text_structure.xml
26.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BartoszArłukowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje – proszę o ciszę na sali – kontynuację rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, druki nr 1319 i 1488.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BartoszArłukowicz">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń. Przypomnę, że przerwaliśmy posiedzenie Komisji w trakcie dyskusji nad poprawką nr 10, opisującą – momencik, żeby państwa nie wprowadzić w błąd – dostępność do antykoncepcji awaryjnej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BartoszArłukowicz">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Bardzo proszę, pani poseł Wielichowska i pan poseł Latos.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MonikaWielichowska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, już tyle na ten temat powiedziano, że naprawdę niewiadomo, co jeszcze można powiedzieć, żeby do państwa dotrzeć. Powiem więc, co czuję – chyba już na koniec tej drogi.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MonikaWielichowska">Szanowni państwo, macie ostatnią szansę, aby wycofać się z tej chęci ograniczenia kobietom, Polkom, praw i wolności. Rozpętali państwo kolejną bitwę z kobietami. Wycofajcie się z niej, bo wojny nie wygracie. Mają państwo ostatnią szansę na to, aby postawić na medycynę, a nie na ideologię. Mają państwo szansę na wycofanie się z kłamstw, które powielacie, jakoby polskie kobiety ellaOne jadły garściami jak cukierki, jak dropsy. Mają też państwo kolejną szansę wycofać się z tego i nie zabierać środka antykoncepcyjnego, który zapobiega niechcianej ciąży. I jest to ostatnia szansa na to, aby na to nie wpływać – co mówiłam wielokrotnie na posiedzeniach Komisji, z mównicy i na różnych spotkaniach – i nie wpisywać się w rozszerzenie podziemia aborcyjnego w Polsce. To jest naprawdę ostatnia szansa, bo za chwilę państwo będą nad tą szkodliwą poprawką głosować, a prawdopodobnie jutro będziemy nad tą ustawą z tą poprawką głosować na sali sejmowej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MonikaWielichowska">Wycofajcie się – apeluję w imieniu Polek, które chcą mieć dostęp do antykoncepcji taki, jaki jest w całej Europie, bo jesteśmy kobietami wolnymi, odpowiedzialnymi i wiemy co robić ze swoim sumieniem. Mieszkamy w Europie i chcemy czuć się Europejkami ze wszelkimi prawami. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BartoszArłukowicz">Pan poseł Latos.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym przypomnieć, że przed przerwą, poprzednim razem, kiedy omawialiśmy te poprawki, skończyliśmy procedowanie po długiej, zresztą kolejnej dyskusji na ten temat – jak powiedziała pani poseł Wielichowska. Było wiele wypowiedzi. Zakończyliśmy po chyba kilkudziesięciu wypowiedziach w tej sprawie, również pani poseł. Oczywiście, wcześniej dyskutowaliśmy na ten temat podczas pierwszego czytania. W związku z tym, ponieważ wszystko już było powiedziane, żeby już nie powtarzać kolejny raz tej dyskusji, stawiam wniosek o przejście do głosowania, żeby iść dalej z procedowaniem. Dziękuję bardzo. To jest wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BartoszArłukowicz">Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Jeszcze ja.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BartoszArłukowicz">Kto jeszcze się zgłaszał? Bardzo proszę, pani poseł Radziszewska.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Panie ministrze, jeszcze raz ponowię pytanie, na które ani na poprzednich posiedzeniach Komisji, ani na sali sejmowej w trakcie debaty, nie usłyszałam odpowiedzi. Co spowodowało, że w ustawie – Prawo farmaceutyczne stworzyli państwo spec kategorię „leki antykoncepcyjne”? Żadne inne preparaty, choćby najbardziej toksyczne, nie mają spec prawa, które mówi, że one w każdym wypadku są lekami na receptę. Nagle, ni stąd, ni zowąd, wprowadzają państwo nowy zapis ustawowy wyłącznie w odniesieniu do leków antykoncepcyjnych. Czym jest spowodowane to szczególne traktowanie leków antykoncepcyjnych? Co to za fobia czy decyzja polityczna spowodowała, że państwo wprowadzają to tylko dla jednej kategorii preparatów, które wcale nie są toksyczne? Co spowodowało, że państwo wprowadzają taki spec przepis? Proszę o szczerą odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BartoszArłukowicz">Czy minister zechce się ustosunkować?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarekTombarkiewicz">Panie przewodniczący, pani poseł, nie zdążyłem na ostatnim posiedzeniu Komisji. To nie jest tworzenie specjalnej grupy dla leków antykoncepcyjnych. To jest podejście takie, że wszystkie leki hormonalne przyjmowane doustnie powinny być przepisywane na recepty. To jest jedyne wytłumaczenie, a nie mieszanie w to ideologii czy fobii. Nie ma drugiego dna. Nie ma innego uzasadnienia i proszę nie szukać żadnych innych argumentów typu fobia antykoncepcyjna, czy ideologiczna walka z kobietami.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Panie ministrze, nie ma kategorii „leki hormonalne” w tej ustawie. Tam nie ma preparatu hormonu wzrostu. Tam nie ma sterydów. Tam nie ma innych leków hormonalnych, o których pan mówi. Jest wymieniona tylko jedna kategoria tych leków – leki antykoncepcyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#BartoszArłukowicz">Więcej zgłoszeń nie widzę. Jeszcze pan poseł Kamysz.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WładysławKosiniakKamysz">Dziękuję bardzo…</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TomaszLatos">Panie przewodniczący, przypominam, że był złożony wniosek formalny…</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BartoszArłukowicz">Pamiętam…</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TomaszLatos">Zapomniał pan, więc przypominam.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie przewodniczący, ja bardzo mało rzeczy zapominam w życiu. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WładysławKosiniakKamysz">Dziękuję bardzo. Nie zabierałem głosu na wcześniejszych posiedzeniach Komisji w tej sprawie, ale przysłuchiwałem się tym debatom. Szanowni państwo, pewnie w większości znacie moje konserwatywne podejście i moje konserwatywne poglądy, ale w tym wypadku argumenty, które pojawiły się na posiedzeniu Komisji, a także determinacja środowisk kobiecych, skłaniają mnie do poparcia tej poprawki i pozostawienia stosowania – tak, mówię poważnie, zawsze mówię szczerze i tak, jak jest – zgodnie z obowiązującymi dzisiaj przepisami. Gdyby państwo – pewnie niektórzy – i Minister Zdrowia wykazali taką determinację w zmianie przepisów odnośnie do wcześniejszego tematu i poszli na rękę środowiskom pacjentów, uśmierzyli ich strach i niepokój, to pewnie mielibyśmy dzisiaj inną dyskusję. Jednak martwi mnie jedna rzecz w tej sprawie. To, że temat tabletki „dzień po” przykrył całą dyskusję o fundamentalnych przepisach tej ustawy. Jest to klasyczna „wrzutka”, która ma zasłonić temat refundacji, wydatków z budżetu państwa sięgających miliardów złotych i tematem ideologicznym. Niestety, jest to niebezpieczne. Naprawdę dzisiaj warto wrócić do głównego tematu, czyli całej ustawy refundacyjnej i niebezpieczeństw związanych z tą ustawą, zmian, które dają Ministrowi Zdrowia nieprawdopodobną władzę w podejmowaniu decyzji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BartoszArłukowicz">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za poparciem…? Jeszcze goście. Gościom nie odmówimy… Drogie panie, zrobimy tak. Przegłosujemy to, bo to jest pewnego rodzaju formalność i wtedy udzielę paniom głosu, bo ja nie mam zwyczaju nieudzielania głosu gościom.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#BartoszArłukowicz">Głosujemy. Miało być głosowanie – jest wniosek. Kto jest pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 10? Kto jest…? Chcecie najpierw głosować nad wnioskiem. Dobrze. Proszę skasować to głosowanie. Będziemy głosować nad wnioskiem o zamknięcie listy mówców, a potem nad poprawką. Bardzo proszę. Czy jest to skasowane? Czy możemy przystąpić do głosowania?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#BartoszArłukowicz">Głosujemy nad wnioskiem pana posła Latosa o zamknięcie listy mówców. Kto z państwa jest za poparciem tego wniosku? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Nie widzę wyników. OK.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#BartoszArłukowicz">16 posłów za zamknięciem dyskusji, 10 przeciw, nikt się nie wstrzymał. Zamykamy dyskusję nad tym punktem.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#BartoszArłukowicz">Głosujemy nad opinią do poprawki. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki dziesiątej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#BartoszArłukowicz">Za przyjęciem poprawki 10 osób, przeciw 16, nikt się nie wstrzymał. Komisja negatywnie opiniuje poprawkę nr 10.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 11. Jest to poprawka zgłoszona przez Klub Parlamentarny PO i Klub Parlamentarny PiS. Rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekTombarkiewicz">Jesteśmy za.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RobertDurlik">Nie mamy uwag, chcielibyśmy jednak powiedzieć, że ta poprawka polega na skreśleniu zmiany trzeciej. Natomiast poprawka…</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie mecenasie, ja pana nie słyszę. Proszę o ciszę na sali.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#RobertDurlik">Chcielibyśmy zauważyć, że ta poprawka polega na skreśleniu zmiany trzeciej w art. 2. Natomiast następna poprawka, dwunasta, nadaje tej zmianie trzeciej nowe brzmienie. W związku z tym, pozytywne zaopiniowanie poprawki jedenastej będzie automatycznie oznaczać negatywne zaopiniowanie poprawki dwunastej, ponieważ, jeżeli Komisja zaleci skreślenie zmiany, to nie może jednocześnie zalecać dokonywania w niej zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BartoszArłukowicz">Jednak konsumpcja merytoryczna jest taka sama…</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RobertDurlik">Nie. Chodzi mi teraz o procedurę głosowania. Jeżeli teraz pozytywnie zaopiniujemy poprawkę jedenastą, oznacza to negatywne zaopiniowanie poprawki dwunastej…</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BartoszArłukowicz">Dobrze. Ja to rozumiem. Upewnię się merytorycznie. Zatem, pozytywne zaopiniowanie poprawki jedenastej skutkuje wykreśleniem zapisów ograniczających kompetencje techników farmaceutycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RobertDurlik">Merytorycznie oznacza to przywrócenie obecnego brzmienia ustawy…</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BartoszArłukowicz">Tak jest…</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RobertDurlik">Natomiast następna poprawka jest bezprzedmiotowa. Czyli, wtedy przejdziemy do poprawki trzynastej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BartoszArłukowicz">Pan poseł Kamysz się zgłasza.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WładysławKosiniakKamysz">Chciałbym powiedzieć, że jeżeli ta poprawka zostanie przyjęta, to ja wycofam swoją poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#BartoszArłukowicz">Czy wnioskodawca chce coś dodać? Myślę, że nie ma potrzeby. Chce pan poseł? Pan poseł Hok.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MarekHok">Oczywiście, popieramy tę poprawkę. Bardzo się cieszę, że również Klub Parlamentarny PiS dostrzegł, że tę poprawkę należy poprzeć, bo proponowane zapisy były zupełnie inne. Widzę, że państwo zrozumieli, że to jest zły kierunek, jeśli chodzi o ten punkt. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#BartoszArłukowicz">Bardzo dziękuję. Przechodzimyh do opiniowania tej poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#BartoszArłukowicz">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki jedenastej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Podaję wyniki głosowania.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#BartoszArłukowicz">Nie wiem, czy to nie jest historyczny wynik głosowania w Komisji Zdrowia – 25 posłów za, nikt nie był przeciw, nikt się wstrzymał. W związku z tym, poprawka… Zawsze mówiłem, że presja ma sens. Poprawka dwunasta… Ja to do siebie powiedziałem, tylko niechcący mikrofon był włączony…</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#TomaszLatos">Przepraszam bardzo, panie przewodniczący, żeby sprawa była jasna. My w tej sprawie w sposób właściwy prowadziliśmy dialog od początku…</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#BartoszArłukowicz">I za to wszystkim bardzo dziękuję…</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#TomaszLatos">Prowadziliśmy dialog zarówno w środowisku, jak i z resortem. Wyjaśniliśmy sobie różne kwestie. To samo dotyczy pełnej transparentności, jeżeli chodzi o kwestie związane z refundacją. Mam nadzieję, że państwo wtedy obecni na posiedzeniu Komisji teraz to doceniają.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#BartoszArłukowicz">Ja jeszcze przez ułamek sekundy w tej publicystyce komisyjnej – postaram się jak najmniej żartować, bo widzę, że to państwa bardzo denerwuje. Jednak czasem uśmiech się przydaje, a nikomu krzywda się nie dzieje.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#BartoszArłukowicz">Poprawka nr 12 została wycofana przez pana posła Kamysza. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 13. Jest to poprawka zgłoszona… Rząd proszę o ciszę. Poprawka nr 13, zgłoszona przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MarekTombarkiewicz">Jesteśmy przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#RobertDurlik">Chcemy zwrócić uwagę na to, że ponieważ sednem tej poprawki jest skreślenie zmiany trzeciej w art. 3, a następna poprawka wprowadza zmiany do zmiany trzeciej w art. 3, oznacza to, że pozytywne zaopiniowanie poprawki trzynastej automatycznie będzie oznaczać negatywne zaopiniowanie poprawki czternastej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#BartoszArłukowicz">Nie zanosi się. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Przystępujemy do głosowania….</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#TadeuszDziuba">Panie przewodniczący, zgłaszałem się.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#BartoszArłukowicz">Przepraszam, nie zauważyłem. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#TadeuszDziuba">Mam zapytanie do panów mecenasów. Jeżeli taka jest relacja między tymi poprawkami, to czy nie sensowne byłoby głosowanie najpierw nad poprawką nr 14, a gdyby ona uzyskała akceptację, można byłoby zmienić stanowisko albo ewentualnie wycofać poprawkę czternastą. Merytorycznie tak to wygląda, że przyjęcie poprawki trzynastej po prostu będzie oznaczać utrzymanie stanu obecnego odnośnie do rytmu wydawania decyzji refundacyjnych, natomiast przyjęcie, zaakceptowanie tego, co proponuje się w poprawce trzynastej, ten rytm nieco zmienia – z rytmu 2–3-5 na rytm 2–3-3 itd. Może więc warto nad tym się zastanowić.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#BartoszArłukowicz">Już bylibyśmy po głosowaniu, ale OK, Biuro.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#RobertDurlik">Zasada jest taka, że najpierw poddajemy pod głosowanie poprawki dalej idące, a dalej idące jest skreślenie zmiany. Poza tym, chciałbym zauważyć, że poprawka trzynasta – tak nam się wydaje, ale musiałbym to potwierdzić – chyba nie zawiera konsekwencji, ponieważ skreślenie pkt 3 prawdopodobnie wymagałoby modyfikacji lub skreślenia zmiany czwartej w art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#BartoszArłukowicz">Szanowni państwo, mam taką propozycję, bo w konsekwencji dotrzemy do wniosku takiego lub innego, który merytorycznie jest taki sam. Głosujmy nad tą poprawką trzynastą. Czy państwo zgadzają się? Poseł Latos.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#TomaszLatos">Ja krótko. Nie zgadzam się z panem mecenasem, ponieważ dalej idące jest to, co zmieniamy, czyli utrzymanie dotychczasowych zasad jest mniejszą zmianą niż wprowadzenie nowych zasad. Równie dobrze poprawka polegająca na skreśleniu mogłaby być wpisaniem dotychczasowych zasad i w tym momencie ta kolejność by się odwróciła. W tej chwili jest to mało istotne, ale w dniu jutrzejszym może nieco bardziej ważne. Wydaje mi się, że wprowadzenie zmiany jest ważniejsze w tej sytuacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro Legislacyjne. Proszę o jednoznaczną opinię – tak, czy nie, i którą drogą mamy pójść.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#RobertDurlik">Podtrzymujemy nasze zdanie, że legislacyjnie istotne jest skreślenie zmiany, bo to jest jakaś treść w ustawie, wyprzedza wprowadzanie w niej modyfikacji…</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie mecenasie, którą poprawkę mam poddać pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#RobertDurlik">W naszej ocenie, poprawkę trzynastą.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#BartoszArłukowicz">Trzynasta. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki trzynastej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Podaję wyniki głosowania.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#BartoszArłukowicz">9 posłów za, 16 przeciw. Poprawka nie uzyskała poparcia.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#BartoszArłukowicz">Poprawka nr 14, zgłoszona przez Klub Parlamentarny PiS. Rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#MarekTombarkiewicz">Jesteśmy za.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#RobertDurlik">Bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie i panowie posłowie. Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki czternastej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Podaję wyniki głosowania.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#BartoszArłukowicz">18 posłów za, 7 przeciw, nikt się nie wstrzymał. Poprawka uzyskała poparcie Komisji.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#BartoszArłukowicz">Poprawka nr 15, zgłoszona przez Klub Parlamentarny PiS. Rząd. Tak, pozytywnie. Czy tak? Biuro.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#RobertDurlik">Chcielibyśmy zwrócić uwagę na potrzebę dokonania korekty redakcyjnej, ponieważ w lit. b) tej poprawki, w ust. 3c oraz 3e, w pkt 2 i 3 znajdują się odesłania z doprecyzowaniem, że są to odesłania do ustawy o refundacji. Jednakże ten fragment tekstu wchodzi właśnie do art. 3, czyli do ustawy o refundacji. Mówiąc krótko, są to dopiski zbędne. Chcielibyśmy więc tylko poinformować, że w procesie adiustacji tekstu, jeżeli ta poprawka zostanie przyjęta i będziemy składać tekst, te dopiski usuniemy, ponieważ one są zbędne…</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#BartoszArłukowicz">Usuńcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#RobertDurlik">Po prostu, w ustawie o refundacji nie musimy mówić, że znajdujemy się w ustawie o refundacji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#BartoszArłukowicz">Rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#MarekTombarkiewicz">Tak, popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#BartoszArłukowicz">Głosujemy nad poprawką piętnastą z uwagami Biura Legislacyjnego. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Podaję wyniki głosowania.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#BartoszArłukowicz">15 posłów za, 8 przeciw, nikt się nie wstrzymał. Pozytywna opinia.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#BartoszArłukowicz">Poprawka nr 16, zgłoszona przez Klub Parlamentarny PiS. Rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#MarekTombarkiewicz">Jesteśmy za.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#BartoszArłukowicz">Za. Biuro.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#RobertDurlik">Tutaj również występuje potrzeba dokonania redakcji, pewnej korekty redakcyjno-legislacyjnej, ponieważ w art. 9a, który jest artykułem własnym, artykułem przejściowym nowelizacji, odsyłają państwo do ustawy o refundacji, natomiast właściwa technika legislacyjna nakazuje odwołać się do ustawy zmienianej. To będzie ustawa zmieniana w art. 3. Takiej zmiany dokonamy w tekście – o czym informuję –w razie przyjęcia tej poprawki oraz w art. 9a ust. 2. Tak jak już wspomniałem przy poprawce siedemnastej, niewłaściwie posłużono się nazwą „Prezesa Agencji”, a w przepisie przejściowym musimy rozwinąć jego pełną nazwę, czyli będzie to „Prezes Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji”. Skrót nie jest dopuszczalny w przepisach przejściowych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#BartoszArłukowicz">Rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#MarekTombarkiewicz">Jesteśmy za.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#BartoszArłukowicz">Przystępujemy do głosowania nad poprawką z uwagami Biura Legislacyjnego. Kto z państwa jest za poparciem poprawki szesnastej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Podaję wyniki.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#BartoszArłukowicz">13 posłów za, 8 przeciw, nikt się nie wstrzymał. Jest pozytywna opinia do tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#BartoszArłukowicz">Poprawka siedemnasta została przegłosowana. Poprawka nr 18, zgłoszona przez Klub Parlamentarny PiS. Nie mylę się, poprawka siedemnasta już była. Czy tak? OK. Rząd, poprawka osiemnasta.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#MarekTombarkiewicz">Jesteśmy za.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#BartoszArłukowicz">Biuro.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#RobertDurlik">Bez uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#BartoszArłukowicz">Panie i panowie posłowie. Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#BartoszArłukowicz">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Podaję wyniki głosowania.</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#BartoszArłukowicz">15 posłów za, 8 przeciw, nikt się nie wstrzymał. Pozytywna opinia Komisji.</u>
<u xml:id="u-75.3" who="#BartoszArłukowicz">Sprawozdawcą w ramach Komisji jest poseł Dziuba. Czy pan poseł wyraża zgodę, aby dalej być sprawozdawcą? Czy jest głos przeciw? Nie widzę zgłoszeń. Pan poseł zostaje sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-75.4" who="#BartoszArłukowicz">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>