text_structure.xml
22.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#IzabelaKloc">Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Stwierdzam kworum. Witam serdecznie wszystkich obecnych członków Komisji do Spraw Unii Europejskiej, ministrów i towarzyszące im osoby. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Wobec tego stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#IzabelaKloc">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt I, czyli informacji o dokumentach UE, w stosunku do których prezydium wnosi o niezgłaszanie uwag. Są to następujące dokumenty UE: w trybie art. 7 ust. 4 ustawy COM(2017) 676; w trybie art. 8 ust. 2 ustawy COM(2017) 806, 808, 809, 811, COM(2018) 23, 24, 30; w trybie art. 151 ust. 1 regulaminu Sejmu z uwzględnieniem z art. 3 ust. 2 ustawy COM(2017) 476, 478, 479, 669, COM(2018) 6, 10, 22, 28, 29, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49. Czy do wymienionych przeze mnie dokumentów państwo posłowie zgłaszają uwagi, czy też zgodnie z wnioskiem prezydium możemy je przyjąć bez rozpatrzenia przez Komisję. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła nie zgłaszać uwag do wymienionych wyżej dokumentów. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt I.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#IzabelaKloc">Przechodzimy do pkt II.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MarekSowa">Pani przewodnicząca, bardzo przepraszam, spóźniłem się moment i nie zdążyłem zgłosić uwagi do porządku obrad. Mam prośbę. Jestem wnioskodawcą uchwały na posiedzeniu komisji kultury i jeśli nie byłoby przeciwwskazań Komisji, żeby pkt III, w którym jestem sprawozdawcą, był rozpatrzony teraz, to byłbym bardzo wdzięczny, bo zdążyłbym tam wrócić.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#IzabelaKloc">W takim razie czy jest sprzeciw wobec takiej propozycji? Nie ma. Wobec tego przystępujemy do rozpatrzenia pkt II, czyli wniosku dotyczącego dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 2006/112/WE w zakresie stawek podatku od wartości dodanej COM(2018) 20 wersja ostateczna i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu. Rząd jest reprezentowany przez pana ministra Janczyka. Nie ma pana ministra. No to mamy problem. Jest kolizja. Chyba jednak musimy wrócić do rozpatrywania w takim porządku, jaki wcześniej przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#IzabelaKloc">Przechodzimy więc do pkt II, czyli rozpatrzenia w trybie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 8 października 2010 r. informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Gospodarczych i Finansowych (13 marca 2018 r.) w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Rząd jest reprezentowany przez pana ministra Piotra Nowaka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PiotrNowak">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca, szanowna Komisjo, mam przyjemność przedstawić państwu informację o punktach legislacyjnych przewidzianych do rozpatrzenia na posiedzeniu rady ECOFIN w dniu 13 marca br. Do 26 lutego br. Sekretariat Generalny Rady UE nie przekazał tak zwanej listy A, w związku z tym nie posiadamy wiedzy na temat aktów przewidzianych do przyjęcia bez dyskusji. Na posiedzeniu Rady w części dyskusyjnej przewiduje się przyjęcie podejścia ogólnego w sprawie dyrektywy dotyczącej obowiązkowej automatycznej wymiany informacji w dziedzinie opodatkowania w odniesieniu do raportowanych uzgodnień transgranicznych. Rząd z zadowoleniem przyjął inicjatywę Komisji mającą na celu zwalczanie zjawiska całkowitego lub częściowego unikania opodatkowania przy zastosowaniu agresywnego planowania podatkowego. Wszelkie wątpliwości i uwagi, które pojawiły się w ramach dyskusji nad tym projektem, zostały rozstrzygnięte w formie akceptowanej przez rząd.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PiotrNowak">Należy przy tym podkreślić, że rząd podjął już prace legislacyjne, których efektem będzie wprowadzenie do polskiego prawodawstwa nowej instytucji, jaką są zasady obowiązkowego raportowania schematów podatkowych, tak zwany MDR. Uznając korzyści dla polskiego systemu podatkowego, płynące z narzędzi mających zwiększyć przepływ informacji na temat potencjalnie agresywnego planowania podatkowego, po wdrożeniu tych rozwiązań Polska znajdzie się w grupie państw członkowskich UE, które wdrożyły rekomendowane przez OECD regulacje MDR, wpisując się tym samym w światowy trend uszczelniania systemu podatkowego. Prace nad przepisami krajowymi, obejmującymi także transakcje wewnątrzkrajowe, toczą się równolegle do prac nad projektem dyrektywy.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PiotrNowak">Stanowisko rządu odnoszące się do wyżej wymienionego dokumentu zostało przyjęte 11 lipca 2017 r. przez Komitet do Spraw Europejskich oraz następnie przez sejmową Komisję do Spraw Unii Europejskiej. Opinia Komisji była zgodna ze stanowiskiem rządu.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PiotrNowak">Na posiedzeniu Rady ECOFIN planowane jest również przyjęcie ogólnego podejścia w sprawie czterech aktów – dwóch dyrektyw i dwóch rozporządzeń – części składowych tak zwanego pakietu bankowego. Od początku negocjacji rząd podkreślał istotność zachowania delikatnej równowagi home-host, która została znacząco osłabiona w propozycjach legislacyjnych Komisji, składających się na pakiet bankowy. W zależności od rozwiązań przyjętych w tym zakresie Polska może poprzeć ogólne podejście zaprezentowane przez prezydencję Bułgarii. W szczególności rząd dostrzega potrzebę dostosowania ram prawnych określających zasady stosowania narzędzi makroostrożnościowych. Przepisy powinny dopuszczać większą elastyczność w odniesieniu do nakładania buforów kapitałowych w celu zagwarantowania właściwego poziomu odporności lokalnego sektora bankowego na wypadek wystąpienia recesji gospodarczej. Dla rządu istotne jest również przyjęcie przepisów, które pozwalałyby na wyznaczenie wysokiej jakości wymogów MREL. Jesteśmy świadomi, że przyjęte rozwiązania powinny być odpowiednie proporcjonalne, aby nie stanowiły nadmiernego obciążenia dla mniejszych banków oraz powinny zachować dyskrecjonalność dla krajowych organów przymusowej restrukturyzacji.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PiotrNowak">Stanowisko rządu odnoszące się do poszczególnych części wyżej wymienionego pakietu zostały przyjęte głównie na początku 2017 r. przez Komitet do Spraw Europejskich oraz następnie przez Komisję do Spraw Europejskich Sejmu RP. Każda z opinii Komisji była zgodna ze stanowiskiem rządu. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#IzabelaKloc">Bardzo dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy są pytania? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec decyzji Komisji o przyjęciu do wiadomości informacji? Nie widzę. Wobec tego stwierdzam, że Komisja przyjęła do wiadomości informację o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Gospodarczych i Finansowych w dniu 13 marca w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach w trybie art. 11 ust. 1 ustawy. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt II.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#IzabelaKloc">Przechodzimy do punktu pana posła, czyli Wniosku dotyczącego dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 2006/112/WE w zakresie stawek podatku od wartości dodanej (COM(2018) 20 wersja ostateczna) i odnoszącego się do niego projektu stanowiska RP. Bardzo proszę pana ministra Janczyka, który reprezentuje rząd. Bardzo proszę, panie ministrze, o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, omawiana dyrektywa, a raczej wniosek Rady zmieniający dyrektywę VAT-owską zawiera szereg istotnych informacji i zmian. Projekt ma na celu zapewnienie państwom członkowskim równego dostępu do stosowania stawek obniżonych. Podstawowe założenia tego wniosku dotyczą takich wielkości: oprócz stawki podstawowej VAT, wynoszącej obecnie minimum 15%, państwa członkowskie miałyby możliwość wprowadzenia dwóch osobnych stawek obniżonych w wysokości od 5% do wysokości stawki podstawowej, jednej stawki obniżonej niższej niż stawka minimalna 5%, oraz zwolnienia z prawem do odliczenia, tj. stawki 0%.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WiesławJanczyk">Projekt zakłada, że obowiązujący obecnie załącznik trzeci do dyrektywy VAT-owskiej, zawierający wykaz towarów i usług, do których można stosować stawki obniżone, zostałby uchylony i zastąpiony nowym wykazem produktów, do których zawsze należy stosować stawkę podstawową w wysokości 15% lub więcej. Państwa członkowskie zostały zobowiązane do zagwarantowania, że średnia ważona stawek VAT będzie w każdej chwili przekraczała 12%. Projekt zakłada, że w ramach nowego systemu wszystkie towary, do których obecnie stosuje się stawki inne niż podstawowa, nadal będą mogły korzystać z takich preferencji.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#WiesławJanczyk">Stanowisko rządu: rząd Rzeczypospolitej kierunkowo popiera wniosek przedstawiony przez Komisję Europejską. Pozytywnie należy ocenić założenie zaprezentowane przez Komisję Europejską, że każdy przywilej, odstępstwo przyznane poszczególnym państwom członkowskim UE, powinno być na równych zasadach dostępne dla pozostałych państw członkowskich. Dla przykładu, ubranka dla dzieci mogłyby być objęte obniżoną stawką VAT. Pamiętamy gorącą dyskusję w tym zakresie, która przetoczyła się w poprzednich latach przez Sejm i Senat. Projekt zakłada również możliwość odstąpienia od nakładania na dostawy pojazdów elektrycznych wyłącznie podstawowej stawki VAT. W tym zakresie projekt jest zbieżny z priorytetami Polski. Ważne jest, aby dyskusja nad zaprezentowanym przez Komisję Europejską elastycznym kierunkiem działań w kształtowaniu stawek VAT odbywała się przy zachowaniu pewnego stopnia harmonizacji. Bardzo istotną kwestią jest również konieczność doprecyzowania przez Komisję Europejską, które konkretnie kategorie towarów i usług mają być obowiązkowo opodatkowane stawką podstawową i zawarte w nowym wykazie takich produktów stanowiącym załącznik 3a do dyrektywy VAT.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#WiesławJanczyk">Do wniosku przygotowana została również opinia Biura Analiz Sejmowych, w której ustosunkowano się do przyjętego w dniu 5 lutego br. stanowiska rządu, wskazując, że zasługuje ono na poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#IzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Sprawozdawcą do tego dokumentu jest pan poseł Marek Sowa. Bardzo proszę pana posła o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekSowa">Pani przewodnicząca, panie ministrze, pan minister dosyć szczegółowo już omówił tę kwestię. Chcę powiedzieć, że generalnie te zmiany idą w dobrym kierunku. To, co jest istotne, uzupełniając trochę wypowiedź pana ministra, to to, że średnio ważone wpływy podatkowe z tytułu podatku VAT nie mogą być niższe niż 12%. Ta odwrócona sytuacja z załącznikiem trzecim, gdzie dzisiaj trzeba było wpisać usługi czy towary, które mogą być zaliczone do niższych stawek – w tej chwili to nie będzie obowiązywało. Będzie tylko załącznik dotyczący towarów i usług, na które nie może być zastosowana niższa stawka. To też jest bardzo dobrym rozwiązaniem, więc z takiego punktu widzenia trzeba powiedzieć, że po wieloletniej dyskusji, jak podchodzić do kwestii podatku od towarów i usług w UE, ta propozycja w moim głębokim przekonaniu zmierza właśnie w dobrym kierunku. Oczywiście jest też opinia BAS, jest pozytywna kierunkowa decyzja rządu i uważam, że powinniśmy to zaakceptować. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#IzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę. W związku z tym chciałabym zaproponować następującą konkluzję: Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła w trybie art. 7 ust. 4 ustawy dokument o sygnaturze COM(2018) 20 wersja ostateczna. Komisja podzieliła stanowisko rządu RP. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Wobec tego stwierdzam, że Komisja przyjęła powyższą konkluzję. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt III.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#IzabelaKloc">Przechodzimy do pkt IV, czyli rozpatrzenia w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. wniosku dotyczącego dyrektywy zmieniającej dyrektywę 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej w zakresie procedury szczególnej dla małych przedsiębiorstw (COM(2018) 21 wersja ostateczna) i odnoszącego się do niego projektu stanowiska RP. Bardzo proszę pana ministra Wiesława Janczyka, sekretarza stanu w MF, o przedstawienie stanowiska rządu. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję uprzejmie, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, przedstawiony przez Komisję Europejską projekt zakłada zmiany dyrektywy VAT w zakresie utworzenia otoczenia, które sprzyja rozwojowi małych i średnich przedsiębiorstw korzystnego dla handlu transgranicznego. Komisja Europejska wskazuje, że aktualnie obowiązki w zakresie podatku VAT są szczególnie uciążliwe właśnie dla tego typu przedsiębiorstw, ponieważ dysponują one bardziej ograniczonymi zasobami niż duże przedsiębiorstwa. Jakie są podstawowe założenia tego wniosku? Projekt przewiduje zmiany przepisów dotyczących zwolnienia dla małych i średnich przedsiębiorstw poprzez ustanowienie maksymalnego poziomu krajowych progów zwolnienia – progi nie będą mogły przekroczyć kwoty 85 tys. euro. Uchylenia przepisu wyłączającego ze zwolnienia dla małych i średnich przedsiębiorstw podatników niemających siedziby w danym państwie przy założeniu, że spełnione są dwa warunki: roczny obrót przedsiębiorstwa w państwie członkowskim nie może przekroczyć obowiązującego tam progu zwolnień oraz jego całkowity obrót na jednolitym rynku nie może przekraczać 100 tys. euro. Wprowadzenie wymogu uprzedniego powiadomienia o zamiarze korzystania przez małe i średnie przedsiębiorstwa ze zwolnienia w innym państwie członkowskim. Powiadomienie to powinno zostać dokonane przez małe przedsiębiorstwo i skierowane do państwa członkowskiego, w którym ma siedzibę. Państwo siedziby powinno przekazać informację o obrotach podatnika pozostałym zainteresowanym państwom członkowskim. Wprowadzenie okresu przejściowego, podczas którego małe przedsiębiorstwa, które przekroczyły próg zwolnienia dla małych i średnich przedsiębiorstw będą mogły nadal korzystać ze zwolnienia do końca roku, pod warunkiem, że ich obroty nie przekraczają obowiązującego progu o więcej niż 50% w tym roku. Projekt przewiduje wprowadzenie wspólnej definicji małego przedsiębiorstwa, wprowadzenie uproszczonych obowiązków związanych z podatkiem VAT, uproszczenia wymogów w zakresie rejestracji dla celów VAT, przechowywania dokumentacji, wydłużenia okresu na zadeklarowanie VAT.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WiesławJanczyk">Jakie jest stanowisko rządu? Rząd RP z aprobatą podchodzi do intencji Komisji Europejskiej. Popiera w szczególności zwiększenie limitu zwolnienia podmiotowego. Wyeliminuje to cykliczne zwracanie się do Komisji z derogacjami o przedłużenie stosowania przyznanych limitów. Przedłożony przez Komisję Europejską wniosek wymaga jednak dalszych intensywnych prac w Radzie. Wprowadzenie ułatwień dla małych i średnich przedsiębiorstw powinno być dokonywane w równowadze z pozostałymi priorytetami wspólnymi dla Komisji Europejskiej oraz rządu RP, takimi jak zniwelowanie luki w podatku VAT.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WiesławJanczyk">Zastrzeżenia rządu RP budzą zmiany dotyczące wprowadzenia dla małych i średnich przedsiębiorstw rocznego okresu rozliczeniowego bez możliwości wymagania dokonywania płatności okresowych. Wprowadzenie proponowanego rozwiązania bez mechanizmów zabezpieczających może powodować istotne negatywne skutki budżetowe. Rząd RP ma zastrzeżenia w szczególności do rozwiązań ograniczających uprawnienia państw członkowskich do nakładania na podatników, będących małymi i średnimi przedsiębiorstwami, obowiązków niezbędnych dla zapewnienia prawidłowego poboru VAT i zapobiegania oszustwom podatkowym, tym samym niwelowania luki VAT. Dyskusyjne jest również nałożenie na administrację podatkową dodatkowych obowiązków dotyczących weryfikacji spełniania przez małe i średnie przedsiębiorstwa warunków zwolnienia w innym państwie członkowskim przy ograniczonych możliwościach weryfikacji tych danych przez administrację.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#WiesławJanczyk">Do wniosku przygotowana została również opinia BAS i zaprezentowana w dniu 21 lutego 2018. Ustosunkowano się w niej do przyjęcia w dniu 2 lutego 2018 r. stanowiska rządu, wskazując, że zasługuje ono na poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#IzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Sprawozdawcą do tego dokumentu jest pan poseł Adama Abramowicz. Bardzo proszę pana posła o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AdamAbramowicz">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie ministrze, zaproponowane przez Komisję Europejską zmiany idą w dobrym kierunku. Argumentacja, która została przytoczona, jest słuszna, ale nie uwzględniono jeszcze jednego argumentu, bardzo ważnego. Otóż, z badań Centrum Smitha w Polsce, a także z doświadczenia, jeśli ktoś prowadził działalność gospodarczą, wynika, że przy małej działalności gospodarczej, jeżeli ktoś jest watowcem, to w zasadzie VAT-u nie płaci, ponieważ VAT to jest taki podatek, w którym odlicza się także podatek od wszystkich kosztów, które ponosi przedsiębiorca. Tak się dziwnie składa, że przy małych działalnościach gospodarczych VAT odliczany jest często większy od naliczonego. W związku z tym prowadzenie całej procedury kontroli, raportowania, sprawdzania i zajmowania administracji skarbowej tymi podatnikami jest całkowicie bez sensu.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#AdamAbramowicz">Dzisiaj w Polsce jest 200 tys. zł obrotu granicą, do której można zrezygnować z bycia płatnikiem VAT. To jest w zasadzie dobra granica. Te 200 tys. zł to jest wyliczona przez Centrum Smitha bariera, gdzie większość podatników tego podatku po prostu nie płaci, a prowadzenie całej administracji jest kosztowne i dla państwa, i dla podatnika, chociaż dla niego mniej, bo on korzysta z odliczeń. Myślę, że warto by było podjąć w Polsce takie działania, które by nie tylko dawały dobrowolność, ale też zachęcały do rezygnowania z bycia płatnikiem VAT-u właśnie takie firmy, które podatek naliczony mają mniejszy od podatku odliczanego. To nam uprości całkowicie system. Być może, że po przyjęciu tej dyrektywy polski rząd zdecyduje się na podniesienie tej kwoty z 200 tys. zł do granicy, którą będzie wyznaczała dyrektywa, co byłoby na pewno z dobrym skutkiem i dla przedsiębiorców, i dla budżetu.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#AdamAbramowicz">Doskonałym skutkiem wprowadzenia tej dyrektywy będzie też umożliwienie handlu, w którym będą mogły uczestniczyć małe firmy. Dzisiaj płatnik zwolniony w jednym kraju, musi podlegać obowiązkowi VAT-owskiemu w kraju, do którego chciałby skierować swoje produkty czy usługi. To rzeczywiście jest barierą dla wzrostu tych firm i dla konkurencyjności rynku. Ta bariera zostanie więc usunięta.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#AdamAbramowicz">Oczywiście biurokracja brukselska nie byłaby sobą, gdyby dobrego pomysłu i dobrego systemu nie skomplikowała maksymalnie. W mojej ocenie jest zupełnie niepotrzebną inicjatywa wprowadzania progów dla różnych działalności gospodarczych. To skomplikuje system, spowoduje, że administracje skarbowe w różnych państwach nie dość, że będą musiały badać, czy ktoś przekroczył próg obrotu całościowego u siebie i za granicą, to jeszcze będą musiały badać, czy zwolnienia nie są przekroczone. Polski rząd to widzi i w swoim stanowisku artykułuje. Myślę, że w dalszych pracach należy z tego po prostu zrezygnować. Najprostsze rozwiązania są najbardziej skuteczne i najtańsze. Jeżeli w danym kraju mamy zwolnienie do 85 tys. euro, to moim zdaniem powinno być wprowadzone także 85 tys. w kraju, do którego są kierowane usługi czy produkty, bez sumowania, bez dodatkowego rozliczania, bez dodatkowej biurokracji, i wtedy rzeczywiście sens tych zmian będzie maksymalnie skuteczny.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#AdamAbramowicz">Generalnie rzecz biorąc, wszystkim nam zależy na rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw. Te rozwiązania prawne idą w kierunku, żeby tym małym firmom umożliwić szybszy rozwój i wzrost. Przecież o to nam chodzi, żeby na rynku UE takie procesy istniały. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#IzabelaKloc">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy są pytania? Nie widzę. W związku z tym chciałabym zaproponować konkluzję. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła w trybie art. 7 ust. 4 ustawy dokument o sygnaturze COM(2018) 21 wersja ostateczna. Komisja podzieliła stanowisko rządu. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Wobec tego stwierdzam, że Komisja przyjęła powyższą konkluzję. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt IV.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#IzabelaKloc">Przystępujemy do spraw bieżących. Najbliższe posiedzenie Komisji odbędzie się o godzinie 13.30. Jutro o godzinie 12.00 i 14.00. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę. Na tym zamykam rozpatrywanie pkt V.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#IzabelaKloc">Informuję, że porządek dzienny został wyczerpany. Protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>