PPC / ppc

text_structure.xml 323 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Proponowany porządek dzienny obejmuje dwa punkty. Punkt pierwszy to rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz o zmianie niektórych innych ustaw i senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, druki nr 334 i 374. Punkt drugi to rozpatrzenie propozycji tematów kontroli do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 2017 r. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja zaaprobowała zaproponowany porządek obrad. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że Komisja posiada wymagane prawem kworum. Drodzy państwo, bardzo serdecznie chciałbym powitać nowego członka Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka panią poseł Alicję Kaczorowską. Witam panią. Bardzo serdecznie witam przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości. Witam panią Dorotę Żebrowską, dyrektora Departamentu Legislacyjnego w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Najmocniej przepraszam, bardzo serdecznie witam pana premiera, ministra kultury i dziedzictwa narodowego pana ministra Glińskiego. Bardzo serdecznie witam pana Piotra Szpanowskiego, zastępcę dyrektora do spraw muzeów Departamentu Dziedzictwa Kulturowego w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Witam pana Łukasza Kamińskiego, prezesa Instytutu Pamięci Narodowej wraz ze współpracownikami. Witam pana Andrzeja Kunerta, sekretarza Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa wraz ze współpracownikami. Witam pana Marka Bieńkowskiego, dyrektora Departamentu Porządku i Bezpieczeństwa Publicznego w Najwyższej Izbie Kontroli. Bardzo serdecznie witam pana ministra Patryka Jakiego. Przepraszam za pominięcie, ale miałem sygnały, że jednak pan minister, mimo wcześniejszej zapowiedzi, nie stawi się, tym niemniej bardzo serdecznie witam i cieszę się, że znalazł pan czas, by wziąć udział w dzisiejszym posiedzeniu. Bardzo serdecznie witam pana Lesława Piszewskiego, przewodniczącego Zarządu Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich w Polsce wraz ze współpracownikami. Witam ekspertów oraz wszystkich uczestników dzisiejszego posiedzenia Komisji. Witam serdecznie panie i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#StanisławPiotrowicz">Jak już na wstępie wspomniałem, punkt pierwszy obejmuje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Asta, który jest sprawozdawcą podkomisji. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekAst">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Podkomisja nadzwyczajna rozpatrzyła zarówno projekt poselski, jak i senacki o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz o zmianie niektórych innych ustaw z druków numer 334 i 374. W dniach 11 i 12 kwietnia podkomisja rozpatrzyła dogłębnie te projekty, dlatego że posiedzenie trwało praktycznie dwa pełne dni. Odbyła się bardzo szeroka dyskusja nad proponowanymi rozwiązaniami. Część z uwag, które były zgłaszane przez strony uczestniczące w posiedzeniu Komisji została uwzględniona. Chcę zaznaczyć, że w całym posiedzeniu podkomisji brał udział zarówno prezes Instytutu Pamięci Narodowej, jak i przewodniczący Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa. Oczywiście nie wszystkie zastrzeżenia i propozycje ze strony zainteresowanych zostały uwzględnione, bo tutaj w sposób oczywisty przede wszystkim brany był pod uwagę projekt i stanowisko wnioskodawców, w związku z tym te propozycje zmian, które de facto szły w kierunku zachowania dotychczasowego stanu rzeczy, uwzględniane nie były. Dziś do rozstrzygnięcia pozostało zaledwie kilka kwestii. Tak się umówiliśmy, że w trakcie obecnego posiedzenia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka nad tymi sprawami się pochylimy. Dlatego ja nie będę zabierał więcej czasu Wysokiej Komisji, żebyśmy po prostu mogli go efektywnie wykorzystać rozpatrując sprawozdanie i kolejne jednostki redakcyjne projektu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarekAst">Bardzo serdecznie chcę podziękować wszystkim uczestnikom prac w podkomisji nadzwyczajnej, zarówno ekspertom ze strony wnioskodawców, mam tu na myśli projekt poselski, jak i oczywiście panu prezesowi Instytutu Pamięci Narodowej wraz ze współpracownikami i panu ministrowi Andrzejowi Kunertowi również ze współpracownikami, za wnoszone uwagi i za to, że w jakiś sposób prace i dyskusje nad projektem wzbogacili. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo przewodniczącemu podkomisji panu posłowi Markowi Astowi. Przystępujemy do szczegółowego rozpatrzenia sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nikt uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są uwagi do art. 1 ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MirosławSuchoń">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, pan poseł Janusz Sanocki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JanuszSanocki">Panie przewodniczący, szanowni państwo, wydaje mi się dziwaczne rozszerzanie zakresu czasowego działania Komisji IPN na okres od dnia 8 listopada 1917 r. Gdyby to robiła powiedzmy Komisja Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej, to bym to rozumiał. 8 listopada 1917 r. nie było państwa polskiego i nie ma podstaw prawnych do obejmowania ściganiem czy dochodzeniami zbrodni dokonanych na narodzie polskim w tym okresie, bo równie dobrze moglibyśmy to rozszerzyć na okres od dnia chrztu Polski. Uważam, że to jest nadmierne rozszerzenie. 1 września 1939 r. to jest data rozpoczęcia wojny i wydaje mi się, że jest to wystarczające, bo IPN i tak ma dużo pracy. Proponuję zrezygnować z tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JanuszSanocki">Dziękuję bardzo. Pan prezes Łukasz Kamiński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ŁukaszKamiński">Dziękuję uprzejmie. Ja chciałbym podnieść kwestię, o której dyskutowaliśmy również podczas posiedzenia podkomisji, gdyż nie wiem, czy została przygotowana jakaś dodatkowa poprawka w tej sprawie. Chciałbym zwrócić uwagę na pewne konsekwencje zmiany zapisu w art. 1, które w mojej opinii wymagają zmiany prawnej definicji zbrodni komunistycznej, zawartej w tej samej ustawie, po prostu poprzez dostosowanie zapisu czasowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Proszę pana posła Sławomira Budę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WaldemarBuda">Waldemara.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#StanisławPiotrowicz">Waldemara, najmocniej przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WaldemarBuda">Szanowni państwo, chciałbym przedłożyć poprawkę w zakresie nowo dodanego pkt 6 w art. 1 pkt 1. Wynika to z tego, że w ustawie o działach administracji rządowej jest przepis, z którego wynika, że koordynowanie polityki w zakresie upamiętnienia miejsc walk i męczeństwa należy do ministra i przy zachowaniu kompetencji koordynowania po stronie prezesa IPN mogłoby powodować sytuację, w której to prezes IPN będzie koordynował działalność ministra. W związku z tą okolicznością chciałbym zaproponować trochę inne brzmienie tego punktu, poprzez zastąpienie sformułowania „inicjowanie i koordynowanie” słowami: prowadzenie działalności związanej z upamiętnianiem historycznych wydarzeń, miejsc oraz postaci w dziejach walk i męczeństwa. W końcowej części tego punktu chciałbym zaproponować, żeby doprecyzować konsekwentnie względem pkt 5, ażeby wskazać, że chodzi o okres od 8 listopada 1917 r. do 31 lipca 1990 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#StanisławPiotrowicz">Ta druga poprawka dotyczy podpunktu a)?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WaldemarBuda">To jest nowo zaproponowany pkt 6 w art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#StanisławPiotrowicz">Rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#RobertKropiwnicki">To jest podpunkt c), jak rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WaldemarBuda">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze. Artykuł jest obszerny i będziemy musieli w związku z tym procedować poszczególnymi punktami art. 1. Czy pan poseł Janusz Sanocki w sposób formalny składa poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanuszSanocki">Tak, panie przewodniczący. Składam poprawkę polegającą na wykreśleniu tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PiotrPodczaski">Litery a) czy całego pkt 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JanuszSanocki">Litery a).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#StanisławPiotrowicz">Poddaję tę poprawkę pod głosowanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie przewodniczący, czy mogę prosić o głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MirosławSuchoń">Panie przewodniczący, przepraszam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, przedstawiciel wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym podkreślić, że rozszerzenie okresu ścigania zbrodni komunistycznych na czas od 8 listopada 1917 do dnia 31 lipca 1990 r. wiąże się z faktem, iż od tego czasu popełniano zbrodnie komunistyczne na obywatelach państwa polskiego, i nie tylko, bo zamieszkałych chociażby na Kresach. W związku z powyższym chcemy, żeby zarówno badania historyczne, ale również możliwe śledztwa dotyczące ścigania zbrodni komunistycznych, które będą miały oczywiście walor historyczny czy też wspomagający wiedzę historyków, dotyczyły również tego okresu. Stąd też konsekwentnie na gruncie całej ustawy proponujemy, ażeby zarówno upamiętnianie, ale również prace poszukiwawcze i ekshumacyjne, a także ściganie zbrodni komunistycznych, jak również upamiętnianie, należało w tym zakresie do zadań Instytutu Pamięci Narodowej i obejmowało właśnie okres od 8 listopada 1917 do dnia 31 lipca 1990 r. Jest to data, która będzie również odróżniała działalność Instytutu Pamięci Narodowej od działalności ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Prosiłbym, panie pośle, żeby tę poprawkę wycofać, ponieważ jest to spójna i przemyślana koncepcja w całej ustawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Janusz Sanocki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JanuszSanocki">Panie pośle, nie wycofam mojej poprawki, bo niestety uważam, że pan błądzi. Po pierwsze, nie ma podstaw prawnych. Pan używa pojęcia – obywatele państwa polskiego, a wtedy nie było państwa polskiego, bo było ono od 16 listopada 1918 r., kiedy Józef Piłsudski wydał depeszę notyfikującą i ewentualnie od tego czasu można czegoś szukać. Natomiast wyraźną datą jest 1 września. Nikt nikomu nie broni upamiętniać i badać zbrodni popełnionych przez wszystkie reżimy i wszystkie systemy, również komunistyczne w tym okresie, natomiast uważam to za pewien błąd, który niesie za sobą całą masę negatywnych skutków. Już nie będę rozwijał jakich, ale na gruncie prawnym uważam, że ośmieszamy się po prostu, panie pośle, kiedy my tak ścigamy tych komunistów. Ścigajmy jeszcze Szwedów i Tatarów.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JanuszSanocki">Dziękuję bardzo. O zabranie głosu prosił pan przewodniczący Wojciech Wilk. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#WojciechWilk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, podczas prac podkomisji pan poseł Arkadiusz Mularczyk w imieniu wnioskodawców zobowiązał się do przedstawienia autopoprawek czy też jakby rozjaśnienia nam pewnych kwestii, które budziły nasze wątpliwości. Jedną z takich wątpliwości było to, o czym mówił przed chwilą pan prezes Kamiński. Zresztą mamy potwierdzenie tej wypowiedzi w uwagach, które otrzymaliśmy z Instytutu Pamięci Narodowej, dotyczących mianowicie art. 1 pkt 1 lit. a). Rozszerzenie tej daty ściśle wiąże się z legalną definicją pojęcia zbrodni komunistycznej czy też pojęcia funkcjonariusza państwa komunistycznego. Pan przewodniczący Mularczyk powiedział, że zostało to wzięte pod uwagę, a moje zaniepokojenie wynika również z faktu, że w uwagach Instytutu Pamięci Narodowej możemy przeczytać, że bez dokonania tych zmian ściganie zbrodni komunistycznych popełnionych przed 1939 r. może się okazać niemożliwe. Więc ja bym chciał na wstępie, żeby pan poseł w imieniu wnioskodawców powiedział nam, czy ten problem został wzięty pod uwagę, w jaki sposób został rozwiązany, czy będzie zmieniona data i czy będzie zmieniona definicja? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Pan nie słuchał, bo ja już o tym mówiłem przed chwileczką, że również konsekwentnie w art. 2, dotyczącym zbrodni komunistycznych, rozszerzamy zakres ścigania przestępstw popełnionych przez funkcjonariuszy państwa komunistycznego na czas od 8 listopada 1917 r. W związku z powyższym ujednolicamy ten okres na gruncie całej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo, poddaję pod głosowanie poprawkę pana posła Janusza Sanockiego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MirosławSuchoń">Panie przewodniczący, ja przepraszam, ale zgłaszam się do tego punktu. Mirosław Suchoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#StanisławPiotrowicz">Do pkt 1 lit. a)?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MirosławSuchoń">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MirosławSuchoń">Do pkt 1 zgłaszam się konsekwentnie od kilku minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#StanisławPiotrowicz">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MirosławSuchoń">Panie przewodniczący, otóż w związku z tą konsekwencją, o której mówił pan poseł Sanocki, proponujemy jednak likwidację tej daty, ale również uzupełnienie tych zadań o miejsca spoczynku osób, które straciły życie wskutek walk narodowowyzwoleńczych. Uważamy, że to jest ważny obszar i akurat osoby, które straciły życie wskutek walk narodowowyzwoleńczych, nie podlegają ani definicji utraty życia w systemie totalitarnym, ani na skutek represji czy czystek etnicznych. Prosilibyśmy o uzupełnienie i przyjęcie naszej poprawki, która brzmi następująco. W lit. b) pkt 5 otrzymuje brzmienie: poszukiwanie miejsc spoczynku osób, które straciły życie wskutek walk z narzuconym systemem totalitarnym, wskutek represji totalitarnych lub czystek etnicznych lub walk narodowowyzwoleńczych do dnia 31 lipca 1990 r. To wydaje się być pożądana zmiana. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Ponieważ widzę, że zanosi się na wiele uwag i poprawek do tekstu, to w związku z tym będę proponował, ażebyśmy odnosili się do poszczególnych punktów, a może nawet i liter, żebyśmy zachowali w ten sposób przejrzystość procedowania. Czyli jak zrozumiałem, do pkt 1 lit. a) zgłoszone zostały dwie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MirosławSuchoń">Lit. b), panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#StanisławPiotrowicz">Tak, pan poseł zgłosił poprawkę do lit. b), natomiast do lit. a) zgłosił poprawkę pan poseł Janusz Sanocki. Ja bardzo proszę, ażeby poprawki niezależnie od zgłoszenia ustnego, znalazły swoje odzwierciedlenie na piśmie i zostały przedstawione tak, ażeby było wiadomym, nad czym Komisja będzie głosowała. Bardzo proszę o dopełnianie tej formalności i obydwu panów posłów bardzo o to proszę. Zanim nastąpi sporządzenie tych poprawek na piśmie, udzielę głosu przedstawicielowi wnioskodawców, żeby odniósł się do tych propozycji. Aha, pan poseł chciałby jeszcze coś dodać do zgłaszanej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MirosławSuchoń">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, otóż konsekwencją przyjęcia tej poprawki, którą zgłaszam, a więc poprawki nr 1, jest przyjecie poprawek nr 6, 7, 8 i 9, które dotyczą tej samej materii i dotyczą kolejnych przepisów. Mam to na piśmie, tak że tworzy to pewną całość. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#StanisławPiotrowicz">To jest poprawka do lit. b), tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MirosławSuchoń">Tak, do lit. b).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze, dziękuję bardzo. Jeszcze pan prezes Łukasz Kamiński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ŁukaszKamiński">Jeśli można, to do lit. b) chciałbym zwrócić uwagę, która jest również zawarta w stanowisku pisemnym. Moim zdaniem mogą mieć miejsce potencjalne konsekwencje użytego w lit. b) zapisu, o czym rozmawialiśmy podczas prac podkomisji. Chodzi mi o sformułowanie „a zwłaszcza”, które co prawda idzie w dobrą stronę, ale czy użycie tego sformułowania nie zawęzi nam jednak kategorii osób, których będziemy poszukiwać? W pierwszej części zdania mówimy o osobach poległych w walkach o niepodległość i tak dalej, a później jest określenie „a zwłaszcza tych, które straciły życie wskutek walki z narzuconym systemem totalitarnym”. Jest pytanie na przykład o ofiary Zbrodni Wołyńskiej, które nie walczyły z systemem totalitarnym, a jak najbardziej były ofiarami czystek etnicznych? Czy nie należałoby się zastanowić nad sformułowaniem „a zwłaszcza”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Proszę, aby do przedstawionych propozycji, najpierw jeżeli chodzi o zmiany dotyczące lit. a), odniósł się przedstawiciel wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Szanowni państwo, chcę podkreślić, że dyskusja merytoryczna odbyła się podczas prac podkomisji. Podkomisja trwała dwa dni i o tym wszystkim rozmawialiśmy, a dziś odnoszę wrażenie, jakbyście państwo dopiero teraz zapoznali się z tekstem ustawy. Uważamy, że poprawki powinny być odrzucone, ponieważ ust. 5 zawiera szerszą definicję poszukiwania miejsc spoczynku osób poległych w walkach o niepodległość i zjednoczenie państwa polskiego. Uważamy, że nie ma potrzeby modyfikacji tego przepisu, tak że proszę o odrzucenie tych poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#RobertKropiwnicki">Można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Proszę, pan poseł Robert Kropiwnicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#RobertKropiwnicki">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Szanowni państwo, czytając ten artykuł w całości wraz z poprawką, niestety obawiam się, że wraz z poszerzeniem zakresu dat, będziemy mieli duży kłopot prawny. Obawiam się, że jest to niestety wynik pośpiechu. Przepraszam, ale myślę, że warto, żebyśmy wszyscy usłyszeli, jak to brzmi w ustawie-matce. „Art. 1. Ustawa reguluje: ewidencjonowanie, gromadzenie, przechowywanie, opracowywanie, zabezpieczenie, udostępnianie i publikowanie dokumentów organów bezpieczeństwa państwa, wytworzonych oraz gromadzonych od dnia 22 lipca 1944 r. do dnia 31 lipca 1990 r., a także organów bezpieczeństwa (strona 2) Trzeciej Rzeszy Niemieckiej i Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, dotyczących”. Następnie jest lit. a) i tutaj my zmieniamy ten zakres czasowy, na okres od 8 listopada 1917 r. To by oznaczało, że będziemy zbierać dokumenty z lat 20. i 30., wytworzonych przez III Rzeszę i przez Związek Radziecki. To jest jednak dość dziwne, bo wtedy nie było jeszcze III Rzeszy, a Związek Radziecki niewiele miał wspólnego z tym, co się działo. Obawiam się, że jeśli nie zmienicie państwo, mówię do większości, tak naprawdę całości brzmienia tego akapitu, to będzie to strasznie poszatkowane i nie bardzo będzie wiadomo, o co chodzi. Proszę zobaczyć, że w dalszej części jest mowa o tym, że ścigane będą zbrodnie nazistowskie, zbrodnie komunistyczne i inne przestępstwa stanowiące zbrodnię przeciwko pokojowi, ludzkości lub zbrodnie wojenne, a w lit. b) jest mowa o innych represjach z motywów politycznych. Pytanie będzie takie, czy w związku z tym IPN będzie się zajmował Berezą Kartuską? Czy będą ścigane wszystkie sprawy dotyczące delegalizowania KPP i innych ugrupowań w II Rzeczypospolitej? Czy my naprawdę tego chcemy, żeby tym zajmował się IPN? Dlatego apeluję, żeby przemyśleć całość tej ustawy jako tekstu jednolitego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Ja z kolei chciałbym zaapelować do państwa, aby na obecnym etapie zgłaszać poprawki do sprawozdania podkomisji i nie rozpoczynać dyskusji od podstaw. Ten etap przecież mamy już za sobą. W związku z tym moja prośba zmierza w tym kierunku, że jeżeli zgłaszają państwo poprawki do poszczególnych punktów ustawy, to bardzo proszę o przedkładanie tych poprawek na piśmie. Następnie po krótkim i zwięzłym omówieniu czego ta poprawka dotyczy, będą poddawane one pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#StanisławPiotrowicz">Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez pana posła Janusza Sanockiego. Poprawka zmierza w tym kierunku, żeby w art. 1 pkt 1 skreślić lit. a).</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (6) Kto jest przeciwny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JanuszSanocki">To nie było 6 zgłoszeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#ZofiaCzernow">Było więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę o przeliczenie jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto jest za przyjęciem poprawki pana posła Janusza Sanockiego? (9) Dziękuję bardzo. Kto jest przeciwny? (14) Kto się wstrzymał? (0)</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do lit. b). Poprawkę chce zgłosić pan poseł…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MirosławSuchoń">Mirosław Suchoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, pan poseł Mirosław Suchoń chciał złożyć poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MirosławSuchoń">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Ja już omówiłem tę poprawkę. Naszą wątpliwość budzi sformułowanie „a zwłaszcza”, bo to idzie w dobrym kierunku, ale nie do końca odpowiada oczekiwaniom strony społecznej, więc proponujemy poprzednie brzmienie tego przepisu, wraz z uzupełnieniem o walki narodowowyzwoleńcze oraz usunięcie daty 8 listopada 1917 r. W tym samym głosowaniu proponujemy przyjęcie poprawek dotyczących art. 53 ust. 3, art. 53b, jak również art. 1 ust. 8 oraz art. 15a ust. 1 ustawy o grobach i cmentarzach wojennych. To jest konsekwencja ewentualnej zmiany przepisu w art. 53 ust. 8, o którym teraz…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#StanisławPiotrowicz">To wszystko pozostaje w związku z lit. b), tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MirosławSuchoń">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czy poprawka została złożona na piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MirosławSuchoń">Tak, mam ją na piśmie, tak że zaraz to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#StanisławPiotrowicz">To proszę ją przedłożyć. Drodzy państwo, poddaję pod głosowanie poprawkę przedstawioną przez pana posła Mirosława Suchonia, z którą przed chwilą panie i panowie posłowie mieli okazję się zapoznać.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki wraz z konsekwencjami? (9) Kto jest przeciw? (15) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy do lit. c) ktoś zgłasza uwagi? Proszę bardzo, pan poseł Wojciech Wilk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#WojciechWilk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym złożyć, przychylając się do apelu pana przewodniczącego, konkretną poprawkę, polegającą na wykreśleniu lit. c). Chciałbym również zapowiedzieć, że to jest pierwsza z serii poprawek, jakie będę chciał złożyć. Chodzi mi o to, aby zachować odrębność i niezależność instytucjonalną Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa w dotychczasowym kształcie. Rozmawialiśmy o tym podczas posiedzenia podkomisji i mówił o tym pan minister Kunert, więc ja nie będę tego tematu rozwijał. Powiem tylko krótko, że wydaje mi się, że Rada Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa pracuje dobrze, wykonała szereg dobrych rzeczy, natomiast włączenie jej w struktury Instytutu Pamięci Narodowej byłoby niewłaściwe, niecelowe i właściwie nie służyłoby ani Instytutowi Pamięci Narodowej, ani Radzie. Stąd moja pierwsza poprawka, ale zapowiadam w tym miejscu, że kolejne poprawki, które mam na piśmie i które będę zgłaszał w następnych punktach, konsekwentnie mają na celu przywrócenie kompetencji Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa. Ta poprawka polega na skreśleniu lit. c).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (9) Dziękuję. Kto jest przeciw? (14) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (1)</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do pkt 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#WaldemarBuda">Panie przewodniczący, ja zgłosiłem poprawkę, nad którą nie głosowaliśmy, dotyczącą lit. c).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, proszę przybliżyć tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#WaldemarBuda">Ja już ją przedstawiałem, ale mogę ją odczytać jeszcze raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze. W art. 1 pkt 1 lit. c) projektu ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej dodać nowy pkt 6, który otrzymuje następujące brzmienie: prowadzenie działalności związanej z upamiętnianiem historycznych wydarzeń, miejsc oraz postaci w dziejach walk i męczeństwa Narodu Polskiego, zarówno w kraju, jak i za granicą, a także miejsc walk i męczeństwa innych narodów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w okresie od dnia 8 listopada 1917 r. do dnia 31 lipca 1990 r.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#StanisławPiotrowicz">Poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (17) Dziękuję. Kto jest przeciw? (5) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (2) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do pkt 2. Proszę bardzo, przedstawiciel wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Do art. 2. Ta poprawka jest wynikiem…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#StanisławPiotrowicz">Ale panie pośle, jesteśmy w pkt 2. Art. 2 jest jeszcze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#ArkadiuszMularczyk">To jest poprawka dotycząca art. 2 ustawy o IPN. W wyniku tej dyskusji chcemy, ażeby zbrodniami komunistycznymi były czyny popełnione przez funkcjonariuszy państwa komunistycznego w okresie od dnia 8 listopada 1917 r. do dnia 31 lipca 1990 r. Ta poprawka ujednolica ustawę. Chcemy, ażeby państwo polskie miało możliwość ścigania zbrodniarzy, ale też zbierania dokumentacji i ustalania faktów dotyczących tych zbrodni komunistycznych, które zostały popełnione na Polakach zamordowanych przez państwo komunistyczne właśnie w okresie od 8 listopada 1917 r. do dnia 31 lipca 1990 r. i ku temu zmierza ta poprawka. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panie pośle, ta poprawka jest do art. 2 sprawozdania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Nie, to jest poprawka do art. 2 ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#StanisławPiotrowicz">Do ustawy macierzystej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze. Proszę bardzo, pan poseł Robert Kropiwnicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#RobertKropiwnicki">Panie przewodniczący, otóż po pierwsze, tej poprawki nie ma w sprawozdaniu i nawet nie było woli zmiany tego artykułu w sprawozdaniu, bo ust. 2 dotyczy art. 8, a pan poseł Mularczyk proponuje, żebyśmy zmieniali art. 2. Uważam, że to pokazuje, że całe sprawozdanie jest źle przygotowane. Proszę się zastanowić, bo być może warto je jeszcze odesłać do podkomisji. Niech podkomisja to jeszcze raz naprawdę przemyśli i my wtedy nie będziemy mieli tyle poprawek podczas posiedzenia Komisji. Jeśli państwo chcecie szybko pracować, to potem wychodzi z tego jeden wielki gniot. Warto się nad tym zastanowić i trochę dłużej pracować w podkomisji, żeby nie robić takiego bałaganu podczas prac Komisji.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#RobertKropiwnicki">Odniosę się do części merytorycznej. Otóż jak rozumiem, państwo chcecie, żeby tak naprawdę poszerzyć legalną definicję zbrodni komunistycznej i rozszerzyć ją na okres II Rzeczypospolitej. Tu dochodzimy do jakiegoś absurdu, bo to oznacza, że zbrodniami komunistycznymi w rozumieniu ustawy są czyny popełnione przez funkcjonariuszy państwa komunistycznego w okresie od 8 listopada 1917 r., polegające na stosowaniu represji lub innych form naruszania praw człowieka wobec jednostek lub grup i tak dalej. To jest jakąś durną fikcją, bo przecież wiemy, że nie mieliśmy państwa komunistycznego przed II wojną światową, a będziemy się zajmowali zbrodniami komunistycznymi. Ciężko to zrozumieć. Jak mamy zajmować się zbrodniami komunistycznymi popełnionymi przez funkcjonariuszy państwa? To tak jakbyśmy dziś sugerowali, że II Rzeczpospolita była państwem komunistycznym. Na to wychodzi, jeżeli wprowadzamy do ustawy, najważniejszego oprócz konstytucji aktu prawnego, legalną definicję zbrodni komunistycznej i piszemy tam, że zbrodnią komunistyczną jest to, co się działo w II Rzeczypospolitej i rozszerzamy okres funkcjonowania tej definicji, to wygląda to tak, jakbyśmy całkowicie zmieniali historię. Uważam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#StanisławPiotrowicz">Rozumiem, że pan poseł jest przeciwny tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#RobertKropiwnicki">Tak, panie przewodniczący, ale uważam, że w tak istotnych sprawach należy jednak odbyć chociaż dyskusję. Jak nie miała ona miejsca podczas prac podkomisji, to powinna się ona odbyć podczas prac Komisji, żeby członkowie Komisji i eksperci mogli się na ten temat wypowiedzieć. Chętnie wysłuchałbym opinii ekspertów i historyków w tej sprawie. Posłowie niby mogą wszystko i możemy uchwalić, co tylko państwo chcecie, ale dobrze byłoby, żeby to miało jeszcze jakiś sens. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Ja bardzo proszę o zwięzłe uzasadnianie swojego stanowiska. Bardzo proszę, pan poseł Janusz Sanocki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JanuszSanocki">Panie przewodniczący, szanowni państwo, drodzy państwo wnioskodawcy, nie jestem przeciwny tym zmianom, ale jeszcze raz zwracam uwagę, że to nie są banalne kwestie, związane z zakresem czasowym, nad którym my de facto rozciągamy naszą jurysdykcję i moim zdaniem nie możemy jej rozciągać na okres II Rzeczypospolitej. Wtedy istniało legalne państwo polskie, które mogło ścigać zbrodnie komunistyczne oraz wszystkie inne i my…</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">Głos z sali Co pan…</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#JanuszSanocki">Proszę państwa, ścigało, ale w związku z tym my nie możemy rozszerzać tego okresu, bo dochodzimy do absurdu. Ja naprawdę proszę o zastanowienie się, bo według mnie logiczna była data 1 września 1939 r., kiedy II Rzeczpospolita straciła możliwość funkcjonowania na własnym terytorium i od tego czasu my możemy podejmować działania. Prawdę powiedziawszy, to my się trochę ośmieszamy, kiedy próbujemy tak wszystkich ścigać. Ścigajmy jeszcze Komunę Paryską. Naprawdę proszę, żeby zreflektowali się wnioskodawcy, których szanuję i lubię, ale jeśli idziecie taką mechaniczną większością, to dojdziemy w końcu do jakiegoś absurdu. Ja proponuję odesłanie tego projektu do podkomisji i przemyślenie jeszcze raz całej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z ekspertów chciałby się odnieść do tych uwag? Bardzo proszę, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WłodzimierzSuleja">Panie przewodniczący, ja oczywiście szanuję głęboką wiedzę panów posłów, ale jeżeli próbuje się udowodnić, że II Rzeczpospolita była państwem komunistycznym na podstawie tych ustaleń, to trzeba pamiętać o tym, że istniało państwo komunistyczne właśnie w tamtym czasie i ono się najpierw nazywało Rosja Sowiecka, a potem Związek Radziecki i ono popełniało zbrodnie na Polakach. Komunistyczna Partia Polski nigdy nie była delegalizowana, bo nie było takiej potrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Po tym wyjaśnieniu poddaję poprawkę zgłoszoną przez pana posła Waldemara Budę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#RobertKropiwnicki">Przez pana posła Mularczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WojciechWilk">Pana posła Mularczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#StanisławPiotrowicz">Pan poseł Waldemar Buda złożył poprawkę na piśmie, a odczytał ją przedstawiciel wnioskodawców. Proszę mnie nie poprawiać, ale dziękuję, że państwo czuwacie nad przebiegiem obrad. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (14) Dziękuję. Kto jest przeciw? (6) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (2) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#StanisławPiotrowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 2. Czy są uwagi do pkt 2? Proszę bardzo, pan poseł Marcin Święcicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MarcinŚwięcicki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zmienia się sposób nadawania statutu Instytutowi, a mianowicie do tej pory statut nadawała Rada Instytutu, a teraz statut nadaje sam prezes. Otóż we wszystkich organizacjach na ogół jest tak, że prezes jako władza wykonawcza sam sobie nie nadaje statutu. We wszystkich samorządach to rady miast, powiatów czy województw same nadają statuty. W Polskim Towarzystwie Socjologicznym statutu nie nadaje prezes Towarzystwa, ale nadaje walne zgromadzenie członków czy walny zjazd. To jest powszechna reguła. Nie wiem, dlaczego akurat tutaj prezes ma sam nadawać statut IPN. Jednak obowiązuje pewna zasada podziału władzy, pewna zasada kontroli, jakiegoś nadzoru czy dzielenia się władzą i tutaj sam prezes może się zapędzić w rozwiązania, które będą niewłaściwe, niedobre i autorytarne. Dla porządku, dla równowagi, dla zbalansowania podziału władz uważam, że to nie prezes powinien nadawać statut, tylko Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Chcę przypomnieć, że ta kwestia była przedmiotem dyskusji podczas posiedzenia podkomisji. Jeżeli pan poseł składa taką poprawkę, to bardzo proszę to sformalizować i przedstawić ją na piśmie. Poprawka sprowadza się do tego, żeby sformułowanie „Prezesa Instytutu Pamięci” zastąpić wyrazami: Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej. Tak, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MarcinŚwięcicki">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#StanisławPiotrowicz">Poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Marcina Święcickiego? (8) Dziękuję. Kto jest przeciw? (15) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do pkt 3 sprawozdania. Czy są uwagi? Proszę bardzo, pan przewodniczący Wojciech Wilk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WojciechWilk">Panie przewodniczący, ja chciałem zgłosić poprawkę polegającą na zwiększeniu tego wymaganego progu do wyboru prezesa Instytutu Pamięci Narodowej. W związku z tym proponuję poprawkę w brzmieniu: Prezesa Instytutu Pamięci powołuje i odwołuje Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, tu będzie ta zmiana, bezwzględną większością głosów, dalej zostaje tak jak było, za zgodą Senatu, na wniosek Kolegium Instytutu Pamięci, które zgłasza kandydata spoza swojego grona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję. Proszę przedstawiciela wnioskodawców o ustosunkowanie się do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie pośle, my zostawiamy taki przepis, jaki został wprowadzony przez państwa w 2010 r., więc nie wiem, dlaczego teraz chcecie te wymogi podwyższać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WojciechWilk">To nie znaczy, że nie mogę teraz zgłosić takiej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Dlaczego pan tej poprawki nie zgłosił w 2010 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WojciechWilk">Panie przewodniczący, to nie jest żaden argument.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Dobrze, dziękuję. Jestem przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WojciechWilk">Panie przewodniczący, jeżeli ta poprawka nie uzyska poparcia, to chciałbym powiedzieć, że zgłaszam ją jako wniosek mniejszości, zresztą tak jak poprzednią poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze, dziękuję bardzo. Ta poprawka, jak rozumiem, została złożona na piśmie. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WojciechWilk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#StanisławPiotrowicz">Poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki przedstawionej przez pana przewodniczącego Wojciecha Wilka? (6) Dziękuję. Kto jest przeciw? (14) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (2) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#StanisławPiotrowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 4. Czy są uwagi do pkt 4? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PiotrPodczaski">Mamy pewną uwagę o charakterze legislacyjnym. Jeżeli zwrócicie państwo uwagę na brzmienie art. 10 ust. 1, to on w pewnym zakresie powiela to, co mamy wyżej w lit. b) w ust. 3 w zdaniu pierwszym. Dlatego proponujemy, żeby temu ust. 1 nadać następujące brzmienie: Przewodniczący Kolegium Instytutu Pamięci udostępnia ogłoszenie o konkursie na stanowisko Prezesa Instytutu Pamięci w Biuletynie Informacji Publicznej Instytutu Pamięci. Proponujemy takie brzmienie dlatego, że to co jest już wcześniej, a więc że konkurs na stanowisko Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej ogłasza przewodniczący, mamy zdanie wyżej lit. b). Żeby nie powielać tej samej normy, mamy poprawkę o charakterze stricte legislacyjnym, bo nie zmieniamy tu sposobu brzmienia normy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WaldemarBuda">Oczywiście jest zgoda wnioskodawców i ja jako członek Komisji jak najbardziej przejmę tę poprawkę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (18) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#StanisławPiotrowicz">Pan przewodniczący Wojciech Wilk. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WojciechWilk">Szanowni państwo, chciałbym zgłosić poprawkę. Mam wrażenie, że o tym troszeczkę rozmawialiśmy również podczas posiedzenia podkomisji, a mianowicie proponujemy, żeby w art. 10a dodać ust. 2a, w którym sprecyzujemy termin składania zgłoszeń przez kandydatów. Poprawka ta miałaby brzmieć następująco: Termin składania zgłoszeń przez kandydatów wynosi 30 dni od dnia udostępnienia ogłoszenia o konkursie w Biuletynie Informacji Publicznej Instytutu Pamięci. Chodzi o to, żeby precyzyjnie określić ten termin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Przedstawiciel wnioskodawców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Jesteśmy przeciwni. Jest termin 14-dniowy, który jest wystarczający. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (7) Dziękuję. Kto jest przeciwny? (15) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WojciechWilk">Panie przewodniczący, zgłaszam tę poprawkę jako wniosek mniejszości. Nie będę już tego powtarzał za każdym razem. Tak myślę, że przyjmiemy to jako zasadę i nie ma potrzeby powtarzania formuły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do ust. 4. Czy są uwagi do ust. 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#TomaszCzech">Panie przewodniczący, mamy tylko poprawkę językową, bo wydaje nam się, że w tym drugim zdaniu powinno być: Decyzję w tej sprawie Kolegium Instytutu Pamięci podejmuje bezwzględną większością głosów. Chodzi o wprowadzenie liczby pojedynczej.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#TomaszCzech">Przy okazji jak zwykle chcielibyśmy prosić Komisję o upoważnienie do zgłaszania typowo językowych poprawek, jeżeli jeszcze coś znajdziemy w czasie prac Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#StanisławPiotrowicz">Ja myślę, że jest zgoda Komisji. Tak samo w przypadku tej sugestii również jest zgoda Komisji na dokonanie tego rodzaju korekty przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#StanisławPiotrowicz">Jeszcze raz wracam z pytaniem, czy do pkt 4 są uwagi? Jeżeli nie ma uwag, to uznaję, że pkt 4 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#StanisławPiotrowicz">Czy do pkt 5 są uwagi? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PiotrPodczaski">Panie przewodniczący, jeżeli chodzi o pkt 5 lit. c), to ta zmiana została wprowadzona niejako w wyniku naszej ingerencji. Teraz po przemyśleniu zastanawiamy się, czy idzie ona w dobrym kierunku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KrystynaPawłowicz">Nie ma lit. c).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PiotrPodczaski">W pkt 5 jest lit. c) i dotyczy ust. 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#AndrzejMatusiewicz">Na stronie 4 sprawozdania jest pkt 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#TomaszCzech">To dotyczy art. 11 ust. 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WaldemarBuda">Ale z czego wynikają te wątpliwości, bo usłyszeliśmy tylko, że są?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PiotrPodczaski">Mogę kontynuować, panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PiotrPodczaski">Chodzi o to, że wprowadziliśmy odesłanie na ust. 1 pkt 2, czyli na to, że pracownikiem nie może być osoba, która została skazana prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo umyślne ścigane z urzędu. W obecnym brzmieniu ustawy takiego warunku nie ma i jest tylko warunek nieskazitelnego charakteru i wysokich walorów moralnych. Wprowadzenie tego warunku tak naprawdę powodowałoby obowiązek przebadania pod tym kątem wszystkich zatrudnionych pracowników. Tego warunku pracownicy zatrudnieni wcześniej nie musieli spełniać. To już oczywiście musi być państwa poprawka i proponujemy, żeby albo skreślić to odwołanie na ust. 1 pkt 2, albo wprowadzić odwołanie na ust. 1 pkt 3, czyli – wyróżnianie się wysokimi walorami moralnymi oraz wiedzą przydatną w pracach Instytutu Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JanuszSanocki">Uprzejmie proszę o wskazanie, w którym miejscu sprawozdania my jesteśmy, bo ja nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PiotrPodczaski">Jesteśmy w zmianie 5, dotyczącej art. 11, polegającej na dodaniu ust. 7 w lit. c).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JanuszSanocki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JanuszSanocki">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Przedstawiciel wnioskodawców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Jak rozumiem, ta poprawka doprowadzi do tego, że prezes IPN będzie musiał sprawdzić, czy nie ma pracowników, którzy byli skazani za przestępstwo umyślne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PiotrPodczaski">Tak, w momencie wejścia w życie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Wydaje mi się, że to jest dobra poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PiotrPodczaski">Jeśli można, panie przewodniczący, to chciałem powiedzieć, że gdyby to działało na przyszłość, to jak najbardziej jest to dobra poprawka, ale chodzi też o wszystkich dotychczas zatrudnionych pracowników. Obawiam się, że musielibyśmy dodatkowo stworzyć jakieś przepisy przejściowe, które regulowałyby, w jakim okresie ma dojść do ich sprawdzenia i na jakiej podstawie oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Może niech pan Prezes IPN się wypowie w tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#ŁukaszKamiński">Podzielam wątpliwość dotyczącą stanu obecnego. Mogę się też odwołać do konkretnego przykładu historycznego, bo w 2007 r. również został rozszerzony na wszystkich pracowników pewien wymóg, dotyczący wcześniej tylko prezesa i w praktyce okazał się nieskuteczny. Jedna osoba została zwolniona ze względu na nieprzestrzeganie tego nowego przepisu, ale sąd pracy uznał, że Instytut, mimo istnienia tego przepisu ustawowego, nie miał prawa jej zwolnić, musieliśmy przyjąć ją z powrotem do pracy i wypłacić wysokie odszkodowanie. Moim zdaniem jest to zasadna uwaga o tyle, że na przykład w ustawie o urzędnikach państwowych, a pracownicy Instytutu są w większości urzędnikami, nie ma tego typu wymogów. Jeśli chodzi o służbę cywilną, to też nie ma tak wysoko postawionego wymogu dotyczącego skazania za przestępstwa. Moim zdaniem więc dobrze byłoby rzeczywiście pozostawić ten wymóg tylko w odniesieniu do prezesa, a nie wszystkich pracowników. Gdyby ten wymóg pozostał, to rzeczywiście potrzebna byłaby jakaś delegacja ustawowa, która precyzowałaby, w jaki sposób można byłoby przeprowadzić sprawdzenie wszystkich 2 tys. obecnie zatrudnionych osób w Krajowym Rejestrze Karnym i procedurę ich ewentualnego zwolnienia z pracy. Przypominam, że duża część pracowników Instytutu, którzy zajmują się jakimiś wrażliwymi elementami i tak jest poddawana procedurom sprawdzającym w ramach uzyskiwania certyfikatu bezpieczeństwa. Jeśli intencją było zapewnienie pewnego standardu bezpieczeństwa, to on jest osiągany inną metodą. Stąd ta wątpliwość wydaje mi się zasadna, ale gdyby miało pozostać obecne brzmienie, to przyłączyłbym się do postulatu wprowadzenia jakichś przepisów przejściowych, które uregulowałyby co zrobić z obecnie zatrudnionymi pracownikami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#TomaszCzech">Ja tylko chciałem przypomnieć, że podczas prac podkomisji zwracaliśmy uwagę, że w obecnym brzmieniu art. 6 jest odesłanie na art. 11 ust. 1 i tam nie było tego wymogu dotyczącego popełnienia przestępstwa umyślnego, a jedynie właśnie te kwestie związane z walorami moralnymi. To było po prostu przez pomyłkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Dobrze, jak rozumiem, ten przepis nie może objąć pracowników wstecz, bo on wejdzie w życie, powiedzmy, w ciągu najbliższych tygodni, ale będzie podstawą do wyższych kwalifikacji moralnych na przyszłość, tak? Więc ja bym…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PiotrPodczaski">Jeśli można, obawiam się, że obejmie także osoby, które są pracownikami w momencie wejścia w życie ustawy, czyli obejmie wszystkich i tu jest nasz problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#ArkadiuszMularczyk">W takim razie czy możemy stworzyć taki przepis przejściowy, żeby on objął tylko pracowników tak jakby na przyszłość?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PiotrPodczaski">Problem polega na tym, że będzie to nierówne traktowanie. Chodzi nie tyle o to, że przepis przejściowy powinien obejmować pracowników tylko na przyszłość, tylko powinna być przewidziana procedura ewentualnego sprawdzenia pracowników pod tym kątem. Ale oczywiście jeśli chodzi o przepis przejściowy, o który pan pyta, to rozwiązanie jest bardzo proste, po prostu ten przepis trzeba będzie sformułować w ten sposób, że dotyczy on tylko osób zatrudnionych po dniu wejścia w życie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#ArkadiuszMularczyk">To tak zróbmy, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JanuszSanocki">Przepraszam, czy można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Zgłasza się jeszcze poseł Janusz Sanocki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JanuszSanocki">Tak jest, proszę państwa, natwórzmy przepisów, natwórzmy procedur i pozatrudniajmy jeszcze dwa razy tyle urzędników. Przecież kategoria nieskazitelnego charakteru i nienagannego postępowania jest szerszą kategorią i według mnie również obejmuje osoby, które są niekarane. W związku z tym wprowadzanie takiego przepisu, który wymaga świadectwa niekaralności, jest po prostu zbędne, a mnoży tylko procedury. W ogóle im dłużej tu jestem, a jestem tu pół roku, to widzę, że my tworzymy prawo, nie wiadomo po co, żeby je tylko skomplikować. Proponuję wykreślić to, żeby nie mnożyć procedur. Każdy wie, że w amerykańskiej konstytucji, którą przed chwila przywoływałem w rozmowie z kolegą, jest przepis o sędziach, którzy są nieusuwalni dopóki, dopóty nienagannie pełnią swoją rolę i to wystarcza, a my tworzymy procedury, budujemy instytucje i będziemy to sprawdzać i dziesięć razy weryfikować. Proszę, żeby patrzeć na projekty uchwał również pod kątek sprawności ich funkcjonowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Przyjmując te uwagi za zasadne, zmienilibyśmy pkt 2 na pkt 3 i wówczas wymogiem byłoby wyróżnianie się wysokimi walorami moralnymi oraz wiedzą przydatną w pracy instytutu, dobrze? Pan poseł Buda taką poprawkę złoży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WaldemarBuda">Ja będę wnioskodawcą tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę jeszcze raz tę poprawkę przypomnieć, w którym miejscu ona wystąpi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PiotrPodczaski">My powiemy, panie przewodniczący, bo my to niejako wywołaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#StanisławPiotrowicz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PiotrPodczaski">Poprawka ta dotyczy ust. 7: Pracownikiem Instytutu Pamięci może być osoba, która spełnia warunki, o których mowa w ust. 1 pkt 3 i dalej ten ustęp będzie brzmiał tak jak w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze, rozumiem. Poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (16) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do pkt 6. Czy są uwagi? Nikt nie zgłasza uwag? Biuro Legislacyjne zgłasza się do pkt 6. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#TomaszCzech">Panie przewodniczący, mamy pytanie do wnioskodawców, czy czasami w art. 13 nie powinno się wprowadzić konsekwencji zmiany art. 10, gdzie wyraźnie stwierdzamy, że to Kolegium Instytutu Pamięci wnioskuje zarówno o powołanie, jak i odwołanie prezesa Instytutu Pamięci Narodowej? W związku z tym chyba powinno się wrócić do takiego samego brzmienia, jak to jest w ustawie obecnie, że Kolegium Instytutu Pamięci wnioskuje o odwołanie prezesa Instytutu Pamięci jeżeli, i dalej powinno pozostać, jak jest. Byłoby to zgodne z tym, co jest w art. 10, gdzie wyraźnie mówi się, że to właśnie Kolegium Instytutu Pamięci jest tym organem, który wnioskuje o odwołanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czy ktoś z państwa chciałby w tej sprawie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#StanisławPiotrowicz">Skoro nie, to przystępujemy do rozpatrzenia pkt 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Mam poprawkę do pkt 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, przedstawiciel wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Toczyła się dyskusja na temat umów zawieranych przez Kolegium, przez członków Rady z prezesem IPN i w ust. 7 przyjęliśmy taki zapis, że członek Kolegium nie może być także pracownikiem IPN, jak również stroną umowy o świadczenie pieniężne, zawartą przez Instytut Pamięci. Uważamy, że bardziej precyzyjnym przepisem byłby zapis, że członek Kolegium Instytutu Pamięci nie może być także pracownikiem Instytutu Pamięci ani świadczyć innych usług na podstawie umowy cywilnoprawnej. Proponujemy wprowadzenie przepisu: ani świadczyć innych usług na podstawie umowy cywilnoprawnej. To będzie szersze pojęcie i taką poprawkę zgłaszamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuje bardzo. Poprawkę w tym zakresie zgłasza pan poseł Waldemar Buda. Proszę bardzo, pan przewodniczący poseł Wojciech Wilk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WojciechWilk">Szanowni państwo, ja mam pytanie, czy nie należałoby wprowadzić tu jeszcze prokuratorów Instytutu Pamięci Narodowej, żeby było to jasne. Wtedy dotyczyłoby to pracowników Instytutu Pamięci Narodowej, jak również prokuratorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Może niech pan prezes IPN się wypowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, pan prezes Łukasz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#ŁukaszKamiński">Ja chciałbym zwrócić uwagę, że właśnie to jest jedyny przypadek, który się de facto w historii wydarzył. Przez wiele lat członkiem Rady, co budziło moje bardzo poważne wątpliwości, była osoba, która jednocześnie była prokuratorem zatrudnionym w Instytucie, a ponieważ ustawa rozróżnia pracowników i prokuratorów, to wydaje mi się, że wprowadzenie takiego przepisu, żeby członkiem organu, który jest też organem oceniającym, nie była osoba zatrudniona, czyli prokurator, jest zasadne, bo taki przypadek miał miejsce. Wydaje mi się, że to jest jakby kwestia techniczna, ale to jest inna kategoria. Proszę zwrócić uwagę, że ustawa o Instytucie Pamięci Narodowej rozróżnia pracowników oraz prokuratorów, więc wydaje mi się, że jeśli jest zakaz łączenia funkcji pracownika z innymi funkcjami, to powinien być przepis, że prokuratorów też to dotyczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Dobrze, tu jest decyzja, żeby przyjąć tę poprawkę, czyli przepis miałby brzmienie: nie może być pracownikiem i prokuratorem Instytutu Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WojciechWilk">Ani prokuratorem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Ani prokuratorem Instytutu Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czy mam rozumieć, że mamy do czynienia z dwoma poprawkami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#StanisławPiotrowicz">W związku z tym poddaję pod głosowanie poprawkę przedstawioną wcześniej przez pana posła Waldemara Budę, a zreferowaną przez przedstawiciela wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WojciechWilk">Panie przewodniczący, ja rozumiem, że pan poseł wnioskodawca przyjął moją propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Tak, czyli można głosować je łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WojciechWilk">Ja w takim razie wycofuję swoją poprawkę, bo jeżeli w poprawce wnioskodawcy pojawia się prokurator, to moja poprawka została w niej skonsumowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#StanisławPiotrowicz">Poddaję poprawkę zgłoszoną przez posła Waldemara Budę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (20) Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę, pan przewodniczący Wojciech Wilk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WojciechWilk">Szanowni państwo, ja chciałbym zgłosić jeszcze dwie poprawki. Jedna dotyczy art. 15 ust. 2, w którym chcielibyśmy nadać nowe brzmienie pkt 1, 2 i 3 w ust. 3. Kolegium Instytutu Pamięci składa się z dziewięciu członków, w tym: 1) dwóch powoływanych przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej spośród kandydatów zgłoszonych przez Krajową Radę Sądownictwa; 2) pięciu powoływanych bezwzględną większością głosów przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, z tym że dwóch Sejm powołuje spośród kandydatów zgłoszonych przez kluby poselskie, których przedstawiciele nie wchodzą w skład Rady Ministrów; 3) dwóch powoływanych bezwzględną większością głosów przez Senat. Ja wiem, że to może być dziwna konstrukcja, bo pan minister Sellin się uśmiechnął, natomiast idea była taka, żeby spróbować troszeczkę spluralizować Kolegium Instytutu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#StanisławPiotrowicz">To jest pierwsza poprawka, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WojciechWilk">Tak, a druga poprawka…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#StanisławPiotrowicz">Za chwileczkę udzielę głosu w sprawie drugiej poprawki. Proszę przedstawicieli wnioskodawców o odniesienie się do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Jesteśmy przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (5) Dziękuję. Kto jest przeciw? (14) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (2) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę pana przewodniczącego Wojciecha Wilka o przedstawienie drugiej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WojciechWilk">To jest bardzo krótka poprawka. Chcielibyśmy nadać następujące brzmienie ust. 4: Członkiem Kolegium Instytutu Pamięci może zostać osoba, która posiada wyłącznie obywatelstwo polskie, posiada wykształcenie wyższe, wyróżnia się wysokimi walorami moralnymi oraz wiedzą przydatną w pracach Instytutu Pamięci. Dodaliśmy w tym przepisie wyrazy: posiada wykształcenie wyższe. Reszta pozostaje bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Jesteśmy przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (4) Dziękuję. Kto jest przeciw? (14) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (2) Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Ja mam poprawkę do ust. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#StanisławPiotrowicz">Jesteśmy jeszcze w ust. 7. Proszę bardzo, udzielam panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#TomaszRzymkowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Ja mam pytanie do Biura Legislacyjnego, ponieważ mam pewne wątpliwości. Wiem, że to było tematem prac podkomisji, ale jeśli Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej jest organem administracyjnym drugiego stopnia, to czy nie ma potrzeby, aby do ustawy wpisać i stworzyć biura Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej? W ustawie w ogóle nie ma mowy o zapleczu administracyjnym Kolegium, a to jest organ administracyjny, do którego można zaskarżyć decyzję prezesa Instytutu Pamięci Narodowej. Mowa jest jedynie o tym, że statut Instytutu Pamięci Narodowej będzie regulował te kwestie, natomiast czy nie należy wyodrębnić specjalnej komórki administracyjnej, która będzie zapleczem dla Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej? Chciałem po prostu poddać tę kwestię w wątpliwość, czy nie należałoby tego uwzględnić właśnie w tym punkcie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Ja chciałbym wrócić jeszcze do treści zawartej w art. 15 ust. 7. Chodzi o prokuratorów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#AndrzejMatusiewicz">To nie było głosowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#StanisławPiotrowicz">Ta kwestia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#ArkadiuszMularczyk">To było głosowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WojciechWilk">Było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#AndrzejMatusiewicz">No nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#StanisławPiotrowicz">Przyjęliśmy, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#AndrzejMatusiewicz">Nie przyjęliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WojciechWilk">Pan poseł Mularczyk przejął tę poprawkę, a ja swoją wycofałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panie przewodniczący, proszę mówić do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WojciechWilk">To jest nowe brzmienie, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę się wypowiedzieć do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#AndrzejMatusiewicz">Dziękuję bardzo. Wysoka Komisjo, były zgłoszone dwie poprawki przez przedstawiciela wnioskodawców, które przejął poseł Waldemar Buda i przewodniczący poddał pod głosowanie tylko tę poprawkę, która dotyczyła przepisu stanowiącego, że stroną umowy o świadczenie pieniężne nie może być członek Kolegium Instytutu i poprawka ta polegała na tym, żeby zmienić określenie: umowy o świadczenie pieniężne, na określenie: świadczeń innych na podstawie umowy cywilnoprawnej. To było przegłosowane, a poprawka dotycząca kwestii prokuratora, to jest zupełnie inna poprawka i nie była głosowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#ZofiaCzernow">To było głosowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#AndrzejMatusiewicz">Nie było głosowane, nie było powiedziane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#ArkadiuszMyrcha">Było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#AndrzejMatusiewicz">Możemy odtworzyć przebieg posiedzenia i się przekonamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze, sprawdzimy tę kwestię, wyjaśnimy wątpliwości i jeżeli rzeczywiście nie było to głosowane i będzie taka potrzeba, to będzie czas, żeby stosowną poprawkę w tym zakresie złożyć.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy dalej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Ja mam poprawkę do ust. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#StanisławPiotrowicz">…do pkt 8. Pkt 7 omawialiśmy, a teraz pkt 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PiotrPodczaski">Ustęp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#StanisławPiotrowicz">No nie ustęp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie przewodniczący, ja mam jeszcze poprawkę do ust. 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#StanisławPiotrowicz">Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Dotyczy ona pkt 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WojciechWilk">Ust. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Ust. 9, który dotyczy sytuacji ustania członkostwa w Kolegium Instytutu Pamięci. Otóż, podczas prac podkomisji zwracano uwagę na to, że nie ma sankcji w sytuacji, kiedy członek Kolegium naruszy zakaz i zawrze jakąś umowę cywilnoprawną z IPN. Chcemy wprowadzić tę sankcję w ust. 4, który otrzymałby następujące brzmienie: odwołania odpowiednio przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej albo Senat, na wniosek Kolegium Instytutu Pamięci podjęty większością 2/3 głosów ustawowego składu Kolegium Instytutu Pamięci, z powodu długotrwałej choroby lub upadku sił powodujących niezdolność do pełnienia obowiązków albo niewypełniania obowiązków nałożonych przez ustawę lub naruszenia zakazów określonych w ust. 7. Czyli w przypadku zawarcia jakiejkolwiek umowy cywilnoprawnej o świadczenie usług przez członka Kolegium, następuje odwołanie go i jest to ta sankcja, której wcześniej w ustawie nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#StanisławPiotrowicz">To jest do ust. 9, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Tak, to jest ust. 9 pkt 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#StanisławPiotrowicz">Biuro legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#TomaszCzech">Chciałbym tylko sprecyzować. Ja rozumiem, że to co było w obecnym pkt 4, przenosicie państwo do pkt 5, pkt 5 stanie się pkt 4 i będzie sprecyzowane, kto dokonuje oceny tego, czy ktoś narusza zakazy określone w ust. 7 i na tej podstawie będzie wnioskował o odwołanie członka Kolegium.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Tak jest. Czyli eliminujemy pkt 4, przenosimy do pkt 5 i wprowadzamy zasadę, że w przypadku naruszenia tych zakazów jest to podstawa do odwołania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuje bardzo. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (15) Dziękuję. Kto jest przeciw? (1) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (3) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są jakieś uwagi? Nikt uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są uwagi do pkt 9? Proszę bardzo, pan poseł Waldemar Buda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WaldemarBuda">Szanowni państwo, chciałem zaproponować małą poprawkę, aczkolwiek istotną, w zakresie Biura Ochrony Miejsc Pamięci Narodowej. Chciałbym zaproponować inną nazwę tego Biura, dlatego że tego rodzaju pojęcie, jak pojęcie „Miejsc Pamięci Narodowej”, jest zawarte w ustawie, ma swoją definicję i jest przyporządkowane w kompetencjach ministrowi kultury. Wobec tego, żeby to nazewnictwo nie wprowadzało w błąd, jakoby wszelkie kompetencje w zakresie ochrony Miejsc Pamięci Narodowej leżały w kompetencjach tego Biura, chciałbym zaproponować, ażeby Biuro to miało nazwę: Biuro Upamiętniania Walk i Męczeństwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (15) Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (4) Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, kolejne poprawki do pkt 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WaldemarBuda">Chciałbym zaproponować zmianę w art. 18 ust. 3. Dziś wskazane są tam konkretne nazwy wydziałów, jakie miałyby się znajdować w delegaturach. Proponuję zmianę polegająca na wprowadzeniu przepisu bardziej ogólnego, który daje większe możliwości dyrektorom. Moja propozycja jest taka, żeby ust. 3 miał następującą treść: W delegaturach Instytutu Pamięci działają wydziały i referaty wymienione w statucie Instytutu Pamięci. Czyli będzie pełna kompetencja i swoboda do ustalania tego właśnie w statucie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (14) Dziękuję. Kto jest przeciw? (4) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (2) Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są jeszcze uwagi do ust. 9? Proszę bardzo, pan prezes Łukasz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#ŁukaszKamiński">Bardzo krótko chciałbym przypomnieć mój niepokój związany ze zmianą, która pozwala prezesowi dowolnie regulować strukturę oddziałów i wiele argumentów jest za tym, że ona powinna być identyczna w całym kraju, w każdym oddziale, a przynajmniej powinny istnieć te główne biura, takie jak archiwum, czy te biura, które zajmują się edukacją.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#ŁukaszKamiński">Chciałbym też zadać pytanie wnioskodawcom. Podczas prac podkomisji, gdy rozmawialiśmy o tym punkcie, rozmawialiśmy też o kwestii konkursów i padła wstępna deklaracja o rozważeniu powrotu do koncepcji, która była inicjatywą ustawodawczą tej Komisji, a więc Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, która pozwoliłaby Instytutowi organizować konkursy dla różnych podmiotów na prowadzenie badań naukowych i działań edukacyjnych, co w związku z tym nowym zobowiązaniem ustawowym byłoby bardzo przydatnym narzędziem do ścisłej współpracy. Czy to było rozważane? Czy jakaś poprawka w tym zakresie będzie zgłoszona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy przedstawiciel wnioskodawców chciałby się odnieść do poruszonej problematyki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Jeśli chodzi o kwestię struktury IPN, to uważamy, że to powinna być kompetencja nowego prezesa, który w zależności od potrzeb ureguluje struktury wydziałów poszczególnych oddziałów.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Jeśli chodzi o drugą kwestię, to nie wiem, czy któryś z ekspertów, na przykład pan profesor Suleja bądź pan profesor Stefaniak się do niej odniesie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#StanisławPiotrowicz">Bardzo proszę, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WłodzimierzSuleja">To jest sprawa, która w naszym przekonaniu nie wymaga ustawowego uregulowania i na takim stanowisku stoimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#StanisławPiotrowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia ust. 10. Czy są uwagi? Proszę bardzo, pan poseł…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#KrzysztofPersak">Dyrektor Krzysztof Persak, IPN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#KrzysztofPersak">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, tu jest propozycja lekkiej modyfikacji ust. 3, który brzmi w tej chwili, że komórkami organizacyjnymi w delegaturach i oddziałach kierują naczelnicy i kierownicy powoływani i odwoływani przez prezesa IPN. My o tym rozmawialiśmy podczas prac podkomisji i w wyniku prac podkomisji ten ustęp został w ten sposób sformułowany, ale jeżeli go uważnie przeczytamy, to wynika z tego, że prezes IPN musiałby powoływać zarówno naczelników, co jest prawidłowe, bo tak jest dotychczas i tak być powinno, ale także kierowników referatów i sekcji. To jest bardzo duża grupa ludzi i wydaje mi się, że nie byłoby kontrowersyjne przeformułowanie i zmiana szyku tego zdania w następujący sposób: komórkami organizacyjnymi kierują naczelnicy powoływani i odwoływani przez prezesa Instytutu Pamięci oraz kierownicy. To by oznaczało, że naczelników, tak jak jest to dotychczas w Instytucie, powołuje i odwołuje prezes IPN, a kierowników tego najniższego szczebla, powołują i zatrudniają po prostu dyrektorzy poszczególnych oddziałów. Zawsze tak było w Instytucie i wydaje mi się, że warto to utrzymać, bo inaczej prezes IPN co chwila musiałby się zajmować jakimiś drobnymi decyzjami personalnymi na najniższym szczeblu zarządzania, co chyba nie jest zasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuje bardzo. Czy przedstawiciel wnioskodawców chciałby się do tego odnieść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Dobrze, jest akceptacja do tej propozycji i przejmie ją pan poseł Buda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (21) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do zmiany nr 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WojciechWilk">To była zmiana nr 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#StanisławPiotrowicz">Tak, to była zmiana nr 10. Przechodzimy do zmiany nr 11. Nikt uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#StanisławPiotrowicz">Czy do zmiany nr 12 są uwagi. Bardzo proszę, pan poseł Rzymkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#TomaszRzymkowski">Panie przewodniczący, ja będę drążył temat Biura, dlatego też proponuję poprawkę, zakładającą dopisanie ust. 5 o następującej treści: Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej wykonuje swoje zadania przy pomocy Biura Kolegium Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#StanisławPiotrowicz">W którym miejscu miałoby to nastąpić? Zmiana nr 12 odnosi się do art. 23 i w którym punkcie to miałoby być dodane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#TomaszRzymkowski">Chodzi o dodanie ustępu do ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#StanisławPiotrowicz">Aha, dodanie ustępu. Czy pan poseł składa tę poprawkę na piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#TomaszRzymkowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#ZofiaCzernow">Jaki to jest numer?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#TomaszRzymkowski">Art. 23 ustawy kończy się w tej chwili na ust. 4 i dodajemy ust. 5, którego nie ma aktualnie w ustawie, w którym powołujemy Biuro Kolegium IPN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę przedstawiciela wnioskodawców o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Jesteśmy przeciwni tej poprawce. Nie ma potrzeby tworzenia niepotrzebnych bytów. Obsługę Kolegium będzie prowadził Instytut, więc nie ma potrzeby tworzenia takiego biura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuje bardzo. Poprawka została formalnie zgłoszona. Czy pan poseł Rzymkowski podtrzymuje swoją poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#TomaszRzymkowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#StanisławPiotrowicz">To proszę ją przedłożyć na piśmie i podpisać. Poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (5) Dziękuję. Kto jest przeciw? (17) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do zmiany… Proszę bardzo Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PiotrPodczaski">Jeśli chodzi o zmianę nr 12 i pkt 1, to mamy tutaj kilka wątpliwości do rozważenia. Zwróćcie państwo uwagę, że zgodnie z tym punktem Kolegium przedstawia opinię o kandydatach, ale na podstawie zmienianego art. 10, Kolegium tak naprawdę zgłasza kandydatów na stanowisko prezesa IPN. Czy w związku z tym ten punkt jest nam potrzebny? Na podstawie art. 10 ust. 1 Sejm powołuje i odwołuje prezesa Instytutu na wniosek Kolegium, które zgłasza kandydata spoza swojego grona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Proszę przedstawiciela wnioskodawców o ustosunkowanie się do tej uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Pan proponuje, żeby była opinia o kandydacie, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PiotrPodczaski">Nie. Jeżeli Kolegium zgłasza kandydata, to po co jeszcze ma go opiniować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Dobrze, ta opinia nie jest potrzebna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PiotrPodczaski">Ktoś z państwa posłów musi zgłosić tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Czyli zostanie tylko, że Kolegium zgłasza kandydata, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PiotrPodczaski">Nie. Albo w ogóle skreślimy pkt 1, bo to jest już uregulowane w art. 10 ust. 1, albo powtórzymy to, co jest w art. 10 ust. 1, ale to jest chyba niepotrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Dobrze, jest zgoda, żeby to skreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#StanisławPiotrowicz">Może ktoś z ekspertów zechciałby się odnieść do tej kwestii? Dobrze. Jeszcze Biuro Legislacyjne prosi o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#TomaszCzech">Jeżeli chodzi o art. 23 ust. 2 pkt 2, to mamy też pytanie dotyczące zatwierdzenia rocznego sprawozdania prezesa Instytutu Pamięci. O jakie sprawozdanie w tym przypadku chodzi? Proszę zwrócić uwagę, że w ustawie mamy obecnie jedynie informację o działalności Instytutu Pamięci, które przedstawia Sejmowi prezes Instytutu i w art. 23 ust. 3 już po zmianie mówimy o tym, że Kolegium Instytutu Pamięci zatwierdza informacje roczne, o których mowa w art. 24 ust. 1. Chyba że tu chodzi o jakieś inne sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Persak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#KrzysztofPersak">Mam nadzieję, że w przyszłości tak będzie, panie przewodniczący, ale na razie jeszcze pan dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#StanisławPiotrowicz">Najmocniej przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#KrzysztofPersak">Czuję się zaszczycony tą pomyłką. Panie przewodniczący, szanowni państwo, może wyjaśnię tę kwestię, bo to jest rzeczywiście rzecz zawiła i oczywiście Biuro Legislacyjne ma rację, że to wymaga korekty, chociaż to ma sens. Ja tylko jeszcze na momencik cofnę się do pkt 1, bo on był po prostu pozostałością tego, że prezesa IPN miał powoływać Sejm, a Kolegium opiniować i rzeczywiście stał się on niepotrzebny po tym, jak przywrócono konkurs. Tak że to się stąd wzięło.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#KrzysztofPersak">Teraz wracam do tego punktu. Proszę zwrócić uwagę na art. 24 i art. 24a ustawy o IPN, które nie podlegają nowelizacji, poza tą jedną zmianą, że wyraz „Rada” zostaje tam zastąpiony wyrazem „Kolegium”. Otóż prezes IPN składa dwa dokumenty. Jednym jest ten, o którym mowa w art. 24: Prezes Instytutu Pamięci składa Sejmowi i Senatowi raz w roku informację roczną. Dotychczas w ustawie było tak, że Rada, a teraz Kolegium, projekt informacji rocznej zatwierdzała, ale to jest jeden dokument. Potem na mocy nowelizacji, bodajże z 2010 r., został dodany art. 24a, który oprócz tej informacji rocznej dla Sejmu i Senatu, która nie jest dokumentem podlegającym przyjmowaniu bądź odrzuceniu, tylko przyjmowaniu do wiadomości, dodał jeszcze jeden element, że prezes IPN składa Radzie, a teraz Kolegium, sprawozdanie z działalności Instytutu Pamięci za dany rok w terminie do 31 marca. To jest drugi dokument i on jest składany Radzie. Mówię o tym jak to jest teraz i rozumiem, że intencja jest taka, żeby tak samo było w przyszłości, czyli że Rada obecnie, a później Kolegium, przyjmuje to sprawozdanie i wtedy to oznacza absolutorium dla prezesa IPN. O ile pamiętam, to w kryteriach odwołania prezesa IPN w art. 13 ust. 1 jest, że Kolegium wnioskuje o jego odwołanie, gdy nie zostało przyjęte sprawozdanie z działalności Instytutu za dany rok kalendarzowy. Czyli mamy do czynienia z dwoma dokumentami, jeden to jest informacja roczna, której projekt zatwierdza Rada, a powinno zatwierdzać Kolegium, a drugi dokument to jest sprawozdanie dla Rady Kolegium, które ma taką wagę, że jego odrzucenie oznacza odmowę absolutorium dla prezesa i automatyczny wniosek o jego odwołanie. Więc te przepisy powinny być tak skonstruowane, żeby wyraźnie rozróżniały te dwa dokumenty. Chyba że Wysoki Sejm zdecyduje się zmienić przepisy o tych dwóch dokumentach i w to miejsce byłby jeden dokument, ale aktualnie są dwa dokumenty, bo to nie zostało zmienione, jeśli chodzi o art. 24 i art. 24a. W związku z tym, jeżeli chodzi o pkt 2, o którym mówi Biuro Legislacyjne, to jeżeli mamy się kierować czasownikiem „zatwierdza”, to powinno się to odnosić do projektu informacji rocznej, a jeżeli mamy się kierować rzeczownikiem „sprawozdanie”, to powinno być, że się przyjmuje sprawozdanie bądź nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czyli precyzyjne byłoby określenie, że zatwierdza projekt rocznego sprawozdania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PiotrPodczaski">Informacji rocznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Niech będzie, że przyjmuje, żeby to było spójne. W art. 24a niech będzie słowo „przyjmuje”. Pan poseł Buda zgłasza tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PiotrPodczaski">Przyjmuje roczne sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Tak, przyjmuje roczne sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czy zdaniem Biura trzeba przegłosować tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#TomaszCzech">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#StanisławPiotrowicz">Bardzo proszę, poddaję poprawkę posła Waldemara Budy pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (17) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są dalsze uwagi do zmiany nr 12? Proszę bardzo, pan prezes Łukasz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#ŁukaszKamiński">Chciałbym zwrócić uwagę na proponowane brzmienie art. 23 ust. 2 pkt 6, gdzie jest mowa o tym, że przedmiotem opinii Kolegium jest zasadność odmowy przez prezesa IPN udostępnienia dokumentów, tymczasem decyzję o udostępnieniu tych dokumentów wydają dyrektorzy oddziałów. W związku z tym wydaje się, że tu powinna być mowa o odwołaniu od decyzji dyrektora oddziału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, pan dyrektor Persak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#KrzysztofPersak">Ponieważ chodzi o tę samą kompetencję Kolegium, którą miała dotychczas Rada, to wydaje się, że byłoby zasadne w tym punkcie po prostu przepisanie tego, co jest obecnie w ustawie, czyli: wyraża na podstawie art. 36 ust. 9 opinię o zasadności odmowy udostępnienia dokumentów gromadzonych przez Instytut Pamięci. Art. 36 ust. 9 stanowi, że jeżeli dyrektor odmówił udostępnienia dokumentów, to prezes IPN rozpatrując odwołanie od tej decyzji, musi wziąć jeszcze pod uwagę opinię Rady, a teraz Kolegium.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Przedstawiciel wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Może niech się ekspert do tego odniesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#StanisławPiotrowicz">Bardzo proszę pana profesora o informację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WłodzimierzSuleja">Prezes IPN jest drugą instancją i dopiero po negatywnej decyzji dyrektora, można się odwoływać do prezesa IPN. W tym przypadku Kolegium wchodzi w następny etap.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Czy pan profesor Draus chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, tylko proszę włączyć mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#JanDraus">Kolega Persak ma rację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Dobrze, to przyjęlibyśmy tę wersję, która jest w obecnie obowiązującej ustawie. Pan z Biura Legislacyjnego to przepisze, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PiotrPodczaski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Czyli to będzie poprawka posła Budy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze, a więc propozycja poprawki zgłoszonej przez pana dyrektora Persaka została przejęta przez pana posła Waldemara Budę. Poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (18) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są jeszcze jakieś uwagi do zmiany nr 12. Proszę bardzo, pan prezes Łukasz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#ŁukaszKamiński">Drobna propozycja do rozważenia, jeśli chodzi o pkt 9, który w tej chwili brzmi: wykonuje inne zadania i posiada kompetencje przewidziane w ustawie, co należy rozumieć, że w tej ustawie. Natomiast są już w tej chwili, czy będą określone te kompetencje w innych ustawach, przynajmniej jednej, i w innych przepisach, więc prosiłbym o rozważenie, czy nie bardziej precyzyjny byłby zapis: kompetencje przewidziane w niniejszej ustawie oraz odrębnych przepisach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Już nie dzielmy włosa na czworo. Chodzi o ustawę, a więc nie tylko o ustawę o IPN, tylko o ustawę, czyli o wszystkie ustawy, o wszystkie akty rangi ustawowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#KrzysztofPersak">Tylko poza tym, o czym mówił pan prezes, to jest to też powtórzenie, bo o tym, że Kolegium wykonuje zadania i posiada kompetencje przewidziane w ustawie, jest już zapisane w art. 15 ust. 2 i to jest powtórzenie. Ten ostatni punkt jest powtórzeniem tego, co jest zapisane w końcowej części przepisu art. 15 ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#StanisławPiotrowicz">Państwo sugerujecie w ogóle brak zasadności tego punktu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#KrzysztofPersak">Powtarzać nie ma sensu, ale to jest już w gestii państwa wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#StanisławPiotrowicz">Prosiłbym Biuro Legislacyjne o ustosunkowanie się do tej uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Gdzie to jest? Nie widzę tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PiotrPodczaski">Można, panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PiotrPodczaski">Rzeczywiście jest to powtórzenie art. 15 ust. 2, że Kolegium Instytutu Pamięci jest organem opiniodawczo-doradczym Prezesa Instytutu Pamięci w sprawach objętych zakresem działania Instytutu Pamięci oraz wykonuje zadania i posiada kompetencje przewidziane w ustawie. Jeżeli wnioskodawcy nie chcą w jakiś sposób zaakcentować tej kompetencji dodatkowo, to rzeczywiście jest to zbędny zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję. Proszę przedstawiciela wnioskodawców o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Ja bym proponował jednak pozostawienie tego przepisu dlatego, żeby było jasne, że to nie tylko ustawa o IPN, ale również inne ustawy regulują działalność prezesa IPN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że nie ma już więcej uwag do tej zmiany? Jednak jest, proszę bardzo, pan dyrektor Persak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#KrzysztofPersak">Skoro mi tak dobrze idzie, to chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz. Jeżeli porównamy kompetencje Kolegium do kompetencji obecnej Rady, to jest jedna kompetencja, która nie została przeniesiona i ja bym uprzejmie chciał poddać pod rozwagę, czy nie należałoby jej jednak pozostawić. W obecnie obowiązujących przepisach jest kompetencja, że Rada wyraża stanowiska w sprawie przyjęcia do zasobów archiwalnych Instytutu dokumentów spraw, o których mowa w art. 1. Ta kompetencja, wbrew pozorom, nie wyczerpała się, to znaczy, że decyzje w sprawie przyjmowania do zasobu kolejnych dokumentów, a także wątpliwości dotyczące tego czy pewne dokumenty kwalifikują się do przyjęcia zasobu czy nie, pozostają aktualne i chyba nawet podczas ostatniego posiedzeniu Rada rozstrzygała taki problem na wniosek dyrektora archiwum. Wydaje mi się, że taką kompetencję warto byłoby jednak pozostawić przy Kolegium, bo czasem jest sytuacja taka, że rzeczywiście zachodzi wątpliwość i wtedy Rada to rozstrzyga. Zresztą poprzednie Kolegium też miało tę kompetencję, to nie jest żadna nowość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Proszę o stanowisko przedstawicieli wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Decyzja ekspertów jest taka, że nie przejmujemy tej kompetencji i o tym samodzielnie powinien decydować prezes IPN. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że nie ma dalszych uwag do zmiany nr 12.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do zmiany nr 13. Proszę bardzo, pan poseł Waldemar Buda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WaldemarBuda">Będąc konsekwentnym w kwestii wniesionych i przegłosowanych przez Wysoką Komisję poprawek, chciałbym zaproponować nowe brzmienie art. 29 ust. 1 i zakreślić również w treści tego przepisu zakres lat 1917–1990. Ja odczytam propozycję brzmienia tego przepisu: W zakresie działalności archiwalnej Instytut Pamięci gromadzi, ewidencjonuje, przechowuje, opracowuje, zabezpiecza i udostępnia dokumenty zbrodni z lat 1917–1990 oraz dokumenty ukazujące fakty i okoliczności dotyczące losów Narodu Polskiego w latach 1939–1990 i informujące o poniesionych ofiarach i wyrządzonych szkodach, wydaje na ich podstawie uwierzytelnione odpisy, wypisy, wyciągi i reprodukcje przechowywanych dokumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuje bardzo. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (12) Dziękuję. Kto jest przeciw? (5) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do zmiany nr 14. Nikt uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#StanisławPiotrowicz">Czy do zmiany nr 15 są uwagi? Nikt uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#StanisławPiotrowicz">Czy do zmiany nr 16 są uwagi? Nikt uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#StanisławPiotrowicz">Czy do zmiany nr 17 są uwagi? Nikt uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są uwagi do zmiany nr 18? Nikt uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są uwagi do zmiany nr 19? Nikt uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-302.9" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są uwagi do zmiany nr 20? Nikt uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-302.10" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są uwagi do zmiany nr 21? Bardzo proszę, pan dyrektor Persak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#KrzysztofPersak">Poddałbym pod rozwagę stosunkowo drobną rzecz. Chodzi o to, żeby wnioski w sprawach z ustawy rehabilitacyjnej o uznaniu za nieważne wyroków, mógł składać także prokurator Głównej Komisji, a nie tylko prokurator komisji oddziałowej, bo w tej chwili ustawa o prokuraturze pozwoliła prokuratorom Głównej Komisji prowadzić śledztwa w pewnych wypadkach, więc być może konsekwencją tego powinno być uprawnienie nie tylko prokuratorów oddziałowych, ale również prokuratorów Głównej Komisji. Poddaję to pod rozwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Przedstawiciel wnioskodawców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Wydaje się to słuszna uwaga, prosiłbym więc pana posła Budę o przejęcie tej poprawki. Jak rozumiem, panie dyrektorze, to brzmiałoby w ten sposób, że prokurator Głównej Komisji…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#StanisławPiotrowicz">Głównej i oddziałowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#ArkadiuszMularczyk">…i oddziałowej komisji jest uprawniony do kierowania wniosków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#StanisławPiotrowicz">„Głównej Komisji i”, czy „Głównej Komisji lub”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#ArkadiuszMularczyk">„Głównej Komisji i”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#StanisławPiotrowicz">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne. Chodzi mi o ten spójnik, powinno być „i” czy „lub”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PiotrPodczaski">Powinien być spójnik „lub”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#StanisławPiotrowicz">Tak też myślałem. Wobec tego poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (16) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są uwagi do zmiany nr 22? Proszę bardzo, pan prezes Łukasz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#ŁukaszKamiński">Proszę wybaczyć, ale chciałbym powtórzyć pewną kwestię, bo moim zdaniem to jest ważna sprawa. Tak jak mówiłem podczas prac podkomisji, całkowicie podzielam intencję wnioskodawców, którzy zaproponowali tę poprawkę, czyli chęć zdynamizowania śledztw. Natomiast patrząc z punktu widzenia praktycznego, jak będzie wyglądał ten element nadzoru nad śledztwami, to moim zdaniem ten efekt nie zostanie osiągnięty, natomiast pojawi się konieczność ogromnego obrotu akt, nawet jeśli przyjmiemy, że te akta będą zdigitalizowane i jakoś spróbujemy to uprościć. Moim zdaniem to wywoła, powiedziałbym, ogromny obrót biurokratyczny w pionie śledczym, a i tak nie przyniesie tego zakładanego efektu, a więc dynamizacji śledztw. Tak że proszę o rozważenie możliwości rezygnacji z artykułu, który uchyla art. 49.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czyli jednym słowem jest pan za pozostawieniem art. 49.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#ŁukaszKamiński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#StanisławPiotrowicz">Rozumiem. Co na ten temat ma do powiedzenia przedstawiciel wnioskodawców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#ArkadiuszMularczyk">W prokuraturze powszechnej również prowadzi się bardzo obszerne śledztwa, jak chociażby śledztwo smoleńskie, czy śledztwo dotyczące różnego rodzaju afer gospodarczych, jak chociażby Amber Gold i inne, gdzie istnieje ten trzymiesięczny termin na przekazywanie sprawozdań do jednostek wyższej instancji. Z opinii osób, które obserwują pracę prokuratorów IPN, wynika, że brak tych sprawozdań powoduje, że te śledztwa ciągną się bez widocznych efektów nie tylko miesiącami, ale i latami. Mając świadomość tych zastrzeżeń, o których mówił pan prezes, bylibyśmy jednak skłonni, żeby ten przepis jednak wyeliminować i żeby prokuratorzy Głównej Komisji podlegali takim samym przepisom, jak prokuratorzy prokuratury powszechnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy do zmiany nr 23 są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#WojciechWilk">Ja bym chciał przejąć tę poprawkę, o której mówił pan prezes Kamiński, a mianowicie pozostawić art. 49 w brzmieniu dotychczasowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze. Proszę tę poprawkę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#WojciechWilk">Skreśla się zmianę nr 22. Zaraz to napiszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze, proszę przygotować poprawkę na piśmie i ja poddam ją w tej chwili pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła przewodniczącego Wojciecha Wilka? (3) Dziękuję. Kto jest przeciw? (16) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do zmiany nr 23. Pan przewodniczący Wojciech Wilk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#WojciechWilk">Ja bym chciał również w nawiązaniu do opinii zgłoszonych przez Instytut Pamięci Narodowej i wcześniejszej wypowiedzi pana prezesa, dodać w art. 53 pkt 8 w brzmieniu: Ogłasza coroczne konkursy na finansowanie przez Instytutu Pamięci badań naukowych nad najnowszą historią Polski. Pan poseł Mularczyk mówił, że to nie znajduje uznania w oczach wnioskodawców, ale chciałbym tę poprawkę zgłosić, żebyśmy ją przegłosowali podczas posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Stanowisko wnioskodawców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Jesteśmy przeciwko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (3) Dziękuję. Kto jest przeciw? (16) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są jeszcze inne uwagi do zmiany nr 23? Nikt uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do zmiany nr 24. Czy są uwagi do zmiany nr 24? Proszę bardzo, pan poseł Waldemar Buda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#WaldemarBuda">Szanowni państwo, chciałbym zaproponować zmianę redakcyjną i legislacyjną w zakresie art. 53h i 53i, a mianowicie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#ArkadiuszMularczyk">To jeszcze nie jest to, to jest inny rozdział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PiotrPodczaski">Może artykułami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WaldemarBuda">To jest już w zmianie nr 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze, wobec tego, że jest taka sugestia i zmiana nr 24 jest bardzo rozległa, to w związku z tym rozpatrzymy ją artykułami.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#StanisławPiotrowicz">Czy do tytułu Rozdziału 6a są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WojciechWilk">Ja chciałbym zgłosić uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#StanisławPiotrowicz">Bardzo proszę, pan przewodniczący Wojciech Wilk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WojciechWilk">Wysoka Komisjo, nie rozwijając tej myśli, bo jest to konsekwencja mojej pierwszej poprawki dotyczącej Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, wnoszę o wykreślenie w zmianie określenia – 6b. W związku z tym tytuł miałaby brzmienie: po Rozdziale 6 dodaje się Rozdział 6a. Tak jak mówię, to jest konsekwencja pozostawienia kompetencji Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czyli zmiana nr 24 brzmiałaby: po Rozdziale 6…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WojciechWilk">W tytule, tylko w tytule trzeba wykreślić określenie – 6b, żebym dalej mógł być konsekwentny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#StanisławPiotrowicz">No tak, ale to nie jest tytuł, to jest zmiana nr 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PiotrPodczaski">Jeśli można, panie przewodniczący, panu posłowi po prostu chodzi o skreślenie Rozdziału 6b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#WojciechWilk">Najpierw słów – 6b i żebym się nie powtarzał, później wykreślenie w konsekwencji Rozdziału 6b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PiotrPodczaski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#StanisławPiotrowicz">Rozumiem. Poddaję pod głosowanie poprawkę zmierzającą do wykreślenia Rozdziału 6b.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za tym wykreśleniem? (3) Dziękuję. Kto jest przeciw? (15) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są dalsze uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie przewodniczący, ja mam poprawkę do art. 53g.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze, może po kolei rozpatrzymy tę zmianę. Czy do tytułu Rozdziału 6a są uwagi? Bardzo proszę, przedstawiciel Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#LesławPiszewski">Lesław Piszewski, przewodniczący Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich RP. Ja chciałbym zgłosić uwagę do art. 53d i zaproponować dodanie nowego ust. 4 w brzmieniu: Jeśli okoliczności…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#StanisławPiotrowicz">Ja najmocniej przepraszam, ale chciałem te artykuły rozpatrywać po kolei i w stosownym momencie udzielę panu głosu, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#LesławPiszewski">Dobrze, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czyli do tytułu nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#StanisławPiotrowicz">Czy do art. 53b ktoś zgłasza uwagi? Nikt uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#StanisławPiotrowicz">Czy do art. 53c są uwagi? Nikt uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy do art. 53d są jakieś uwagi? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#LesławPiszewski">W art. 53d proponujemy dodanie nowego ust. 4 w brzmieniu: Jeśli z okoliczności sprawy wynika, że ustalono lub powzięto podejrzenie, iż w określonym miejscu znajdują się szczątki osób należących do żydowskiej mniejszości wyznaniowej i etnicznej, organ prowadzący postępowanie w terminie co najmniej 14 dni przed przystąpieniem do prac ekshumacyjnych lub archeologicznych zawiadomi Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich w RP o planowanych pracach. Przedstawiciel Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich w Polsce może brać udział w postępowaniu w celu zabezpieczenia szczątków ludzkich zgodnych z zasadami judaizmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Proszę o odniesienie się przedstawiciela wnioskodawców do tej propozycji poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, sprawa była wstępnie omawiana podczas prac podkomisji. Co do zasady zaakceptowaliśmy, że powinny być instrumenty służące czy dające możliwość powiadamiania Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich o ekshumacjach ofiar pochodzenia żydowskiego. Natomiast po dyskusji w gronie ekspertów uznaliśmy, że wpisywanie do ustawy obowiązku ustawowego powiadamiania o ekshumacjach tylko i wyłącznie jednej grupy religijnej, może budzić wątpliwości konstytucyjne. Po analizie sytuacji uznaliśmy, że być może lepszym rozwiązaniem byłoby, ażeby prokurator generalny czy też prokurator Głównej Komisji wydał wytyczne dla prokuratorów prowadzących postępowania, że w tego typu sprawach na prokuraturze spoczywa obowiązek poinformowania o ekshumacjach właśnie Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich. Chodzi o to, żeby nie wpisywać tego obowiązku do ustawy, bo on może budzić wątpliwości natury konstytucyjnej, że uprzywilejowaliśmy ustawowo jedną grupę religijną i żeby prokurator generalny czy też prokurator Głównej Komisji wydał wytyczne dla prokuratorów, nakładające obowiązek poinformowania Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich właśnie o ekshumacjach ofiar wyznania żydowskiego. Taka jest propozycja. W sali chyba jest obecny przedstawiciel Ministerstwa Sprawiedliwości, bo widziałem ministra Jakiego, więc prosiłbym ewentualnie o zabranie głosu. Nie ma, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#StanisławPiotrowicz">Wydawać by się mogło, że tego rodzaju obowiązek powinien dotyczyć wszystkich bez względu na wyznanie. Myślę, że w tej kwestii warto byłoby doprecyzować przepisy. Bardzo proszę, pan minister Sellin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#JarosławSellin">Chciałem poinformować o praktyce działania państwa polskiego w tej materii i myślę, że ona jest właściwa, bo właściwie wszystkie miejsca zagłady są chronione placówkami podległymi Ministerstwu Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Na przykład prowadzone teraz badania archeologiczne w Sobiborze, które ujawniły nowe i nieznane wcześniej miejsca szczątków osób tam pomordowanych, zaowocowały od razu taką reakcją, o jakiej pan mówi. To znaczy, że wezwany został na rozmowę naczelny rabin RP Michael Schudrich i ustalono z nim sposób zabezpieczenia i sposobu upamiętnienia tego miejsca, przez odpowiednie służy podległe Ministerstwu Kultury i Dziedzictwa Narodowego i strukturom rządowym, bo również wojewoda jest natychmiast w to zaangażowany. Taki przypadek pokazuje, że podejmowane są od razu właściwe działania. Ja ostatnio byłem w Sobiborze, a wczoraj byłem w Holandii, bo Sobibór jest akurat miejscem upamiętnienia, które prowadzone jest przez komitet sterujący czterech państw: Holandii, Izraela, Słowacji i Polski, ze względu na pochodzenie z tych państw zamordowanych w Sobiborze Żydów, głównie ze Słowacji, z Holandii i z Polski oczywiście. Mamy tutaj już daleko idące uzgodnienia, nie tylko z naczelnym rabinem Polski, ale też ze specjalistami w tej materii z Izraela. Proszę mi uwierzyć, tutaj jest pełne bezpieczeństwo, jeśli chodzi o tę sprawę i są właściwe procedury funkcjonujące w państwie polskim już dziś, żeby uszanować sposób upamiętniania i zabezpieczania szczątków ludzi pochodzenia żydowskiego na terenie Rzeczypospolitej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, zgłaszał się pan poseł Janusz Sanocki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#JanuszSanocki">Szanowni państwo, panie rabinie, panie przewodniczący, szanowny panie ministrze, mnie się zdaje, że tutaj jest pewna pomyłka, przecież Żydzi byli w większości wyznania mojżeszowego, ale też byli Żydzi katolicy, protestanci, ateiści, marksiści i wszyscy byli likwidowani. Jeśli państwo polskie prowadzi postępowanie ekshumacyjne, to nie może wyróżniać jednej grupy religijnej specjalnym traktowaniem, bo w ten sposób wszystkie inne grupy mogą mieć pretensje. To jest sprzeczne z zasadą równości i z zasadą równego dystansu. Z całym szacunkiem, ale to są postępowania prawne, mające na celu ustalenie winnych i ustalenie ofiar, a dziś wymaganie, żeby szczątki tych ofiar były objęte jakimś religijnym nadzorem Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich jest za daleko idące i nawet te procedury, o których tu mówił wnioskodawca, uważam za daleko idące i naruszające zasadę równości. Jestem temu przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#JanuszSanocki">Dziękuję bardzo. O zabranie głosu prosiła pani profesor Krystyna Pawłowicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#KrystynaPawłowicz">Ponieważ nie mamy tekstu tej poprawki na piśmie… Aha, tu jest. Ale jeśli można, to chciałabym się spytać, jaki byłby skutek prawny? Rozumiem, że poinformowanie Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich o pracach to jest jedna rzecz, natomiast chciałam się spytać, czy Związkowi Gmin służą jakieś środki prawne blokujące takie postępowanie? Pytam jako prawnik, bo chodzi o to, żeby prowadzić postępowanie. Jak zrozumiałam, to ma się to postępowanie odbywać zgodnie z zasadami judaizmu, więc czy na przykład Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich może zażądać blokady prowadzenia dalszych prac, polegających na wydobywaniu szczątków Żydów? Krótko mówiąc, chciałam się zapytać, jakie byłyby skutki prawne włączenia się w taką procedurę Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich i jaki miałoby to skutek prawny czy wpływ na dalsze prowadzenie, czy też w razie sprzeciwu nieprowadzenie postępowania ekshumacyjnego? Ja się przyznam, że nie wiem wedle jakich zasad Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich może działać, bo nie wiem tego po prostu i chciałam się tylko dowiedzieć tak dla informacji, czy może on zablokować takie postępowanie i jaki może być tego skutek prawny? Pamiętam z mediów, że zdarzały się sytuacje, kiedy Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich blokował takie postępowania, ale nie wiem, jak to się toczyło i dla informacji chciałabym wiedzieć, jaki może mieć skutek prawny takie działanie blokujące, które posiadałby Związek Gmin? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Proszę pana Lesława Piszewskiego, przewodniczącego Zarządu Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich w Polsce o zabranie głosu. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#LesławPiszewski">Wysoka Komisjo, szanowni państwo, do tej pory nie ma żadnego przepisu i w żadnych przepisach nie istnieje zapis o tym, że akurat szczątki osób pochodzących z mniejszości etnicznej lub wyznaniowej żydowskiej będą traktowane inaczej. Natomiast same zasady judaizmu i znaczenie ekshumacji szczątków w religii żydowskiej jest szczególne i odmienne, o ile mi wiadomo, od wszelkich innych religii, które do tej pory w Polsce istnieją. Żadna inna mniejszość religijna nie zgłosiła swoich uwag do tego projektu ustawy i domyślam się, że z uwagi na to, że zasady religijne obowiązujące w tych wyznaniach nie stanowią o szczególnym traktowaniu szczątków osób tego wyznania, a w judaizmie jest odmiennie. Dlatego też Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich zgłosił uwagę z prośbą o jej uwzględnienie, aby w ustawie był zapisany obowiązek poinformowania Związku Gmin jako jedynej legalnie działającej organizacji skupiającej przedstawicieli mniejszości żydowskiej w Polsce, aby w przypadku gdy w trakcie prac prokurator podejmie informację lub podejrzenie, że badane szczątki mogą należeć do żydowskiej mniejszości etnicznej i wyznaniowej, powiadomił o tym fakcie Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich. Ponieważ do tej pory nie ma nigdzie takiego przepisu. Wszystko to, o czym powiedział pan minister Sellin, zależy tylko od dobrej praktyki. Wiemy, że część prokuratorów wykazuje pewną wiedzę oraz wrażliwość i rzeczywiście powiadamia związek wyznaniowy bądź Gminę, natomiast znaczna część nie musi, nie posiada i nie ma takiej wiedzy. Wobec tego gdyby był taki przepis, który jest bardzo miękkim zapisem, bo stanowiącym tylko o konieczności powiadomienia i nie rodzi żadnych sankcji prawnych z powodu niepowiadomienia, to myślę, że jest to ukłon w stronę społeczności żydowskiej, że w przypadku odkrycia szczątków, kiedy z dużym prawdopodobieństwem możemy przypuszczać, że są to szczątki osób pochodzenia żydowskiego, będą traktowane należycie, zgodnie z obowiązującym porządkiem religijnym i z zasadami judaizmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#KrystynaPawłowicz">Czy mogę jeszcze jednak dopytać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#StanisławPiotrowicz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#KrystynaPawłowicz">Ja bym chciała, żeby pan jednak wyjaśnił, czy działanie zgodne z zasadami religijnymi oznacza, że Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich może zaprotestować albo zablokować prowadzenie dalszych prac? O to mi chodzi. Czy pochowanie bądź dokonanie jakichś obrzędów religijnych miałoby wpływ na zablokowanie lub zastopowanie prac? O odpowiedź na te pytania proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#StanisławPiotrowicz">Bardzo proszę, pan Lesław Piszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#LesławPiszewski">Otóż generalnie w judaizmie jest zabroniona ekshumacja szczątków, natomiast jest bardzo wiele sytuacji szczególnych i decydują o tym rabini, kiedy taka ekshumacja jest dozwolona. Jedną z takich bardzo ogólnych zasad jest zasada, kiedy występuje wyższa konieczność lub poprzez przyszłe dobro szczątków czy duszy osób pochowanych można uzyskać coś pozytywnego. To znaczy, że jeśli przeniesienie tych szczątków ma nastąpić w miejsce godne, to jest to dodatkowa wartość dla szczątków ludzkich i dla spirytualnego odczuwania materii sprawy. Natomiast jeśli chodzi tylko i wyłącznie o zaspokojenie pewnej doczesnej wiedzy, to tutaj judaizm bywa bardzo ostrożny. Dlatego chcielibyśmy, jako Związek Gmin, być informowani o takich przypadkach i abyśmy mogli się do tego odnieść. Natomiast generalnie wyższe przepisy dają prawo prokuratorowi przeprowadzenia takiej ekshumacji i żaden organ religijny nie ma możliwości zablokowania tego. Zależy to tylko i wyłącznie od uznania prokuratora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#KrystynaPawłowicz">Przepraszam, zadam jeszcze jedno pytanie. Mówił pan przed chwilą, że jeśli uzna się, że jest to szczególna sytuacja i jest jakieś większe dobro, to będzie zgoda na tę ekshumację, ale kto uzna, że to jest większe dobro? Czy rabin może tak uznać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#LesławPiszewski">Rabin bądź Rada Religijna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#KrystynaPawłowicz">Dobrze, ale czy wtedy prokurator musi przerwać taką ekshumację? Czy taki jest skutek? Czy on jest do tego zobowiązany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#LesławPiszewski">Nie jest niczym zobowiązany, natomiast może uwzględnić stanowisko Naczelnego Rabina Rzeczypospolitej tak samo, jak może uwzględnić stanowisko Rady Religijnej Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich, które pewnie będą wnioskowały o ograniczenie tego postępowania, przeprowadzenie go w inny sposób, bądź niedoprowadzenie do ekshumacji, natomiast nie ma to charakteru obligatoryjnego. Jest to tylko…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#KrystynaPawłowicz">A czy można wobec tego zapisać to w ustawie, że nie prowadzi to do obowiązku wstrzymania tych prac? No wie pan, rzecz w tym, że może tu być konflikt między…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#StanisławPiotrowicz">Drodzy państwo, szanując stanowisko przewodniczącego Zarządu Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich, to trzeba mieć jednak na uwadze możliwości natury prawnej, czy tego rodzaju przepis, uwzględniający tę wolę, może znaleźć swoje miejsce w ustawie? W moim przekonaniu zrodzi to wątpliwości co do równego traktowania podmiotów, bo zrodzi się zaraz pytanie: no dobrze, a co z przedstawicielami innych wyznań? My w tej chwili nie jesteśmy w stanie wypowiedzieć się na ten temat, bo znane nam są przytoczone przed chwilą zasady, jeżeli chodzi o judaizm, natomiast nie wiemy, jak te zasady wyglądają na gruncie innych wyznań. Zrodzi się zaraz zarzut, że nierówno traktujemy podmioty. Wydaje się więc, że dobrym rozwiązaniem byłoby, ażeby tego rodzaju kwestie zostały zawarte w aktach prawnych niższego rzędu, szanując wolę Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich. W szczególności proponowałbym, ażeby to się znalazło w wytycznych Prokuratora Generalnego, jak postępować w takich sytuacjach. Po pierwsze, dotychczasowa praktyka szanowała wolę Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich i myślę, że dalej tak będzie, ale żeby usankcjonować to w jeszcze lepszy sposób, to wydaje się, że dobrym rozwiązaniem byłyby wytyczne Prokuratora Generalnego. Dziękuję za wysłuchanie.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#StanisławPiotrowicz">Bardzo proszę, pan poseł Janusz Sanocki, a później pan poseł Kropiwnicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#JanuszSanocki">Drodzy państwo, szanowny panie rabinie, naprawdę dziś jestem pełen szacunku dla Żydów i dla ich mądrości, a przecież te wszystkie pana postulaty są niepoważne. Proszę mi wybaczyć, ale szczątki nie mają narodowości ani wyznania. Kto wie, jakiego wyznania są szczątki? Tego rodzaju żądanie daje uprawnienie Związkowi Gmin Wyznaniowych Żydowskich do swobodnego interpretowania sytuacji i to co powiedziała panin poseł Pawłowicz, to jest oczywiste…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panie pośle, ale tutaj nie wkraczałbym już w sferę przekonań religijnych…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#JanuszSanocki">Ale to nie są kwestie przekonań religijnych, tylko… Panie przewodniczący, przepraszam, to są kwestie statusu prawnego ustawy i aktów niższego rzędu. Nie może być takich rozporządzeń w państwie prawa, które równo traktuje wszystkie religie i które nie popada w jakąś schizofrenię. Uważam, że te żądania są zbyt daleko idące i w ogóle nie powinny być zgłaszane.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#JanuszSanocki">Ja myślę, że jeżeli nie ma przeszkód w uwzględnieniu takiego wniosku, to powinniśmy go uwzględnić, natomiast mam problem natury prawnej, czy można dokonać takiego zapisu na poziomie ustawy. Jeżeli zgłoszą się przedstawiciele innych wyznań, to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby właśnie w sposób elastyczny można było tę kwestię doregulować w postaci niższych aktów prawnych, chociażby takich, jak wytyczne prokuratora generalnego. Można reagować na bieżąco. Wiadomym jest, że dokonanie zmian ustawowych wymaga czasu, natomiast szybka reakcja będzie mogła następować na przykład poprzez wytyczne Prokuratora Generalnego tak, żeby uszanować wolę poszczególnych związków wyznaniowych. Dziś wiemy, jaka jest wola Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich i przedstawimy taką sugestię prokuratorowi generalnemu. Pojawią się stanowiska innych wyznań, również będziemy rozważali możliwość uwzględnienia tych stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#JanuszSanocki">Proszę bardzo, pani poseł profesor Pawłowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#KrystynaPawłowicz">Panie przewodniczący, a czy można jednak postawić taką dolną granicę? To znaczy, że szanuje się jak najbardziej wszystkie zasady wynikające z wyznań, natomiast nie mogą one skutkować wstrzymaniem przeprowadzenia ekshumacji. Może być sytuacja, która będzie się powtarzała i nie będziemy już tego przypominać, ale miały miejsce takie sytuacje, że wstrzymywano po prostu badania i właściwie uniemożliwiano ustalenie rzeczywistej liczby ofiar. Ja rozumiem wszystkie obrządki konieczne, bo ja sama jestem osobą wierzącą i też chciałabym, żeby takie odkrywanie szczątków odbywało się przy udziale moich kapłanów. Natomiast pan to też rozumie, że nie powinno to blokować ustalania stanu faktycznego, żeby niektóre osoby nie mogły mówić po prostu: ja się nie zgadzam, a już co pode mną to tego nie będziecie ustalać, bo moja religia nie pozwala. O to mi chodzi i mam nadzieję, że pan to rozumie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#StanisławPiotrowicz">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę, pan przewodniczący Lesław Piszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#LesławPiszewski">Dziękuję bardzo za te słowa, pani poseł. Ja oczywiście chciałbym jeszcze raz powtórzyć, że do tej pory nie ma i nie było takiego przepisu, który skutkowałby w ten sposób, że Związek może zabronić prokuratorowi skuteczne przeprowadzenie ekshumacji. Zawsze była to suwerenna decyzja prokuratora prowadzącego śledztwo. Jeśli w wyniku swoich czynności doszedł do wniosku, że taka ekshumacja nie jest absolutnie skuteczna, to takiej ekshumacji nie przeprowadzał. Nigdy nie było przepisu, który zabraniałby prokuratorowi skuteczne przeprowadzenie takiej ekshumacji, to zawsze była wola prokuratora. Jeśli nie doszło do takiej ekshumacji, domyślam się, o którym przypadku pani poseł mówi, to była to tylko niezależna decyzja prokuratora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#StanisławPiotrowicz">Bardzo proszę, pan poseł Robert Kropiwnicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#RobertKropiwnicki">Dziękuję bardzo. Ja jednak uważam, panie przewodniczący, że jeśli robimy dosyć wrażliwą ustawę, która porusza tak istotne kwestie, to warto to uregulować w ustawie, a nie delegować to właściwie na akt bardzo niskiego rzędu, którym są wytyczne prokuratora generalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czy ma pan poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#RobertKropiwnicki">Tak, mam poprawkę i zaraz ją zgłoszę, ale proszę nie krzyczeć, panie pośle, spokojnie. Dlatego też uważam, że jednak należy poszanować prawa mniejszości. Nam, którzy mają inne poglądy, łatwo to przychodzi…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#StanisławPiotrowicz">My byliśmy zgodni co do tego, panie pośle. Proszę nie rozwijać tego wątku, bo jesteśmy zgodni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#RobertKropiwnicki">Bardzo się cieszę, ale proszę mi pozwolić wypowiedzieć się i zgłosić poprawkę. Uważam, że powinniśmy jednak umożliwić Związkowi Gmin Wyznaniowych Żydowskich branie udziału w pracach ekshumacyjnych i dlatego zgłaszam poprawkę następującej treści. Dodanie w Rozdziale 6a w art. 53d ust. 4 w brzmieniu: Jeśli z okoliczności sprawy wynika, że ustalono lub powzięto podejrzenie, że w określonym miejscu znajdują się szczątki osób należących do żydowskiej mniejszości wyznaniowej i etnicznej, organ prowadzący postępowanie w terminie co najmniej 14 dni przed przystąpieniem do prac ekshumacyjnych lub archeologicznych, zawiadomi Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich w Rzeczypospolitej Polskiej o planowanych pracach. Przedstawiciel Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich w Rzeczypospolitej Polskiej może brać udział w postępowaniu w celu zabezpieczenia szczątków ludzkich. To jest poprawka podpisana przez posła Marcina Święcickiego, którą zgłaszam i uważam, że powinniśmy się do tego odnieść. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panie pośle, pan zawsze jest wrażliwy na gruncie przestrzegania konstytucji, a w szczególności zasady równego traktowania. Jak pan poseł uzasadni poprawkę, która odnosi się tylko do jednego wyznania, a ignoruje istnienie wielu innych wyznań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#RobertKropiwnicki">Już panu odpowiadam. Otóż uważam, że jeżeli inne związki nie zgłaszają w tej sprawie swoich postulatów, to nie trzeba ich umieszczać w ustawie. To jest po pierwsze. Po drugie, wiemy dobrze, że dominująca religia chrześcijańska nie ma problemów z ekshumacją. Z tego co się orientuję, podobnie jest w przypadku wyznawców islamu, których jest jednak u nas bardzo mało. Jeżeli chodzi o ekshumacje, to dotyczą one dwóch głównych religii i to jest judaizm i chrześcijaństwo. Dlatego jeżeli spojrzymy dziś na to z punktu widzenia Polski w XXI wieku, to judaizm wyznaje śladowa liczba osób, ale jeżeli chodzi o ekshumacje, to dotyczą one osób, które były najczęściej obywatelami II Rzeczypospolitej, ale nie tylko, bo jak wiemy, w obozach były również osoby wyznania mojżeszowego zwożone z całej Europy. Dlatego też uważam, że powinniśmy umożliwić posiadanie przede wszystkim tej wiedzy, żeby Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich wiedział o tym i mógł uczestniczyć w ekshumacjach, bo to nie blokuje żadnych prac.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#RobertKropiwnicki">Odpowiadam teraz na wątpliwości pani poseł Pawłowicz, że według mnie ten udział w żaden sposób nie blokuje prac ekshumacyjnych, ale poszanowanie praw mniejszości wymaga tego, żeby oni wiedzieli, że osoby ich wyznania mogą być ekshumowane, żeby mogli odprawić swoje obrzędy religijne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panie pośle, przede wszystkim ta poprawka jest niekompletna, bo nie przewiduje ona dalszych konsekwencji, a powinna je obejmować. Jeżeli się powiadamia kogoś o czymś, to powiadomienie to musi rodzić jakiś skutek i musi być jakaś reakcja. Z tego też względu poprawka tego rodzaju nie jest kompletna i w moim przekonaniu dotknięta jest tą wadą, o której wcześniej już powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, poseł Jerzy Jachnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#JerzyJachnik">Panie przewodniczący, ja myślę, że dostatecznie dużo czasu poświęciliśmy już tej poprawce. Ona jest zgłoszona i takie prawo ma pan poseł. Głosujmy, szkoda dalszej dyskusji na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Poddaję poprawkę… Chciałem poddać pod głosowanie tę poprawkę, chyba że pan poseł chce zabrać głos w tej materii, to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#KrystynaPawłowicz">Proszę jeszcze raz przeczytać tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#RobertKropiwnicki">Dobrze, przeczytam, jeśli mogę, panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę jeszcze raz przeczytać tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#RobertKropiwnicki">Jeśli z okoliczności sprawy wynika, że ustalono lub powzięto podejrzenie, że w określonym miejscu znajdują się szczątki osób należących do żydowskiej mniejszości wyznaniowej i etnicznej, organ prowadzący postępowanie w terminie co najmniej 14 dni przed przystąpieniem do prac ekshumacyjnych lub archeologicznych zawiadomi Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich w Rzeczypospolitej Polskiej o planowanych pracach. Przedstawiciel Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich w Rzeczypospolitej Polskiej może brać udział w postępowaniu w celu zabezpieczenia szczątków ludzkich.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#RobertKropiwnicki">To nie narusza w żaden sposób procedury. Ja oczywiście jestem otwarty na to, żeby przepis ten poszerzyć również o inne związki wyznaniowe, jeżeli będzie taka wola, ale uważam, że to naprawdę nie zamyka możliwości, o której mówił pan minister, że prokurator może powiadamiać inne związki wyznaniowe, ale chodzi o to, żeby wprost w ustawie miał tę możliwość, że zawiadamia Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich, bo rzeczywiście osób wyznania judaistycznego było też najwięcej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuje bardzo. Bardzo proszę, zgłaszała się jeszcze pani poseł Krystyna Pawłowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#KrystynaPawłowicz">Ja bym jednak uwzględniła wrażliwość religijną, bo to po prostu rozumiem. Tylko wydaje mi się, że tak jak mówi pan przewodniczący, należy odnieść się do wszystkich wyznań, żeby niezależnie od tego czy są to chrześcijanie, czy muzułmanie, każdy miał do tego prawo.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#KrystynaPawłowicz">Druga rzecz. Może pan zmodyfikowałby swoją propozycję? Jednocześnie należałoby ją doprecyzować, bo to jest tak, jak powiedział pan przewodniczący, że otwiera się pewne drzwi. Udział w postępowaniu ma ogromne znaczenie. To może oznaczać, że taka osoba może mieć jakieś prawa strony, a właściwie to nie wiemy, na jakich zasadach miałoby się to odbywać, czy może taka osoba się sprzeciwiać jakimś czynnościom, czy może coś blokować? Być może w ustawie powinien się znaleźć jakiś końcowy punkt, a nie w żadnych wytycznych, że w żadnym wypadku przyłączenie się, czy udział w ekshumacji i obrządkach religijnych nie skutkuje zastopowaniem czy zablokowaniem prac. Ja bym jednak dopuściła taką poprawkę, bo jednak trzeba to zrozumieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuje bardzo. Pan poseł Janusz Sanocki się zgłasza i będziemy kończyć dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#JanuszSanocki">Proszę państwa, panie przewodniczący, szanowni państwo, to, co mówi pani poseł Pawłowicz ma sens, ale to wymagałoby opracowania poprawki dla wszystkich wyznań, bez wyróżniania Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich i judaizmu. Panie rabinie, bardzo proszę o to, żebyście tego nie robili, bo dochodzę do wniosku, że antysemityzm rośnie wszędzie właśnie na skutek takich działań.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#komentarz">Głos z sali Bez przesady.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#JanuszSanocki">No nie bez przesady. Proszę państwa, trzeba powiedzieć sobie to wprost, bo rozmawiamy szczerze i szanujemy pana rabina, ale nie może mieć miejsce wyróżnianie jednego wyznania i nadawania pewnych specyficznych przywilejów. Jeśli już, to moglibyśmy wprowadzić to, o czym mówiła pani poseł Pawłowicz, bo to jest całkiem coś innego. Byłoby to prawo ogólne i dla wszystkich ogólnie, z zaznaczeniem, że to nie wstrzymuje procesu ekshumacyjnego i tak dalej. Bardzo proszę też o szanowanie wrażliwości innych wyznań, bo to jest troszeczkę tak, że państwo rościcie sobie pewne prawa. Albo proszę o wycofanie poprawki przez wnioskodawcę, albo przegłosowanie, bo to jest koniec debaty, co nie zamyka oczywiście prac nad ewentualnym uzupełnieniem tej propozycji w jakieś wytyczne, oczywiście przy całym szacunku, bo ja ogromnym szacunkiem darzę naszych starszych braci w wierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuje bardzo. Myślę, że wyraziliśmy tutaj swój stosunek do tej propozycji. Rzeczywiście trzeba uwzględniać wolę wyznawców nie tylko judaizmu, ale również innych wyznań. Dotychczasowa praktyka nie stwarzała problemów i mam nadzieję, że nie będzie ich stwarzać nadal. Natomiast sądzę też, że nie jesteśmy w tej chwili przygotowani na to, żeby wnieść poprawkę na poziomie ustawowym satysfakcjonującą wszystkie wyznania, wraz z przewidywanymi konsekwencjami tego rodzaju poprawki, bo ona rodzi daleko idące konsekwencje natury proceduralnej. To nie jest tylko kwestia tego, że się zawiadamia i to zawiadomienie nie rodzi żadnych skutków, bo ono rodzi skutki i trzeba te skutki przewidzieć na dalszym etapie postępowania. Drodzy państwo, poprawka została zgłoszona i szanując wolę przedstawiciela Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich myślę, że w przyszłości wypracujemy rozwiązanie satysfakcjonujące wszystkie wyznania, natomiast doraźnie na pewno będzie taka sugestia z naszej strony, żeby złożone tutaj postulaty, były uwzględnione w wytycznych prokuratora generalnego.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została zgłoszona i dla formalności poddaje ją pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (5) Dziękuję. Kto jest przeciw? (16) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#KrystynaPawłowicz">Ja się tylko spytam, panie przewodniczący, jakie wytyczne prokurator…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję. Poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#KrystynaPawłowicz">Panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#RobertKropiwnicki">Zgłaszam to jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#StanisławPiotrowicz">Przyjęliśmy to już jako generalną zasadę. Proszę nie powtarzać tej formuły, bo jest takie uzgodnienie z Biurem Legislacyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PiotrPodczaski">Panie przewodniczący, jeśli można, to chciałbym zabrać głos w tej sprawie. Generalna zasada odnosi się tylko do takiej osoby, która zgłosiła taką chęć co do wszystkich swoich poprawek. Natomiast wymogiem jest ustne zgłoszenie wniosku mniejszości przy każdej poprawce, tak że prosiłbym państwa, żeby…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#StanisławPiotrowicz">Wcześniej Biuro Legislacyjne sugerowało wręcz coś innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PiotrPodczaski">Pan poseł Wilk powiedział, że zgłasza wniosek mniejszości do wszystkich swoich poprawek i to jest oczywiste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#TomaszCzech">Jeżeli inna osoba zgłasza, to wtedy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#StanisławPiotrowicz">Rozumiem, dobrze, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#RobertKropiwnicki">Dlatego ja to powiedziałem do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze, ale z tym nie żadnego problemu, nie ma, nigdy nie było i myślę, że nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, pan poseł Rzymkowski, ale to jest zgłoszenie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#TomaszRzymkowski">Ja chciałem powiedzieć do mikrofonu, że zgłaszam swoje poprawki jako wnioski mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 53e. Czy są uwagi? Nikt uwag nie zgłasza…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#RobertKropiwnicki">Pan prezes się zgłasza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, pan prezes Łukasz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#ŁukaszKamiński">Oczywiście chciałbym zwrócić uwagę na drobny błąd, który wkradł się w art. 53e ust. 2, który brzmi: „Organizacja pochówku i pokrycie jego kosztów należą od Instytutu Pamięci”, a powinno być: należą do Instytutu Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PiotrPodczaski">Oczywiście, my to poprawimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Więcej uwag nie ma.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 53f. Czy ktoś zgłasza uwagi? Proszę bardzo, pan prezes Łukasz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#ŁukaszKamiński">Ten artykuł został znacznie zmodyfikowany w toku prac podkomisji, zresztą w dobrą stronę, natomiast mam wrażenie, że wkradła się niekonsekwencja w pkt 9. Gdyby te zmiany szły w kierunku, że baza jest de facto bazą informacji, to wszystko byłoby spójne, natomiast w pkt 9 pozostały sformułowania, że w samej bazie znajduje się materiał genetyczny: „z materiałem genetycznym znajdującym się w Bazie Instytut Pamięci zleca”. Wydaje mi się, że trzeba to konsekwentnie doprecyzować, że nie chodzi o materiał genetyczny znajdujący się w bazie. Z wcześniejszych definicji wynika, że w samej bazie nie ma fizycznie materiału genetycznego. To jest kwestia konsekwentnego zastosowania pewnego zabiegu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę przedstawiciela wnioskodawców o ustosunkowanie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Pan profesor Stefaniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, pan profesor Stefaniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#MarcinStefaniak">Jestem doktorem. W założeniu baza ma się składać z informacji oraz ma się w niej znajdować także materiał biologiczny, tak że my podtrzymujemy to, co jest w przedłożeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#ŁukaszKamiński">Instytut nie może przechowywać materiału genetycznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#MarcinStefaniak">Ale w następnych punktach jest uregulowane, że zleca innym podmiotom, które są do tego uprawnione, przechowywanie tych materiałów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Nie ma potrzeby dokonywania zmian. Baza to jest pojęcie całościowe, czyli że zawiera ona te wszystkie informacje osobowe, które są w systemie informatycznym IPN i to jest również materiał genetyczny, który jest przechowywany na uczelniach. Łącznie traktujemy to wszystko jako bazę, więc to jest pojęcie zbiorcze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi do art. 53g?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Tak, panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#TomaszCzech">Mamy uwagę do wcześniejszego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Do wcześniejszego, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#TomaszCzech">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#StanisławPiotrowicz">Biuro Legislacyjne zgłasza się do art. 53f, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#TomaszCzech">Tak. Jeżeli chodzi o ust. 7, to zastanawiamy się, czy tutaj nie należy doprecyzować, że chodzi o osoby, o których mowa w ust. 2 pkt 1, tak jak jest to w innych ustępach tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#KrzysztofPersak">Gdzie jesteśmy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PiotrPodczaski">W ust. 7 art. 53e.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#TomaszCzech">Proszę zwrócić uwagę, że na przykład w ust. 6 jest: „Usunięcia danych i informacji o osobach, o których mowa w ust. 2 pkt 1, oraz zniszczenia”, a w ust. 7 jest tylko: „Usunięcia danych i informacji o osobach”. Chyba, że to chodzi o jakiś szerszy katalog.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czyli chodzi o to, żeby było odwołanie do ust. 2 pkt 1, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#TomaszCzech">To jest pytanie, czy powinno być to odwołanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Być może powinno, ale mówimy tu o tych osobach, które zostawiły swoje dane. Tutaj jakiś innych osób nie mamy, prawda? Możemy wszystko doprecyzowywać, ale nie wiem, czy jest taka potrzeba. Nie ma takiej potrzeby, bo wiadomo, o jakie osoby chodzi. Chodzi o osoby, które zostawiły swoje dane i wyraziły zgodę na to, żeby być w bazie.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Teraz mam wniosek, jeśli chodzi o art. 53g. Chodzi mianowicie o usunięcie tego przepisu w całości. To jest przepis, który miał określać prawo do wydania przez Ministra Zdrowia rozporządzenia w sprawie pobierania materiału genetycznego. Te przepisy już są, więc nie ma potrzeby regulowania tego w kolejnym rozporządzeniu i doprecyzowujemy to w tym momencie i proponujemy, żeby przepis art. 53g w ogóle usunąć. Pan poseł Buda przejmuje tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#KrzysztofPersak">Czy mogę prosić o wskazanie, jakie przepisy już istnieją?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę przedstawiciela wnioskodawców o odniesienie się do pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Momencik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#StanisławPiotrowicz">Może państwo eksperci pomogą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Szukamy tych przepisów. Za chwileczkę to znajdziemy, ale można zapytać przewrotnie, panie dyrektorze, na podstawie jakich przepisów dotychczas pobierano materiały genetyczne? Bez podstawy prawnej? To podstawa prawna jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#MarcinStefaniak">Ja tylko dodam, że obecnie istnieje kilka takich baz. Policja ją prowadzi i prowadzą je uczelnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Te przepisy są, natomiast jak je za chwileczkę znajdziemy, to wskażemy je wprost. Chociaż to pan powinien je wskazać, bo od kilku lat prowadzicie quasi-bazę, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#StanisławPiotrowicz">Rozumiem, że poprawka zmierza w tym kierunku, żeby skreślić art. 53g, uznając go za zbędny, bo w dotychczasowych uregulowaniach prawnych jest określona właśnie ta materia. Dobrze, poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (12) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (5) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 53h. Proszę bardzo, pan prezes Łukasz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#ŁukaszKamiński">Chciałbym zwrócić uwagę na zapis w ust. 3, dotyczący przekazywania próbek do Instytutu Pamięci Narodowej. Wydaje mi się, że konsekwentnie te próbki powinny być przekazywane do tego podmiotu, który Instytut wskazał w ust. 9 art. 53f. Skoro Instytut zleca przechowywanie tych próbek jakiejś wyspecjalizowanej placówce, to one powinny być tam przekazywane. To nie jest tylko kwestia jakiejś precyzji legislacyjnej, tylko warto pamiętać, że niektóre z tych próbek wymagają specjalistycznego przechowywania i nie powinny być w Instytucie, który nie ma takich warunków, żeby przechowywać je nawet przez krótką chwilę i żeby to Instytut je później przekazywał dalej. Nie wiem, czy byłaby taka możliwość, żeby od razu te próbki przekazywane były do placówki wskazanej przez Instytut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie prezesie, przecież nikt w IPN nie będzie przechowywał szczątków ludzkich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#ŁukaszKamiński">Tak wynika z brzmienia tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Nie, ale z którego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#ŁukaszKamiński">Najpierw następuje przekazanie do Instytutu, a dopiero później Instytut przekazuje do wyspecjalizowanej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie prezesie, Instytut przekaże to jednostce właściwej. Przecież są przepisy, które mówią o przechowywaniu szczątków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#ŁukaszKamiński">Dokładnie do tego zmierzam, tylko nie wiem, po co jest ten element pośredni, że najpierw następuje przekazanie do Instytutu, co oznacza, że przynajmniej przez chwilę fizycznie te szczątki będą w Instytucie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#KrzysztofPersak">Jeśli można, to właśnie należałoby napisać, że przekazuje się te szczątki do podmiotu wskazanego przez Instytut w trybie art. 53f ust. 9 i to rozwiązuje problem. To nie jest kontrowersyjna sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#StanisławPiotrowicz">Wydaje się, że pan prezes ma chyba rację, skoro jest mowa o tym, że administrator bazy przekazuje do Instytutu Pamięci informację i dane, o których mowa w ust. 1 i to rozumiem, ale jest jeszcze mowa o posiadanych próbkach materiału genetycznego i biologicznego. Właśnie o to chodzi, że jeżeli chodzi o przekazywanie danych, to wszystko jest w porządku, ale jeśli chodzi o przekazywanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Który to jest przepis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#StanisławPiotrowicz">To jest ust. 3 na stronie 16, piąty wers od góry.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Art. 53h?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#StanisławPiotrowicz">Tak. To jest strona 15: „oraz posiadane próbki materiału genetycznego i biologicznego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Pan dr Stefaniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, pan doktor Stefaniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#MarcinStefaniak">Chciałem poinformować, że ta baza składa się z informacji i z materiałów. W założeniu bazy jest tak, że Instytut podpisuje umowy na świadczenie usług w zakresie przechowywania tego materiału i według mnie przepis ten jest jasny i klarowny. Wiadomo, że one nie będą fizycznie przechowywane w Instytucie, tylko w podmiocie, który ma podpisaną umowę z Instytutem. Nie wiem, czy jest sens aż takiego dokładnego doregulowania tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#StanisławPiotrowicz">Ja zwracam uwagę, że gdyby była informacja o przekazaniu, to ja bym to rozumiał, ale przepis brzmi wyraźnie, że przekazuje się posiadane próbki materiału genetycznego i biologicznego. Więc przekazywane są one fizycznie, a nie informacje o tych próbkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie przewodniczący, z przepisów wykonawczych wprost wynika, że szczątki ludzkie przechowują uczelnie medyczne. IPN ani nie ma możliwości, ani nie ma takich przepisów, żeby to przechowywać w IPN…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#StanisławPiotrowicz">Ja to wszystko rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#ArkadiuszMularczyk">To się odbywa na podstawie porozumień, które IPN będzie zawierał z uczelniami medycznymi. Z całym szacunkiem, ale nikt w IPN nie będzie przechowywał w archiwach szczątków ludzkich. To jest kwestia kompetencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#StanisławPiotrowicz">No tak, tylko czy rzeczywiście jest taka wola, żeby próbki i materiał genetyczny były przekazywane do IPN, bo z tego przepisu to wynika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#ArkadiuszMularczyk">W sensie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#StanisławPiotrowicz">Bo jeżeli tylko informacja o tym…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#ArkadiuszMularczyk">…kompetencji, panie przewodniczący, a nie faktycznie czy fizycznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#StanisławPiotrowicz">No dobrze, ale czy z przepisu to wynika? Z przepisu to nie wynika, dlatego trzeba to doprecyzować. Jeżeli przekazywanie próbek i materiału genetycznego do IPN nie jest wolą wnioskodawców, to trzeba dokonać zmiany redakcyjnej tego przepisu. Proszę bardzo, pan dyrektor Persak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#KrzysztofPersak">Pan przewodniczący ma oczywiście rację, ale wydaje mi się, że nie ma powodu kruszyć kopii w tej sprawie. Poprawka, którą zaproponowałbym na szybko, może brzmieć dosyć prosto. Moja propozycja poprawki ust. 3, którą być może jeszcze skoryguje Biuro Legislacyjne, brzmiałaby następująco: przekazuje do Instytutu Pamięci informacje i dane, o których mowa w ust. 1, a posiadane próbki materiału genetycznego i biologicznego przekazuje do podmiotu wskazanego przez Instytutu Pamięci w trybie art. 53f ust. 9. To załatwia sprawę i nie ma też wtedy wątpliwości, a sens pozostaje oczywiście taki sam, bo co do sensu tego przepisu i tego, jak to ma się odbywać, nie ma chyba sporu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#StanisławPiotrowicz">Pytam o zdanie przedstawiciela wnioskodawców. Czy taka jest wola?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Nie widzimy takiej potrzeby, natomiast jeśli pan przewodniczący uznaje, że jest taka potrzeba, to możemy się skłonić do tej poprawki, aczkolwiek dla nas te przepisy są jasne. Szanowni państwo, w IPN nie ma możliwości przechowywania ludzkich szczątków. Nie ma takiej możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#StanisławPiotrowicz">To jest oczywiste, tylko czy przepis to oddaje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Przepis mówi o kompetencjach. IPN przechowuje bazę danych osobowych, a szczątki przechowują uczelnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panie pośle, to dlaczego w tym przepisie jest mowa o tym, że przekazywane są posiadane próbki materiału?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Dobrze, żeby zadowolić pana dyrektora Persaka i pana przewodniczącego proponuję…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#StanisławPiotrowicz">Ale to nie chodzi o moje zadowolenie, tylko chodzi o to, żeby przepisy oddawały wolę wnioskodawców. Jeżeli wolą wnioskodawców jest tylko informacja…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Dobrze, panie przewodniczący. Zgadzamy się, wprowadźmy taką korektę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze. Czy poprawka zredagowana w taki sposób spełnia te oczekiwania, o które nam chodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#PiotrPodczaski">Jak rozumiem, nie do końca spełnia oczekiwania wnioskodawców. Natomiast brzmiałoby to tak: przekazuje do Instytutu Pamięci informacje i dane, o których mowa w ust. 1, a posiadane próbki materiału genetycznego i biologicznego przekazuje do podmiotu wskazanego przez Instytut Pamięci w trybie art. 53f ust. 9. Tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#StanisławPiotrowicz">Tak. Czy to zdaniem pana Prezesa IPN spełnia pana oczekiwania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#ŁukaszKamiński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#StanisławPiotrowicz">Też mi się tak wydaje, że to doprecyzowuje tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#WaldemarBuda">Panie przewodniczący, ja mam jeszcze jedną uwagę, bo ja również mam poprawkę do tego artykułu łącznie z ust. 3, a chciałbym zaproponować skorygowanie go w pierwszej części. Dlatego może wypracowalibyśmy wspólną poprawkę, która tyczyłaby się całego artykułu. Moja propozycja dotyczy zmiany pierwszej części tego przepisu, która wskazuje na to, że tutaj mamy do czynienia z administratorem bazy materiału genetycznego. To wskazywałoby na terminologię, którą posługuje się GIODO i ustawa o ochronie danych osobowych. Chciałbym zamienić to w ten sposób, ażeby początek tego artykułu i w każdym z jego paragrafów i również ustępów, podmioty, o których mowa w art. 53f ust. 5, które pobrały lub przechowują materiał genetyczny lub biologiczny w celu identyfikacji osób, o których mowa w art. 53b, przekazują go. Uchyliłbym więc ten zapis „administratorem bazy”, przy uwzględnieniu zaproponowanej poprawki w dalszej części tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#StanisławPiotrowicz">Nie wiem, w którym to jest miejscu? My w tej chwili mówimy o ust. 3 na stronie 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#WaldemarBuda">W konsekwencji w ust. 3 pojawia się również informacja o bazach oraz o administratorze i w tej części też bym to wykreślił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#StanisławPiotrowicz">To znaczy, co trzeba wykreślić z ust. 3? Jak będzie brzmiała poprawka? Jak będzie brzmiał ust. 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#WaldemarBuda">Przy uwzględnieniu tej poprawki i tych uwag, które były teraz przedstawiane, moja propozycja jest taka, żeby ust. 3 miał następujące brzmienie: Podmioty, o których mowa w art. 53f ust. 5, które pobrały lub przechowują materiał genetyczny lub biologiczny w celu identyfikacji osób, o których mowa w art. 53b, w przypadku zaprzestania prowadzenia działalności w tym zakresie, przekazują do Instytutu Pamięci w celu włączenia do Bazy informacje i dane, o których mowa w ust. 1, oraz posiadane próbki materiału genetycznego i biologicznego. Czyli to jest ta pierwsza część, dotycząca kwestii administratora tej bazy, po prostu nie ma tego sformułowania w tym przepisie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#StanisławPiotrowicz">Rozumieć mam to w ten sposób, że w miejsce dotychczasowego brzmienia ust. 3, ma wejść propozycja pana posła, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#WaldemarBuda">No tak, w tej części początkowej, natomiast to nie przeczy ewentualnym poprawkom, które były zgłaszane przed chwilą, bo one się nie wykluczają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#StanisławPiotrowicz">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#PiotrPodczaski">Nie wykluczają się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#StanisławPiotrowicz">W porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#WaldemarBuda">To dotyczy również ust. 1, 2 i 3, bo pojęcie administratora bazy pojawia się w każdym z tych ustępów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#PiotrPodczaski">Mamy tę poprawkę w całości na piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#WaldemarBuda">Tak, ja oczywiście mam tę poprawkę na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę przedłożyć tę poprawkę do Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#KrzysztofPersak">Czy mogę prosić o głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#KrzysztofPersak">Mam pytanie do pana posła, bo chcę się jeszcze upewnić, że dobrze rozumiem tę poprawkę. Czy ten ustęp w zaproponowanej wersji, nadal będzie się zaczynał od słów: w przypadku wykreślenia bazy i tak dalej? To się nie zmienia? Przepraszam, ale się już pogubiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#PiotrPodczaski">Ust. 3 brzmi tak: Podmioty, o których mowa w art. 53f ust. 5, które pobrały lub przechowują materiał genetyczny lub biologiczny w celu identyfikacji osób, o których mowa w art. 53e, w przypadku zaprzestania prowadzenia działalności w tym zakresie, przekazują do Instytutu Pamięci w celu włączenia do Bazy informacje i dane, o których mowa w ust. 1, oraz posiadane próbki materiału genetycznego i biologicznego. Następnie ewentualnie tu byłaby poprawka zgłaszana do końcówki tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czyli to jest zmiana ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#PiotrPodczaski">Całego art. 53h.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#StanisławPiotrowicz">Całego art. 53h, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#PiotrPodczaski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#StanisławPiotrowicz">Teraz rozumiem. Dobrze, czyli to jest nowe brzmienie całego art. 53h.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#WaldemarBuda">Tak, bez ustępów w części początkowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze. Wobec tego poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (12) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-509.3" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 53i.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#ŁukaszKamiński">Czy propozycja dotycząca próbek materiału genetycznego i biologicznego została przyjęta?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#StanisławPiotrowicz">Tak, ta korekta, która została zgłoszona, została przyjęta. Pan poseł odczytał przecież to w tej poprawce. Nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#TomaszCzech">W tej poprawce nie ma tego elementu, ale jak rozumiem, pan poseł zgłosi taką poprawkę jeszcze na piśmie, która skoryguje tę ostatnią zmianę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#WaldemarBuda">Jeżeli nad tym głosowaliśmy to okej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#StanisławPiotrowicz">W związku z tym poprawkę dotyczącą tego, co należy uczynić z posiadanymi próbkami materiału genetycznego i biologicznego, że należy je przekazać w miejsce wskazane przez Instytut Pamięci Narodowej, bo tak ta poprawka brzmi, poddaję pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (11) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (2) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-515.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-515.3" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 53i. Proszę bardzo, pan poseł Waldemar Buda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#WaldemarBuda">Konsekwentnie również w tym przepisie proponowałbym, żeby w ust. 1 usunąć administratora i w zamian za to wstawić wyrazy „prowadzonej przez inny podmiot”. To jest analogiczna zmiana do przyjętej w poprawce do art. 53h. W ust. 2 należy zamienić określenie: „każdy, kto posiada”, na określenie „każdy, kto prowadzi bazy”. Mogę odczytać nowe brzmienie tego artykułu, jeśli jest taka potrzeba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czy dla państwa posłów jest jasne, czego dotyczy ta poprawka, zgłoszona przez pana posła Waldemara Budę? Proszę ją jeszcze raz przypomnieć, bo to nie tylko sprowadza się do tego fragmentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#WaldemarBuda">Jeszcze raz wskażę, że w ust. 1 proponuję zamianę określenia „administrowanej”, na określenie „prowadzonej przez inny podmiot”. To jest jedyna zmiana ust. 1, w której wyraz „administrowanej” zamieniamy na wyraz „prowadzonej”. W ust. 2 mamy dziś określenie „każdy, kto posiada bazy”, natomiast moja propozycja jest taka, żeby to sformułowanie brzmiało „każdy, kto prowadzi bazy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję. To wszystkie zmiany do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#WaldemarBuda">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#StanisławPiotrowicz">Poddaje tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zaproponowanych zmian do art. 53i? (12) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (2) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-521.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-521.3" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do Rozdziału 6b. Czy są uwagi do tytułu „Ochrona miejsc pamięci i męczeństwa”? Proszę bardzo, pan poseł Waldemar Buda. To jest uwaga do tytułu, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#WaldemarBuda">Tak. Szanowni państwo, w konsekwencji tego, na co wskazywałem już wcześniej, że niektóre pojęcia są zarezerwowane w ustawie o działach administracji rządowej dla ministra, to również w zakresie tytuł Rozdziału 6b proponowałbym wprowadzenie poprawki, która miałaby na celu zmianę dzisiejszego brzmienia tytułu tego rozdziału „Ochrona miejsc pamięci i męczeństwa”, na „Wykonywanie zadań z zakresu upamiętniania walk i męczeństwa”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za zmianą tytułu Rozdziału 6b? (11) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (2) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-523.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-523.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są uwagi do art. 53j? Proszę bardzo, pan poseł Waldemar Buda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#WaldemarBuda">Szanowni państwo, w sprawozdaniu podkomisji przegłosowaliśmy i przyjęliśmy formułę, na podstawie której prezes Instytutu Pamięci wspólnie z ministrem wykonuje szereg kompetencji w zakresie upamiętniania walk i męczeństwa. Tego rodzaju rozwiązanie rodzi w mojej ocenie pewne wątpliwości co do jasnej granicy między kompetencjami IPN i ministra. W związku z tym, żeby nie dochodziło chociażby do jakiś sporów kompetencyjnych czy wątpliwości, która kompetencja w czyich rękach pozostaje, proponuję, żeby te kompetencje rozdzielić i skorygować. Chciałbym zaproponować nowe brzmienie art. 53j, który jest bardzo długi, ale jest to przepis na tyle istotny i który reguluje kompetencje, że pozwolę sobie na odczytanie go w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#KrzysztofPersak">Tylko poprosimy powoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#WaldemarBuda">Postaram się. Art. 53j ust. 1: Prezes Instytutu Pamięci prowadzi działalność związaną z upamiętnianiem historycznych wydarzeń, miejsc oraz postaci w dziejach walk i męczeństwa Narodu Polskiego zarówno w kraju, jak i za granicą, a także miejsc walk i męczeństwa innych narodów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w szczególności w zakresie: 1) inicjowania opieki nad miejscami walk i męczeństwa oraz trwałego upamiętnienia faktów, wydarzeń i postaci związanych z tymi miejscami; 2) współdziałania w organizowaniu obchodów, uroczystości, przedsięwzięć wydawniczych i wystawienniczych; 3) popularyzowania za pomocą środków masowego przekazu miejsc, wydarzeń i postaci historycznych związanych z walkami i męczeństwem; 4) oceniania stanu opieki nad miejscami i trwałymi obiektami pamięci narodowej, w szczególności nad grobami i cmentarzami wojennymi oraz walk narodowowyzwoleńczych, cmentarzami ofiar totalitarnego terroru, a także izbami pamięci narodowej; 5) opiniowania pod względem historycznym wniosków o trwałe upamiętnienie miejsc i wydarzeń historycznych, a także wybitnych postaci związanych z dziejami walk i męczeństwa; 6) współdziałania w szczególności ze środowiskami i organizacjami emigracyjnymi i polonijnymi oraz polskimi poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej w sprawowaniu opieki nad miejscami walk i męczeństwa Narodu Polskiego za granicą; 7) dokonywania trwałych upamiętnień faktów, wydarzeń i postaci związanych z miejscami walk i męczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-526.1" who="#WaldemarBuda">Ust. 2: W sprawach, które mogą mieć wpływ na realizację polityki państwa dotyczącej miejsc pamięci narodowej oraz grobów i cmentarzy wojennych Prezes Instytutu Pamięci podejmuje działania w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-526.2" who="#WaldemarBuda">Ust. 3. W sprawach, które mogą mieć wpływ na realizację umów międzynarodowych dotyczących miejsc pamięci narodowej oraz grobów i cmentarzy wojennych Prezes Instytutu Pamięci podejmuje działania w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-526.3" who="#WaldemarBuda">Myślę, że w pierwszej kolejności będziemy rozmawiać o art. 53j, a potem dopiero o art. 53k. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#ŁukaszKamiński">Czy pan poseł może jeszcze raz przeczytać pierwsze zdanie tej proponowanej zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#WaldemarBuda">Prezes Instytutu Pamięci prowadzi działalność związaną z upamiętnianiem historycznych wydarzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#StanisławPiotrowicz">Bardzo proszę, pan prezes IPN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#ŁukaszKamiński">To jest jakby pozostałość jeszcze tego wcześniejszego przepisu, który mówił o prezesie i o ministrze. Wydaje mi się, że bardziej właściwe będzie użycie w tym konkretnym miejscu sformułowania, że Instytut Pamięci prowadzi tę działalność, a nie Prezes IPN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#StanisławPiotrowicz">Przedstawiciel wnioskodawców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Może tak być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę to powiedzieć do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#WaldemarBuda">Uwzględniamy tę poprawkę i uwzględniamy ją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#StanisławPiotrowicz">Pan dyrektor jeszcze zgłaszał się do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#KrzysztofPersak">Nie podważając w ogóle sensowności tego pomysłu, chciałbym tylko w dwóch słowach zgłosić jedną uwagę. Chodzi mi o punkt, w którym jest mowa o współdziałaniu w organizowaniu obchodów i uroczystości, a potem jest mowa o przedsięwzięciach wydawniczych i wystawienniczych. Czy nie warto byłoby z tego miejsca wykreślić te przedsięwzięcia wydawnicze i wystawiennicze, ponieważ wcześniej w art. 53 ustawy o IPN jest powiedziane, że Instytut Pamięci Narodowej prowadzi działalność wystawienniczą i wydawniczą, więc to byłoby po prostu powtórzenie tego elementu. Ja rozumiem, skąd to się bierze, bo to jest wzięte ze starej ustawy o Radzie Ochrony, ale powtórzone zostało dwa razy to samo zadanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Jakie jest stanowisko wnioskodawców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#WaldemarBuda">Tu jednak szczegółowo są wymienione te kompetencje i myślę, że powinny w tym miejscu pozostać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#StanisławPiotrowicz">Nie ma więcej głosów w dyskusji, a w związku z tym…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#TomaszCzech">Przepraszam, ale ja mam jedną kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#TomaszCzech">Ja przepraszam, ale czy pan poseł mógłby przeczytać ten punkt, który dotyczy oceniania stanu opieki nad miejscami i trwałymi obiektami? Czy tam są również muzea walk i martyrologii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#WaldemarBuda">Nie, nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#TomaszCzech">Nie ma tam tego, to dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czyli wnioskodawcy do art. 53j przedstawili dwie poprawki, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#WaldemarBuda">To jest jedna poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#StanisławPiotrowicz">Jedna poprawka, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#WaldemarBuda">To jest jedna poprawka dotycząca wszystkich ustępów, ale jednak jedna poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#KrzysztofPersak">Ja mam jeszcze prośbę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#StanisławPiotrowicz">Tak, proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#KrzysztofPersak">Czy można prosić o odczytanie jeszcze tego punktu, o który zapytał przed chwilą przedstawiciel Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#WaldemarBuda">To jest pkt 4: oceniania stanu opieki nad miejscami i trwałymi obiektami pamięci narodowej, w szczególności nad grobami i cmentarzami wojennymi oraz walk narodowowyzwoleńczych, cmentarzami ofiar totalitarnego terroru, a także izbami pamięci narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czyli mamy tu do czynienia z jedną poprawką, dotyczącą…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#WaldemarBuda">To jest nowe brzmienie całego art. 53j.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#StanisławPiotrowicz">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#TomaszCzech">Panie przewodniczący, ja mam tylko pytanie, czy ta część dotycząca walk narodowowyzwoleńczych dotyczy miejsc, czy to mają być cmentarze uczestników tych walk, bo nie do końca wiemy, czego ta część dotyczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#StanisławPiotrowicz">Bardzo proszę, może ktoś z ekspertów odniesie się do pytania Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#WaldemarBuda">W naszej ocenie ta część tyczy się grobów i cmentarzy wojennych, czyli pierwszej części tego zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#PiotrPodczaski">To byłyby groby i cmentarze walk narodowowyzwoleńczych? Tak to należy rozumieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#WaldemarBuda">Cmentarzami wojennymi oraz walk narodowowyzwoleńczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#PiotrPodczaski">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#StanisławPiotrowicz">Wszystko jasne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#PiotrPodczaski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze, dziękuję. Poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-564.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (12) Dziękuję. Kto jest przeciw? (3) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-564.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-564.3" who="#StanisławPiotrowicz">Rozumiem, że nie ma więcej uwag do art. 53j.</u>
          <u xml:id="u-564.4" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 53k. Czy są uwagi? Proszę bardzo, pan poseł Waldemar Buda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#WaldemarBuda">Naturalną konsekwencją przyjęcia zmiany art. 53j jest również doprecyzowanie art. 53k, który wskazuje, jak uprawnienia wynikające z wcześniejszego artykułu należy wykonywać. Znów pozwolę sobie odczytać ten obszerny artykuł.</u>
          <u xml:id="u-565.1" who="#WaldemarBuda">Art. 53k: Wykonywanie zadań określonych w art. 53j ust. 1 następuje w szczególności przez:</u>
          <u xml:id="u-565.2" who="#WaldemarBuda">1) zajmowanie stanowisk, wydawanie opinii oraz występowanie z wnioskami w sprawach opieki nad miejscami walk i męczeństwa oraz trwałego upamiętniania związanych z tymi miejscami faktów, wydarzeń i postaci;</u>
          <u xml:id="u-565.3" who="#WaldemarBuda">2) występowanie z wnioskami oraz współdziałanie z właściwymi organami państwowymi, organami jednostek samorządu terytorialnego i zainteresowanymi organizacjami społecznymi w organizowaniu obchodów i uroczystości, inicjowanie wydawnictw i organizowanie wystaw upamiętniających miejsca walk i męczeństwa oraz związane z nimi historyczne wydarzenia i postacie;</u>
          <u xml:id="u-565.4" who="#WaldemarBuda">3) przedstawianie, za pośrednictwem środków masowego przekazu, publikacji popularyzujących miejsca, wydarzenia i postacie związane z walką i męczeństwem, a także podejmowanie innych przedsięwzięć upowszechniających pamięć walk i męczeństwa;</u>
          <u xml:id="u-565.5" who="#WaldemarBuda">4) współpracę, w uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego oraz z ministrem właściwym do spraw zagranicznych, z zagranicznymi instytucjami zajmującymi się upamiętnianiem i otaczaniem opieką miejsc walk i męczeństwa Polaków w innych krajach oraz miejsc walk i męczeństwa innych narodów na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;</u>
          <u xml:id="u-565.6" who="#WaldemarBuda">5) współpracę w uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego oraz ze środowiskami i organizacjami emigracyjnymi, polonijnymi oraz polskimi poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, a także przedstawicielstwami dyplomatycznymi i urzędami konsularnymi w zakresie: a) sprawowania opieki nad miejscami walk i męczeństwa Narodu Polskiego za granicą, zwłaszcza polskimi cmentarzami wojennymi, b) upamiętniania polskich wydarzeń historycznych mających miejsce poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz wybitnych polskich postaci poległych lub zmarłych poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, c) poszukiwania i upamiętniania miejsc męczeństwa Polaków oraz miejsc ich pochówków poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, d) ekshumacji i przeniesienia szczątków Polaków poległych bądź pomordowanych za granicą na cmentarze i kwatery wojenne w Polsce;</u>
          <u xml:id="u-565.7" who="#WaldemarBuda">6) współpracę ze szkołami i innymi placówkami oświatowymi i kulturalnymi w zakresie tworzenia izb pamięci narodowej;</u>
          <u xml:id="u-565.8" who="#WaldemarBuda">7) współpracę z organami jednostek samorządu terytorialnego, organizacjami harcerskimi, turystycznymi i innymi zainteresowanymi organizacjami społecznymi w tworzeniu i promowaniu szlaków pamięci narodowej;</u>
          <u xml:id="u-565.9" who="#WaldemarBuda">8) popieranie tworzenia regionalnych lub lokalnych muzeów walki o niepodległość;</u>
          <u xml:id="u-565.10" who="#WaldemarBuda">9) finansowanie i przeprowadzanie prac mających na celu trwałe upamiętnienie faktów, wydarzeń i postaci związanych z miejscami walk i męczeństwa podejmowanych z inicjatywy własnej.</u>
          <u xml:id="u-565.11" who="#WaldemarBuda">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję. Czy ktoś chciałby się odnieść do propozycji zmiany art. 53k? Nikt nie chce zabrać głosu, a w związku z tym poddaję pod głosowanie poprawkę, nadającą art. 53k nowe brzmienie.</u>
          <u xml:id="u-566.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (12) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (1) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-566.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-566.3" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 53l. Czy są uwagi? Proszę bardzo, pan prezes Łukasz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#ŁukaszKamiński">Chciałbym podtrzymać uwagę dotyczącą pewnej potrzeby spójności polityki w zakresie upamiętniania. Do tej pory te opinie wydawała Rada, czyli organ centralny. Wydaje mi się, że tutaj powinien być wskazany nie dyrektor oddziału IPN, tylko prezes IPN, który później oczywiście może delegować te kompetencje, ale wydając pewne wytyczne, co do pewnej spójnej polityki. Teraz zastępujemy jeden organ jedenastoma organami, co niesie za sobą zagrożenie pewnych różnic w polityce upamiętniania, a jak wiemy niektóre kwestie regionalne są wrażliwe i może doprowadzić to do jakichś napięć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę przedstawiciela wnioskodawców o odniesienie się do tejże sugestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Możemy to wprowadzić, aczkolwiek i tak będzie to decyzja dyrektora oddziałowego, który przedstawi jakąś sugestię. Możemy się zgodzić na to, żeby wprowadzić tutaj prezesa IPN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#StanisławPiotrowicz">Jak brzmiałaby poprawka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Po zasięgnięciu opinii prezesa Instytutu Pamięci. Wykreślamy słowa: właściwego miejscowo dyrektora oddziału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#StanisławPiotrowicz">Tak i w to miejsce wpisujemy: po zasięgnięciu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Po zasięgnięciu opinii Prezesa Instytutu Pamięci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuje bardzo. Poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-574.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (11) Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-574.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-574.3" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 53m. Nikt uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-574.4" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 53n. Nikt uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-574.5" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do zmiany nr 25. Nikt uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-574.6" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy wobec tego do art. 2. Proszę bardzo, pan poseł Rzymkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#TomaszRzymkowski">Ja chciałbym w zasadzie zgłosić trzy poprawki. Pierwsza dotyczy art. 52a pkt 7. Propozycja poprawki polegałaby na tym, że po słowach „Kodeksu karnego” średnik zastępuje się przecinkiem i dodaje się słowa „od uzyskania zgody odstępuje się, jeżeli od chwili śmierci tej osoby minęło co najmniej 20 lat”. Chodzi tutaj o kwestie związane z badaniami zbrodni totalitarnego ustroju komunistycznego w Polsce i w zasadzie z racji zakazu udostępniania materiałów, które były zbierane na osoby rozpracowywane przez Służby Specjalne PRL i to jest podyktowane tak naprawdę kwestią badania zbrodni komunistycznych w Polsce. Jeśli wprowadzimy ten przepis, to on będzie zgodny z linią orzeczniczą, jak również doktryną prawa, ponieważ cenzura dwudziestu lat podyktowana jest właśnie tym okresem czasu, kiedy ochrona dóbr osobistych wygasa. Stąd też moja propozycja pierwszej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Czy mógłby pan jeszcze raz dokładnie sformułować tę poprawkę, żebyśmy zrozumieli, o co chodzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#TomaszRzymkowski">Chodzi o dodanie po pkt 7 w art. 52a…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Czyli chodzi o ustawę o IPN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#TomaszRzymkowski">Tak, dlatego zgłaszam to w tym punkcie. Od uzyskania zgody odstępuje się, jeżeli…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Jakiej zgody?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#TomaszRzymkowski">To jest kwestia uzyskania zgody rodziny. Mogę przeczytać państwu cały ten przepis, jeśli chcecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#ŁukaszKamiński">To chodzi o katalog osób…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Pokrzywdzonych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#TomaszRzymkowski">Tak. Mogę państwu to przeczytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#KrystynaPawłowicz">To proszę przeczytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#TomaszRzymkowski">Już, momencik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#ArkadiuszMularczyk">To chodzi o katalog osób pokrzywdzonych, który publikuje IPN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#TomaszRzymkowski">Tak jest. Przeczytam państwu…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Tu chodzi o taką sytuację, że jest katalog osób pokrzywdzonych w IPN i jeśli nie ma zgody osób najbliższych, to wówczas IPN nie publikuje danych tych osób, jako osób pokrzywdzonych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#TomaszRzymkowski">Dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Teraz jest pytanie do naszych ekspertów i do Prezesa IPN, czy rzeczywiście należałoby ten przepis w taki sposób sformułować, żeby można było jednak umieszczać w tym katalogu osoby pokrzywdzone, w przypadku których nie można ustalić osób najbliższych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#ŁukaszKamiński">Intuicyjnie wydaje się, że to jest dobra poprawka, zwłaszcza że w miarę upływu czasu będzie coraz trudniej docierać do członków rodzin, którzy byli uprawnieni do wydawania takiej zgody i to może powodować, że wielu wybitnych bohaterów w naszej historii w tym katalogu nie będzie umieszczonych tylko z tego formalnego powodu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Czy na przykład dzięki tej zmianie święty Jan Paweł II byłby umieszczony w tym katalogu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#ŁukaszKamiński">Tak, mimo że nie ma członka rodziny, który mógłby wyrazić zgodę na umieszczenie w tym katalogu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Czyli, panie pośle, pan proponuje ażeby w tym przepisie wprowadzić zapis, że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#TomaszRzymkowski">Od uzyskania zgody odstępuje się, jeżeli od chwili śmierci pokrzywdzonego minęło co najmniej 20 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Czyli jeżeli pokrzywdzony nie żyje…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#TomaszRzymkowski">Okres 20 lat jest podyktowany tym, że po 20 latach ochrona dóbr osobistych tak naprawdę wygasa i stąd ten okres 20 lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Na chwilę obecną jeżeli nie ma zgody rodziny, to nie można takiej osoby umieścić w tym katalogu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#TomaszRzymkowski">Taka osoba mogła umrzeć w latach 50. i też nie można tych materiałów w żaden sposób wykorzystywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Ja byłbym skłonny przyjąć tę poprawkę. Czy pan prezes IPN ma jakąś opinię na temat tej 20-letniej cenzury?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#ŁukaszKamiński">Nie wiem, czy jestem w stanie zaproponować w tej chwili brzmienie przepisu, natomiast jak rozumiem, musimy to wypracować w tej chwili. Musimy pamiętać, że mamy dwie sytuacje. Jedna to jest ta, o której mówił pan poseł, czyli że upływa jakiś czas od śmierci, a druga z sytuacji to jest ta, o której mówił pan poseł Mularczyk, kiedy po prostu nie ma członka rodziny w kodeksowym rozumieniu osoby uprawnionej. W związku z tym być może trzeba tę poprawkę rozbudować, to znaczy pozostawić tę propozycję 20 lat, w przypadku jeśli jakiś członek rodziny żyje, ale wprowadzić też zapis, że w przypadku braku uprawnionych, ta zgoda nie jest wymagana. To wszystko odbywa się w ramach procedury administracyjnej, więc myślę, że nie będzie wątpliwości, chyba że w ogóle wycofamy zgodę, ale to może prowadzić do sytuacji konfliktowych, w których członkowie rodziny żyją i z jakichś powodów nie życzą sobie, żeby ich krewny umieszczany był w tym katalogu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Pan poseł ma poprawkę dotyczącą tylko sytuacji braku zgody i umożliwienia wpisu do takiego katalogu po 20 latach od śmierci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#TomaszRzymkowski">Można do tej poprawki wprowadzić to, co zaproponował pan prezes IPN, czyli kwestię dotyczącą rodziny, a więc jeżeli członkowie najbliższej rodziny żyją i sprzeciwiają się umieszczeniu krewnego w tym katalogu, to można to wtedy wziąć pod uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, pani przewodnicząca Małgorzata Wassermann.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#MałgorzataWassermann">Ja bym to zapisała w takim wypadku inaczej, że 20 lat to jest kryterium, kiedy nie możemy stwierdzić, czy ta rodzina jest, czy jej nie ma, natomiast jeżeli bezspornie stwierdzamy, że nie ma tej rodziny, to możemy wpisać ich od razu do tego katalogu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#TomaszRzymkowski">Od uzyskania zgody odstępuje się, jeżeli od chwili śmierci tej osoby minęło co najmniej 20 lat, a…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#MałgorzataWassermann">W przypadku bezspornego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#ArkadiuszMyrcha">Może będzie czytelniej, jak będą dwa punkty, bo to są dwa przypadki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#MałgorzataWassermann">Najpierw zapiszmy to, bo później się zgubimy. W przypadku bezspornego stwierdzenia braku osób uprawnionych do wyrażenia zgody…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Osób najbliższych zmarłego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#MałgorzataWassermann">Ale to ustawa definiuje, kto jest tą osobą, czyli na jedno wyjdzie. W przypadku bezspornego stwierdzenia braku osób uprawnionych do wyrażenia zgody, to jak rozumiem, ta decyzja zapada natychmiastowo, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Na podstawie decyzji prezesa IPN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czy państwo posłowie słyszeli, jak brzmiałaby ta poprawka? Bardzo proszę pana posła, żeby po tych korektach zaproponował brzmienie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#PiotrPodczaski">Czy można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#StanisławPiotrowicz">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#PiotrPodczaski">Chcielibyśmy tylko zwrócić uwagę, że ta kwestia nie była przedmiotem wniesionego projektu ustawy. Ta kwestia nigdy nie była procedowana, ani podczas pierwszego czytania, ani w czasie prac podkomisji, a w związku z tym naszym zdaniem jest to nowa materia legislacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#TomaszRzymkowski">Czyli, jak rozumiem, nie można w tej chwili tej poprawki zgłosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#KrystynaPawłowicz">Można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#StanisławPiotrowicz">Wydaje się, że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#PiotrPodczaski">To jest oczywiście państwa decyzja, ja chciałem tylko zwrócić uwagę, że ta kwestia nie była przedmiotem pierwszego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję panu mecenasowi za to wyjaśnienie. Chciałbym stwierdzić, że propozycja poprawki w tym zakresie nie wzbudza kontrowersji i odnoszę wrażenie, że jest ogólna zgoda na jej wprowadzenie i uporządkowanie tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Trzeba podkreślić, że jest to poprawka opozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#StanisławPiotrowicz">Drodzy państwo, poddam tę poprawkę pod głosowanie, ale niech pan poseł najpierw ją przeczyta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#TomaszRzymkowski">Od uzyskania zgody odstępuje się, jeżeli od chwili śmierci tej osoby minęło co najmniej 20 lat, a w przypadku bezspornego ustalenia osób uprawnionych do…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#PiotrPodczaski">Braku osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#TomaszRzymkowski">Tak. W przypadku braku osób uprawnionych do wyrażenia zgody, decyzję podejmuje prezes Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Jeszcze nigdy żadna poprawka nie była tak gremialnie i zgodnie konstruowana jak ta. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#MałgorzataWassermann">Ja bym wpisała: na podstawie decyzji Prezesa IPN, zamiast określenia: podejmuje Prezes IPN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#StanisławPiotrowicz">Poddaje zatem tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-630.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (14) Dziękuję. Kto jest przeciwny? (0) Kto się wstrzymał? (3) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-630.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-630.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#TomaszRzymkowski">Mam jeszcze dwie poprawki, z których jedna jest krótka, a druga jest jeszcze krótsza. Poprawka dotyczy tego samego art. 52a pkt 8 i polega ona na rozszerzenia katalogu osób. Poprawka polega na wprowadzeniu po słowach „członkami Rady Ministrów” następującego brzmienia tego przepisu: „oraz pełniły funkcje sekretarzy i podsekretarza stanu państwa komunistycznego do dnia 23 sierpnia 1989 r. lub były w tym okresie kierownikami i zastępcami kierowników centralnych organów administracji państwowej, centralnych urzędów państwowych”. Chodzi o rozszerzenie katalogu podmiotów zawartych w pkt 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę przedstawicieli wnioskodawców o odniesienie się do tej poprawki, a względnie ekspertów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#ArkadiuszMularczyk">To jest kolejna dobra poprawka opozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Zatem poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-634.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (13) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (3) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-634.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-634.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są jeszcze jakieś wnioski?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#TomaszRzymkowski">Zgłaszam poprawkę dotyczącą art. 52b ust. 2a. Poprawka ta dotyczy kwestii katalogu wymienionego w art. 52a pkt 7 i rozszerzamy ten katalog o pkt 3. Poprawka polega na nadaniu nowego brzmienia art. 52b ust. 2a: W katalogu, o którym mowa w art. 52a pkt 7, zamieszcza się dane, o których mowa w ust. 1 pkt 1, 3 i 6–8. Po prostu dodajemy w tym przepisie pkt 3, którego aktualnie w nim nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Proszę przedstawicieli wnioskodawców o ustosunkowanie się do tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Zgadzamy się na tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuje bardzo. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagę do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#PiotrPodczaski">Mamy tę samą uwagę, którą zgłosiliśmy przy pierwszej poprawce, że wychodzimy poza zakres projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze, dziękuję. Poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-640.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (12) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (3) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-640.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta. To wszystko, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#TomaszRzymkowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#StanisławPiotrowicz">W związku z tym przystępujemy do rozpatrzenia art. 2. Proszę bardzo, pan przewodniczący Wilk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#WojciechWilk">To jest konsekwencja zgłoszonych przeze mnie poprawek. Proponuję wykreślenie w art. 2 pkt 2, 3 oraz 5. Najkrócej rzecz ujmując, gdyby ta poprawka weszła w życie, to uprawnienia dotyczące zarządzania grobami wojennymi przekazane prezesowi IPN pozostałyby w kompetencji wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Jakie jest stanowisko wnioskodawców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Jesteśmy oczywiście przeciwni tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-646.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (3) Dziękuję. Kto jest przeciw? (11) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-646.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
          <u xml:id="u-646.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są jeszcze inne uwagi do art. 2? Bardzo proszę, pan dyrektor Persak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#KrzysztofPersak">Dziękuję bardzo. To właściwie jest wątpliwość, którą być może Biuro Legislacyjne rozstrzygnie. Mam na myśli ust. 3, który dodaje art. 4a, który stanowi, że od decyzji prezesa Instytutu Pamięci, o których mowa w art. 4, przysługuje odwołanie do Kolegium. Chodzi mi o to, że art. 4, do którego jest tu odesłanie, składa się z dwóch ustępów. W ust. 1 jest mowa o tym, że prezesowi IPN przysługuje prawo zarządzenia ekshumacji zwłok z grobu wojennego. Natomiast ust. 2 stanowi, że prezes IPN może zezwolić na ekshumację zwłok z grobu wojennego na umotywowaną prośbę rodziny lub otoczenia. W przypadku ust. 2 nie ma wątpliwości, że to zezwolenie jest wydawane w formie decyzji administracyjnej, bo tak jest teraz, w tej chwili robią to wojewodowie, a ma to robić prezes IPN. Wątpliwość dotyczy odesłania na cały art. 4, czyli że dotyczy również ust. 1, gdzie jest mowa o zarządzeniach prezesa IPN. Czy te zarządzenia nie są przypadkiem wydawane z urzędu? Czy one są w trybie wnioskowym? Czy tu w ogóle może być mowa o odwoływaniu się od tego typu decyzji, bo ja nie wiem, czy te zarządzenia mają walor zaskarżanych decyzji administracyjnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby w tej sprawie zabrać głos? Ktoś z państwa ekspertów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-648.1" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są inne uwagi do art. 2? Proszę, pan poseł Waldemar Buda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#WaldemarBuda">Panie przewodniczący, ja ma poprawkę dotyczącą pkt 5 czyli art. 6. Mam propozycję, ażeby po ust. 4a dodanym przez podkomisję, zaproponować również i doprecyzować regulację w ust. 4b. Propozycja jest taka, żeby ust. 4b brzmiał w następujący sposób: Minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego może przekazywać podmiotom wskazanym w ust. 4, jak również jednostkom samorządu terytorialnego, związkom wyznaniowym i innym podmiotom sprawującym opiekę nad grobami i cmentarzami wojennymi, środki finansowe na wykonywanie zadań związanych z opieką nad grobami i cmentarzami wojennymi. Była wątpliwość, że jest to pewna kompetencja dotycząca przekazywania opieki nad cmentarzami w tym zakresie, a nie było pewności, czy to finansowanie może za tym pójść, stąd ta poprawka. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-650.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (13) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (3) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-650.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-650.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są inne uwagi do art. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#WaldemarBuda">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#StanisławPiotrowicz">Bardzo proszę, pan dyrektor Persak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#KrzysztofPersak">To jest uwaga do zmiany nr 7, która była poruszana podczas prac podkomisji i omówiona w sposób przekonujący, ale wydaje mi się, że jedna rzecz nam umknęła. Mianowicie zmiana nr 7 stanowi, że uchyla się art. 8, co skutkuje uchyleniem rozporządzenia wykonawczego do ustawy o grobach i cmentarzach wojennych. Właściwie niemal wszystkie przepisy tego rozporządzenia wykonawczego zostały przepisane do ustawy, ale chyba jedna rzecz nam umknęła. Mianowicie w § 3 rozporządzenia wykonawczego do ustawy o grobach i cmentarzach wojennych jest przepis, który stanowi, że o zamierzonej z urzędu ekshumacji zwłok z grobu wojennego władza zawiadamia rodzinę zmarłego, jeżeli miejsce zamieszkania jest wiadome i potem jest jeszcze ust. 2, który to rozwija. Wydaje się, że ta norma, która jest w rozporządzeniu wykonawczym, że rodzina osoby pochowanej w grobie wojennym powinna być powiadomiona wcześniej o zamierzonej z urzędu ekshumacji z tego grobu wojennego, powinna również zostać przeniesiona do ustawy, skoro to rozporządzenie wykonawcze, w którym jest w tej chwili, uchyla się w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#StanisławPiotrowicz">Bardzo proszę przedstawiciela wnioskodawców o wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Przychylamy się do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę o zaproponowanie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#KrzysztofPersak">Musieliby państwo sformułować dodatkowy artykuł do ustawy, który byłby powtórzeniem przepisu z rozporządzenia wykonawczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#StanisławPiotrowicz">Jeżeli potrzebują państwo chwilę na przygotowanie stosownej poprawki, to zarządzę trzy minuty przerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie przewodniczący, to spowolni prace, a mamy przed sobą naprawdę jeszcze wiele przepisów. Wróćmy do tego przepisu na koniec, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze, jak jest taka wola Komisji, to będziemy kontynuować prace, natomiast wrócimy do poprawki do zmiany nr 7 później.</u>
          <u xml:id="u-660.1" who="#StanisławPiotrowicz">Rozumiem, że do art. 2 nie ma już więcej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#WaldemarBuda">Mam jeszcze jedną poprawkę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#WaldemarBuda">To jest kosmetyczna poprawka do art. 7. Wskazane są w nim podmioty, które są zobowiązane do zawiadomienia wojewody w razie uszkodzenia grobu lub jakichkolwiek urządzeń na cmentarzu wojennym, natomiast nie wymieniono w nim podmiotów, którym może być przekazane administrowanie i zarządzanie takimi grobami. W związku z tym po wyrazach „wójt (burmistrz, prezydent miasta)”, proponuję dodać wyrazy „lub inny podmiot sprawujący opiekę nad grobami i cmentarzami wojennymi”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Poza tą uwagą, którą Biuro Legislacyjne podtrzymuje, jak rozumiem, innych uwag nie ma. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-664.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (13) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-664.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-664.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są jeszcze jakieś poprawki do art. 2? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-664.4" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 3. Czy są uwagi do art. 3? Bardzo proszę, pan prezes Łukasz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#ŁukaszKamiński">Chciałbym podtrzymać wątpliwości, bo wydają mi się one bardzo ważne, co do nowego sposobu przeprowadzania ekshumacji współczesnych górnych grobów, które blokują dostęp do szczątków, których Instytut poszukuje i będzie nadal poszukiwał. Nie chcąc już wracać do tych wątków, które były omawiane podczas prac podkomisji, żeby nie przedłużać dzisiejszych prac, zwrócę uwagę jeszcze tylko na jedną kwestię. To wszystko opiera się na takim założeniu, iż prokurator podejmie decyzję o wszczęciu śledztwa, a moje doświadczenie jest takie, że wcale nie jest powiedziane, że prokurator będzie takie decyzje podejmował. W tej chwili mamy system, który się opiera na decyzji prezesa IPN, który z kolei zwraca się w tej sprawie do wojewody. Generalnie widzę wiele innych zalet tego systemu, natomiast tutaj wprowadzamy pewien kluczowy element, który nie jest pod żadną kontrolą prezesa Instytutu Pamięci Narodowej, Prezes IPN nie ma żadnego wpływu na decyzje procesowe wydawane przez prokuratora. Dlatego podtrzymuję moje wątpliwości, czy rzeczywiście ten nowy mechanizm będzie skuteczny, już niezależnie od tego, że moim zdaniem będzie on budził więcej emocji w społeczeństwie i tak dalej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, pan poseł Mularczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Chodzi o ust. 4, w którym ustalamy strony postępowania w sprawie ponownego pochowania i tutaj proponujemy, ażeby na nowo skonstruować ten przepis tak, żeby stronami postępowania w sprawie ponownego pochowania był tak jak dotychczas prezes IPN, natomiast zmniejszyć jednocześnie należy zakres osób uprawnionych do pochowania. Obecnie ten katalog osób jest niezwykle szeroki i wynika z ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych. Z informacji, które uzyskaliśmy z urzędu wojewódzkiego, wynika, że na przykład przy ekshumacji na łączce dochodziło do korespondencji z wieloma tysiącami osób w sytuacji, gdy duża część tych osób w ogóle nie była zainteresowana tymi ekshumacjami i ponownym pochowaniem. Dlatego proponujemy, żeby zakres osób uprawnionych zawęzić w następujący sposób. Pkt 2: małżonek, zstępni, wstępni lub inne osoby, które pochowały osoby zmarłe i których dane znajdują się w ewidencji grobów prowadzonej przez administrację cmentarza. Pkt 3: w przypadku braku osób, o których mowa w pkt 2, krewni boczni do trzeciego stopnia pokrewieństwa. W tej poprawce ograniczamy zakres osób uprawnionych w tym postępowaniu do najbliższych krewnych.</u>
          <u xml:id="u-669.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Proponujemy jeszcze dodanie ust. 10, ażeby odwołanie od decyzji wojewody o ponownym pochowaniu przysługiwało ministrowi właściwemu do spraw administracji publicznej. Ponieważ ten organ nie był określony, to proponujemy wprowadzenie ust. 10, żeby organem właściwym był minister do spraw administracji. To jest poprawka, którą już przedłożyłem panu przewodniczącemu w pakiecie poprawek dotyczących art. 15a ust. 4 i ust. 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#WojciechWilk">Chodzi o wypowiedź w sprawie artykułu czy na temat poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#StanisławPiotrowicz">Na temat poprawki, bo do tego artykułu jeszcze powrócimy.</u>
          <u xml:id="u-672.1" who="#StanisławPiotrowicz">Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-672.2" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (11) Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (3) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-672.3" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-672.4" who="#StanisławPiotrowicz">Kolejna poprawka dotyczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Chodzi o ust. 10 i wprowadzenie przepisu, że odwołanie od decyzji wojewody o ponownym pochowaniu przysługuje do ministra właściwego do spraw administracji publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze, poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-674.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (14) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-674.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-674.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy do art. 3 są jeszcze jakieś uwagi? Proszę bardzo, pan przewodniczący Wilk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#WojciechWilk">Panie przewodniczący, chciałbym powiedzieć dwa słowa odnośnie do art. 3, nawiązując do dyskusji, która odbyła się podczas prac podkomisji oraz do uwag Instytutu Pamięci Narodowej i również do tego, co powiedział pan prezes IPN. Chciałbym zgłosić poprawkę dotyczącą wykreślenia art. 3 i jeżeli chodzi o te wszystkie działania związanie z ekshumacjami, to proponuję pozostawienie obecnie obowiązujących regulacji.</u>
          <u xml:id="u-675.1" who="#WojciechWilk">Natomiast jeżeli ta poprawka nie zostałaby przyjęta, a przecież nie zostanie, to chciałbym, żeby w art. 15 dodać ust. 1a w następującym brzmieniu: O zamierzonej ekshumacji zwłok lub szczątków ludzkich z istniejącego grobu prokurator Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu powiadamia osoby mające prawo do ich pochowania. Chodzi o to, żeby osoby najbliższe dowiedziały się o ekshumacji i miały prawo te szczątki pochować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#WojciechWilk">Na to również zwracaliśmy uwagę podczas posiedzenia podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Poddaję pod głosowanie poprawkę pierwszą, dotyczącą skreślenia art. 3.</u>
          <u xml:id="u-678.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (2) Dziękuję. Kto jest przeciw? (11) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-678.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
          <u xml:id="u-678.3" who="#StanisławPiotrowicz">Poddaję pod głosowanie drugą poprawkę, zgłoszoną przez pana posła Wojciecha Wilka.</u>
          <u xml:id="u-678.4" who="#StanisławPiotrowicz">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (3) Kto jest przeciw? (11) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-678.5" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
          <u xml:id="u-678.6" who="#StanisławPiotrowicz">Czy do art. 3 są jeszcze dalsze uwagi? Proszę bardzo, pan dyrektor Persak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#KrzysztofPersak">Mam wątpliwość, która dotyczy ust. 6. To jest ustęp, który mówi o prowadzeniu rokowań miedzy wojewodą a osobami uprawnionymi do pochowania w sprawie nowego miejsca pochówku. Tu jest jeden element, który budzi wątpliwości, że te rokowania miałyby również dotyczyć rozwiązania umów, o których mowa w art. 7 ust. 4. To są umowy dotyczące prawa do grobów, zawierane z zarządem cmentarza, a w związku z tym wojewoda nie jest ich stroną. W związku z tym wydaje się niezasadne, żeby kwestia rozwiązania tych umów była przedmiotem rokowań toczonych przed wojewodą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czy ktoś chciałby się odnieść do tej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czy ktoś z państwa ekspertów chciałby zabrać głos w tej materii? Przedstawiciel wnioskodawców, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-683">
          <u xml:id="u-683.0" who="#ArkadiuszMularczyk">To jest zasadna poprawka. Czy wystarczy wykreślenie wyrazów „oraz rozwiązania umów”? Dobrze, w takim razie przejmujemy tę poprawkę i wykreślamy wyrazy „oraz rozwiązania umów, o których mowa w art. 7 ust. 4”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-684">
          <u xml:id="u-684.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-684.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (13) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (1) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-684.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-684.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są inne uwagi do art. 3? Nikt dalszych uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-684.4" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 4. Proszę bardzo, pan przewodniczący Wojciech Wilk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-685">
          <u xml:id="u-685.0" who="#WojciechWilk">Konsekwentnie proponuję skreślenie art. 4, dotyczącego przekazania prezesowi IPN uprawnień wynikających z ustawy o muzeach, żeby zostały one w kompetencjach Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-686">
          <u xml:id="u-686.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Poddaję tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-686.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-687">
          <u xml:id="u-687.0" who="#KrzysztofPersak">Chciałbym powiedzieć jedno zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-688">
          <u xml:id="u-688.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-689">
          <u xml:id="u-689.0" who="#KrzysztofPersak">Przepraszam, bo tutaj rzecz polega na tym, że kwestie dotyczące działalności muzeów pozostają w kompetencjach ministra kultury i dziedzictwa narodowego, bo to wynika z ustawy o działach z art. 14 ust. 1 pkt 3. Te kwestie są w ogóle osobno uregulowane w ustawie o działach i są poza tym punktem, który ewentualnie powinien być podzielony między prezesa IPN i ministra. W związku z tym logika raczej wskazywałaby, że te uprawnienia likwidowanej Rady w stosunku do muzeów powinien przejąć jakiś inny podmiot podległy ministrowi kultury, bo to nadal leży w sferze kompetencji ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-690">
          <u xml:id="u-690.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze. Poddaję pod głosowanie poprawkę pana przewodniczącego Wojciecha Wilka, dotyczącą skreślenia art. 4.</u>
          <u xml:id="u-690.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (2) Dziękuję. Kto jest przeciw? (11) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-690.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
          <u xml:id="u-690.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są dalsze uwagi dotyczące art. 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-691">
          <u xml:id="u-691.0" who="#WaldemarBuda">Tak, ja mam poprawkę. Chciałbym zaproponować zmianę art. 5a ust. 2. W związku z tym, że Rada do Spraw Muzeów częściowo przejmuje kompetencje zlikwidowanej Rady, która tym się zajmowała, proponujemy nową treść ust. 2: Połączenie, o którym mowa w ust. 1, może nastąpić po pozytywnym zaopiniowaniu przez Radę do Spraw Muzeów i Miejsc Pamięci Narodowej, zwaną dalej Radą do Spraw Muzeów. To jest pierwsze miejsce, w którym Rada do Spraw Muzeów się pojawia i stąd ta korekta. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-692">
          <u xml:id="u-692.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos? Jeżeli nie, to poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-692.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (9) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (3) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-692.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-692.3" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę o ewentualne dalsze uwagi. Proszę bardzo, pan poseł Waldemar Buda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-693">
          <u xml:id="u-693.0" who="#WaldemarBuda">Kolejna uwaga do ustawy o muzeach zawarta w art. 4 jest taka, żeby uchylić w art. 6 ust. 5, ponieważ on mówi o kompetencjach Rady w zakresie uzgadniania statutów muzeów. Nie ma Rady, więc nie ma takiej kompetencji. W związku z tym proponuję uchylenie ust. 5 w art. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-694">
          <u xml:id="u-694.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos? Proszę bardzo, zgłasza się Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-695">
          <u xml:id="u-695.0" who="#TomaszCzech">Chodzi o doprecyzowanie. Jak rozumiem, ta pierwsza zmiana będzie brzmiała następująco: w art. 6 uchyla się ust. 5. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-696">
          <u xml:id="u-696.0" who="#WaldemarBuda">Dokładnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-697">
          <u xml:id="u-697.0" who="#TomaszCzech">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-698">
          <u xml:id="u-698.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-698.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (9) Dziękuję. Kto jest przeciw? (3) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-698.2" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-698.3" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, kolejny wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-699">
          <u xml:id="u-699.0" who="#WaldemarBuda">Kolejna poprawka dotyczy propozycji dodania art. 6a, który statuowałby wszystkie te kompetencje, które były dotychczas w rękach Rady, a które będą teraz kompetencjami ministra.</u>
          <u xml:id="u-699.1" who="#WaldemarBuda">Art. 6a ust. 1: Minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego koordynuje i realizuje politykę państwa w zakresie działalności muzeów oraz w zakresie miejsc pamięci narodowej, w tym pomników zagłady oraz grobów i cmentarzy wojennych w szczególności przez: 1) tworzenie muzeów; 2) sprawowanie nadzoru nad muzeami i dokonywanie kontroli ich działalności; 3) sprawowanie opieki nad miejscami pamięci narodowej oraz trwałymi upamiętnieniami faktów, wydarzeń i postaci z nimi związanymi w kraju i za granicą; 4) wspieranie inicjatyw w zakresie sprawowania opieki nad miejscami pamięci narodowej oraz trwałymi upamiętnieniami faktów, wydarzeń i postaci z nimi związanymi przez inne podmioty; 5) dokonywanie trwałych upamiętnień w miejscach pamięci narodowej, w tym w miejscach walk i męczeństwa Narodu Polskiego oraz upamiętnień związanych z nimi faktów, wydarzeń, postaci; 6) opiniowanie stanu opieki nad pomnikami zagłady oraz muzeami walk i martyrologii; 7) organizowanie współpracy ze środowiskami i organizacjami emigracyjnymi, polonijnymi oraz polskimi poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, w sprawowaniu opieki nad miejscami pamięci narodowej, w tym miejscami walk i męczeństwa Narodu Polskiego; 8) popularyzowanie wiedzy o miejscach pamięci narodowej oraz ich znaczenia dla historii, dziedzictwa i tożsamości narodowej; 9) wykonywanie innych zadań wynikających z umów międzynarodowych dotyczących miejsc pamięci narodowej, w tym grobów i cmentarzy wojennych.</u>
          <u xml:id="u-699.2" who="#WaldemarBuda">Ust. 2: Organy właściwe w sprawach wydawania zezwoleń na wykonanie trwałych znaków i obiektów upamiętniających walki i męczeństwo wydają zezwolenie po zasięgnięciu opinii ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, z zastrzeżeniem uprawnień dyrektora oddziału Instytutu Pamięci, o których mowa w art. 53l ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-699.3" who="#WaldemarBuda">To wszystko, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-700">
          <u xml:id="u-700.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję. Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos? Jeżeli nie, to poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-700.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (9) Dziękuję. Kto jest przeciw? (3) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-700.2" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-701">
          <u xml:id="u-701.0" who="#WaldemarBuda">Mam kolejną poprawkę, polegającą na dodaniu kolejnego punktu po art. 6a. Propozycja jest taka, żeby w art. 7 ust. 1 i 2 otrzymały następujące brzmienie. Ust. 1: Przy ministrze właściwym do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego działa Rada do Spraw Muzeów jako organ opiniodawczo-doradczy w sprawach zarządzania, finansowania oraz polityki kulturalnej w zakresie muzealnictwa oraz spraw związanych z miejscami pamięci narodowej, w tym pomnikami zagłady.</u>
          <u xml:id="u-701.1" who="#WaldemarBuda">Ust. 2: Rada do Spraw Muzeów składa się z 21 członków: 10 wskazanych przez ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, w tym 3 reprezentujących muzea martyrologiczne oraz 11 wybranych na zjeździe muzeów rejestrowanych.</u>
          <u xml:id="u-701.2" who="#WaldemarBuda">To jest również konsekwencja tego, że te kompetencje po zlikwidowanej Radzie przechodzą w zakres działalności Rady do Spraw Muzeów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-702">
          <u xml:id="u-702.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nikt się nie zgłasza. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-702.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (9) Dziękuję. Kto jest przeciw? (3) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-702.2" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-702.3" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-703">
          <u xml:id="u-703.0" who="#WaldemarBuda">Kolejna propozycja, to zmiana brzmienia ust. 5 w art. 10: Minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, po zasięgnięciu opinii Rady do Spraw Muzeów ustali, w drodze rozporządzenia, wykaz państwowych muzeów martyrologicznych, do których wstęp jest bezpłatny, ze względu na szczególny charakter historyczny i edukacyjny tych muzeów. To też jest wcześniejsza kompetencja Rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-704">
          <u xml:id="u-704.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chce w tej sprawie zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-704.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (9) Dziękuję. Kto jest przeciw? (3) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-704.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-705">
          <u xml:id="u-705.0" who="#WaldemarBuda">Kolejna poprawka nadaje nowe brzmienie pkt 5 w art. 11 w ust. 5, w którym Radę konsekwentnie zamienia się właśnie na ministra i będzie on brzmiał następująco: ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego w muzeach walk i martyrologii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-706">
          <u xml:id="u-706.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chce w tej sprawie zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-706.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (9) Dziękuję. Kto jest przeciw? (3) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-706.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-707">
          <u xml:id="u-707.0" who="#WaldemarBuda">Kolejna poprawka to propozycja uchylenia art. 18 ust. 2, ponieważ on też stanowił o kompetencjach Rady, która jest likwidowana tą ustawą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-708">
          <u xml:id="u-708.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-708.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (9) Dziękuję. Kto jest przeciw? (3) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-708.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-708.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są kolejne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-709">
          <u xml:id="u-709.0" who="#WaldemarBuda">Ostatnia poprawka dotycząca art. 4. W pkt 5 proponuje się, ażeby brzmiał on w następujący sposób: w art. 23 uchyla się ust. 3. To jest również konsekwencja likwidacji Rady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-710">
          <u xml:id="u-710.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chce zabrać w tej sprawie głos? Nikt się nie zgłasza. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-710.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (8) Dziękuję. Kto jest przeciw? (4) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-710.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-710.3" who="#StanisławPiotrowicz">Rozumiem, że nie ma dalszych uwag do art. 4.</u>
          <u xml:id="u-710.4" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 5. Proszę bardzo, pan przewodniczący Wojciech Wilk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-711">
          <u xml:id="u-711.0" who="#WojciechWilk">Proponujemy skreślenie art. 5, czyli nie wykreślamy z ustawy o działach administracji rządowej przepisu, że Rada Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa podlega Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-712">
          <u xml:id="u-712.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chce w tej sprawie zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-712.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (4) Dziękuję. Kto jest przeciw? (8) Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-712.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
          <u xml:id="u-712.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są dalsze uwagi do art. 5? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-712.4" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 6. Proszę bardzo, pan przewodniczący Wojciech Wilk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-713">
          <u xml:id="u-713.0" who="#WojciechWilk">W art. 6 proponujemy skreślenie pkt 1, a więc, że w Komisji Wspólnej Rządu i Mniejszości Narodowych i Etnicznych pozostawałby przedstawiciel Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-714">
          <u xml:id="u-714.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś w tej sprawie chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-714.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (4) Dziękuję. Kto jest przeciw? (9) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-714.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
          <u xml:id="u-714.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są jeszcze jakieś uwagi do art. 6? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-714.4" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 7. Proszę bardzo, pan prezes IPN Łukasz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-715">
          <u xml:id="u-715.0" who="#ŁukaszKamiński">Chciałbym zwrócić uwagę na jeden aspekt, gdyż w toku prac podkomisji w art. 7a ust. 6 tak zwanej ustawy lustracyjnej w sposób zasadny skreślono niepotrzebne już w tej chwili zdanie. Natomiast konsekwencją wcześniejszej likwidacji art. 39a i obecnego brzmienia art. 7a ust. 6 ustawy lustracyjnej jest to, że nie będzie możliwa lustracja funkcjonariuszy służb specjalnych, ponieważ artykuł ten wyraźnie stanowi, że do deklaracji znajdujących się w Instytucie Pamięci Narodowej nie może mieć dostępu żadna inna osoba poza wymienionymi przedstawicielami. Moim zdaniem trzeba przywrócić normę, która się wcześniej znajdowała w słusznie zlikwidowanym artykule, dotyczącym zbioru zastrzeżonego, że do tego zbioru nie miały dostępu żadne osoby oprócz prokuratorów Instytutu Pamięci Narodowej. To jest moim zdaniem bardzo ważne, bo przede wszystkim dotyczy to lustracji, aczkolwiek też potrafię sobie wyobrazić, że prokuratorowi do jakiegoś śledztwa będzie potrzebna analiza tej deklaracji, która może mieć inną treść niż oficjalne oświadczenie takiego funkcjonariusza. Moim zdaniem trzeba przywrócić dostęp prokuratorów IPN do tego zbioru deklaracji, który definiuje art. 7a ust. 6 ustawy lustracyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-716">
          <u xml:id="u-716.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czy pan prezes chciałby przedstawić jakąś propozycję poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-717">
          <u xml:id="u-717.0" who="#ŁukaszKamiński">Tak. Najprostsze byłoby takie brzmienie: Do deklaracji znajdujących się w Instytucie Pamięci Narodowej nie może mieć dostępu żadna inna osoba poza przedstawicielami wyznaczonymi przez odpowiednio, i tutaj wymienione są wszystkie służby, oraz prokuratorów Instytutu Pamięci Narodowej. Trzeba po prostu dodać do tego przepisu prokuratorów IPN, żeby mieli do tego dostęp. Należy to wprowadzić na wszelki wypadek, bo jest niewielka szansa, że będzie to potrzebne do jakiegoś śledztwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-718">
          <u xml:id="u-718.0" who="#ArkadiuszMularczyk">No właśnie, panie przewodniczący, prokurator z urzędu ma do tego dostęp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-719">
          <u xml:id="u-719.0" who="#ŁukaszKamiński">To dlaczego wcześniej był przepis jednoznacznie dopuszczający do tego prokuratorów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-720">
          <u xml:id="u-720.0" who="#KrzysztofPersak">To jest właśnie wyjątek, dlatego że tu jest powiedziane, że dostępu nie może mieć żadna inna osoba, czyli prokurator też nie. To jest wyjątek od tej zasady, że prokurator ma do tego dostęp z urzędu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-721">
          <u xml:id="u-721.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Jesteśmy przeciw, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-722">
          <u xml:id="u-722.0" who="#StanisławPiotrowicz">Rodzi się pytanie, czy prokurator nie ma takiego prawa na podstawie innych przepisów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-723">
          <u xml:id="u-723.0" who="#ŁukaszKamiński">Do tej pory był specjalny przepis upoważniający go do dostępu do tych deklaracji. Podobny był też przepis dotyczący zbioru zastrzeżonego, też była tam taka regulacja, że prokurator ma do tego dostęp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-724">
          <u xml:id="u-724.0" who="#StanisławPiotrowicz">Przedstawiciel wnioskodawców nie podziela tego poglądu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-725">
          <u xml:id="u-725.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Nie popieramy tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-726">
          <u xml:id="u-726.0" who="#StanisławPiotrowicz">Rozumiem. Czy są dalsze uwagi do art. 7? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-726.1" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 8. Czy są uwagi do art. 8? Nikt uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-726.2" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 9… Pan prezes zgłasza się jeszcze do art. 8?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-727">
          <u xml:id="u-727.0" who="#ŁukaszKamiński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-728">
          <u xml:id="u-728.0" who="#StanisławPiotrowicz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-729">
          <u xml:id="u-729.0" who="#ŁukaszKamiński">Tutaj też mam wątpliwość, jakie będą skutki tego generalnie idącego w dobrą stronę rozwiązania. Zwróćmy uwagę na treść tego przepisu. Przeczytam tylko jego początek i końcówkę: ochronie nie podlegają dane, o których mowa, i teraz nowa dodana końcówka, chyba że nadano im klauzulę tajności. Chodzi o ten przegląd, który będzie po likwidacji zbioru zastrzeżonego, ale to oznacza, że te dokumenty, którym raz nadano klauzulę tajności podczas pierwszego przeglądu, już na zawsze będą objęte brakiem możliwości udostępniania tych danych, dotyczących funkcjonariuszy czy tajnych współpracowników. Nawet jak w przyszłości nastąpi kolejny przegląd, to moim zdaniem, ta ochrona będzie obowiązywała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-730">
          <u xml:id="u-730.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję. Czy ktoś z ekspertów chciałby się do tego odnieść? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-731">
          <u xml:id="u-731.0" who="#MarcinStefaniak">Ja uważam, że takie zagrożenie nie istnieje, bo żeby dokument był niejawny, to musi on spełniać warunki określone w ustawie o ochronie informacji niejawnych. W związku z tym, jeżeli tych warunków nie ma, to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-732">
          <u xml:id="u-732.0" who="#ŁukaszKamiński">Tak, ale zakładamy, że pewna pula dokumentów w wyniku pierwszego przeglądu pozostanie tajna. Taki jest sens tych przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-733">
          <u xml:id="u-733.0" who="#MarcinStefaniak">Ale na podstawie ustawy o ochronie informacji niejawnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-734">
          <u xml:id="u-734.0" who="#ŁukaszKamiński">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-735">
          <u xml:id="u-735.0" who="#MarcinStefaniak">Czyli podlega to wszystko rygorowi tej ustawy, tak że według mnie, tutaj nie ma tego zagrożenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-736">
          <u xml:id="u-736.0" who="#ŁukaszKamiński">Ja się z tym nie zgadzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-737">
          <u xml:id="u-737.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dyrektor Persak chciałby jeszcze zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-738">
          <u xml:id="u-738.0" who="#KrzysztofPersak">To, o czym mówimy, było konsultowane i tak naprawdę jest postulatem pełnomocnika do spraw ochrony informacji niejawnych Instytutu Pamięci Narodowej, który, jak sądzę, zna się na rzeczy. Trzeba w całości czytać ten nowelizowany art. 7 w ustawie o ochronie informacji niejawnych, bo nowelizowany jest ust. 2, ale trzeba to czytać w kontekście całego artykułu, a artykuł ten stanowi, że chronione bez względu na upływ czasu są dokumenty zawierające dane funkcjonariuszy i agentury, nie podlegają ochronie dokumenty przekazane do IPN i to jest wyjątek, a następnie jest wyjątek od wyjątku: chyba że nadano im klauzulę tajności. W konsekwencji tych piętrowych wyjątków od wyjątków, przepis taki będzie brzmiał w ten sposób, że dokumenty, którym nadano klauzulę tajności i tu znowu trzeba zaznaczyć, że tu nie jest powiedziane: chyba, że nadano klauzulę tajności w wyniku przeglądu, o którym mówi ustawa, tylko że w ogóle kiedykolwiek nadano taką klauzulę. Czyli na przykład te dokumenty, które kiedyś były przekazane do IPN z klauzulą tajności, będą podlegały ochronie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-739">
          <u xml:id="u-739.0" who="#WaldemarBuda">Panie dyrektorze, ja pana uspokoję, mam poprawkę tej treści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-740">
          <u xml:id="u-740.0" who="#KrzysztofPersak">Dokończę zdanie. Będą podlegały one ochronie bez względu na upływ czasu. Taka jest konsekwencja tej zmiany. Po prostu to będzie oznaczało, że ich nie będzie można nigdy odtajnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-741">
          <u xml:id="u-741.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo, ale z tego co się orientuję, to pan poseł Buda ma konkretny wniosek legislacyjny i konkretną poprawkę, która, jak sądzę, wychodzi naprzeciw tym przed chwilą zgłaszanym postulatom. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-742">
          <u xml:id="u-742.0" who="#WaldemarBuda">Odnosząc się od razu do tej ostatniej części, gdzie jest stwierdzenie „chyba że nadano im klauzulę tajności”, to oczywiście proponujemy tutaj następujący zapis: w wyniku przeglądu, o którym mowa w art. 19 ustawy wymienionej w pkt 1. To zdaje się rozwiąże kwestie problematyczne, podnoszone w pana uwadze.</u>
          <u xml:id="u-742.1" who="#WaldemarBuda">Druga poprawka dotyczy ust. 2. Mam propozycję zastąpienia stwierdzenia „podlegający obowiązkowi przekazania”, określeniem „przekazanych”. To również zdaje się wystarczające do rozwiązania tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-743">
          <u xml:id="u-743.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Wobec tego poddaję te dwie poprawki pod głosowanie oddzielnie. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-744">
          <u xml:id="u-744.0" who="#PiotrPodczaski">Na którą ustawę mielibyśmy się odwołać w tej końcówce? W wyniku przeglądu, o którym mowa w art. 19 ustawy – jakiej? Tu chyba nie chodzi o ustawę o ochronie informacji niejawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-745">
          <u xml:id="u-745.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę włączyć mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-746">
          <u xml:id="u-746.0" who="#TomaszCzech">W pkt 1 mamy ustawę o Instytucie Pamięci Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-747">
          <u xml:id="u-747.0" who="#AnnaSzeląg">Chyba że nadano im klauzulę tajności w wyniku przeglądu, o którym mowa w art. 19 ustawy wymienionej w pkt 1, więc chodzi o tę nowelę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-748">
          <u xml:id="u-748.0" who="#PiotrPodczaski">Nie, w pkt 1 mamy ustawę-matkę, a nie nowelę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-749">
          <u xml:id="u-749.0" who="#AnnaSzeląg">Chodzi o dodawany art. 19 w przejściówkach, bo tam jest mowa…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-750">
          <u xml:id="u-750.0" who="#PiotrPodczaski">Tej naszej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-751">
          <u xml:id="u-751.0" who="#AnnaSzeląg">Tak, tam jest mowa o przeglądzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-752">
          <u xml:id="u-752.0" who="#PiotrPodczaski">Czyli trzeba się odwołać na przepisy zmieniające naszą ustawę. To jest trochę dziwny zabieg z punktu widzenia legislacyjnego, kiedy w ustawie odwołujemy się na przepis przejściowy do tak naprawdę ustawy nowelizującej. Przepis przejściowy z samej natury powinien po pewnym czasie wygasnąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-753">
          <u xml:id="u-753.0" who="#AnnaSzeląg">Czy Biuro Legislacyjne ma jakiś pomysł, żeby to ująć w sposób, który będzie odpowiadał zasadom legislacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-754">
          <u xml:id="u-754.0" who="#PiotrPodczaski">Sposób, który odpowiada zasadom legislacji jest w tym momencie, ale pytanie: czy to odpowiada wymogom wnioskodawców i państwa posłów? Oczywiście możemy to wpisać, ale nie będzie to prawidłowy zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-755">
          <u xml:id="u-755.0" who="#StanisławPiotrowicz">Jak rozumiem, obecne brzmienie tego przepisu nie satysfakcjonuje przedstawicieli Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-756">
          <u xml:id="u-756.0" who="#ŁukaszKamiński">Obecne brzmienie, co do czego jesteśmy zgodni, niesie za sobą ryzyko utajnienia pewnych danych, które nie powinny być utajnione, tylko powinny podlegać udostępnieniu, więc trzeba znaleźć jakieś wyjście. To brzmienie, które zostało zaproponowane, nie budziło żadnych moich wątpliwości, ale rozumiem, że one mają naturę legislacyjną. Natomiast sens wychodzi naprzeciw tym…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-757">
          <u xml:id="u-757.0" who="#WaldemarBuda">Zatem jest pytanie do Biura, w jaki sposób można nawiązać do tego przeglądu, o którym jest mowa w ustawie, nie popadając jednocześnie w jakieś błędy legislacyjne, o których panowie mówią?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-758">
          <u xml:id="u-758.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-759">
          <u xml:id="u-759.0" who="#PiotrPodczaski">Przyjęcie takiego zapisu sugeruje, że art. 19 nie ma tak naprawdę charakteru przejściowego, tylko ma charakter materialny – trwały. Trzeba go zapisać w innym miejscu naszej ustawy i w takiej sytuacji powinien to być przepis ustawy o IPN. Musimy się po prostu zdecydować, czy ten przepis ma mieć jednorazowy charakter przejściowy, czy ma mieć charakter trwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-760">
          <u xml:id="u-760.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czy ktoś z ekspertów chciałby się w tej sprawie wypowiedzieć? Bardzo proszę, pan prezes Łukasz Kamiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-761">
          <u xml:id="u-761.0" who="#ŁukaszKamiński">To jest pytanie do panów z Biura Legislacyjnego. Czy gdybyśmy proponowaną poprawkę, uzupełnili o odwołanie do ustawy o informacjach niejawnych, która reguluje te przyszłe przeglądy – bo ten przepis przejściowy reguluje pierwszy przegląd, a z ustawy i z jej przepisów ogólnych wynika, że te przeglądy będą co ileś lat powtarzane, żeby to nie był tylko ten pierwszy przegląd, ale również przeglądy późniejsze – to czy zapobiegłoby to tym obawom legislacyjnym? Oprócz tego rzeczywiście przejściowego przepisu dodalibyśmy przepis, który jest trwały, funkcjonuje i będzie dalej funkcjonował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-762">
          <u xml:id="u-762.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-763">
          <u xml:id="u-763.0" who="#PiotrPodczaski">Wątpliwościom legislacyjnym być może nie, ale rzeczywiście spowodowałoby to sytuację, w której mielibyśmy do czynienia z pierwszym przeglądem i pozostałymi przeglądami już w trybie ustawy o ochronie informacji niejawnych. Pytanie, czy taki jest państwa zamiar, żeby dotyczyło to klauzuli tajności nadawanej po każdym przeglądzie? Nie tylko po pierwszym przeglądzie, ale po każdym następnym przeglądzie, wynikającym już z przepisów ustawy o ochronie informacji niejawnej. Ja nie wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-764">
          <u xml:id="u-764.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę, pan dyrektor Persak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-765">
          <u xml:id="u-765.0" who="#KrzysztofPersak">Wydaje mi się, że mam pewien pomysł, jak ten dylemat rozwiązać, tylko nie jestem do końca pewny, czy on jest dopuszczalny legislacyjnie. Może po prostu trzeba zapisać to prawie tak, jak proponował pan poseł, czyli zapisać: chyba że w wyniku przeglądu nadano im klauzulę tajności i już nie pisać, o który przegląd chodzi, bo wtedy to może być każdy przegląd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-766">
          <u xml:id="u-766.0" who="#PiotrPodczaski">Wtedy czytając tę ustawę, w ogóle nie brałbym pod uwagę art. 19 ustawy nowelizującej, brałbym tylko pod uwagę przegląd wynikający z ustawy o ochronie informacji niejawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-767">
          <u xml:id="u-767.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Trzeba wprowadzić ogólny zapis: chyba że nadano im klauzulę tajności w wyniku przeglądu określonego w przepisach innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-768">
          <u xml:id="u-768.0" who="#ŁukaszKamiński">Ja może zdefiniuję intencję. Chodzi o to, żeby było jasnym i wiadomym, co podlega ochronie i że są to tylko te dokumenty, które pozostają tajne, a nie te, którym kiedyś historycznie nadano klauzulę tajności, tylko nadano ją w wyniku pierwszego przeglądu i następnych. Tylko te dokumenty podlegają ochronie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-769">
          <u xml:id="u-769.0" who="#TomaszCzech">Chciałbym tylko spytać, czy ten przegląd wynika z ustawy o ochronie informacji niejawnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-770">
          <u xml:id="u-770.0" who="#ŁukaszKamiński">Tak. Zasady ogólne przeglądu, nie tego pierwszego przeglądu tylko generalnie, są opisane w ustawie o ochronie informacji niejawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-771">
          <u xml:id="u-771.0" who="#StanisławPiotrowicz">Jak panowie mecenasi to widzą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-772">
          <u xml:id="u-772.0" who="#PiotrPodczaski">Możemy powołać się na przepis ustawy o ochronie informacji niejawnych, w którym jest mowa o przeglądzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-773">
          <u xml:id="u-773.0" who="#KrzysztofPersak">To jest przegląd, o którym mowa w art. 6 ust. 4 ustawy o ochronie informacji niejawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-774">
          <u xml:id="u-774.0" who="#PiotrPodczaski">Dobrze, chyba że nadano im klauzulę tajności w wyniku przeglądu, o którym mowa w art. 19 tej ustawy nowelizowanej, ustawy o zmianie ustawy, oraz przeglądu, o którym mowa w art. 6 ust. 4. Tak? O to państwu chodzi, żeby oba rodzaje przeglądów były objęte tym przepisem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-775">
          <u xml:id="u-775.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę, pani przewodnicząca Wassermann.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-776">
          <u xml:id="u-776.0" who="#MałgorzataWassermann">Szanowni państwo, a jak byśmy zapisali to w ten sposób: albo przeglądu dokonanego na podstawie innych ustaw? Byśmy zostawili to, co nam z tej poprawki wynika i dopisalibyśmy, że również na podstawie przeglądu wynikającego z innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-777">
          <u xml:id="u-777.0" who="#PiotrPodczaski">Wtedy jest to niebezpieczeństwo, że jeżeli w jakiejkolwiek innej ustawie wprowadzimy przegląd informacji niejawnych, to też będzie się on tutaj łapał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-778">
          <u xml:id="u-778.0" who="#ŁukaszKamiński">Jest ryzyko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-779">
          <u xml:id="u-779.0" who="#MałgorzataWassermann">No jest ryzyko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-780">
          <u xml:id="u-780.0" who="#ArkadiuszMyrcha">Dlatego chyba lepiej wskazać te dwa konkretne przepisy i art. 19 z tej noweli, bo mamy wtedy zamknięty katalog tych sytuacji. Wtedy też przepis ten będzie czytelny dla osób stosujących ustawę i będzie dla nich jasne, co ustawodawca miał na myśli, tworząc tego typu przepis, że miał na myśli pierwszy przegląd i każdy kolejny, który jest realizowany na mocy ustawy. To przynajmniej jest czytelne i nie budzi wątpliwości, a przecież o to chodzi przy tworzeniu przepisów prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-781">
          <u xml:id="u-781.0" who="#PiotrPodczaski">Jest jeszcze jedna kwestia. Ten przegląd, o którym mówimy w ustawie o ochronie informacji niejawnych, to jest zupełnie coś innego niż przegląd z art. 19. Dlaczego? Dlatego że dokumenty, o których mowa w art. 19, nie mają jeszcze klauzuli tajności. One są w zbiorze zastrzeżonym, ale klauzuli nie mają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-782">
          <u xml:id="u-782.0" who="#KrzysztofPersak">One są podwójnie chronione. To jest tak, że te dokumenty przy przekazaniu do IPN miały już jakieś klauzule tajności nałożone kiedyś w przeszłości przez organy PRL i te klauzule nie zostały z nich zdjęte, a po przekazaniu do IPN została nałożona na nie superochrona, wynikająca ze zbioru zastrzeżonego. Superochronę zdejmujemy, ale tych pozostałych klauzul nigdy nikt nie uchylił. One sobie po prostu są.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-783">
          <u xml:id="u-783.0" who="#ŁukaszKamiński">W tej chwili jak jakieś akta są wyciągane ze zbioru zastrzeżonego, to przechodzą formalną procedurę zniesienia tych klauzul.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-784">
          <u xml:id="u-784.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czy udało się dojść do jakiegoś konsensusu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-785">
          <u xml:id="u-785.0" who="#PiotrPodczaski">Tak jak powiedziałem, jeśli odwołamy się zarówno na art. 19 naszej ustawy, jak i na art. 6 ust. 4 ustawy o ochronie informacji niejawnych, jeżeli to spełnia państwa wymogi i o to tu chodziło, to my to oczywiście zapiszemy. W kwestii merytorycznej nie będziemy się wypowiadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-786">
          <u xml:id="u-786.0" who="#StanisławPiotrowicz">Jest zgoda na takie rozwiązanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-787">
          <u xml:id="u-787.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Czy może pan przytoczyć ten art. 6?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-788">
          <u xml:id="u-788.0" who="#PiotrPodczaski">Ja go przeczytam. „Kierownicy jednostek organizacyjnych przeprowadzają nie rzadziej niż raz na 5 lat przegląd materiałów w celu ustalenia, czy spełniają ustawowe przesłanki ochrony”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-789">
          <u xml:id="u-789.0" who="#MarcinStefaniak">Według art. 19 te dokumenty nie są udostępniane do momentu przeglądu, ale one nie mają klauzuli tajności do momentu nadania go w trakcie przeglądu. Ja się z tym nie zgodzę. Teraz mówimy o tym pierwszym przeglądzie, który nie wzbudza żadnej kontrowersji i chodzi o to, żeby te dokumenty można było odtajniać przy następnych przeglądach, dokonywanych na podstawie obowiązujących powszechnie przepisów ustawy o ochronie informacji niejawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-790">
          <u xml:id="u-790.0" who="#ŁukaszKamiński">Ja to rozszerzenie odwołania się do art. 6 ust. 4 zgłosiłem jako propozycję rozwiązania pewnych wątpliwości zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne. Nie ma sporu między nami co do treści tej poprawki, którą zaproponował pan poseł. Panowie podnieśli wątpliwość, czy można się odwoływać tylko do przepisu przejściowego, więc zaproponowałem, żeby uzupełnić poprawkę o przepis, który nie jest przejściowy, tylko jest przepisem stałym. Tak naprawdę tutaj nie ma żadnego sporu między nami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-791">
          <u xml:id="u-791.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panowie mecenasi, czy rozwiązanie proponowane przez pana prezesa byłoby dobre?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-792">
          <u xml:id="u-792.0" who="#PiotrPodczaski">Nie do końca wiem, co pan prezes proponuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-793">
          <u xml:id="u-793.0" who="#ŁukaszKamiński">Z uwagi na to, że panowie podnieśli, iż zasady legislacji nie pozwalają na odwoływanie się tylko do przepisów, które mają charakter przejściowy, zaproponowałem, żeby do treści poprawki zaproponowanej przez pana posła dodać jeszcze odwołanie do ustawy o ochronie informacji niejawnych, żeby w tym przepisie była mowa nie tylko o przeglądzie wynikającym z art. 19, ale również z art. 6 ust. 4, dotyczącego tych późniejszych przeglądów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-794">
          <u xml:id="u-794.0" who="#PiotrPodczaski">Z punktu widzenia zasad legislacji ta propozycja w żaden sposób nie niweluje naszej uwagi. Nadal jest odwołanie do przepisu przejściowego. My pytaliśmy, czy to odwołanie jest wystarczające, biorąc pod uwagę, że dotyczy ono tylko pierwszego przeglądu. To już jest państwa kompetencja, my nie wiemy, czy to jest wystarczające odwołanie, czy nie jest wystarczające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-795">
          <u xml:id="u-795.0" who="#StanisławPiotrowicz">Pan przewodniczący Andrzej Matusiewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-796">
          <u xml:id="u-796.0" who="#AndrzejMatusiewicz">Proszę państwa, w zakresie tego przepisu proponuję zrobić przerwę. Niech przedstawiciel wnioskodawców, pan prezes IPN i przedstawiciele Biura Legislacyjnego ustalą treść tego przepisu. Poza tym mamy następne posiedzenia. Jest posiedzenie Komisji Regulaminowej o 13.30 i Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach, a część posłów jest członkami tych komisji. Tam też mamy ważne sprawy do omówienia. Proponuję zrobienie przerwy gdzieś do godziny 14.30, kiedy tamte posiedzenia komisji się zakończą. W tym czasie te wszystkie poprawki zostaną doprecyzowane i będziemy mieli czas za dokończenie prac nad tą ustawą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-797">
          <u xml:id="u-797.0" who="#StanisławPiotrowicz">Panie przewodniczący, wielokrotnie wskazywałem, że salę mamy tylko do godziny 16.00 i to jest też jeden z bardzo ważnych warunków. Nie pozostało nam już wiele punktów i myślę, że uda nam się dokończyć te prace.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-798">
          <u xml:id="u-798.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Szanowni państwo, powinniśmy to dziś zakończyć, bo dziś jest też drugie czytanie o godzinie 19.00 podczas posiedzenia Sejmu, a Biuro musi przygotować sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-799">
          <u xml:id="u-799.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze, czy wobec tego jesteśmy w stanie sprecyzować poprawkę do art. 8?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-800">
          <u xml:id="u-800.0" who="#PiotrPodczaski">Panie przewodniczący, jak rozumiem, pierwotny wniosek polegał na tym, żeby dodać tu tylko odwołanie na art. 19, ale ustawy nowelizującej. Tak? Nie ustawy, o której mowa w pkt 1, tylko ustawy nowelizującej, a więc tej ustawy. Możemy tak zrobić. Jeżeli macie państwo wątpliwości, czy należy dodać art. 6 ust. 4 do tej poprawki, to po prostu go teraz nie dodawajmy. Tylko nasza uwaga, że odwołujemy się na przepis przejściowy, czego nie powinniśmy robić, pozostaje, ale innej możliwości, poza przeniesieniem tego przepisu przejściowego do przepisów materialnych ustawy o IPN, chyba nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-801">
          <u xml:id="u-801.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Dobrze, akceptujemy formułę, polegającą na odwołaniu się do art. 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-802">
          <u xml:id="u-802.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czy w tej sytuacji pan dyrektor Persak nadal chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-803">
          <u xml:id="u-803.0" who="#KrzysztofPersak">Postaram się króciutko. To będzie tak. Jeżeli damy odesłanie do art. 19, o którym rozmawiamy, to będzie oznaczało, że to co w wyniku tego pierwszego przeglądu zostanie utajnione, będzie wieczyście chronione, jeżeli nie dodamy tego drugiego przeglądu. Dodanie tego drugiego przeglądu pozwoli nam te dokumenty sukcesywnie odtajniać. Jeżeli tego drugiego przeglądu nie będzie, to zostaną dokumenty przejrzane tylko raz i zostaną utajnione na wieki, a chyba nie o to chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-804">
          <u xml:id="u-804.0" who="#ArkadiuszMularczyk">W tej sytuacji musimy się odwołać do obu przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-805">
          <u xml:id="u-805.0" who="#PiotrPodczaski">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-806">
          <u xml:id="u-806.0" who="#ArkadiuszMularczyk">To jest oczywiście słuszna uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-807">
          <u xml:id="u-807.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze, czyli poddaję pod głosowanie poprawkę w tym kształcie.</u>
          <u xml:id="u-807.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (10) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (1) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-807.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-807.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są dalsze poprawki do art. 8? Nikt poprawek nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-807.4" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 9. Czy są uwagi do art. 9? Nikt uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-807.5" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 10. Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-808">
          <u xml:id="u-808.0" who="#TomaszCzech">Chcemy tylko powtórzyć uwagę, którą zgłaszaliśmy podczas prac podkomisji, że obecnie w Senacie znajduje się ustawa z dnia 1 kwietnia 2016 r. o zakazie propagowania komunizmu. Tam są dwa przepisy, które nakazują w określonych przypadkach zasięgnięcia opinii Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, a my tą ustawą całkowicie Radę likwidujemy. W związku z tym na późniejszym etapie, jak już tamta ustawa będzie ogłoszona, musimy pamiętać, żeby skorygować również tamte przepisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-809">
          <u xml:id="u-809.0" who="#StanisławPiotrowicz">Tak, ale to będzie problem, jeżeli tamta ustawa zostanie przyjęta, a jak na razie jest ona na etapie legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-809.1" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo za uwagę. Pan przewodniczący Wilk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-810">
          <u xml:id="u-810.0" who="#WojciechWilk">Do art. 10 mam dwie poprawki. Pierwsza poprawka dotyczy skreślenia w ust. 1 pkt 1–3, a więc chodzi o wykreślenie przepisów znoszących Radę Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa oraz terenowe komitety ochrony pamięci. Druga poprawka dotyczy skreślenia ust. 2, a więc wykreślenia przepisu likwidującego Biuro Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-811">
          <u xml:id="u-811.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Poddaję pierwszą poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-811.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (3) Dziękuję. Kto jest przeciw? (9) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-811.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
          <u xml:id="u-811.3" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka druga, dotycząca skreślenia ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-811.4" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (3) Dziękuję. Kto jest przeciw? (9) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-811.5" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
          <u xml:id="u-811.6" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są jeszcze uwagi do art. 10? Bardzo proszę, pan poseł Waldemar Buda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-812">
          <u xml:id="u-812.0" who="#WaldemarBuda">Mam propozycję dodania ust. 3 do art. 10, żeby doprecyzować tryb likwidacji Rady. Proponuję, żeby ust. 3 brzmiał w następujący sposób: Czynności związane z likwidacją Biura Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, w szczególności inwentaryzację składników majątkowych i niemajątkowych, zamknięcie rachunków bankowych i ksiąg rachunkowych, sporządzenie sprawozdań, przekazanie dokumentacji stosownie do przejmowanego zakresu zadań przez ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego albo Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, zwany dalej „Instytutem Pamięci”, wykonuje wyznaczony przez ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego likwidator we współpracy z Prezesem Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, zwanym dalej „Prezesem Instytutu Pamięci”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-813">
          <u xml:id="u-813.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuje bardzo. Czy w tej kwestii ktoś chciałby zabrać głos? Nikt się nie zgłasza. Proszę bardzo, pan dyrektor Persak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-814">
          <u xml:id="u-814.0" who="#KrzysztofPersak">Chciałem nawiązać do pytania pana posła Mularczyka. Podczas obrad podkomisji pan poseł prosił mnie o podanie danych dotyczących tych opinii, które Rada wydaje w sprawie odmowy udostępniania dokumentów, bo tam zaszła wątpliwość, czy nie jest potrzebny przepis przejściowy, który tę sprawę będzie regulował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-815">
          <u xml:id="u-815.0" who="#WaldemarBuda">Teraz rozpatrywany jest art. 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-816">
          <u xml:id="u-816.0" who="#KrzysztofPersak">W takim razie przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-817">
          <u xml:id="u-817.0" who="#StanisławPiotrowicz">Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez pana posła Waldemara Budę, dotyczącą wprowadzenia ust. 3 w art. 10.</u>
          <u xml:id="u-817.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (9) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (3) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-817.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-817.3" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, pan dyrektor Persak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-818">
          <u xml:id="u-818.0" who="#KrzysztofPersak">Przepraszam bardzo, ale ja się w pewnym momencie pogubiłem. Chodzi o przepis, który likwiduje Radę IPN. Podczas prac podkomisji rozmawialiśmy o tym, że może zaistnieć sytuacja, w której pojawią się postępowania administracyjne, w których potrzebna będzie opinia Rady IPN w sprawie odmowy udostępnienia dokumentów. Pan poseł prosił o informacje, ile takich postępowań jest. W zeszłym roku takich opinii wydanych zostało 26, co oznacza, że statystycznie były wydawane 2 takie decyzje w miesiącu. Biorąc więc pod uwagę taką częstotliwość, należy się zastanowić, czy takie przepisy są potrzebne czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-819">
          <u xml:id="u-819.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję za tę informację.</u>
          <u xml:id="u-819.1" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 11. Czy są uwagi do art. 11? Proszę bardzo, pan przewodniczący Wojciech Wilk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-820">
          <u xml:id="u-820.0" who="#WojciechWilk">Panie przewodniczący, ja mam poprawkę dotyczącą art. 11, ale po uzgodnieniu z Biurem Legislacyjnym chciałbym jednocześnie zgłosić wniosek racjonalizatorski. W związku z tym, że moja poprawka dotyczy skreślenia art. 11, który dotyczy wykreślenia przepisu przejściowego, przekazującego do IPN postępowania toczące się przed Radą Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, będę postulował również skreślenie art. 20, który jest przepisem przejściowym dotyczącym likwidacji Rady Ochrony Pamięci, skreślenie art. 13, który również jest przepisem przejściowym, skreślenie art. 15, który jest przepisem przejściowym, skreślenie art. 16, który jest przepisem przejściowym, a także skreślenie art. 17. Proponowałbym, jeżeli jest taka wola pana przewodniczącego, a jak rozumiem, Biuro Legislacyjne się na to zgadza, żeby przegłosować te poprawki łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-821">
          <u xml:id="u-821.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne nie widzi przeszkód w łącznym głosowaniu nad poprawkami zgłoszonymi przez pana przewodniczącego Wilka, więc poddaję te poprawki pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-821.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek zgłoszonych przez pana przewodniczącego Wojciecha Wilka, które dotyczą wykreślenia artykułów wymienionych przez pana przewodniczącego? (3) Dziękuję. Kto jest przeciw? (10) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-821.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawki nie uzyskały wymaganej większości.</u>
          <u xml:id="u-821.3" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Bardzo proszę, pan poseł Waldemar Buda ma poprawkę do art. 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-822">
          <u xml:id="u-822.0" who="#WaldemarBuda">Mam propozycję doprecyzowania art. 11, co wynika z podziału kompetencji między prezesa IPN i ministra w sprawach, które dotychczas były prowadzone przez Radę Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa. Art. 11 otrzymałby następującą treść: Postępowania w sprawach należących do zakresu działania Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa wszczęte przed tą Radą i niezakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, toczą się stosownie do przejętego zakresu zadań przed ministrem właściwym do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego albo Prezesem Instytutu Pamięci, na podstawie przepisów ustaw zmienianych w art. 1 i art. 4 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-823">
          <u xml:id="u-823.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Jeżeli nie, to poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-823.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (10) Dziękuję. Kto jest przeciw? (1) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (1) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-823.2" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-823.3" who="#StanisławPiotrowicz">Innych wniosków do art. 11 nie ma.</u>
          <u xml:id="u-823.4" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 12. Czy są uwagi do art. 12?</u>
          <u xml:id="u-823.5" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, pan poseł Waldemar Buda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-824">
          <u xml:id="u-824.0" who="#WaldemarBuda">Z tych samych powodów co wcześniej, czyli w związku z podziałem kompetencji między ministra i Prezesa IPN, korekty wymaga również ten przepis. Propozycja jest następująca. Art. 12 ust.1: Prawa i obowiązki wynikające z umów i porozumień zawartych przez Radę Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa oraz Biuro Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa przejmuje stosownie do przejętego zakresu zadań minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego albo Instytut Pamięci.</u>
          <u xml:id="u-824.1" who="#WaldemarBuda">Ust. 2: Należności i zobowiązania Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa oraz Biura Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa stają się stosownie do praw i obowiązków przejmowanych z umów i porozumień należnościami i zobowiązaniami ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego albo Instytutu Pamięci.</u>
          <u xml:id="u-824.2" who="#WaldemarBuda">Ust. 3: Mienie będące w posiadaniu Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa oraz Biura Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa staje się, stosownie do przejmowanego zakresu zadań przez ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego albo Instytutu Pamięci, mieniem urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego albo Instytutu Pamięci.</u>
          <u xml:id="u-824.3" who="#WaldemarBuda">Ust. 4: Dokumentacja będąca w posiadaniu Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa oraz Biura Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa przechodzi stosownie do przejętego zakresu zadań w posiadanie urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego albo Instytutu Pamięci.</u>
          <u xml:id="u-824.4" who="#WaldemarBuda">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-825">
          <u xml:id="u-825.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Proszę bardzo, tylko proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-826">
          <u xml:id="u-826.0" who="#PawełCieślik">Radca prawny Paweł Cieślik, Rada Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa. Mam tylko uwagę techniczną, że co do niektórych umów trudno będzie ustalić zakres, w jakim te umowy są przejmowane, ponieważ w tej chwili one są niepodzielne. Ja mogę powiedzieć na przykład tylko o umowach bieżących, bo nie analizowałem tego, ale są to na przykład umowy związane z utrzymaniem lokalu, które fizycznie są zawarte, a w związku z tym nie wiem za bardzo, jak ten rozdział będzie w praktyce wyglądał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-827">
          <u xml:id="u-827.0" who="#WaldemarBuda">Przepis ten jednocześnie wskazuje, że chodzi o prawa i obowiązki, więc niewykluczona jest sytuacja, w której z jednej umowy będą wynikały kompetencje zarówno dla prezesa, jak i dla ministra. Ale to jest kwestia zmierzenia się z tym w przyszłości i dobrej współpracy w tym zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-828">
          <u xml:id="u-828.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Poddaję poprawkę pana posła Waldemara Budy pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-828.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (10) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (3) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-828.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-828.3" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są dalsze poprawki do art. 12? Nie ma poprawek.</u>
          <u xml:id="u-828.4" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 13. Pan poseł Waldemar Buda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-829">
          <u xml:id="u-829.0" who="#WaldemarBuda">Mam również propozycję doprecyzowania art. 13 w następujący sposób. Ust. 1: Pracownicy Biura Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa po upływie 60 dni od dnia ogłoszenia ustawy stają się pracownikami urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-829.1" who="#WaldemarBuda">Ust. 2: Kierownik urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego z dniem, o którym mowa w ust.1, jest obowiązany zaproponować pracownikom Biura Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa nowe warunki pracy i płacy zgodnie z wymaganiami kwalifikacyjnymi i zasadami wynagradzania obowiązującymi w urzędzie oraz wskazać termin, nie krótszy niż 7 dni, do którego pracownicy mogą złożyć oświadczenie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia proponowanych warunków. W razie nieuzgodnienia nowych warunków pracy i płacy dotychczasowy stosunek pracy rozwiązuje się z upływem okresu równego okresowi wypowiedzenia liczonego od dnia, w którym pracownik złożył oświadczenie o odmowie przyjęcia proponowanych warunków, lub od dnia, do którego mógł złożyć takie oświadczenie. Rozwiązanie stosunku pracy w tym trybie powoduje dla pracownika skutki, jakie przepisy prawa pracy wiążą z rozwiązaniem stosunku pracy przez pracodawcę za wypowiedzeniem.</u>
          <u xml:id="u-829.2" who="#WaldemarBuda">Ust. 3: Przepis art. 231 § 2–4 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy stosuje się odpowiednio.</u>
          <u xml:id="u-829.3" who="#WaldemarBuda">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-830">
          <u xml:id="u-830.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Pan radca prawny, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-831">
          <u xml:id="u-831.0" who="#PawełCieślik">Przepraszam, ale mam jedną prośbę, czy mógłbym prosić o przeczytanie ust. 1 zaproponowanej zmiany? Mam od razu jedną uwagę, że specyfika Rady powoduje, iż część umów, tak jak wskazane jest to w projekcie, była zwierana przez Biuro Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, ale w części umów jako pracodawca wskazana jest po prostu Rada Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa. Jeśli mogę, to bardzo proszę o przeczytanie ust. 1 jeszcze raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-832">
          <u xml:id="u-832.0" who="#WaldemarBuda">Pracownicy Biura Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa po upływie 60 dni od dnia ogłoszenia ustawy stają się pracownikami urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-833">
          <u xml:id="u-833.0" who="#PawełCieślik">Ja mam w takim razie pytanie, co się dzieje przez dwa miesiące, gdy Rada jest zlikwidowana i Biuro Rady również, bo tutaj powstaje nam luka? Instytucja przestaje istnieć, pracodawca przestaje istnieć, a pracownicy stają się pracownikami dopiero po upływie dwóch miesięcy. W związku z tym nie wiem, czy od strony formalnej można takie rozwiązanie uznać za prawidłowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-834">
          <u xml:id="u-834.0" who="#WaldemarBuda">My w tym zakresie mamy propozycję zmiany przepisów przejściowych, które uwzględniają tę kwestię. Tak że proszę o cierpliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-835">
          <u xml:id="u-835.0" who="#PawełCieślik">W takim razie przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-836">
          <u xml:id="u-836.0" who="#JanuszSanocki">Ja mam wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-837">
          <u xml:id="u-837.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, pan poseł Janusz Sanocki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-838">
          <u xml:id="u-838.0" who="#JanuszSanocki">Drodzy państwo, panie przewodniczący, ja mam wniosek formalny o przerwanie tego posiedzenia… Halo, proszę państwa. Mam wniosek o przerwanie naszego posiedzenia i zdjęcie drugiego czytania z porządku obrad Sejmu, bo w takim tempie tak poważnej ustawy nie można rozpatrywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-839">
          <u xml:id="u-839.0" who="#StanisławPiotrowicz">Już kończymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-840">
          <u xml:id="u-840.0" who="#JanuszSanocki">Nie kończymy, bo wnioskodawcy co punkt zgłaszają nowe brzmienie poprawki. Moim zdaniem należało to lepiej przygotować.</u>
          <u xml:id="u-840.1" who="#JanuszSanocki">Poddaję pod głosowanie wniosek formalny o ogłoszenie przerwy w posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-840.2" who="#JanuszSanocki">Kto z pań i panów posłów jest za ogłoszeniem przerwy? (5) Dziękuję. Kto jest przeciw? (8) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-840.3" who="#JanuszSanocki">Wniosek formalny nie uzyskał większości. Kontynuujemy prace, ale myślę, że niewiele nam jeszcze potrzeba czasu, żeby zakończyć prace nad sprawozdaniem.</u>
          <u xml:id="u-840.4" who="#JanuszSanocki">Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez pana posła Waldemara Budę do art. 13. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-841">
          <u xml:id="u-841.0" who="#PawełCieślik">Jeśli można, to bardzo proszę o uwzględnienie w tej poprawce mojej uwagi, dotyczącej zakresu, czyli uwzględnienia pracowników Biura Rady oraz Rady, bo to wobec deklaracji zmiany przepisów przejściowych wyczerpywałoby mój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-842">
          <u xml:id="u-842.0" who="#MarcinŚwięcicki">Panie przewodniczący, czy przed głosowaniem możemy dostać tę poprawkę na piśmie, bo to jest bardzo długa poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-843">
          <u xml:id="u-843.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze, zaraz panu przekażemy tę poprawkę na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-844">
          <u xml:id="u-844.0" who="#WaldemarBuda">Jestem skłonny uwzględnić tę uwagę, jeśli chodzi o zatrudnianie i w ust. 1 może być wprowadzone określenie: pracownicy Rady oraz pracownicy Biura Rady i konsekwentnie w ust. 2 wprowadzimy określenie: pracownikom Rady Ochrony oraz Biura Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-845">
          <u xml:id="u-845.0" who="#StanisławPiotrowicz">Pan poseł Marcin Święcicki życzy sobie otrzymanie tej poprawki na piśmie, tak? Proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-845.1" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo, pan mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-846">
          <u xml:id="u-846.0" who="#TomaszCzech">Panie przewodniczący, ja mam tylko pytanie czy w ust. 1 jest zapis: w terminie 60 dni od dnia ogłoszenia ustawy? Czy chodzi o termin wejścia w życie tej ustawy? Nie wiem, czy chodzi o to, żeby ten przepis przejściowy wszedł w życie w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-847">
          <u xml:id="u-847.0" who="#WaldemarBuda">Od dnia ogłoszenia. Musielibyśmy omawiać kolejną poprawkę, więc może wstrzymajmy się chwileczkę, bo to jest już ostatnia poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-848">
          <u xml:id="u-848.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proponuję zatem, ażeby nie rozpatrywać w tej chwili art. 13, wrócimy do niego za chwilę i żebyśmy przeszli do rozpatrzenia art. 14.</u>
          <u xml:id="u-848.1" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są uwagi do art. 14? Proszę bardzo, pan dyrektor Persak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-849">
          <u xml:id="u-849.0" who="#KrzysztofPersak">Szanowny panie przewodniczący, Szanowna Komisjo, to taka porządkowa uwaga, która dotyczy ust. 2 w tym artykule. Kolegium ogłasza konkurs na Prezesa IPN w terminie 10 dni od dnia powołania tego Kolegium. Ten dzień powołania Kolegium jest dosyć trudno wyznaczyć, ponieważ Kolegium jest powoływane przez Sejm, Senat i Prezydenta, więc nie ma jednego dnia powołania Kolegium. Wydaje się bardziej zasadnym zapisanie, że termin ten jest liczony od dnia pierwszego posiedzenia Kolegium, zwołanego przez Marszała Sejmu na podstawie art. 15 ust. 3, bo to jest jednoznaczny termin.</u>
          <u xml:id="u-849.1" who="#KrzysztofPersak">Druga jest taka porządkowa kwestia. Dotyczy pkt 2 w następnym ustępie: Kolegium Instytutu Pamięci przedstawi kandydata w terminie 3 dni od dnia zakończenia drugiego etapu konkursu. To też nie jest jednoznacznie określone w ustawie i wydaje się, że bardziej zasadne byłoby zapisanie, że termin ten liczony jest od dnia podjęcia uchwały w sprawie wyłonienia tego kandydata na Prezesa IPN, o której mowa w art. 10a ust. 9. Wtedy jednoznacznie zostaje wyznaczony początek biegu tych terminów, o których mowa w tym artykule.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-850">
          <u xml:id="u-850.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Nie przychylamy się do tych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-851">
          <u xml:id="u-851.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze inne uwagi do art. 14? Nikt uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-851.1" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy zatem do art. 15. Proszę bardzo, pan poseł Waldemar Buda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-852">
          <u xml:id="u-852.0" who="#WaldemarBuda">Dziękuję. Proponuję nowe brzmienie art. 15. Ust. 1: Członek rady muzeum, o którym mowa w art. 11 ust. 5 pkt 5 ustawy zmienianej w art. 4 w brzmieniu dotychczasowym, pozostaje członkiem tej rady do końca kadencji.</u>
          <u xml:id="u-852.1" who="#WaldemarBuda">Ust 2: Członkowie Rady do Spraw Muzeów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy zmienianej w art. 4 w brzmieniu dotychczasowym, stają się członkami Rady do Spraw Muzeów i Miejsc Pamięci Narodowej do końca kadencji, na którą zostali powołani.</u>
          <u xml:id="u-852.2" who="#WaldemarBuda">To jest przepis techniczny, dotyczący kwestii związanych z połączeniem tych rad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-853">
          <u xml:id="u-853.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuje bardzo. Czy ktoś chciał zabrać w tej sprawie głos? Jeżeli nie ma zgłoszeń, to poddaje tę poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-853.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (13) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-853.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-853.3" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 16. Czy są uwagi do art. 16? Nikt uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-853.4" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są uwagi do art. 17. Proszę bardzo, pan poseł Waldemar Buda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-854">
          <u xml:id="u-854.0" who="#WaldemarBuda">Proponuję dodanie w art. 17 ust. 4 w następującym brzmieniu: Zadania Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa wynikające z prawa międzynarodowego, w tym umów międzynarodowych, dotyczących miejsc pamięci narodowej oraz grobów i cmentarzy wojennych zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy przejmuje minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego. Poprawka wynika z tego, że w niektórych umowach Rada jest wpisana jako podmiot, który realizuje jakieś zobowiązania, więc dla przejrzystości i czystości sytuacji, jako podmiot właściwy, wskazany w tej poprawce jest minister. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-855">
          <u xml:id="u-855.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa zechciałby w tej sprawie zabrać głos? Nikt nie zgłasza się do głosu. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-855.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (10) Dziękuję. Kto jest przeciw? (3) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-855.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-855.3" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 18. Czy są uwagi do art. 18? Proszę bardzo, pan prezes IPN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-856">
          <u xml:id="u-856.0" who="#ŁukaszKamiński">Ponieważ moja propozycja utrzymania dotychczasowego systemu ekshumacji nie została przyjęta, to mam prośbę, żeby przynajmniej w odniesieniu do postępowań, które już trwają, nie zmieniać tego systemu. Moim zdaniem jest to obarczone ryzykiem, więc zwracam się z prośbą, żeby te postępowania, które już trwają, zostały zakończone w dotychczasowym trybie. Chodzi też o to, żeby w takich sytuacjach, a tak naprawdę mówimy o jednej sytuacji, czyli o „Łączce”, nie tworzyć dwóch trybów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-857">
          <u xml:id="u-857.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję. Proszę przedstawiciela wnioskodawców o ustosunkowanie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-858">
          <u xml:id="u-858.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Nie przychylamy się do tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-859">
          <u xml:id="u-859.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę, pan dyrektor Persak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-860">
          <u xml:id="u-860.0" who="#KrzysztofPersak">W takim razie, skoro art. 18 pozostaje bez zmian, to chciałem zwrócić uwagę, że ust. 3 jest zbędny. Ustęp ten stanowi, że wojewoda przekazuje Prezesowi Instytutu Pamięci akta spraw, a to przecież chodzi o sprawy dotyczące nowego pochówku. One i tak będą się toczyć przed wojewodą, w związku z tym bezzasadnym jest przekazywanie prezesowi IPN tych spraw, bo tutaj konstrukcja się nie zmienia. Wojewoda prowadzi postępowania, a prezes Instytutu jest stroną tych postępowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-861">
          <u xml:id="u-861.0" who="#StanisławPiotrowicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-862">
          <u xml:id="u-862.0" who="#AnnaSzeląg">Tak, panie dyrektorze, ale tutaj chodzi o sprawy, które są wyłączone z zakresu ust. 1, czyli te, w przypadku których nie osiągnięto porozumienia w trakcie rokowań. W związku z tym w przypadku pozostałych spraw, gdzie jest sprzeciw rodzin, dokumentacja powinna zostać przekazana. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-863">
          <u xml:id="u-863.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nikt dalszych uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-863.1" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 19. Proszę bardzo, pan dyrektor Persak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-864">
          <u xml:id="u-864.0" who="#KrzysztofPersak">Jedna porządkowa uwaga. Mówię o zdaniu końcowym w art. 19 ust. 1 po pkt 3: „dokonają przeglądu dokumentów znajdujących się w wyodrębnionym, tajnym zbiorze w archiwum Instytutu Pamięci”. Tu chyba powinno być określenie: znajdujących się dotychczas albo które dotychczas znajdowały się, bo tego zbioru już nie będzie, on znika z dniem wejścia w życie ustawy, więc nie można mówić, że coś się w nim znajduje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-865">
          <u xml:id="u-865.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Nie ma potrzeby dzielenia każdego przepisu na czworo. Jestem przeciw, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-866">
          <u xml:id="u-866.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Innych uwag nikt nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-866.1" who="#StanisławPiotrowicz">W związku z tym przechodzimy do art. 20. Czy są uwagi do art. 20? Nikt uwag nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-866.2" who="#StanisławPiotrowicz">Czy są uwagi do art. 21?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-867">
          <u xml:id="u-867.0" who="#WojciechWilk">Tak, wnioskuję o wykreślenie art. 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-868">
          <u xml:id="u-868.0" who="#StanisławPiotrowicz">Tego jeszcze nie głosowaliśmy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-869">
          <u xml:id="u-869.0" who="#WojciechWilk">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-870">
          <u xml:id="u-870.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dobrze. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-870.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (2) Dziękuję. Kto jest przeciw? (10) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-870.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka nie uzyskała wymaganej większości.</u>
          <u xml:id="u-870.3" who="#StanisławPiotrowicz">Przechodzimy do art. 22. Czy są uwagi? Bardzo proszę, poseł Wojciech Wilk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-871">
          <u xml:id="u-871.0" who="#WojciechWilk">To nie jest uwaga. Chciałbym, żebyście się państwo zastanowili, czy nie należałoby wydłużyć okresu vacatio legis z 14 do chociażby 30 dni?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-872">
          <u xml:id="u-872.0" who="#WaldemarBuda">Jest taka propozycja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-873">
          <u xml:id="u-873.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuje bardzo. Więc to jest kwestia tego, komu pierwszemu udzieliłbym głosu. Gdybym udzielił wcześniej głosu panu posłowi Budzie, to poprawka byłaby pewnie jego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-874">
          <u xml:id="u-874.0" who="#WaldemarBuda">Może na samo zakończenie, żeby potwierdzić duży udział opozycji w pracach nad tym projektem, wychodzimy naprzeciw tej propozycji poprawki. Art. 22: Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem: art. 1 pkt 27 w zakresie art. 53i, art. 53j i art. 53k, art. 4, art. 10 ust. 1 pkt 1–3, ust. 2 i 3, art. 11, art. 12, art. 15 i art. 21, które wchodzą w życie po upływie 60 dni od dnia ogłoszenia. Czyli te wszystkie przepisy przejściowe dotyczące likwidacji, przejęcia pracowników i podzielenia spraw, wejdą w życie na tyle później, żeby można było się do tego przygotować. W zakresie przejęcia pracowników jest możliwość wypowiedzenia się przez pracowników odnośnie do woli przejęcia, więc będzie na to czas właśnie w tym okresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-875">
          <u xml:id="u-875.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-875.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (10) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (3) Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-875.2" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-875.3" who="#StanisławPiotrowicz">W ten oto sposób…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-876">
          <u xml:id="u-876.0" who="#TomaszCzech">Jeszcze art. 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-877">
          <u xml:id="u-877.0" who="#StanisławPiotrowicz">Wracamy jeszcze do art. 13. Czy jesteśmy gotowi do sformułowania poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-878">
          <u xml:id="u-878.0" who="#WaldemarBuda">Ona została sformułowana. Jeden z członków Komisji chciał się zapoznać z jej treścią, przedłożyliśmy mu tę poprawkę na piśmie, więc myślę, że możemy teraz po prostu głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-879">
          <u xml:id="u-879.0" who="#PiotrPodczaski">W tej poprawce w ust. 1 jest termin 60 dni od ogłoszenia ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-880">
          <u xml:id="u-880.0" who="#WaldemarBuda">Od dnia ogłoszenia ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-881">
          <u xml:id="u-881.0" who="#PiotrPodczaski">A w jakim dniu wchodzi w życie art. 13? Wydaje mi się, że w poprawce do art. 22, nie wprowadzacie wcześniej w życie tego przepisu. On wchodzi w życie tak, jak cała ustawa, więc nie możemy teraz skutków wynikających z tego przepisu liczyć od dnia ogłoszenia ustawy, skoro on wchodzi w życie dopiero w dniu wejścia w życie ustawy. Te skutki muszą być liczone od dnia wejścia w życie ustawy, a nie od dnia ogłoszenia, który jest terminem o 14 dni późniejszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-882">
          <u xml:id="u-882.0" who="#WaldemarBuda">Propozycja jest taka, żeby propozycje zmiany art. 13 zostawić w zaproponowanym brzmieniu, a wprowadzić korektę art. 22 i wskazać, że z chwilą ogłoszenia ustawy wchodziłby w życie art. 13. Zdaje się, że to załatwiałoby sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-883">
          <u xml:id="u-883.0" who="#PiotrPodczaski">Z dniem ogłoszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-884">
          <u xml:id="u-884.0" who="#StanisławPiotrowicz">Poddaje wobec tego poprawkę do art. 13 pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-884.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (11) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (2) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-884.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-884.3" who="#StanisławPiotrowicz">Wracamy jeszcze do art. 22, a to jest konsekwencja przyjętej przed chwilą poprawki. Bardzo proszę pana posła Waldemara Budę o doprecyzowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-885">
          <u xml:id="u-885.0" who="#WaldemarBuda">Korekta będzie polegała właśnie na tym, że wymienimy z osobna art. 13, co do którego wskażemy, że będzie on wchodził w życie z dniem ogłoszenia, a całość będzie brzmiała w następujący sposób. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 13, który wchodzi w życie z dniem ogłoszenia oraz przepisów art. 1 pkt 27 w zakresie art. 53i, art. 53j i art. 53k, art. 4, art. 10 ust. 1 pkt 1–3, ust. 2 i 3, art. 11, art. 12, art. 15 i art. 21, które wchodzą w życie po upływie 60 dni od dnia ogłoszenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-886">
          <u xml:id="u-886.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-886.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki? (11) Dziękuję. Kto jest przeciw? (0) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (2) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-886.2" who="#StanisławPiotrowicz">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-886.3" who="#StanisławPiotrowicz">Pan dyrektor jeszcze chciałby zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-887">
          <u xml:id="u-887.0" who="#KrzysztofPersak">Pozwolę sobie przypomnieć, że wnioskodawcy uznali za zasadne wprowadzenie do ustawy normy wynikającej z dotychczasowego § 3 rozporządzenia wykonawczego do ustawy o grobach i cmentarzach wojennych i taki przepis miał być jeszcze do ustawy dodany. Przypomnę, że dotyczyło to informowania rodziny zmarłego o zaplanowanej z urzędu ekshumacji zwłok z grobu wojennego. Była zgoda, że należy to wprowadzić do ustawy, więc miał być jeszcze dopisany przepis w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-888">
          <u xml:id="u-888.0" who="#StanisławPiotrowicz">Drodzy państwo, przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-888.1" who="#StanisławPiotrowicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu ustawy w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu podkomisji wraz z przyjętymi poprawkami? (11) Dziękuję. Kto jest przeciw? (2) Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-888.2" who="#StanisławPiotrowicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-888.3" who="#StanisławPiotrowicz">Pozostaje kwestia wybory sprawozdawcy Komisji. Proponuję, aby sprawozdawcą był pan poseł Marek Ast. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja zaaprobowała tę kandydaturę. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-888.4" who="#StanisławPiotrowicz">Chciałem państwa jednocześnie poinformować, że jeżeli podczas drugiego czytania zostaną zgłoszone poprawki, to przewidujemy posiedzenie Komisji jutro o godzinie 10.00 w sali nr 22. Przedmiotem obrad będzie rozpatrzenie ewentualnych poprawek. Momencik, zostaniecie państwo poinformowani sms-em, o której godzinie będzie posiedzenie Komisji. W każdym razie należy się liczyć, że jutro przed południem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-889">
          <u xml:id="u-889.0" who="#PiotrPodczaski">Panie przewodniczący, ja bym tylko prosił o przekazanie wszystkich poprawek, bo my musimy przystąpić do stworzenia tekstu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-890">
          <u xml:id="u-890.0" who="#StanisławPiotrowicz">Już to czynię. Drodzy państwo, pozostał nam jeszcze drugi punkt dzisiejszego posiedzenia. Ogłaszam pięć minut przerwy i później wznowimy posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-890.1" who="#komentarz">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-890.2" who="#StanisławPiotrowicz">Wznawiam posiedzenie Komisji. W związku z tym, że nie ma kworum, nie możemy przystąpić do rozpatrzenia punktu drugiego dzisiejszego porządku obrad. Punkt ten zostanie rozpatrzony podczas jednego z kolejnych posiedzeń.</u>
          <u xml:id="u-890.3" who="#StanisławPiotrowicz">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>