text_structure.xml
39.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WłodzimierzBernacki">Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Witam posłów członków Komisji. Witam posłów spoza składu Komisji oraz przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WłodzimierzBernacki">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został państwu doręczony. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że porządek został zaakceptowany. Porządek został dostarczony drogą elektroniczną na państwa tablety. Jest to pewna tradycja już z poprzedniej kadencji. W aplikacji SDI każdy z posłów otrzymuje powiadomienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JarosławUrbaniak">Czy można, panie przewodniczący? Jako poseł V i VI kadencji, przyzwyczajony do trochę innej pracy, chciałbym zapytać czysto technicznie, co jaki czas mam obowiązek sprawdzania mojej poczty.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WłodzimierzBernacki">Po pierwsze, zebrało się Prezydium Sejmu, Konwent Seniorów. W następstwie podjętych decyzji... Szanowni państwo, proszę o zachowanie ładu i porządku. W momencie kiedy Prezydium, Konwent Seniorów podjął decyzję o przesłaniu, kiedy pan marszałek przesłał druk nr 41 z określeniem trybu, w jakim powinniśmy zająć się projektem uchwały, w momencie kiedy zostało to ogłoszone – o godz. 18.00 sekretarz Sejmu ogłosił, że odbędzie się posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich – naprawdę jest to ostatni sygnał do tego, żeby zapoznać się z drukiem, który został przekazany.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarekOpioła">Czy można, panie przewodniczący?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WłodzimierzBernacki">Bardzo proszę, pan przewodniczący Marek Opioła.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekOpioła">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Każdy z posłów – żeby być precyzyjnym – o godz. 17.16 drogą sms-ową dostał informację z Kancelarii Sejmu o posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Później sekretariat Komisji wysłał nie tylko sms-y, ale o godz. 17.14 mejla zatytułowanego „Zawiadomienie o posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich”, w którym były dwie najważniejsze sprawy, porządek obrad dzisiejszego posiedzenia oraz druk do porządku, czyli druk nr 41, który, jak rozumiem, jest dzisiaj procedowany. W związku z tym pytanie państwa posłów starej kadencji o to, jak często mamy sprawdzać skrzynki mejlowe, uważam za niezasadne.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#MarekOpioła">Panie przewodniczący, zgłaszam wniosek formalny o przejście do procedowania zgodnie z porządkiem obrad. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WłodzimierzBernacki">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Przepraszam bardzo, ale zgłaszam wniosek przeciwny. Uczestniczyłam w obradach Sejmu i nie miałam możliwości zapoznawania się z tym, co mam w skrzynce mejlowej. Przepraszam bardzo, ale chciałabym dostać porządek obrad i mieć możliwość podejmowania decyzji. Odbiera mi się moje podstawowe prawo, a więc jest łamana Konstytucja RP. Właśnie w tej chwili weszłam do skrzynki, szukam w skrzynce i nie widzę. Proszę mi to pokazać.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WłodzimierzBernacki">Przepraszam bardzo. Szanowni państwo, został zgłoszony wniosek formalny dotyczący zakończenia dyskusji i przejścia do głosowania nad przyjęciem porządku posiedzenia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w dniu 25 listopada 2015 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Poproszę o skserowanie oraz przekazanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WłodzimierzBernacki">Szanowni państwo, proponuję przenieść się do sali nr 206. Za pięć minut kontynuujemy posiedzenia rozpoczynając od głosowania.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#WłodzimierzBernacki">Wydaje się, że jesteśmy w komplecie, w takim samym składzie jak piętro wyżej. No cóż, złośliwość przedmiotów martwych. Tak można by to określić.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#WłodzimierzBernacki">Szanowni państwo, został postawiony wniosek o przyjęcie porządku obrad w takim kształcie, w jakim został on państwu przedstawiony.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#WłodzimierzBernacki">Kto z państwa jest za przyjęciem i realizacją porządku w takim kształcie, proszę podnieść rękę (9). Pan Piotrowicz nie głosuje. Kto jest przeciwny? (5). Kto się wstrzymał do głosu? (0). Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#WłodzimierzBernacki">W związku z wynikiem głosowania, który przedstawiła pani sekretarz, przyjęliśmy porządek naszego posiedzenia. Przystępujemy więc do pierwszego czytania poselskiego projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 41).</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#WłodzimierzBernacki">Przypominam, że pierwsze czytanie projektu obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawie ogólnych zasad projektu oraz pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawców. Proszę przedstawiciela wnioskodawców, pana posła Stanisława Piotrowicza, o przedstawienie projektu. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie. W imieniu grupy posłów chciałbym przedstawić państwu projekt zmian w art. 30 ust. 3 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. W art. 30 regulaminu Sejmu zawarta jest procedura wyboru lub powoływania organów przez Sejm. Opisana procedura posiada luki, które w sytuacjach nadzwyczajnych mogą ograniczyć funkcję kreacyjną parlamentu, szczególnie wtedy, gdy podobne luki zawierają ustawy. Chodzi o termin składania wniosków z kandydatami.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#StanisławPiotrowicz">Regulamin Sejmu w art. 30 ust. 3 przewiduje wiele sytuacji, kiedy ma to nastąpić, między innymi określa termin w przypadku upływu kadencji, wygaśnięcia mandatu, odwołania itp. Z kolei np. w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym (art. 19 ust. 2 oraz 3) przewidziane są tylko możliwości złożenia wniosku w sytuacji, kiedy upływa kadencja sędziego, kiedy mandat wygasa przed upływem kadencji oraz gdy głosowanie nad kandydatem nie zostało zakończone wyborem.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#StanisławPiotrowicz">Zarówno regulamin Sejmu, jak i ustawa o Trybunale Konstytucyjnym normują termin składania wniosku tylko w normalnych okolicznościach powstania wakatu na stanowisku sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Prawodawca nie przewidział jednak i nie uregulował w szczególności sytuacji, kiedy osoba zgłoszona we wniosku albo osoba już wybrana, lecz która nie złożyła jeszcze ślubowania, rezygnuje z dalszego postępowania w sprawie wyboru lub umiera. Dotyczy to w szczególności członków Trybunału Stanu oraz Trybunału Konstytucyjnego. Obecny stan prawny nie odpowiada na pytanie, w jakim terminie w powyższych okolicznościach możliwe jest złożenie wniosku z kandydatem.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#StanisławPiotrowicz">Rozwiązanie proponowane przeze mnie, przez grupę posłów, których reprezentuję, usuwa właśnie tę lukę. Jak już wspomniałem na wstępie, proponuje się dodanie pkt 5 w art. 30 ust. 3. Punkt ten brzmi następująco – chodzi o termin – „ustalonym przez Marszałka Sejmu, w przypadku nastąpienia innych okoliczności otwierających konieczność dokonania wyboru”. Art. 30 ust. 3 zawiera cztery punkty. W pkt 1 termin określono na trzydzieści dni przed upływem kadencji, następnie mamy dwadzieścia jeden dni od dnia odwołania lub stwierdzenia wygaśnięcia mandatu. Pkt 3 brzmi: „ustalonym przez Marszałka Sejmu w pierwszym dniu pierwszego posiedzenia Sejmu – w stosunku do kandydatów na zastępców przewodniczącego i członków Trybunału Stanu”. W pkt 4 jest mowa o terminie ustalonym przez Marszałka Sejmu w przypadku wyboru organu po raz pierwszy, jeżeli ustawa nie określiła terminów zgłaszania kandydatów, a także kolejnych wyborów, jeżeli upływ kadencji nie wynika z aktów ogłoszonych w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski”. Jeszcze raz przypomnę, że proponowany przez nas pkt 5 brzmi: „ustalonym przez Marszałka Sejmu, w przypadku nastąpienia innych okoliczności otwierających konieczność dokonania wyboru”. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WłodzimierzBernacki">Dziękuję panu posłowi. Dziękuję bardzo za przedstawienie wniosku. Szanowni państwo, otwieram debatę. Proszę o zabieranie głosu, o zgłaszanie się państwa do zabrania głosu. Proszę, pan przewodniczący Głogowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TomaszGłogowski">Dziękuję. Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. W przypadku uzasadnienia uchwały mamy do czynienia z wyjątkowym cynizmem oraz z ukrywaniem prawdziwych motywacji, prawdziwej przyczyny, dla której uchwała ta musi być przyjmowana, i to jeszcze w trybie pilnym. Cynizm można odnaleźć szczególnie w trzecim akapicie uzasadnienia. W pierwszym zdaniu możemy przeczytać, że zarówno regulamin Sejmu, jak i ustawy normują termin składania wniosku tylko w normalnych okolicznościach powstania wakatu. Myślę, że słowo „normalnych” państwu wnioskodawcom niechcący się wyrwało, przemknęło, gdyż rzeczywiście mamy do czynienia z sytuacją nienormalną oraz bardzo – żeby nie używać mocnych słów, pozostanę przy tym określeniu – cynicznym uzasadnieniem.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#TomaszGłogowski">Rzeczywiście mamy lukę prawną związaną z tym, że pomiędzy wyborem a ślubowaniem ktoś może umrzeć lub zmienić swoje plany życiowe i wycofać się ze swojego zamiaru objęcia funkcji. Taką lukę można i należy wypełnić i naprawić. Dobrze wiemy natomiast, że tutaj chodzi o inny przykład, o to, że kiedy już skutecznie zdemolujecie porządek konstytucyjny i unieważnicie wybór pięciu sędziów Trybunału Konstytucyjnego, będzie potrzeba określenia procedury ich ponownego wyboru. Po to zgłaszacie uchwałę. Nie wiem, czy wstydzicie się czy nie przyznać, że o to chodzi, że jest to potrzebne teraz. Wydaje mi się, że pomimo tego, iż lukę prawną, o której tutaj wspominacie, czyli nagły przypadek śmierci wybranego kandydata niewątpliwie warto uregulować, przyjmowanie uchwały w tym momencie, głosowanie za uchwałą w tym momencie – oczywiście będzie przyjęta przez większość – byłoby jednak przyłożeniem ręki do demolowania porządku konstytucyjnego kraju. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WłodzimierzBernacki">Dziękuję bardzo za głos. Bardzo proszę, może pan poseł Andrzej Matusiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejMatusiewicz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo.; Panie pośle, nie jest to żaden cynizm. Nie wiem, czy jest pan prawnikiem czy nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WłodzimierzBernacki">Bardzo proszę, panie pośle, mówić do mikrofonu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejMatusiewicz">Jeżeli nie dostrzega pan tego, że jest luka prawna, to bardzo źle, zwłaszcza że w art. 30 ust. 3 są już pewne obowiązki wcześniej nałożone na Marszałka Sejmu. Dotyczy to również organów. Są tam wyznaczone terminy. Przypomnę, że w ustawie z dnia 25 czerwca 2015 roku po prostu terminy te nie zostały zachowane. Procedowano, Wysoka Komisjo, dwa lata, ale nie ustalono podstawowej sprawy, kiedy zaczyna się kadencja sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Można to było zrobić w ustawie, ale ci, którzy ją procedowali mając większość sejmową, tak byli zajęci jak najszybszym uruchomieniem procedury, żeby wybierać na miejsce sędziów, którzy na jesieni kończyli kadencję, że o tym zapomnieli, podobnie jak zapomnieli o tym, że należy wyznaczyć panu prezydentowi termin do odebrania ślubowania.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AndrzejMatusiewicz">Teraz większość konstytucjonalistów, łącznie z panem profesorem Markiem Chmajem – również pan profesor Szymanek, pan profesor Muszyński, pan profesor Banaszak – twierdzi, że termin powinien być liczony od złożenia ślubowania. W związku z tym powinien być wyznaczony termin, w którym sędziowie powinni złożyć ślubowanie. A więc trzydzieści dni od dnia wyboru. Wtedy rozpoczyna się kadencja. Zarzuty wobec pana prezydenta, że pozostaje w zwłoce, Wysoka Komisjo, są zupełnie nieuzasadnione, dlatego że nie ma określonego terminu. Trzeba było zrobić to w ustawie. Zrobiliśmy to w nowelizacji, żeby poprawić ustawę. Kiedy mówi się tutaj o innych okolicznościach, to przecież okoliczności te są.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WłodzimierzBernacki">Panie pośle, do rzeczy, ponieważ poszliśmy w debatę na temat...</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejMatusiewicz">Jest potrzeba, żeby na podstawie uchwały, jaką jest regulamin Sejmu, uruchomić procedurę po to, żeby wyjść z impasu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JarosławUrbaniak">Panie przewodniczący, czy można dostać opinie profesorów, które zostały przed chwilą przytoczone? Bardzo o to proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WłodzimierzBernacki">Pytanie to nie powinno być skierowane do przewodniczącego bądź do prezydium Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, ponieważ tak naprawdę zwracając uwagę panu posłowi Matusiewiczowi sugerowałem, żebyśmy debatowali, dyskutowali na temat tej nowelizacji, którą przedstawił pan poseł Piotrowicz, polegającej na wprowadzeniu pkt 5 do art. 30 ust. 3 regulaminu Sejmu. I tyle. Natomiast analizy, ekspertyzy znajdują się w materiałach na stronie sejmowej, są dostępne na stronie Sejmu. Bardzo proszę, odsyłam do strony Sejmu. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Jestem gotowa zagłosować za państwa uchwałą, pod warunkiem, że wprowadzicie do niej autopoprawkę. W uzasadnieniu, które jest do państwa propozycji uchwały, jest wyraźnie napisane, że osoba już wybrana, lecz która nie złożyła jeszcze ślubowania, rezygnuje z dalszego postępowania w sprawie wyboru lub umiera. Dla mnie tutaj jest to doprecyzowane. Natomiast w waszej uchwale w sformułowaniu „innych okoliczności” nie jest to doprecyzowane. „Inne okoliczności” dla mnie jest to sformułowanie, którego w stanowieniu prawa nie powinno się wykorzystywać, dlatego że według mnie jest to sformułowanie nieprecyzyjne. W tym momencie poproszę Biuro Analiz Sejmowych o wypowiedź na ten temat, dlatego że we wszystkich wcześniejszych czterech punktach są określone rzeczy. Uważam, że w pkt 5 nie może być napisane „inne okoliczności”.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#MałgorzataNiemczyk">Poza tym wszystkie pozostałe, wcześniejsze punkty wskazują termin. Jest to albo pierwsze posiedzenie Sejmu, albo dwadzieścia jeden dni, albo trzydzieści dni, albo termin ustalony przez Marszałka Sejmu w przypadku wyboru organu po raz pierwszy. W tym przypadku dla mnie termin też jest określony w sposób jasny, precyzyjny. Natomiast tutaj brakuje terminu, chodzi o to, żeby był on ustalony przez Marszałka Sejmu nie później niż w ciągu siedmiu, czternastu dni. Ogólnie podnoszę te dwie sprawy. Nie mogę się zgodzić na zapis „inne okoliczności”. Mogę się zgodzić, jeżeli będzie to przez was doprecyzowane, czyli w przypadku śmierci.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LeonardKrasulski">Nasza wrażliwość nie znosi takiego słowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WłodzimierzBernacki">Bardzo proszę. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Proszę, poseł wnioskodawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławPiotrowicz">Tego rodzaju doprecyzowanie w przyszłości znowu mogłoby nastręczać kłopoty. Typowe, normalne przypadki są sprecyzowane w pkt od 1 do 4. Klauzula zawarta w pkt 5 jest tą, którą czasami w życiu trudno przewidzieć. Nie chcielibyśmy stanąć wobec takiej sytuacji, że oto życie nas zaskoczyło, a my nie mamy na to rozwiązania prawnego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WłodzimierzBernacki">Dziękuję bardzo. Pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Wobec tego proszę mi wymienić inne okoliczności, dlatego że w uzasadnieniu widzę tylko dwie okoliczności. Nie potraficie wymienić innych okoliczności, a w uzasadnieniu proponujecie enumeratywne okoliczności.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WłodzimierzBernacki">Pani poseł, jest tak, że jeżeli chodzi o normę prawa, pani środowisko polityczne, środowisko liberałów raczej skłonne jest przyjmować, definiować normę jako normę o charakterze jak najbardziej ogólnym, a nie zawężającym. Nie wiem. Było postawione pytanie ze strony pani poseł do przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Bardzo proszę, panowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzemysławSadłoń">Dziękuję bardzo. Przemysław Sadłoń. Biuro Legislacyjne. Jeżeli chodzi o posłużenie się w omawianym przepisie ogólną formułą „innych okoliczności”, z góry nie można założyć, że jest to nierozwiązanie nieprawidłowe zarówno z legislacyjnego, jak i z prawnego punktu widzenia. W przepisach jak najbardziej można spotkać klauzule generalne, których zadaniem jest... W związku z tym, że nie wszędzie w kazuistyczny sposób da się wskazać poszczególne przypadki, korzysta się z ogólnych formuł, które na wszelki wypadek mają przewidywać odpowiedni tryb. Wnioskodawcy w uzasadnieniu posługują się przykładem ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. W tej chwili będę abstrahował od owego uzasadnienia. Na przepis patrzę jako na regulację o charakterze ogólnym, która będzie miała zastosowanie nie tylko do tego przykładu, którym wnioskodawcy posługują się w uzasadnieniu.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzemysławSadłoń">Do samego przepisu będziemy mieli uwagi szczegółowe, ale te pozwolę sobie zgłosić ewentualnie na późniejszym etapie, jeżeli państwo będą szczegółowo rozpatrywać projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WłodzimierzBernacki">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów... Jeżeli nie, drodzy państwo, proponuję przejść do rozpatrzenia projektu. Jeżeli nie ma sprzeciwu, a sprzeciwu nie słyszę, możemy przystąpić do szczegółowego rozpatrzenia.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#WłodzimierzBernacki">Szanowni państwo, czy są uwagi, czy są zastrzeżenia do tytułu uchwały? Przeczytam tytuł: „Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia … 2015 roku w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej”. Czy są uwagi do tytułu uchwały? Nie ma. Szanowni państwo, skoro nie ma uwag, uznaję, że przyjęliśmy tytuł uchwały.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#WłodzimierzBernacki">Przystępujemy do procedowania nad art. 1. Czy są uwagi, zastrzeżenia do art. 1 projektu uchwały? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzemysławSadłoń">Dziękuję bardzo. W pierwszym rzędzie chciałbym poprosić o upoważnienie Biura do wprowadzenia korekt o charakterze typowo techniczno-legislacyjnym. Mam tutaj na myśli chociażby uzupełnienie adresu publikacyjnego, który został przytoczony w sposób niepełny, czy też korektę w zakresie dyspozycji legislacyjnej, czyli tego fragmentu, który państwo nazywają zdaniem wstępnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WłodzimierzBernacki">Myślę, że możemy uczynić takie upoważnienie ze strony Komisji. Nie słyszę zastrzeżeń. Czy są zastrzeżenia? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzemysławSadłoń">Oprócz tego chcielibyśmy wskazać na propozycję trzech, a w zasadzie czterech korekt o charakterze redakcyjnym, językowym bądź legislacyjnym. Może wszystkie je w tej chwili omówię. Dobrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WłodzimierzBernacki">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzemysławSadłoń">Pierwsza propozycja polega na zastąpieniu wyrazu „nastąpienia” wyrazem „zaistnienia”. Wydaje się, że w kontekście wyrazu „okoliczności” z językowego punktu widzenia jest to sformułowanie chyba bardziej prawidłowe. Zresztą w innych przepisach regulaminu Sejmu, w art. 126d i art. 136c właśnie w kontekście sformułowania „okoliczności” posłużono się wyrazem „zaistnienia”. Jest to pierwsza sugestia z naszej strony.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrzemysławSadłoń">Druga kwestia to propozycja uzupełniania przepisu o frazę „niż określone w pkt od 1 do 4”. Fraza ta powinna być umieszczona po wyrazie „innych” tak, żeby w tej części przepis brzmiał „innych niż określone w pkt od 1 do 4”, dlatego że chodzi o inne okoliczności niż w powyższych punktach wyliczenia.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PrzemysławSadłoń">Trzecia propozycja znowu dotyczy zastąpienia wyrazu. Tym razem chodzi o wyraz „otwierających”. Proponujemy, żeby wyraz ten zastąpić wyrazem „powodujących”.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PrzemysławSadłoń">Jeszcze jedna sprawa, na którą chcielibyśmy zwrócić uwagę, to przecinek po wyrazach „Marszałka Sejmu”. Poddajemy to pod rozwagę, ponieważ z językowego punktu widzenia nie jest on przecinkiem szkodliwym lub błędnym. Natomiast w pkt 4 w ust. 3, w punkcie, który już jest w tej chwili, przy podobnym sformułowaniu przecinka nie ma. Brak przecinka nie będzie uznany za błąd. Nie jest to na tyle długa formuła, żeby przecinek był tutaj konieczny. W związku z tym dla zachowania pewnej koherentności w zakresie interpunkcji przepisów postulujemy usunięcie przecinka w dodawanym pkt 5. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WłodzimierzBernacki">Dziękuję bardzo. Przejmuję poprawki zgłoszone przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Czy są uwagi, zastrzeżenia do brzmienia art. 1 w takim kształcie, jaki został zaprezentowany przed chwilą przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzemysławSadłoń">Może przeczytam nowe brzmienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#WłodzimierzBernacki">Tak. Pełne, właściwe brzmienie po korekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzemysławSadłoń">Przeczytam brzmienie, które będzie uwzględniało poprawki. Proponowany pkt 5 będzie brzmiał następująco: „ustalonym przez Marszałka Sejmu” – bez przecinka w tym miejscu – „w przypadku zaistnienia innych niż określone w pkt od 1 do 4 okoliczności powodujących konieczność dokonania wyboru”.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#WłodzimierzBernacki">Czy są zastrzeżenia, uwagi do takiego brzmienia? Tak, są.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#TomaszGłogowski">Panie przewodniczący, zapis ten jest kluczem uchwały. Zastrzeżenia były zgłaszane przeze mnie oraz przez panią poseł Niemczyk. Pan poseł był uprzejmy zasugerować, że nie dostrzegam luki prawnej. Przecież sam mówiłem, że ją dostrzegam. Tylko cynizm, moim zdaniem, polega na tym, że przez losowy przypadek śmierci uzasadnia się polityczną potrzebę utworzenia takiego przepisu. Dlatego zgłaszam sprzeciw wobec przyjmowania owego przepisu. Uważam, że jeżeli już, to powinien on być przyjęty w takim kierunku, jaki w dyskusji ogólnej zgłaszała pani poseł Niemczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#WłodzimierzBernacki">Dziękuję bardzo. Czy też w tej sprawie? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Jeżeli posłowie Prawa i Sprawiedliwości – może źle to sformułowałam – jeżeli posłowie wnioskodawcy tak dokładnie przejrzeli regulamin Sejmu i tak dokładnie się z nim zapoznali, że uważają, że w nim są luki i chcą owe luki uzupełnić, to dziwię się, że dzisiaj procedujemy tylko art. 30, dlatego że zgodnie z art. 10 w przypadku śmierci Marszałka Sejmu bądź rezygnacji z funkcji Marszałka Sejmu, jego obowiązki wynikające z Regulaminu Sejmu sprawuje najstarszy wiekiem wicemarszałek Sejmu do wyboru nowego Marszałka Sejmu. Wicemarszałkowie Sejmu również mogą umrzeć bądź mogą nastąpić inne okoliczności. Dla mnie w tym momencie nie ma spójności. W tym momencie to, co mówił mój przedmówca, faktycznie staje się prawdą. Coś jest robione tylko w jednym kontekście, a nie w celu poprawy regulaminu Sejmu w związku z tym, że mogą wyniknąć kolejne nieprzewidziane, inne niż określone okoliczności itd., itd. Takich fragmentów w Regulaminie Sejmu mogę wam wskazywać więcej.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#WłodzimierzBernacki">Dziękuję za cenne uwagi dotyczące ewentualnych zmian, jeżeli chodzi o piastowanie funkcji wicemarszałka i sytuację co po, niemniej nie jest to przedmiotem naszej dzisiejszej debaty, dyskusji. Skoro pojawił się sprzeciw, poddam pod głosowanie wniosek dotyczący przyjęcia artykułu w takim brzmieniu, jakie zostało przed chwilą przeczytane.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#WłodzimierzBernacki">Kto z państwa jest za przyjęciem art. 1? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Za przyjęciem art. 1 wraz z naniesionymi poprawkami legislacyjnymi 10 głosów, 5 głosów przeciwnych, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#WłodzimierzBernacki">Szanowni państwo, przystępujemy do... Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeszcze jedna kwestia. Chcielibyśmy zabrać głos odnośnie do dodawanej zmiany. Nie występujemy tutaj z postulatem dokonania odpowiedniej korekty, chcemy natomiast wskazać, że dostrzegamy pewną rzecz. Przepis odnosi się tylko do wyboru. Jeżeli spojrzy się na przepisy Rozdziału 5, nawet z jego tytułu wynika, że przepisy te dotyczą wyboru albo powołania w zależności od tego, z jakim stanowiskiem mamy do czynienia. Biorąc pod uwagę, że pkt 4 w ust. 3 w obowiązującym brzmieniu wskazuje tylko wybór pomijając powołanie, należy rozumieć, że przez wybór w pkt 4 w odpowiednich przypadkach rozumie się także procedurę powołania. Wydaje się, że wybór tak samo powinien być rozumiany w przypadku dodawanego pkt 5.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PrzemysławSadłoń">Nie chcemy proponować uzupełnienia owego punktu o powołanie, gdyż powstałaby pewna niespójność. Ewentualnie trzeba by też było nadać określone brzmienie pkt 4. Zwracamy uwagę na ów problem do państwa rozeznania, czy przy tej okazji ewentualnie warto odpowiednio poprawić także pkt 4 poprzez uzupełnienie go o procedurę powołania czy też pozostać przy takich wyjaśnieniach. Tak, może tutaj się zatrzymam.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#WłodzimierzBernacki">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, przystępujemy do zajęcia stanowiska w sprawie art. 2. Art. 2 projektu uchwały stanowi, że uchwała wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Czy są zastrzeżenia do art. 2 projektu uchwały? Jest zastrzeżenie. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JarosławUrbaniak">Może dobrym zwyczajem zmieńmy ów artykuł, że uchwała wchodzi w życie z dniem rozpoczęcia kolejnej kadencji Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#WłodzimierzBernacki">Szanowni państwo, w związku z tym, że było zastrzeżenie, poddam pod głosowanie wniosek dotyczący przyjęcia art. 2 w takim brzmieniu, jakie jest w druku nr 41. Dobrze. W takim razie proszę o przygotowanie i złożenie poprawki na piśmie, ponieważ takie są wymogi. Dobrze. Poczekajmy pięć minut. Naprawdę nie będzie z tym żadnego kłopotu.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JarosławUrbaniak">Jeżeli możemy czekać, mogliśmy też zaczekać z rozpoczęciem posiedzenia Komisji po to, żeby można było zapoznać się z drukami.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#WłodzimierzBernacki">Mamy już papier. Bardzo proszę o złożenie.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#WłodzimierzBernacki">Szanowni państwo, wpłynęła poprawka do projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu RP (druk nr 41), poprawka do art. 2. Jest to propozycja nowego brzmienia art. 2: „Uchwała wchodzi w życie z dniem rozpoczęcia prac Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej kolejnej kadencji”. Poprawka ta została podpisana przez pana posła Urbaniaka. Szanowni państwo, wniosek, poprawkę poddam pod głosowanie. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#WłodzimierzBernacki">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Nie ma. Poprawka zgłoszona do art. 2 została odrzucona 10 głosami, przy 5 głosach popierających.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#WłodzimierzBernacki">W tej sytuacji poddaję pod głosowanie... Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Zanim cała uchwała zostanie poddana pod głosowanie, chciałabym powiedzieć, że w mojej ocenie w uchwale brakuje art. 3. Uprzejmie poproszę o informację, w których fragmentach regulaminu Sejmu jest odniesienie do art. 30. W niektórych fragmentach regulaminu Sejmu w mojej ocenie powinny być dokonane poprawki. Jeżeli chcecie stanowić prawo, stanówcie prawo dobre i prawidłowe, a nie prawo niewłaściwe i w tym momencie źle, na szybcika przez was zrobione.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#WłodzimierzBernacki">Dziękuję za głos. Bardzo proszę, przedstawiciel wnioskodawców. Nie, pan poseł Piotrowicz, gdyż wydaje się tutaj osobą...</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#StanisławPiotrowicz">Czy pani głos mamy rozumieć jako propozycję złożenia poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MałgorzataNiemczyk">To was pytam, gdyż to wy jesteście, pan jest przedstawicielem posłów wnioskodawców. Dla mnie uchwała nie jest zgodna z poszczególnymi artykułami regulaminu Sejmu. Wiem, z którymi, nie muszę natomiast w tej chwili wymieniać ich literalnie. Mam nadzieję, że przygotowując uchwałę zmieniającą regulamin Sejmu, znaleźliście, które ustępy, które artykuły odnoszą się do art. 30, dlatego że jeżeli są tam wymienione poszczególne ustępy, to również powinny nastąpić zmiany. Nie widzę tego. Chciałabym, żeby prawo było procedowane w sposób właściwy, żeby w tym momencie było we właściwy sposób uchwalane, a jest uchwalane prawo z błędami.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#WłodzimierzBernacki">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, przystępujemy do głosowania nad całością projektu, nad art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JarosławUrbaniak">Czy można?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#WłodzimierzBernacki">Czego dotyczy głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JarosławUrbaniak">Tej wypowiedzi. Jeżeli będziemy się tak zachowywać, kiedy pani poseł zgłasza poprawkę, to może...</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#WłodzimierzBernacki">Ale nie zgłasza. Pani poseł nie zgłosiła poprawki. To pan zgłosił poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JarosławUrbaniak">To już zakończyliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#WłodzimierzBernacki">Tak, zakończyliśmy procedowanie. Wydaje mi się, że pana głos...</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JarosławUrbaniak">Chciałbym zadać pytanie, czy Biuro Legislacyjne mogłoby się do tego odnieść. Chciałbym zadać pytanie, czy po przyjęciu uchwały regulamin Sejmu będzie spójny.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#WłodzimierzBernacki">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzemysławSadłoń">Szanowni państwo, my też dysponujemy treścią projektu od całkiem niedługiego czasu. Dokonaliśmy przeglądu tych przepisów regulaminu Sejmu, w których następuje odesłanie do art. 30. Naszym zdaniem korekty w innych przepisach nie są niezbędne. Owszem, następuje odesłanie do art. 30. Natomiast w zakresie ust. 3 pkt od 1 do 4 nie ma szczegółowego odesłania. Na pewno odesłanie występuje w przepisie art. 26a, natomiast w dalszym ciągu zachowuje ono swój zakres taki, jaki miało przed dokonaniem zmiany. Odesłanie do art. 30 jest także w przepisie art. 30a. Wydaje się nam, że nie wymaga to żadnej korekty. Dokonanie zmiany poprzez uzupełnienie ust. 3 o pkt 5 w żaden sposób nie wymusza zmian w art. 30a.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#JarosławUrbaniak">Art. 30a akurat nie odnosi się do ust. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzemysławSadłoń">Mówię o tym, dlatego że pani poseł zapytała, w których miejscach. Wymieniam te miejsca, gdzie generalnie następuje odesłanie do art. 30 jako takiego oraz, że tak powiem, na bieżąco analizuję, czy odesłania te będą wymagały jakiejkolwiek korekty czy nie. Tylko tyle.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#WłodzimierzBernacki">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzemysławSadłoń">Wydaje się nam, że tylko w dwóch miejscach, w art. 26a oraz w art. 30a następuje odesłanie do zmienianego art. 30, natomiast nie w takim zakresie...</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#WłodzimierzBernacki">...żeby zachodziła kolizja.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzemysławSadłoń">Tak. Który wymagałby korekty.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#WłodzimierzBernacki">Dziękuję bardzo przedstawicielom Biura Legislacyjnego. Przystępujemy do głosowania nad art. 2.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#WłodzimierzBernacki">Kto z państwa jest za przyjęciem art. 2 w takim brzmieniu jak przedstawione w projekcie uchwały w druku nr 41? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Szanowni państwo, art. 2 został przyjęty 10 głosami za, przy 5 głosach sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#WłodzimierzBernacki">Szanowni państwo, Wysoka Komisjo, przystępujemy do głosowania nad całością projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#JarosławUrbaniak">Czy można zadać pytanie, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#WłodzimierzBernacki">Jeżeli nie usłyszę głosów sprzeciwu... Jest sprzeciw, tak? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#JarosławUrbaniak">Nie, nie sprzeciw. Chciałabym zadać pytanie. Pan mecenas był łaskaw powiedzieć, że od niedawna posiada projekt uchwały. Chciałbym zapytać od kiedy, ponieważ osobiście od godz. 18.00 mogłem zacząć go szukać.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#LeonardKrasulski">Teraz to nie ma związku.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#JarosławUrbaniak">Był to argument przytoczony przez pana mecenasa. Mam nadzieję, że będzie w protokole.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#WłodzimierzBernacki">Dziękuję bardzo. Teraz przychodzimy do głosowania nad całością projektu. Jeżeli nie usłyszę głosów sprzeciwu, stwierdzę, że Komisja przyjęła projekt uchwały wraz z poprawkami, przepraszam, oczywiście bez poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#JarosławUrbaniak">Jest głos sprzeciwu. Chce pan przez aklamację przyjąć coś takiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#WłodzimierzBernacki">Dziękuję. Jest głos sprzeciwu. Panowie, proszę wyłączyć mikrofon. Szanowni państwo, skoro jest głos sprzeciwu, przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#WłodzimierzBernacki">Kto z państwa jest za przyjęciem projektu uchwały w takim kształcie, jaki został przedstawiony w projekcie, wraz z poprawkami zgłoszonymi przez Biuro Legislacyjne? Kto jest za? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał od głosu? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#WłodzimierzBernacki">A zatem stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt uchwały wraz z poprawkami dokonanymi przy udziale Biura Legislacyjnego 10 głosami za, przy 5 głosach sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-80.3" who="#WłodzimierzBernacki">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Ze swojej strony proponuję pana posła Andrzeja Matusiewicza. Czy są inne kandydatury? Czy jest sprzeciw wobec powołania pana posła? Nie ma. A zatem posłem sprawozdawcą z prac naszej Komisji będzie pan poseł Andrzej Matusiewicz.</u>
<u xml:id="u-80.4" who="#WłodzimierzBernacki">Na tym zamykam posiedzenie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>