text_structure.xml
81.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JarosławSachajko">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam państwa posłów oraz gości. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JarosławSachajko">W porządku dzisiejszego posiedzenia mamy dwa punkty. Punkt pierwszy to rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych Sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2015 r. – jest to druk nr 553 – wraz z Analizą wykonania budżetu i założeń polityki pieniężnej w 2015 r. Najwyższej Izby Kontroli (druk nr 617) w zakresie: części budżetowej 32 – Rolnictwo, części budżetowej 33 – Rozwój wsi, części budżetowej 35 – Rynki rolne…</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JarosławSachajko">Proszę o ciszę. Już kończę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JarosławSachajko">W zakresie części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji: 7, 8, 12, 27, 32, 35, 50, 51, 62 i 70; części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 010 – Rolnictwo i łowiectwo; zadania z zakresu administracji rządowej i inne zadania zlecone jednostkom samorządu terytorialnego odrębnymi ustawami w części 85 – Budżety wojewodów. Kolejne punkty to: dotacje przedmiotowe i podmiotowe; programy wieloletnie w układzie zadaniowym; agencje wykonawcze; państwowe osoby prawne.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JarosławSachajko">Ten punkt zreferuje przedstawiciel ministerstwa rolnictwa oraz przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JarosławSachajko">Drugi punkt – rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2015 r. (druk nr 618) w zakresie działania Komisji. Również odnośnie do tego punktu wypowie się przedstawiciel NIK.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JarosławSachajko">Chciałem również rozszerzyć porządek dzisiejszego posiedzenia o trzeci punkt – sprawy bieżące. Czy ktoś jest przeciw? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JarosławSachajko">Uważam porządek dzienny za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JarosławSachajko">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego. O przedstawienie sprawozdania z wykonania budżetu Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi proszę przedstawiciela ministerstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AleksandraSzelągowska">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Otóż w 2015 r. w budżecie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, w budżetach wojewodów oraz w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wydatkowano łącznie 51 549 197 tys. zł na wydatki związane z rolnictwem, rozwojem wsi, rynkami rolnymi i ubezpieczeniami na rzecz rolników – ubezpieczeniami społecznymi. W efekcie wydatkowano 98,83% planu po zmianach.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AleksandraSzelągowska">W ramach bezpośrednich części budżetowych, za które odpowiada Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, w 2015 r. wydatkowano łącznie 5 991 000 tys. zł, co stanowi 96,97% planu.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AleksandraSzelągowska">Ponadto wojewodowie wydatkowali 2 602 000 tys. zł, a z budżetu środków europejskich na finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej wydatkowano 25 121 155 tys. zł. Najistotniejsze pozycje, które dotyczyły budżetu środków europejskich, to Program Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007–2013, którego realizację już całkowicie zamknęliśmy w 2015 r. Wydatkowaliśmy w ostatnim roku funkcjonowania tego programu 8 660 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AleksandraSzelągowska">Rozpoczęliśmy wydatki w ramach PROW 2014–2020. Wydatki wyniosły 679 000 tys. zł. Dlatego wydaliśmy tak niewiele, ponieważ tylko kontynuowaliśmy działania, które były możliwe do realizowania, gdyż nowe działania wymagają nowych naborów; dlatego wydatki programu będą realizowane w 2016 r. i w latach kolejnych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AleksandraSzelągowska">Na dopłaty bezpośrednie i inne płatności, związane z I filarem Wspólnej Polityki Rolnej, wydatkowaliśmy 15 049 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AleksandraSzelągowska">Natomiast Agencja Rynku Rolnego na interwencję na rynku rolnym ze środków budżetu europejskiego wydatkowała 462 800 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AleksandraSzelągowska">Również w budżetach wojewodów nastąpił postęp w wydatkowaniu regionalnych programów operacyjnych związanych z rolnictwem w wysokości 267 000 tys. zł. Taki był końcowy wynik realizacji przez województwa programów operacyjnych w 2015 r.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#AleksandraSzelągowska">Również nasze szkoły – 45 szkół rolniczych, które mamy w naszym nadzorze i podległości – wydatkowały już początkowe kwoty z programów operacyjnych z Kapitału Ludzkiego. Uzyskały z tego tytułu prawie 2000 tys. zł z budżetu środków europejskich na swoje działania, najczęściej związane ze szkoleniem swoich podopiecznych, czyli młodzieży uczącej się w szkołach rolniczych.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#AleksandraSzelągowska">Jeżeli chodzi o część 32 – Rolnictwo, to dochody wyniosły 42 000 tys. zł, a wydatki to 905 000 tys. zł. Przy realizacji wszystkich zadań, które były nałożone na 2015 r. na Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wydatkowano, tak jak powiedziałam, 905 000 tys. zł przy zatrudnieniu 3630 osób, przy średnim miesięcznym wynagrodzeniu wynoszącym 4646 zł.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#AleksandraSzelągowska">Dotacje podmiotowe były wykorzystane w 100% i łącznie wyniosły 14 955 tys. zł. Były to dotacje podmiotowe dla Centralnego Ośrodka Badania Odmian Roślin Uprawnych, dla Centralnej Biblioteki Rolniczej, dla pięciu muzeów, które mamy i prowadzimy wspólnie z urzędami marszałkowskimi; dofinansowujemy ich funkcjonowanie na obszarach wiejskich.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#AleksandraSzelągowska">W ramach dotacji celowych wykorzystano 333 000 tys. zł. Realizowano wszystkie zadnia, które były wpisane do planu roku 2015.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#AleksandraSzelągowska">W ramach dotacji przedmiotowych jest to głównie postęp biologiczny. Mieliśmy tutaj lekkie niepełne wykonanie planów, wynikające z oszczędności, które pojawiają się zawsze w końcówce roku przy realizacji zdań z zakresu postępu biologicznego.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#AleksandraSzelągowska">W ramach dziewięciu programów wieloletnich wydatkowaliśmy kwotę 76 218 tys. zł. Tu także nie do końca w pełni wykonaliśmy plan wydatków. Stało się tak z tego powodu, że programy wieloletnie były późno przyjmowane poprzez uchwały Rady Ministrów; dlatego też okres realizacji programów wieloletnich nie obejmował w niektórych przypadkach całego roku. Z tego powodu powstały oszczędności, które zgodnie z ustawą o finansach publicznych nie mogą być przeznaczane na żadne inne cele, tylko na programy wieloletnie; stąd były pewne oszczędności, ale dzięki temu po blokadach mogły obniżyć deficyt budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#AleksandraSzelągowska">Jeżeli chodzi o wydatkowanie dochodów i wydatków środków europejskich, to tak, jak powiedziałam, w ramach części 32 – Rolnictwo były finansowane w ramach programów szkoły rolnicze. W części 32 mamy również pomoc techniczną dla beneficjentów, którzy otrzymują prefinansowanie, czyli dla ministerstwa rolnictwa i dla KSOW – Krajowej Sieci Obszarów Wiejskich, która jest finansowana w ramach pomocy technicznej.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#AleksandraSzelągowska">W części 33 – Rozwój wsi uzyskaliśmy dochody z Agencji Nieruchomości Rolnych, czyli są to dochody Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa, w kwocie 1 155 967 tys. zł. Jest to największa pozycja dochodów w naszych trzech częściach budżetowych i właściwie jedyna znacząca i licząca się, jeżeli chodzi o wpłaty na dochody do budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#AleksandraSzelągowska">Wydatki w tej części budżetowej też nie są małe ze względu na to, że tutaj mamy Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Z budżetu krajowego agencja wydatkowała łącznie na zadania, które realizuje, 4 824 000 tys. zł. W szczególności agencja wydatkowała środki na dopłaty do oprocentowania kredytów na cele inwestycyjne – w zeszłym roku wydatkowane zostały 273 000 tys. zł; na dopłaty do oprocentowania kredytów na wznowienie produkcji wydano 9900 tys. zł, a na zbiór i utylizację padłych zwierząt wydano 108 900 tys. zł; pozycja ta z roku na rok wzrasta. Ekwiwalenty do zalesiania gruntów rolnych, jeszcze sprzed wejścia Polski do Unii Europejskiej, wyniosły 46 300 tys. zł. To duża pozycja, ale są to zobowiązania dwudziestoletnie i wygasną dopiero w 2024 r.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#AleksandraSzelągowska">Na pomoc dla producentów rolnych po suszy w zeszłym roku zostało wydatkowanych łącznie 440 800 tys. zł. Dla producentów czarnej porzeczki – ze względu na spadek cen – wydatkowano 23 900 tys. zł. Dla hodowców ryb w stawach wydatkowanych zostało 12 100 tys. zł. Na pomoc dla producentów rolnych, którzy ponieśli straty spowodowane przez dziki wydatkowano 4200 tys. zł. Na program bioasekuracji wydano 807 tys. zł. Program ten ze względu na to, że był późno uruchomiony, został przedłużony na ten rok i w dalszym ciągu rolnicy mogą korzystać z dotacji na ochronę swoich gospodarstw przed chorobą ASF.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#AleksandraSzelągowska">Zatrudnienie w części 33, bez agencji restrukturyzacji i Centrum Doradztwa Rolniczego, wyniosło 102 osoby. Przeciętne wynagrodzenie to 7627 zł miesięcznie.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#AleksandraSzelągowska">W ramach dotacji podmiotowych i celowych dotacja podmiotowa dla agencji wyniosła 977 000 tys. zł. Dotacje celowe wyniosły łącznie 3 767 000 tys. zł. Głównie były przeznaczone na współfinansowanie WPR, czyli PROW i częściowo dopłat bezpośrednich. Łącznie na współfinansowanie Wspólnej Polityki Rolnej wydatkowaliśmy w ramach dotacji celowej w części 33 – Rozwój wsi 2 585 000 tys. zł. Na inwestycje i na zadania, związane z realizacją przez agencję restrukturyzacji poszczególnych tytułów dotacyjnych, wydatkowano kwotę 1 505 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#AleksandraSzelągowska">Działalność Centrum Doradztwa Rolniczego łącznie z wydatkami majątkowymi to koszt 11 500 tys. zł. Wojewódzkie ośrodki doradztwa rolniczego wykonują zadania w zakresie doradztwa, za które płacimy im z budżetu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Była to kwota 165 500 tys. zł. Mała kwota – 124 tys. zł – była przeznaczona na budowę systemu infrastruktury informacji przestrzennej. Jest to bardzo istotne zadanie do wykonania; realizację tego zadania rozpoczęliśmy ubiegłym roku.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#AleksandraSzelągowska">Z budżetu środków europejskich w tej części budżetowej wykorzystano 24 389 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#AleksandraSzelągowska">A teraz ostatnia część budżetowa, która była w dyspozycji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, czyli część 35 – Rynki rolne. Dochody wyniosły 339 000 tys. zł. Głównie stanowiły je wpłaty od producentów mleka z tytułu pierwszej transzy kar za przekroczenie kwot mlecznych. W wydatkach Agencja Rynku Rolnego wykorzystała z budżetu krajowego 449 500 tys. zł. Realizowała takie zadania, jak dopłaty do spożycia mleka i przetworów mlecznych w szkołach – na ten cel przeznaczono 107 700 tys. zł. Kolejnym zadaniem były dopłaty do kwalifikowanego materiału siewnego, które wyniosły 116 900 tys. zł. Działania promocyjne i informacyjne – 3300 tys. zł. Niewielka kwota 642 tys. zł – na wspieranie współpracy z zagranicą. Na współfinansowanie projektów z udziałem środków UE – 40 900 tys. zł; to dofinansowanie dotyczy głównie podatku VAT, który nie jest kosztem kwalifikowalnym w realizacji mechanizmów interwencyjnych i musi być pokrywany z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.22" who="#AleksandraSzelągowska">Zatrudnienie w części 35 bez ARR to 244 osoby. Średnie wynagrodzenie miesięcznie wyniosło 5584 zł.</u>
<u xml:id="u-2.23" who="#AleksandraSzelągowska">W wydatkach europejskich Agencja Rynku Rolnego, tak jak już mówiłam poprzednio, wykorzystała 464 900 tys. zł. Jest to kwota, która z roku na rok jest wykorzystywana przez agencję na działania interwencyjne i wynosi około 500 000 tys. zł. W 2016 r. ta kwota będzie podwyższona ze względu na właściwie już zakończone finansowanie działań nadzwyczajnych na rynku mleka i na rynku wieprzowiny. Jest to dodatkowe zadanie, które agencja już wykonała w całości; wczoraj, 20 czerwca, dokonano ostatnich płatności na rzecz producentów mleka i żywca wieprzowego.</u>
<u xml:id="u-2.24" who="#AleksandraSzelągowska">Jeżeli chodzi o rozdysponowanie rezerw celowych, to na dopłaty do paliwa rolniczego zarezerwowaliśmy w planie budżetu państwa 800 000 tys. zł, jednakże wydatki na ten cel przekroczyły plan. Poza rezerwą celową na dopłaty do paliwa wykorzystaliśmy rezerwę na zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa. Rolnicy łącznie z tytułu zwrotu akcyzy otrzymali 813 865 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.25" who="#AleksandraSzelągowska">Na zwalczanie chorób zakaźnych nie wykorzystaliśmy 1 tys. zł; wykorzystano kwotę w wysokości 265 599 tys. zł. Wspomniany 1 tys. zł wynikał z zaokrągleń, które nie zostały wykorzystane przez wojewodów.</u>
<u xml:id="u-2.26" who="#AleksandraSzelągowska">Na ubezpieczenia upraw rolnych – co prawda wykonaliśmy to przy zmianie przeznaczenia tej części, która nie została wykorzystana na uprawy rolne, ale na inne cele – wykorzystaliśmy całą kwotę 100 000 tys. zł, zapisaną w rezerwach celowych.</u>
<u xml:id="u-2.27" who="#AleksandraSzelągowska">Na urządzenia melioracji wodnych została rozdysponowana na wojewodów pełna kwota 210 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.28" who="#AleksandraSzelągowska">Na wieloletnie programy ministra rolnictwa realizowane przez instytuty badawcze uruchomiliśmy pełną kwotę 38 800 tys. zł, ale niepełna kwota została wydatkowana. Wspominałam o tym wcześniej; stało się tak ze względu na to, że dwa programy zostały uruchomione w IV kwartale 2015 r.</u>
<u xml:id="u-2.29" who="#AleksandraSzelągowska">W budżetach wojewodów łączne dochody, jakie wojewodowie zgłosili do budżetu, wyniosły 319 000 tys. zł, natomiast wydatki wyniosły 2 602 186 tys. zł i jest to 91,5% planu po zmianach. Wydatki wojewodów to głównie wydatki, które dotyczą zadań inspekcji działających w obszarze rolnictwa, rozwoju wsi i rynków rolnych oraz zadań związanych z Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich. W zeszłym roku były realizowane ostatnie zadania w ramach PROW 2007–2013 na melioracje wodne i na scalania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Jeszcze zapytam o medianę. Podawała pani wysokość średniego wynagrodzenia; a jak ma się średnie wynagrodzenie do mediany?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AleksandraSzelągowska">Podawałam średnie wynagrodzenie w naszych częściach budżetowych, w których mamy określone środki. Oczywiście w każdej części budżetowej – w zależności od tego, ile osób jest zatrudnionych w administracji – wynagrodzenie kształtuje się w różnym zakresie. Najwyższe wynagrodzenia dotyczą części 33, czyli są tam, gdzie realizuje się płatności w ramach pomocy technicznej. Tak, że główny wzrost wynagrodzeń dotyczy etatów, które są finansowane z pomocy technicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. W ogóle mi nie przeszkadza, że ludzie zarabiają; chciałbym, żeby zarabiali bardzo dużo. A moje pytanie brzmi: jak ma się średnia do mediany? Średnio jeden zarabia 1 tys. zł, a drugi 10 tys. zł, a więc średnia wychodzi 5500 zł – to fajne średnie wynagrodzenie. A jak do tego ma się mediana?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AleksandraSzelągowska">Oczywiście możemy zrobić taki rozkład. Panie przewodniczący, mam rozkład średnich wynagrodzeń dla poszczególnych rozdziałów budżetowych, czyli mogę pokazać, jak odrębnie w każdej jednostce jest uśrednione wynagrodzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JarosławSachajko">Rozumiem, tylko cały czas boję się średniej, o której przed chwilą powiedziałem. Jeden zarabia 1 tys. zł, drugi 9 tys. zł, a średnia wynosi 5 tys. zł – ale różnica pomiędzy 9 tys. zł a 1 tys. zł jest przepaścią. Dlatego też mediana jest dużo lepszym parametrem niż średnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AleksandraSzelągowska">Może jeszcze dopowiem jedną rzecz. Przy podawaniu średniej oczywiście uśredniamy wszystko, natomiast mamy odrębnie wydzielone pozycje. Jest to tzw. erka, czyli najwyższe stanowiska kierownicze w urzędach, korpus służby cywilnej i tzw. pracownicy spoza korpusu. W tych trzech kategoriach mamy rozkład, zgodnie z Rp-70, czyli z informacją o średnich wynagrodzeniach. Oczywiście mogę panu przewodniczącemu przedłożyć bardzo szczegółową informację w tej materii. Już ją mam, a więc...</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JarosławSachajko">Widzę, widzę. Tylko nie szczegółową i nie mnie, ale proszę wszystkim posłom powiedzieć, jak wyglądają zarobki.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AleksandraSzelągowska">Dobrze, zacznijmy. Część 32. Krajowa Stacja Chemiczno-Rolnicza. Średnie miesięczne wynagrodzenia w Krajowej Stacji Chemiczno-Rolniczej wynoszą 4140 zł.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AleksandraSzelągowska">Krajowe Centrum Hodowli Zwierząt – średnia...</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JarosławSachajko">Przepraszam, znowu się nie rozumiemy. Nas nie interesują średnie wynagrodzenia, tylko najwyższe i najniższe; to pokazałoby nam medianę. To jest mediana, bo średnie wynagrodzenia nic nam nie mówią. Próbowałem już to powiedzieć. Chodzi o to, żeby nie było aż takich ogromnych różnic – jakich, mam nadzieję, nie ma.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JarosławSachajko">Jeżeli nie ma takich danych, to prosiłbym o ich przygotowanie.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#JarosławSachajko">Przystępujemy do kolejnych wypowiedzi. Czy państwo prezesi agencji zachcieliby zabrać głos i powiedzieć o swoich agencjach i budżetach? Czy jest ktoś z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, kto chciałby zabrać głos? Może coś o medianie?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TeresaWrzosek">Dzień dobry. Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo. Jeśli chodzi o wynagrodzenia w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, to obecnie minimalna płaca jest na poziomie 2600 zł. Myślę, że jeśli chodzi o poziom pracowniczy, to z wszystkimi dodatkami maksymalna kwota wynosi 6 tys. zł; to jest wynagrodzenie na stanowisku głównego specjalisty w agencji.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#TeresaWrzosek">Średni poziom wynagrodzeń ogółem w agencji wynosi 4023 zł i jest to wykonanie planu za 2015 r. W centrali średnie wynagrodzenie wynosi 6624 zł – łącznie z kadrą kierowniczą. Natomiast na poziomie oddziałów regionalnych wraz z biurami powiatowymi w 2015 r. wykonanie ukształtowało się na poziomie 3741 zł. W 2015 r. najniższe wynagrodzenie wynosiło 2200 zł. Obecnie dzięki sytuacji, że mamy wyższy budżet na wynagrodzenia w 2016 r., minimalna płaca kształtuje się na poziomie 2600 zł. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Już nie będziemy wnikać w to, o ile podrożało...</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JarosławSachajko">Widzę, że szeregowi pracownicy zyskali 400 zł. A ile zyskała kadra kierownicza?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#TeresaWrzosek">O ile mi wiadomo, na tę chwilę nie było innych podwyżek. Rzeczywiście była podwyżka o 100 zł dla pracowników, którzy zarabiali od 2600 zł do 4000 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Dziękuję. Proszę przedstawiciela Agencji Rynku Rolnego o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#IrenaBłaszczyk">Irena Błaszczyk, dyrektor Biura Finansowo-Księgowego – główny księgowy.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#IrenaBłaszczyk">Jeżeli chodzi o 2015 r., to średnie, przeciętne wynagrodzenie na jeden etat wyniosło 4900 zł. W naszych oddziałach terenowych to wynagrodzenie wyniosło 4168 zł, a w centrali średnie wynagrodzenie to 5780 zł. Oczywiście w średnią stanowiącą kwotę 5780 zł wchodzi również wynagrodzenie kadry menadżerskiej, czyli prezesa, zastępców prezesa oraz głównego księgowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JarosławSachajko">Dobrze. A jak u państwa wygląda najwyższa i najniższa pensja i ewentualnie mediana?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#IrenaBłaszczyk">Jeżeli mówimy o kadrze menadżerskiej, to wiadomo, że jest to sprawa krotności. Najwyższa krotność, jaka była w 2015 r., wynosiła sześć krotności, czyli jest to w granicach 25 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#IrenaBłaszczyk">Natomiast jeżeli chodzi o najniższe wynagrodzenie zasadnicze, to wyniosło ono 2300 zł bądź 2250 zł w oddziale terenowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Widzicie państwo, rynki rolne sobie tutaj radzą. Dużo gorzej wypada agencja modernizacji.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JarosławSachajko">Mamy jeszcze Agencję Nieruchomości Rolnych. Czy jest ktoś z agencji?</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JarosławSachajko">Proszę usiąść i proszę mówić do mikrofonu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#BarbaraJankowska">Za chwileczkę uzupełnię dane. Wynagrodzenia w ubiegłym roku …</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JarosławSachajko">Przepraszam, ale nie słychać. Jeszcze raz – proszę mówić bliżej mikrofonu i głośno.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#BarbaraJankowska">Teraz mnie słychać?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#JarosławSachajko">Teraz tak. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BarbaraJankowska">Za chwileczkę uzupełnię informację o wynagrodzeniach w przeliczeniu na osobę. Natomiast chciałam powiedzieć, że w zeszłym roku – pierwszy raz od kilku lat, od 2010 r. – wzrosły w agencji wynagrodzenia i był to wzrost rzędu 5%.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca chciała zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#DorotaNiedziela">Bardzo przepraszam, ale chciałam się czegoś dowiedzieć. Jak rozumiem, mamy dzisiaj posiedzenie Komisji sejmowej, a jak wiemy, na posiedzenia Komisji są zapraszani prezesi poszczególnych agencji. Bardzo proszę o przedstawienie się osób, które są delegowane przez prezesów z poszczególnych agencji, a także o informację, jakie zajmują stanowiska.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#DorotaNiedziela">Jeżeli można, chciałabym uzyskać odpowiedź, dlaczego na posiedzeniu Komisji sejmowej – wszystkich nas to dziwi – nie stawiają się prezesi agencji. Rozumiemy, że pan minister jest w delegacji.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#DorotaNiedziela">Bardzo proszę poszczególne agencje o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JolantaChmiel">Jolanta Chmiel, zastępca prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#IrenaBłaszczyk">Irena Błaszczyk, dyrektor Biura Finansowo-Księgowego – główny księgowy, wydelegowany w imieniu prezesa Agencji Rynku Rolnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BarbaraJankowska">Barbara Jankowska, główny specjalista w Zespole Finansowym Biura Prezesa ANR, wydelegowana z Agencji Nieruchomości Rolnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DorotaNiedziela">Bardzo przepraszam, ale składam wniosek, żeby Komisja jednak zdyscyplinowała panów prezesów. Jeśli Komisja prosi, a państwo polskie przedstawia Komisji sejmowej raport z realizacji budżetu, to prezesi nie mają w ogóle żadnego poczucia, że powinni tutaj przyjść? Nie mówię, że muszą się znać na określonej tematyce, bo od tego mają obok siebie specjalistów; ale przepraszam bardzo, ranga tego miejsca jednak wymaga, żeby przyszedł sam pan prezes.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#DorotaNiedziela">Rozumiem, że wystąpimy z wnioskiem, z zapytaniem, dlaczego panowie prezesi poszczególnych agencji nie zgłosili się, nie pofatygowali się na posiedzenie, żeby wytłumaczyć posłom Rzeczypospolitej, jak wykonali budżet.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Proszę, pan przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JanKrzysztofArdanowski">Doceniając rolę Komisji rolnictwa i potrzebę osobistej obecności prezesów chcę w tym przypadku zwrócić państwu uwagę, że oceniamy wykonanie budżetu za 2015 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#DorotaNiedziela">No i co z tego?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JanKrzysztofArdanowski">A więc za czas, kiedy inne osoby kierowały agencjami i inne osoby ponoszą odpowiedzialność za realizację budżetu.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JanKrzysztofArdanowski">Myślę, że należy zwrócić uwagę, by na posiedzeniach Komisji byli obecni osobiście szefowie jednostek, natomiast ocena budżetu i jego poszczególnych składników dotyczy przede wszystkim wiedzy księgowej i wiedzy ekonomicznej. Z całym szacunkiem dla prezesów – a znam ich wszystkich – wydaje mi się, że osoby z działów księgowych i finansowych mogą nam to wszystko lepiej wyjaśnić i również odpowiedzieć na te wielkie pytania i uwagi, które pani poseł zapewne będzie za chwilę zgłaszała. Na szczegółowe pytania to raczej ci pracownicy są w stanie odpowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#JanKrzysztofArdanowski">Natomiast niewątpliwie tylko bardzo poważne powody mogą usprawiedliwiać nieobecność prezesów agencji na dzisiejszym posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Proszę, pan przewodniczący Maliszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MirosławMaliszewski">Solidaryzuję się z głosem pani przewodniczącej Doroty Niedzieli. Nie przypominam sobie takiego precedensu. Nie umniejszając w niczym wiedzy osób, które dzisiaj reprezentują poszczególne agencje, to nie przypominam sobie takiej sytuacji, żeby nie było prezesa takiej czy innej agencji na tak ważnym posiedzeniu, dotyczącym realizacji budżetu.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#MirosławMaliszewski">Co do realizacji budżetu i kwestii, kto ten budżet realizował, to przypominam, że obowiązuje pewna ciągłość. Agencja nie zakończyła pracy któregoś tam listopada czy października, tylko agencja pracuje cały czas; a te osoby pełnią funkcje, kontynuując to, co robili poprzednicy.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JarosławSachajko">Pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#DorotaNiedziela">Ad vocem. Bardzo dziękuję państwu, że jesteście na posiedzeniu. Wiem, że jesteście osobami merytorycznymi i w ogóle nie są to uwagi, skierowane w państwa stronę.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#DorotaNiedziela">Panie pośle Ardanowski. Chodzi mi o to, że są pewne zasady postępowania i jeśli nawet temat byłby inny, to ranga tego miejsca wymaga, żeby na posiedzenie przyszedł prezes agencji, a przynajmniej wysłał nam jakiekolwiek informacje na temat tego, dlaczego go nie ma. Tu nie chodzi o to, czy ktoś będzie zadawał pytania, czy nie, tylko chodzi o szacunek dla Wysokiej Izby.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JanKrzysztofArdanowski">Pani przewodnicząca, regulamin dopuszcza delegowanie osób w imieniu osób zaproszonych. Oprócz tego dostaliśmy sterty materiałów z każdej z tych instytucji; mam nadzieję, że zostały przeczytane.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#JanKrzysztofArdanowski">Natomiast niewątpliwie minister rolnictwa ze względu na rangę posiedzeń komisji – nie tylko naszej Komisji, ale wszystkich komisji sejmowych – musi uczulić prezesów podlegających mu jednostek, by starali się osobiście brać udział w tego typu spotkaniach. Będę składał na posiedzeniu prezydium Komisji wniosek w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#JarosławSachajko">Chciałbym jeszcze zapytać Agencję Nieruchomości Rolnych, czy są jakieś zmiany w zatrudnieniu w związku z ustawą o ochronie gruntów rolnych, o zakazie sprzedaży gruntów rolnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#BarbaraJankowska">W tej chwili takie zmiany cały czas się odbywają.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#BarbaraJankowska">Jeśli chodzi o rok 2015, to zatrudnienie planowane wynosiło 1900 osób, natomiast zatrudnienie wykonane to 1810 osób, czyli mniej o 90 etatów.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#BarbaraJankowska">Obecnie cały czas jesteśmy w trakcie zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#JarosławSachajko">Czy udało się pani ustalić minimalny…</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#JarosławSachajko">Jeszcze pani dyrektor chce zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#AleksandraSzelągowska">Jeśli można.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#AleksandraSzelągowska">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Otóż z posiadanych przeze mnie informacji wynika, że średnia płaca w Agencji Nieruchomości Rolnych to 7165 zł; w oddziałach ANR jest to 6643 zł, z tego płaca dyrektorów i zastępców wynosi 17 736 zł, a głównego księgowego – 16 540 zł. Natomiast w przypadku pozostałych pracowników średnia miesięczna płaca to 6341 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JarosławSachajko">A ile wynosi minimalna płaca? Najniższe wynagrodzenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#AleksandraSzelągowska">Nie mam takiej informacji w swoim zasobie.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#JarosławSachajko">A czy pani udało się to ustalić?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#BarbaraJankowska">Nie, minimalnego – nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JarosławSachajko">Jeszcze się nie udało. To może zaczekamy. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#JarosławSachajko">Czy ktoś z gości chciałby zabrać głos w tym momencie?</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#JarosławSachajko">Czy ktoś z posłów chciałby odnieść się do tych informacji?</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#JarosławSachajko">Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#LeszekGalemba">Dziękuję. Mam pytanie, odnoszące się do punktu 50 w rezerwach celowych. Jaki procent planu wykonały spółki wodne z 16 000 tys. zł, przekazanych wojewodom? A ile pozostało z kwoty planu 194 000 tys. zł?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JarosławSachajko">Panie pośle, proszę mówić głośniej, bo pani dyrektor nie słyszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#LeszekGalemba">Rezerwy celowe, punkt 50. Mam pytanie – ile z planowanych 16 000 tys. zł, które dostały, wydały spółki wodne? I podobne pytanie – jak została wykorzystana przez wojewodów kwota 194 000 tys. zł? Czy mamy takie dane? Czy te pieniądze zostały wykorzystane w 100%, czy zostały zwrócone do budżetu?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#AleksandraSzelągowska">Te informacje są w Ministerstwie Finansów; nie przepływają przez nas informacje od wojewodów, w jakim stopniu plany są wykonywane. Zbierzemy te informacje.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#AleksandraSzelągowska">Rozdysponowanie mamy w 100%. Minister rolnictwa przy rozdysponowaniu rezerwy celowej wskazał we wniosku do Ministra Finansów 100% realizacji, czyli 16 000 tys. zł dla spółek. Pozostała kwota z rezerwy poszła do zarządów melioracyjnych.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#AleksandraSzelągowska">Natomiast wykonanie, czyli faktyczne zwroty – to rozliczenie przedłożę państwu po otrzymaniu informacji z Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#JarosławSachajko">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#JarosławSachajko">Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MirosławMaliszewski">Dziękując za ten dobrze przygotowany materiał, mówiący o działaniach resortu rolnictwa oraz o działaniach budżetowych poszczególnych instytucji i agencji, chciałbym na podstawie przedstawionego materiału zadać pytania bardziej odnoszące się do 2016 r., czyli odnoszące się do bieżącej sytuacji, a nie do roku 2015.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#MirosławMaliszewski">W materiałach możemy zauważyć – i zresztą pani dyrektor Szelągowska o tym bardzo precyzyjnie mówiła – że w ub. r. występowały dwa nadzwyczajne mechanizmy pomocowe, które wcześniej nie były przewidywane. Pierwszy z nich był przeznaczony dla plantatorów czarnych porzeczek w związku z trudną sytuacją na rynku i były to dopłaty do 1 ha upraw. Drugi mechanizm był skierowany do poszkodowanych w wyniku suszy; w skutkach ten mechanizm był trochę podobny, chociaż trochę inaczej działający, a mianowicie dopłaty przysługiwały też do 1 ha.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#MirosławMaliszewski">Pytanie odnosi się 2016 r. Otóż zanosi się na to, że sytuacja na rynku czarnych porzeczek może być analogiczna do sytuacji z ub. r.; będzie to kolejny zapowiadany, trzeci albo czwarty sezon bardzo niskich cen. Czy są przewidywane środki na podobny mechanizm pomocowy dla producentów czarnych porzeczek w budżecie na 2016 r.?</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#MirosławMaliszewski">Czy także jest przewidywany podobny mechanizm, jeśli chodzi o nadzwyczajne zjawiska atmosferyczne? Już w wielu miejscach w kraju obserwujemy suszę. Opady z ostatnich dni co prawda w niektórych miejscach nieco uratowały sytuację, ale w niektórych nadal mamy do czynienia z notorycznym brakiem wody. Odczuwają to już producenci, a szczególnie uprawiane przez nich rośliny. Czy jest perspektywa, aby obok odszkodowań, które będą wypłacały zakłady ubezpieczeniowe – a jak wiemy, skala ubezpieczeń w przypadku suszy jest stosunkowo niewielka albo prawie żadna – otrzymali inne środki? Czy jest przewidziany podobny mechanizm do tego, jaki był zastosowany w zeszłym roku i jakie kwoty mogą być ewentualnie zarezerwowane na ten cel? Czy są na to przewidywane jakieś środki?</u>
<u xml:id="u-57.4" who="#MirosławMaliszewski">Drugie pytanie jest skierowane do przedstawiciela Agencji Rynku Rolnego. Otóż w ub. r. realizowaliśmy mechanizm nadzwyczajnego wsparcia dla producentów owoców i warzyw, poszkodowanych w wyniku zakazu handlu z Federacją Rosyjską, popularnie zwanego embargiem rosyjskim. Mechanizm ten, w całości wypłacany w oparciu o środki budżetowe Unii Europejskiej, stanowił kwotę około 300 000 tys. zł. No, niecałe 3 000 000 tys. zł; chyba było to 290 000 tys. zł – tyle wynosiły wypłaty w 2015 r. Natomiast w tej chwili, do końca czerwca, jeszcze jest realizowany mechanizm na rok 2015 – choć zdaje się, że chyba już się skończył – i na pierwszą część 2016 r. Pytanie zasadnicze – ponieważ wiele gospodarstw skorzystało z tego mechanizmu i dla wielu gospodarstw była to jedyna możliwość uzyskania środków finansowych do dalszego funkcjonowania, to jak jest z terminem wypłaty środków dla tych, którzy w tej chwili składają wnioski albo już złożyli wnioski, albo jeszcze będą składać w ramach pomocowego mechanizmu unijnego?</u>
<u xml:id="u-57.5" who="#MirosławMaliszewski">Jeszcze jedna rzecz, chociaż to pytanie byłoby bardziej skierowane do prezesa albo do pana ministra – jak się zapatruje na działania resortu finansów, który to wymyślił i jest skuteczny w tym zakresie, czyli w pobieraniu podatku VAT od tych, którzy wykorzystywali mechanizm i otrzymywali rekompensatę? Przypomnę, że to nie była zapłata; była to rekompensata z tytułu wycofania i niewprowadzania produktów na rynek – to po pierwsze. Po drugie ten mechanizm w całości pochodzi z budżetu Unii Europejskiej i nie ma tu środków krajowych. A więc resort finansów naliczał podatek VAT od europejskich, nadzwyczajnych środków pomocowych dla tych, którzy rozliczają go na zasadach ogólnych; dla jasności powiem, że robili to obaj ministrowie finansów, poprzedni i obecny. Natomiast minister nie chce tego podatku VAT naliczać i płacić tym, którzy działają na zasadach ryczałtowych. Poprosiłbym o odpowiedzi na te pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JanKrzysztofArdanowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Ocena wpływu wydatków budżetowych na stan jakiegoś działu gospodarki, w tym przypadku rolnictwa, jest zawsze bardzo trudna. Po pierwsze oceniamy okres miniony. Nie chcę dokonywać jakiejś oceny funkcjonowania resortu rolnictwa pod rządami naszych poprzedników; nie jest to moim celem. Natomiast często możemy zaobserwować, że nawet w tych obszarach, gdzie pieniędzy jest mało czy nawet nie są uruchamiane środki budżetowe, można podejmować pewne działania organizacyjne, integrujące, promocyjne; czyli nie jest to tak, że tylko wielkość środków decyduje o aktywności i efektach poszczególnych działań.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#JanKrzysztofArdanowski">Jednocześnie budżet jest dość statyczny, ponieważ odzwierciedla w kolejnych latach... Porównujemy zresztą minione lata, określając proporcje w poszczególnych działach budżetu. Możemy również dostrzec czasami, że poza podtrzymywaniem funkcjonowania poszczególnych instytucji o efektach działalności tychże instytucji, które pochłaniają środki budżetowe, też niewiele możemy powiedzieć. Dlatego wydaje mi się, że to, co robimy jako Komisja rolnictwa, czyli szczegółowe przyglądanie się działalności poszczególnych instytucji – robimy to na kolejnych posiedzeniach Komisji – jest najlepszym sposobem oceny, czy środki publiczne, ulokowane w poszczególnych instytucjach podległych ministerstwu rolnictwa, są wykorzystywane efektywnie, czy też nie są. Może się zdarzyć, że pomimo wydatkowania milionów złotych na prace poszczególnych instytucji, efekty pracy tej instytucji są stosunkowo mizerne.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#JanKrzysztofArdanowski">Interesują mnie pewne kwestie. Przykład – może nie pierwszy z brzegu, ale istotny. Otóż wydajemy od wielu lat, tak widocznie trzeba, znaczne środki na programy wieloletnie. No to należy zadać pytanie, czy wieloletnie programy realizowane w instytutach przekładają się na kondycję rolnictwa, na innowacyjność rolnictwa, na zastosowanie wyników badań? Badań niewątpliwie ważnych i w wielu miejscach bardzo cennych, ale czy istnieje możliwość transponowania wyników badań do praktyki rolniczej? Jak to się odbywa? A więc to nie jest tylko kwestia wielkości uruchamianych środków, ale również efektywności wykorzystywania tych środków na tworzenie wartości dodanej, na wzrost innowacyjności w rolnictwie, na wzrost jego konkurencyjności.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#JanKrzysztofArdanowski">Dlatego co roku próbuję przegryźć się przez te tabelki. Przeglądam coraz grubsze opracowania, które zawsze są dobrze i precyzyjnie przygotowane. Wyciągane są pewne wnioski. Oczywiście wymaga to pewnej sprawności w czytaniu tabel; pani dyrektor Szelągowska zawsze robi to sprawnie. Natomiast czy jesteśmy w stanie stwierdzić fakt, jak środki są wykorzystywane? Tego z tych tabelek się nie wyczyta. Wymaga to analizy działalności poszczególnych instytucji i precyzyjnego określenia postawionych celów, zadań i ich realizacji; nie tylko kwotowej, ale również ilościowej, związanej z pewną nową jakością, jaka występuje w rolnictwie.</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#JanKrzysztofArdanowski">Trudno tu oceniać, tym bardziej, że... Przepraszam, powiem to też bardzo zdecydowanie. Krytyczna ocena budżetu z 2015 r. – nawet jeżeli znajdziemy jakieś drobne nielogiczności w wydatkowaniu pieniędzy – zostanie odebrana tylko i wyłącznie jako polityczny atak na ministra Sawickiego i poprzednią ekipę. A wydaje mi się, że bardziej powinniśmy mówić o tym, co chcemy realizować, jak to chcemy realizować i jakie w tej chwili podejmujemy działania, niż poddawać jakiejś krytycznej wiwisekcji rządy poprzedników.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Jeszcze pani przewodnicząca zabierze głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#DorotaNiedziela">Kontynuując moją wypowiedź bardzo dziękuję panu ministrowi, że prosto z lotniska dotarł do nas. Dziękuję za szacunek dla Wysokiej Izby.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#DorotaNiedziela">Jednocześnie zwracam uwagę, że żaden z prezesów nie pofatygował się na dzisiejsze posiedzenie Komisji. Odbyła się na ten temat rozmowa, o czym informuję pana ministra.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#DorotaNiedziela">Bardzo przepraszam panią wiceprezes, ale nie otrzymaliśmy żadnych informacji wyjaśniających, dlaczego na posiedzenie nie dotarł żaden z prezesów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JolantaChmiel">Nadzoruję Departament Finansowy i Departament Księgowości – stąd moja obecność zamiast prezesa Obajtka.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Czy pani dyrektor chciałaby coś powiedzieć? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#AleksandraSzelągowska">Odpowiem na te pytania, na które będę mogła odpowiedzieć, a pan minister uzupełni moją wypowiedź.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#AleksandraSzelągowska">Jeżeli chodzi o pomoc dla rolników w związku z suszą i dla producentów czarnej porzeczki w ub. r., to ARiMR mogła udzielić pomocy producentom czarnej porzeczki ze względu na to, że mieliśmy oszczędności w dopłatach do oprocentowania kredytów. Natomiast już w 2015 r. zmieniliśmy zasady udzielania kredytów, gdyż przy redyskoncie weksli kredyty były nieopłacalne dla banków i kredyty po prostu nie były udzielane. Po zmianie zasad i oparciu jako o bazę dopłat do kredytów i oprocentowania kredytów o trzymiesięczny WIBOR i 2,5 punktów procentowych dodanych do trzymiesięcznego WIBOR-u jako górnej granicy oprocentowania kredytów, do której dopłaca budżet, rolnicy swoją część realizują w bankach i już nie mamy oszczędności w dopłatach.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#AleksandraSzelągowska">Dlatego też w tej chwili nie możemy mówić o tym, że pojawią się milionowe oszczędności w planie finansowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z tytułu nierealizowania dopłat do oprocentowania kredytów. Dopłaty będą realizowane. W związku z tym niewielkie oszczędności, które być może pojawią się w planie finansowym agencji, będą oczywiście mogły być wykorzystane na szybkie programy, na gorąco zatwierdzane przez Radę Ministrów; zatwierdzane w momencie, kiedy będą obserwowane bardzo duże straty w uprawach danych roślin.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#AleksandraSzelągowska">Natomiast chciałam przypomnieć, że 450 000 tys. zł, przeznaczonych w 2015 r. na program suszowy, to były środki zewnętrzne; były to środki z innych resortów. Powstałe w innych resortach oszczędności zostały na ten cel przeznaczone w drodze zmiany dokonanej przez Sejm. Była to zmiana, polegająca na zmianie przeznaczenia rezerw i innych oszczędności w resortach. Komisja Finansów Publicznych zaakceptowała tę zmianę i został uruchomiony program suszowy na 450 000 tys. zł. Były to całkowicie zewnętrzne środki, a nie środki znajdujące się w dyspozycji ARiMR, gdyż takich wolnych środków agencja nie miała do dyspozycji. A więc jeżeli byłby realizowany jakikolwiek program w tym roku, to należałoby poszukać oszczędności w innych resortach, bo my w tej chwili mamy już zaangażowane wydatki z naszego budżetu. Dotyczy to również wydatków, które zawsze były prawie żelazną rezerwą, czyli jest to rezerwa celowa, przeznaczona na dopłaty do ubezpieczeń. W tej chwili mamy podpisane umowy na 100% środków. Jak wynika z tego, co sygnalizują nam zakłady ubezpieczeń, limity środków mogą być niewystarczające. Gdyby była taka decyzja, że należałoby podwyższyć limit na dopłaty do ubezpieczeń, to zakłady ubezpieczeń chętnie wykorzystałyby wyższy limit, dlatego że w tym roku jest bardzo duże zainteresowanie ubezpieczeniami.</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#AleksandraSzelągowska">Jeżeli chodzi o realizację w ub. r. przez Agencję Rynku Rolnego tymczasowego wsparcia producentów owoców i warzyw, to w 2015 r. z tego mechanizmu, całkowicie finansowanego z budżetu środków europejskich, wydatkowano 286 172 tys. zł. Wydanych zostało prawie 2 tys. wniosków i decyzji w sprawie realizacji wycofania owoców i warzyw bądź bezpłatnej dystrybucji lub też tzw. zielonych zbiorów, czyli niszczenia owoców przed zbiorami.</u>
<u xml:id="u-65.5" who="#AleksandraSzelągowska">Jeżeli chodzi o materiał siewny, to kwota zaplanowana w planie finansowym ARR w 2016 r. wynosi 90 100 tys. zł. Do takiej kwoty będzie równana wielkość dotacji. Oznacza to, że w tej chwili zostały zebrane wnioski; agencja już skompletowała wnioski i zastosuje tzw. współczynnik korekty. Jeżeli z wniosków będzie wynikała wyższa kwota dotacji do wypłacenia niż 90 100 tys. zł, to wtedy, po zastosowaniu współczynnika korekty, rolnicy otrzymają w efekcie równowartość 90 100 tys. zł. Przypominam, że w ub. r. w ramach programu suszowego ARR w ramach wsparcia rolników poszkodowanych skutkami suszy otrzymała również dodatkowe 16 000 tys. zł z innych, niewykorzystanych środków w budżecie państwa po to, żeby wesprzeć producentów rolnych tymi 16 000 tys. zł ponad 100 000 tys. zł, które były w planie finansowym na dopłaty do materiału siewnego.</u>
<u xml:id="u-65.6" who="#AleksandraSzelągowska">Jeżeli chodzi o sprawę dotyczącą podatku VAT, to Ministerstwo Finansów kilkakrotnie zajęło stanowisko, że w przypadku nadzwyczajnych środków podatek VAT przy fakturowanym obrocie nie może być zwracany i musi być odprowadzony do urzędu skarbowego. Natomiast podatkiem VAT nie są absolutnie w żadnym wypadku objęci rolnicy ryczałtowi. Większość dostaw do pomocy nadzwyczajnej stanowili producenci ryczałtowi; w związku z tym nie byli objęci podatkiem VAT. Natomiast podatek VAT rozliczany na zasadach ogólnych nie mógł być oddany rolnikom, tzn. nie mógł być traktowany jako dostawa zwolniona z podatku VAT przy fakturowanej dostawie. Bezpłatnej dostawie, ale fakturowanej.</u>
<u xml:id="u-65.7" who="#AleksandraSzelągowska">Jeszcze programy wieloletnie. W ramach programów wieloletnich stosujemy dopłaty i dotacje, które przed wejściem do UE były traktowane jako postęp biologiczny w produkcji rolniczej. Każda pomoc z budżetu państwa, która może być udzielana producentom rolnym, musi mieć albo notyfikację, albo też musi być zgłoszona do Komisji Europejskiej bądź też tylko działa formuła de minimis, natomiast w ramach wytycznych do badań można było formułować dla instytutów, czyli dla jednostek badawczo-rozwojowych, programy wieloletnie dotowane z budżetu państwa. A nie tak, jak to było do niedawna, przed wejściem do Unii, że instytuty na ten sam cel otrzymywały dotacje przedmiotowe w ramach postępu biologicznego. A zatem część programów wieloletnich to jest przełożenie na inną formułę realizacji postępu biologicznego poprzez instytuty.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Proszę, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#DorotaNiedziela">Chciałam jeszcze dopytać, ponieważ w informacji o wykonaniu wydatków w układzie zadaniowym przy funkcji 21 – polityka rolna i rybacka znalazłam takie określenie, że jest „wykorzystanie limitu środków płatności bezpośrednich, w zakresie którego w 2015 r. uzyskano 84,25% w porównaniu z planem 100%”. A równocześnie dalej jest opis, że w części 33 odsetek wypłacanych w terminie płatności bezpośrednich w procentach wynosi 99% na 99%, a więc zastanawiam się, skąd wzięła się różnica – w realizacji jest 84% na 100%, a generalnie jest cały zrealizowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#AleksandraSzelągowska">Plan w budżecie zadaniowym są to wskaźniki, które są zbierane z różnych zadań, z całych zadań. W związku z tym jak przy funkcji jest wskaźnik 1, to nie odpowiada to temu, co się dzieje w poszczególnych zadaniach i w poszczególnych działaniach. W związku z tym tu zawsze może być tak, że inny wskaźnik jest pokazywany, bo tylko jeden może być pokazany. Dlatego też pomimo tego, że jest prawie w 100% wykonany wydatek, to ilość sfinansowanych decyzji jest mniejsza, ponieważ – przypominam – w zeszłym roku były realizowane płatności zaliczkowe, natomiast płatności bezpośrednie są kontynuowane w 2016 r. W tej chwili, na dzisiaj, już mamy wypłaconych 98% dopłat bezpośrednich. W każdym razie zaczęliśmy w październiku wypłaty zaliczkowe. Stąd też była wydatkowana całkowita liczba decyzji, natomiast płatności były realizowane etapami.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#DorotaNiedziela">Tak, tylko tutaj jest napisane „dla wyżej wymienionych celów”; dla funkcji polityki rolnej i rybackiej jest przedstawionych nawet pięć mierników. One są przedstawione osobno. Ten jeden mówi tylko o procentowym wykonaniu limitu środków na płatności bezpośrednie. Czy dotyczy to jeszcze innych płatności? Rozumiem, że płatności bezpośrednie są jedne. To dotyczy zakresu 2015 r., a więc rozumiem, że tam są jeszcze jakieś inne kryteria, które były brane pod uwagę dla tego miernika, które spowodowały, że jest to 82%. Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#AleksandraSzelągowska">Tak. Ten miernik, który został określony w planie zadaniowym, w układzie zadaniowym budżetu, to jest miernik do koperty, czyli mamy 100% wykonania koperty roku 2014. Wydatki rozpoczęły się w grudniu 2014 r., a skończyły się w czerwcu 2015 r. Kampania została zrealizowana w 100%. Natomiast weszliśmy w roku 2015 w kampanię roku 2015 z zaliczkami; z głębokimi zaliczkami. Kampania kończy się także w czerwcu, a więc pełne rozliczenie kampanijne nastąpi dopiero 30 czerwca.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#AleksandraSzelągowska">Dla państwa informacji powiem, że jest dopuszczone zgodnie z przepisami UE, iż 5% dopłat bezpośrednich – bez straty dla budżetu i bez żadnych kar dla państwa członkowskiego – może być jeszcze realizowanych w późniejszym okresie, gdyby były takie przypadki. Tak, 5% płacone później to jest dodatkowy termin bez kary dla państwa członkowskiego w przypadku, kiedy są jakieś wątpliwości, np. dodatkowe kontrole bądź też sprawy sądowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Pan przewodniczący Maliszewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#MirosławMaliszewski">Jeszcze poruszę wątek VAT od wycofywanych owoców i warzyw w ramach mechanizmu. Oczywiście to nie jest pytanie do pani dyrektor. Kieruję je bardziej do Ministerstwa Finansów. Jeśli jest na sali przedstawiciel ministerstwa, to prosiłbym o usystematyzowanie tej kwestii.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#MirosławMaliszewski">Pani dyrektor bardzo dobrze powiedziała, że podatek VAT nalicza się wtedy, kiedy jest obrót fakturowy; a problem polega na tym i taka jest moja opinia, że wycofywanie nie było obrotem fakturowym. Tam nie było żadnej faktury, a dokumentem potwierdzającym przekazanie owoców do organizacji charytatywnych był protokół przekazania. Protokół przekazania z innymi dokumentami był składany do Agencji Rynku Rolnego. ARR wydawała decyzję w tym zakresie i to jest jedyna dokumentacja, która potwierdza, że czynności przekazania owoców zostały dokonane. Nie ma żadnego obrotu, nie ma żadnej faktury; jest tylko decyzja. Powiem więcej – biura rachunkowe pytają, na jakiej podstawie mają naliczać podatek VAT, bo nie ma tu żadnej faktury; jest decyzja ARR o przyznaniu środków i następowała wypłata środków.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#MirosławMaliszewski">Jeszcze raz podkreślę, że mechanizm pomocowy był w stu procentach finansowany z budżetu UE. Nie ma w nim żadnych środków krajowych, a Minister Finansów rolnikom, którzy są poszkodowani w wyniku rosyjskiego embarga, zabiera część pieniędzy w postaci podatku VAT. Pieniędzy nie swoich, które nie zostały wyasygnowane przez polski rząd, przez polski budżet, tylko pieniędzy unijnych. Czyli tak naprawdę zabiera część pieniędzy z budżetu Unii Europejskiej, mieszczących się w kwocie VAT. Taki jest odbiór społeczny. Na tym polega spór.</u>
<u xml:id="u-72.3" who="#MirosławMaliszewski">Pani dyrektor miała rację mówiąc, że ustawa o VAT stanowi, iż jeżeli w obrocie występuje faktura, to jest obowiązek naliczenia i odprowadzenia podatku VAT. Tu nie było żadnej faktury.</u>
<u xml:id="u-72.4" who="#MirosławMaliszewski">Pytanie, które wcześniej zadałem, ale nie wiem, czy padła odpowiedź, czy może nie usłyszałem na nie odpowiedzi. Kiedy w tym roku mogą spodziewać się wypłaty środków na podstawie składanych wniosków ci, którzy z tego mechanizmu korzystali? Pierwotnie podawano termin, że nastąpi to mniej więcej w połowie sierpnia. Czy termin będzie dotrzymany?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję. Proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#AleksandraSzelągowska">Jeżeli chodzi o wypłaty tymczasowego wsparcia, to będzie to październik – listopad. Komisja Europejska w swoich prognozach budżetowych zaznaczyła, że raczej nie będą skłonni, aby zwracać krajom członkowskim pieniądze z budżetu 2016 r., tylko z budżetu 2017 r. A więc w naszych deklaracjach z realizacji wydatków powinny być to deklaracje, które będą obejmowały 15 października 2016 r.; taki okres, gdyż Komisja w tej chwili nie zamierza przeznaczać na dodatkowe wsparcie rezerwy kryzysowej, tylko zamierza ten wydatek zrealizować z budżetu 2017 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#MirosławMaliszewski">W nowym limicie?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#AleksandraSzelągowska">W nowym limicie, który będzie w budżecie roku 2017. Tak zostało zapowiedziane i to pomimo tego, że państwa członkowskie zgłaszały swoje zastrzeżenia mówiąc, iż wypłaty powinny być realizowane szybko, już i natychmiast. Jednak Komisja Europejska stoi na stanowisku, że dodatkowe wsparcie na embargo rosyjskie i kryzys na rynku owoców i warzyw będzie płacone z budżetu europejskiego, który zaczyna się 15 października 2016 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Proszę, Ministerstwo Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#ElżbietaMilewska">Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Elżbieta Milewska, zastępca dyrektora Departamentu Finansowania Sfery Gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#ElżbietaMilewska">Jeżeli mi wolno, to zadeklaruję odpowiedź na piśmie, ponieważ jest to obszar specyfiki podatku VAT i nie czuję się upoważniona do zabierania głosu na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#MirosławMaliszewski">Panie przewodniczący, jeżeli jest taka formuła, to bardzo bym prosił, żeby rzeczywiście całkowita odpowiedź została mi udzielona na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Czekamy na pisemną odpowiedź skierowaną do Komisji i przekażemy ją dalej panu przewodniczącemu.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#JarosławSachajko">Czy są jeszcze jakieś pytania dotyczące tego punktu obrad?</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#JarosławSachajko">Jeżeli nie ma pytań, to czy ktoś jest przeciw przyjęciu opinii Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dla Komisji Finansów Publicznych? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-80.3" who="#JarosławSachajko">Jako poseł sprawozdawca zgłosiła się pani poseł Hennig-Kloska. Czy ktoś jest przeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-80.4" who="#JarosławSachajko">Przystępujemy do drugiego punktu porządku obrad. O przedstawienie sprawozdania...</u>
<u xml:id="u-80.5" who="#JarosławSachajko">Tak, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#GrzegorzBrzostek">Grzegorz Brzostek, Najwyższa Izba Kontroli.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#GrzegorzBrzostek">Panie przewodniczący, chciałem zapytać, czy będzie możliwa krótka wypowiedź w sprawie analizy wykonania budżetu państwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#JarosławSachajko">Tak, tak, oczywiście. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#GrzegorzBrzostek">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Przedstawiając Analizę wykonania budżetu państwa w 2015 r. przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz trzy agencje rolne, to jest przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Agencję Rynku Rolnego i Agencję Nieruchomości Rolnych, a także wykonania wydatków budżetowych na rolnictwo i łowiectwo przez wojewodów oraz rozdysponowania rezerw celowych chciałbym wskazać, że jest ona wynikiem przeprowadzonych przez NIK kontroli w tych jednostkach, a także kontroli w Ministerstwie Finansów oraz we wszystkich urzędach wojewódzkich. Analiza zbiorcza wykonania budżetu państwa w 2015 r., jak również informacje o wynikach wyżej wymienionych kontroli, zostały przekazane Sejmowi, w tym Wysokiej Komisji. Kontrola wykonania budżetu państwa i budżetu środków europejskich została przeprowadzona zgodnie z ustawą o NIK, z obowiązującymi w izbie standardami kontroli oraz z założeniami metodycznymi do kontroli wykonania budżetu państwa i obszarów zagrożonych korupcją.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#GrzegorzBrzostek">Z dniem 16 listopada 2015 r. powołano nowego dysponenta części 62 – Rybołówstwo, to jest Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej oraz określono dla niego zadania. Zadania te jednak nie były realizowane przez nowego dysponenta tej części; były realizowane przez dotychczasowego dysponenta, to jest przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na podstawie porozumień, zawartych pomiędzy oboma ministrami. Stało się tak, mimo że przepisy powszechnie obowiązującego prawa nie przewidywały możliwości zawierania porozumień pomiędzy dysponentami części budżetowych, na mocy których możliwe byłoby powierzenie dysponowania całością lub fragmentem części budżetowych; jednak zawarcie tych porozumień było konieczne w celu zapewnienia ciągłości realizacji zadań finansowanych z części 62.</u>
<u xml:id="u-83.2" who="#GrzegorzBrzostek">Wysoka Komisjo. W odniesieniu do systemu sprawozdawczości w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz w trzech wymienionych agencjach rolnych wydaliśmy pozytywną opinię na temat sporządzanych przez te jednostki sprawozdań budżetowych i sprawozdań z operacji finansowych. Sprawozdania te powstały na podstawie wiarygodnie i rzetelnie prowadzonych ksiąg rachunkowych. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa w 2015 r. w częściach, których dysponentem na koniec 2015 r. był Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, to jest w części 32, 33 i 35.</u>
<u xml:id="u-83.3" who="#GrzegorzBrzostek">Również należy wspomnieć o ustaleniach kontroli wykonania budżetu w 2015 r. w części 62 – Rybołówstwo. W czasie, gdy dysponentem tej części był Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, nieprawidłowo zrealizowano zarybianie polskich obszarów morskich. Zgodnie z art. 98 ustawy o rybołówstwie morskim wykonanie tego zadania należało do ministra właściwego do spraw rybołówstwa lub minister mógł je powierzyć w drodze umowy instytutowi, który prowadził badania naukowe lub prace rozwojowe w tym zakresie i posiadał warunki techniczno-organizacyjne, niezbędne do prowadzenia zadania. Podmiotowi temu przysługiwała dotacja celowa na pokrycie kosztów wykonania zadania.</u>
<u xml:id="u-83.4" who="#GrzegorzBrzostek">W 2015 r. zarybiania nie wykonał ani minister właściwy do spraw rybołówstwa, ani instytut badawczy lub naukowy. Zadanie to przygotowała nieuprawniona osoba, a wykonali hodowcy materiału zarybieniowego, którzy nie byli wybrani w trybie ustawy Prawo zamówień publicznych i z którymi nie zawarto stosownych umów. Ponadto zarybianie zostało wykonane wyprzedzająco w stosunku do formalnych działań związanych z jego przeprowadzeniem. Na realizację tego zadania wydatkowano z budżetu państwa 2900 tys. zł. W związku z powyższym NIK wskazała na brak właściwego nadzoru i kontroli w tym zakresie, do których do dnia 15 listopada 2015 r. na podstawie art. 175 ust. 1 i 2 ustawy o finansach publicznych był obowiązany Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
<u xml:id="u-83.5" who="#GrzegorzBrzostek">Dochody w trzech częściach budżetowych, których dysponentem na koniec 2015 r. był Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wykonano w kwocie 1 500 000 tys. zł, to jest 122% planu ustalonego w ustawie budżetowej na ten rok, uzyskując 280 000 tys. zł dochodów powyżej planu. Wynikało to głównie z uzyskania ponadplanowych dochodów przez ARR z tytułu opłaty specjalnej za przekroczenie przez producentów krajowej kwoty dostaw mleka w ramach mechanizmu kwotowania produkcji mleka. Prawie 71% uzyskanych dochodów, to jest około 1 000 000 tys. zł, stanowiła wpłata nadwyżki środków pieniężnych ANR pochodząca z gospodarowania mieniem Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-83.6" who="#GrzegorzBrzostek">W trakcie roku planowane wydatki budżetu państwa, rozumianego jako budżet środków krajowych w częściach, których dysponentem był minister rolnictwa, zostały zwiększone o kwotę 1 600 000 tys. zł do wysokości 6 100 000 tys. zł. Wydatki te na koniec roku wykonane zostały w 97% i wyniosły 6 000 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-83.7" who="#GrzegorzBrzostek">Budżet środków europejskich w 2015 r. został zwiększony o 11 700 000 tys. zł do wysokości 24 900 000 tys. zł i został zrealizowany prawie w 100%. Zrealizowane wydatki obu budżetów w ramach części nadzorowanych przez ministra rolnictwa wyniosły łącznie 30 800 000 tys. zł, w tym wydatki budżetu środków europejskich stanowiły 82%.</u>
<u xml:id="u-83.8" who="#GrzegorzBrzostek">Nadal największy udział, bo 97% zrealizowanego budżetu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w ramach trzech części, miały wydatki dokonywane dla dwóch agencji płatniczych, to jest dla ARiMR oraz ARR. W 2015 r. ze środków, których dysponentem był Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dla obu agencji w ramach obu budżetów wydatkowano 29 800 000 tys. zł, w tym przede wszystkim na płatności dla beneficjentów Wspólnej Polityki Rolnej, a więc na płatności bezpośrednie i programy rozwoju obszarów wiejskich PROW 2007–2013 i PROW 2014–2020.</u>
<u xml:id="u-83.9" who="#GrzegorzBrzostek">Wysoka Komisjo. Nie stwierdzono nieprawidłowości przy wykorzystaniu środków z rezerw celowych wydatkowanych w częściach, których dysponentem był Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Z uruchamianych przez Ministra Finansów rezerw w ramach obu budżetów w wysokości 13 400 000 tys. zł wydatkowano prawie 100% środków, przeznaczając je w szczególności na realizację programów współfinansowanych ze środków unijnych w ramach WPR. Ponadto rezerwy wykorzystano m.in. na udzielanie przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pomocy finansowej producentom rolnym, którym został nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności. Pomocy udzielano w gospodarstwach rolnych lub działach specjalnych produkcji rolnej, w których powstały szkody spowodowane przez suszę w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniach upraw rolnych i zwierząt gospodarskich. To była kwota 260 000 tys. zł. Środki wykorzystano także na dopłaty do składek na ubezpieczenie upraw rolnych i zwierząt gospodarczych – 72 500 tys. zł, jak również na finansowanie realizacji programów wieloletnich – 21 800 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-83.10" who="#GrzegorzBrzostek">Analiza budżetów wojewodów w zakresie działu Rolnictwo i łowiectwo została przedstawiona w szesnastu informacjach o wynikach kontroli, opracowanych dla każdego z województw przez właściwą terytorialnie delegaturę NIK. Dochody budżetu państwa działu Rolnictwo i łowiectwo w budżecie wojewodów zostały zrealizowane w kwocie 319 000 tys. zł, to jest prawie w 100% kwoty planowanej. Głównym źródłem dochodów były wpływy z różnych opłat i usług, zrealizowane w kwocie 302 600 tys. zł, to jest 95% dochodów wykonanych.</u>
<u xml:id="u-83.11" who="#GrzegorzBrzostek">Zaplanowane wydatki budżetu państwa w tym dziale zostały zrealizowane przez wojewodów w kwocie 2 600 000 tys. zł, to jest 92% planu po zmianach, a wydatki budżetu środków europejskich – w wysokości 267 000 tys. zł, to jest 74% planu po zmianach. Wydatki budżetu państwa zostały głównie przeznaczone na realizację zadań bieżących z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych gminom i samorządom województw; to były 822 000 tys. zł. A także na funkcjonowanie wojewódzkich i powiatowych inspektoratów weterynarii – 691 000 tys. zł, na utrzymanie urządzeń melioracji wodnej – 426 000 tys. zł i na sfinansowanie zadań dotyczących usuwania skutków klęsk żywiołowych – 196 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-83.12" who="#GrzegorzBrzostek">W realizacji wydatków z budżetu państwa w dziale Rolnictwo i łowiectwo nie stwierdzono nieprawidłowości.</u>
<u xml:id="u-83.13" who="#GrzegorzBrzostek">Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie wykonanie w 2015 r. planów finansowych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Agencję Rynku Rolnego i Agencję Nieruchomości Rolnych, a także Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa. Plany finansowe agencji rolnych zostały wykonane prawidłowo. Zgodnie z przeznaczeniem zostały wykorzystane środki finansowe, otrzymane z budżetu państwa przez ARiMR i ARR. NIK pozytywnie oceniła realizację przez te agencje programów współfinansowanych ze środków unijnych.</u>
<u xml:id="u-83.14" who="#GrzegorzBrzostek">W przypadku Agencji Nieruchomości Rolnych Najwyższa Izba Kontroli po raz kolejny stwierdziła nieprawidłowości, polegające na niewłaściwym ujmowaniu operacji gospodarczych w księgach rachunkowych. Ponadto stwierdzono nieodpowiednie wykazywanie danych w sprawozdaniach budżetowych i w zakresie operacji finansowych. Nieprawidłowości te były ponownie korygowane w tym roku w trakcie kontroli NIK. W związku z tym NIK wniosła o skuteczny nadzór nad oddziałami terenowymi ANR w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-83.15" who="#GrzegorzBrzostek">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Chciałbym jeszcze wskazać na istotne sprawy, dotyczące finansowania rolnictwa i obszarów wiejskich. Po pierwsze dział klasyfikacji budżetowej Rolnictwo i łowiectwo w 2015 r. był trzecim pod względem wielkości wydatków z 33 działów, w ramach których były realizowane wydatki budżetu państwa i budżetu środków europejskich. Wydatki tego działu wyniosły 32 500 000 tys. zł i były wyższe o 2 000 000 tys. zł w stosunku do 2014 r. Głównym źródłem finansowania zadań realizowanych w tym dziale były środki europejskie. Po drugie rok 2015 był ostatnim rokiem realizacji perspektywy finansowej Unii Europejskiej 2007–2013, a wykorzystanie środków publicznych na finansowanie tej perspektywy na rozwój obszarów jest praktycznie stuprocentowe. Ostatnie sprawozdania z wdrażania programów powinny zostać przedstawione Komisji do 30 czerwca 2016 r.</u>
<u xml:id="u-83.16" who="#GrzegorzBrzostek">Już drugi rok z rzędu ARiMR dokonuje wypłat z PROW na lata 2014–2020. Na koniec 2015 r. wydatki z tego tytułu wyniosły ponad 1 000 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-83.17" who="#GrzegorzBrzostek">To tyle z mojej strony. Bardzo dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca chce zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#DorotaNiedziela">Tylko chciałabym się zapytać i poprosić o krótkie odniesienie się do zarzutu NIK, dotyczącego rybołówstwa i zarybiania.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Proszę, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#AleksandraSzelągowska">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, panie przewodniczący, szanowni państwo. Otóż zarybianie polskich obszarów morskich jest to tytuł dotacyjny, który mamy w rozdziale 05006. W ustawie na 2015 r. zarezerwowaliśmy na ten cel 4852 tys. zł. Jednakże ze względu na to, że minister rolnictwa nie mógł zawrzeć umowy z żadnym z instytutów... Mamy dwa instytuty badawcze zajmujące się kwestiami dotyczącymi ryb – instytut morski i instytut śródlądowy. Morski instytut odmówił zawarcia umowy na zarybianie, a śródlądowy instytut po kilkakrotnych próbach również odmówił zawarcia umowy na realizację tego zadania. Ponieważ materiał zarybieniowy ma określony termin, do którego musi być ze względów fizjologicznych wpuszczony do wody jako narybek, dlatego też został wpuszczony przez tych hodowców, którzy są wybierani na długo przed realizacją zadania.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#AleksandraSzelągowska">Przy ministrze rolnictwa działał zespół zarybieniowy. Było to ciało doradcze, które faktycznie nie było dysponentem środków. Jednakże było to ciało doradcze na tyle umocowane, że decydowało o tym, którzy hodowcy spełniają wymogi hodowli narybku i gdzie narybek ma być wpuszczony – do których rzek czy do obszarów nadmorskich – po to, żeby wody mogły z tego korzystać. Nie było żadnej formalnej możliwości przeprowadzenia procesu zamówień publicznych na wybór hodowców zgodnie z planem zarybiania, ponieważ hodowcy na długo wcześniej byli już wybrani, wyznaczeni do właściwego dostarczenia narybku; dlatego też instytut śródlądowy odmówił zawarcia z nami umowy, w której był jednoznaczny zapis, że do realizacji umowy stosuje się prawo zamówień publicznych.</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#AleksandraSzelągowska">Z tego powodu hodowcy wystąpili z pozwami sądowymi; początkowo do instytutu. Do końca 2014 r. umowy były zawierane przez ministra z instytutem. Instytut Rybactwa Śródlądowego płacił hodowcom. Ponieważ w 2015 r. zostało to zawieszone i nie doszło do zawarcia umowy, dlatego też hodowcy wystąpili z pozwami do sądów przeciwko instytutowi. Instytut przerzucił pozwy na ministra rolnictwa. Zostały zawarte przedsądowe porozumienia. Na podstawie porozumień przedsądowych, z umocowania ministra rolnictwa, dyrektor Departamentu Rybołówstwa podejmował decyzje wypłaty dla hodowców ryb – dla hodowców narybku zarybieniowego – dotacji na pokrycie kosztów realizacji zadania.</u>
<u xml:id="u-87.3" who="#AleksandraSzelągowska">W efekcie powstały oszczędności; oszczędności powstały, ponieważ nie było pośrednika w postaci Instytutu Rybołówstwa Śródlądowego. Na omawiany cel zostało wydatkowanych 2937 tys. zł, czyli 60,5% zaplanowanych środków, natomiast zadanie z zakresu zarybiania zostało zrealizowane w całości. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#JarosławSachajko">Czy ktoś jest przeciw przyjęciu projektu opinii dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-88.2" who="#JarosławSachajko">Stwierdzam, że Komisja uchwaliła opinię dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
<u xml:id="u-88.3" who="#JarosławSachajko">W sprawach bieżących chcę podjąć temat zaplanowanego wyjazdu Komisji do Puław i Lublina, rozpoczynającego się 29 czerwca. Będzie to trzydniowe posiedzenie wyjazdowe, które jest planowane do 1 lipca. Dostali państwo cały program posiedzenia oraz zaproszenia. To jest bardzo ważne, żeby przypomnieć kolegom o wyjeździe.</u>
<u xml:id="u-88.4" who="#JarosławSachajko">Czy ktoś z państwa nie będzie mógł pojechać? Czy ktoś widzi jakieś przeszkody?</u>
<u xml:id="u-88.5" who="#JarosławSachajko">Chciałem powiedzieć, że tam odbędą się trzy posiedzenia Komisji. Bardzo ważne posiedzenia, głównie dotyczące suszy, ale właśnie i instytutów. Dzisiaj już nawet o tym mówiliśmy. Mają państwo cały program. Program jest, że tak powiem, trochę przeładowany; trzydniowy program obejmuje dużo punktów, ale jak państwo widzą i tak mamy dużo posiedzeń Komisji. Chciałem maksymalnie dużo tematów tam zrealizować, żeby można było w Warszawie zająć się sprawami bieżącymi; dlatego prosiłbym, żeby wszyscy uczestniczyli w posiedzeniu wyjazdowym Komisji. To jest bardzo ważne, żeby wiedzieć, co się dzieje w danych tematach. W Warszawie i tak mamy bardzo dużo posiedzeń Komisji, więc fizycznie nie możemy ich robić dwa razy więcej. A zatem proszę, żeby państwo się zorganizowali i aby wszyscy byli na posiedzeniu wyjazdowym.</u>
<u xml:id="u-88.6" who="#JarosławSachajko">Czy ktoś chciałby zabrać głos? Proszę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#JanKrzysztofArdanowski">Panie przewodniczący, chciałbym zadać pytanie panu ministrowi w ramach art. 157 i proszę o odpowiedź po południu bądź jutro. Sprawa jest zapewne znana ministerstwu, ale i do nas docierają zdesperowani rolnicy. Jest to interpretacja przez banki jednego z zapisów ustawy o wstrzymaniu sprzedaży ziemi i zmianie innych ustaw. Jest to problem wstrzymania kredytowania tam, gdzie zastaw hipoteczny na działce miał być zabezpieczeniem kredytu. Banki oczekują operatów szacunkowych, wykonywanych przez biegłych rzeczoznawców, co samo w sobie jest przedsięwzięciem dość kosztownym i jednocześnie wydłużającym czas. Również wydziały ksiąg wieczystych w sądach rejonowych nie chcą wpisywać zabezpieczeń w odpowiednim dziale księgi wieczystej, jeżeli nie ma wcześniejszego oszacowania wartości gruntu.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#JanKrzysztofArdanowski">Jest to poważny problem. Już wielu rolników zwróciło się do mnie w tej sprawie. Wydaje mi się, że trzeba będzie zrobić jakąś korektę ustawy, ewentualnie przeprowadzić twarde, wyjaśniające rozmowy ze Związkiem Banków Polskich czy też z sądami. Nie wiem, jaką drogą powinniśmy pójść, ale chciałbym mieć większą wiedzę na ten temat. Dlatego bardzo proszę pana ministra – bo pewnie minister Babalski będzie się tym głównie zajmował – żeby mu przekazać moją prośbę. Wiem, że minister Babalski już nad tym pracuje, ale chcielibyśmy również wiedzieć, w jakim kierunku pójdą zmiany. Jeżeli zmiany będą potrzebne, to również deklaruję, że bardzo szybko możemy przeprowadzić przez Sejm stosowne zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Proszę, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#DorotaNiedziela">Panie przewodniczący, na ostatnim posiedzeniu Sejmu, na którym została przekazana informacja bieżąca na ten temat, minister przedstawił informację, że pracuje nad nowelizacją po monitoringu sytuacji. Tam chodziło nie tylko o zabezpieczenia bankowe, ale jeszcze o parę innych rzeczy. Minister twierdził, że będzie gotowa nowelizacja, na którą, jak rozumiem, czekamy. Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#JacekBogucki">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#JarosławSachajko">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#JacekBogucki">Pracujemy nad zmianami, nad propozycją zmian dotyczących ustawy i wyprostowania rozwiązań tam, gdzie są wątpliwości interpretacyjne czy też prawne. Myślę, że będzie to przygotowane w trybie pilnym. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Dziękuję za uwagę.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#JarosławSachajko">Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>