text_structure.xml
14 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#UrszulaRusecka">Witam serdecznie na kolejnym posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Witam koleżanki i kolegów posłów oraz naszych gości. Witam pana Pawła Szrota sekretarza stanu, zastępcę szefa Kancelarii Rady Ministrów wraz ze współpracownikami. Porządek dzisiejszego posiedzenia został państwu doręczony. Jest to pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, druk nr 2497. Czy jest sprzeciw wobec zaproponowanego porządku posiedzenia? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek posiedzenia. Przechodzimy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#UrszulaRusecka">Proszę o przedstawienie przez wnioskodawcę projektu ustawy. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PawełSzrot">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, projekt jest bardzo prosty i sprowadza się do arytmetyki. Chcę przytoczyć tylko kilka syntetycznych faktów dotyczących projektu. Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, której zmianę dzisiaj procedujemy, w art. 11b wskazuje, że Prezes Rady Ministrów może zlecać zadania organizacjom pozarządowym oraz innym podmiotom wymienionym w ustawie, prowadzącym działalności pożytku publicznego. Chodzi o podmioty, osoby prawne działające na podstawie przepisów o stosunku państwa do Kościoła Katolickiego oraz innych kościołów i związków wyznaniowych. Zatem, zgodnie z tym artykułem Prezes Rady Ministrów może zlecać realizację zadań publicznych, pomijając drogę otwartego konkursu. Do tej pory, w tym zakresie stosowano regulacje z art. 133 ustawy o finansach publicznych, który stanowił, że kwota udziału własnego podmiotu, czyli organizacji społecznej, powinna wynosić co najmniej 50% planowanej wartości kosztorysowej inwestycji. Zmiana, którą dzisiaj procedujemy, polega na ustawieniu proporcji między wkładem środków finansowych z budżetu państwa, a udziałem własnym na 80% środków finansowych z budżetu państwa, 80% całego zadania o charakterze inwestycyjnym. To pozwoli elastyczniej kierować środki i wykorzystać potencjał organizacji społecznych, które bardzo często nie są w stanie wykazać 50% udziału własnego. Na koniec chcę przypomnieć zastosowanie art. 11b ustawy o organizacji pożytku publicznego i partnerstwie publiczno-prawnym. W ostatnim czasie przepis był wykorzystywany głównie w celu przyznawania środków na cele pomocowe, np. leczenie dzieci z Aleppo, pomoc medyczną w Syrii, sprzęt medyczny dla Syrii i Iraku, kierowane do krajów na Bliskim Wschodzie, które są ogarnięte wojną i działaniami zbrojnymi, a ludność została poszkodowana.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PawełSzrot">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo proszę o przyjęcie tego projektu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BożenaBorysSzopa">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chce zabrać głos w tym temacie? Pani poseł Ewa Tomaszewska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#EwaTomaszewska">Dziękuję. Chcę zwrócić uwagę na fakt, że organizacje społeczne, bazujące na wolontariacie często nie mają dostatecznych środków na realizację ważnych społecznie celów. Ten projekt powoduje możliwość wyasygnowania wyższej kwoty ze środków publicznych na cele hospicjów lub innych organizacji. Chcę zwrócić uwagę, że środki inwestycyjne przeznaczane są często na prace remontowe obiektów sakralnych, które są naszym dziedzictwem narodowym. Niedoinwestowane, po pewnym czasie rozpadają się, przestają istnieć lub pogłębia się ich dewastacja. Warto przyjąć takie rozwiązanie, szczególnie, że tego rodzaju sytuacje, w których możemy zademonstrować naszą solidarność, jak w przypadku środków na leczenie osób dotkniętych skutkami wojny w Syrii, również przemawia za przyjęciem projektu ustawy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BożenaBorysSzopa">Dziękuję. Pan poseł Antoni Duda, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AntoniDuda">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, czy mogę wypowiedzieć się poza tematem? Odnośnie do projektu ustawy nie mam wątpliwości, ale chcę zgłosić ogólną sugestię. Zwracam się do przedstawicieli ministerstwa, czy planują państwo wspomóc małe organizacje, które nie obracają milionami, nawet setkami tysięcy złotych, ale tysiącami złotych? Opierają się one tylko na własnej, społecznej pracy, nie prowadząc działalności gospodarczej. Chodzi o pomoc w sprawozdawczości. To, co dzieje się w sprawozdawczości, jest horrorem dla niektórych osób w organizacji. Zbliża się okres składania sprawozdań do urzędów skarbowych. Niektóre zapisy są irracjonalne. Potrzebujecie zbyt wielu informacji. Jako prezes stowarzyszenia, organizacji pożytku publicznego, mam problem, a uważam się z inteligentnego człowieka. A co czują jeszcze mniejsze organizacje? Naprawdę, jest to problem. Mam prośbę, aby państwo o tym pomyśleli. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BożenaBorysSzopa">Dziękuję. Pani poseł Ewa Drozd, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#EwaDrozd">Pani przewodnicząca, mam dwa pytania. Do pierwszego skłoniła mnie wypowiedź Ewy Tomaszewskiej. Nie do końca zrozumiałam, pani poseł, kwestie dotyczące obiektów sakralnych, które niewątpliwie ulegają zniszczeniu i potrzebna jest pomoc oraz wsparcie. Myślę jednak, że to nie dotyczy tego projektu ustawy i nie z jego zapisów wynika korzyść dla tych obiektów. Jest Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego i inne programy, w ramach których możemy bronić dziedzictwa narodowego. Chcę, żeby pani doprecyzowała. Mam jeszcze pytanie do pana ministra. Oczywiście, to jest dobra zmiana. Chyba nikt nie ma wątpliwości, że większa ilość środków będzie pomocna organizacjom w realizacji ich trudnych zadań. Ale piszą państwo w uzasadnieniu i ocenie regulacji, że nie przewidzieli żadnych środków. Skąd weźmiecie pieniądze na pomoc i wsparcie, na zwiększenie dotacji? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BożenaBorysSzopa">Dziękuję. Widzę podniesioną rękę naszego gościa, bardzo proszę się przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WitoldZakrzewski">Witold Zakrzewski, Fundacja OPOR, członek Rady Działalności Pożytku Publicznego. Pani przewodnicząca, szanowna Komisjo, chcę zwrócić uwagę na dwie sprawy. Rozmawiamy o ustawie o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, czyli ustawie szczególnej dla organizacji. Nowelizacja nie była w ogóle konsultowana z organizacjami. Nie odbyły się konsultacje społeczne nowelizacji ustawy, która jest rządową propozycją. W związku z tym, nie wiadomo w rzeczywistości, jak organizacje podchodzą do rozwiązania, bo nie dano im szansy wypowiedzenia się w tej sprawie. Mówimy o szczególnej ustawie, która dotyczy tych organizacji. Tak naprawdę, przedstawiono statystyki wykorzystania art. 11b, żeby móc określić rzeczowo, jak w rzeczywistości organizacja powinna wyglądać. Może nie powinno być 80%, ale 90%? Trudno powiedzieć, w ogóle nie mamy takich danych. W związku z tym, chcę zwrócić uwagę, że w przyszłości, jeśli państwo zdecydują się nowelizować ustawy nie w trybie inicjatywy poselskiej, ale nowelizacji rządowej, należy przeprowadzać konsultacje społecznie z organizacjami. Mamy 150 tys. organizacji, ponad 8 tys. organizacji pożytku publicznego. Ustawa dotyczy tych organizacji. Ani jedna z organizacji nie miała szansy wypowiedzenia się w tej sprawie. Nowelizacja jest słuszna, ale państwo powinni uzyskać odpowiedź od organizacji, czy ma być 80%, czy 90%, dlatego, że one będą pożytkować środki, a nie podmioty niezwiązane z tą ustawą. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BożenaBorysSzopa">Dziękuję. Pan poseł Jacek Świat, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JacekŚwiat">Szanowni państwo, ustawa idzie w dobrym kierunku. Chcę dopytać, czy sformułowanie „w przypadku, gdy zadanie publiczne ma charakter inwestycyjny” jest wystarczająco ostre i nie będzie problemów interpretacyjnych? Przykładowo, zbudujemy mury hospicjum, ale bez wyposażenia. Czy nie będzie problemów z tym określeniem?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BożenaBorysSzopa">Dziękuję. Nie słyszę więcej zgłoszeń do dyskusji. Oddaję głos panu ministrowi. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PawełSzrot">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, chcę podziękować pani Ewie Tomaszewskiej za dodatkowe uzasadnienie do projektu nowelizacji. Chcę przypomnieć, że mimo, iż wymieniałem, jako przykłady, pomoc skierowaną za granicę do krajów dotkniętych wojną, jednak głównie środki są kierowane do podmiotów działających na obszarze Polski. Można wymienić wsparcie przebudowy pomieszczeń dla młodzieży i dorosłych zagrożonych uzależnieniami. W zeszłym roku skierowano prawie 2 mln zł na ten cel i inne rodzaje przedsięwzięć. Uprzedzając pytanie pani posłanki Drozd, chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o renowację zniszczonych obiektów sakralnych, jest wiele innych programów i instrumentów, które rząd może wykorzystać, np. fundusze ministra kultury i dziedzictwa narodowego lub rezerwę główną Prezesa Rady Ministrów. Nie przypominam sobie, żeby tego typu inwestycje były realizowane poprzez mechanizmy przewidziane w art. 11b ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PawełSzrot">Jeśli chodzi o pytanie pana posła Dudy, chcę powiedzieć, że ustawa powinna spełniać oczekiwania mniejszych organizacji pożytku publicznego. Natomiast, przypominam o jednej sprawie. Reprezentuję Kancelarię Prezesa Rady Ministrów i nowelizacja jest procedowana w zakresie środków, jakimi dysponuje KPRM. Pana pytania powinny być kierowane do innego resortu. Odnośnie do drugiego pytania pani posłanki Drozd, chcę zaznaczyć, że środki, które będą wydawane na podstawie zmienionych przepisów, nie ulegają zmianie. Są one przewidziane ustawą budżetową, którą dysponuje szef KPRM i będą wydawane według nowych zasad.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PawełSzrot">Jeśli chodzi o kwestie, które postawił przed nami przedstawiciel organizacji społecznej, chcę przypomnieć, że ustawa była konsultowana z Radą Działalności Pożytku Publicznego, w której również uczestniczyli przedstawiciele organizacji pożytku publicznego i ustawa uzyskała pozytywną opinię rady. Szanowni państwo, jeżeli chodzi o pytanie pana posła Świata, mogę tylko potwierdzić, że naszą intencją jest wspomaganie organizacji pożytku publicznego, które nie mają tak dużych środków, aby zapewnić sobie 50% udział.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PawełSzrot">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, dziękuję i proszę o przyjęcie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BożenaBorysSzopa">Dziękuję. Zamykam dyskusję. Stwierdzam zamknięcie pierwszego czytania. Stwierdzam, że nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne. Przechodzimy do rozpatrzenia projektu.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#BożenaBorysSzopa">Czy są uwagi do tytułu projektu? Nie słyszę. Stwierdzam, że tytuł projektu został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#BożenaBorysSzopa">Czy są uwagi do art. 1? Nie słyszę. Dziękuję. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 1 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#BożenaBorysSzopa">Czy są uwagi do art. 2? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#BożenaBorysSzopa">Czy są uwagi do art. 3? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny? Nie słyszę. Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#BożenaBorysSzopa">Przegłosujemy teraz całą ustawę. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem omawianego projektu ustawy? (31) Kto jest przeciw? (0) Kto wstrzymał się od głosu? (0) Stwierdzam, że 31 osób było za ustawą, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał. Oczywiście, proszę o zgodę, aby Komisja upoważniła Biuro Legislacyjne do dokonania ewentualnych korekt redakcyjnych w projekcie ustawy. Czy ktoś jest przeciwny? Nie słyszę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#BożenaBorysSzopa">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby został nim pan poseł Robert Warwas. Czy pan poseł się zgadza? Dziękuję. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#BożenaBorysSzopa">Z przyjemnością informuję, że wyczerpaliśmy porządek dzienny obecnego posiedzenia. Dziękuję wszystkim za udział.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PawełSzrot">Pani przewodnicząca, bardzo dziękuję za pozytywne stanowisko do tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BożenaBorysSzopa">Przypominam, że o godzinie 11.00 zaczynamy nowe posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>