text_structure.xml 62.4 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JarosławSachajko">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Witam państwa posłów oraz przybyłych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JarosławSachajko">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został państwu dostarczony i jest to kontynuacja wczorajszego posiedzenia, dotyczącego rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz niektórych innych ustaw. Jest to druk nr 2334. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę uwag, a zatem stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JarosławSachajko">Czy na sali znajdują się osoby wykonujące zawodową działalność lobbingową? Jeżeli tak, to proszę o przedstawienie się i poinformowanie, jaką instytucję reprezentują. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JarosławSachajko">W dniu wczorajszym Komisje zakończyły prace legislacyjne nad projektem na zmianie 16. w art. 1. Dziś Komisje powracają do zmiany 16., do której poprawkę zgłosił pan Robert Telus. Do tego samego punktu również ja chcę zgłosić poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#JarosławSachajko">Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#RobertTelus">Wczoraj mieliśmy dylemat, czy powinno być „i”, czy powinno być „lub”. Dlatego, tak jak wczoraj zaproponowałem, proponuję dzisiaj nową poprawkę, która reguluje wszystkie te sprawy. Otóż będą przecinki, nie będzie ani wyrazu „lub”, ani „i”.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#RobertTelus">W poprawce również proponuję rozszerzenie liczby dni. Poprawka zawiera już też poprawkę dotyczącą liczby dni. Strona społeczna zaproponowała, żeby to nie było 120 dni, tylko 180 dni, tak aby zatrudnienie trwało pół roku.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#RobertTelus">W poprawce rozszerzamy zakres o chmiel, tytoń i zioła, jak również proponujemy rozszerzenie ze 120 dni do 180 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Chciałem tylko zapytać panów legislatorów, bo również w tej sprawie jest moja poprawka. Nie wiem, skąd tak krótki okres, wynoszący pół roku. Pan przewodniczący wie, że w rolnictwie pracujemy znacznie dłużej niż pół roku. Nie wiem, z jaką stroną społeczną pan przewodniczący się spotkał, ale ta strona społeczna, z którą ja się spotkałem, prosiła o wydłużenie tego okresu do 9 miesięcy. W jaki sposób powinniśmy procedować?</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JarosławSachajko">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#DariuszDąbkowski">Panie przewodniczący, patrząc od strony legislacyjnej pierwsza powinna być rozpatrywana poprawka dalej idąca. Poprawki niewątpliwie ze sobą konkurują, stąd przyjęcie jednego bądź drugiego rozwiązania dyskwalifikuje rozwiązanie, które nie znajdzie aprobaty Wysokich Komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#DariuszDąbkowski">Naszym zdaniem, od strony legislacyjnej, dalej idąca jest poprawka pana posła Telusa, bo proszę zwrócić uwagę, że forma zapisu wskazuje, że pan poseł Telus chce nadać brzmienie całemu pkt 16 w art. 1. Natomiast pan poseł chce poprawić tylko ten konkretny fragment odnoszący się do liczby dni. Teraz proszę zwrócić uwagę, że np. przyjęcie poprawki pana posła Telusa jest równoznaczne także z przyjęciem przez Wysokie Komisje terminu w postaci 180 dni, co z automatu powoduje bezprzedmiotowość poprawki pana przewodniczącego. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JarosławSachajko">Bardzo dziękuję. Poprawka pana posła Telusa rzeczywiście jest znacznie większa i zmienia całość, aczkolwiek może pan poseł Telus chciałby wydłużyć wspomniany okres? Dlatego przyjęcie później mojej poprawki pozwoliłoby wydłużyć ten okres z 6 miesięcy do 9 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#JarosławSachajko">Chciałem zapytać, czy taka kolejność procedowania również jest możliwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KonradNietrzebka">Dziękuję, panie przewodniczący. Otóż pan poseł Telus – oczywiście jeśli przyjąłby koncepcję pana przewodniczącego – mógłby zmodyfikować swoją poprawkę w zakresie, który ewentualnie odpowiadałby panu przewodniczącemu. Ale to jest decyzja pana posła Telusa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JarosławSachajko">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#JarosławSachajko">Panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#RobertTelus">Panie przewodniczący, no nie. Nie bawmy się w kotka i myszkę. Ze stroną społeczną było ustalone 180 dni. Strona społeczna zgadza się na to. Mógłbym zapytać, dlaczego 9 miesięcy, a nie rok, gdybyśmy się w takie rzeczy bawili. Tak że co przedstawiłem, to przedstawiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JarosławSachajko">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JarosławSachajko">Pan przewodniczący Maliszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MirosławMaliszewski">Znam taką stronę społeczną, która się na to nie zgadza, dlatego że dyrektywa unijna dotycząca zatrudnienia cudzoziemców i przepisy krajowe, które przyjęliśmy implementując dyrektywę, mówią, że cudzoziemiec może pracować maksymalnie 9 miesięcy w ciągu roku. Ta ustawa też będzie dotyczyła cudzoziemców. A więc zapis ustawowy mówi – i to się zmieniło w czasie prac nad ustawą – że cudzoziemiec może pracować 180 dni. W związku z tym ograniczamy możliwość podejmowania pracy w Polsce tylko na podstawie umowy do 180 dni wobec 270 dni, kiedy może pracować. Oczywiście on może później pracować na podstawie innej umowy, ale na podstawie umowy o pomocniku może pracować tylko 180 dni. Dlatego uważam, że poprawka pana posła Sachajki jest dobrą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MirosławMaliszewski">Drugie pytanie dotyczy art. 91b pkt 2. Prosiłbym przedstawicieli resortów rolnictwa i rodziny o precyzyjną odpowiedź. Mianowicie mówi się o tym, że pomocnik rolnika przed zawarciem umowy o pomocy przy zbiorach składa oświadczenie o liczbie dni w danym roku kalendarzowym, przez jakie świadczył pomoc przy zbiorach. A jakie będą konsekwencje, jeżeli pracodawca, rolnik powierzający pracę, będzie wprowadzony w błąd przez pracownika? Czyli pracownik nie poinformuje rolnika rzetelnie w oświadczeniu, ile dni pracował u innego pracodawcy. Jakie będą konsekwencje dla pracodawcy i dla pracownika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#JarosławSachajko">Jeszcze pani przewodnicząca Niedziela chciała zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#DorotaNiedziela">Chciałam zapytać, czy przyjęcie terminu 9 miesięcy jest aż tak kłopotliwe? Może porozmawialibyśmy o tym. Jeśli dyrektywa unijna przewiduje 9 miesięcy jako maksimum, to co stoi na przeszkodzie, żebyśmy ustawowo też wyznaczyli 9 miesięcy? Chodzi o to, żeby nie było takiego obowiązku, że po 180 dniach trzeba będzie zawierać nową umowę, jeśli praca będzie wymagała np. 9 miesięcy. Jest to niepotrzebne obostrzenie. Jeżeli ktoś będzie pracował 3 miesiące, to będzie miał umowę o pracę na 3 miesiące. Ale żeby już nie zmieniać, jeżeli mamy taką możliwość – a mamy w związku z tym, co pan poseł Maliszewski powiedział – to skoro w dyrektywie unijnej jest 9 miesięcy, więc możemy taki zapis zawrzeć w prawie krajowym. Chodzi o to, żeby nie zwiększać obowiązku pracodawcy do powtórnego zawarcia umowy, jeśli umowa będzie zawarta na dłuższy czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JarosławSachajko">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#JarosławSachajko">Kto jeszcze chciałby zabrać głos w tym punkcie? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MagdalenaKochan">Sprawa dotyczy długości i dni oraz tych zawiłości, w których pan poseł Telus – składając jedną poprawkę zmieniającą zmianę 16. w art. 1 – powoduje, że praktycznie rzecz biorąc, poprawka pana Sachajko nie może być dzisiaj procedowana. Ale może być złożona przez pana przewodniczącego Sachajko w trakcie drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MagdalenaKochan">Proszę państwa, natomiast warto zastanowić się nad dyskutowanymi 270 dniami, dlatego że nikt nie zmusi ani pracodawcy, ani pracownika do zawierania umowy od razu na 270 dni. Mogą zawrzeć umowę do 270 dni, ale też nie biurokratyzujemy przedłużenia pracy powyżej 180 dni. Po prostu wiemy, że sytuacja w rolnictwie, szczególnie w pracach sezonowych, jest trudna dla pracodawców, bo jest kłopot z pracownikami, a więc ułatwiajmy pracownikom i pracodawcom prace, które prowadzą. Jeśli unijne przepisy nam tego nie zabraniają, nie ograniczajmy w sposób niepotrzebny i nie biurokratyzujmy procesu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JarosławSachajko">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#JarosławSachajko">Jeszcze ministerstwo zabierze głos. Były dwa pytania do ministerstwa i bardzo prosimy o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#RafałRomanowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w projekcie, który wyszedł z ministerstwa do uzgodnień międzyresortowych, był termin 90 dni. Na wniosek pana przewodniczącego Związku Sadowników RP przedłużyliśmy termin do 120 dni. To było przedstawione w projekcie rządowym. Podstawą do założenia, że ma być 90 dni, oczywiście oprócz aspektu wykonywania pracy pomocnika przy zbiorach, był również aspekt dotyczący wyrzucania osób wykonujących właśnie te zadania poza system zabezpieczenia emerytalno-rentowego. Za chwilę może się okazać, że tego typu osoby będą przez tak długi okres, czyli przez 9 miesięcy w skali roku, wyrzucane poza wspomniany system.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#RafałRomanowski">Była to podstawa do wprowadzenia zapisu, która była również bardzo mocno podnoszona przez stronę społeczną. Nie mówię już tylko i wyłącznie o związkach branżowych, które bezpośrednio zajmują się owocami i warzywami, a dalej idąc przy zgłoszonej poprawce – chmielem, tytoniem. Mówię o organizacjach, które po prostu postulowały nam, żebyśmy nie wyrzucali pomocników na aż tak długi okres w skali roku, czyli np. na 9 miesięcy, na co zezwalają nam przepisy unijne.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#RafałRomanowski">Stąd właśnie wynikała propozycja resortu rolnictwa – 90 dni, która na wniosek związków branżowych została przedłużona do 120 dni. Teraz, zgodnie z poprawką, jest to 180 dni, czyli jest to przedłużenie terminu do pół roku. Z tego, co wiem, to jest również postulat strony społecznej. A więc pamiętajmy również o aspekcie tzw. zabezpieczenia emerytalno-rentowego. W omawianym zakresie będę podtrzymywał, również w ramach konsultacji, właśnie ten aspekt.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#RafałRomanowski">Natomiast jeśli chodzi o pytania pana posła Maliszewskiego dotyczące art. 91b pkt 2: „pomocnik rolnika przed zawarciem umowy pomocy przy zbiorach składa oświadczenie o liczbie dni w danym roku”, to oczywiście będzie to weryfikowane w ramach Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Weryfikowany będzie okres zatrudnienia pomocnika przy zbiorach. Ale będzie się to również wiązało z konsekwencją, że – w cudzysłowie – rolnik, który przyjmuje pomocnika przy zbiorach, będzie otrzymywał negatywną decyzję na kontynuację takiej pracy w zakresie już wykorzystanym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JarosławSachajko">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#JarosławSachajko">Pan przewodniczący Maliszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MirosławMaliszewski">Właśnie o to mi chodziło, czy rolnik wprowadzony w błąd przez pracownika, np. cudzoziemca Ukraińca, co do liczby dni przepracowanych przez pracownika jako pomocnika przy zbiorach u innego pracodawcy traci przywilej uzyskania pozytywnej opinii, jeżeli będzie składał wniosek o zezwolenie dla innych pracowników. Tak to rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#RafałRomanowski">Na tego konkretnego pracownika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MirosławMaliszewski">Na tego konkretnego pracownika, a nie na innych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#RafałRomanowski">Nie, nie na innych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MirosławMaliszewski">Dobrze. To teraz jeszcze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MagdalenaKochan">Z którego przepisu to wynika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MirosławMaliszewski">To wynika pewnie z ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Ale państwo z ministerstwa niech to jeszcze wyjaśnią, bo to jest bardzo istotne. Chodzi o to, żeby rolnik, który zostanie oszukany, nie tracił wiarygodności w oczach powiatowych urzędów pracy, kiedy będzie się ubiegał o zezwolenie dla kolejnych, innych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MirosławMaliszewski">Jeszcze sprawa 180 dni. To jest oczywiście lepsze rozwiązanie niż 120 dni i lepsze niż 90 dni. Panie ministrze, natomiast moja opinia jako prezesa Związku Sadowników RP dotyczyła zapisu, na ile dany pracodawca może zawrzeć z danym pracownikiem umowę, jeżeli chodzi o pomoc przy zbiorach. Chodziło o 120 dni i rzeczywiście o to wnioskowałem. Gdy minęłoby 120 dni, pomocnik mógłby podjąć pracę u kolejnego rolnika na kolejne 120 dni, tak aby wykorzystać maksymalny okres 270 dni, który jest mu potrzebny i który jest możliwy. Wiąże się to z maksymalnym wykorzystaniem brakującej na rynku siły roboczej, wykorzystaniem czasu przez cudzoziemców, którzy do nas przyjeżdżają.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#MirosławMaliszewski">Dzisiaj pomocnik przy zbiorach będzie mógł podjąć pracę tylko na 180 dni. Natomiast w propozycji, którą składałem podczas konsultacji, pomocnik mógłby podjąć pracę np. dwa razy po 120 dni, czyli przez 240 dni. Na tym polega różnica pomiędzy tym, o co wnioskowałem, a tym, co jest dzisiaj przedstawione w propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#JarosławSachajko">Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#RafałRomanowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie przewodniczący Maliszewski, mówimy dosłownie o tym samym. Nic się tu nie zmienia. Nie, panie przewodniczący. Pan postulował dla konkretnej osoby 120 dni. Czy ta osoba będzie pracowała u konkretnego rolnika w zakresie 30 dni, a kolejnych 90 dni u innego rolnika – to nie ma najmniejszego znaczenia. Zsumuje mu się łącznie i ma teraz 180 dni, a w pierwszym projekcie rządowym było 120 dni. A więc dosłownie mówimy o tym samym.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#RafałRomanowski">Pan przewodniczący po prostu zakłada, zgodnie z tzw. dyrektywą sezonową, maksymalny okres zatrudnienia do 270 dni, czyli 9 miesięcy. Ale tak jak wspomniałem, podnoszony był również bardzo mocno aspekt przez inne pracownicze organizacje związkowe, żeby nie wyrzucać pomocników na 9 miesięcy poza system emerytalno-rentowy. Do tej pory nie było zabezpieczenia ani wypadkowego, ani zdrowotnego. Teraz, na chwilę obecną, to sankcjonujemy. Ale również musimy pamiętać, że pomocnicy pracują również na swoją przyszłość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JarosławSachajko">Szanowni państwo, starajmy się, aby wypowiedzi były krótkie.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#JarosławSachajko">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MirosławMaliszewski">Bardzo krótko, bo to jest protokołowane. Ja wiem, o co wnioskowałem, panie ministrze. Wnioskowałem o to, żeby u jednego pracodawcy cudzoziemiec mający zezwolenie dziewięciomiesięczne mógł pracować maksymalnie 120 dni. Kolejne 120 dni mógłby pracować u drugiego pracodawcy. Wtedy pracuje 240 dni i wówczas wykorzystujemy 240 dni z 270 dni, na które pracownik może przyjechać. Dzisiaj wykorzystamy z 270 dni tylko 180 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JarosławSachajko">Jeszcze widziałem tam osobę chętną do zabrania głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KazimierzPlocke">Dziękuję bardzo. Mam pytanie do pana ministra. Mianowicie chciałem się spytać, co będzie wówczas, jeżeli pomocnik rolnika stwierdzi nieprawdę w swoim oświadczeniu? Jakie będą sankcje dla rolnika i pomocnika rolnika? Kto to będzie kontrolował? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JarosławSachajko">Pan przewodniczący Ardanowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JanKrzysztofArdanowski">Szanowni państwo, rolnictwo jest działem gospodarki, gdzie obowiązują ogólne zasady zatrudnienia, takie jak w innych działach gospodarki. Chronią one z jednej strony pracodawcę, a z drugiej strony również chronią pracownika w systemie zabezpieczenia emerytalno-rentowego. Obowiązują również minimalne płace, regulowane ustawowo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JanKrzysztofArdanowski">Wprowadzamy lex specialis, wprowadzamy specjalne rozwiązania, które mają dotyczyć zbiorów prowadzonych głównie przez pracowników zagranicznych, ale nie tylko, rozwiązania te dotyczą również Polaków. Musimy ten wątek także mocno podnosić. Dlatego rozszerzenie tego specjalnego mechanizmu, który nie gwarantuje pracownikom płacy minimalnej i nie gwarantuje zabezpieczenia emerytalno-rentowego, musi być rozsądne. To nie może być absolutnie przełożenie czy przesunięcie w kierunku dominacji pracodawcy i zmuszania pracownika do całkowicie niekorzystnych dla niego warunków wykonywania pracy.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#JanKrzysztofArdanowski">Dlatego wydaje się, że 180 dni to już jest okres bardzo wydłużony i nie ma sensu jeszcze bardziej go wydłużać, bo inaczej... Chyba że chcemy powiedzieć tak: wprowadzamy w rolnictwie całkowicie inne rozwiązania, które są cofnięciem o dziesiątki lat – cofnięciem o dziesiątki lat – systemu wynagradzania i zatrudniania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JarosławSachajko">Przewodnicząca Niedziela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#DorotaNiedziela">Chciałam zapytać pana ministra. Jeśli pracownik podpisze umowę na 120 dni – mówimy oczywiście o pracownikach sezonowych (pan mówi o tym, że wyrzucamy ich z systemu emerytalnego) – to czy pracodawca może zwrócić się kolejny raz o umowę dla tego pracownika czy z innym, czy u tego samego sadownika, na następne dni do 9 miesięcy? Czy może wystąpić drugi raz? Chodzi mi o to, że raz występuje o 120 dni. Kończy się umowa podpisana na 120 dni…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#Głoszsali">Na 180 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#DorotaNiedziela">Czy na 180 dni, na razie mamy 120 dni. Następnie występuje o kolejne 180 dni. Tak? Nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JarosławSachajko">Panie ministrze, bardzo proszę o krótką odpowiedź...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#DorotaNiedziela">Bardzo, bardzo prosiłabym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JarosławSachajko">…na zadane dwa pytania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#DorotaNiedziela">Ale chciałabym, żebyśmy usłyszeli, bo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JarosławSachajko">…i idziemy dalej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#DorotaNiedziela">Nie wszyscy są tutaj specjalistami od ubezpieczeń. Myślę, że dobrze byłoby, gdyby odpowiedź wybrzmiała.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#DorotaNiedziela">Czyli podpisuję umowę z pracownikiem na 120 czy 180 dni, ale okazuje się, że jeszcze potrzebuję tego pracownika. Czy mam prawo podpisać drugi raz umowę z tym pracownikiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#Głoszsali">Jak najbardziej tak.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#Głoszsali">Na pewno nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JarosławSachajko">Szanowni państwo, bardzo proszę, bardzo proszę, bardzo proszę wszystkich o ciszę.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JarosławSachajko">Bardzo proszę, panie ministrze, o odpowiedź na dwa krótkie pytania i głosujemy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#JarosławSachajko">Szanowni państwo, proszę nie rozmawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#RafałRomanowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, powtarzamy po raz kolejny, jak mantrę, podstawową zasadę. Jest to nowa umowa cywilno-prawna, tzw. umowa pomocnika przy zbiorach, która będzie wpisana w ramach Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, i to jest podstawowy mechanizm.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#RafałRomanowski">Na podstawie poprawki zgłoszonej przez posła Telusa pracownik sezonowy w ramach wymienionej umowy będzie mógł wykonywać swoje zadania przez okres 180 dni, nie więcej niż przez 180 dni. Zgodnie z dyrektywą sezonową pracownik-cudzoziemiec może w Polsce pracować np. 9 miesięcy, ale przez pozostały okres powyżej 180 dni musi być zatrudniony na podstawie umowy wynikającej z Kodeksu pracy. Jeżeli np. będzie to polski pracownik, do czego też zmierzamy, to taki pracownik też będzie mógł być zatrudniony w gospodarstwie przy różnych zadaniach, ale też na podstawie umowy wynikającej z Kodeksu pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#JarosławSachajko">Przystępujemy do głosowania. Zgodnie z tym, co powiedziało Biuro Legislacyjne, głosujemy tylko nad poprawką pana posła Telusa jako dalej idącą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#DariuszDąbkowski">Nie, nie, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JarosławSachajko">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#DariuszDąbkowski">Małe sprostowanie, panie przewodniczący. Nie głosujemy tylko nad poprawką, bo pan poseł zgłosił swoją poprawkę – pan poseł przewodniczący i pan poseł Telus. One są rozpatrywane łącznie, tylko przyjęcie jednej powoduje bezprzedmiotowość drugiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JarosławSachajko">Wyprzedziłem troszeczkę fakty. Przepraszam. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#JarosławSachajko">Kto jest za przyjęciem poprawki pana posła Telusa? Bardzo proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Uprzejmie proszę podnieść rękę. Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#DariuszLipski">Za 25 głosów, 1 głos przeciw i 11 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JarosławSachajko">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#JarosławSachajko">Przechodzimy do...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JanKrzysztofArdanowski">Cały art. 1 z poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JarosławSachajko">Dobrze. Głosujemy w tej chwili nad całym art. 1 z właśnie przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JarosławSachajko">Uprzejmie proszę, kto z państwa jest za przyjęciem art. 1? Uprzejmie proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#DariuszLipski">Za 28 głosów, 10 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JarosławSachajko">Art. 1 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#JarosławSachajko">Art. 2, zmiana pierwsza. Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu zmiany pierwszej? Nie widzę. Zmiana pierwsza została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#JarosławSachajko">Zmiana druga. Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu zmiany drugiej? Nie widzę. Zmiana druga została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#JarosławSachajko">Zmiana trzecia. Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu zmiany trzeciej? Nie widzę. Zmiana trzecia została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#JarosławSachajko">Zmiana czwarta. Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu zmiany czwartej? Nie widzę. Zmiana czwarta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#JarosławSachajko">Zmiana piąta. Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu zmiany piątej? Nie widzę. Zmiana piąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#JarosławSachajko">Zmiana szósta. Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu...</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#JarosławSachajko">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KonradNietrzebka">Dziękuję, panie przewodniczący. Nie jesteśmy przeciwko, jednakże tutaj pragniemy zwrócić uwagę na pewien aspekt legislacyjny. Proszę państwa, otóż zmiana szósta dotyczy tego, aby art. 42a, jego dotychczasową treść, oznaczyć jako ust. 1 i dołożyć ust. 2, nie określone brzmienie ust. 2. Biuro Legislacyjne zwraca uwagę, że konsekwencją wprowadzenia takiej zmiany jest to, iż m.in. w art. 45b pkt 1 oraz w art. 45ba ust. 1 mamy odesłania do art. 42a bez określania, czy chodzi o ust. 1, czy o ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#KonradNietrzebka">Aby ewentualnie wyeliminować wszelkie wątpliwości interpretacyjne, mamy prośbę do strony rządowej o ewentualne potwierdzenie zasadności dokonania korekty legislacyjnej. Korekta polegałaby na tym, aby w art. 2 dodać pkt 8 i 9 w następującym brzmieniu: „Pkt 8. W art. 45b w pkt 1 wyrazy »art. 42a« zastępuje się wyrazami »art. 42a ust. 1«. Pkt 9. W art. 45ba w ust. 1 wyrazy »art. 42a« zastępuje się wyrazami »art. 42a ust. 1«”.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#KonradNietrzebka">Prośba o weryfikację przez stronę rządową i ewentualne potwierdzenie zasadności dokonania takiej zmiany legislacyjnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#RafałRomanowski">Potwierdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#JarosławSachajko">Zmiana szósta. Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu zmiany szóstej z zaproponowaną zmianą legislacyjną? Nie widzę. Zmiana szósta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#JarosławSachajko">Zmiana siódma. Czy ktoś jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#JarosławSachajko">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#KazimierzPlocke">Mam pytanie do pana ministra odnośnie do przepisów zawartych w zmianie siódmej. Mianowicie jak ten przepis będzie stosowany w odniesieniu do cudzoziemców w zakresie wypłat zaliczek w poczet podatku dochodowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#RafałRomanowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie pośle. Będzie miał takie samo zastosowanie jak do pracownika krajowego. Nie podlega to jakiejkolwiek dyskusji. Kwestia jest tego typu, że po prostu nasze państwo ma z wieloma krajami podpisane w tym zakresie umowy i pracownik np. z Ukrainy podatek dochodowy w tym zakresie będzie odprowadzał w swoim państwie, a nie na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#JarosławSachajko">Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu zmiany siódmej? Nie widzę. Zmiana siódma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#JarosławSachajko">Cały art. 2. Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu art. 2? Nie widzę. Art. 2 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#JarosławSachajko">Przewodniczący Telus? Dopiero w art. 3. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#JarosławSachajko">Przystępujemy do procedowania art. 3. Art. 3, zmiana pierwsza. Czy są uwagi do art. 3, zmiany pierwszej? Nie widzę. Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu art. 3, zmiany pierwszej? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#KazimierzPlocke">Panie przewodniczący, mam pytanie do pana ministra. Otóż w art. 3 wymieniono możliwości zawierania umów przez pracownika. Są to umowy agencyjne, umowy zlecenia, umowy o dzieło i umowy przy zbiorach. Czy to znaczy, że do istniejących już umów dokładamy czwartą? Czy to też oznacza, że rolnik będzie mógł wykorzystywać różne możliwości zawierania umów z pracownikami przy zbiorach? Czy może zdecydować się na umowę agencyjną, czy na umowę o dzieło? Czy dobrze rozumiem, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JarosławSachajko">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#RafałRomanowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie pośle, jak najbardziej, bardzo dobrze pan rozumie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JarosławSachajko">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JarosławSachajko">Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu zmiany pierwszej w art. 3? Nie widzę. Zmiana pierwsza w art. 3 została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#JarosławSachajko">Zmiana druga. Czy są uwagi do zmiany drugiej? Nie widzę. Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu zmiany drugiej? Nie widzę. Zmiana druga została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#JarosławSachajko">Pan przewodniczący Telus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#RobertTelus">Proponujemy poprawkę, dla państwa jest to poprawka nr 2. Proponujemy, aby po zmianie drugiej zaproponować zmianę 2a. Może nie będę jej czytał, bo poprawka też jest przygotowana po konsultacjach ze stroną społeczną. W rządowym projekcie, w rządowym przedłożeniu był pewien problem, że sprawdzenie pracownika, który przyjechałby nie na podstawie wizy do pracy sezonowej, trwałoby 7 dni i wtedy on nie mógłby być zatrudniony. Wiązało się to z takimi problemami, że musiałby mieszkać u rolnika, a nie mógłby być u niego zatrudniony.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#RobertTelus">Poprawka, którą proponujemy, umożliwia danemu pracownikowi – pomocnikowi, który przyjeżdża do Polski na innej podstawie niż wiza do pracy sezonowej – legalne zatrudnienie z dniem złożenia wniosku do starosty. Starosta będzie miał 30 dni na wydanie decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#JarosławSachajko">Czy ktoś chciałby zabrać głos na temat omawianej poprawki? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#JarosławSachajko">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwko zaproponowanej poprawce? Nie widzę. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#JarosławSachajko">Przechodzimy do zmiany trzeciej. Czy są uwagi do zmiany trzeciej?</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#JarosławSachajko">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#KonradNietrzebka">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo. W związku ze zmianą trzecią i od razu w nawiązaniu do zmiany czwartej pragniemy zwrócić uwagę, że zarówno w zmianie pierwszej, jak i drugiej oraz innych mamy doprecyzowanie, jeśli chodzi o pojęcie pomocnika rolnika, jak również umowy przy zbiorach. Zawsze jest to sformułowanie „w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników”.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#KonradNietrzebka">Biorąc pod uwagę tę precyzyjność, która została wskazana w projekcie, proponujemy, aby takie doprecyzowanie znalazło się również w art. 3 w pkt 3 w zakresie art. 88s ust. 2 pkt 3 i 3a oraz w art. 3 w pkt 4 w zakresie art. 88u ust. 4a. Proponujemy, aby po wyrazach „o pomocy przy zbiorach” dodać wyrazy „w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników”.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#KonradNietrzebka">Prosimy o weryfikację przez stronę rządową i ewentualne poparcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#RafałRomanowski">Potwierdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JarosławSachajko">Jest potwierdzenie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#JarosławSachajko">Głosujemy nad zmianą trzecią. Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu zmiany trzeciej? Nie widzę. Zmiana trzecia została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#JarosławSachajko">Zmiana czwarta. Czy są uwagi do zmiany czwartej? Nie widzę. Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu zmiany czwartej? Nie widzę. Zmiana czwarta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#JarosławSachajko">Pan przewodniczący Telus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#RobertTelus">Przedstawiam państwu następną poprawkę, dla państwa jest to poprawka nr 3, która dotyczy karania rolników. W naszej poprawce odstępujemy od tego, żeby starosta był zobligowany do wydania decyzji negatywnej, bo jest to niedobre dla rolników sadowników, dlatego że nie mogliby wtedy zatrudnić pracowników, co spowodowałoby bankructwo i niezebranie plonów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JarosławSachajko">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JarosławSachajko">Czy są uwagi do przedstawionej poprawki? Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu zgłoszonej poprawki? Nie widzę. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#JarosławSachajko">Zmiana piąta. Czy są uwagi do zmiany piątej? Nie widzę. Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu zmiany piątej? Nie widzę. Zmiana piąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#JarosławSachajko">Zmiana szósta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MagdalenaKochan">Panie przewodniczący, bardzo przepraszam. Rozumiem, że się spieszymy, ale może nie do tego stopnia, bo chciałabym wrócić do poprawki nr 3 złożonej przez pana posła Roberta Telusa z prośbą o wyjaśnienie sprawy. Czego ma dotyczyć brak karalności rolnika? Czy to nie oznacza bezkarności wobec pracowników sezonowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#Głoszsali">Nie, nie, nie o to chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MagdalenaKochan">To proszę mi wyjaśnić. Przepraszam, ale podejmując decyzję, muszę wiedzieć, nad czym głosuję. Gdyby pan poseł Telus zechciał sprawę wyjaśnić…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JarosławSachajko">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JarosławSachajko">Szanowni państwo, bardzo prosiłbym o nieprzeszkadzanie.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#JarosławSachajko">Poprawka została przegłosowana, aczkolwiek jeżeli pan przewodniczący byłby łaskaw wyjaśnić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#RobertTelus">Poprawka już została przegłosowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MagdalenaKochan">Bardzo przepraszam, panie pośle. Naprawdę przecież nie o to chodzi, żeby pan powiedział, że została przegłosowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#RafałRomanowski">Panie przewodniczący, pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, intencją – zgodnie z poprawką, która została przedłożona – jest po prostu uniknięcie podwójnego sankcjonowania. Oprócz sankcjonowania finansowego było również sankcjonowanie w postaci odmowy wydania zezwolenia na pracę rolnikowi. W związku z tym następowało podwójne sankcjonowanie i dlatego intencją wnioskodawcy jest po prostu sankcjonowanie finansowe, a nie sankcjonowanie przez odmowę zatrudnienia pomocników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MagdalenaKochan">Unikamy podwójnego karania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#RafałRomanowski">Tak jest. Dosłownie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JarosławSachajko">Bardzo dziękuję za odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JarosławSachajko">Zmiana szósta. Czy są uwagi do zmiany szóstej? Nie widzę. Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu zmiany szóstej? Nie widzę. Zmiana szósta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#JarosławSachajko">Pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#RobertTelus">Proponuję następną poprawkę, dla państwa jest to poprawka nr 5. Chcielibyśmy zaproponować dodanie zmiany siódmej. Poprawka ma charakter typowo redakcyjny i dotyczy korekty odesłań do przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MagdalenaKochan">Nie bardzo rozumiem. Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JarosławSachajko">Czy pan przewodniczący lub ministerstwo mogłoby szerzej omówić poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#RafałRomanowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, posłużyłbym się w tym wypadku wyjaśnieniem Biura Legislacyjnego, bo chodzi tu o odniesienia o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy i dalej idąc – szeroko pojętych służb mundurowych, wykreślenie służb nieistniejących, wpisanie istniejących. Tak rozumiem poprawkę, ale w tym wypadku bardzo prosiłbym o pomoc Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JarosławSachajko">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#KonradNietrzebka">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo, poprawka, tak jak pan przewodniczący Telus zaznaczył, ma charakter wybitnie redakcyjny i doprecyzowujący. Otóż przede wszystkim proszę zwrócić uwagę, że w poprawce nadajemy właściwe brzmienie przepisom ustawy, do której jest odesłanie pierwsze, a więc chodzi o ustawę z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin. To jest ta pierwsza korekta o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#KonradNietrzebka">Druga korekta to jest odesłanie do właściwych przepisów ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin. To jest naprawdę tylko i wyłącznie kwestia korekty redakcyjnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JarosławSachajko">Czy ktoś jest przeciwko zgłoszonej poprawce? Nie widzę. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#JarosławSachajko">Cały art. 3. Czy ktoś jest przeciwko całemu art. 3 w zaproponowanym brzmieniu z przyjętymi poprawkami? Nie widzę. Art. 3 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#JarosławSachajko">Art. 4, zmiana pierwsza. Czy są uwagi do art. 4, zmiany pierwszej? Nie widzę. Art. 4, zmiana pierwsza została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#JarosławSachajko">Art. 4, zmiana druga. Czy są uwagi do zmiany drugiej w art. 4? Nie widzę. Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu zmiany drugiej w art. 4? Nie widzę. Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#JarosławSachajko">Zmiana trzecia. Czy są uwagi do zmiany trzeciej? Nie widzę. Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu zmiany trzeciej? Nie widzę. Zmiana trzecia została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#JarosławSachajko">Zmiana czwarta. Czy są uwagi do zmiany czwartej? Nie widzę. Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu zmiany czwartej? Nie widzę. Zmiana czwarta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#JarosławSachajko">Zmiana piąta. Czy są uwagi do zmiany piątej? Nie widzę. Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu zmiany piątej? Nie widzę. Zmiana piąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#JarosławSachajko">Zmiana szósta. Czy są uwagi do zmiany szóstej? Nie widzę. Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu zmiany szóstej? Nie widzę. Zmiana szósta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#JarosławSachajko">Pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#RobertTelus">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, proponujemy następną poprawkę, dla państwa jest to poprawka nr 6. Poprawka ma na celu uregulowanie przekazywania składek przez rolnika bez uprzedniego wezwania do 15 dnia następnego miesiąca. To jest sprawa regulująca przekazywanie składek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#JarosławSachajko">Czy są pytania? Nie widzę. Czy ktoś jest przeciwko zaproponowanej poprawce? Nie widzę. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#JarosławSachajko">Art. 4. Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu art. 4 z zaproponowanymi poprawkami? Nie widzę. Art. 4 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#JarosławSachajko">Art. 5. Czy są uwagi do art. 5? Nie widzę. Czy ktoś jest przeciwko takiemu brzmieniu art. 5? Nie widzę. Art. 5 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#JarosławSachajko">Art. 6. Czy są uwagi do art. 6?</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#JarosławSachajko">Pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#RobertTelus">Proponujemy zmianę art. 6. W związku z tym...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#JarosławSachajko">Przepraszam, zgłasza się Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#KonradNietrzebka">Bardzo przepraszam, panie przewodniczący. Pozwolimy sobie tutaj ewentualnie na jeszcze jedną kwestię, zanim przejdziemy do art. 6, do którego chciałby zgłosić poprawkę pan przewodniczący Telus.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#KonradNietrzebka">Proszę państwa, otóż z uwagi na zmiany odesłań – które nastąpiły m.in. w art. 45b pkt 1 ustawy zmienianej w pkt 2 – wydaje się, że zasadne byłoby również dodanie przepisu przejściowego, który regulowałby kwestię zachowania w mocy przepisów wydawanych na podstawie tego przepisu. Teraz prośba do strony rządowej o weryfikację, czy nasz tok myślenia jest prawidłowy i czy nie byłoby zasadne wprowadzenie takiego przepisu w następującym brzmieniu: „Po art. 5 dodać art. 5a w brzmieniu: »Dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 45b pkt 1 i 5 ustawy zmienianej w art. 2 zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 45b pkt 1 i 5 ustawy zmienianej w art. 2 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, jednak nie dłużej niż do dnia 1 stycznia 2019 r., i mogą być zmieniane«”.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#KonradNietrzebka">Prośba do strony rządowej o weryfikację, czy wszystko tutaj mamy prawidłowo zrobione? Czy ten termin, do którego zachowanie w mocy przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tego przepisu jest właściwy i spełnia te oczekiwania, które ma strona rządowa jako wnioskodawca? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#JarosławSachajko">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#RafałRomanowski">Spełnia oczekiwania, jak najbardziej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#JarosławSachajko">Pani przewodnicząca, przepraszam, proszę mówić do mikrofonu, bo to się wszystko powinno nagrywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MagdalenaKochan">Pytanie do panów legislatorów. Czy w związku z tym, że chcemy zachować dotychczasowe przepisy do końca 2018 r., to nie byłoby bezpieczniej zachować je do 31 grudnia 2018 r., ponieważ z dniem 1 stycznia 2019 r. wchodzą w życie nowe przepisy? Jeżeli zostawimy 1 stycznia to i stare przepisy, i nowe będą obowiązywać do tego samego dnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JarosławSachajko">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#JarosławSachajko">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#DariuszDąbkowski">Szanowni państwo, to jest termin bazowy, termin graniczny dla ministra właściwego do wydania tego aktu wykonawczego, aby go wydał. Innymi słowy, minister najpóźniej musi tak zmienić ten akt wykonawczy, żeby przed tym terminem został zmieniony. W sytuacji, kiedy termin upłynie, ów akt z automatu zostanie uchylony i nie będzie obowiązywał, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MagdalenaKochan">Aha, rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#DariuszDąbkowski">Zatem to jest tylko i wyłącznie termin. Jeżeli pani chciałaby zobaczyć analogiczny przepis, to jest to art. 5, gdzie jest 18 miesięcy obowiązywania aktu wykonawczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że nie ma uwag i przyjęliśmy sugestię czy też propozycję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#JarosławSachajko">Mamy art. 6. Pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#RobertTelus">Jak zacząłem mówić, dla państwa jest to poprawka nr 4. Na prośbę strony społecznej proponujemy skrócenie czasu wejścia w życie ustawy. Ustawa jest oczekiwana przez rolników, przez sadowników, przez warzywników. Chcielibyśmy, żeby ustawa weszła jak najszybciej w życie, dlatego że zbiory są już za pasem, niedługo będzie truskawka. Dlatego proponujemy vacatio legis ustawy wynoszące nie 30 dni, ale 7 dni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JarosławSachajko">Pan przewodniczący Maliszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MirosławMaliszewski">Absolutnie zgadzam się z uzasadnieniem pana posła Telusa. Jest to ustawa, która powinna szybko wejść w życie.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#MirosławMaliszewski">W związku z tym mam pytanie do Biura Legislacyjnego. Jest normą, że przyjmuje się jakiś okres vacatio legis, ale przyjmuje się też taki okres, że ustawa wchodzi w życie z dniem podjęcia. Czy taki termin jest możliwy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JarosławSachajko">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#DariuszDąbkowski">Szanowni państwo, jak najbardziej. Tutaj należy wziąć pod uwagę przede wszystkim art. 4 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych, który zajmuje się tą kwestią. Art. 4 jest związany bezpośrednio z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego w tym zakresie. Mianowicie generalna zasada – i wszyscy mamy tego świadomość – to jest 14 dni od dnia ogłoszenia. Art. 4 ustawy o ogłoszeniu aktów normatywnych przewiduje, że może to być termin krótszy, np. 7 dni, w przypadku, gdy jest jakieś konkretne uzasadnienie. W tym przypadku mamy uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#DariuszDąbkowski">Natomiast to, o co przed chwilą zapytał się pan poseł, jest związane z datą wejścia w życie z dniem ogłoszenia, czyli bez okresu vacatio legis, a wówczas powinny być spełnione dodatkowe dwie istotne przesłanki, warunki, a więc ważny interes państwa i przesłanka, że nie przeciwstawia się to zasadom demokratycznego państwa prawnego, czyli art. 2 konstytucji. Jeżeli państwo ocenicie jako Komisja, jako posłowie, że procedowana ustawa ze względu na te elementy może nie skutkować jakoś negatywnie, w szczególności w przesłance związanej z zasadami demokratycznego państwa prawnego, to możecie rozważyć termin pozbawiony vacatio legis, a więc wejście w życie ustawy z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#DariuszDąbkowski">Natomiast to jest zawsze ryzyko, panie pośle, i mamy tego świadomość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JarosławSachajko">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tym punkcie? Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#DorotaNiedziela">Chcielibyśmy się dowiedzieć…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JarosławSachajko">Szanowni państwo, nie dyskutujmy bez mikrofonu. Jeżeli ktoś chciałby zabrać głos, to proszę się zgłosić. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JarosławSachajko">Przystępujemy do głosowania nad poprawką przedstawioną przez posła Telusa…</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#JarosławSachajko">Przepraszam. Pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#DorotaNiedziela">Tylko chciałam zapytać. Panie ministrze, jeżeli mam wątpliwość i zadaję pytania, to proszę nie krzyczeć na mnie, że i tak skracamy, tylko odpowiedzieć, czy pan minister...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#Głoszsali">Pan minister nie krzyczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#DorotaNiedziela">Pani poseł, ja teraz mam zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JarosławSachajko">Szanowni państwo, nie rozmawiajmy bez mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#DorotaNiedziela">Chciałabym zadać pytanie. Rozumiem, że Biuro Legislacyjne nam odpowiedziało, że jest to trochę ryzykowne…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#DariuszDąbkowski">Ale możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#DorotaNiedziela">Strona sadowników chciałaby, żeby przepis wszedł w życie jak najszybciej. A ja chciałabym uzyskać odpowiedź od pana ministra, czy byłby to kłopot. Czy byłaby z tym związana jakaś trudność? Czy byłoby to akceptowalne, żeby podjąć decyzję czy zgłosić, czy poprzeć taką poprawkę? Chcę tylko uzyskać odpowiedź. Proszę się nie denerwować, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#RafałRomanowski">Dziękuję serdecznie, pani poseł. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JarosławSachajko">Szanowni państwo, prosiłbym o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#RafałRomanowski">Nie wiem, co pani rozumiała przez mój podniesiony ton głosu. Staram się naprawdę być grzeczny, wydaje mi się, że rodzice wychowali mnie bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#RafałRomanowski">Natomiast w tym wypadku zwróciłbym się, pani poseł, do posła, który podczas pierwszego czytania na sali plenarnej w ogóle złożył wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu, a tym samym odsunął procedowanie ustawy o kolejne trzy tygodnie. A więc mamy trzy tygodnie...</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#RafałRomanowski">A więc odpowiadam. Pani poseł, w projekcie rządowym był trzydziestodniowy okres vacatio legis. Poseł wnioskodawca skrócił okres do 7 dni. Rozumiem argumenty Biura Legislacyjnego Sejmu. Przyjmuję te argumenty. Jesteśmy w stanie wykazać, że skrócony siedmiodniowy okres jest uzasadniony. W związku z tym przychylam się do propozycji posła wnioskodawcy, czyli posła Telusa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JarosławSachajko">Kończymy. Jest jeszcze chętny do zabrania głosu przewodniczący Telus.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#RobertTelus">Chcę jednak zabrać głos, bo tu jest taka troszkę hipokryzja. Platforma Obywatelska zgłosiła w pierwszym czytaniu wniosek o odrzucenie. Gdyby nie było złożonego wniosku, to na ostatnim posiedzeniu Sejmu ustawa byłaby uchwalona. Przez ten złożony wniosek... Prosiłem wtedy też posła wnioskodawcę z Platformy, żeby nie zgłaszał wniosku, dlatego że sadownicy czekają. Wtedy było powiedziane, że nie, odrzucamy, bo to jest zła ustawa. Dzisiaj mówimy – a dlaczego nie ma wejść wcześniej w życie. To jest trochę dziwne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JarosławSachajko">Przystępujemy do głosowania nad art. 6.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#JarosławSachajko">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#KazimierzPlocke">Panie przewodniczący, otóż chciałem wyjaśnić, że nasze spotkania pokazują, iż projekt był napisany na kolanie, byle jak. W związku z tym czas, który wykorzystaliśmy na poprawienie projektu, był jak najbardziej zasadny.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#KazimierzPlocke">Prosiłbym, żeby tutaj nie imputować żadnych politycznych tekstów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JarosławSachajko">Przystępujemy do głosowania. Czy ktoś jest przeciwko zaproponowanej poprawce? Nie widzę. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#JarosławSachajko">Przystępujemy do głosowania nad całym projektem. Czy ktoś jest przeciwko...</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#JarosławSachajko">Może przegłosujemy projekt w sposób normalny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#Głoszsali">A art. 6?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JarosławSachajko">Art. 6 był cały, bo to była poprawka.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JarosławSachajko">Przepraszam. Poddajmy pod głosowanie cały projekt. Kto jest za przyjęciem projektu? Uprzejmie proszę o podniesienie ręki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#DariuszDąbkowski">A poprawka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#Głoszsali">Nie było poprawki.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#Głoszsali">Nie było artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JarosławSachajko">Była poprawka.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JarosławSachajko">Czy ktoś jest przeciw? Czy ktoś jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#DariuszLipski">Za 32 głosy, nikt nie głosował przeciw, 13 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję. Sprawozdanie zostało przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#JarosławSachajko">Pan minister chciał jeszcze powiedzieć trzy zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#RafałRomanowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałem serdecznie podziękować Wysokiej Komisji za przyjęcie projektu ustawy. Projektu, który wbrew ocenie niektórych parlamentarzystów stwierdzających, że był pisany na kolanie, jest projektem bardzo daleko idącym i oczekiwanym przez stronę społeczną. Był to projekt bardzo żywy ze względu właśnie na kolejne postulaty i na przychylność ze strony rządu, jak również parlamentarzystów do jego przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#RafałRomanowski">Dlatego serdecznie dziękuję i jeszcze raz proszę o jak najszybsze procedowanie w drugim i trzecim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JarosławSachajko">Jeszcze jeden głos z sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#DominikZawadzki">Drodzy państwo. Dominik Zawadzki, sadownik z Tarczyna, powiat Piaseczno, przedstawiciel grupy społecznej z Grójca, która zabiegała o ustawę.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#DominikZawadzki">Drodzy państwo, chcielibyśmy wam podziękować za projekt ustawy i jej przegłosowanie. Prosiłbym, prosilibyśmy – jest do was apel i do Senatu – żeby jak najszybciej procedować, żeby to było w tym tygodniu. Drodzy państwo, w tym tygodniu, a nie – nie w tym tygodniu. Prosilibyśmy. Podobno tu wszyscy mówią jednym głosem, tylko czuję się dzisiaj, jakbym był na wieży Babel. Każdy mówi niby to samo, ale chodzi o coś innego, a chodzi podobno o to samo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JarosławSachajko">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#JarosławSachajko">Jako poseł sprawozdawca został zaproponowany pan poseł Piotr Olszówka. Czy wyraża pan zgodę? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#JarosławSachajko">Pytanie do strony rządowej. Czy poprawki będące wynikiem prac Komisji zawierają postanowienia sprzeczne z prawem Unii Europejskiej i czy zasadne jest wystąpienie przez Komisje o opinię do Ministerstwa Spraw Zagranicznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#RafałRomanowski">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JarosławSachajko">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JarosławSachajko">Informuję, że na tym porządek dzienny posiedzenia został wyczerpany. Protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>