text_structure.xml
18.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławGawłowski">Mamy już kworum, możemy rozpocząć z drobnym opóźnieniem kolejne posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Dzisiejszy porządek obrad przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska (druk 2066).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławGawłowski">Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma. Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum. Bardzo serdecznie witam pana ministra Pawła Sałka – sekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska, pana Romana Wójcika – zastępcę prezesa… no właśnie, nie widzę i się rozglądam, choć na kartce mam taką informację. Witam pana Krystiana Szczepańskiego – dyrektora Instytutu Ochrony Środowiska, panią Annę Krzywicką – dyrektora Departamentu Środowiska Najwyższej Izby Kontroli. Witam wszystkich gości. Witam panie i panów posłów. Bardzo serdecznie witam pracowników Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#StanisławGawłowski">Przystępujemy do realizacji porządku obrad. Panie ministrze, uprzejmie proszę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PawełSałek">Uprzejmie dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo parlamentarzyści, dzisiaj na posiedzeniu Komisji omawiamy ustawę o zmianie ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska i Prawa ochrony środowiska. W pierwszej kolejności ta ustawa doprowadza do implementacji do prawa polskiego dyrektywy związanej z tzw. postępem technologicznym w laboratoriach referencyjnych i wzorcujących. Sprawa dotyczy ochrony powietrza, czyli bardzo ważnej aktualnej sprawy, która jest problemem nie tylko polskim, ale także w kilku krajach europejskich. Dlatego implementacja tych zapisów będzie skutkowała tym, że będziemy mieli lepszy system związany z poprawą powietrza, a jednocześnie sieć krajowych laboratoriów preferencyjnych będzie zapewniać odpowiednią jakość monitoringu na terenie całej Unii Europejskiej. Chcemy, żeby ta jakość monitoringu była także w Polsce. I to jest ten segment europejski.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PawełSałek">Natomiast dodatkowo, oprócz tego, chcielibyśmy, żeby w ramach Prawa ochrony środowiska dokonać zmiany dotyczącej tego, ażeby wszystkie sprawy związane z modelowaniem matematycznym transportu zanieczyszczeń były zunifikowane i uporządkowane. Dlatego proponujemy w tej zmianie, ażeby jednostka wyspecjalizowana, czyli Instytut Ochrony Środowiska zajmował się tym z ramienia rządu – jak jest w innych krajach, np. w Niemczech, gdzie rząd przeprowadza modelowanie związane z czystością powietrza. Stąd taka propozycja. Środki na tą ustawę są zabezpieczone w Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PawełSałek">Jest to bardzo ważny element polityki prośrodowiskowej. Jednocześnie trochę goni nas sprawa implementacji tej dyrektywy do naszego porządku prawnego, więc chcielibyśmy tę ustawę przeprowadzić jeszcze w tym roku tak, żeby była podpisana przez prezydenta i przyjęta przez parlament. Uważamy, że jest na to szansa. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławGawłowski">Dziękuję uprzejmie. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę. Czy ktoś z pozostałych gości chciałby zabrać głos? Też nie widzę. Zatem nie pozostaje mi nic innego, jak tylko zamknąć pierwsze czytanie i przystąpić do rozpatrywania projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#StanisławGawłowski">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę. Przyjmujemy tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#StanisławGawłowski">Czy są uwagi do art. 1, do całości?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AnnaPaluch">Panie przewodniczący, chyba lepiej byłoby rozpatrywać zmianami.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławGawłowski">Dobrze, ale i tak sama główka art. 1 bez zmian na razie, tak? Nie słyszę uwag. Czy są uwagi do zmiany nr 1? Nie słyszę. Przyjmujemy zmianę 1.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#StanisławGawłowski">Czy są uwagi do zmiany nr 2? Nie ma. Przyjmujemy zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#StanisławGawłowski">Czy są uwagi do zmiany 3? Nie ma. Przyjmujemy zmianę 3.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#StanisławGawłowski">Czy są uwagi do art. 2? Tu też będę czytał zmiany po kolei. Czy są uwagi do zmiany nr 1? Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrzysztofKarkowski">Dziękuję bardzo. Uwaga o charakterze redakcyjnym. Na końcu jest tu sformułowanie „i przemian substancji w powietrzu i analizy wyników tego modelowania”. Proponujemy tutaj drobną zmianę o charakterze redakcyjnym: zamiast tego drugiego „i” wyraz „oraz”. Czyli byłoby „i przemian substancji w powietrzu oraz analizy wyników tego modelowania”. I analogicznie w całej ustawie tę frazę zastąpimy, żeby było to bardziej czytelne. Jeśli nie będzie sprzeciwu, Biuro Legislacyjne wprowadzi to jako uwagę o charakterze stricte redakcyjnym, bez zmiany merytorycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławGawłowski">Panie ministrze, czy ma pan jakieś zastrzeżenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PawełSałek">Nie mam zastrzeżeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławGawłowski">Rozumiem, że Wysoka Komisja też wyraża zgodę, bo nie słyszę uwag. Nie ma więcej uwag do zmiany nr 1? Jeszcze?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrzysztofKarkowski">Podobny drobiazg w ust. 8, gdzie też zamienilibyśmy „oraz” na „a także”.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławGawłowski">Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PawełSałek">Zgadzamy się.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławGawłowski">Nie słyszę również innych uwag. Jeszcze?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SławomirOsuch">W zmianie nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławGawłowski">A, to dojdziemy za chwilę. Jeżeli nie ma więcej uwag do zmiany nr 1, to przyjmujemy zmianę nr 1 z uwzględnieniem uwagi redakcyjnej zgłoszonej przez Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#StanisławGawłowski">Zmiana nr 2. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofKarkowski">W zmianie nr 2 w lit. c) proponujemy do ust. 4 i 5 zapisać w inny sposób te zmiany merytoryczne. Chodzi o to, żeby dokonać zmian tylko w tych jednostkach redakcyjnych, w których jest dokonywana zmiana brzemienia przepisu, czyli np. w zdaniu wstępnym ust. 4 nie ma zmiany, tak więc tu byśmy to pominęli. W pkt 5 ust. 4 też nie ma zmiany brzmienia. On odpowiada treści dotychczasowego pkt 6. W pkt 7 też nie ma takiej zmiany – on odpowiada dotychczasowej treści. A w ust. 5 w zdaniu wstępnym i w pkt 1 też nie ma zmiany treści, więc tych jednostek redakcyjnych nie zawarlibyśmy w projekcie ustawy, tylko dokonalibyśmy zmian w tych jednostkach, które są rzeczywiście zmieniane. Ta zmiana miałaby charakter jedynie legislacyjny i pomogłaby uniknąć ewentualnych uwag w Senacie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławGawłowski">Jak rozumiem, pan minister wyraża zgodę, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PawełSałek">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławGawłowski">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie ma. Przyjmujemy zmianę nr 2 z uwagami zgłoszonymi przez Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#StanisławGawłowski">Zmiana nr 3? Nie słyszę uwag. Przyjmujemy zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#StanisławGawłowski">Zmiana nr 4? Nie słyszę uwag. Przyjmujemy zmianę nr 4.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#StanisławGawłowski">Zmiana nr 5? Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KrzysztofKarkowski">W zmianie nr 5 w lit. b) też proponujemy zmianę o charakterze legislacyjnym. Proponujemy, aby wytyczne zaczynające się od słów „biorąc”, a kończące się „zobowiązań międzynarodowych” przenieść na koniec tego ustępu, zgodnie z tradycją zapisywania tego typu przepisów. To też jest zmiana o charakterze jedynie legislacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PawełSałek">Zgadzamy się.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StanisławGawłowski">Jeżeli nie ma więcej uwag, przyjmujemy zmianę nr 5 z uwagami zgłoszonymi przez Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#StanisławGawłowski">Artykuł. 3. Pani poseł Paluch.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, chciałam zgłosić poprawkę do art. 3. Mianowicie w ust. 2, gdzie mamy limit wydatków, będący skutkiem wejścia w życie ustawy. Poprawka polega na tym, żeby w 2017 r. było „0” złotych, a zawartą tam kwotę jakby dodać do limitu przeznaczonego na rok 2018, czyli żeby limit na rok 2018 wynosił 3150 tys. zł. Poprawkę już podpisaną składam do Biura Legislacyjnego. Są trzy podpisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławGawłowski">Dobrze, dziękuję bardzo. Rozumiem, panie ministrze, że zgoda jest?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PawełSałek">Tak, zgoda jest, panie przewodniczący. Ta poprawka jest ważna, ponieważ – co chciałbym zaznaczyć – dyskutowaliśmy z panem mecenasem i z Biurem Analiz Sejmowych, i dziękuję BAS za uwypuklenie tej sprawy w czasie naszej dyskusji. Ta poprawka została przygotowana. Dziękuję pani poseł i posłom, że złożyli pod nią podpisy. Tak, ta poprawka jest potrzebna, bo mamy już koniec roku. Chcemy, żeby ustawa jak najszybciej weszła, a jednocześnie jest obawa, że możemy do końca roku nie zdążyć. A tu od strony formalnej będzie okej, jeśli te pieniądze będą przesunięte na następny rok.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławGawłowski">Panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrzysztofKarkowski">W związku ze zgłoszeniem tej poprawki, Biuro Legislacyjne jakby nie zgłasza uwag do tej kwestii. Ewentualnie w art. 3 w ust. 4 mamy poprawkę o charakterze redakcyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławGawłowski">Pan poseł, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JózefBrynkus">Mam pytanie. Limit wydatków na ten rok oznaczał, że będą wykonane pewne czynności związane z tym limitem wydatków. Ja rozumiem, że nie ma szans na wydatkowanie. To jest sprawa jasna. Tylko czy te czynności przewidziane na ten rok da się zrealizować w roku 2018? Chodzi o jakieś zakupy, tego typu rzeczy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#StanisławGawłowski">Dziękuję bardzo. Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PawełSałek">Odpowiadając na pytanie pana posła, chcę powiedzieć, że te prace są wykonywane teraz, bo to jest pewna ciągłość prac. Natomiast one będą rozliczone w przyszłym roku, więc ta poprawka jest zasadna.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławGawłowski">Dziękuję bardzo. Jeżeli nie ma więcej uwag, to przyjmujemy art. 3. Jeszcze Biuro Legislacyjne, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrzysztofKarkowski">Uwaga legislacyjna w ust. 4, żeby z pkt 1 i 2 przenieść sformułowanie „ograniczeniu zakresu” do zdania wstępnego w ust. 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#StanisławGawłowski">Jeszcze raz, jeszcze raz.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KrzysztofKarkowski">W ust. 4 zdanie wstępne brzmiałoby: „Ograniczenie wydatków, o których mowa w ust. 3, polega na ograniczeniu zakresu:” i później w pkt 1 i 2 tego sformułowania: „ograniczeniu zakresu” już by nie było.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#StanisławGawłowski">Dobrze. Czy są jeszcze jakieś uwagi do art. 3? Nie słyszę. Przyjmujemy art. 3 z poprawką zgłoszoną przez grupę posłów i z uwagą Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#StanisławGawłowski">Artykuł 4. Czy są uwagi do art. 4? Nie słyszę. Przyjmujemy art. 4.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#StanisławGawłowski">Czy są uwagi do art. 5? Nie słyszę. Przyjmujemy art. 5.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#StanisławGawłowski">Czy są uwagi do art. 6? Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KrzysztofKarkowski">Tutaj Biuro Legislacyjne proponuje, aby w ust. 1 wyrzucić wyraz „nowych” przed sformułowaniem „przepisów wykonawczych” i połączyć te dwa ustępy w jeden, ponieważ dotyczą tej samej materii, czyli przedłużenia obowiązywania na ten sam okres dwóch przepisów przejściowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#StanisławGawłowski">Panie ministrze, jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PawełSałek">Tak, akceptujemy tą uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#StanisławGawłowski">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze inne uwagi do art. 6? Nie ma. Przyjmujemy art. 6 z poprawką Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#StanisławGawłowski">Artykuł 7. Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#KrzysztofKarkowski">Chociaż padło już wyjaśnienie na ten temat, w związku z pilnością tej ustawy, jednak musimy zwrócić uwagę na wejście w życie art. 1 z dniem następującym po dniu ogłoszenia, co może być niewłaściwe z punktu widzenia art. 2 konstytucji i art. 4 ustawy o aktach normatywnych. Dlatego ewentualnie prosimy o rozważenie przedłużenia tego terminu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#StanisławGawłowski">Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PawełSałek">Dziękuję. Prosiłbym i proponował, aby jednak ten zapis utrzymać, szanowni państwo. Z tego względu, że ustawa wejdzie później, jak zaproponowaliśmy w zapisie (po 14 dniach). Natomiast dla nas istotny jest, z punktu widzenia prawa unijnego, ten art. 1. Bo on wynika z dyrektywy. Jest to art. 4 ust. 1 w dyrektywie, która jest implementowana. Zależy nam, żeby ten zapis został zachowany. Od strony legislacyjnej nie powinno tu być problemu. To nam sprawę załatwi tylko z poziomu unijnego, natomiast ustawa wejdzie później, po 14 dniach. Ona nas nie będzie blokować, bo prace i tak trwają.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#StanisławGawłowski">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że to była uwaga zgłoszona przez Biuro Legislacyjne, ale ona nie jest poparta poprawką. W związku z tym zapytam raz jeszcze: Czy są uwagi do art. 7? Jeżeli nie ma uwag, przyjmujemy art. 7.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#StanisławGawłowski">Musimy przegłosować całość projektu ustawy. Jeszcze Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#KrzysztofKarkowski">Prosimy o upoważnienie do dokonania oczywistych korekt o charakterze legislacyjnym, których biuro jeszcze nie zgłaszało.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#StanisławGawłowski">Jeżeli nie ma uwag ze strony państwa posłów, to oczywiście tego typu upoważnienia udzielamy. Już będziemy mogli przegłosować projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#StanisławGawłowski">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu ustawy? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#BogusławaKram">Za 22 posłów, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#StanisławGawłowski">Dziękuję bardzo. Opinia pozytywna. Musimy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Pan poseł Bąk.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#DariuszBąk">Poseł Wojciech Skurkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#StanisławGawłowski">Czy pan poseł wyraża zgodę? Pan poseł Skurkiewicz wyraża zgodę. Czy są jeszcze inne kandydatury? Nie ma. Zatem wybraliśmy pana posła Wojciecha Skurkiewicza na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#StanisławGawłowski">Na tym zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>