text_structure.xml
17.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WojciechMurdzek">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw deregulacji. Witam zaproszonych gości. Stwierdzam kworum. W porządku posiedzenia mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu obniżenia składek na ubezpieczenia społeczne osób fizycznych wykonujących działalność gospodarczą na mniejszą skalę, druki nr 2675 i 2747. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja przyjmuje zaproponowany porządek. Nie słyszę. W czasie drugiego czytania zostało zgłoszonych siedem poprawek. Przystępujemy do ich rozpatrzenia. Oddaję głos państwu legislatorom, gdyż jest propozycja sposobu procedowania nad tymi poprawkami. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RobertDurlik">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ponieważ zgłoszono siedem poprawek Klubu Platforma Obywatelska, chcemy zapytać wnioskodawców, czy wyraziliby zgodę na zmianę procedowania? Rozpatrzenie sześciu poprawek razem, czyli od pierwszej do czwartej oraz szóstą i siódmą, a osobno w drugim głosowaniu poprawkę nr 5, gdyż jest ona niezupełnie z nimi związana. W naszej ocenie, poprzedzające sześć poprawek jest ze sobą związanych z dwóch powodów – wprowadzają nowy system ulg, opartych na kryterium wieku ubezpieczonego, poniżej 24 lat. Formalnym powodem jest fakt, że poprawki bez większych modyfikacji są przeniesione z projektu poselskiego, z druku nr 2588. Wydaje się nam, iż przez fakt, że stanowią całość w projekcie, powinniśmy je również opiniować razem. Proponujemy, jeżeli wnioskodawcy wyrażą zgodę, połączenie sześciu poprawek, a osobno głosowanie poprawki nr 5, ponieważ ona dotyczy monitorowania ustawy. To jest problem zupełnie poboczny. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WojciechMurdzek">Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, mam pytanie. Jak pan powiedział – wszystkie oprócz piątej? Ale rozumiem, że państwo proponują to rozwiązanie dla sprawnego omawiania i głosowania na posiedzeniu Komisji, czy również na posiedzeniu Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RobertDurlik">To byłaby rekomendacja Komisji na plenum Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Wszystko OK, zapewne zgodzilibyśmy się, ale poza poprawką nr 3. Tam pojawia się sytuacja, która nie dotyczy tylko i wyłącznie młodych, ale wszystkich rozpoczynających działalność gospodarczą – zmniejszenie podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne z dotychczasowych 30% najniższego wynagrodzenia do 15%, przez okres pierwszych sześciu miesięcy. To jest inna sytuacja. Później pojawiają się również terminy wejścia w życie tych przepisów. Generalnie zgadzamy się, ale proszę o zwrócenie uwagi na rozdzielenie tych dwóch zakresów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RobertDurlik">To w dużej mierze zależy od decyzji wnioskodawców, gdyż nie do końca wynika to z samego sposobu przedłożenia poprawek. Jeżeli wnioskodawcy wyrażają zgodę, blok, o którym pani poseł mówiła, byłby związany z trzecią poprawką, dotyczącą art. 18a, należy ją głosować łącznie z szóstą poprawką, gdyż to jest przepis przejściowy. Natomiast, drugim blokiem byłyby poprawki pierwsza, druga, czwarta i siódma. Ostatnia do przegłosowania zostałaby piąta poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WojciechMurdzek">Dziękuję. Proszę o krótki komentarz odnośnie od pierwszego pakietu, następnie głos oddam panu ministrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę państwa, w takim razie: trzy plus sześć, czy tak? Dobrze. Poprawki przedstawi pan poseł Arkadiusz Marchewka.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, blok poprawek dotyczy możliwości zwolnienia z obowiązkowego opłacania składek na ZUS i NFZ młodych przedsiębiorców, do ukończenia 24. roku życia. Uzasadniając poprawki, chcę zwrócić uwagę na dwie kwestie. Po pierwsze, odsetek osób aktywnych zawodowo w tym przedziale wiekowym jest stosunkowo niski, gdyż wynosi zaledwie 35%, tj. o 7 pkt proc. mniej niż średnia w Unii Europejskiej. Dla porównania, w Niemczech ten wskaźnik wynosi 49%, a w Szwecji 55%. Oznacza to, że osoby w wieku do ukończenia 24. roku życia są aktywne zawodowo w niewielkim stopniu. Dlatego chcemy, aby ta propozycja mogła umożliwić zwiększenie aktywności zawodowej. Co więcej, badania CBOS wskazują, że wśród osób, które ukończyły szkołę średnią, 30% chce studiować, a 27% łączyć naukę z pracą. Ale zaledwie 6% tych osób wskazuje, że chciałoby założyć własne firmy. Zapewne zastanawiają się, czy wystarczy im pieniędzy na opłacenie składek na ZUS i NFZ?</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#ArkadiuszMarchewka">Co mogą zyskać młodzi przedsiębiorcy? Przykładowo, ktoś, kto w wieku 20 lat, będąc na studiach, rozpoczyna swoją działalność gospodarczą, przez okres pięciu lat prowadzenia działalności, czyli do 25. roku życia, nie będzie musiał opłacać składek w wysokości 48 913 zł. Oznacza to, że te pieniądze może przeznaczyć na rozwój swojego biznesu, wdrażanie kreatywnych rozwiązań. Przecież startupy, innowacyjne rozwiązania są bardzo często prowadzone przez ludzi młodych. Stanowiłoby to możliwość rozwoju kreatywności. I to są dwa główne powody.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#ArkadiuszMarchewka">W naszej propozycji również przewidzieliśmy, że ktoś, kto po dwóch latach prowadzenia działalności gospodarczej nie sprawdzi się i stwierdzi, że woli pracować na etacie, ale nie skończy 24 lat, pracodawca będzie płacił za niego składkę na ubezpieczenie zdrowotne. Nadal do ukończenia 25. roku życia te osoby będą zwolnione ze składek na ZUS. Dzisiaj ta aktywność zawodowa sprawia, że osoby niepracujące i tak nie płacą składek. Zatem, jeśli udałoby się te osoby zaktywizować, nadal nie płaciłyby składek, więc można powiedzieć, że nie byłoby kosztów. Jedyne potencjalne koszty pojawiłyby się wtedy, gdy osoby, które dzisiaj pracują, prowadzą działalność gospodarczą albo są na etatach, przeszłyby na prowadzenie działalności i nie płaciłyby składek. Ale to nie jest bardzo prawdopodobne. To są najważniejsze kwestie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WojciechMurdzek">Dziękuję. Przesłanie jest jasne. Pan legislator jeszcze chce zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RobertDurlik">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, wydaje się nam, że musimy zmodyfikować propozycję łączenia poprawek, ponieważ pierwsza propozycja, czyli wspólne potraktowanie wszystkich poprawek, rozwiązywałaby problemy legislacyjne. Natomiast, podzieliliśmy je na dwa bloki. Będzie jednak drobny problem, ponieważ w pierwszej poprawce państwo dodają ust. 5a do art. 6 i na tę jednostkę powołują się państwo w trzeciej poprawce. Z powodów legislacyjnych, ale również merytorycznych, fragmenty z państwa propozycji były wyjęte niezależnie. Wydaje się nam, że należy zmodyfikować propozycję łączeń, czyli poprawkę pierwszą głosować z trzecią i szóstą. Czyli, jeden blok – poprawki: pierwsza, trzecia, szósta, a drugi blok – poprawki: druga, czwarta, siódma. Zostaje nam piąta poprawka, gdyż jest niezależna.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WojciechMurdzek">Dziękuję. Czy jest zgoda? Jest. Panie ministrze, proszę o odniesienie się do propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MariuszHaładyj">Panie przewodniczący, szanowni państwo, wczoraj analizowaliśmy poprawki i uważamy, że wykraczają poza dopuszczalny zakres zgłaszanych poprawek w drugim czytaniu. Mają inny cel, zakres podmiotowy i przedmiotowy. Zwróćmy uwagę, że projekt przedłożenia rządowego jest nakierowany na wsparcie prowadzonej działalności w małej skali, niezależnie od wieku, dojrzałości firmy. Odniosę się do wszystkich sześciu poprawek, oprócz jednej, monitorującej efekty. Poprawki zmierzają do wsparcia osób rozpoczynających biznes lub młodych. W związku z tym, wchodzą one w inne przestrzenie. Z tego powodu, nie chcąc dyskutować o szczegółach, wydaje się mi, że z powyższych względów one nie powinny być procedowane w tym projekcie. Na marginesie powiem, że nie ma podanych skutków finansowych. Pan poseł powiedział, że skutki nie powinny być duże, ponieważ osoby nie powinny zmieniać miejsca. Chcemy, żeby to była zachęta do rozpoczęcia działalności gospodarczej, przejścia ze stosunku pracy na samozatrudnienie, aby jeszcze bardziej wykorzystać ich kreatywność. Ale zakładam, że skutki będą odczuwalne. Przydałby się jakiś szacunek. Oczywiście, statystyka, którą pan poseł przywołał, jest prawdziwa, ale pamiętajmy, że w tym roku dla osób rozpoczynających działalność gospodarczą wprowadziliśmy zachęty w postaci zmiany w składkach na ubezpieczenia społeczne. Zatem, wydaje się, że warto poczekać na skutki funkcjonowania tamtych przepisów i wtedy ocenić, czy jest potrzeba wprowadzania dodatkowych narzędzi.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MariuszHaładyj">Ostatnia sprawa, pan poseł powiedział o startup. W naszych warunkach startupy są zakładane, co jest ogólnoświatowa prawidłowością, w formie spółek, u nas najczęściej w formie spółki z o.o. Marzy się mi, żeby zakładać startup w formie spółki akcyjnej, wtedy jest szansa na ich finansowanie. Dlatego zaproponowaliśmy projekt ustawy o uproszczonej spółce akcyjnej. W przypadku działalności CEIDG nie wiązałbym tego mocno z działalnością startup, rozumianej jako wchodzenie w wysokie technologie, opartej na pracy intelektualnej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WojciechMurdzek">Rozumiem, że do całości poprawek, oprócz piątej, którą omówimy osobno, stanowisko rządu jest negatywne? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Powiem bardzo krótko. Panie ministrze, rozumiem pana dylemat, że poprawki wychodzą poza zakres przedłożenia, ale do samej idei nie ma pan uwag. Dlatego proponuję, żebyśmy potraktowali poważnie poprawki, opierając się na projekcie, który został złożony do Sejmu i leży w zamrażarce. Nasza propozycja nie była przygotowana ad hoc, z dnia nadzień, ale została głęboko przemyślana, przeanalizowana i wynika z faktów. Natomiast, chcę odnieść się do intencji w uzasadnieniu do rządowego projektu rozszerzenia małego ZUS. Tutaj państwo podają, że intencją jest rozwój przedsiębiorczości, pobudzenie aktywności zawodowej, ograniczenie szarej strefy, poprawa przeżywalności przedsiębiorstw. To, co proponujemy dla młodych, stanowi rozwój przedsiębiorczości, ale również poprawia ich przeżywalność. To jest bardzo ważne. Kwestię działalności nierejestrowej, o której wspomniał pan minister, zostawiłabym z boku, ponieważ życzyłabym jak najbardziej, żeby podmioty korzystały z nierejestrowej działalności. Ale jestem przekonana, że to będzie obojętne dla rynku i stanie się martwym rozwiązaniem. Przekonamy się o tym za jakiś czas, po analizie. Oczywiście, będę kibicować, żeby się udało, ale w mojej ocenie to nie jest zachęta dla przedsiębiorczości. Natomiast, ulga na start wpisuje się w rozwiązania, które zostały wcześniej wprowadzone, w poprzednich kadencjach, tj. 24-miesięczny okres z niższą składką. Tutaj jest jeszcze wprowadzony okres półroczny. Proponujemy dodatkowo, żeby po okresie półrocznym, osoby rozpoczynające działalność gospodarczą były jeszcze bardziej ochronione i przez kolejne pół roku miały nadal niższe składki. Myślę, że to jest pakiet, który byłby dobrze odebrany przez rynek, tym bardziej, że potencjalni odbiorcy państwa propozycji w projekcie rządowym stanowią 9%. Trudno powiedzieć, kto z tego skorzysta.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechMurdzek">Dziękuję bardzo. Myślę, że nikt nie polemizuje z pomysłem i ideą. Sądzę, że te tematy wrócą w kolejnych pracach. Trzymajmy się pozytywnej wersji i tego, o czym powiedział pan minister, iż ustawa o nowej formie spółki będzie zachęcająca i pomocna.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#WojciechMurdzek">Kto jest za przyjęciem poprawek: pierwszej, trzeciej i szóstej? (3) Kto jest przeciw? (6) Kto wstrzymał się od głosu? (0) Poprawki nie zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#WojciechMurdzek">W kolejności, następne będą poprawki: druga, czwarta i siódma. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#RobertDurlik">Panie przewodniczący, na bieżąco ustalamy ze związkowcami. Mam wątpliwość. Poprawki czwarta i siódma na pewno łączą się legislacyjnie. Siódma jest przepisem przejściowym do czwartej. Natomiast, mamy pytanie do poprawki drugiej. Czy druga, w państwa koncepcji, musi być głosowana razem? Czwarta dotyczy zmian w składce zdrowotnej, to są świadczenia opieki. Proponuję osobne głosowanie drugiej poprawki, skoro wnioskodawcy nie są przekonani co do połączenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WojciechMurdzek">Dobrze. Rozumiem, że pan minister wypowiedział się o wszystkich poprawkach. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2? (3) Kto jest przeciw? (6) Kto wstrzymał się od głosu? (0) Druga poprawka nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#WojciechMurdzek">Kto jest za przyjęciem poprawek czwartej i siódmej? (3) Kto jest przeciw? (6) Kto wstrzymał się od głosu? (0) Poprawki nie zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#WojciechMurdzek">Została nam piąta poprawka. Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RobertDurlik">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chcemy zwrócić uwagę, że poprawka ma charakter mocno wewnętrzny – obliguje ministra do przedstawienia treści, monitorowania ustawy, przedstawienia wniosków Radzie Ministrów. Z zasady, tego typu zobowiązań, kierowanych wewnętrznie, nie zamieszczamy w ustawach. Są przepisy, które zobowiązują rząd lub ministra do przedstawienia konkluzji Sejmowi i Senatowi, natomiast to jest sprawa res internae Rady Ministrów i tak naprawdę regulaminy i zasady tworzenia OSR ex post zobowiązują organy rządu i ministrów do monitorowania i przedstawiania wniosków. Mówiąc krótko, przepis omawia to, co stanowi praktykę. Nie ma zwyczaju zapisywania w ustawach tego typu zobowiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WojciechMurdzek">Dziękuję. Panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MariuszHaładyj">Oczywiście, co do istoty poprawki, trudno jest z nią dyskutować. W tym sensie rozumiem i jej intencję będziemy realizowali. Natomiast, zapisywanie w ustawie uważam za mechanizm zbędny, dlatego że w regulaminie prac Rady Ministrów od kilku lat mamy już sposób postępowania z oceną skutków ex post poszczególnych ustaw. Tutaj w ocenie skutków regulacji również zadeklarowaliśmy monitorowanie efektów funkcjonowania ustawy. W związku z tym, cel poprawki jest realizowany innymi regulacjami wewnętrznymi. Ale, jak powiedział pan mecenas, to jest skierowane wewnątrz do rządu, w związku z tym uważam ją za zbędną.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WojciechMurdzek">Dziękuję. Kto jest za przyjęciem piątej poprawki? (3) Kto jest przeciw? (6) Kto wstrzymał się od głosu? (0) Poprawka nie przeszła.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#WojciechMurdzek">Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą został pan Grzegorz Piechowiak. Czy są inne propozycje? Nie ma. Czy jest sprzeciw? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#WojciechMurdzek">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>