text_structure.xml 53.9 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#ElżbietaKruk">Witam państwa. Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Stwierdzam kworum. Dzisiejszy porządek posiedzenia Komisji obejmuje punkt: pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o ustanowieniu dnia 14 kwietnia Świętem Państwowym – „Święto Chrztu Polski” z druku nr 1456. Czy są uwagi do porządku? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę pana posła Jana Klawitera o uzasadnienie projektu ustawy. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JanKlawiter">Dzień dobry państwu. Myślę, że większość z nas przykłada dużą wagę do swojej genezy, do ważnych dat w swoim życiu, a w życiu każdego z nas jest ważna data urodzenia i jeżeli mówimy o początku państwowości polskiej, to właśnie przyjmuje się, historycy przyjmują, że rok 966, w którym Mieszko I przyjął chrzest, jest takim rokiem, taką znaczącą datą w historii, o której można mówić, że jest początkiem państwowości polskiej. To wydarzenie miało dużą wagę cywilizacyjną. Oczywiście nie ma bardzo precyzyjnej daty. Historycy mówią o 14, 15 kwietnia jako najbardziej prawdopodobnych datach, kiedy ten chrzest miał miejsce, w okolicach świąt wielkanocnych. Oczywiście nie pokazują precyzyjnej daty – 14 czy 15, bo nie ma na to żadnych potwierdzeń, dowodów.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JanKlawiter">Było to oczywiście wydarzenie o dużej wadze cywilizacyjnej. Wejście Polski, w zasadzie Mieszka I i plemion słowiańskich zamieszkujących te tereny w struktury chrześcijaństwa miało jakby taki podwójny element, który powodował bardzo dobry rozwój państwowości polskiej: z jednej strony zasady wiary chrześcijańskiej głoszone przez księży i z drugiej strony struktura Kościoła katolickiego rozwijająca się po wejściu w orbitę spowodowały wzrost tempa szybkiego nabierania przez państwo polskie charakteru właśnie państwa. Poza tym, jak wiemy, dobre relacje Mieszka I i Bolesława Chrobrego z cesarzem niemieckim Ottonem III spowodowały, że zaczęli się liczyć i też nasze państwo w całej Europie, w całym świecie chrześcijańskim. W związku z tym można było podjąć długotrwałe działania związane właśnie z ustabilizowaniem państwa, z organizowaniem go. Dlatego jest tutaj propozycja, żeby Święto Chrztu Polski uznać jako święto państwowe – oczywiście bez dnia wolnego, by ono w jakiś sposób zaistniało.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JanKlawiter">Muszę powiedzieć, że osobiście się dziwię, że do tej pory tego nie zrobiono. Przecież mieliśmy milenium – 1000 lat chrztu Polski, 1050 lat. Myślę, że to trzeba nadrobić i w zasadzie postarać się o czas refleksji nad naszą państwowością po to, żebyśmy mieli inspirację do podejmowania kolejnych pozytywnych działań. Myślę, że chyba na razie tyle. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JanKlawiter">Dziękuję bardzo, panie pośle. Otwieram debatę o projekcie. Bardzo proszę. Czy są pytania do pana posła, uwagi?</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JanKlawiter">Bardzo proszę, pani przewodnicząca Śledzińska-Katarasińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja jednak bardzo bym prosiła, żeby pan poseł przedstawiciel wnioskodawców przybliżył mi pojęcie tego, że to ma być święto państwowe. Co prawda w uzasadnieniu i w art. 3 jest, że to ma być „dzień narodowej refleksji”, ale w gruncie rzeczy w uzasadnieniu jest mowa o tym, że o nic nie chodzi, tylko o to, że ten dzień ma zachęcić obywateli do refleksji i wywieszania w tym dniu biało-czerwonych flag. Jednak chodzi o święto państwowe i jest pewna procedura obchodzenia świąt państwowych. Jeśli byłoby ustanowione, to ona oczywiście musiałaby być przestrzegana w taki czy inny sposób. Nie można tak sobie ustanowić święta państwowego, tak mi się wydaje.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Poza tym pierwotnie w projekcie ustawy była mowa o tym, że wykonanie ustawy nie pociąga skutków prawnych. Jest autopoprawka, w której państwo z tego rezygnujecie, to ja się pytam: O co właściwie chodzi? Pan poseł mówi, że to będzie tylko taki dzień, nie będzie dniem wolnym od pracy, ale w uzasadnieniu piszecie państwo, że „ustanawianie świąt i dni wolnych od pracy należy do wyłącznych kompetencji krajów członkowskich”. To prawda, ja się z tym zgadzam, ale czy to jednak przypadkiem nie chodzi o to, że z biegiem lat to święto może obrastać w jakieś działania, które nie będą już podlegały jakiejkolwiek kontroli czy wynikały z woli.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Poza tym, ceniąc sobie inicjatywę 35 posłów, jednak to troszkę wygląda tak, jakby się państwo sami bez konsultacji z Ministerstwem Spraw Zagranicznych, nie wiem, z kim jeszcze prawdę powiedziawszy, nie ustanawiałam nigdy żadnego święta państwowego…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#AnitaCzerwińska">Ale dlaczego mielibyśmy z MSZ?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bo to jest bardzo ważne ministerstwo, pani poseł. Po prostu nie widzę tutaj… Chwileczkę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AnitaCzerwińska">Zapytam się: W jakim kierunku idzie tok myślenia pani przewodniczącej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo jasno się wyrażam, w kierunku zadawania pytań wnioskodawcy. Troszkę mi tu brakuje poważnego podejścia do ustanawiania święta państwowego – w takim kierunku, pani poseł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są jeszcze jakieś pytania, uwagi? Bardzo proszę, pan przewodniczący Mieszkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KrzysztofMieszkowski">Dziękuję za udzielenie mi głosu. Szanowni państwo, propozycja ustanowienia 14 kwietnia świętem państwowym z okazji Święta Chrztu Polski jest po prostu jakąś aberracją. To jest coś, co tylko jest możliwe być może w państwie wyznaniowym, w teokracji, w jakiejś ultrakatolickiej formacji państwowej, która po prostu narzuca społeczeństwu jednolity system wartości, homogeniczną perspektywę kulturową. Jest to coś, co jest absolutnie niezgodne z duchem uniwersalizmu, który powinien kształtować i definiować, a także formować państwo neutralne światopoglądowo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#KrzysztofMieszkowski">W konstytucji w art. 25 mamy zapisane, że Polska jest krajem neutralnym światopoglądowo. Ustanawianie kolejnego dnia właściwie religijnego jest być może ważne dla tych państwa, którzy wyznają wartości katolickie, ale z pewnością nie jest to istotne dla całego społeczeństwa. W związku z tym ta propozycja jest absolutnie nie do przyjęcia z mojego punktu widzenia, a także z punktu widzenia Nowoczesnej i tych wszystkich, którzy wyznają wartości świeckie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan przewodniczący Piotr Babinetz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PiotrBabinetz">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, trochę się dziwię poprzedniemu głosowi pana przewodniczącego, bo przecież wszyscy wiemy, że chrzest Polski miał olbrzymi wymiar państwowotwórczy w dziejach Polski, to po pierwsze. Po drugie, jest zgodny z duchem np. myśli twórców UE. Dzisiaj Nowoczesna tak się upominała o UE, więc tym bardziej jestem zdziwiony tym stanowiskiem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Dariusz Piontkowski i potem pan poseł Grzegorz Furgo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#DariuszPiontkowski">Szanowni państwo, powiem szczerze, że trochę wstyd, że dopiero teraz pomyśleliśmy o ustanowieniu takiego święta państwowego, które przypomina o początkach polskiego państwa. Tak naprawdę to święto powinno istnieć już bardzo dawno temu, bo przecież ten moment najczęściej uznawany jest przez historyków za moment, w którym pojawia się polska państwowość.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#DariuszPiontkowski">Rozumiem, że niektórym posłom każde skojarzenie z kościołem i wiarą wydaje się czymś karygodnym i z tego powodu w ogóle należy to od razu odrzucić całkowicie. Rzeczywiście coś jest z tym diabłem, który się boi święconej wody.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#DariuszPiontkowski">My w tej chwili rozmawiamy o święcie państwowym, święcie, które ma umiejscowić w świadomości Polaków, że był taki moment, kiedy to państwo się pojawiło. Tak się akurat składało nie tylko w przypadku państwa polskiego, ale także innych państw europejskich, że momentem, który uznawany jest za moment powstawania państwowości, był moment przyjmowania chrztu. To dotyczy dużej części Europy i bardzo często tam są to właśnie święta państwowe, w momencie kiedy przyjmowano chrzest.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#DariuszPiontkowski">Dzisiaj więc nie bardzo rozumiem opór przeciwko tego typu decyzji czy wprowadzeniu święta, które na razie – jak rozumiem – w zamyśle projektodawców ma być świętem nawet nie wolnym od pracy, tylko świętem symbolicznym, w którym będzie można cieszyć się z tego, że pojawia się polska państwowość i przypominać ten fakt z bardzo odległej historii, ale bez tego faktu trudno mówić o polskiej państwowości.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#DariuszPiontkowski">To mi się troszeczkę kojarzy z obchodami 1000-lecia państwa polskiego albo milenium chrztu. To taki spór, czy należałoby rozdzielić funkcjonowanie państwa od momentu przyjmowania chrztu. Komuniści próbowali rozdzielać oba te wydarzenia, chociaż z punktu widzenia historycznego jest to nie do zrobienia.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#DariuszPiontkowski">Rozumiem, że dzisiaj część posłów próbuje nawiązywać do takiej tradycji komunistycznej, peerelowskiej i próbuje na siłę dzielić Polaków na tych, którzy są wierzący czy niewierzący, a my próbujemy doprowadzić do tego, aby w świadomości Polaków pojawiło się kolejne święto państwowe. W ten sposób próbujemy też budować świadomość historyczną Polaków, którzy niestety przeciętnie za wiele o polskiej historii nie wiedzą. Gdyby było inaczej, to przecież nie byłoby potrzeby budowy nowych świąt państwowych, które pojawiały się w ostatnich latach. Przypomnę chociażby o Święcie Żołnierzy Wyklętych, które przypomina wydarzenie zaledwie sprzed kilkudziesięciu lat, które było też próbą odbudowy pamięci o bardzo tragicznych wydarzeniach tuż po zakończeniu II wojny światowej i ono rzeczywiście obrosło w pewną symbolikę, w pewne zwyczaje i staje się świętem coraz bardziej popularnym. Tu pewnie za kilka czy kilkanaście lat też pojawi się jakiś specyficzny sposób obchodów tego akurat święta i ja akurat tego bym się nie obawiał.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#DariuszPiontkowski">Natomiast nie za bardzo rozumiem, skąd pytanie o to, czy był to pomysł uzgodniony z MSZ. Czy jakiekolwiek państwo w Europie pyta nas o to, czy może ustanowić święto państwowe, w którym czci moment powstania własnej państwowości? Szanowni państwo, nie popadajmy w paranoję. Niedawno ustanawialiśmy chociażby święto państwowe z okazji Dnia Trzech Króli i jakoś nie było tutaj wielkich problemów, a tu państwo zaczynają tworzyć jakieś sztuczne problemy. Możemy zastanawiać się nad poszczególnymi zapisami w poszczególnych artykułach, bo rzeczywiście myślę, że trzeba się temu przyjrzeć, natomiast uważam, że idea jest bardzo dobra i szkoda, że tak późno do tego podchodzimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Grzegorz Furgo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#GrzegorzFurgo">Szanowni państwo, ja jestem zwolennikiem bardzo precyzyjnych zapisów w ustawie. Skoro pan, panie pośle sprawozdawco, mówi, że ten dzień będzie dniem pracy, to co szkodzi zapisać w ustawie precyzyjnie, że ten dzień będzie normalnym dniem pracy. Proszę? Dla mnie jest to bardzo niejasne. Za rok, dwa ktoś może to wprowadzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#ElżbietaKruk">Panie pośle, czy pan już skończył? Już. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Rzeczywiście mówimy tutaj o ustanowieniu dnia, który ma zaznaczyć początek mówienia o państwowości polskiej, o tym, że Polska stała się częścią Europy, tej Europy, o którą zabiegała, że staliśmy się jednym z filarów. To wszystko jest prawda, tylko forma i zapis tej ustawy budzi wątpliwości. Jeszcze nie czytałam w artykule ustawy, że to ma być dzień narodowej refleksji. Musimy się zastanowić nad sformułowaniem tego. Tutaj jest bardzo dużo wątpliwości. Rozumiem ideę, że chcemy ustanowić dzień przypominający, kiedy możemy mówić o początkach państwowości polskiej, to prawda i tu wszyscy są zgodni, tu nikt nie ma wątpliwości, ale tego nie wskazuje sposób zapisania tego. To jest bardzo szerokie i mam do tych zapisów bardzo wiele wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Rozumiem panią poseł Katarasińską, że chciała także opinii MSZ, bo chodzi o wsparcie, jak to jest ważne, że staliśmy się częścią Europy. Tak samo chciałabym usłyszeć opinię ministra, który by powiedział, jak to było ważne dla naszej kultury i dla naszej tożsamości. Ja bym się nie bała wzmocnienia przez opinie poszczególnych ministerstw, które by pokazały, jakie to było ważne. Dziwienie się, że chcielibyśmy usłyszeć od ministra, że to było ważne dla naszej państwowości, że znaleźliśmy się tu, a nie w innym miejscu, moim zdaniem jest to zasadne, tak jak opinia ministra kultury, jak to było ważne dla tworzenia naszej kultury, naszej tożsamości, bo był to moment – tu się wszyscy zgadzamy – rzeczywiście przełomowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo, ale zwracam uwagę, że jesteśmy w debacie ogólnej. Do rozpatrywania brzmienia poszczególnych zapisów jeszcze przystąpimy.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, pani poseł Elżbieta Gapińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#ElżbietaGapińska">Chciałabym pociągnąć tę myśl, którą już wyraziła pani marszałek Małgorzata Kidawa-Błońska. Proszę państwa, dla mnie w tym projekcie jest za mało właśnie podkreślenia tego, o co by nam tutaj chodziło, czyli tego, że właściwie w tym momencie możemy mówić o początku państwowości polskiej. Zamiast art. 3, który mówi nie wiadomo o czym, o jakiejś refleksji, może trzeba by pociągnąć ten temat, może troszeczkę zmienić te zapisy, by były do przyjęcia dla wszystkich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#ElżbietaKruk">W tej chwili nie rozpatrujemy treści ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#ElżbietaGapińska">Ale chciałabym tutaj wyrazić swoje zdanie, bo może to przekona część osób, które są na sali, żebyśmy jednak poszli w tym kierunku. Wydaje mi się, że takie zapisy, po pierwsze, są niekonkretne, po drugie, nie wiemy, co osoba, która to pisała, miała na myśli i to jest dla nas zupełnie nieczytelne, naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ElżbietaKruk">Jeszcze raz powtórzę. Przecież będzie czas na złożenie propozycji zmiany zapisów, kiedy przystąpimy do rozpatrywania treści projektu.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#ElżbietaKruk">Czy są jeszcze jakieś pytania, uwagi? Jeśli nie ma, to bardzo proszę… Ale pani przewodnicząca już się wypowiadała. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przepraszam bardzo, że ośmielam się mieć uwagę po wysłuchaniu części dyskusji. Pani przewodnicząca, ja oczywiście nie cofam swoich pytań i mam nadzieję, że uzyskam na nie odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Być może tutaj ktoś nie ma takich wątpliwości, ale dla mnie jest to sprawa bardzo poważna. Obawiam się, że jeżeli w tej chwili po zakończeniu pierwszego czytania usiądziemy i, rozpatrując, będziemy nawet próbowali zmieniać sformułowania, to zrobimy to mniej lub bardziej udatnie.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Powtarzam, ja nie jestem przeciwnikiem ustanowienia bardzo poważnego święta państwowego, tylko moja uwaga sprowadzałaby się do tego, żeby tutaj nie zaogniać atmosfery i nie dzielić ludzi na wierzących, niewierzących, bo w ogóle nie o to chodzi, tylko byśmy zakończyli pierwsze czytanie wnioskiem, że odraczamy, próbujemy tutaj rzeczywiście zmienić część zapisów w porozumieniu z wnioskodawcami, czy taka lub inna redakcja byłaby dobra. Jeśli teraz zaczniemy pracować, to po prostu być może trochę poprawimy, a może popsujemy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Sośnierz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejSośnierz">Proszę państwa, nie bądźmy śmieszni. Jeżeli nikt nie ma wątpliwości, że obchodzimy 100-lecie odzyskania niepodległości, to odzyskania czego? Tego, co się stało ponad 1050 lat temu, co było początkiem tego również wtórnego święta odzyskania tejże niepodległości. Wtedy powstało państwo polskie. Nie ośmieszajmy się. Jest najwyższy czas uhonorować po prostu ten dzień powstania naszej Polski. Nie można powiedzieć, że ponad 1050 lat. Od czego? Od czegoś, co jest tajemnicze, czego nie powiemy, bo jesteśmy tutaj jacyś równościowi. Nie, to jest śmieszne, popadamy w śmieszność.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejSośnierz">Zgadzam się, że art. 3 warto byłoby trochę przemodelować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę państwa posłów… Przepraszam bardzo, ja prowadzę to posiedzenie. Przejdziemy do tej dyskusji w trakcie rozpatrywania tekstu i wtedy będzie na to czas. Nie bardzo rozumiem, dlaczego ten projekt ustawy mamy traktować inaczej niż inne. Zawsze pracujemy na posiedzeniach Komisji i jeśli nam się coś nie podoba w treści, to jest instytucja poprawki, można zmienić i zaproponować inną treść.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#ElżbietaKruk">Czy są jeszcze inne uwagi i pytania? Jeśli nie ma, to zamykam pierwsze czytanie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Jeszcze wniosek. Ja się zgadzam z panią Katarasińską, że powinniśmy pracować nad tym tekstem i powinniśmy go dosyć sprawnie przeredagować. Sama pani przewodnicząca pamięta, że czasami w takich sytuacjach robiliśmy mniejsze zespoły, które pracowały i przygotowywały dla Komisji taki materiał. W tak dużym gronie będzie nam bardzo trudno, a ja uważam, że warto się nad tym pochylić. Pamięta pani, że były takie uchwały, że robiła pani podkomisję, która przygotowywała, czy zespół, który przygotowywał taki materiał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ElżbietaKruk">Jeszcze raz powtórzę: nie wiem, dlaczego wyjątkowo mamy tę ustawę tak traktować. Za chwilę przystąpimy do pracy, zobaczymy. Jeżeli rzeczywiście będzie tak, że się okaże, że nie jesteśmy w stanie porozumieć się co do treści tych zapisów, to zastanowimy się nad stworzeniem zespołu i wtedy możemy zrobić przerwę.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#ElżbietaKruk">Na razie przystąpmy do pracy… Ale przepraszam, bo z tego wszystkiego chciałam nie dopuścić do głosu przedstawiciela wnioskodawców. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JanKlawiter">Dziękuję. W dyskusji wyszła sprawa opinii ministerstw. Z tego, co wiem, to w wielu przypadkach różnych świąt nie było opinii wielu ministerstw. Padały tutaj głosy, że to wzmocniłoby wagę. Na pewno tak, tylko myślę, że mamy świadomość tej wagi i to mogłoby wystarczyć. Chyba nie należy mnożyć dokumentów, moim zdaniem.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JanKlawiter">Kolejna sprawa: procedura święta państwowego. Nie jestem specjalistą od procedury i państwo będzie obchodziło tak, jak uzna to za stosowne, służby państwowe, rząd itd. Myślę, że tutaj nie ma co nakładać od razu jakiejś kalki, że coś ma być zrobione tak czy inaczej. Ten temat zostawiłbym własnemu biegowi, bo to jest zbyt prosta i krótka ustawa, żeby tutaj cokolwiek jeszcze niepotrzebnie komuś narzucać.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JanKlawiter">Co do uwag pana posła Mieszkowskiego to mam tu pewne trudności, bo nie wiem, czy pasuje tutaj słowo „aberracja”. Nie wiem, co pan poseł ma na myśli, mówiąc o wartościach świeckich, bo nie wiem, co to są za wartości, czy one są gdzieś zapisane. Nie chcę się wypowiadać na ten temat…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KrzysztofMieszkowski">Warto poznać, co to są wartości świeckie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanKlawiter">Nie chcę wypowiadać się na ten temat. Ja niestety, nie wiem, co to są wartości świeckie.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JanKlawiter">To jest data urodzenia Polski i nieważne, czy ja się urodziłem w biednej rodzinie, czy bogatej, czy to mi przyniosło chwałę, czy nie, ja nie będę starał się zakryć tego. Choćbyśmy tutaj wszyscy byli niewierzący, to jednak uznajemy pewien fakt historyczny. Tu jest mowa o faktach historycznych, a nie o żadnych implikacjach wyznaniowych. Jeżeli oglądam piękny obraz, to mówię o pewnym fakcie, zjawisku kulturowym i często nie wiem, jakie inspiracje miał malarz, czy inspiracje pochodzące z wartości świeckich, czy z wartości chrześcijańskich itd. Mówimy o faktach. Tego wątku ja bym tutaj nie rozwijał, bo jest dla mnie niezrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#JanKlawiter">To, że nie jest tam napisane, że nie jest dniem wolnym, to w początkowej wersji tak było, ale zmieniliśmy to, bo wszędzie tam, gdzie święto jest dniem wolnym od pracy, to jest to wyraźnie zaznaczone. Tu nie jest zaznaczone, więc wiadomo, że nie jest dniem wolnym od pracy.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#JanKlawiter">Oczywiście zgadzam się z niektórymi z państwa, którzy mówili, że art. 3 jest przegadany. Ja będę proponował w ogóle go wykreślić. Tutaj zgadzam się z państwem, wykreślić go i…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ElżbietaKruk">Tak, ale jak już przejdziemy do konkretnych propozycji. Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#ElżbietaKruk">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#ElżbietaKruk">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Bardzo proszę. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Bardzo proszę, pani poseł Anita Czerwińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#AnitaCzerwińska">Nie wiem, czy „Świętem Państwowym” powinno być napisane wielką literą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ElżbietaKruk">Ja też w ogóle nie wiem, czy to powinno być w tytule.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Pani przewodnicząca, szanowna Komisjo, Biuro Legislacyjne uzgadniało z panem posłem również redakcję treści poprawek i proponujemy takie brzmienie: „Ustawa (…) o ustanowieniu Święta Chrztu Polski”. To, że będzie to święto państwowe, będzie wynikało z art. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ElżbietaKruk">Pan poseł złożył poprawkę. Jest taka propozycja brzmienia tytułu: „Ustawa (…) o ustanowieniu Święta Chrztu Polski”.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Mówimy, że chrzest Polski był początkiem naszej państwowości, że to święto ma być świętem chrztu połączonego z początkiem naszej państwowości, mówienia o Polsce jako o państwie. Chciałabym, żebyśmy jednak spróbowali to tutaj zaznaczyć. Wtedy to będzie zaznaczenie wagi tego wydarzenia, ale także tego, że od tej daty możemy mówić o państwie polskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#ElżbietaKruk">Nie bardzo wiem, jak to ma być. Bardzo proszę, pani poseł Barbara Bubula.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam, myślałam, że pani skończyła, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Mówiliśmy o tych dwóch bardzo ważnych rzeczach i chodzi o to, żeby to było podkreślone, może w preambule, ale to powinno się w tym znaleźć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#ElżbietaKruk">W preambule, bo w tytule nie bardzo sobie wyobrażam. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BarbaraBubula">Ja tylko chciałam powiedzieć, że o wiele lepiej będzie to wyglądało w preambule. Rozbudowywanie nazwy święta jest moim zdaniem niepotrzebne w tym przypadku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ElżbietaKruk">I nie jest w zwyczaju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BarbaraBubula">I nie jest w naszym zwyczaju. Raczej staramy się w miarę możliwości jakoś oszczędnie operować tutaj nadmiarem słów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Głoszsali">Trzeba powołać zespół, naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam bardzo, nie potrzeba zespołu do tego, żeby podjąć decyzję, czy tytuł będzie brzmiał w ten sposób: „Ustawa (…) o ustanowieniu Święta Chrztu Polski”.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Biuro Legislacyjne. Szanowni państwo, nie ma potrzeby zawierania daty święta w tytule ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ElżbietaKruk">Ale już przystąpiliśmy prawie do głosowania tej poprawki, tak że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Tak, tylko chciałam jeszcze stwierdzić, że w tekście będzie określone, w jakim dniu będzie ustanowione to święto. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tytułu w brzmieniu zaproponowanym przez pana posła i Biuro Legislacyjne: „Ustawa o ustanowieniu Święta Chrztu Polski”? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#ElżbietaKruk">W takim razie przechodzimy do preambuły. Bardzo proszę, pani poseł Anita Czerwińska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#AnitaCzerwińska">Myślę, że ona chyba wymaga dopracowania zgodnie z tym, co mówiliśmy wcześniej. Mam uwagę do ostatniej części: „a jednocześnie znikomą obecność tego historycznego faktu w społecznej świadomości”. Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem. To nie jest prawda, że ten fakt historyczny… Panie pośle, jakby pan mógł… Nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że obecność tego faktu w świadomości społecznej jest znikoma. To nie jest prawda. Jestem przeciwna, żeby to było napisane w ustawie. Proszę o usunięcie tego. To stwierdzenie jest również powtórzone w uzasadnieniu. Ono jest po prostu nieprawdziwe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#ElżbietaKruk">Tak, ja też miałam wnieść taką właśnie propozycję poprawki, żeby wykreślić z preambuły tę część zdania: „jednocześnie znikomą obecność tego historycznego faktu w społecznej świadomości”. Pan poseł wnioskodawca się zgadza.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw wobec wykreślenia tego… Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Pani przewodnicząca, w poprawce, którą przygotował pan poseł, nie ma daty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#ElżbietaKruk">Przecież ja teraz mówię o wykreśleniu tej części zdania, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw wobec wykreślenia tej części zdania? Nie ma. Tego zdania już nie ma.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#ElżbietaKruk">Przecież pan poseł jeszcze nie zgłosił poprawki, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę. Czy są jeszcze uwagi? Pan poseł ma jeszcze jakąś uwagę i propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JanKlawiter">Nie, zgadzam się.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#JanKlawiter">Komisja już zdecydowała. Ja bardzo proszę, żeby Biuro Legislacyjne pomagało, a nie przeszkadzało w prowadzeniu posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#JanKlawiter">Proszę, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Ja jednak zgłaszam wniosek formalny z prośbą o powołanie zespołu do przygotowania zapisu tej ustawy, formalny wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#ElżbietaKruk">Nie bardzo widzę powód, dlaczego nie możemy teraz tego zrobić. Ustawa ma raptem kilka…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Chcemy napisać dobrą ustawę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam, przecież te druk jest już zgłoszony bardzo dawno. Rozumiem, że państwo nie jesteście przygotowani do prac na tym posiedzeniu, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Święto ma być w kwietniu, a jest lipiec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#ElżbietaKruk">Czy to był wniosek formalny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę. Kto jest za przerwaniem prac i stworzeniem zespołu do prac nad tą ustawą? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę podać wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#ElizaKalita">Za 6, przeciw 13, 2 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, pan poseł Dariusz Piontkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#DariuszPiontkowski">Wydaje mi się, że tutaj najwięcej pracy powinniśmy poświęcić samej preambule. Oprócz wykreślenia tej „znikomej obecności faktu w społecznej świadomości”, co już zostało jakoś zaakceptowane przez przedstawiciela wnioskodawców, trzeba uwzględnić…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#ElżbietaKruk">I przez Komisję, tego już nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#DariuszPiontkowski">Komisja już to przyjęła, rozumiem. Trzeba tu wyraźnie zaznaczyć, że moment chrztu jest uważany jednocześnie za moment powstania polskiego państwa. To jest właśnie ten fragment, w którym powinniśmy to jednoznacznie stwierdzić. Proponuję, by to np. wyglądało w następujący sposób: „W celu upamiętnienia chrztu Polski, który powszechnie uważany jest jednocześnie za moment powstania państwa polskiego, dokonanego prawdopodobnie 14 kwietnia 966 r.” i dalej tak, jak w propozycji tekstu dostarczonego przez wnioskodawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AnnaElżbietaSobecka">„Prawdopodobnie” bardzo źle brzmi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Głoszsali">Źle brzmi, panie pośle, naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#DariuszPiontkowski">Rozumiem. Dlaczego dałem „prawdopodobnie”? Dziś nie jesteśmy w stanie stwierdzić, czy było to 14 kwietnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ElżbietaKruk">Pozostańmy przy dacie rocznej, po prostu wykreślić „prawdopodobnie” i dać datę roczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#DariuszPiontkowski">Wtedy tak. Gdybyśmy w preambule wykreślili datę dzienną, to wówczas słowo „prawdopodobnie” nie jest potrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#ElżbietaKruk">Musimy ustanowić jakiś konkretny dzień, ale wystarczy, że jest w uzasadnieniu.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, pani poseł Barbara Bubula.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#BarbaraBubula">Mam propozycję, żeby użyć neutralnego określenia „datowanego na”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#ElżbietaKruk">„Datowanego na”, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#DariuszPiontkowski">Dużo lepiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#BarbaraBubula">Wśród większości historyków jest to uznana data, jednak zawsze ze znakiem zapytania, bo tylko można domniemywać, że w związku z tym, że wtedy przypadała Wielka Sobota, to było to w Wielką Sobotę. Wtedy unikniemy słowa „najprawdopodobniej” czy „prawdopodobnie”.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#BarbaraBubula">Co do propozycji pana posła Piontkowskiego to ja bym chętnie zrezygnowała z „powszechnie uważanego za”. Uznajemy, że to jest początek, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#ElżbietaKruk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#BarbaraBubula">Dałabym tutaj może bardziej kategoryczne stwierdzenie: „będącego” czy „stanowiącego”. Nie mam przed oczami tej poprawki, więc trudno mi to dokładnie powiedzieć, natomiast zrezygnowałabym tutaj z tych wszystkich domniemań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#ElżbietaKruk">Panie pośle, czy mógłby pan uwzględnić te uwagi i przeczytać to jeszcze raz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#DariuszPiontkowski">Oczywiście tak, za sekundkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, widziałam, że się zgłasza Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Biuro Legislacyjne proponuje wykreślić dzienną datę 14 kwietnia, ponieważ, jak państwo zauważyli, to nie jest stwierdzone. Nie jest to data pewna. Rzeczywiście używanie w preambule i w ustawie takich wyrazów jak „prawdopodobnie” nie jest wskazane. Zdaniem Biura Legislacyjnego najlepiej byłoby zrezygnować z daty dziennej i pozostawić wyłącznie „966 r.”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Sośnierz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#AndrzejSośnierz">Ja proponuję może inną wersję tego samego sformułowania, mianowicie w ten sposób: „zważywszy na doniosłość decyzji Mieszka I, uznawanej za symboliczny początek państwowości polskiej” itd. Chodzi o to, żeby po „decyzji Mieszka I” dodać „uznawanej za symboliczny początek państwowości polskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#ElżbietaKruk">„Uznawanej za”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#AndrzejSośnierz">„Za symboliczny początek państwowości polskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#ElżbietaKruk">Panie pośle, czy pan jest gotowy, czy nie? Proszę jeszcze raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#AndrzejSośnierz">„Uznawanej za symboliczny początek państwowości polskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#ElżbietaKruk">„Symboliczny” chyba niekoniecznie jest potrzebne. Poczekajmy, jak pan poseł przedstawi nam propozycję. Może pan poseł słuchając tych uwag, przedstawi jakąś wersję? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#DariuszPiontkowski">Już mówię. Uwzględniając część uwag, które padły, proponuję następujące brzmienie preambuły: „W celu upamiętnienia chrztu Polski datowanego na 14 kwietnia 966 r., który jest jednocześnie uważany za moment powstania państwa polskiego, zważywszy na doniosłość decyzji Mieszka I” itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#ElżbietaKruk">Mnie chyba bardziej by się podobała propozycja pana posła Sośnierza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#AndrzejSośnierz">Jeśli można, to ja bym w takim razie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#ElżbietaKruk">Zmiana tego, co przeczytał pan poseł Dariusz Piontkowski, ale jeszcze wzięcie pod uwagę tego „uznawanego za”.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, pan poseł Zieliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#TomaszZieliński">Szanowni państwo, powiem jako historyk mediewista. Nie możemy używać jakichś domniemanych sformułowań. Po prostu powstało państwo polskie i to jest fakt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#ElżbietaKruk">Czyli „będącej początkiem państwa polskiego” i tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#AndrzejSośnierz">„Uznawanej za początek państwowości polskiej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ElżbietaKruk">„Uznawanej” to znowu są te domniemania, których nie chcemy tam wpisywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#TomaszZieliński">Przepraszam, nie używajmy domniemań. Po prostu to jest fakt: powstało państwo polskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ElżbietaGapińska">Dlatego właśnie był potrzebny zespół. Pani przewodnicząca, niech pani to przemyśli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#ElżbietaKruk">Za chwileczkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#ElżbietaGapińska">To nie o to chodzi, żeby to było, tylko żeby to było sensownie napisane, logicznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#ElżbietaKruk">Gdyby państwu o to chodziło, to przyszlibyście z propozycją poprawionej preambuły. Przepraszam bardzo, ale tak, gdyby o to chodziło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#ElżbietaGapińska">Czy nie możemy tego np. za 3 godziny czy 40 minut, a zespół to po polsku napisze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#ElżbietaKruk">Nie, bo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#ElżbietaGapińska">Właśnie, to przyjmijmy byle co…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#ElżbietaKruk">Nie byle co, dlaczego byle co? Przepraszam bardzo, pani poseł. Zresztą pracujemy w takim trybie, w jakim niejednokrotnie pracowaliśmy przy projektach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#ElżbietaGapińska">Ale sama pani widzi, że to jest bardzo trudno ułożyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#ElżbietaKruk">Czekamy, za chwileczkę dostaniemy. Są uwagi do tego. Jeszcze raz powtórzę, gdyby państwu chodziło o to, żeby preambuła była dobrze sformułowana, to tak jak to jest w zwyczaju, pojawiłaby się państwa poprawka dotycząca treści preambuły.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#ElżbietaKruk">Czy już jest pan gotowy, panie pośle? Mówię do pana posła Piontkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#DariuszPiontkowski">Uwzględniając to, o czym mówiliśmy przed chwilą, o określeniu dotyczącym powstawania państwa polskiego, może rzeczywiście po „doniosłość decyzji Mieszka I” wpisać „będącej momentem powstania państwa polskiego”, ale potem nie pasuje to stylistycznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#ElżbietaGapińska">Naprawdę, zróbmy przerwę. Spotkają się 3–4 osoby i napiszą to po polsku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#ElżbietaKruk">Czy ktoś by się zgłosił do tego zespołu? Pan poseł Piontkowski. Ktoś z państwa się zgłasza z PO? Mamy salę do 12:00. Ile potrzeba państwu czasu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#DariuszPiontkowski">15 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#ElżbietaKruk">15 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JanKlawiter">Może omówić następne punkty? Preambuła żyje osobnym życiem.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JanKlawiter">Dobrze, czyli na razie zostawiamy preambułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do art. 1. Czy są uwagi do art. 1? Bardzo proszę, pan poseł wnioskodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JanKlawiter">Tam tylko usunąć cudzysłów: „Dzień 14 kwietnia ustanawia się Świętem Chrztu Polski” – bez cudzysłowu przy „Świętem Chrztu Polski”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#ElżbietaKruk">Tutaj trzeba jeszcze dopisać słówko „się”: „ustanawia się”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JanKlawiter">Tak.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JanKlawiter">Czy są jeszcze inne uwagi do art. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jeśli nie będzie dnia w preambule, a nie będzie, słusznie, jeżeli nie będzie dnia w…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#ElżbietaKruk">A dlaczego nie będzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie będzie, bo…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#ElżbietaKruk">Nie. Ponieważ ta data może jest niepewna, to była taka propozycja: „datowanego na 14 kwietnia”. Była propozycja Biura Legislacyjnego, która jeszcze nie została zaakceptowana przez Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze, może ja skończę, bo pani mi przerwała. Zmieniłabym szyk: „Ustanawia się dzień 14 kwietnia Świętem Chrztu Polski”. O to mi tylko chodziło i wtedy jest wiadomo, w czym rzecz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#ElżbietaKruk">Pan poseł Świat, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JacekŚwiat">Szanowni państwo, nie wyważajmy otwartych drzwi. W tym roku ustanawialiśmy Narodowy Dzień Pamięci Polaków Ratujących Żydów, ustanawialiśmy Dzień Walki i Męczeństwa Wsi Polskiej itd. Jest pewien wzorzec, jeśli chodzi o formę zapisu tych ustaw. Zwykle jest tak, że w art. 1 dzień ten i ten ustanawia się dniem takim i takim, w art. 2, że dzień czy święto jest świętem państwowym, art. 3 wchodzi w życie dnia tego i tego. Jest to pewien wzorzec i trzymajmy się go, bo jest dobry, sprawdzony. Całą uwagę skupmy na preambule, bo ona jest tutaj najistotniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#ElżbietaKruk">Dobrze, ale przecież musimy przejść. Pracujmy nad ustawą i musimy przejść te artykuły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JacekŚwiat">Otwórzmy sobie tamte ustawy dla porównania i w minutę to zrobimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam. Panie pośle, nie wiem, czy pan nie zauważył, że pan poseł wnioskodawca złożył poprawkę właśnie w takim brzmieniu, jak pan zacytował z tamtych ustaw. Jest propozycja poprawki: „Dzień 14 kwietnia ustanawia się Świętem Chrztu Polski”, czyli zgodnie z tym, tak?</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki zgłoszonej przez pana posła Klawitera? Nie widzę. Art. 1 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, art. 2. Czy są uwagi? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tego artykułu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#ElżbietaKruk">Art. 3. Jest tu propozycja: pan poseł już zapowiadał skreślenie art. 3. Czy jest sprzeciw wobec skreślenia art. 3? Nie ma. Art. 3 został skreślony.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#ElżbietaKruk">Art. 4. Jest autopoprawka, czyli art. 4 już nie ma, tak należy uznać. Art. 4 nie ma, bo jest autopoprawka.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#ElżbietaKruk">Art. 5 – będzie art. 3. Czy są uwagi? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tego artykułu? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#ElżbietaKruk">Powracamy do preambuły. Widzę, że państwo już jesteście gotowi. Bardzo proszę o propozycję. Pan poseł Dariusz Piontkowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#DariuszPiontkowski">Proponujemy skrócenie treści preambuły, bo wydaje nam się, że doniosłość wydarzenia sama się broni i nie ma sensu tego uzasadniać jakimiś dodatkowymi ozdobnikami. Proponujemy, żeby preambuła brzmiała w następujący sposób: „W celu upamiętnienia chrztu Polski datowanego na 14 kwietnia 966 r., zważywszy na znaczenie decyzji Mieszka I, uznawanej za początek Państwa Polskiego, uchwala się, co następuje:”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#ElżbietaKruk">Tak jest. Czy są uwagi do tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#DariuszPiontkowski">„Państwa Polskiego” proponujemy wielkimi literami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#ElżbietaKruk">„Państwa Polskiego” wielką literą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#DariuszPiontkowski">Czytam jeszcze raz, postaram się wolno i wyraźnie: „W celu upamiętnienia chrztu Polski datowanego na 14 kwietnia 966 r., zważywszy na znaczenie decyzji Mieszka I, uznawanej za początek Państwa Polskiego, uchwala się, co następuje:”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#AnnaElżbietaSobecka">Mnie się bardziej podoba „doniosłość decyzji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#DariuszPiontkowski">Tu możemy dyskutować, może być „doniosłość”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#ElżbietaKruk">A jak zostało zastąpione?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#DariuszPiontkowski">Była „doniosłość”, a my daliśmy „znaczenie”, ale możemy wrócić do słowa „doniosłość”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#ElżbietaKruk">Nie, „doniosłość” jest bardziej podniośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#DariuszPiontkowski">Dobrze, „doniosłość”, przyjmujemy taką autopoprawkę w tym zespole.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#ElżbietaKruk">To jest preambuła, a preambuła winna brzmieć doniośle.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MariaIwaszkiewicz">Biuro Legislacyjne bardzo prosi o tę poprawkę na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#ElżbietaKruk">To jest rzecz oczywista.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#ElżbietaKruk">Czy są uwagi do tekstu zaproponowanego przez pana posła? Bardzo proszę, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Biuro Legislacyjne mówiło, żeby nie zapisywać daty 14 kwietnia, bo nie mamy pewności, czy to było…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#ElżbietaKruk">Dlatego zamieniliśmy „dokonanego” na „datowanego”. Tak jest datowane, to już jest zgodne z prawdą. Jeśli usunęlibyśmy datę dzienną, to trochę nie będzie uzasadnienia, dlaczego 14 kwietnia, więc i tak uznajemy, że to dokonało 14 kwietnia, dlatego lepiej pozostawić.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw wobec wprowadzenia zaproponowanego przez pana posła Piontkowskiego brzmienia preambuły? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy wraz z wprowadzonymi zmianami i poprawkami? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#ElizaKalita">Za 12, 1 przeciw, 2 wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#ElżbietaKruk">Projekt ustawy został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#ElżbietaKruk">Pozostaje nam ustanowienie posła sprawozdawcy. Czy mogę zaproponować pana posła Dariusza Piontkowskiego? Pan poseł się zgadza. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Posłem sprawozdawcą Komisji zostaje pan poseł Dariusz Piontkowski.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#ElżbietaKruk">Tym sposobem wyczerpaliśmy porządek dzienny tego posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>