text_structure.xml
27.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ElżbietaKruk">Witam państwa. Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Witam zaproszonych gości: przedstawicieli Kancelarii Prezydenta RP z panią minister Małgorzatą Sadurską i przedstawicieli Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego z panem ministrem Jarosławem Sellinem. Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum. Porządek dzienny posiedzenia obejmuje dwa punkty. Od razu poproszę o to, aby kolejność tych punktów była zmieniona i zaproponuję porządek: pkt 1 – rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o Narodowych Obchodach Setnej Rocznicy Odzyskania Niepodległości Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 1437) i pkt 2 – pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kinematografii oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1427). Czy są uwagi do porządku? Nie ma. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do punktu: rozpatrzenie uchwały Senatu z druku nr 1437. Upoważniony do reprezentowania stanowiska Senatu jest pan senator Jerzy Fedorowicz, ale ja pana senatora nie widzę. Czy ktoś zastępuje pana senatora? Biuro Legislacyjne – czy jest jakaś przeszkoda w rozpatrywaniu? Możemy bez przedstawiciela, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzemysławSadłoń">Brak przedstawiciela Senatu nie stanowi negatywnej przesłanki do rozpatrywania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. W takim razie przystępujemy do rozpatrywania. Poprawka pierwsza – czy strona rządowa ma uwagi? Nie ma? Pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MałgorzataSadurska">Pani przewodnicząca, my oczywiście popieramy tę poprawkę. Ta poprawka składa się jakby z dwóch części. W czasie prac komisji senackiej do preambuły zostali dołożeni ci „Ojcowie Niepodległości”, których Sejm określił w art. 14 ustawy. Potem jeszcze zostało to uzupełnione o Ignacego Daszyńskiego, bo w poprawce sejmowej tego nie było. Później senatorowie dopisali o wkładzie generalicji Wojska Polskiego i duchowieństwa różnych wyznań, w szczególności Kościoła Katolickiego. Ta poprawka jest poprawką do preambuły i my to oczywiście popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję. Czy są uwagi do poprawki nr 1? Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzemysławSadłoń">Z mojej strony uwaga porządkowa. Tę poprawkę należy rozpatrywać łącznie z poprawką zawartą w pkt 5. Natomiast odnosząc się do samej poprawki to poprawka jest zasadna. Na etapie opiniowania poprawek z drugiego czytania wskazywaliśmy (mam na myśli Biuro Legislacyjne), że jest to materia nie na przepis, tylko jest to bardziej przynależne preambule ustawy, w związku z tym ta poprawka jest zasadna. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ElżbietaKruk">Czy jest sprzeciw co do przyjęcia tej poprawki? Bardzo proszę – pan poseł Sonik zgłasza sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#BogusławSonik">Właściwie chciałem zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ElżbietaKruk">Przepraszam bardzo, to bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#BogusławSonik">Cieszę się, że mimo oporu udało się wprowadzić te kilka nazwisk, a szczególnie dziękuję Senatowi, że dorzucił Ignacego Daszyńskiego, o którego się upominałem. Natomiast mam taką uwagę, czy tutaj nie należałoby powiedzieć generalnie o Wojsku Polskim, żołnierzach Wojska Polskiego. Dlaczego tylko generalicja – pułkownicy, porucznicy, rotmistrzowie nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ElżbietaKruk">Panie pośle, niestety, możemy albo tak, albo nie. Czy jest sprzeciw co do przyjęcia tej poprawki? Nie widzę. Komisja rekomenduje przyjęcie przez Sejm poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do poprawki nr 2. Czy pan, panie ministrze, ma uwagi do poprawki? Nie. Pani minister? Nie. Czy są pytania? Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzemysławSadłoń">Z mojej strony uwaga, zresztą Senat wskazał to w uzasadnieniu do uchwały, poprawka druga łączy się z poprawką czwartą. W związku z tym obie poprawki powinny być rozpatrzone łącznie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw do przyjęcia poprawki nr 2? Nie ma. Komisja rekomenduje przyjęcie przez Sejm poprawki nr 2. Poprawka druga łączyła się z czwartą, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzemysławSadłoń">Druga z czwartą, tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ElżbietaKruk">Druga z czwartą, czyli pozostała nam jeszcze poprawka nr 3. Bardzo proszę – czy pan minister albo pani minister? Nie. Czy są uwagi do poprawki nr 3? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 3? Nie ma. Komisja rekomenduje przyjęcie przez Sejm poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#ElżbietaKruk">Tym sposobem zakończyliśmy rozpatrywanie punktu. Sprawozdawca – pan poseł Piontkowski? Zgadza się. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Sprawozdawcą Komisji będzie pan poseł Dariusz Piontkowski. Dziękuję bardzo pani minister.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do pkt 2 – pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kinematografii oraz niektórych innych ustaw z druku nr 1427. Bardzo proszę pana ministra o uzasadnienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JarosławSellin">Dziękuję bardzo. Szanowne prezydium, szanowna Komisjo. Ustawa o zmianie ustawy o kinematografii oraz niektórych innych ustaw jest w gruncie rzeczy taką propozycją formalną czy techniczną, ale wynika z faktu, o którym już dyskutowaliśmy w Komisji, z faktu chęci ministra kultury połączenia dwóch instytucji kultury, mianowicie Filmoteki Narodowej i Narodowego Instytutu Audiowizualnego.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#JarosławSellin">Działając na podstawie art. 18 ust. 3 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego podał do publicznej wiadomości w lipcu br. obwieszczenie o takim zamiarze, o zamiarze połączenia dwóch państwowych instytucji kultury, czyli Filmoteki Narodowej i Narodowego Instytutu Audiowizualnego. Jako przyczynę połączenia wskazano konieczność zapewnienia większej efektywności działań obu tych instytucji na rzecz zabezpieczenia i udostępniania narodowego dziedzictwa audiowizualnego ze szczególnym uwzględnieniem walorów tych instytucji, czyli przede wszystkim zbiorów Filmoteki Narodowej, a z drugiej strony potencjału wiedzy i techniki Narodowego Instytutu Audiowizualnego. Po upływie ustawowych 3 miesięcy minister wydał zarządzenie w październiku ub. roku w sprawie połączenia tych obu państwowych instytucji kultury. Zgodnie z powyższym aktem połączenie (zgodnie z naszym planem) ma nastąpić z dniem 10 maja tego roku. Powstała w wyniku połączenia instytucja ma otrzymać nazwę: Filmoteka Narodowa – Instytut Audiowizualny, czyli rysuje się nam taki sympatyczny akronim FINA.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#JarosławSellin">Jednocześnie w tym rozporządzeniu październikowym minister podjął decyzję o ustanowieniu pełnomocnika do przeprowadzenia czynności związanych z połączeniem tych dwóch instytucji oraz utworzenia nowej instytucji kultury, czyli tejże FINA. Pełnomocnik jest dzisiaj obecny na naszym posiedzeniu. To jest pan Dariusz Wieromiejczyk, który dostał szereg wylistowanych w rozporządzeniu zadań do wykonania.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#JarosławSellin">Szanowni państwo, w związku z planowanym połączeniem, a w konsekwencji z utworzeniem nowej instytucji kultury, po prostu jest konieczne wprowadzenie zmian do 3 ustaw, a mianowicie do ustawy z czerwca 2005 roku o kinematografii, do ustawy z lipca 1987 roku o państwowych instytucjach filmowych i do ustawy z listopada 1977 roku o obowiązkowych egzemplarzach bibliotecznych, w których z nazwy jest wymieniona Filmoteka Narodowa. W tej instytucji po 10 maja ta nazwa powinna nie funkcjonować w tych ustawach. Proponujemy, żeby tę nazwę zamienić na sformułowanie: państwowa instytucja kultury wyspecjalizowana w zakresie ochrony narodowego dziedzictwa kulturalnego w dziedzinie kinematografii, czyli coś, co jest w dyspozycji ministra – takie bardzo ogólne sformułowanie bez nazwy instytucji, bez nazwy własnej instytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Bardzo proszę o uwagi, pytania. Bardzo proszę – pani przewodnicząca Śledzińska-Katarasińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dzień dobry, panie ministrze. Właściwie końcowe zdanie poświęcił pan temu projektowi, natomiast tak naprawdę rozmawialiśmy i pan mówił jakby o innej sprawie, o powołaniu nowej instytucji powołanej w październiku zarządzeniem ministra. Prawdę powiedziawszy dziwię się, że to jest zarządzenie a nie ustawa o powołaniu tak poważnej instytucji łączącej jedną całkowicie samodzielną, właściwie obie są samodzielne – Filmoteka i NINA jest samodzielna, tylko funkcjonujące trochę na innych zasadach. To, co mamy w druku nr 1427, powinno być przepisami przejściowymi ustawy o powołaniu tej instytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JarosławSellin">Nie ma takiej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bo nie przygotowaliście, właśnie o tym mówię, panie ministrze. Właśnie nie ma takiej ustawy. Prawdę powiedziawszy, jak na razie, zajmujemy się jakimś wycinkiem końcowym, z którego można wywnioskować tylko tyle, że już nie będzie Filmoteki Narodowej, a w gruncie rzeczy będzie coś, co ma wystartować 10 maja. Jest pełnomocnik, bardzo nam miło, możemy o coś zapytać, być może powie nam, jak to ma działać. Filmoteka zajmuje się kinematografią, NINA ma o wiele szerszy, bogatszy program. To nie jest tylko potencjał i możliwości techniczne. NINA dorobiła się już także własnych zbiorów. Część z kolegów wie, bo chyba dwukrotnie byliśmy w NINA, ci, którzy wcześniej byli w Komisji. Rozmawialiśmy, oglądaliśmy. Powstanie jakaś hybryda, o której może trochę za mało wiemy i dlatego ja mam takie poczucie strasznego niedosytu, bo co to za ustawa? Że nie będzie Filmoteka, tylko będzie instytucja wyspecjalizowana. Panie ministrze, naprawdę, chyba wypadałoby coś więcej mówić o tej przyszłej instytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę – pan przewodniczący Mieszkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrzysztofMieszkowski">Mam kilka refleksji związanych z tą ideą, a właściwie to już nie jest idea, tylko jesteśmy blisko rzeczywistości. Przede wszystkim chciałbym podkreślić ogromny dorobek mimo krótkiego czasu trwania Narodowego Instytutu Audiowizualnego. Szef Instytutu Michał Merczyński nadał temu bardzo wyrazisty, bardzo ciekawy, wielopoziomowy program, który w pewnym sensie stał się wzorem również dla podobnych instytucji w ogóle w Europie. Wiem, że na tym wzorze budują swoje podobne instytucje na Łotwie. Myślę, że to jest bardzo ważne.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#KrzysztofMieszkowski">Jednocześnie chciałbym zapytać pana ministra o to, czy przewidujecie zatrudnienie pana Michała Merczyńskiego i kontynuację jego prac, bo uważam, że tak znakomitego fachowca o takich kompetencjach nie można się pozbywać. Mam takie nieodparte wrażenie, że połączenie obu instytucji jest powodowane właśnie usunięciem pana Michała Merczyńskiego. Proszę mnie objaśnić w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze pytania i uwagi? Bardzo proszę – pani marszałek Kidawa-Błońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo mnie interesuje, dlaczego 10 maja, bo to są instytucje, które będą połączone, jest jakiś proces rozliczeniowy, zamykania. Dlaczego np. nie od 1 stycznia czy 1 czerwca, dlaczego 10 maja? Każdy, kto prowadzi księgowość i zamyka pewne sprawy, wie, że to musi być w jakiś sposób pozamykane, bo powstaje nowa instytucja, więc dlaczego taka dziwna data 10 maja? Jeżeli od 10 maja powstaje nowa instytucja, to te dwie muszą zamknąć swoje działania księgowe i raczej trudno robić to na dzień 10 maja. Taka mi się wydaje, tak z praktyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze jakieś uwagi, pytania? Ale pani przewodnicząca już mówiła. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przepraszam bardzo, ja jestem dociekliwym człowiekiem, pani przewodnicząca. Po wypowiedzi pani marszałek pomyślałam, a budżet tej instytucji? Jakie to będą pieniądze? A to, co jest w Filmotece, te prawa autorskie? Część ma Filmoteka. Naprawdę, panie ministrze, przepraszam bardzo, ja wiem, pani przewodnicząca się denerwuje, ale na podstawie…</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ElżbietaKruk">Ja się nie denerwuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">…ale na podstawie tego czegoś, tzn. tej ustawy, która zmienia słowa „Filmowa Narodowa” na „państwowa instytucja wyspecjalizowana”, to prawdę powiedziawszy jedyne, co mi się nasuwa, że dopóki nie dostaniemy jakiejś podkładki do tego, szczegółów, jak ma funkcjonować ta nowa instytucja, ja będę wnosiła o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu, bo nie wiem, do czego przykładam rękę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są jeszcze pytania, uwagi? Jeśli nie ma, to zamykam dyskusję. Pani przewodnicząca złożyła wniosek…</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak złożyłam.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ElżbietaKruk">…formalny?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak, złożyłam, tylko trzeba zamknąć pierwsze czytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ElżbietaKruk">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy z druku nr 1427. Przystępujemy…, przepraszam bardzo, panie ministrze, tak, proszę bardzo, panie ministrze. Chciałam głosować nad tym wnioskiem, ale chyba za szybko, bardzo przepraszam. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">A może pan minister mnie przekona.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ElżbietaKruk">A może pan minister przekona. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JarosławSellin">Spróbuję. Jeśli chodzi o pytania pani przewodniczącej Śledzińskiej-Katarasińskiej, to żadna z tych dwóch instytucji nie była powołana drogą ustawową. Były powoływane decyzjami administracyjnymi ministrów kultury, tylko że w 3 ustawach w międzyczasie pojawiła się nazwa Filmoteki Narodowej. Filmoteka Narodowa istnieje bodajże od lat 50., natomiast w 3 różnych ustawach pojawia się nazwa Filmoteki Narodowej i po prostu to chcemy zmienić, ponieważ nie będzie tej instytucji. Nie będzie tej instytucji, więc po co w 3 ustawach ma funkcjonować nazwa instytucji, która nie istnieje. Natomiast instytucje powołuje się, panie przewodnicząca, zarządzeniami ministra kultury. Jest parę wyjątkowych instytucji…</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ale można ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JarosławSellin">…które są powołane ustawowo, ale nie te, dlatego minister kultury podjął decyzję o połączeniu tych instytucji kierując się przesłankami również takimi, że to jest połączenie potencjału tych instytucji. Będzie też efekt synergii – ładne sformułowanie, często używane słowo, ale w tym przypadku rzeczywiście tak będzie. Budżet, prawa, doświadczenie pracowników, wszystko będzie kontynuowane, tylko w ramach jednej instytucji. Od tego momentu po prostu będą ze sobą współpracowały, bo warto to zrobić.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#JarosławSellin">Jeśli chodzi o to, o co pytał pan przewodniczący Mieszkowski, to my doceniamy dorobek obu instytucji i przecież żadnej z nich nie likwidujemy. My łączymy dwie instytucje, żeby właśnie osiągnąć ten efekt synergii, ale dorobek bardzo doceniamy – ponad pięćdziesięcioletni Filmoteki Narodowej i kilkunastoletni Narodowego Instytutu Audiowizualnego.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#JarosławSellin">Jeśli chodzi o pracowników, to oczywiście będzie to decyzja ministra kultury w momencie wejścia w życie zarządzenia o połączeniu tych instytucji, czyli 10 maja. Dlaczego 10 maja? Pytała o to pani poseł Kidawa-Błońska. Dlatego że wedle naszego kalendarza, jeśli ta techniczna zmiana ustawowa przejdzie przez parlament w takim terminie, w jakim przewidujemy, to po prostu ta techniczna zmiana ustawowa wejdzie w życie. Po prostu nie chcemy powoływać nowej instytucji kultury w sytuacji, kiedy w 3 ustawach funkcjonuje jeszcze stara nazwa. Prawdopodobnie, wszystko na to wskazuje, ta nowelizacja wejdzie w życie 10 maja i wtedy powołamy tę nową instytucję kultury.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ElżbietaKruk">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pan minister nie rozwiał mi żadnej wątpliwości, więc podtrzymuję wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ElżbietaKruk">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy z druku nr 1427.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#ElżbietaKruk">Poddaję pod głosowanie wniosek o odrzucenie ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#ElżbietaKruk">Kto jest za odrzuceniem ustawy w pierwszym czytaniu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ElizaKalita">Za – 7, przeciw – 11, 1 – wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#ElżbietaKruk">Komisja odrzuciła wniosek.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#ElżbietaKruk">Przystępujemy do rozpatrzenie projektu ustawy. Przypominam, że zgłoszone poprawki muszą być przedłożone na piśmie.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#ElżbietaKruk">Tytuł ustawy. Czy są uwagi do tytułu? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#ElżbietaKruk">Art. 1 zmiana pierwsza. Czy są uwagi do zmiany pierwszej? Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#EwelinaMaksimiec">Dziękuję, pani przewodnicząca. Biuro Legislacyjne zgłasza uwagi stricte redakcyjne. Chodzi nam o to, aby w art. 1 pkt 1 podzielić na litery i jako lit. a) w zasadzie oznaczyć dotychczasowe brzmienie pkt 1 z tą zmianą, aby odesłanie odnosiło się do art. 28 ust. 1, 2 i 5. Reszta bez zmian, tak jak jest w dotychczasowym brzmieniu pkt 1. Proponujemy dodanie lit. b), która ma na celu zastąpienie wyrazów „Filmoteka Narodowa” wyrazami „Państwowa instytucja kultury wyspecjalizowana w zakresie ochrony narodowego dziedzictwa kulturalnego w dziedzinie kinematografii” z tą uwagą, że wyraz „Państwowa” byłby pisany wielką literą w związku z tym, że wchodzi to na początku zdania. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JarosławSellin">Przyjmujemy tę uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#ElżbietaKruk">Czy są uwagi do pkt 1 w brzmieniu zaproponowanym przez Biuro Legislacyjne? To musi być poprawka, tak? Nie ma. Ja przejmę tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#ElżbietaKruk">Czy są jeszcze inne uwagi do art. 1 zmiany pierwszej? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#ElżbietaKruk">Komisja przyjęła zmianę pierwszą w art. 1.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#ElżbietaKruk">Czy są uwagi do zmiany drugiej w art. 1? Nie ma. Czy jest sprzeciw co do przyjęcia tej zmiany? Nie ma. Komisja przyjęła art. 1.</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do art. 2. Bardzo proszę – czy są uwagi do zmiany pierwszej? Nie ma. Czy są uwagi do zmiany drugiej? Czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 2? Nie ma. Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-47.5" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do art. 3. Bardzo proszę – zmiana pierwsza. Czy są uwagi? Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#EwelinaMaksimiec">Dziękuję. W zasadzie uwaga analogiczna do zgłoszonej przeze mnie poprzednio. W art. 3 w pkt 1 wyraz „państwowej” zastąpić wyrazem „Państwowej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#ElżbietaKruk">Tak jest, ale to już jest korekta i niepotrzebna jest do tego poprawka, prawda?</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#ElżbietaKruk">Czy są inne uwagi do art. 3 zmiany pierwszej? Czy są uwagi do zmiany drugiej w tym artykule? Czy jest sprzeciw co do przyjęcia tego artykułu? Nie ma. Komisja przyjęła art. 3.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#ElżbietaKruk">Przechodzimy do art. 4. Czy są uwagi do art. 4? Nie ma. Czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 4? Nie ma. Komisja przyjęła art. 4.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#ElżbietaKruk">Poddaję pod głosowanie wniosek o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy z druku nr 1427 z przyjętą poprawką i korektami.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#ElżbietaKruk">Kto jest za przyjęciem projektu ustawy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#ElizaKalita">Za – 12, przeciw – 9, nie było wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#ElżbietaKruk">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pani przewodnicząca, jest pan pełnomocnik i nie usłyszeliśmy ani słowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#ElżbietaKruk">Ale nie było pytania, nikt nie zadał pytania panu pełnomocnikowi, więc nie ma takiego obowiązku…</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Chyba przyszedł po coś i…</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#ElżbietaKruk">Po to, żeby jeśli posłowie mieliby mu zadać pytanie, to by zadali, ale nikt nie zadał.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Zadawaliśmy, pytaliśmy o budżet, o program, o funkcjonowanie, o kształt, więc równie dobrze poza panem ministrem mógł pan pełnomocnik…</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#ElżbietaKruk">Pani przewodnicząca, mieliśmy pierwsze czytanie, mogła pani zadać pytanie panu pełnomocnikowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pani przewodnicząca, mogłabym skończyć zdanie, bo jakoś kiepsko nam się rozmawia. Jest pan pełnomocnik, nie usłyszeliśmy. Mimo wszystko ja bym bardzo chętnie, tylko nie mogłam zapytać, zapytała przedstawicieli Filmoteki i NINA o to, na jakim to jest etapie, jak oni na to patrzą. Nie zostali zaproszeni, więc cały ten wstęp prowadzę do tego, że ja podtrzymuję wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu jako wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#ElżbietaKruk">Bardzo proszę. Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję pana przewodniczącego Piotra Babinetza. Czy pan poseł się zgadza? Czy są inne kandydatury? Nie ma. Pan poseł Babinetz będzie sprawozdawcą Komisji. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JarosławSellin">Żeby wyjść trochę naprzeciw postulatowi pani przewodniczącej Śledzińskiej-Katarasińskiej, to może po prostu komisja kultury zaplanowałaby już nie w trybie legislacyjnym, ale tak jak w Senacie, bo mieliśmy takie spotkanie w Senacie w komisji kultury taki punkt posiedzenia Komisji, w którym moglibyśmy opowiedzieć o potencjałach obu instytucji i potencjalne tych instytucji po połączeniu. Można to zrobić jeszcze przed albo po połączeniu, jak Komisja sobie życzy. Jesteśmy na to otwarci.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#ElżbietaKruk">Tak, dziękuję. Dziękuję bardzo za tę propozycję. Na pewno Komisja bardzo chętnie porozmawia na ten temat. Zamykam pkt 2.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#ElżbietaKruk">Czy są sprawy bieżące? Nie ma. Dziękuję bardzo państwu, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>