text_structure.xml 102 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JacekFalfus">Mam przyjemność rozpocząć posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. Witam państwa bardzo serdecznie, szczególnie panów ministrów Widerę i Stawiarskiego oraz wszystkie osoby kierujące departamentami, a także innych, którzy na dzisiejszym spotkaniu zabiorą głos w sprawie porządku związanego z rozpatrzeniem i zaopiniowaniem dla Komisji Finansów Publicznych sprawozdania z wykonania budżetu państwa. Zapraszam państwa do udziału w całym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JacekFalfus">Proszę państwa jest propozycja zmiany porządku obrad jeśli chodzi o kolejność dwóch punktów. Pierwotnie mieliśmy rozpatrzyć poprawki zgłoszone w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o sporcie oraz ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa w latach 1944–1990 oraz treści tych dokumentów zawartych w drukach nr 1410 i 1600. W drugim punkcie przewidujemy rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2016 roku – druk nr 1588 wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli. Czy mamy tę analizę? Tak. Czy są jakieś uwagi odnośnie do zmiany porządku obrad polegającej na rozpoczęciu od punktu drugiego? Drugim punktem po zmianie będzie rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania. Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JacekFalfus">Witając wszystkich pozostałych gości na dzisiejszym posiedzeniu Komisji przechodzimy do punktu pierwszego – rozpatrzenia i zaopiniowania dla Komisji Finansów Publicznych sprawozdania z wykonania budżetu za rok 2016. W podpunkcie pierwszym chcieliśmy omówić część 25 budżetu – dochody i wydatki, wynagrodzenia z państwowych jednostek budżetowych, dotacje celowe. Proszę pana ministra o zabranie głosu i wskazanie osoby, która będzie referowała bardziej szczegółowo ten punkt. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JanWidera">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w 2016 roku Ministerstwo Sportu i Turystyki we współpracy z podmiotami publicznymi, organizacjami społecznymi oraz administracją samorządową poprzez dofinansowanie ze środków budżetu państwa oraz państwowych funduszy celowych realizowało szereg działań mających na celu rozwój i promocję polskiego sportu oraz poprawę warunków jego uprawiania i organizowania. Ministerstwo Sportu i Turystyki finansowało realizację zadań ze środków budżetowych ujętych w części 25 – Kultura fizyczna oraz ze środków państwowych funduszy celowych, czyli Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej i Funduszu Zajęć Sportowych dla Uczniów. Główne zadania MSiT realizowane w ubiegłym roku to: wspieranie rozwoju infrastruktury sportowej, promowanie i wspieranie rozwoju sportu dla wszystkich, wspieranie sportu dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JanWidera">Ogółem na sfinansowanie przedsięwzięć z zakresu kultury fizycznej w roku 2016 wykorzystano 1 051 564 tys. zł, co stanowi 99,6% planu po zmianach na 2016 rok oraz 110,8% wydatków poniesionych w omawianym obszarze w roku 2015. W tym zakresie środków budżetowych w części 25 – Kultura fizyczna było 318 504 tys. zł. Jest to o 33 626 tys. zł więcej niż w 2015 roku. W zakresie środków FKRF było 718 398 tys. zł, czyli o 66 941 tys. zł więcej niż w roku 2015. W zakresie FZSdU była to kwota 14 661 tys. zł, co stanowi 1 845 tys. zł więcej niż w 2015 roku. Proszę teraz o zabranie głosu panią dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JacekFalfus">Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MonikaJakóbczyk">Dziękuję uprzejmie. W ustawie budżetowej na rok 2016 w części 25 – Kultura fizyczna zaprognozowano dochody w dziale 926 – Kultura fizyczna w łącznej wysokości 1502 tys. zł. Wykonanie planu dochodów na dzień 31 grudnia wyniosło 39 901 tys. zł, znacznie powyżej prognozy. W 2016 roku ogromny wpływ na uzyskane dochody miało zawarcie ugody sądowej kończącej niezwykle skomplikowane i kosztowne spory prawne związane z budową Stadionu Narodowego. Podpisana umowa wyeliminowała ryzyko przegrania sporów sądowych dotyczących Stadionu Narodowego, zaś ciężar ekonomiczny zrzeczenia się roszczeń złożonych w postępowaniach sądowych pokrył Zurich, który wpłacił 30 000 tys. zł. Ponadto na uzyskane dochody wpływ miały kwoty wskazane do zwrotu w informacjach o przyjęciu rozliczenia oraz należności egzekwowane na podstawie wystąpień pokontrolnych i decyzji przypisujących do zwrotu należności. Zrealizowane w 2016 roku dochody są wyższe o 32 848 tys. zł od wykonanych w roku 2015.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MonikaJakóbczyk">W zakresie wydatków w ustawie budżetowej na rok 2016 w części 25 – Kultura fizyczna ujęto je w kwocie 317 403 tys. zł. W trakcie roku minister finansów na podstawie decyzji zwiększył plan wydatków w części 25 w drodze przesunięcia środków z rezerw celowych budżetu państwa o łączną kwotę 2 333 tys. zł. Plan wydatków po zmianach w części 25 na 31 grudnia 2016 roku wyniósł 319 736 tys. zł, zaś wykonanie wydatków wyniosło 318 504 tys. zł i stanowiło 99,6% planu po zmianach. W 2015 roku wydatki zrealizowano na poziomie 284 878 tys., zł, co stanowiło 98,7% planu po zmianach i były one niższe o 33 626 tys. zł w porównaniu do wydatków zrealizowanych w roku 2016. Na poniższym diagramie przedstawiliśmy wykonanie w podziale na grupy wydatków w części 25 i widać, że największą stanowią dotacje. To jest 73,1% wydatków.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MonikaJakóbczyk">Kolejny diagram pokazuje jak kształtowały się wydatki w porównaniu do wykonania na 31 grudnia 2015 roku, znów w podziale na grupy wydatków – dotacje, świadczenia, wydatki bieżące, współfinansowanie projektów z udziałem środków unijnych i wydatki majątkowe. Widać, że te wydatki w 2016 roku były znacznie wyższe, a największy przyrost wydatków nastąpił w grupie dotacji. Wydatki w części 25 – Kultura fizyczna realizowano w trzech działach. W dziale 750 – Administracja publiczna wykorzystano kwotę 26 797 tys. zł. W dziale tym finansowano m.in. wynagrodzenia osobowe, które ze wszystkimi składnikami oraz dodatkowym wynagrodzeniem rocznym wyniosły 16 436 tys. zł. Wykonanie wynagrodzeń osobowych w dziale 750 wzrosło o 1826 tys. zł w porównaniu do roku ubiegłego, co wynikało z uzyskania dodatkowych środków na wynagrodzenia w ramach przyznanego przez Ministerstwo Finansów zwiększenia środków w ramach funduszu wynagrodzeń o 5,5% w stosunku do planu funduszu z 2015 roku oraz ze zwiększenia przyznanego w ramach poprawki senackiej do projektu ustawy budżetowej na rok 2016 w celu zapewnienia efektywnej realizacji zadań przez Ministerstwo Sportu i Turystyki. Średnie miesięczne wynagrodzenie brutto wraz z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym, odprawami emerytalnymi, nagrodami jubileuszowymi i wszystkimi składnikami na jednego pełnozatrudnionego według przeciętnego wykonania zatrudnienia w 2016 roku wyniosły 7404 zł. Wydatki majątkowe wykonano w kwocie 699 tys. zł, na poziomie 99,9% planu po zmianach. W ramach tych wydatków zakupiono samochód dostawczy, sprzęt informatyczny, oprogramowanie, sprzęt powielający oraz multimedialny.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MonikaJakóbczyk">W dziale 750 – Obrona narodowa wykorzystano kwotę 13 tys. zł. Zrealizowano zadania wynikające z programu pozamilitarnych przygotowań obronnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2013–2022. W dziale 926 – Kultura fizyczna wykorzystano kwotę 291 516 tys. zł. Wykonanie wydatków w dziale 926 – Kultura fizyczna w zakresie dotacji wyniosło 232 981 tys. zł, co stanowiło 99,7% planu po zmianach, w tym w rozdziale 92604 – Instytucje kultury fizycznej środki w wysokości 22 313 tys. zł przeznaczono dla Centralnego Ośrodka Sportu na dofinansowanie zadań związanych z bieżącym utrzymaniem i zarządzaniem obiektami sportowymi. Wykonanie wydatków stanowiło 100% planu na 2016 rok oraz 101,4% wydatków z roku 2015.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MonikaJakóbczyk">W rozdziale 92605 – Zadania w zakresie kultury fizycznej dotacje zrealizowano w kwocie 210 666 tys. zł, co stanowiło wykonanie planu po zmianach na poziomie 99,7% oraz 117,7% wydatków z roku 2015. Środki przeznaczono na realizację następujących zadań – pierwsze z nich to zadania w obszarze sportu dla wszystkich. W jego ramach wykorzystano 22 348 tys. zł, co stanowiło 99,9% planu po zmianach. Aby dać temu pełen obraz, zestawiliśmy te wydatki z wykonaniem z roku 2015, aby można było zobaczyć jak ulokowaliśmy te środki. W 2016 roku na upowszechnianie sportu w rodzinie i różnych grupach społecznych wydatkowano 7489 tys. zł. Na upowszechnianie sportu w środowisku akademickim wydatkowano 4613 tys. zł; upowszechnianie sportu w środowisku wiejskim 4279 tys. zł; wspieranie organizowanych w Polsce sportowych przedsięwzięć realizowanych w ramach Programu współpraca z Polonią i Polakami za granicą 605 tys. zł; wspieranie programów aktywności fizycznej osób starszych 1000 tys. zł; dofinansowanie zadań z zakresu upowszechniania sportu dla wszystkich realizowanych przez fundacje działające w obszarze kultury fizycznej 2098 tys. zł; dofinansowanie zadań z zakresu promocji aktywności fizycznej i sportu dla wszystkich 1510 tys. zł; dofinansowanie zadań z zakresu promocji aktywności fizycznej i sportu dla wszystkich realizowanych przez fundacje działające w obszarze kultury fizycznej 754 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MonikaJakóbczyk">Drugi obszar to zadania sportu wyczynowego, gdzie wykorzystano 173 302 tys. zł, co stanowiło 99,7% planu po zmianach. W 2016 roku na przygotowania do igrzysk olimpijskich oraz przygotowania i udział w mistrzostwach świata i Europy w sportach olimpijskich wydano 142 504 tys. zł; na wspieranie sportów nieolimpijskich poprzez przygotowania zawodników do udziału we współzawodnictwie międzynarodowym, w tym do The World Games 2017 wydano 22 798 tys. zł; na wspieranie promocji sportu poprzez dofinansowanie organizacji imprez mistrzowskich w Polsce 6000 tys. zł; wspieranie promocji sportu poprzez dofinansowanie organizacji w Polsce mistrzostw świata juniorów w lekkiej atletyce w 2016 roku 2000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MonikaJakóbczyk">Zadania w obszarze sportu wyczynowego osób niepełnosprawnych – na wspieranie przygotowań do udziału w igrzyskach paraolimpijskich, igrzyskach głuchych, mistrzostwach świata i Europy wykorzystano 8197 tys. zł, co stanowiło 100% planu po zmianach. Był to przyrost w stosunku do wydatków z 2015 roku – 142,3%.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MonikaJakóbczyk">Zadania zlecone Instytutowi Sportu – Państwowemu Instytutowi Badawczemu – 6090 tys. zł, co stanowi 99,8% planu, w tym na wspieranie procesów szkolenia zawodników kadry narodowej w przygotowaniach do igrzysk olimpijskich, igrzysk paraolimpijskich, igrzysk głuchych oraz mistrzostw świata i Europy wykorzystano 1594 tys. zł. Na utrzymanie akredytacji WADA dla IS, w tym wykonanie badań antydopingowych wykorzystano 4496 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MonikaJakóbczyk">Zadania w obszarze poprawy bezpieczeństwa imprez sportowych w zakresie działalności edukacyjno-informacyjnej oraz zwalczania negatywnych zjawisk w sporcie – 730 tys. zł, co stanowi 100% planu po zmianach. W ramach tego dofinansowano zadanie publiczne na rzecz poprawy bezpieczeństwa imprez sportowych w zakresie działalności edukacyjno-informacyjnej oraz zwalczania negatywnych zjawisk w sporcie. Wykorzystano wyższe środki niż w 2015 roku – 132,7%. W 2015 roku wykonanie wydatków w całym dziale 926 w zakresie dotacji wyniosło 2939 tys. zł i stanowiło 99,7% planu po zmianach, z tym, że środki były niższe o 32 042 tys. zł niż w 2015 roku. Świadczenia na rzecz osób fizycznych w dziale 926 – Kultura fizyczna zrealizowano w wysokości 27 954 tys. zł, co stanowiło 99,9% planu po zmianach. Dla tych wydatków w dziale 92695 – Pozostała działalność, w tym sfinansowane świadczenia olimpijskie, które wypłacono 269 osobom na łączną kwotę 8264 tys. zł, świadczenia paraolimpijskie wypłacono 251 osobom na łączną kwotę 7744 tys. zł, świadczenia dla medalistów zawodów „Przyjaźń 84” wypłacono 61 osobom na łączną kwotę 1920 tys. zł. Nagrody ministra sportu i turystyki dla zawodników, trenerów, instruktorów oraz innych osób wyróżniających się szczególną aktywnością i uzyskujących wybitne osiągnięcia w działalności w zakresie sportu wypłacono łącznie 1218 osobom łączną kwotę 10 025 tys. zł. W 2015 roku wykonanie wydatków w dziale 926 w zakresie świadczeń na rzecz osób fizycznych wyniosło 21 476 tys. zł i było niższe od wykonania z roku 2016 o 6478 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MonikaJakóbczyk">Wydatki bieżące w dziale 926 – Kultura fizyczna wykonano w kwocie 26 559 tys. zł, co stanowiło 99,5% planu po zmianach na 2016 rok i 74% wykonania wydatków z 2015 roku. W rozdziale 92603 – Komisja do Zwalczania Dopingu w Sporcie środki w kwocie 2128 tys. zł przeznaczono na wydatki bieżące biura komisji. W ramach tych wydatków finansowano wynagrodzenia wraz z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym, gdzie średnia wysokość miesięcznego wynagrodzenia wyniosła 4679 zł 40 gr przy stanie zatrudnienia wynoszącym 6 osób. Na wynagrodzenia przeznaczono kwotę 309 tys. zł, o 14 tys. zł więcej niż w 2015 roku, co wynikało ze zwiększenia planu wydatków o dodatkowe środki na wynagrodzenia przyznane przez ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MonikaJakóbczyk">W rozdziale 92680 – Działalność badawczo-rozwojowa wykonanie wydatków wyniosło 600 tys. zł, co stanowiło 100% planu. Zlecono Instytutowi Sportu Państwowemu Instytutowi Badawczemu realizację pięciu projektów badawczo-rozwojowych o charakterze wdrożeniowym, których celem była optymalizacja przygotowań polskich zawodników do najważniejszych imprez sportowych.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MonikaJakóbczyk">W rozdziale 92695 – Pozostała działalność wydatkowano 26 832 tys. zł. Stanowi to 99,5% planu po zmianach. W ramach tych środków sfinansowano koszty działalności NCS Rozliczenia w kwocie 4047 tys. zł, obejmujące wynagrodzenia w spółce za wykonywanie powierzonych zadań oraz koszty zakupu usług prawnych związanych z zawisłymi sporami sądowymi na tle budowy stadionu narodowego; wypłaty dla podwykonawców w kwocie 1034 tys. zł; ubezpieczenie Stadionu Narodowego 582 tys. zł; podatek od nieruchomości wraz z odsetkami 10 188 tys. zł; podatek od nieruchomości Centralnego Ośrodka Sportu 4368 tys. zł; składki do organizacji międzynarodowych 878 tys. zł; pozostałe zadania 2535 tys. zł. Na współfinansowanie projektów z udziałem środków unijnych przeznaczono 316 tys. zł, co stanowiło 96% planu po zmianach dla tych środków w ramach działu 926. W ramach tych środków sfinansowano organizację Europejskiego Tygodnia Sportu w Polsce w 2016 roku. To była inicjatywa w ramach programu Erasmus+. Na finansowanie projektu uruchomiono z rezerwy celowej budżetu państwa środki w kwocie 263 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MonikaJakóbczyk">Wydatki majątkowe w dziale 926 zrealizowano w łącznej wysokości 3760 tys. zł, na poziomie 100% planu po zmianach, z tego w rozdziale 92601 – Obiekty sportowe zrealizowano wydatki w wysokości 2000 tys. zł, co stanowiło 100% wykonania wydatków w ramach środków z rezerwy celowej budżetu państwa. Dofinansowanie przekazano gminie Miasto Zgierz na realizację inwestycji pod nazwą Modernizacja hali sportowej w MOSiR w Zgierzu ul. Wschodnia 2, z docelową zmianą przeznaczenia jej użytkowania na halę lodową.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MonikaJakóbczyk">W rozdziale 92603 – Komisja do Zwalczania Dopingu w Sporcie, zakupiono namiot stałociśnieniowy Vento za 9 tys. zł. W rozdziale 92604 – Instytucje kultury fizycznej wydatkowano 997 tys. zł w ramach dotacji majątkowej na finansowanie lub dofinansowanie kosztów realizacji inwestycji i zakupów inwestycyjnych COS.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#MonikaJakóbczyk">W rozdziale 92605 – Zadania w zakresie kultury fizycznej, środki w kwocie 700 tys. zł przeznaczono dla Instytutu Sportu Państwowego Instytutu Badawczego w ramach dotacji celowej na zakup sprzętu służącego do przeprowadzania badań antydopingowych.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#MonikaJakóbczyk">Czy mogę od razu omówić fundusze celowe, które wiążą się z częścią 25?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JacekFalfus">Teraz wysłuchamy koreferatu w części 25 – Kultura fizyczna i sport. Proszę o jego przedstawienie pana posła Adama Korola.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AdamKorol">Szanowny panie przewodniczący, panowie ministrowie, szanowni państwo, nie chcę powtarzać tych wszystkich liczb, o których mówiła pani dyrektor. Po zapoznaniu się z materiałem i opinią Najwyższej Izby Kontroli i Biura Analiz Sejmowych wnoszę o pozytywne rozpatrzenie wykonania budżetu. Wrócę do jednego punktu. Najciekawsze, co wydarzyło się w tym budżecie, to wzrost dochodów o 2600%. To rzecz niespotykana. Oczywiście wiąże się z podpisaniem ugody w zakresie budowy Stadionu Narodowego i przelew 30 000 tys. zł z Zurich Insurance. Dochodzą do tego zwroty nadpłaconego ZUS. Dlatego ta zwyżka dochodów budżetowych jest astronomiczna. Do reszty nie mam zastrzeżeń, została wykonana w 99,6%. Wszystko jest w porządku. Jeszcze raz rekomenduję przyjęcie wykonania budżetu za 2016 rok. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JacekFalfus">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy są jakieś głosy w tej części? Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JoannaMucha">Dziękuję bardzo. Pytań nie mam wiele, skupię się na dwóch, dość konkretnych. Pierwsze dotyczy dofinansowania zadań z obszaru sportu dla wszystkich w latach 2015–2016. Jest drastyczny spadek w kategorii upowszechniania sportu w środowisku wiejskim. To spadek o ponad 30%. Chciałam zapytać o jego przyczyny. Jest też olbrzymi spadek w finansowaniu zadań z zakresu promocji aktywności fizycznej i sportu dla wszystkich realizowanych przez fundacje działające w obszarze kultury fizycznej. Ten spadek jest znacznie większy, ale może to nie jest najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JoannaMucha">Druga kwestia – pani dyrektor wspomniała o hali sportowej w Zgierzu. Chciałam zapytać w jaki sposób była finansowana. Rozumiem, że jeśli jest to umieszczone oddzielnie w sprawozdaniu, to było to na jakichś ekstraordynaryjnych warunkach. Chciałam zapytać na jakiej podstawie ta inwestycja była prowadzona. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JacekFalfus">Kto z państwa udzieli odpowiedzi? Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JarosławStawiarski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, odpowiem na to ostatnie pytanie, a na pozostałe dwa odpowie dyrektor Buza, który dokładnie wie jakie środki były lokowane i dlaczego sport ludowy poniósł tak wielką porażkę. Mam nadzieję, że jak to wytłumaczy pan dyrektor Buza, to sport ludowy, małe miasteczka i wsie zyskały w związku z tym więcej. Jeśli chodzi o Zgierz, jest coś takiego drodzy państwo posłowie, jak poprawki składane przez posłów podczas debaty budżetowej. Jak pani poseł wie, kwota poprawek składanych głównie przez opozycję sięga 300 00–500 000 tys. zł, jeśli by je wszystkie zrealizować. Zmniejszamy wtedy rezerwę ogólną i przeznaczamy ją na budowę drogi Kłodnica-Wilkołaz, mówiąc o mojej okolicy. Tak samo było w tym przypadku. Była poprawka, która dotyczyła budowy hali w Zgierzu. Przeszła ona, na posiedzeniu Sejmu. Trzeba było ją zrealizować. Z budżetu centralnego, dzięki tej poprawce, zgłoszonej na posiedzeniu podczas trzeciego czytania budżetu państwa, naszym obowiązkiem było zrealizować to zadanie. Pieniądze na to były w budżecie państwa. Na pozostałe pytania odpowie pan dyrektor Buza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JacekFalfus">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#DariuszBuza">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, odpowiadając na pytanie pragnę powiedzieć, że budżet 2016 roku w stosunku do tego w 2015 roku zmniejszył się o niecały milion złotych. To były ograniczenia budżetowe wynikające z polityki Ministerstwa Finansów – taki dostaliśmy limit. Chcąc przeciwdziałać tym negatywnym skutkom, na które pani poseł była łaskawa zwrócić uwagę, że dofinansowanie zadań z zakresu promocji rzeczywiście się zmniejszyło, ale te pieniądze zostały alokowane do zadania upowszechniania sportu w rodzinie oraz różnych grupach społecznych, które jest zadaniem szerzej oddziałującym. Tam też aspekty promocyjne w roku 2016 znalazły swoje miejsce.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#DariuszBuza">Druga kwestia to sport w środowisku wiejskim. Mamy tu też do czynienia z sytuacją minimalnego zmniejszenia, które w ramach tego 1000 tys. zł dotknęło to zadanie. Staraliśmy się przeciwdziałać temu poprzez rozszerzanie zadania w naszej ocenie najdalej idącego jeśli chodzi o treści i możliwości aplikacji – upowszechniania sportu w rodzinie i różnych grupach społecznych i środowiskowych. W roku następnym też to zadanie będziemy rozwijali, jako najbardziej perspektywiczne i chłonne jeśli chodzi o zaangażowanie naszych beneficjentów. Aby to zobrazować pragnę dodać, że zainteresowanie beneficjentów tym programem jest tak duże, że przy 22 000 tys. zł budżetu zgłoszeń mamy na 90 000 tys. zł. To niewspółmiernie więcej niż posiadamy. Staramy się wyjść temu naprzeciw, co jest oczywiście zadaniem trudnym, ale nie niemożliwym. Cały czas dopracowujemy ofertę ministerialną, aby móc angażować nie tylko duże organizacje, ale też poprzez inne programy móc tę lukę zmniejszać, mówiąc kolokwialnie. Przykładowo poprzez działania Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej. Mamy w nim program „Klub” który trafia również do środowiska wiejskiego. Większość klubów będących beneficjentami tego programu pochodzi z małych środowisk, gmin, które wskaźnik G mają niski. To są ludowe kluby sportowe, które są też beneficjentami ze środowiska wiejskiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JacekFalfus">Dziękuję panu dyrektorowi. Czy pani chciała zabrać jeszcze głos? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JoannaMucha">Proszę państwa, nie będę zadawała kolejnych pytań, ale chciałam zwrócić uwagę, że jeśli chodzi o zadania z obszaru sportu dla wszystkich jest tu wyraźna zmiana na niekorzyść – 96% wykonania z 2015 roku. Zwiększenie upowszechniania sportu w rodzinie i różnych grupach społecznych o 1500 tys. zł nie rekompensuje tego, że upowszechnianie sportu w środowisku wiejskim zmniejszono o 2000 tys. zł, a dofinansowanie promocji o 1500 tys. zł. Nie dopytując, bo nie ma pewnie na to czasu, ani zainteresowania, wiem jaka jest sytuacja związana z programami, które wprowadzaliśmy, chciałabym zwrócić uwagę Wysokiej Komisji na to, że w tym obszarze, mimo generalnego zwiększenia wydatków, sport w 2016 roku stracił. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JacekFalfus">Proszę państwa, chciałem przyznać się do pewnej nieścisłości. Po każdym koreferacie będziemy prosili o zabranie głosu panią dyrektor NIK Kielan-Glińską. Serdecznie witam i mam nadzieję, że nie przekręciłem nazwiska. Za każdym razem po koreferencie będzie pani zabierała głos. Proszę bardzo. Będzie jeszcze czas na kolejne pytania, ale musimy zachować ten porządek. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#IlonaKielanGlińska">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo, mam przyjemność przedstawić wyniki kontroli wykonania budżetu państwa w 2016 roku w części 25 – Kultura fizyczna przez ministra sportu i turystyki. Szanowni państwo, NIK pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa przez ministra sportu i turystyki. Naszą ocenę opieramy na badaniu 16% wydatków zrealizowanych w części 25. Stwierdzamy, że wydatki te zostały poniesione z zachowaniem zasad gospodarowania środkami publicznymi, określonych w ustawie o finansach publicznych i aktach wykonawczych do tej ustawy. Nie stwierdziliśmy niecelowego i niegospodarnego wydatkowania środków. Pozytywną ocenę uzasadnia również fakt, że w rezultacie wydatkowania środków zostały osiągnięte wszystkie główne cele prowadzonej działalności jakie zostały zaplanowane przez ministra w planie finansowym w układzie zadaniowym na rok 2016.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#IlonaKielanGlińska">Stwierdzone przez NIK nieprawidłowości polegały na nieprawidłowym dokumentowaniu przeprowadzonych w ministerstwie postępowań o udzielenie zamówień publicznych. Były to kwestie jednostkowe i nie miały wpływu na realizację budżetu w części 25 i nie wpłynęły na obniżenie oceny, która jest pozytywna. Zwróciliśmy uwagę na nieosiągnięcie wszystkich założonych efektów realizacji zadań. Zostało tu przez ministra postawione zadanie osiągnięcia wskaźnika 116% aktywności fizycznej społeczeństwa w stosunku do 2015 roku. Nie udało się również Polsce uzyskać 17 pozycji w światowym współzawodnictwie sportowym. Zdajemy sobie sprawę z wymiaru tego wskaźnika, ale w informacji wskazujemy na ten fakt.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#IlonaKielanGlińska">Jeśli chodzi o sprawozdania, opiniujemy je pozytywnie. Wszystkie zostały sporządzone prawidłowo, terminowo, zgodnie z wymaganiami ministra finansów, w sprawie sprawozdawczości budżetowej. Stwierdzamy, że funkcjonujący w ministerstwie system kontroli zarządczej, tak samo jak w ubiegłym roku zapewniał w sposób racjonalny kontrolę prawidłowości sporządzonych sprawozdań. W wyniku kontroli sformułowaliśmy jeden wniosek o zwiększenie nadzoru ministra sportu i turystyki nad postępowaniami o udzielenie zamówień publicznych a także w związku z nieosiągnięciem wszystkich założonych efektów realizacji zadań, o czym już wspominałam. Zwróciliśmy uwagę, że wartości mierników dla poszczególnych zadań powinny być przyjmowane na podstawie rzetelnych źródeł danych oraz poddawane systematycznej analizie w celu ewentualnych korekt. Bardzo serdecznie dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JacekFalfus">Dziękuję. Rozumiem, że odniosła się pani do całego sprawozdania, czy będzie pani mówiła po każdym dziale?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#IlonaKielanGlińska">Panie przewodniczący, to była część 25. Syntetycznie przedstawię część 40 i fundusze – to będą podobne raporty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JacekFalfus">Będę panią prosił o zabranie głosu. Wracamy do pytań. Zgłaszał się pan poseł Jarosław Szlachetka. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JarosławSzlachetka">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałem zadać pytanie panu dyrektorowi lub ministrowi, odnosząc się do wypowiedzi pani poseł Muchy, ile w pierwszym i drugim naborze zgłosiło się podmiotów w programie „Klub” i ile klubów otrzymało dofinansowania na poziomie 10-15 tys. zł? Czy wcześniej takie programy były realizowane przez ministerstwo w roku 2014 lub 2015? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JanWidera">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w 2016 roku program „Klub” wykorzystał 24 000 tys. zł i dofinansowanych zostały 2142 kluby. Tak jak pan wspomniał, są w tym też kluby wiejskie. Jeśli pan dyrektor ma informacje w tym zakresie, myślę że ją przekaże. To są małe kluby, które dostawały kwoty od 10 do 15 tys. zł. Na działalność roczną te kluby często miały tylko kilka tysięcy złotych, które pozyskiwały z jednostek samorządu terytorialnego. Gdyby nie nasze środki w kwocie 10–15 tys. zł, te kluby w ogóle nie miałyby prawa funkcjonować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JacekFalfus">Dziękuję. W uzupełnieniu dodam, że liczba wniosków i nabór ogłoszony przez ministerstwo były zaskoczeniem nie tylko dla ministerstwa, ale i wielu z nas. Dokonaliśmy analizy, bo aż tak wiele klubów małych i średnich składało aplikacje, co jest zgodne z sentencją pana ministra, że była taka duża potrzeba. Możliwość uruchomienia tego tak szybko, aby w jakiś sposób pomóc tym klubom robi wrażenie. Dziękujemy za to. Kto jeszcze chciał zadać pytanie? Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panowie ministrowie, mam pytanie dotyczące działu 750 rozdział 75001 – Świadczenia na rzecz osób fizycznych. Odnotowano tu wzrost z 23 tys. zł do 105 tys. zł. W dalszej części na stronie nr 11 napisano, że część tych środków wypłacono w ramach ekwiwalentów pieniężnych, dofinansowania zakupu okularów, nowe etaty w związku z dodatkowymi zadaniami w oparciu o ustawę o zdrowiu publicznym oraz osoby, które przebywały na urlopach bezpłatnych, wychowawczych, macierzyńskich oraz zasiłkach chorobowych powróciły do pracy. Proszę o bardziej szczegółową i informację ile osób zostało zatrudnionych w związku z nałożonymi nowymi zadaniami, na jaką kwotę są one realizowane, jakiej wysokości były te ekwiwalenty i ile osób powróciło z bezpłatnych urlopów wychowawczych i macierzyńskich.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MałgorzataNiemczyk">Kolejne moje pytanie dotyczy działu 752 – Obrona narodowa. Chciałam zapytać, czy środki uwzględnione w ramach programu pozamilitarnego przeznaczane są na realizację programu oddziałów terytorialnych pana ministra Macierewicza? Proszę też powiedzieć coś na temat budowy zadaszonego toru do łyżwiarstwa szybkiego w Tomaszowie Mazowieckim. Z informacji uzyskanych przeze mnie bezpośrednio od miasta, po wyjazdowym posiedzeniu Komisji w tym mieście, po kolejnych moich pismach, w których występuję do władz miasta, wynika z tego, że została naruszona dyscyplina finansów publicznych. Chciałam zapytać kiedy zostały uruchomione przez państwa środki i przesłane na rzecz Tomaszowa Mazowieckiego na budowę tej hali. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JacekFalfus">Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MonikaJakóbczyk">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, odpowiem na pytanie dotyczące świadczeń. Świadczenia w rozdziale 75001, oprócz ekwiwalentów pieniężnych za pranie, używanie odzieży i dofinansowanie zakupów korekcyjnych do pracy z monitorem ekranowym oraz środków zakupu ochrony indywidualnej, uwzględniają również odprawy pieniężne dla pracowników z którymi rozwiązano stosunki pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. W 2016 roku były takie sytuacje, ta grupa wydatków to odzwierciedla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Przepraszam, że wejdę pani w słowo, ale czyta pani to, co jest w informacji. Oczekuję od pani szczegółowych danych, a nie przeczytania jeszcze raz tego, co przeczytałam przed posiedzeniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JacekFalfus">Mówimy po zgłoszeniu chęci zabrania głosu. Bardzo proszę o zachowanie procedur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MonikaJakóbczyk">W takim razie musimy przygotować odpowiedź na piśmie, gdyż nie przygotowałam liczby osób i wysokości kwot na dzisiejsze posiedzenie i nie posiadam takich informacji przy sobie. Zmieniło się to w kontekście 2015 roku, odnotowano wzrost wydatków. Dlatego mówię o odszkodowaniach z tytułu rozwiązania stosunku pracy – one znalazły się w tej grupie i podwyższyły wydatki.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MonikaJakóbczyk">Jeśli chodzi o dział 752 – Obrona narodowa, limit wydatków w tym zakresie ustalany jest przez ministra obrony narodowej. Finansujemy z tych środków głównie szkolenia obronne, doskonalenie elementów stałego dyżuru. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JacekFalfus">Bardzo dziękuję. Proponuję przejść do punktu drugiego. Jeszcze pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JarosławStawiarski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeśli chodzi o zadaszenie toru lodowego w Tomaszowie Mazowieckim, wartość inwestycji wynosi 38 000 tys. zł. Tomaszów Mazowiecki wystąpił o zwiększenie o koszty kwalifikowane, które wzrosły do 40 000 tys. zł, o dodatkowe 1000 tys. zł. Prace postępują. Mamy nadzieję, że będzie to najbardziej nowoczesny tor w Europie, bardzo szybki. Chyba Paweł Abratkiewicz tam działa albo inny z naszych dawnych mistrzów. To ma być tor o najnowocześniejszej geometrii, sprzyjający biciu rekordów Europy i świata, jak wysokogórski Medeo kiedyś, gdy Związek Radziecki bił wszystkie rekordy świata.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JarosławStawiarski">Jeśli chodzi o dyscyplinę finansów publicznych, o której wspomniała pani poseł, nic nam o tym nie wiadomo, jeśli są takowe naruszenia. Niech działa w tym zakresie komisja do spraw dyscypliny finansów publicznych przy wojewodzie lub ministrze. Jeśli chodzi o szczegółowe uruchomienie transz, podczas głosowań udzielę pani jutro takiej informacji, jeśli panią to interesuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JacekFalfus">Proszę o zabranie głosu pana Marka Matuszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekMatuszewski">Pozwólmy wypowiedzieć się pani poseł Niemczyk. Mam najnowsze informacje, ale poczekam co pani powie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Dziękuję za udzielenie informacji. Ta odpowiedź jest dla mnie niepełna. Poza ekwiwalentami i liczbą osób, które wracały z urlopów pytałam o wysokość zadań, jakie zostały nałożone na Ministerstwo Sportu i Turystyki w oparciu o przepisy ustawy o zdrowiu publicznym i ile w związku z tym zostało zatrudnionych osób. Zatrudnienie wzrosło z 32 do 43 osób. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JacekFalfus">Bardzo proszę, głos ma pan poseł Marek Matuszewski, a następnie pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarekMatuszewski">Pani poseł, Wysoka Komisjo, muszę się odnieść do pani wypowiedzi, bo nie ma pani dobrych informacji i sieje pani zamęt. Taka jest moja ocena. Jestem w bliskim kontakcie z panem prezydentem, a nie dostaję informacje po cichu, jak pani. Wszystko jest transparentne. Dostanie pani informację na piśmie. Nie ma żadnych problemów z dyscypliną finansów publicznych. Jako mieszkańcy Łodzi, tak jak pani, powinniśmy robić wszystko, aby ta perełka, ten pierwszy tor łyżwiarstwa szybkiego w Polsce, rozkwitała. Powinna pani być dumna, wspomagać, a nie powodować zamęt wokół tej inwestycji, która jest transparentna i jest chlubą. Dla nas, jako członków Komisji powinna być chlubą, bo wszyscy wspólnie pracowaliśmy, pani również, aby zrealizować tę inwestycję. Jeszcze raz, z upoważnienia pana Witko prezydenta Tomaszowa Mazowieckiego przekazuję pani informację, że dostanie pani wyjaśnienia na piśmie. Nie ma żadnych problemów z tą inwestycją. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JacekFalfus">Czy pani dyrektor chciała odpowiedzieć? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#MonikaJakóbczyk">Odnosząc się do zatrudnienia, materiał obrazuje, że przeciętne zatrudnienie w 2016 roku wzrosło o 9 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JacekFalfus">Dziękuję bardzo. Przystąpimy teraz do…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Przepraszam panie przewodniczący, podnoszę rękę i zgłaszam chęć zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JacekFalfus">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Nadal nie uzyskałam odpowiedzi w jakiej wysokości zostało nałożone zadanie w zakresie zdrowia i ile osób zostało w związku z tym zadaniem zatrudnionych. Odpowiadając panu posłowi, jest mi przykro, że nie słucha pan tego, co mówię, a insynuuje różne inne rzeczy. Powiedziałam na wstępie, że wszystkie informacje uzyskałam od prezydenta miasta Tomaszowa, a nie z nieznanych źródeł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JacekFalfus">Dziękuję. Pan Tomasz Latos. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie ministrze, rozpętała się dyskusja na temat zdrowia, więc przypomnę członkom Komisji, iż ustawa o zdrowiu publicznym została przyjęta przez Sejm poprzedniej kadencji. To jest projekt rządu Platformy Obywatelskiej i PSL. Notabene nie jest to projekt doskonały, dlatego Klub Prawa i Sprawiedliwości wstrzymał się od głosu. Wszelkie działania, również przyjęte etaty są zapisane w tamtej ustawie i rozporządzeniach do niej. Są konsekwencją ustawy przyjętej przez poprzedni rząd. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JacekFalfus">Dziękuję bardzo. Przechodzimy teraz do części budżetowej 40 – Turystyka: a) dochody i wydatki, b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych, c) dotacje podmiotowe i celowe. Koreferował będzie pan poseł Tomasz Kucharski, ale najpierw pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JanWidera">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, MSiT realizowało w 2016 roku zadania w obszarze turystyki poprzez podejmowanie działań na rzecz podniesienia konkurencyjności polskiej turystyki oraz wzmocnienia turystycznego wizerunku Polski. Główne kierunki działań były spójne z założeniami dokumentu strategicznego Program rozwoju turystyki do 2020 roku. Zadania ministra sportu i turystyki koncentrowały się m.in. na wdrażaniu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie imprez turystycznych i powiązanych usług turystycznych; wzmocnieniu systemu zabezpieczeń na wypadek niewypłacalności biur podróży poprzez utworzenie Turystycznego Funduszu Gwarancyjnego; wspieranie w rozwoju turystyki krajowej m.in. poprzez przeprowadzenie pilotażowej akcji „Polska – zobacz więcej. Weekend za pół ceny”; wspieranie działań na rzecz bezpieczeństwa turystów „Bezpieczna Woda” i „Bezpieczny Stok” oraz „Telefon Bezpieczeństwa”; podejmowanie wraz z Polską Organizacją Turystyczną działań w obszarze promocji Polski i wzmacnianiu pozytywnego wizerunku naszego kraju. Ogólnie na sfinansowanie przedsięwzięć z zakresu turystyki w 2016 roku wydatkowano 50 341 tys. zł, co stanowi 99,2% planu po zmianach oraz 102,7% wydatków poniesionych w omawianym obszarze w roku 2015. Dziękuję bardzo. O szczegóły poproszę panią dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JacekFalfus">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MonikaJakóbczyk">Jeśli chodzi o dochody, w ustawie budżetowej na rok 2016 w części 40 – Turystyka nie były one planowane, a wykonanie na dzień 31 grudnia wyniosło 161 tys. zł. Wpływ na nie miały zwroty dotacji niewykorzystanych w całości w latach ubiegłych, odsetki od dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem lub pobranych nienależnie albo w nadmiernej wysokości. Ponadto na uzyskane dochody wpływ miała wpłata należności z tytułu dotacji pobranej w nadmiernej wysokości przez Lubelską Regionalną Organizację Turystyczną. Zrealizowane w 2016 roku dochody są wyższe o 108 tys. zł od wykonanych w 2015 roku. W ustawie budżetowej na rok 2016 w części 40 – Turystyka wydatki ujęto w kwocie 50 548 tys. zł. W trakcie roku minister finansów na podstawie decyzji zwiększył plan wydatków w części 40 w drodze przesunięcia środków z rezerw celowych budżetu państwa o łączną kwotę 207 tys. zł. Plan wydatków po zmianach w części 40 na 31 grudnia 2016 roku wyniósł 50 755 tys. zł. Wykonanie wydatków wyniosło 50 541 tys. zł i stanowiło 99,2% planu po zmianach na 2016 rok. Dla porównania w 2015 roku wydatki zrealizowano na poziomie 49 027 tys. zł, co stanowiło 99% planu po zmianach i były one niższe o 1314 tys. zł w porównaniu do wydatków zrealizowanych w roku 2016. Wykonanie wydatków na dzień 31 grudnia 2016 roku w podziale na grupy w części 40 w ujęciu procentowym przedstawiliśmy na tym diagramie, który obrazuje iż 82,9% stanowiły środki przeznaczone na dotacje.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MonikaJakóbczyk">Kolejny diagram obrazuje wykonanie w podziale na grupy wydatków dotacje i świadczenia oraz wydatki i świadczenia majątkowe. Odnosimy się do wykonania z roku 2015, pokazując plan, plan po zmianach i wykonanie na rok 2016. W 2016 roku można odnotować wzrost wydatków. Wydatki w części 40 – Turystyka zrealizowano w trzech działach – 630 –Turystyka na łączną kwotę 45 612 tys. zł, w tym w rozdziale 63002 – Polska Organizacja Turystyczna w wysokości 39 405 tys. zł z przeznaczeniem dla POT na dofinansowanie działalności bieżącej w zakresie określonym w ustawie o POT. Wykonanie wydatków stanowiło 100% planu na 2016 rok oraz 101% wydatków z roku 2015. W rozdziale 63003 – Zadania w zakresie upowszechniania turystyki dotacje zrealizowano w łącznej wysokości 2338 tys. zł, co stanowiło wykonanie planu po zmianach na poziomie 94,5%. W rozdziale 63095 – Pozostała działalność wydatki bieżące wykonano w wysokości 3869 tys. zł. W dziale 750 – Administracja publiczna na kwotę 4725 tys. zł. Wydatki składają się m.in. na wynagrodzenia osobowe, ze wszystkimi składnikami, nagrodami, odprawami i dodatkowym wynagrodzeniem rocznym, które stanowiły 2791 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#MonikaJakóbczyk">Wykonanie wynagrodzeń osobowych w dziale 750 wzrosło o 476 tys. zł w porównaniu do 2015 roku. Wzrost ten wynikał z uzyskania dodatkowych środków na wynagrodzenia w ramach przyznanego przez Ministerstwo Finansów zwiększenia środków w ramach funduszu wynagrodzeń o 5,5% w stosunku do planu funduszu z 2015 roku oraz ze zwiększenia dokonanego w ramach poprawki senackiej do projektu ustawy budżetowej na rok 2016 w celu zapewnienia efektywnej realizacji zadań przez ministra sportu i turystyki. Średnie miesięczne wynagrodzenie brutto wraz z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym i wszystkimi pozostałymi elementami na jednego pełnozatrudnionego według przeciętnego wykonania zatrudnienia w 2016 roku wyniosło 7074 zł.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#MonikaJakóbczyk">Wydatki majątkowe wykonano w kwocie 229 tys. zł, na poziomie 97,9% planu po zmianach. W ramach tych wydatków zakupiono samochód osobowy, sprzęt informatyczny i oprogramowanie oraz sprzęt powielający. W dziale 752 – Obrona narodowa na kwotę 5 tys. zł zrealizowano zadania z Programu pozamilitarnych przygotowań obronnych Rzeczypospolitej Polskiej na lata 2013–2022.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#MonikaJakóbczyk">Pozwoliliśmy sobie na porównanie zadań w zakresie upowszechniania turystyki realizowanych w 2015 i 2016 roku. Wykonanie w 2016 roku pokazuje iż na dotacje dla fundacji przeznaczono 24 tys. zł, na dotacje dla stowarzyszeń wykorzystano 2083 tys. zł, dotacje dla pozostałych jednostek niezaliczonych do sektora finansów publicznych 232 tys. zł. Tak jak powiedziałam na początku, w sumie było to 2338 tys. zł. Ze środków dotacji dla fundacji dofinansowano warsztaty, jarmark i wizytę studyjną pod nazwą „Wioski Tematyczne” dla ponad 650 uczestników. W ramach dotacji dla stowarzyszeń dofinansowano odnowienie oznakowania ponad 6 tys. km szlaków turystycznych na terenie Polski oraz przeprowadzono działania popularyzujące turystykę – m.in. przygotowanie kampanii „Bezpieczny Stok”; kampanii promocyjnej Szlaku Piastowskiego w kontekście 1050-lecia chrztu Polski; kampanii edukacyjno-informacyjnej „Przebywamy bezpiecznie nad wodą”, a także organizację konkursu „Mister Camping 2015”, w ramach którego dokonano oceny 200 kempingów; stworzenie siedmiu aplikacji edukacyjnych Kampinoskiego Parku Narodowego oraz konferencje, warsztaty, wizyty studyjne, kongres dla 1500 uczestników. Dotacje dla pozostałych jednostek niezaliczanych do sektora finansów publicznych rozdysponowano w ramach czterech zadań publicznych, z których dofinansowano konferencje, warsztaty oraz kongres dla ponad 550 uczestników. To wszystko w zakresie części 40.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JacekFalfus">Dziękujemy pani dyrektor. O koreferat proszę pana posła Tomasza Kucharskiego. Jeszcze Najwyższa Izba Kontroli. Pomyliłem się przedostatni raz. Proszę mi wybaczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#IlonaKielanGlińska">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Izbo, Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa w 2016 roku w części 40. Badaniu poddano 20% wydatków zrealizowanych w tej części. Na tej podstawie stwierdziliśmy, że zostały one poniesione z zachowaniem zasad gospodarowania środkami publicznymi określonych w ustawie o finansach publicznych. Nie stwierdzono przypadków niecelowego i niegospodarnego wydatkowania środków publicznych. Pozytywną ocenę uzasadnia także fakt, że w rezultacie wydatkowania środków zostały osiągnięte główne cele prowadzonej działalności, które zaplanowano w planie finansowym w układzie zadaniowym, chodzi tu w szczególności o zadanie 6.4 – Wsparcie i promocja turystyki. Stwierdzone przez NIK nieprawidłowości także w tej części dotyczyły nieprawidłowego dokumentowania przeprowadzonych w ministerstwie postępowań o udzielenie zamówień publicznych. Jak w części 25 nie miały one wpływu ani na realizację budżetu, ani na ogólną ocenę sformułowaną w informacji o wynikach kontroli. Co do sprawozdań, zostały one przygotowane prawidłowo, terminowo, zgodnie z wszystkimi wymogami ministra finansów. Wniosek, który został sformułowany podobnie jak w 25 części dotyczy zwiększenia nadzoru ministra sportu i turystyki nad postępowaniami o udzielenie zamówień publicznych. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JacekFalfus">Bardzo dziękuję. Teraz pan poseł Tomasz Kucharski. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#TomaszKucharski">Panie przewodniczący, panowie ministrowie, szanowni goście, po zapoznaniu się z informacją o wykonaniu budżetu w części 40 – Turystyka z MSiT oraz opiniami Biura Analiz Sejmowych i NIK nasuwa się tylko jedna uwaga. Środki, które przeznaczone są na część 40 – na promocję turystyki są bardzo niewielkie w porównaniu z tym jakie dochody i wpływy do budżetu są z tego źródła. To było ponad 53 000 000 tys. zł. Proszę, aby w przyszłym budżecie znalazły się większe środki na promocję turystyki. Nie wnoszę innych uwag i rekomenduję przyjęcie budżetu w części 40.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JacekFalfus">Bardzo dziękuję. Czy są uwagi państwa posłów? Nie słyszę. Przechodzimy do następnego punktu. Omówimy część budżetową 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 87 oraz część budżetową 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 926 – Kultura fizyczna, dochody i wydatki. Oba te punkty, które pozwolę sobie połączyć, będzie koreferował pan poseł Marek Matuszewski, ale najpierw pan minister i pani dyrektor. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#MonikaJakóbczyk">Dziękuję uprzejmie. Jeśli chodzi o rezerwy celowe z pozycji 87, to 2000 tys. zł uruchomiono w ramach dotacji celowej na budowę hali sportowej w Zgierzu, o czym już mówiliśmy. Budżety wojewodów w dziale 926 – Kultura fizyczna nie były planowane. Na dzień 31 grudnia 2016 roku zrealizowano dochody w wysokości 6 tys. zł, co stanowiło równowartość wykonania dochodów roku 2015. W ustawie budżetowej na rok 2016 w budżetach wojewodów w dziale 926 – Kultura fizyczna wydatki nie były planowane. W wyniku podziału rezerwy celowej budżetu państwa plan po zmianach ukształtował się na poziomie 2185 tys. zł, a wykonanie wydatków wyniosło 2183 tys. zł, co stanowiło 99,9% planu po zmianach. Wydatki te były przeznaczone na usuwanie skutków klęsk żywiołowych. Wykonanie wydatków w dziale 926 – Kultura fizyczna w ramach budżetów wojewodów w roku 2015 wyniosło 512 tys. zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#JacekFalfus">Dziękuję bardzo. Teraz prosimy o koreferat. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MarekMatuszewski">Panie przewodniczący, panowie ministrowie, Wysoka Komisjo, przypadło mi w udziale omówienie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za 2016 rok, zawarte w druku nr 1588 w częściach 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 926 – Kultura fizyczna i 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 87.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MarekMatuszewski">Część 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działu 926 – Kultura fizyczna: dochody w ustawie budżetowej na rok 2016 nie były planowane. Na koniec 2016 roku zrealizowano dochody w wysokości 6 tys. zł z tytułu zwrotu przez miasto Puck odzyskanego podatku VAT w związku z realizacją zadania „Moje Boisko – Orlik województwo pomorskie”. W stosunku do 2015 roku wykonanie dochodów było na takim samym poziomie i wyniosło 6 tys. zł. Wydatki w ustawie budżetowej na rok 2016 w budżetach wojewodów w dziale 926 nie były planowane. W wyniku podziału rezerwy celowej budżetu państwa plan po zmianach ukształtował się na poziomie 2185 tys. zł. Wykonanie wydatków wyniosło 2183 tys. zł, co stanowi 99,9% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#MarekMatuszewski">W podziale na województwa przedstawia się to następująco: województwo dolnośląskie wydatki majątkowe w kwocie 520 tys. zł, zrealizowane w zakresie usuwania skutków klęsk żywiołowych w gminie Stronie Śląskie. Województwo małopolskie – 107 tys. zł w zakresie usuwania skutków klęsk żywiołowych, wydatki bieżące zrealizowane w wysokości 120 tys. zł: gminy Spytkowice, Tomice. Wydatki majątkowe 887 tys. zł gmina Iwkowa. Województwo opolskie – wydatki majątkowe w kwocie 207 tys. zł, zrealizowane w zakresie usuwania skutków klęsk żywiołowych: gmina Reńska Wieś. Województwo podkarpackie – wydatki majątkowe w kwocie 449 tys. zł, poniesione w zakresie usuwania skutków klęsk żywiołowych: gmina Dębica. Wykonanie wydatków w dziale 926 – Kultura fizyczna w ramach budżetów wojewodów w porównaniu do roku 2015 w którym wyniosło 512 tys. zł zostało zwiększone o około 1500 tys. zł. W konkluzji wnoszę o pozytywne zaopiniowanie i przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za 2016 rok w części 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działu 926 – Kultura fizyczna.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#MarekMatuszewski">Część 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 87 – nie wnoszę żadnych uwagi i proszę o pozytywne zaopiniowanie i przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za 2016 rok w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 87. Dziękuje za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#JacekFalfus">Czy są jakieś uwagi do wystąpień? Nie słyszę. Przystępujemy do następnego punktu. Instytucja gospodarki budżetowej – Centralny Ośrodek Sportu. Bardzo proszę pana ministra i panią dyrektor o referat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MonikaJakóbczyk">Dziękuję uprzejmie. Wykonanie planu finansowego COS w 2016 roku kształtowało się w ten sposób, że przychody ogółem zrealizowano w kwocie 124 773 tys. zł, co stanowiło 120% w stosunku do planu zgodnego z ustawą budżetową, z czego przychody własne zostały wykonane na poziomie 62 772 tys. zł, dotacje z budżetu państwa wyniosły 23 310 tys. zł, pozostałe przychody zostały wykonane w kwocie 12 363 tys. zł, wykonanie środków z FRKF wyniosło 26 328 tys. zł. Wykonanie przychodów na poziomie wyższym niż planowano wynikało m.in. z większego niż zakładano wykorzystania obiektów infrastruktury sportowej COS przez polskie związki sportowe i zwiększonego dofinansowania z FRKF. Przychody COS przedstawiliśmy na poniższym diagramie, z którego wynika że 50% stanowią przychody z prowadzonej działalności, 21% to środki FRKF, 19% dotacje z budżetu państwa 10% pozostałe przychody.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MonikaJakóbczyk">Koszty ogółem wykonano w kwocie 132 860 tys. zł, co stanowi 118% w stosunku do planu ujętego w ustawie budżetowej w ramach których koszty działalności bieżącej wyniosły 106 035 tys. zł. Koszty te zawierają naliczoną na dzień 31 grudnia 2016 roku amortyzację w wysokości 19 596 tys. zł, która wpływa na ujemny wynik finansowy COS, ale nie przekłada się na środki pieniężne oraz koszty majątkowe, które zrealizowano w kwocie 26 825 tys. zł. Koszty działalności bieżącej to 80% kosztów COS, a 20% majątkowe. Wykonanie kosztów na poziomie wyższym niż zakładano w ustawie budżetowej wynikało m.in. ze zwiększonych kosztów utrzymania obiektów sportowych w związku z uruchomieniem nowych obiektów sportowych COS OPO, a także wzrostem opłat za media. Przeciętne zatrudnienie w 2016 roku wyniosło 592 etaty, a średnie wynagrodzenie stanowiło 3803 zł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JacekFalfus">Dziękuję. Pozwolę sobie wystąpić w formie koreferenta. Proszę państwa, Centralny Ośrodek Sportu jest wyjątkową jednostką w naszym życiu sportowym oraz wszystkich podmiotów z tym związanych. Jest instytucją gospodarki budżetowej, która od 1 stycznia 2011 roku realizuje zadania publiczne z zakresu kultury fizycznej. Tworzy warunki organizacyjne, ekonomiczne, techniczne do szkolenia sportowego, prowadzonego przez polskie związki sportowe. Przedmiotem działalności dodatkowej COS jest realizacja zadań polegających na wykorzystaniu posiadanej bazy organizacyjno-technicznej i noclegowej do świadczenia usług promujących kulturę fizyczną, turystykę, organizowanie konferencji edukacyjnych, szkoleń oraz świadczenia usług z zakresu turystyki. Chciałem dodać, że ten szczególny podmiot jest tak istotny dla działalności sportowej z tego względu, iż dzięki stałemu dofinansowaniu ośrodków przygotowań olimpijskich staje się coraz lepszym partnerem dla klubów sportowych, ministra w zakresie przygotowań olimpijskich. Przygotowania na najwyższym szczeblu, do mistrzostw świata i Europy mogą być realizowane w tych ośrodkach. Przez ostatnie lata dofinansowanie do inwestycji w tym zakresie spowodowało, że nagle COS zaczął być ważny jako OPO dla klubów sportowych, pzs. Stał się atrakcyjny. Wszystkie inne podmioty, które nie tak dawno starały się o klientelę trenującą sport na najwyższym poziomie, w najwyższej klasie sportowej przestały być tak konkurencyjne. Związki już niekoniecznie jeżdżą za granicę. COS załatwiają tę kwestię, co przejawia się również w obecnym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#JacekFalfus">Przychody COS zrealizowano w kwocie 124 773 tys. zł, co stanowi 120% planu w projekcie budżetowym. Wyższe przychody osiągnięto poprzez bardzo efektywne i dobre wykorzystanie obiektów infrastruktury sportowej, o których już mówiłem, przez polskie związki i kluby sportowe. Jest to rzecz wyjątkowa i myślę, że będzie tak dalej. Koszty ogółem wykonano w kwocie 132 860 tys. zł, co stanowi 118% w stosunku do planu budżetowego. Zawierają one amortyzację na poziomie niemal 20 000 tys. zł, ale nie wpływa to na wynik finansowy w sposób zasadniczy, gdyż jest liczone nieco inaczej. Wnoszę o pozytywne zaopiniowanie tej części budżetu i przekazanie takiej opinii do dalszych prac. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#JacekFalfus">Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę. Kończymy ten podpunkt. Mamy jeszcze punkt 6) państwowe fundusze celowe: Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej, Fundusz Zajęć Sportowych dla Uczniów. W tym zakresie proszę o wypowiedź panią dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MonikaJakóbczyk">Dziękuję uprzejmie. Przychody Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej w 2016 roku wyniosły 781 228 tys. zł, w tym wpływy z Totalizatora Sportowego pochodzące z dopłat do stawek w grach losowych stanowiących monopol państwa zrealizowano w kwocie 759 696 tys. zł, co stanowiło 117% wartości prognozowanej przez Totalizator Sportowy. Uzyskane w roku 2016 przychody ogółem były o 24 120 tys. zł wyższe, niż uzyskane w 2015 roku. Koszty FRKF na 31 grudnia 2016 roku wykonano w kwocie 718 468 tys. zł, co stanowiło 99,6% planu po zmianach. W stosunku do roku 2015 koszty ogółem FRKF w 2016 roku wzrosły o 10%. W trakcie 2016 roku w trybie art. 29 ustawy o finansów publicznych dokonano zmiany w planie finansowym FRKF w zakresie zwiększenia kosztów funduszu o kwotę 20 000 tys. zł ze środków pieniężnych pozostałych na koncie funduszu z okresów poprzednich. Na realizację ustawowych zadań FRKF wydatkowano w 2016 roku kwotę 718 394 tys. zł, co stanowiło 99,6% środków zaplanowanych na ten cel i było kwotą o 66 941 tys. zł większą niż w 2015 roku. Na koniec 2016 roku stan funduszu wyniósł 490 067 tys. zł, w tym środki pieniężne stanowiły 484 179 tys. zł. W ramach funduszu finansowane były m.in. inwestycje sportowe w kwocie 431 476 tys. zł, co stanowiło 60% wydatków, sport dzieci i młodzieży w kwocie 256 377 tys. zł, co stanowiło 36% oraz sport osób niepełnosprawnych w kwocie 30 541 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MonikaJakóbczyk">W roku 2016 wydatki funduszu zrealizowano w wysokości 18 394 tys. zł i przeznaczono na przebudowę, remonty i dofinansowanie inwestycji obiektów sportowych w kwocie 431 476 tys. zł. Jest to o 51 684 tys. zł więcej niż w roku 2015. Przebudowa, remonty i dofinansowanie inwestycji sportowych, tak jak powiedziałam, pochłonęły 431 476 tys. zł, a w tym inwestycje terenowe na kwotę 174 384 tys. zł; inwestycje o szczególnym znaczeniu dla sportu – 174 482 tys. zł; program remontów 44 723 tys. zł; program inwestycji szkolnych 16 380 tys. zł; program lekkoatletyczny 20 627 tys. zł; program tenisowy 880 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#MonikaJakóbczyk">W zakresie rozwijania sportu wśród dzieci i młodzieży wykorzystano 256 377 tys. zł, co stanowi o 14 433 tys. zł więcej niż w roku 2015. Z tego na szkolenie i współzawodnictwo sportowe młodzieży uzdolnionej przeznaczono 179 433 tys. zł, sport wszystkich dzieci 76 944 tys. zł, w tym program „Klub” 23 864 tys. zł. W 2016 wydatkowano na szkolenie kadry wojewódzkiej młodzika i juniora młodszego 22 500 tys. zł; na szkolenie zawodników w młodzieżowych kategoriach wiekowych oraz we współzawodnictwie młodzieży poprzez udział w zawodach międzynarodowych w sportach olimpijskich 109 922 tys. zł; organizację zawodów finałowych ogólnopolskiej olimpiady młodzieży 6 617 tys. zł; nagrody dla najwyżej sklasyfikowanych klubów sportowych w systemie sportu dzieci i młodzieży 999 tys. zł; szkolenie młodzieży uzdolnionej w akademickich centrach szkolenia sportowego, wojskowych centrach szkolenia sportowego i ośrodkach szkolenia sportowego Ludowych Zespołów Sportowych – 15 194 tys. zł; prowadzenie działalności kontrolnej systemu sportu dzieci i młodzieży 1700 tys. zł; projekt szkolenia młodzieży uzdolnionej sportowo w piłce siatkowej 11 000 tys. zł; projekt szkolenia młodzieży uzdolnionej sportowo w piłce ręcznej 6500 tys. zł; projekt szkolenia młodzieży uzdolnionej sportowo w koszykówce 3000 tys. zł; projekt szkolenia młodzieży uzdolnionej sportowo w lekkiej atletyce 2000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#MonikaJakóbczyk">W zakresie sportu wszystkich dzieci wydatkowano w 2016 roku w ramach funduszu 76 944 tys. zł, co stanowiło 119,8% wydatków poniesionych w 2015 roku, z czego na wspieranie realizacji projektu „Mały Mistrz” wykorzystano 2780 tys. zł; wspieranie realizacji projektu „Junior Sport” 3881 tys. zł; projekty upowszechniania sportu dzieci i młodzieży realizowane przez polskie związki sportowe 12 599 tys. zł; organizację imprez sportowych dla dzieci i młodzieży 10 820 tys. zł; wspieranie realizacji projektu „Lokalny Animator Sportu” 23 000 tys. zł; program „Klub” 23 864 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#MonikaJakóbczyk">W zakresie rozwijania sportu wśród osób niepełnosprawnych wykorzystano 30 541 tys. zł, w tym wspieranie przedsięwzięć w zakresie upowszechniania sportu osób niepełnosprawnych kosztowało 15 436 tys. zł w ramach sportu dla wszystkich, a rozwój sportu osób niepełnosprawnych 15 105 tys. zł w ramach sportu wyczynowego osób niepełnosprawnych. Porównawczo w 2015 roku na ten cel przeznaczono kwotę 29 717 tys. zł, czyli o 824 tys. zł mniej niż w 2016 roku.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#MonikaJakóbczyk">W zakresie rozwoju sportu osób niepełnosprawnych finansowano przygotowania i udział w igrzyskach paraolimpijskich, igrzyskach głuchych oraz mistrzostwach świata i Europy w sportach nieobjętych programem igrzysk paraolimpijskich i igrzysk głuchych, gdzie wykorzystano 15 105 tys. zł. W zakresie wspierania przedsięwzięć upowszechniania sportu osób niepełnosprawnych na wspieranie organizacji zajęć sportowych dla osób niepełnosprawnych wykorzystano w 2016 roku kwotę 5497 tys. zł; na wspieranie organizacji imprez sportowych dla osób niepełnosprawnych, w tym imprez integracyjnych 5940 tys. zł; wspieranie organizacji obozów sportowych dla osób niepełnosprawnych 3276 tys. zł; zakup sprzętu sportowego dla osób niepełnosprawnych 388 tys. zł; promocję sportu niepełnosprawnych 335 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#MonikaJakóbczyk">Jeśli chodzi o Fundusz Zajęć Sportowych dla Uczniów, jego przychody w 2016 roku wykonano w wysokości 19 746 tys. zł, czyli na poziomie 130,3% planu wynoszącego 15 150 tys. zł. Wpływy z tytułu opłat w zakresie reklamy napojów alkoholowych wyniosły 19 250 tys. zł stanowiły 132,8% prognozy wpływów w tym zakresie. Osiągnięte w 2016 roku przychody ogółem były o 1349 tys. zł wyższe od zrealizowanych w 2015 roku.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#MonikaJakóbczyk">Koszty FZSdU wykonano w kwocie 14 697 tys. zł, na poziomie 97% planu i były one o 1870 tys. zł wyższe niż w roku 2015. Na zadania wynikające z ustawy tworzącej fundusz celowy, czyli zajęcia sportowe dla uczniów ukierunkowane na upowszechnianie pływania oraz sportów zimowych w 2016 roku wydatkowano 14 661 tys. zł, o 1845 tys. zł więcej niż w roku 2015. Na koniec 2016 roku rzeczywisty wykonany stan funduszu wynosił 36 049 tys. zł, w tym środki pieniężne stanowiły 34 987 tys. zł. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JacekFalfus">Dziękuję bardzo. Najwyższa Izba Kontroli, bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#IlonaKielanGlińska">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie wykonanie planu finansowego Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej i Funduszu Zajęć Sportowych dla Uczniów. Wydatki obydwu funduszy zostały zrealizowane w sposób celowy i gospodarny. Stwierdziliśmy również, że prawidłowo zrealizowano przychody oraz gospodarowano wolnymi środkami funduszy. Nie stwierdziliśmy żadnych nieprawidłowości jeśli chodzi o podpisywanie umów, udzielanie i rozliczanie dotacji przez ministra sportu i turystyki, więc nie formułujemy wniosków pokontrolnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JacekFalfus">Bardzo dziękuję. Proszę o koreferat pana posła Kazimierza Moskala.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KazimierzMoskal">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panowie ministrowie, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, wykonanie budżetu FRKF i FZSdU nie budzi żadnych zastrzeżeń. Materiały, które zostały nam dostarczone i przekazane przez panią dyrektor i przedstawiciela NIK informacje w sposób zdecydowany wskazują na to, że realizacja budżetu w tych funduszach była w 2016 roku właściwa. Na uwagę zapewne również zasługuje, że program „Klub”, który zaistniał w 2016 roku spotyka się z powszechnym zapotrzebowaniem. Wiemy, że kwota na niego została w tym roku zwiększona. Mamy nadzieję, że środki będą właściwie wykorzystywane na inne programy. W związku z powyższym wnioskuję o to, aby Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu FRKF i FZSdU. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JacekFalfus">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi do wystąpień? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JacekFalfus">W punkcie 7) mamy jeszcze państwową osobę prawną – Polską Organizację Turystyczną. Zabierze głos pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MonikaJakóbczyk">Dziękuję uprzejmie. Przychody Polskiej Organizacji Turystycznej w 2016 roku zrealizowano w kwocie 42 619 tys. zł, która stanowiła 103% w stosunku do planu ujętego w ustawie budżetowej. Dotacja podmiotowa wynosiła 39 405 tys. zł, dotacje celowe 901 tys. zł, środki z Unii Europejskiej 109 tys. zł, pozostałe przychody 2204 tys. zł. Dotacja podmiotowa w kwocie, o której mówiłam, stanowiła 93% przychodów POT, 5% pozostałe przychody, a 2% dotacje celowe oraz znikome środki unijne.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#MonikaJakóbczyk">Koszty ogółem zrealizowano w kwocie 42 551 tys. zł, co stanowiło 100,1% planu ujętego w ustawie budżetowej. Koszty funkcjonowania wyniosły 10 331 tys. zł, koszty realizacji zadań 31 209 tys. zł, koszty związane z realizacją projektów unijnych 1011 tys. zł. Koszty realizacji zadań wyniosły 73% kosztów ogółem. Wykonanie kosztów na poziomie wyższym niż zakładano w ustawie budżetowej związane było z przyznaniem dodatkowych środków na programy z udziałem środków Unii Europejskiej, w tym również dotacje celowe.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#MonikaJakóbczyk">Przeciętne zatrudnienie w 2016 roku wyniosło w POT 65 etatów, a średnie wynagrodzenie z wszystkimi składnikami wynosiło 8373 zł. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JacekFalfus">Dziękuję bardzo. Pani z NIK nie będzie zabierała głosu. Czy są uwagi odnośnie do tej części? Proszę o koreferat pana posła Jerzego Kozłowskiego. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JerzyKozłowski">Panie przewodniczący, panowie ministrowie, Wysoka Komisjo, wypowiem się bardzo krótko. Każdy z nas miał okazję zapoznać się z informacją, dane liczbowe można przeczytać na stronach nr 18–23 i nie ma sensu, abym je powtarzał. Mam uwagi. Widzimy, że większą część kosztów stanowią wynagrodzenia i realizacja zadań organizacji, co jest normalne. Czego mi brakuje w sprawozdaniu? Przede wszystkim szczegółów analitycznych, na co przeznaczone zostały dokładnie środki. Chciałbym wiedzieć ile pochłonęły study tour, promocja w internecie itd. Mam nadzieję, że takie informacje w przyszłości uzyskam na piśmie. Na tym etapie nie wnoszę żadnych uwag i wnioskuję o pozytywne zaopiniowanie tego budżetu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JacekFalfus">Dziękuję bardzo. Czy są głosy w dyskusji? Nie ma. Chciałem przekazać, że powinniśmy zakończyć tę część naszych obrad opinią, którą przekażemy Komisji Finansów Publicznych. Odczytam ją teraz. „Opinia nr 6 Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki uchwalona na posiedzeniu w dniu 21 czerwca 2017 r. dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie Sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2016 r. – druk nr 1588 – w zakresie działania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JacekFalfus">Na posiedzeniu w dniu 21 czerwca 2017 r. Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki rozpatrzyła sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2016 roku – druk nr 1588 – wraz z Analizą Najwyższej Izby Kontroli – druk musimy uzupełnić – w zakresie: 1) część budżetowa 25 – Kultura fizyczna i sport: a) dochody i wydatki, b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych, c) dotacje celowe; 2) część budżetowa 40 – Turystyka: a) dochody i wydatki, b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych, c) dotacje podmiotowe i celowe; 3) cześć budżetowa 83 – rezerwy celowe, w zakresie pozycji 87; 4) część budżetowa 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 926 – Kultura fizyczna – dochody i wydatki, 5) dotacje podmiotowe; 6) instytucja gospodarki budżetowej – Centralny Ośrodek Sportu; 7) państwowe fundusze celowe: a) Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej, b) Fundusz Zajęć Sportowych dla Uczniów; 8) państwowa osoba prawna – Polska Organizacja Turystyczna.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#JacekFalfus">Po analizie otrzymanych dokumentów i przeprowadzonej dyskusji, Komisja pozytywnie opiniuje powyższe Sprawozdanie w zakresie swojej właściwości wraz z uwagami i wnioskami Najwyższej Izby Kontroli”. Taki jest tekst opinii. Do jej przedstawienia Komisja upoważni – czy są jakieś kandydatury?</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#JacekFalfus">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu przedstawionej przeze mnie opinii? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy opinię jednogłośnie. Do przedstawienia powyższej opinii upoważnimy jednego z posłów. Czy są propozycje? Proponuję pana posła Szlachetkę. Czy wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#JarosławSzlachetka">Wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JacekFalfus">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Uznaję, że wybraliśmy przedstawicielem Komisji pana posła Jarosława Szlachetkę. W ten sposób punkt pierwszy porządku dziennego został wyczerpany.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JacekFalfus">Trzy minuty przerwy technicznej i po niej kontynuujemy.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#JacekFalfus">Proszę państwa, przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia. Przewidujemy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o sporcie oraz ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944 – 1990 oraz treści tych dokumentów – druki nr 1410 i 1600.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#JacekFalfus">W trakcie drugiego czytania zgłoszono 8 poprawek. Przystępujemy do procedowania nad nimi. Poprawka nr 1 – w art. 1 skreślić pkt 1. Została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. Kto przedstawi uzasadnienie tego wniosku? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Poprawka, którą chcemy skreślić zawiera rozszerzenie definicji sportu, z którą się nie zgadzamy i podtrzymujemy tak jak w poprawce zgłoszonej wczoraj podczas drugiego czytania, aby w art. 1 skreślić pkt 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JacekFalfus">Dobrze. Kto jest przeciw? Proszę bardzo o zabranie głosu przedstawicieli ministerstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#JarosławStawiarski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w opinii rządu ta poprawka jest niezasadna i podtrzymujemy nasze stanowisko, że rozszerzamy definicję, ale w oparciu o zasady, o których mówił wczoraj pan minister Bańka podczas posiedzenia plenarnego Sejmu. To jest pewien gest wobec sportów umysłowych jak szachy, warcaby, brydż sportowy. Przy okazji można pod to podciągnąć e-sport, ale to tylko dodatek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JacekFalfus">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego? Nie ma. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki pierwszej? (1) Kto jest przeciw? (14) Kto się wstrzymał? (3)</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JacekFalfus">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona. Proszę wyraźnie mówić kto jest za, a kto przeciw.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#JacekFalfus">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny PiS. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JarosławStawiarski">Ta poprawka wychodzi naprzeciw postulatom płynącym ze środowisk sportowych, a przede wszystkim sportów zorganizowanych w ligach zawodowych. Wykreśla się pkt 6 w lit. a oraz c. Idziemy naprzeciw postulatom środowisk, aby nie karać tych, którzy pełnią funkcję w spółkach akcyjnych lig zawodowych, aby mogli nadal być członkami zarządów pzs. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JacekFalfus">Dziękuję. Chciałem jeszcze dodać, że przyjęcie poprawki nr 2 spowoduje bezprzedmiotowość poprawek nr 3 i nr 4. Pragnę zapytać Biuro Legislacyjne o tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JarosławLichocki">Tak. Przyjęcie poprawki, która polega na skreśleniu pkt 6, podczas gdy następne poprawki powodują nadanie mu brzmienia, spowoduje ich bezprzedmiotowość. Komisja jest jednak zobligowana do ich zaopiniowania, gdyż Sejm może nie podzielić zdania Komisji. Te poprawki, mimo przyjęcia należy przegłosować. Kolejna uwaga ma charakter techniczny. Przyjęcie poprawki nr 2 spowoduje konieczność dokonania korekt natury technicznej w związku z numeracją odesłań zawartych w projekcie ustawy, w związku z czym prosimy o upoważnienie w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JacekFalfus">Bardzo proszę dokonać tych poprawek. Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie ministrze, mam pytanie. Czy polski związek sportowy, który powoła celową spółkę kapitałową będzie mógł powołać osobę zasiadającą w zarządzie lub władzach do pełnienia funkcji w spółce kapitałowej? Nie ma problemu, dla prezesów klubów, którzy są w tej spółce kapitałowej, ale dotyczy on władz pzs. Dlaczego polskiemu związkowi sportowemu chcecie tego zabronić, a klubom na to pozwalacie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JacekFalfus">Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JarosławStawiarski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zadała pani bardzo skomplikowane pytanie. Nie ukrywam, że moim zdaniem jeśli tej poprawki nie będzie, będziemy mogli konsumować te postulaty związane z ligami zawodowymi. Konkretne pytanie pani poseł dotyczy związku sportowego, który zakłada jakąś spółkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Spółka celowa zakładana przez pzs razem z klubami sportowymi najczęściej jest zakładana dla prowadzenia np. rozgrywek ekstraklasy. Jeśli mamy przykładowo 10 drużyn ekstraklasy, a 11 udziałowcem jest związek, przedstawicielom dziesięciu drużyn ekstraklasy pozwalacie na to, aby zasiadały we władzach związku i spółki. Władzom związku nie pozwalacie na bycie we władzach związku i spółki. Dla mnie jest to nielogiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JarosławStawiarski">Wysoka Komisjo wydaje mi się, że sprawa jest klarowna i to jest przykład nadinterpretacji pani poseł. Nic tu się nie zmienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JacekFalfus">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Nie rozumiem. Czy związek będzie mógł być we władzach swojej spółki celowej, którą powoduje, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JarosławStawiarski">Oczywiście będzie mógł być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Czyli członek zarządu polskiego związku sportowego będzie mógł być członkiem zarządu spółki kapitałowej, która została powołana przez ten związek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JarosławStawiarski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JacekFalfus">Odpowiedź jest pozytywna. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 2 autorstwa Klubu Parlamentarnego PiS. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (17) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (2)</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#JacekFalfus">Poprawka została przyjęta. Zgodnie z sugestią Biura Legislacyjnego przegłosujemy teraz kolejne poprawki aby ustalić dla nich opinię Komisji. Poprawka nr 3 – w art. 1 w pkt 2 w lit. a w tiret drugim, w art. 9 w ust. 3 pkt 6 nadać brzmienie: „pełnić funkcję członka organu, prokurenta lub pełnomocnika w podmiotach prowadzących działalność gospodarczą związaną z realizacją przez ten związek jego zadań statutowych z wyjątkiem spółek kapitałowych, w których jedynym wspólnikiem jest polski związek sportowy”. Jest to poprawka Klubu Parlamentarnego PSL. Czy klub chce zabrać głos? Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JarosławStawiarski">Tak jak powiedziało Biuro Legislacyjne, musimy to przegłosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JacekFalfus">Przegłosujemy. Wypowiadało się Biuro Legislacyjne, że mamy to mimo wszystko przegłosować, choć w protokole mamy, że te poprawki zostały odrzucone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MieczysławKazimierzBaszko">Wycofuję poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JacekFalfus">Trzeba będzie to zrobić na piśmie. Proszę Biuro Legislacyjne o dopełnienie tych wszystkich formalności. Przystępujemy do głosowania. Jak wycofano poprawkę, to nie głosujemy. Poprawka czwarta – w art. 1 w pkt 2 w lit. a w tiret drugim, w art. 9 w ust. 3 pkt 6 nadać brzmienie: „pełnić funkcji członka zarządu, prokurenta lub pełnomocnika w podmiotach prowadzących działalność gospodarczą związaną z realizacją przez ten związek jego zadań statutowych”. To poprawka Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej. Czy klub ją wycofuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#AdamKorol">W związku z przyjęciem poprawki drugiej wycofamy tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JacekFalfus">Jesteśmy przy poprawce czwartej. Rozumiem, że została wycofana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#IreneuszRaś">Panie przewodniczący, w imieniu Klubu Parlamentarnego wycofuję tę poprawkę, bo państwa poprawka jest dalej idąca i nie liczyliśmy, że tak daleko pójdziecie. Bardzo się cieszymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JacekFalfus">Dziękujemy za tę odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#IreneuszRaś">Wniosek Platformy Obywatelskiej został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#JacekFalfus">Ta poprawka jest znacząca. Przechodzimy dalej. Proszę o ciszę. Poprawka piąta – w art. 1 w pkt 2 w lit. a w tiret drugim, w art. 9 w ust. 3 pkt 10 nadać brzmienie: „być osobą, która była pracownikiem, funkcjonariuszem lub żołnierzem organów bezpieczeństwa państwa, o których mowa w art. 5 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 roku o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowy Polskiego – Dz. U. z 2016 r. poz. 1575 – w okresie od dnia 22 lipca 1944 roku do dnia 341 lipca 1990 roku. Zakaz ten nie dotyczy osób, które były w okresie od dnia 22 lipca 1944 roku do dnia 31 lipca 1990 roku zawodnikami i trenerami”. Proszę ministerstwo o zajęcie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JarosławStawiarski">Tak jak mówiliśmy wczoraj na posiedzeniu plenarnym, minister wskazywał, że ten dopisek wskazujący na zawodników i trenerów jest niepotrzebny, bo całą treść konsumuje w zakresie ustawy o IPN to, o co chodzi w duchu tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#JacekFalfus">Proszę o zabranie głosu Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JarosławLichocki">Nie mamy uwag, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#JacekFalfus">Bardzo proszę, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#IreneuszRaś">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej będzie oczywiście głosował za pozytywną opinią dla tej poprawki. W toku prac nad zmianami do ustawy o sporcie nie otrzymaliśmy informacji kluczowej dlaczego minister sportu i turystyki wnioskuje o taką zmianę, jakie ma rozeznanie, ile osób po 27 latach ta kwestia dotyczy. Wydaje się to bardziej zagraniem PR w duchu prawa i sprawiedliwości, niż merytoryczną kwestią. Uważamy, nie wiem czy państwo posłowie z PiS o tym wiedzą, a Biuro Legislacyjne analizowało, że te przepisy zostały przez Trybunał Konstytucyjny 11 maja 2007 roku, podczas rządów Prawa i Sprawiedliwości w koalicji z Samoobroną i LPR, uznane za niekonstytucyjne. Mam to orzeczenie, prezentowaliśmy je. Zainteresowani wiedzą dlaczego tak jest. Uważamy, że jeśli chcecie już lustrować, to lustrujcie, ale odczepcie się od zawodników i trenerów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JarosławStawiarski">Króciutko, ad vocem. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ten wyrok dotyczył rządów innej ustawy. Przypomnę, że był pan twórcą ustawy z 2010 roku. Dotyczyło to trochę innej materii – stowarzyszeń. Związek sportowy jest stowarzyszeniem wyższego stopnia zorganizowania. Nie szafowałbym tak wyrokami Trybunału Konstytucyjnego. Być może TK, który teraz to będzie rozpatrywał, gdy zaskarżycie przepisy, nie będzie „hiobował”. Uważam, że gra jest warta świeczki, nawet jak wyeliminujemy 100 działaczy z 68 związków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#JacekFalfus">Myślę, że to ostateczne ad vocem i kończymy. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#IreneuszRaś">Panie ministrze, takiej skali, że to będzie dotyczyło 100 działaczy, jak pan prezentuje, uważam, że nie ma. To skala jednostkowa, a nie dziesiątkowa. Tak sądzę, po tych 27 latach. Ci zawodnicy i trenerzy będą przechodzili przez różne sita. Przy kwestiach wyborczych w stowarzyszeniach może być to rozgrywane przeciwko nim. Uważamy to za niezasadne. Jeśli przeczytałby pan wyrok Trybunału i uzasadnienie z 11 maja 2007 roku, clou sprawy stanowiło, że osoby zasiadające w pzs, w stowarzyszeniach, nie są osobami publicznymi w rozumieniu prawa. To powinno być podstawą do tego, aby schodząc niżej – urzędnicy mogą się lustrować, uznajemy to za zasadne – nie powinno być takich zasad. Konstytucja daje ludziom prawo do zrzeszania się i prowadzenia działalności. Ta optyka została zastosowana po analizie prawnej przez Trybunał. Uważamy, że dobrze, zostawmy to dla tych 5–10 osób, jak państwo to promują, ale odejdźmy od lustrowania ówczesnych zawodników i trenerów. Rozstrzygnijmy to w głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JacekFalfus">Dobrze. Pani Niemczyk chce zabrać głos. Zanim udzielę pani poseł głosu powiem, iż przyjmujemy zasadę, iż przy każdej poprawce wysłuchamy jednego głosu za i przeciw, a następnie przystąpimy do głosowania. Drugie czytanie się odbyło i myślę, że wszyscy wiemy o co chodzi. Jeśli tak możemy przyjąć, bardzo o to proszę. Teraz udzielę pani głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, panie ministrze, proszę o doprecyzowanie. W związku z przepisem, który będzie obowiązywał w nowej ustawie, osoby które w latach 1944–1956 były zatrudnionymi zawodnikami lub trenerami w klubach sportowych – od tego czasu minęło około 70 lat – są jedynymi objętymi przez tę ustawę? Podam przykład kolegi Romana Koseckiego, który był zatrudniony w latach 1986–1988 w Klubie Gwardii. Czy to go dotyczy, czy nie? Tylko osób, które były zatrudnione w latach 1944–1956? Proszę o doprecyzowanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JarosławStawiarski">Pani poseł, chodzi o lata 1944–1990 pani poseł. Nigdzie nie jest napisane, że sportowiec, który trenował w Gwardii, w GTS, Wiśle, Gwardii Warszawa, będzie z tego tytułu ponosił jakieś konsekwencje. Jeśli był tajnym współpracownikiem, donosił na kolegów, brał za to pieniądze i spełnia wymogi ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej, sprawa jest zupełnie inna. Kochani, nie dajmy się zwariować. Chodzi nam o tych, którzy donosili na kolegów i brali za to pieniądze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#JacekFalfus">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 5? (6) Kto jest przeciw? (14) Kto się wstrzymał? (1)</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#JacekFalfus">Stwierdzam, że poprawka została odrzucona i opinia jest negatywna.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#JacekFalfus">Przechodzimy do poprawki nr 6. W art. 1 w pkt 2 lit. b nadać brzmienie: „po ust. 3 dodaje się ust. 3a w brzmieniu: »Członek organu kontroli wewnętrznej polskiego związku sportowego nie może być osobą, która była pracownikiem, funkcjonariuszem lub żołnierzem organów bezpieczeństwa państwa, o których mowa w art. 5 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 roku o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, w okresie od dnia 22 lipca 19944 roku do dnia 31 lipca 1990 roku. Zakaz ten nie dotyczy osób, które były w okresie od dnia 22 lipca 1944 roku do dnia 31 lipca 1990 roku zawodnikami lub trenerami«”.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#JacekFalfus">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JarosławStawiarski">Tak jak poprzednio, wnosimy o głosowanie przeciwko tej noweli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#JacekFalfus">Bardzo proszę, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#IreneuszRaś">Argumentacja jest ta sama, ale dotyczy innego organu – komisji rewizyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JacekFalfus">Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Głosujemy. Kto jest za przyjęciem poprawki szóstej? (6) Kto jest przeciw? (13) Kto się wstrzymał? (1)</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JacekFalfus">Wyraziliśmy negatywną opinię wobec poprawki nr 6.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JacekFalfus">Poprawka nr 7 – w art. 1 skreślić pkt 3. To poprawka Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej. Proszę pana przewodniczącego Rasia o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#IreneuszRaś">Krótko ją omówię. Klub Parlamentarny proponuje, aby nie obniżać standardów organizacyjnych lig zawodowych, aby składały się wyłącznie ze spółek akcyjnych, a nie spółek z o.o. Inny jest tu poziom organizacyjny. Wiemy, że mamy obecnie problem z upadłymi klubami, które nie są w stanie wypłacić swoich zobowiązań zawodnikom i trenerom. Często się państwo spotykają z tym zapewne w swoich biurach, że przychodzą osoby, które mają fikcyjne kontrakty i później nikt tego nie wypłaca. Uważamy, że chcąc organizować zawodowy klub kapitał zakładowy powinien wynosić 100 tys. zł. To kropla w morzu budżetów klubów, które grają w ligach zawodowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JacekFalfus">Pan minister Stawiarski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JarosławStawiarski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, nie ma żadnego dowodu na to, że tylko spółki akcyjne, a nie spółki z o.o. są bezpieczne finansowo dla zawodników. Mamy wiele przykładów, że spółki akcyjne mają problemy. Nie powiem o tym, co dzieje się w Ruchu Chorzów. Są tak samo niewydolne finansowo. Te 100 tys. zł przy milionowych kontraktach nie ma na nic wpływu. Jeśli jest takowa potrzeba, a chcemy, aby organizacja ligi dotyczyła coraz większej liczby dyscyplin, należy pomóc związkom i dopuścić spółki z o.o., aby mogły być uczestnikami lig zawodowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JacekFalfus">Kto jest przeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MarekMatuszewski">Głos przeciw, chciałbym skorzystać z tej możliwości. Nie rozumiem dlaczego posłowie Platformy Obywatelskiej chcą robić nakaz. Jest dowolność, dzięki temu przepisowi. Jest możliwość powoływania spółek akcyjnych i z o.o. To wszystko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JacekFalfus">Był głos za i przeciw, głos ministra i pytamy jeszcze Biuro Legislacyjne…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JarosławLichocki">Nie mamy uwag, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JacekFalfus">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Panie przewodniczący, chciałam zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JacekFalfus">Ale już…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Nie było głosowania, że może być jeden głos za i jeden przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JacekFalfus">Dobrze. Kto z państwa jest za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Przepraszam bardzo, ale nie jesteśmy teraz na tym etapie. Gdy zakończymy procedować ten punkt możemy zmienić sposób procedowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#GrzegorzJanik">Chciałem złożyć wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Nie ma jeszcze głosowania. Wypowiadało się Biuro Legislacyjne. Rękę trzymam od 5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JacekFalfus">Wydaje mi się, że mówiłem na początku już, że po jednym głosie za i przeciw. Później to powtórzyłem. Nie wycofuję się z tego. Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Panie przewodniczący, proszę o głos. Uniemożliwia mi się zabranie głosu w bardzo ważnej sprawie. Chciałam zapytać Ministerstwo Sportu i Turystyki dlaczego uważa, że nie ma różnicy pomiędzy spółką z o.o. a spółką akcyjną. W spółce akcyjnej mamy odpowiedzialność karną, w spółce z o.o. jedynie odpowiedzialność majątkiem. To bardzo duża różnica. Jeśli chcemy dać wszystkim możliwość, dlaczego Prawo i Sprawiedliwość chce ograniczyć ligi tylko do spółek z o.o. i kapitałowych? Dlaczego innym klubom nie da takiej możliwości? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JacekFalfus">Proszę panią, tak panią lubię, że udzielam pani głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MałgorzataNiemczyk">Już powiedziałam, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JacekFalfus">To było bezprawne. Teraz może to pani powtórzyć. Dobrze, dość żartów. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 7? (5) Kto jest przeciw? (12) Kto się wstrzymał? (2)</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JacekFalfus">Opinia do poprawki nr 7 jest negatywna.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#JacekFalfus">Przechodzimy do poprawki nr 8. W art. 1 w pkt 4 skreślić lit. b. Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej proszę o zreferowanie. Pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#IreneuszRaś">Krótko – chcemy, aby zostało jak było. Jest to związane z filozofią ustawy z 2010 roku, która jest zmieniana. Autonomia polskich związków sportowych. Kontrola ministra obejmuje statut, a nie regulaminy wewnętrzne. Dlatego proponujemy wykreślenie tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JacekFalfus">Oczywiście. Strona rządowa. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JanWidera">Panie przewodniczący, absolutnie nie naruszamy autonomii związków. Niech sobie ustalają regulaminy, przepisy, jakie uważają, ale później niech je przestrzegają. Największym problemem w związkach jest to, że regulaminy nie są przestrzegane. Jest to zarzewiem częstych konfliktów między zawodnikami, trenerami i związkami sportowymi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JacekFalfus">Nie powiem, że się zgadzam. Odpowiedzi nie będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#IreneuszRaś">W takim razie w lit. a w art. 16 ust. 2 nadzorem ministra właściwego do spraw kultury fizycznej nie są objęte decyzje dyscyplinarne i regulaminowe władz polskich związków sportowych związane z przebiegiem współzawodnictwa sportowego. Co pan wykreślił w tej zmianie? Ja wiem co.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JacekFalfus">Czy będzie odpowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#IreneuszRaś">Wykreśliliście „organizacyjne”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JanWidera">Pan dyrektor Rogowski odpowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#IreneuszRaś">W ramach tego co będziecie chcieli kontrolować? Proces licencyjny? To będzie interpretacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#DariuszRogowski">Jest to konsekwencja rozszerzenia o regulacje wewnętrzne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#IreneuszRaś">Wiem. Dlatego chcemy to skreślić. Chcecie kontrolować przykładowo – aby wszyscy posłowie wiedzieli – proces licencyjny, karanie klubów. Zapadła decyzja, że Lechia Gdańsk jest ukarana ujemnymi punktami. Czy Lechia będzie mogła odwołać się do Ministra Sportu i Turystyki? Będzie mogła i będziecie musieli podjąć decyzję w tym zakresie. Nawet nie zdajecie sobie sprawy jakie dla was będą to konsekwencje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JacekFalfus">Czy jest ad vocem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JarosławStawiarski">Króciutko. Panie przewodniczący, tak jak powiedział praktyk i znawca polskiego sportu, trener i działacz związkowy Jan Widera, uważam że poprzez jego osobę można ministrowi Bańce wierzyć, że to nie ma być dla nas argument, aby związki gnębić i pozbawiać autonomii. Chodzi o to, aby pomagać rozwiązywać wewnętrzne konflikty. Nieraz mówiono, że w każdym związku sportowym są frakcje i wzajemne donosy, walka przez wiele miesięcy. Chodzi o to, aby Departament Prawny wraz z Departamentem Kontroli i Nadzoru mogły to sprawdzić i pomóc normalnie funkcjonować pzs, a nie nakazywać im coś. Broń nas Panie Boże od tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JacekFalfus">Teraz głos PiS ma pan poseł Matuszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MarekMatuszewski">Panie przewodniczący Raś, znów się pan myli i próbuje coś zamącić w głowach posłów. To, co proponuje rząd jest transparentne, przejrzyste i dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#IreneuszRaś">Z taką argumentacją nie będę polemizował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JacekFalfus">Nie wiem w czyim imieniu, ale dziękuję za tę owację. Wezmę to na siebie. Przystępujemy do głosowania. Jeszcze Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JarosławLichocki">Nie mamy uwag, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JacekFalfus">To ósma poprawka – w art. 1 w pkt 4 skreślić lit. b. Kto z państwa jest za jej przyjęciem? (7) Kto jest przeciw? (11) Kto się wstrzymał? (0)</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JacekFalfus">Poprawka nie uzyskała aprobaty Komisji.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#JacekFalfus">Musimy wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, aby był to pan poseł Jarosław Szlachetka. Czy są inne propozycje? Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JarosławSzlachetka">Zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JacekFalfus">Nie słyszę innych głosów. Wybraliśmy posła sprawozdawcę. Dziękuję panom ministrom i osobom reprezentującym departamenty.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>