text_structure.xml
16 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyPolaczek">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyPolaczek">Witam państwa posłów, zaproszonych gości, w szczególności z Ministerstwa Infrastruktury na czele z panem ministrem Rafałem Weberem oraz Konradem Romikiem dyrektorem sekretariatu Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego. Chcę również powitać przedstawicieli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji na czele z sekretarzem stanu panem Sylwestrem Tułajewem. Witam przedstawicieli Ministerstwa Finansów, Najwyższej Izby Kontroli, Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego, Polskiego Związku Przemysłu Motoryzacyjnego, Ogólnopolskiego Związku Pracodawców Transportu Drogowego, Fundacji Zapobieganie Wypadkom Drogowym oraz Stowarzyszenia „Kierowca.pl”.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyPolaczek">Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym, zawartego w druku nr 3828.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JerzyPolaczek">Informuję, że marszałek Sejmu, zgodnie z art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu skierowała w dniu 27 września rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym do Komisji Infrastruktury do pierwszego czytania. Porządek posiedzenia obejmuje pierwsze czytanie projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JerzyPolaczek">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JerzyPolaczek">Przystępujemy do realizacji projektu, inicjatywy rządowej. Proszę pana Rafała Webera, sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury, o uzasadnienie projektu. Ewentualnie, jeśli pan minister będzie chciał jeszcze poprosić o głos osoby towarzyszące, proszę dać znać prezydium.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RafałWeber">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, szanowni państwo, w chwili obecnej występuje brak jednoznacznych dyspozycji i zachowania się dla kierujących pojazdami w przypadku zdarzenia drogowego lub innego zdarzenia, które powodują utrudnienia dla służb ratowniczych w dojeździe do miejsca wypadku. W związku z tym chcemy, aby w obecnych przepisach ustawy – Prawo o ruchu drogowym dodać zapisy wskazujące na obowiązek utworzenia przez kierującego pojazdem tzw. korytarza życia. Miałby on występować m.in. na drogach szybkiego ruchu, ale nie tylko, również w innych sytuacjach. W ten sposób chcemy wprowadzić do polskiego porządku prawnego reguły i zachowania, które będą pomocne służbom ratunkowym przy docieraniu do miejsca zdarzenia.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#RafałWeber">Szanowni państwo, efektem projektu będzie pozytywny wpływ na życie społeczne. Projekt zapewni jasne zasady postępowania kierowców w przypadku nadjeżdżania pojazdu uprzywilejowanego oraz przyspieszy dotarcie służb ratunkowych do miejsc zdarzeń drogowych. Dzięki obowiązkowi stworzenia korytarza życia wzrośnie poziom bezpieczeństwa oraz ochrony życia i zdrowia. Według badań przeprowadzonych w Austrii, utworzenie przez kierujących pojazdami korytarza życia może przyspieszyć dojazd pojazdów ratunkowych do miejsca zdarzenia drogowego nawet o 4 minuty, tym samym zwiększyć szansę na przeżycie ofiar nawet o 40%. Obecnie tylko siedem państw Unii Europejskiej wprowadziło do swojego porządku prawnego zasady utworzenia korytarza życia. Oprócz wspomnianej Austrii są to: Niemcy, Czechy, Luksemburg, Słowenia i Węgry. Mam nadzieję, że dołączymy do tego grona i będziemy siódmym państwem, które określiło prawem takie zachowanie. Natomiast widzimy, że większość krajów jeszcze nie wprowadziła takiego uregulowania prawnego. Po badaniach, które zostały przeprowadzone w Austrii, uważamy, że warto to zrobić.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#RafałWeber">Jeżeli chodzi o kwestię sankcji karnych, pozostawiamy bez zmian obecne zapisy, czyli nie wzmacniamy sankcji po dodaniu nowych przepisów. W stosunku do osób, które nie zastosują się do nowych przepisów prawa, będzie można wykorzystywać, jak dotychczas, art. 97 ustawy – Kodeks wykroczeń. Natomiast za spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa będzie można ukarać z tytułu wykroczenia z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń. Uważamy, że nie ma potrzeby wzmacniania sankcji. Wystarczy dookreślenie lub doprecyzowanie obecnie obowiązujących przepisów i bardzo szeroka akcja promocyjna, o której za chwilę powiemy.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#RafałWeber">Jeżeli chodzi o kolejną zmianę w projekcie ustawy – Prawo o ruchu drogowym, również doprecyzowujemy kwestię tzw. jazdy na suwak. Obecnie brakuje jasnych dyspozycji zachowania się kierujących pojazdami w przypadku dojazdu do zwężenia jezdni z co najmniej dwoma pasami ruchu w jednym kierunku, gdzie przynajmniej jeden z pasów ruchu kończy się lub zanika z powodu przeszkody lub innych utrudnień i nie ma możliwości kontynuacji jazdy. Chcemy doprecyzować obecne przepisy poprzez dodanie zapisów wskazujących na obowiązek tworzenia przez kierujących pojazdami tzw. jazdy na suwak.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#RafałWeber">Projekt będzie miał pozytywny wpływ na życie społeczne oraz zapewni jasne zasady postępowania kierującego pojazdem w przypadku kończenia się jednego z pasów ruchu na jezdni z co najmniej dwoma pasami ruchu w tym samym kierunku.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#RafałWeber">Tutaj również powołujemy się na badania. Według nich utworzenie suwaka może zmniejszyć długość zatoru drogowego, czyli korka, nawet o 50%, co spowoduje zwiększenie płynności ruchu i zmniejszy tzw. agresję drogową wśród kierowców poprzez jasno określone zasady postępowania. Również zmniejszy się prędkość pojazdów poruszających się po pasach ruchu w celu utworzenia „suwaka”, dzięki czemu zostanie poprawiony stan bezpieczeństwa ruchu drogowego i redukcja liczby zdarzeń drogowych. Tutaj również pozostawiamy bez zmian sankcje karne, które grożą za niedostosowanie się do nowych przepisów ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Będą wykorzystywane obecne przepisy z art. 97 i art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#RafałWeber">Szanowni państwo, myślę, że nasze zmiany i propozycje są powszechnie akceptowalne. Odbieramy bardzo pozytywne sygnały z wielu środowisk, które na co dzień zajmują się bezpieczeństwem w ruchu drogowym. Projekt ma charakter projektu rządowego i był już konsultowany. Jak powiedziałem, zdecydowana większość opinii była pozytywna. Mam nadzieję, że Wysoka Komisja również w podobny sposób odniesie się do projektu.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#RafałWeber">Teraz poproszę pana dyrektora Romika, aby przekazał szczegóły akcji edukacyjnych, które już są realizowane, jeśli chodzi o promowanie korytarza życia. Na sali plenarnej podczas drugiego czytania zaprezentujemy nasze działania w bardziej obrazowy sposób. Myślę, że taka akcja edukacyjna jest najlepszym sposobem, aby wszczepić odpowiednie zachowania na polskich drogach, które będą pomagały pojazdom uprzywilejowanym w dotarciu do miejsca zdarzenia i ułatwiały niesienie pomocy ofiarom wypadków.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KonradRomik">Wysoka Komisjo, panie ministrze, szanowni państwo, w zakresie wprowadzenia harmonogramu działań Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego realizujemy systematycznie nasze działania, które również dzisiaj mamy okazję zaproponować, czyli harmonogram zadań KRBRD zawarty w programie realizacyjnym na lata 2018–2019 i regulacji, o której dzisiaj jest mowa na posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#KonradRomik">Jednocześnie informujemy społeczeństwo o nadchodzących zmianach, przygotowujemy się do mocnego wsparcia edukacji społecznej w zakresie wprowadzonych i planowanych zmian. Jednym z przykładów jest już rozpoczęte przez nas zadanie edukacyjne, dotyczące kwestii działań ogólnospołecznych w zakresie prewencji, czyli kampania odnosząca się do korytarza życia pod hasłem „Życie ma pierwszeństwo”.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#KonradRomik">Jednocześnie w trakcie realizacji czynności legislacyjnych – jest to przyjęty standard europejski – prowadzimy działania edukacyjne informujące o zmianach. Zostało to przyjęte w harmonogramie rady i będzie wprowadzone do końca tego roku w obu przypadkach, jeśli projekt ustawy zostanie zgłoszony. Jesteśmy przygotowani do działań i zaprogramowani na szeroką edukację społeczną w zakresie stosowania ewentualnych przyjętych rozwiązań. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JerzyPolaczek">Dziękuję. Czy przedstawiciele Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji chcą uzupełnić uzasadnienie projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SylwesterTułajew">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chcę tylko potwierdzić i z całą mocą powiedzieć, że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji pozytywnie ocenia projekt ustawy. Odpowiada ona na oczekiwania społeczne, również służb, które są podległe MSWiA, przede wszystkim Policji, Straży Pożarnej i Straży Granicznej.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#SylwesterTułajew">Prosimy Wysoką Komisję o przyjęcie tych rozwiązań.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzyPolaczek">Czy są pytania ze strony państwa posłów lub zaproszonych gości? Zachęcam. Nie ma pytań? Może goście? Nie ma. Zamykam dyskusję. Stwierdzam zamknięcie pierwszego czytania. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JerzyPolaczek">Czy są uwagi do tytułu projektu? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JerzyPolaczek">Przechodzimy do art. 1. Czy są jakieś uwagi do zmiany pierwszej?</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#JerzyPolaczek">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RadosławIłowiecki">Proponuję w art. 1 w pkt 1 w dodawanym ust. 2 w zdaniu wprowadzającym skreślić wyrazy „w szczególności pojazdów służb ratowniczych”, ponieważ pojazd służb ratowniczych mieści się w katalogu pojazdów uprzywilejowanych, a pojazd uprzywilejowany pojawia się w ust. 2. Poza tym, w dalszej części projektu nie ma przepisów, które w wyjątkowy, szczególny sposób regulowałyby sytuację wyłącznie pojazdów służb ratowniczych. Proszę zauważyć, że w ust. 3 w art. 1 pkt 1 pojawia się tylko wyrażenie „pojazdy uprzywilejowane”, a nie „pojazdy służb ratowniczych”. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzyPolaczek">Dziękuję. Proponuję upoważnić Biuro Legislacyjne do wprowadzenia poprawek redakcyjnych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JerzyPolaczek">Pan mecenas, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SławomirOsuch">Panie przewodniczący, poprawek o charakterze redakcyjnym nie jest dużo, dlatego pozwoliliśmy ująć je w wykazie, który dostarczyliśmy do sekretariatu Komisji.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#SławomirOsuch">Mamy jeszcze uwagi o charakterze doprecyzowującym, dotyczące kwestii ust. 2 pkt 1 i 2. Chodzi o terminologię, czyli drogę przejazdu pojazdu uprzywilejowanego, podobnie jak jest w ust. 3. Pozostałe zmiany mają charakter wybitnie interpunkcyjny i nie budzą wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyPolaczek">Dobrze, zapytam jeszcze raz: Czy są uwagi do art. 1 zmiany pierwszej pkt 1, oprócz tych, które zgłosili przedstawiciele Biura Legislacyjnego? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JerzyPolaczek">Punkt 2? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JerzyPolaczek">Ustęp 3? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JerzyPolaczek">Ustęp 4? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#JerzyPolaczek">Zmiana pierwsza w art. 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#JerzyPolaczek">Przechodzimy teraz do zmiany drugiej w art. 22. Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RadosławIłowiecki">Jak wspomniał kolega, będą to uwagi wyłącznie o charakterze redakcyjnym. W dodawanym ust. 4a należy skreślić przecinki po wyrazach „obowiązany” oraz „zanikania pasa ruchu” i dodać przecinek po wyrazach „takim pasie ruchu”. Natomiast w dodawanym ust. 4b proponujemy skreślić przecinki po wyrazach „obowiązany” oraz „pasów ruchu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyPolaczek">Dziękuję. Czy są jeszcze inne propozycje ze strony państwa posłów? Nie ma. Zatem przyjmujemy z poprawką ust. 4.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JerzyPolaczek">„Po ust. 4 dodajemy ust. 4a i 4b w brzmieniu” – tutaj jest nowa propozycja. Czy do niej są jeszcze jakieś zmiany? Nie ma. Zmiany zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#JerzyPolaczek">Przechodzimy do art. 2. Pozwolę sobie przedłożyć propozycję, aby art. 2 otrzymał brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 21 dni od dnia ogłoszenia”. W przedłożeniu rządowym terminy wejścia w życie ustawy, tj. 1 listopada 2019 r. w zakresie wprowadzenia korytarzy życia oraz 60 dni od dnia ogłoszenia ustawy, jeśli chodzi o tzw. jazdę na suwak, uwzględniały odpowiedni margines czasu potrzebnego na wdrożenie harmonogramu, przygotowania działań edukacyjnych dotyczących informowania społeczeństwa o zbliżających się zmianach legislacyjnych oraz uwzględniały przewidywany czas przygotowania działań informacyjno-promocyjnych. Zróżnicowanie terminu wejścia w życie ustawy w zakresie obu instytucji było spowodowane potrzebą zapewnienia odpowiedniego odstępu czasowego na przygotowanie i przeprowadzenie działań informujących społeczeństwo o jej przedmiocie. Z uwagi na kalendarz prac parlamentarnych obecnej kadencji Sejmu i konieczność zapewnienia odpowiednich terminów na dokonanie tych czynności, w szczególności na zapewnienie panu prezydentowi możliwości podpisania ustawy w konstytucyjnym terminie, proponuję rezygnację z propozycji wejścia w życie ustawy z dniem 1 listopada 2019 r. i wprowadzenie nowego terminu.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#JerzyPolaczek">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego mają uwagi? Strona rządowa? Jeśli nie ma uwag, uznaję, że art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#JerzyPolaczek">Teraz przegłosujemy cały projekt ustawy. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy? (20) Kto jest przeciw? (0) Kto wstrzymał się od głosu? (0) Projekt został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#JerzyPolaczek">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławŻmijan">Proponuję, aby sprawozdanie na sali plenarnej złożył przewodniczący Jerzy Polaczek.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyPolaczek">Dziękuję. Wyrażam zgodę. Czy są inne propozycje? Jeśli nie ma, chcę powiedzieć, że porządek dzienny posiedzenia został wyczerpany.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#JerzyPolaczek">Informuję, że protokół z posiedzenia wraz z zapisem jego przebiegu jest dostępny w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>