text_structure.xml
34.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BogdanRzońca">Szanowni państwo, witam na posiedzeniu Komisji Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BogdanRzońca">Informuję, że Marszałek Sejmu skierował, w dniu 10 stycznia 2019 r., rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym (druk nr 3120) do Komisji Infrastruktury, do pierwszego czytania. Jednocześnie, na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu, wyznaczył termin na przedstawienie sprawozdania z niniejszego druku do dnia 19 lutego 2019 r. Porządek dzienny posiedzenia obejmuje zatem pierwsze czytanie projektu tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BogdanRzońca">Czy są do porządku dziennego jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BogdanRzońca">Nie widzę, wobec tego stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#BogdanRzońca">Na początku poproszę pana ministra Mikołaja Wilda, sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury, o wprowadzenie do tematu – witam pana ministra oraz towarzyszący mu zespół współpracowników. Są z nami także przedstawiciele Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, Najwyższej Izby Kontroli oraz Ogólnopolskiego Związku Pracodawców Transportu Drogowego. Mam nadzieję, że bliżej poznamy się w trakcie debaty a teraz, aby nie tracić czasu, proszę o zabranie głosu pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MikołajWild">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MikołajWild">Panie przewodniczący, szanowni państwo, niniejsza ustawa, nad którą dziś procedujemy, jest ustawą implementującą prawo unijne. Projekt dostosowuje prawo krajowe do rozporządzenia wykonawczego Komisji ustanawiającego wspólne zasady dotyczące połączenia krajowych rejestrów elektronicznych przedsiębiorców transportu drogowego, które uchyliło również rozporządzenie nr 1213/210.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MikołajWild">Projekt przewiduje, że w Krajowym Rejestrze Elektronicznym Przedsiębiorców Transportu Drogowego będą gromadzone m.in. informacje dotyczące sankcji nakładanych na przedsiębiorców w związku z popełnieniem naruszenia, będą gromadzone informacje na temat dokumentu, którym nałożono takie sankcje za naruszenie, dane dotyczące dokumentów zawierających ostateczne rozstrzygnięcie o nałożonej sankcji, okres tej sankcji, informacje o wykonaniu, wyegzekwowaniu sankcji, numer rejestracyjny pojazdu, którym dopuszczono się naruszenia i kraj rejestracji pojazdu, którym dopuszczono się naruszenia.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MikołajWild">Ten projekt ustawy przewiduje również przepisy, które mają na celu doprecyzowanie już obecnie obowiązujących przepisów, które wiążą się z prowadzeniem Krajowego Rejestru Elektronicznego Przedsiębiorców Transportu Drogowego i zmierzają do zapewnienia właściwego funkcjonowania tego rejestru. Wszystkie te zmiany wiążą się z implementacją prawa unijnego.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MikołajWild">Wydaje mi się, że to tyle.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#BogdanRzońca">W tym momencie przejdziemy do debaty w sprawach ogólnych projektu. Możecie państwo, zarówno posłowie jak i zaproszeni goście, kierować pytania do projektu.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#BogdanRzońca">Proszę uprzejmie, otwieram niniejszym debatę.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#BogdanRzońca">Czy są zgłoszenia?</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo, pan poseł Suchoń.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MirosławSuchoń">Panie ministrze, Wysoka Komisjo, szanowni goście, mam tylko jedno pytanie – podczas konsultacji dotyczących tego projektu pojawiły się wątpliwości dotyczące zgłaszania przez przewoźników numerów rejestracyjnych pojazdów w taki sposób, że mogą one pojawiać się u kilku różnych przewoźników, ze względu na proces dzierżawy, wynajmu pojazdów. Kwestia zachowania się w tym momencie systemu i ewentualnych negatywnych konsekwencji dla przewoźników, miała być przedmiotem dalszych analiz. Chciałem skierować na ręce pana ministra pytanie, czy to zostało wyjaśnione i ministerstwo może zapewnić, że w przypadku zgłaszania przez różnych przewoźników pojazdów posiadających te same numery rejestracyjne nie dojdzie do takich skutków, które w konsekwencji obciążałyby, w jakiś negatywny sposób, przedsiębiorców?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MirosławSuchoń">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#BogdanRzońca">Czy są jakieś inne pytania?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#BogdanRzońca">Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AndrzejBogdanowicz">Andrzej Bogdanowicz, Ogólnopolski Związek Pracodawców Transportu Drogowego.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#AndrzejBogdanowicz">Pytanie, można powiedzieć, zbliżone do pytania pana posła Suchonia.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#AndrzejBogdanowicz">Przewoźnicy eksploatują pojazdy także krótkoterminowo, są to w szczególności pojazdy, które dostają w zastępstwie na przykład za pojazd przebywający w serwisie i otrzymują pojazd zastępczy na tydzień, na dwa. On, oczywiście, ma swój numer rejestracyjny i jest odpowiednia umowa, na podstawie której on jest nam użyczony i może wykonywać transport. Czy te pojazdy będziemy zgłaszali także do ewidencji, czy do ERRU?</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#AndrzejBogdanowicz">Nie ma żadnego przepisu, który sankcjonowałby takie krótkotrwałe używanie a, jeżeli tego pojazdu nie będzie w ERRU, to w przypadku naruszenia (bo ono się może zdarzyć na tym pojeździe), jak wtedy będzie reagował system i czy nie będziemy mieli problemu?</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#AndrzejBogdanowicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BogdanRzońca">To było drugie pytanie.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#BogdanRzońca">Czy jeszcze są z sali jakieś pytania?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#BogdanRzońca">Nie widzę na razie pytań, może oddamy zatem głos panu ministrowi lub współpracownikom, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MikołajWild">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jeżeli chodzi o pytanie numer jeden, pytanie pana posła, to ta kwestia nie jest regulowana w niniejszym przepisie. My oczywiście wsłuchujemy się w ten głos, który pojawił się w czasie konsultacji. Być może, będzie tutaj potrzebna kolejna interwencja ustawodawcza – ten projekt tej kwestii nie reguluje.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MikołajWild">Pytanie bardziej praktyczne, zgłoszone tutaj. Obowiązkiem zgłaszania do wykazu są objęte tylko te pojazdy, które po prostu są, znajdują się już w wykazie. Innymi słowy, chodzi tutaj, jak rozumiem, wyłącznie o objęcie tym obowiązkiem tych pojazdów, które już obecnie są zgłoszone do starostw i znajdują się w rejestrach.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BogdanRzońca">Czy są jeszcze jakieś dodatkowe pytania?</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo, pan minister Grabarczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#CezaryGrabarczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, do OSR został załączony raport z konsultacji i opiniowania. Na drugiej stronie raportu jest informacja, że (co prawda, już po upływie terminu na wyrażenie opinii w sprawie przedmiotowego projektu) wpłynęło pismo ze Zrzeszenia Międzynarodowych Przewoźników Drogowych, w którym przedstawiono wątpliwości związane z zakresem danych zawartych w Krajowym Rejestrze Elektronicznym Przedsiębiorców Transportu Drogowego w odniesieniu do dotychczasowej praktyki wydawania wypisów z zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#CezaryGrabarczyk">Nie dysponuję tym pismem. Jest tylko ta wzmianka i stwierdzenie, że wątpliwości zostały wyjaśnione. W posiedzeniu uczestniczą przedstawiciele zrzeszenia, jest przedstawiciel ministerstwa, więc może wyjaśnijmy, czy te kwestie zostały rzeczywiście wyjaśnione w trakcie tych, już przedłużonych, konsultacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#BogdanRzońca">Czy na tym etapie są jeszcze jakieś pytania?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#BogdanRzońca">Pan Bogdanowicz, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejBogdanowicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, szanowni goście, wszyscy chyba pamiętamy, że to w tej kadencji uchwalona została ustawa, która tworzyła strukturę ERRU. Pamiętam tamtą dyskusję. Zgodnie z przepisem unijnego rozporządzenia numer rejestracyjny jest daną fakultatywną i dlatego nie zdecydowano się na jej gromadzenie w ERRU, zresztą zgodnie z naszymi sugestiami, ze względu na częstą rotację, zmiany sprzętu, które się zdarzają i użyczenia, które mogą być terminowe.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#AndrzejBogdanowicz">Wypis z licencji, czyli ten uwierzytelniony dokument, o którym mowa teraz, w tym rozporządzeniu nie jest związany z konkretnym numerem rejestracyjnym. Jest dokumentem, w którym przedsiębiorca mówi do kierowcy: wykonujesz dziś transport tym pojazdem i to jest komplet dokumentów, żebyś mógł wykonywać transport.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#AndrzejBogdanowicz">Teraz wracam do mojego pytania… Jeżeli wprowadzimy obowiązek gromadzenia danych (bo cel tej ustawy jest taki) o marce, typie i numerze rejestracyjnym pojazdu, to dzisiaj, kiedy pojedynczy przedsiębiorca ma trzydzieści pojazdów, można założyć, iż w okresie vacatio legis wprowadzi odpowiednie dane. Ale, załóżmy, że jeden z pojazdów ma awarię i przedsiębiorca z tego tytułu, na tydzień lub dwa, otrzymuje inny pojazd, którym wykonuje przewozy. Żaden dokument uprawniający nie jest związany z numerem rejestracyjnym takiego pojazdu i żaden nigdy nie będzie. Czy w takim przypadku mamy zawiadamiać ERRU o tym, że wprowadzamy do użytkowania kolejny pojazd, czy nie?</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#AndrzejBogdanowicz">Odpowiedź na to pytanie dotychczas nie padła. Jeżeli dojdzie do wykroczenia z udziałem tego pojazdu to, czy służby zgromadzą informacje o tym numerze rejestracyjnym? Nie jest on do nas przypisany a więc nie będzie identyfikowany na stałe z naszym przedsiębiorstwem…</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#BogdanRzońca">Na tym etapie poprosimy panią Magdalenę Kędzierską, głównego specjalistę w Departamencie Transportu Drogowego, o odpowiedź na zadane pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MagdalenaKędzierska">Magdalena Kędzierska, dzień dobry państwu.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MagdalenaKędzierska">Przepisy unijne nie nakładają obowiązku gromadzenia informacji o numerach rejestracyjnych pojazdów, które są wynajmowane krótkoterminowo, dotyczy on tylko tych pojazdów, które są zgłaszane przez przewoźnika do wykazu. Jeżeli jednak kierowca zostanie zatrzymany i zostanie stwierdzone naruszenie popełnione w trakcie wykonywania przewozu pojazdem wynajętym krótkoterminowo to taka informacja zostanie odnotowana. Nie ma jednak obowiązku informowania na bieżąco o wszystkich numerach rejestracyjnych pojazdów wykorzystywanych krótkoterminowo.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#MagdalenaKędzierska">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BogdanRzońca">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#BogdanRzońca">Pan Litwiński, proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PiotrLitwiński">Mam pytanie, szanowni państwo.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PiotrLitwiński">Oprócz dowodu rejestracyjnego kierowca ma obowiązek mieć przy sobie wypis z licencji. Do tej pory wypisy z licencji nie zawierały numerów rejestracyjnych pojazdów, one są wystawiane in blanco. Przedsiębiorca ma, na przykład, sto pojazdów i otrzymuje sto wypisów z licencji. Obojętnie który wpis da kierowcy, ten jedzie z tym wypisem, obojętnie którym pojazdem.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PiotrLitwiński">Czy teraz te wypisy będą musiały mieć numery rejestracyjne, czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#BogdanRzońca">Czy ktoś z państwa chce jeszcze zadać pytanie?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PiotrMikiel">Piotr Mikiel, Zrzeszenie Międzynarodowych Przewoźników Drogowych.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PiotrMikiel">Chciałbym wrócić do pytania, które zadał pan minister Grabarczyk.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PiotrMikiel">Rzeczywiście, w tych wyjaśnieniach nie ma odpowiedzi na pytanie, które my zadaliśmy w konsultacjach społecznych. W konsultacjach zapytaliśmy wyraźnie, czy istnieje możliwość wydania wypisu zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego na pojazd zarejestrowany w innym kraju członkowskim Unii Europejskiej. W wyjaśnieniach, które są zawarte w tym zestawieniu uwag, nie ma odpowiedzi na to pytanie.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PiotrMikiel">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MagdalenaKędzierska">Nie ma takiej możliwości, nie zmieniamy przepisów w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BogdanRzońca">Proszę, pan Bogdanowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejBogdanowicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, nawiązując do naszej dyskusji i moich pytań, chcę wskazać, że jest zmiana w art. 80, która stwierdza, że obligatoryjnie będzie gromadzona informacja zawierająca markę, typ, numer rejestracyjny i kraj rejestracji pojazdu. Obecnie tylko w transporcie międzynarodowym, razem z zezwoleniami czy zaświadczeniami na potrzeby własne, eksploatujemy ponad trzysta tysięcy pojazdów. Vacatio legis dla tej ustawy wynosi 3 miesiące. Jest to bardzo krótki czas na to, żeby tę informację wprowadzić wiarygodnie do ERRU.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#AndrzejBogdanowicz">Czy ten termin nie powinien być trochę dłuższy? Choćby ze względu na nas, którzy musimy tę informację, jak rozumiem, wystosować do ERRU.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BogdanRzońca">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#BogdanRzońca">Pan minister, proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MikołajWild">Termin vacatio legis zostałby wydłużony, w naszej ocenie tym bardziej, jeśliby uwzględnić, że wymagany zakres wpisywanych danych tak naprawdę obejmuje nowe wpisy – nie jest to konieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BogdanRzońca">Czyli rząd proponuje, aby utrzymać termin, który jest wpisany w projekcie ustawy – czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MikołajWild">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BogdanRzońca">Zostają zatem 3 miesiące.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#BogdanRzońca">Czy są jeszcze jakieś pytania?</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#BogdanRzońca">Proszę, poseł Suchoń.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MirosławSuchoń">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#MirosławSuchoń">Panie ministrze, proszę tylko o doprecyzowanie – ci, którzy w tej chwili mają zgłoszenia i one są w systemie, nie będą musieli uzupełniać tych informacji o kraj rejestracji pojazdu.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#MirosławSuchoń">Czy ja to dobrze zrozumiałem?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BogdanRzońca">To było pytanie pana posła.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#BogdanRzońca">Czy jeszcze coś?</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#BogdanRzońca">Jeśli nie, to proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MikołajWild">Tak, to jest prawidłowa interpretacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MirosławSuchoń">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BogdanRzońca">Ponieważ nie ma więcej pytań, zamykam dyskusję ogólną nad projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#BogdanRzońca">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#BogdanRzońca">Nie zgłoszono wniosku o przeprowadzenie wysłuchania publicznego.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#BogdanRzońca">Przystępujemy do szczegółowego rozpatrzenia projektu z druku nr 3120. Będziemy rozpatrywać zmiany po kolei. Są z nami przedstawiciele Biura Legislacyjnego – witam panów mecenasów. Od razu udzielam panom upoważnienia do wprowadzenia wszystkich niezbędnych korekt natury redakcyjno-legislacyjnej, oczywiście, po ich wcześniejszym zgłoszeniu i przedstawieniu.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#BogdanRzońca">Szanowni państwo, czy są uwagi do tytułu ustawy zawartej w druku nr 3120?</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#BogdanRzońca">Nie ma uwag, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#BogdanRzońca">Jak powiedziałem, kolejno będziemy rozpatrywać poszczególne zmiany, w tej chwili jesteśmy w art. 1. Czy są jakieś uwagi do pierwszego zdania w tym artykule?</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#BogdanRzońca">Nie ma uwag, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-32.8" who="#BogdanRzońca">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 1. Czy ktoś z państwa zgłasza jakieś poprawki do zmiany pierwszej? Czy są uwagi do tej zmiany?</u>
<u xml:id="u-32.9" who="#BogdanRzońca">Nie ma, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-32.10" who="#BogdanRzońca">Zmiana nr 2, czy do zmiany drugiej są uwagi?</u>
<u xml:id="u-32.11" who="#BogdanRzońca">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#WojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, nie jest to może uwaga, ale raczej pytanie do przedstawicieli strony rządowej w związku z art. 7a.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#WojciechPaluch">Ponieważ na przedsiębiorcę jest nałożony obowiązek wykazania w wykazie danych również kraju rejestracji pojazdu to, czy nie należałoby zawrzeć także odpowiednich przepisów dostosowujących, określających na przykład termin przekazania tych nowych informacji?</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#WojciechPaluch">To jest pytanie w związku z ewentualnymi przepisami przejściowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MikołajWild">W naszej ocenie – nie ma takiej potrzeby. Naszym zamierzeniem jest, aby dopiero nowe wykazy pojazdów zawierały kraj rejestracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#WojciechPaluch">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#BogdanRzońca">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany drugiej w takim brzmieniu, jakie ma w tej chwili?</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#BogdanRzońca">Nie ma sprzeciwu, zmiana nr 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#BogdanRzońca">Zmiana nr 3, czy do zmiany trzeciej są uwagi lub poprawki?</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#BogdanRzońca">Nie widzę, przyjęliśmy zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#BogdanRzońca">Czy są uwagi do zmiany nr 4?</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#BogdanRzońca">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#WojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, pierwsza uwaga jest związana z lit. a). W tiret drugim dodajemy nowy status i rodzaje licencji wspólnotowej. Chcielibyśmy zwrócić stronie rządowej uwagę, że takie pojęcia na gruncie ustawy obecnie obowiązującej, jak i w samym projekcie, nie zostały wyjaśnione i zdefiniowane.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#WojciechPaluch">Czy to nie będzie problem dla odbiorców tego aktu, ponieważ brak jest wskazania, o jakie konkretnie dokumenty chodzi? Te kwestie są zdefiniowane tylko w odpowiednich przepisach unijnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#BogdanRzońca">Proszę o odpowiedź stronę rządową.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MikołajWild">W naszej ocenie nie jest to konieczne. Jest to pojęcie zastane, które występuje w rozporządzeniu 2016/480, w dodatku do załącznika, jest ono często używane i nie ma potrzeby implementacji w rozporządzeniu, w którym jest ono bezpośrednio stosowane. Termin występuje i jest elementem polskiego porządku prawnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#BogdanRzońca">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#WojciechPaluch">Następna kwestia, szanowni państwo, związana jest z lit. b), z nowelizacją ust. 2, a dokładnie z pkt. 4c i 4d, są to punkty dodawane. Jeśli państwo raczycie zauważyć, to w tych dwóch punktach projektodawca posługuje się niekonsekwentnie określoną terminologią. W jednym punkcie mowa jest bowiem o okresie obowiązywania nałożonej sankcji, a w drugim, chodzi o pkt 4d, o informacji o wykonaniu lub wyegzekwowaniu sankcji. Wydaje się nam, że pkt 4d powinien zostać uzupełniony o wyraz „nałożonej”. Wtedy mielibyśmy sformułowanie „wyegzekwowaniu nałożonej sankcji”, czyli konsekwentnie terminologicznie jak w pkt 4c, w którym jest mowa o obowiązywaniu nałożonej sankcji.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#WojciechPaluch">Kolejna uwaga dotyczy lit. c) – chcemy zapytać, czy w związku z dodawanym pkt 9 wskazującym nazwę organu, który stwierdził niezdolność, nie pozostaje aktualne brzmienie art. 82i ust. 1 pkt 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MikołajWild">Jeżeli chodzi o uwagę Biura Legislacyjnego dotyczącą nałożonej sankcji to rekomendujemy jej uwzględnienie.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#MikołajWild">Jeśli natomiast chodzi o uwagę dotyczącą lit. c), to nasze stanowisko jest takie, że art. 82i ust. 2 pkt 3 pozostaje aktualny a dodanie pkt 9 pozwala jedynie wpisać do rejestru nazwę organu, który stwierdził niezdolność.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#BogdanRzońca">Czy Biuro Legislacyjne ma jeszcze jakieś uwagi do tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#WojciechPaluch">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#BogdanRzońca">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany czwartej wraz z zaproponowanymi zmianami redakcyjnymi?</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#BogdanRzońca">Nie słyszę sprzeciwu, przyjęliśmy zmianę nr 4.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany piątej – czy są uwagi do zmiany piątej?</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#BogdanRzońca">Nie słyszę uwag, przyjęliśmy zmianę nr 5.</u>
<u xml:id="u-46.4" who="#BogdanRzońca">Zmiana nr 6, czy są uwagi do zmiany szóstej?</u>
<u xml:id="u-46.5" who="#BogdanRzońca">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#WojciechPaluch">Biorąc pod uwagę obecne brzmienie art. 82j ust. 1 i 3 proponowalibyśmy, aby w nowych jednostkach redakcyjnych, które wskazuje strona rządowa w pkt. 4a, 4b i 6b, podobna technika jest zastosowana w lit. b), dokonać zastąpienia przecinkiem spójnika „i” występującego pomiędzy 4b i 6b. Jest to uzasadnione, jeśli weźmie się pod uwagę dotychczasowe brzmienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#BogdanRzońca">Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MikołajWild">Rekomendujemy uwzględnienie zaproponowanej uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#BogdanRzońca">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany szóstej?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#WojciechPaluch">Jeszcze jedna uwaga, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#BogdanRzońca">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#WojciechPaluch">Zmiana nr 6 jest dosyć rozległa, bo składa się z liter od a) do g), chcielibyśmy jeszcze zgłosić uwagę do lit. f), chodzi o nowe brzmienie ust. 6.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#WojciechPaluch">Naszym zdaniem, wymaga on przeredagowania z uwagi na uchwalenie ustawy z dnia 6 grudnia 2018 r. o zmianie ustawy o dowodach osobistych oraz niektórych innych ustaw, a tym samym uwzględnienia rozwiązań merytorycznych zawartych w tamtej ustawie. W art. 14 przywołanej ustawy dokonano nowelizacji ustawy o transporcie drogowym polegającej na pozostawieniu podpisu zaufanego i jednoczesnym dodaniu podpisu osobistego.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#WojciechPaluch">Dlatego proponujemy inne brzmienie ust. 6, które będzie już uwzględniało zmianę merytoryczną, jaka wejdzie w życie 4 marca tego roku.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#WojciechPaluch">Jeśli państwo pozwolą, to odczytam propozycję nowego brzmienia tego przepisu: „Wnioski, o których mowa w ust. 3 i 3a, składane za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Głównego Inspektora Transportu Drogowego powinny być podpisane przy użyciu kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego”.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#WojciechPaluch">Taka redakcja uwzględnienia nie tylko zmiany merytoryczne wskazane w lit. e) poprzez wskazanie dodawanego ust. 3a, ale również, jak wspomniałem wcześniej, uwzględnia nowelizację ustawy z dnia 6 grudnia 2018 r.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#WojciechPaluch">Prosimy o przyjęcie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#BogdanRzońca">Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MikołajWild">Bardzo dziękujemy za zwrócenie uwagi na tę kwestię i wnosimy o przyjęcie zaproponowanej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#BogdanRzońca">Czy do tej zmiany są jeszcze jakieś uwagi, panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#WojciechPaluch">Nie mamy więcej uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#BogdanRzońca">W takim razie, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany nr 6 wraz z przedłożona poprawką?</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#BogdanRzońca">Jest już gotowa jej treść. Chodzi o lit. f) i nowe brzmienia ust. 6, który po poprawce miałby następującą treść: „Wnioski, o których mowa w ust. 3 i 3a, składane za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Głównego Inspektora Transportu Drogowego powinny być podpisane przy użyciu kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego”.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#BogdanRzońca">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia przedstawionej poprawki?</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#BogdanRzońca">Nie ma sprzeciwu, poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-58.4" who="#BogdanRzońca">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany szóstej wraz z poprawką?</u>
<u xml:id="u-58.5" who="#BogdanRzońca">Nie słyszę. Stwierdzam, że przyjęliśmy zmianę nr 6 wraz z poprawką i na tym zakończyliśmy rozpatrywania art. 1.</u>
<u xml:id="u-58.6" who="#BogdanRzońca">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 1 w całości?</u>
<u xml:id="u-58.7" who="#BogdanRzońca">Nie ma sprzeciwu, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-58.8" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2 – w dyskusji już ta kwestia się pojawiła, ale zapytam teraz formalnie: czy są jakiś uwagi do treści art. 2?</u>
<u xml:id="u-58.9" who="#BogdanRzońca">Pan poseł Grabarczyk, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#CezaryGrabarczyk">Może nie tyle uwaga, ile pytanie do przedstawicieli strony społecznej, jeśli pan przewodniczący pozwoli. Czy zaproponowane 3 miesiące to wystarczający termin, z punktu widzenia przewoźników i organizacji zrzeszających przewoźników?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#BogdanRzońca">Proszę przedstawiciela strony społecznej o ustosunkowanie się, bo jak rozumiem, to pytanie było kierowane pod ich adresem.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#AndrzejBogdanowicz">Panie przewodniczący, jeżeli my nie jesteśmy zobowiązani a rejestr ma być zasilany przy okazji kolejnych czynności administracyjnych, przy odnawianiu dokumentów, to naszym zdaniem, jeśli chodzi o termin, to jest on bardziej uzależniony od tego, czy ERRU zdoła się odpowiednio przygotować.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#AndrzejBogdanowicz">Skoro już jesteśmy przy tej kwestii, to chciałbym jeszcze zapytać, czy wzięto pod uwagę licencje 50-letnie, bo takowe w obiegu prawnym ciągle funkcjonują, i wymienia się tylko do nich wypisy? Czynność wydania nowych wypisów po upływie 5 lat nie wymusza tego działania.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#AndrzejBogdanowicz">Proponowałbym się nad tym zastanowić.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#BogdanRzońca">Możemy się nad tym zastanowić teraz lub w trakcie następnego kroku legislacyjnego, zgłoszona uwaga jest oczywiście sensowna, znajdzie się w protokole i należy ją uwzględnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#CezaryGrabarczyk">W tej chwili formułujemy poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#BogdanRzońca">Czego dotyczy?</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#CezaryGrabarczyk">Wydłużenia terminu.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#BogdanRzońca">Czy potrzebna jest w związku z tym chwila przerwy?</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#CezaryGrabarczyk">Poprosimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#BogdanRzońca">Krótka przerwa.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#BogdanRzońca">Wznawiamy posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#BogdanRzońca">Do art. 2 została zgłoszona poprawka, która przewiduje, że ustawa wejdzie w życie po 6 miesiącach zamiast po 3 miesiącach, jak przewidywał projekt rządowy.</u>
<u xml:id="u-68.4" who="#BogdanRzońca">Pod względem formalnym poprawka jest sporządzona prawidłowo, widnieją pod nią podpisy trzech posłów.</u>
<u xml:id="u-68.5" who="#BogdanRzońca">Poddaję poprawkę pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-68.6" who="#BogdanRzońca">Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (8)</u>
<u xml:id="u-68.7" who="#BogdanRzońca">Kto jest przeciw? (13)</u>
<u xml:id="u-68.8" who="#BogdanRzońca">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
<u xml:id="u-68.9" who="#BogdanRzońca">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała wymaganej większości – w art. 2 pozostaje zapis w brzmieniu zaproponowanym przez autorów przedłożenia.</u>
<u xml:id="u-68.10" who="#BogdanRzońca">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia całości projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-68.11" who="#BogdanRzońca">Nie ma sprzeciwu, stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy z druku nr 3120.</u>
<u xml:id="u-68.12" who="#BogdanRzońca">Pozostaje nam dokonanie wyboru posła sprawozdawcy. Czy są jakieś zgłoszenia?</u>
<u xml:id="u-68.13" who="#BogdanRzońca">Jeśli nie ma to podejmę się tej roli.</u>
<u xml:id="u-68.14" who="#BogdanRzońca">Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-68.15" who="#BogdanRzońca">Nie słyszę, bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-68.16" who="#BogdanRzońca">Zamykam posiedzenie Komisji Infrastruktury.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>