text_structure.xml
15.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BogdanRzońca">Dzień dobry państwu. Minęła godzina 15.00. Możemy powoli rozpoczynać posiedzenie Komisji Infrastruktury. Posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Panie przewodniczący, witam pana bardzo serdecznie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BogdanRzońca">W porządku dziennym mamy rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych, ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz niektórych innych ustaw; jest to druk nr 2330. Czy do porządku obrad zgłaszają państwo jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BogdanRzońca">Zdaje się, że na razie nie mamy nikogo z Departamentu Mieszkalnictwa.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BogdanRzońca">Witam na dzisiejszym posiedzeniu pana Artura Sobonia, sekretarza stanu w Ministerstwie Inwestycji i Rozwoju. Zdaje się, że za chwilę dotrze, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#Głoszsali">Mamy taką nadzieję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BogdanRzońca">Witam pana Marcina Błacha, dyrektora Departamentu Mieszkalnictwa. Bardzo nam miło. Witam panią Wiktorię Machnik, naczelnika wydziału w Departamencie Mieszkalnictwa. Witam pana Andrzeja Wojtczaka, naczelnika wydziału w Departamencie Mieszkalnictwa i witam panią Joannę Matusiak, jeśli jest. Nie ma. A może jeszcze jest pani Ewa Chojnicka? Witam oczywiście jeszcze pana dyrektora Emiljana, który jest zawsze z nami, jeśli tylko ma taką możliwość. Bardzo serdecznie witamy Najwyższą Izbę Kontroli w pana osobie.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#BogdanRzońca">Rozumiem, że wszyscy mamy przed sobą uchwałę Senatu; jak widzę, z dwunastoma poprawkami. Jest uzasadnienie. Czy jest ktoś z Senatu? Nie ma na razie pana senatora Dobkowskiego.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#BogdanRzońca">A więc, proszę państwa, powoli moglibyśmy się zająć uchwałą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 marca 2018 r. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych, ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 8 lutego 2018 r. ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych, ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz niektórych innych ustaw, wprowadza do jej tekstu poprawki.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#BogdanRzońca">Czy ktoś zechciałby omówić poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#Głoszsali">Nie ma senatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BogdanRzońca">Nie ma senatora. Proszę państwa, wobec tego pozostaje nam podjąć fizyczną pracę nad jakże na pewno ważnymi poprawkami, wynikającymi z uchwały Senatu; chyba że państwo z departamentu chcieliby i spróbowaliby jakoś odnieść się do uwag, które sformułował Senat. Jeśli jest taka wola z państwa strony, to bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarcinBłach">Dzień dobry. Szanowni państwo, panie przewodniczący, państwo posłowie. Departament rekomenduje przyjęcie wszystkich poprawek zgłoszonych przez Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BogdanRzońca">Czy Biuro Legislacyjne zechciałoby się wypowiedzieć? Bardzo prosimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, Biuro Legislacyjne ma rekomendację co do łącznego rozpatrywania przez państwa poprawek 1, 2 i 3, ponieważ one są ściśle ze sobą związane oraz stanowią pewną merytoryczną całość.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MagdalenaKlorek">Natomiast Biuro Legislacyjne proponuje odrzucenie poprawki 7 i 11. Są to poprawki o charakterze redakcyjnym, w zamyśle Senatu – o charakterze doprecyzowującym. Natomiast Biuro Legislacyjne Sejmu uważa, że wersja przyjęta przez Sejm jest wystarczająco jasna, jednoznaczna i nie powinna budzić wątpliwości przy stosowaniu. Również w trakcie konsultacji roboczych uzyskaliśmy takie stanowisko ministerstwa, że ta wersja, tak jak powiedziałam, jest wersją wystarczającą do właściwej interpretacji. A więc Biuro Legislacyjne rekomenduje odrzucenie tych dwóch poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#BogdanRzońca">Pani mecenas nam powiedziała, że poprawki 7 i 8 są poprawkami redakcyjnymi, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, poprawka 7 i 11. Te poprawki są poprawkami doprecyzowującymi, natomiast w ocenie Biura Legislacyjnego nie zmieniają sensu przepisu, a mają na celu jedynie jego udoskonalenie. W ocenie Biura Legislacyjnego wersja przyjęta przez Sejm jest wersją dobrą, niebudzącą wątpliwości interpretacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#BogdanRzońca">Czasem lepsze jest wrogiem dobrego.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#BogdanRzońca">W takim razie może po kolei – przejdziemy do...</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#BogdanRzońca">Panie dyrektorze, czy zechce pan odnieść się do wypowiedzi pani mecenas?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarcinBłach">Jak najbardziej zgadzamy się co do łącznego procedowania 1, 2 i 3 poprawki; nie ma tu jakby sporu. Sejm rekomenduje również przyjęcie poprawek. W związku z tym takie jest stanowisko. To są poprawki redakcyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#BogdanRzońca">Mogą być, ale nie muszą.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarcinBłach">Nie muszą być. Tak, dokładnie. Jest to już kwestia legislacyjna ułożenia przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#BogdanRzońca">Tak jest.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#BogdanRzońca">Witamy pana ministra. Jesteśmy przy pracy w pocie czoła nad uchwałą Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ArturSoboń">Przepraszam bardzo za spóźnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#BogdanRzońca">Panie ministrze, chciałem tylko pana poinformować, że Biuro Legislacyjne zgłosiło dwie uwagi. Mianowicie pierwsza uwaga dotyczy łącznego głosowania 1, 2 i 3 poprawki. A także Biuro Legislacyjne, pani mecenas, rekomenduje nam, aby poprawkę 7 i 11 odrzucić, ponieważ jest to niby ulepszona redakcja przez Senat, a tak naprawdę wcześniejsza wersja, poselska, była lepsza. Nasza wersja była lepsza. Nasza była lepsza, panie ministrze. Wobec tego prosimy o zajęcie stanowiska, jeśli pan ewentualnie uważa...</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ArturSoboń">Przychylam się do stanowiska Biura Legislacyjnego. Słusznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BogdanRzońca">Wobec tego, proszę państwa, żeby zaoszczędzić trochę czasu, zapytam: czy ktoś jest przeciwny przyjęciu 1, 2 i 3 poprawki? Nie widzę. Wobec tego przyjęliśmy 1, 2 i 3 poprawkę z uchwały Senatu.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#BogdanRzońca">Poprawka 4. Czy ktoś jest przeciw jej przyjęciu?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#Głoszsali">Nie ma zgłoszeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BogdanRzońca">Nie ma. Poprawka 5. Czy ktoś jest przeciw jej przyjęciu?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#BogdanRzońca">Poprawka 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#Głoszsali">Biuro się zgłasza.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BogdanRzońca">Biuro Legislacyjne. Uwaga do 6 poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MagdalenaKlorek">Nie. Do piątej, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, to jest poprawka o charakterze merytorycznym. Natomiast być może wymaga rozwagi Komisji, czy faktycznie zawężenie do art. 4 ust. 1 i 2 jest tutaj słuszne, ponieważ w ustawie uchwalonej przez Sejm odsyłaliśmy do przedsięwzięć, o których mowa w całym art. 4. W tej chwili poza tą kategorią znajdą się przedsięwzięcia, o których mowa w ust. 3 art. 4, a więc przyszłe ogrzewalnie, ponieważ art. 4 mówi o udzieleniu wsparcia również na pokrycie części kosztów przedsięwzięcia, jeżeli w wyniku tego przedsięwzięcia powstanie ogrzewalnia. Czyli jest to finansowanie mających powstać w przyszłości ogrzewalni. Pytanie: czy takie zawężenie jest zdaniem wnioskodawcy uzasadnione czy też nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BogdanRzońca">Proszę – pan minister zabierze głos albo któryś ze współpracowników.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ArturSoboń">Naszym zdaniem ust. 1 i 2 zawiera ust. 3, więc możemy przyjąć w wersji zaproponowanej przez Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BogdanRzońca">Krótko mówiąc, podtrzymujemy zapis w poprawce 5; taki zapis, jaki sformułował Senat. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu poprawki 5?</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#BogdanRzońca">Jest sprzeciw. Wobec tego...</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#Głoszsali">Już przyjęliśmy poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BogdanRzońca">Został zgłoszony sprzeciw, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#Głoszsali">Przyjęliśmy już poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#BogdanRzońca">Myślę, że musimy wrócić do poprawki, bo pani mecenas jednak sformułowała...</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MagdalenaKlorek">Panie przewodniczący, to było pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#BogdanRzońca">Aha.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MagdalenaKlorek">Poprawka absolutnie nie budzi wątpliwości legislacyjnych. Ona wchodzi do tekstu. Natomiast to było pytanie...</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#BogdanRzońca">O interpretację.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MagdalenaKlorek">O podzielanie intencji Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#BogdanRzońca">W związku z powyższym przegłosowaliśmy poprawkę 5. Muszę rozczarować pana posła Dunina, że już do niej nie wrócimy. Przyjęliśmy poprawkę 5, bo to było wyjaśnienie ze strony pana ministra, a nie podważenie zapisu.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#BogdanRzońca">Dobrze. Proszę państwa, poprawka 6. Czy jest sprzeciw do poprawki 6?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#Głoszsali">Nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#BogdanRzońca">Nie ma. Proszę państwa, przyjęliśmy poprawkę 6.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#BogdanRzońca">Poprawka 7. Była rekomendacja, żebyśmy odrzucili poprawkę 7, ponieważ nasz zapis był lepszy. Czy jest sprzeciw co do odrzucenia? Nie widzę. Zatem odrzuciliśmy poprawkę 7.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#BogdanRzońca">Poprawka 8. Czy jest sprzeciw co do przyjęcia poprawki 8?</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#BogdanRzońca">Nie ma. Zatem przyjęliśmy poprawkę 8.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#BogdanRzońca">Poprawka 9. Nie ma sprzeciwu. Przyjęliśmy poprawkę 9.</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#BogdanRzońca">Poprawka 10. Nie ma sprzeciwu. Wobec tego przyjęliśmy poprawkę 10.</u>
<u xml:id="u-41.6" who="#BogdanRzońca">Poprawka 11. Czy jest sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#CezaryGrabarczyk">Sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#BogdanRzońca">Co do odrzucenia? Jest sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#Głoszsali">Nie ma.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#Głoszsali">Żartuje pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#CezaryGrabarczyk">Jest sprzeciw wobec poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#BogdanRzońca">A, sprzeciw wobec poprawki. Dobrze. W takim razie odrzuciliśmy poprawkę 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#Głoszsali">Tak jest.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#BogdanRzońca">Pan minister napędził nam trochę strachu, ale już wszystko się wyjaśniło. Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, mamy przed sobą poprawkę 12. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki 12? Nie widzę. Przyjęliśmy poprawkę nr 12.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#BogdanRzońca">Wobec tego pozostaje nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Czy jest obecny pan poseł Uściński? Panie pośle, czy pan wyraża zgodę na bycie sprawozdawcą? Tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PiotrUściński">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. W takim razie dziękuję państwu. Zamykam wspólne posiedzenie sejmowej Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>