PPC / ppc

text_structure.xml 207 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#BogdanRzońca">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Infrastruktury. Stwierdzam kworum. Witam panie posłanki i panów posłów oraz zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#BogdanRzońca">Przedmiotem obrad posiedzenia, zgodnie z przedstawionym porządkiem, będzie rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o Krajowym Zasobie Nieruchomości (druk nr 1726).</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#BogdanRzońca">Serdecznie witam pana ministra Andrzeja Adamczyka oraz ministra Tomasza Żuchowskiego wraz ze współpracownikami. Czy jest minister środowiska? Bardzo nam miło.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#BogdanRzońca">Czy do porządku dziennego zgłaszają państwo jakieś uwagi? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekSowa">Panie przewodniczący, miałbym prośbę, żeby przedstawił pan informację, dlaczego projekt dotyczący funduszu samorządowego, który tydzień temu został przeforsowany późną nocą, został wycofany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#BogdanRzońca">Coś się panu pomyliło, panie pośle, o czym innym rozmawiamy.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo, debatujemy nad drukiem nr 1726, a nie nad innymi. Jeśli pan jest jeszcze w tamtym wieczorze, to proszę się ocknąć lekko.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, czy do porządku dziennego są uwagi? Nie widzę, zatem przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#BogdanRzońca">Sejm w dniu 18 lipca 2017 r. przeprowadził pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o Krajowym Zasobie Nieruchomości (druk nr 1726) i skierował ten projekt do Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia. Na tę chwilę nie ma żadnego wniosku na piśmie o wysłuchanie publiczne. Żadne inne wnioski w tym aspekcie nie mogą wpłynąć. W związku z obowiązywaniem ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa informuję państwa, że nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne w formule zgodnej z prawem, czyli na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#BogdanRzońca">Wobec powyższego przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy. Bardzo proszę, pan poseł Lassota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JózefLassota">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Jak rozumiem, pan przewodniczący ma zamiar przystąpić bezpośrednio do rozpatrywania poszczególnych artykułów i rozdziałów projektu ustawy. Ustawa dotyczy bardzo ważnego zagadnienia i nie tak prostego jak Sąd Najwyższy. Sprawę Sądu Najwyższego można rozstrzygnąć jednej nocy. Ta ustawa odnosi się do szeregu działań podmiotów, które będą zaangażowane. Dotyczy także gospodarowania mieniem, co jest niezwykle ważne.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JózefLassota">Wydaje mi się, że można by odstąpić od zwyczaju uchwalania w ciągu jednej doby bardzo trudnych ustaw. Apeluję do pana przewodniczącego, a szczególnie do pana ministra, który w poprzedniej kadencji wielokrotnie podkreślał, że nie można tworzyć prawa w sposób przypominający hucpę, żeby powołać podkomisję do rozpatrzenia projektu. Projekt obejmuje szereg zagadnień i poważni oraz odpowiedzialni politycy, a za takich mam pana przewodniczącego i pana ministra, powinni przychylić się do tego wniosku. Oczywiście państwo możecie dzisiaj wszystko siłowo przeprowadzić, co widać na przykładzie Sądu Najwyższego. Myślę jednak, że odrobinę honoru trzeba zachować. Dlatego składam ten wniosek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że został zgłoszony wniosek o powołanie podkomisji. Tak, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JózefLassota">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#BogdanRzońca">Dobrze. Zgłasza się pani poseł Małgorzata Chmiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję bardzo. Chciałabym poprzeć kolegę, również w sprawie powołania podkomisji. Szanowni państwo, tą ustawą rząd proponuje powołać mega podmiot, który będzie miał swoje podspółki i który ma przejmować wszystkie państwowe tereny z list wojewody. Będzie to tak olbrzymia zmiana własnościowa we wszystkich spółkach z większościowym udziałem Skarbu Państwa, że należy nad tym uważniej się pochylić. Powinniśmy powołać podkomisję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Pan poseł Gawron, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejGawron">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni goście, zgłaszam wniosek przeciwny o przejście do procedowania, zgodnie z dzisiejszym porządkiem obrad. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#BogdanRzońca">Mamy dwa wnioski: żeby powołać podkomisję i żeby przystąpić do prac nad projektem. Który jest dalej idący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JarosławLichocki">Wniosek o powołanie podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#BogdanRzońca">Pan przewodniczący Żmijan podpowiada mi, żeby zapytać pana ministra w tej sprawie. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo. Panie i panowie posłowie, panie przewodniczący, panowie ministrowie, państwo dyrektorzy, panie i panowie, czuję się zaszczycony tym, że prezydium zwraca się do mnie z pytaniem. Niestety nie czuję się uprawniony, aby cokolwiek sugerować i proponować suwerenowi, jakim jest komisja.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AndrzejAdamczyk">Pragnę jedynie odnieść się do tego, co powiedział pan poseł Józef Lassota. Prawdą jest, że pracowaliśmy w poprzednich kadencjach w Komisji Infrastruktury i wielokrotnie dyskutowaliśmy na temat formy procedowania i procesu legislacyjnego. Pragnę przypomnieć panu posłowi, że wówczas większość koalicyjna w ciągu 8 lat wielokrotnie dawała dowód na to, że można procedować projekt ustawy w ciągu jednej godziny, wręcz ekspresowo, i na jednym posiedzeniu przyjąć projekt. Dziś te ustawy funkcjonują w obiegu prawnym.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#AndrzejAdamczyk">Proszę zwolnić mnie z sugerowania czegokolwiek, z opiniowania prac Komisji. Jestem z zespołem, który mi towarzyszy, w roli służebnej. Nie reprezentujemy wnioskodawcy. Będziemy odpowiadali na pytania i starali się rozwiać wszelkie wątpliwości, które pojawią się w trakcie debaty. Formy i zasady pracy przyjmuje Wysoka Komisja, dlatego proszę mnie zwolnić z obowiązku sugerowania czegokolwiek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję. W takim razie suweren podejmie decyzję. Kto z państwa jest za powołaniem podkomisji do rozpatrzenia projektu z druku nr 1726, zgodnie z wnioskiem pani poseł Chmiel i pana posła Lassoty? (17) Kto jest przeciwny? (23) Kto się wstrzymał? (0).</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#AndrzejAdamczyk">Stwierdzam, że wobec takiego werdyktu suwerena, a nie konstytucji nie będziemy powoływać podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#AndrzejAdamczyk">Przechodzimy do analizy druku. Pani poseł, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#DorotaRutkowska">Panie przewodniczący, chciałam zwrócić uwagę, żebyśmy nie żartowali. Proszę nie robić takich „wycieczek”.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#DorotaRutkowska">Zwracam się też do pana ministra. Chyba w innym Sejmie pracowaliśmy. Podkomisje były powoływane bardzo często, szczególnie do tak dużych ustaw, które procedowaliśmy w poprzednich kadencjach.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#DorotaRutkowska">Do pana przewodniczącego jeszcze raz serdeczna prośba: bez takich zgryźliwych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BogdanRzońca">Jakich, pani poseł? Może pani sprecyzować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#DorotaRutkowska">Przecież wszyscy doskonale słyszeli, co pan powiedział: „suweren, nie konstytucja”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#BogdanRzońca">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#DorotaRutkowska">Bardzo proszę, żeby pan sobie nie pozwalał na takie uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#BogdanRzońca">Jeszcze raz powtórzę. Suweren zadecydował, że nie będzie podkomisji, a nie konstytucja.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#BogdanRzońca">Panie przewodniczący, czy mamy jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejMaciejewski">Debatujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, to jest wspólne posiedzenie dwóch Komisji. Kieruję się uwagami kolegów przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, przechodzimy do debaty nad projektem ustawy z druku nr 1726. Czy pan minister w tym aspekcie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejAdamczyk">Pan minister Tomasz Żuchowski, jeśli pan przewodniczący pozwoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#TomaszŻuchowski">Szanowni panowie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, na wstępie chciałbym zabrać głos tytułem sprostowania. Wczoraj z mównicy sejmowej przy pierwszym czytaniu miałem tę sposobność, ale chciałbym, żeby do wszystkich dotarło, iż ustawa nie powołuje żadnej spółki. Ta informacja powinna być dla wszystkich jasna i klarowna. Ustawa powołuje nową osobę prawną, a nie żaden konglomerat, który będzie miał nie wiadomo ile oddziałów. Chciałbym zdementować takie pogłoski, żebyśmy nie generowali niepotrzebnych emocji i narracji, które rozchodzą się w niekontrolowanym tempie, a nie mają nic wspólnego z prawdą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Jeszcze jedna uwaga. Przypuszczam, że będą poprawki do projektu ustawy. Bardzo proszę, żeby państwa zawczasu przygotowywali te poprawki, aby sekretariaty mogły je powielić i udostępnić wszystkim posłom.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#BogdanRzońca">Zgłaszała się pani poseł Małgorzata Chmiel. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MałgorzataChmiel">Chciałam się odnieść do wypowiedzi pana ministra Żuchowskiego. Panie ministrze, mówiłam nie o spółce, tylko o osobie prawnej, która powołuje podspółki, co jest zapisane w ustawie. Nie chodzi mi o to, czy to będzie spółka, czy osoba prawna. To jest istotne z punktu widzenia kapitału, który może być samorządowy bądź wspólny, bądź prywatny. Zwracałam uwagę na inny aspekt, mianowicie że długi powołanego podmiotu nie będą wchodziły w deficyt budżetowy. Zapis, że ten podmiot może zaciągać kredyty, nie jest sprecyzowany. Sformułowanie, że chodzi o cele mieszkaniowe jest bardzo szerokie. Odnosiłam się do tej kwestii, że możecie państwo przy pomocy tego podmiotu zaciągać dużo kredytów, a to nie jest wliczane do deficytu budżetowego. Podkreśliłam, że Polacy to widzą i będą o tym wiedzieli. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję. Chciałem poprosić Biuro Legislacyjne o następującą rzecz. Przypuszczam, że mogą być uwagi redakcyjne, legislacyjne. Chcielibyśmy w imieniu dwóch Komisji udzielić państwu pełnomocnictwa, żebyście te uwagi zgłaszali i wyręczali nas w tych kwestiach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JarosławLichocki">Dziękujemy serdecznie, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję. Przechodzimy do analizy tekstu. Czy do tytułu ustawy są uwagi? Nie widzę. Przyjęliśmy tytuł projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#BogdanRzońca">Czy do preambuły ktoś z państwa ma uwagi? Nie widzę. Przyjęliśmy preambułę.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#BogdanRzońca">Rozdział 1 – Przepisy ogólne. Czy do tytułu rozdziału 1 macie państwo jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#BogdanRzońca">Pan poseł Lassota.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JózefLassota">Mam prośbę o sprecyzowanie przepisu w art. 1 ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BogdanRzońca">Panie pośle, rozpatrujemy tytuł rozdziału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JózefLassota">Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BogdanRzońca">Czy są uwagi do tytułu rozdziału? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do art. 1. Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JózefLassota">Mam pytanie o sprecyzowanie, co się rozumie pod stwierdzeniem w art. 1 ust. 2 lit. b) „nieruchomości, które są przedmiotem użytkowania wieczystego Skarbu Państwa”. Czy Skarb Państwa ma w wieczystym użytkowaniu nieruchomości? Tak rozumiem ten zapis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BogdanRzońca">Panie ministrze, proszę o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#TomaszŻuchowski">Już wyjaśniam. Nieruchomości Skarbu Państwa zostały oddane również samorządom – te, które są w użytkowaniu wieczystym. Nieruchomości Skarbu Państwa zostały powierzone na pewien czas. Chcemy ustalić, które to są nieruchomości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JózefLassota">Panie ministrze, być może mam problemy z logicznym myśleniem. Gdyby zapis brzmiał inaczej „nieruchomości Skarbu Państwa oddane w użytkowanie wieczyste”, byłoby to czytelne dla wszystkich. Ten zapis – jak wynika z moich rozmów z kilkoma osobami – nie jest jednoznaczny. Można go różnie rozumieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#BogdanRzońca">Zanim oddam głos panu ministrowi, pan przewodniczący Żmijan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, panie ministrze, ponawiam prośbę pana posła Lassoty. Proszę o doprecyzowanie. Mamy bowiem grunty Skarbu Państwa oddane w użytkowanie wieczyste, ale także grunty, nieruchomości, które zostały skomunalizowane i są w użytkowaniu wieczystym, ale te grunty są własnością jednostek samorządu terytorialnego. Pytanie jest jak najbardziej zasadne i proszę o sprecyzowanie, o jakich gruntach mówimy w art. 1 ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#BogdanRzońca">Panie ministrze, prosimy o doprecyzowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TomaszŻuchowski">Zanim skonkluduję ideę z naszego punktu widzenia klarowną, przypomnę, że przepisy były konsultowane z Rządowym Centrum Legislacji, które nie zgłosiło uwag. Potem poproszę Biuro Legislacyjne o stanowisko, czy widzi problem redakcyjny w takim sformułowaniu.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#TomaszŻuchowski">Idea przepisu jest taka, że określamy w ustawie normę prawną. Wskazujemy zasady kwalifikowania i przekazywania nieruchomości, w tym nieruchomości budynkowych i lokalowych, do Krajowego Zasobu Nieruchomości. Formuła jest dwuetapowa. Chodzi o nieruchomości, które, po pierwsze, stanowią przedmiot własności Skarbu Państwa. Wówczas mamy konstrukcję zaczerpniętą z ustaw matek, czyli „nieruchomości zarządzane lub powierzone”. W stosunku do gruntów Skarbu Państwa stosujemy sformułowanie – „są przedmiotem użytkowania wieczystego Skarbu Państwa, którymi gospodarują właściwe organy”.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#TomaszŻuchowski">W słowniczku, w art. 3 ust. 1 pkt 12 wskazuje się, co to jest właściwy organ. Z punktu widzenia legislacyjnego sprawa jest dla mnie oczywista. Można zapytać Biuro Legislacyjne, czy mając na uwadze wypowiedzi panów posłów i nasz komentarz, dostrzega potrzebę doprecyzowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję. Zwracam się do Biura Legislacyjnego, czy ten przepis może budzić wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JarosławLichocki">Interpretujemy te przepisy tak, jak przedstawił to pan minister. Właściwe organy są zdefiniowane w pkt 12 w art. 3, inne określenia używane w przepisie art. 1 również. W naszej ocenie ten przepis nie budzi wątpliwości interpretacyjnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#BogdanRzońca">Dobrze. Czy do art. 1 są uwagi? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JarosławLichocki">Mamy pytanie do wnioskodawców w zakresie ust. 3. Ust. 3 odnosi się do momentu ogłoszenia ustawy. Czy zdaniem wnioskodawców taki przepis, który będzie określone zdarzenia odnosił do momentu, zanim ustawa wejdzie w życie, nie będzie miał charakteru retroaktywnego? Ponadto moment ogłoszenia ustawy poprzedza jej wejście w życie. Mamy vacatio legis i ustawa nie wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, zgodnie z ostatnim przepisem projektu. Tu odnosimy się do momentu ogłoszenia ustawy przed jej obowiązywaniem. Czy to zdaniem wnioskodawców nie rodzi wątpliwości co do retroaktywnego charakteru normy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#BogdanRzońca">Panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#TomaszŻuchowski">Jeśli mówimy o ust. 3, to ideą tego przepisu była kwestia uzgodniona na posiedzeniu Komitetu Stałego Rady Ministrów z Ministerstwem Obrony Narodowej. Chodzi o to, żebyśmy nie brali pod uwagę nieruchomości, które zostaną na cele obronności państwa zabezpieczone, zagospodarowane, do momentu wejścia w życie ustawy czy jej ogłoszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#BogdanRzońca">Pan przewodniczący Żmijan, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. W tej samej kwestii. Panie ministrze, proszę o doprecyzowanie. Jak jest rozumiane pojęcie: „cele związane z obronnością i bezpieczeństwem państwa”? Wcześniej mowa jest o tym, że chodzi o grunty, które są własnością Skarbu Państwa. Czy grunty Polskich Kolei Państwowych albo Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad nie są istotne z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa? W moim przekonaniu jak najbardziej tak. Bardzo proszę o doprecyzowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#BogdanRzońca">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#TomaszŻuchowski">Odnoszę się do pytania pana przewodniczącego Żmijana. Nie bierzemy pod uwagę gruntów spółek. Mówimy wyłącznie o gruntach Skarbu Państwa oddanych w użytkowanie wieczyste, a spółki mają własne grunty. W ust. 3 posługujemy się zawartym w ustawie o gospodarce nieruchomościami oraz w innych specustawach sformułowaniem „na cele obronności i bezpieczeństwa państwa”. Jeśli grunty są wykorzystywane na cele obronności (np. poligon), to ich nie tykamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BogdanRzońca">Panie przewodniczący, jasne? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JarosławLichocki">Prosiłbym o doprecyzowanie ze strony wnioskodawców. Rozumiem, że przepis ust. 3 dotyczy sytuacji, w której postępowanie w sprawie trwałego zarządu zostaje prawomocnie zakończone. Pan minister powiedział o wejściu w życie ustawy, natomiast tutaj odnosimy się do dnia ogłoszenia ustawy. W dalszym ciągu powstaje kłopot, czy odnosimy się do wejścia w życie ustawy, z zachowaniem 30-dniowego vacatio legis, czy mówimy o dniu ogłoszenia ustawy. To oczywiście będzie rodziło skutki dla postępowań, które nie zostały zakończone przed ogłoszeniem albo przed wejściem w życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję. Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#TomaszŻuchowski">Kwestia jest uzgodniona z Ministerstwem Obrony Narodowej. Zastosowanie tego zwrotu jest podyktowane tym, że zaoszczędzamy 30 dni pomiędzy ogłoszeniem ustawy a jej wejściem w życiem na przygotowanie wykazów. Jeśli wprowadzilibyśmy przepis obowiązujący z dniem wejścia w życie, mielibyśmy 30 dni straty w wykorzystaniu potencjału gruntowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję. Pan poseł Lassota, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JózefLassota">Chciałbym prosić pana ministra o informację, w jakim trybie będą przejmowane grunty, które są w użytkowaniu wieczystym Polskich Kolei Państwowych. Poprzedni przepis w art. 1 dotyczy nieruchomości w użytkowaniu wieczystym Skarbu Państwa, którymi gospodarują właściwe organy. Spółka Polskie Koleje Państwowe nie jest organem. W jakim trybie będą przejmowane te tereny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#TomaszŻuchowski">Już wyjaśniam. Konstrukcja przepisów w tym rozdziale nie dotyczy spółek. Tu mowa jest wyłącznie o gruntach Skarbu Państwa, którymi dysponuje: Agencja Mienia Wojskowego, przedsiębiorstwo Lasy Państwowe, od 1 września Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa (dawna Agencja Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa) i samorządy. Materia tych przepisów dotyczy tylko tych wymienionych podmiotów. Zaznaczam, że chodzi o grunty Skarbu Państwa oddane w użytkowanie wieczyste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#BogdanRzońca">Panie pośle, wszystko jasne? Dobrze, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#BogdanRzońca">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 1? Nie ma. Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 1.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KonradNietrzebka">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Wysokie Komisje, szanowni państwo, mamy uwagę do ust. 5. Uwaga ma charakter stricte legislacyjny. Prosimy ewentualnie stronę wnioskującą o potwierdzenie zasadności doprecyzowania odesłania do art. 5 ust. 1: „W celu realizacji zadań określonych w art. 5 ust. 1”. Wydaje się bowiem, że tylko ust. 1 mówi o zadaniach, ust. 2 ma inny charakter. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#TomaszŻuchowski">Dziękujemy. Przyjmujemy tę uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BogdanRzońca">Poprawka ma charakter legislacyjny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#BogdanRzońca">Czy są uwagi do art. 2? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#BogdanRzońca">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 2? Nie widzę, zatem przyjęliśmy art. 2.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do art. 3. Czy są uwagi do art. 3? Nie widzę, zatem przyjęliśmy art. 3.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#BogdanRzońca">Czy są uwagi do art. 4? To jest rozdział 2. Czy do tytułu rozdziału 2 są uwagi? Nie ma uwag, zatem przyjęliśmy tytuł rozdziału 2 – Krajowy Zasób Nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#BogdanRzońca">Czy są uwagi do art. 4? Nie widzę, zatem przyjęliśmy art. 4.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#BogdanRzońca">Czy są uwagi do art. 5? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#RyszardWilczyński">Po raz pierwszy pojawia się kwestia podziału nieruchomości. Podczas dyskusji mówiłem, że trzeba by wpisać „podziału nieruchomości i scaleń”, bo takie przypadki mogą zachodzić, szczególnie gdy chodzi o grunty kolejowe. To może być efektywne, tym bardziej że w ustawie w kilku miejscach kwestia scaleń też się pojawia (art. 20).</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#RyszardWilczyński">Pytam zatem pana ministra, czy nie byłoby dobrze, aby to ujednolicić i za każdym razem, gdy mówimy o podziałach nieruchomości, dodawać „i” bądź „lub scaleń”.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#RyszardWilczyński">Drugie pytanie dotyczy ust. 2, w którym mowa jest o wpływie realizacji różnego rodzaju przedsięwzięć na efekty rewitalizacji. Po raz pierwszy pojawia się kwestia rewitalizacji. Mam pytanie, czy pan minister ma pewność, że Krajowy Zasób Nieruchomości będzie mógł uczestniczyć w przedsięwzięciach rewitalizacji podejmowanych przez gminy poprzez swoje fundusze, nie tylko w zakresie infrastruktury. Jak wskazywałem podczas dyskusji, kwestia substandardu dotyczy w równym stopniu wnętrza lokali, co ich zewnętrza. Nieraz bardziej dojmujące jest to, co jest na zewnątrz.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#RyszardWilczyński">Nawiasem mówiąc, ustawa tworzy unikalną możliwość pozyskania dobrego partnera dla projektów rewitalizacji w miastach. Na wsiach rewitalizacja rozumiana jako narzędzie ustawowe na razie się nie przyjmuje. Proszę o komentarz i wyjaśnienie, ewentualnie wniesienie własnej korekty, bo wówczas mielibyśmy tę sprawę załatwioną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję, panie pośle. Panie ministrze, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#TomaszŻuchowski">Co do uwagi pierwszej, sądzę, że może być ona uwzględniona w taki sposób, że po wyrazie „podziałów” dodamy „oraz scaleń lub podziałów”, żeby zawrzeć wszystkie możliwości.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#TomaszŻuchowski">Co do rewitalizacji, w art. 49 i art. 52 będą stosowne przepisy nawiązujące do możliwości uczestnictwa w rewitalizacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BogdanRzońca">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego, co z tym zrobimy. To jest poprawka merytoryczna. Panie pośle, bardzo bym prosił o przygotowanie jej na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#RyszardWilczyński">Jako klub podjęliśmy decyzję, że będziemy zgłaszać w drugim czytaniu wszystkie poprawki. Dlatego prosiłem resort o autopoprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#TomaszŻuchowski">Przejmujemy tę poprawkę, jako autopoprawkę, dla dobra ustawy. To odda w pełni możliwości jej funkcjonowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#BogdanRzońca">Panie pośle, czy pan jest w stanie to napisać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#RyszardWilczyński">Jestem w stanie to napisać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BogdanRzońca">Czekamy na zgłoszenie poprawki na piśmie. Proszę ją podpisać. Czy życzą państwo sobie, żeby przeczytać poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#BogdanRzońca">Panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#TomaszŻuchowski">Mam dostarczoną propozycję poprawki przez pana posła. Zawiera ona sformułowanie „podział lub scalenie”. Proponowałbym: „podział oraz podział lub scalenie”. Wtedy będziemy mieli możliwość skorzystania w pełni z możliwości, jakie daje ustawa o gospodarce nieruchomościami. Oczywiście to akceptuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo proszę, panie ministrze, o odczytanie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#TomaszŻuchowski">Poproszę panią mecenas o naniesienie poprawki na tekst i wówczas ją odczytam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#BogdanRzońca">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KonradNietrzebka">Dziękuję, panie przewodniczący. Mamy pytanie legislacyjne do strony wnioskującej. Otóż w pkt 9 pojawia się jedyny raz w obrębie całego projektu sformułowanie „w odrębnych ustawach”. Czy biorąc pod uwagę technikę legislacyjną, nie należałoby wskazać, o jakie ustawy chodzi? Jest to bardzo nieprecyzyjne, a zasada określoności wymaga od nas precyzyjności i jasności. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#TomaszŻuchowski">Przeczytam poprawkę w całości. Artykuł 5 ust. 1 pkt 7 uzyskałby brzmienie: „przygotowanie nieruchomości wchodzących w skład Zasobu, w szczególności podejmowanie działań podnoszących walory gospodarcze tych nieruchomości, w tym działań, których wynikiem będzie przygotowanie nieruchomości do zabudowy przez podział lub scalenie i podział…”. Dalej bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, to była poprawka do art. 5 ust. 1 pkt 7. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Nie widzę, zatem poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#BogdanRzońca">Jest jeszcze jedna kwestia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#TomaszŻuchowski">W odniesieniu do punktu, w którym zawarte jest sformułowanie „w odrębnych ustawach”, pragnę poinformować, że na chwilę obecną nie możemy zamknąć katalogu ustaw, które będą determinowały funkcjonowanie tej ustawy, z uwagi na fakt, że będą przedkładane kolejne rozwiązania legislacyjne. Gdybyśmy dziś ograniczyli się do wymienienia tych istniejących, to każda kolejna zmiana powodowałaby konieczność nowelizacji procedowanej obecnie ustawy. Taki zwrot w legislacji stosuje się bardzo często z uwagi na horyzontalność innych przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Mamy jasność. Czy są jeszcze uwagi do art. 5? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 5 z poprawką pana posła Wilczyńskiego? Nie ma. Przyjęliśmy art. 5.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do art. 6. Czy są uwagi do art. 6? Pan poseł Wilczyński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#RyszardWilczyński">Zakres prac analitycznych jest duży, a tworzymy kompletnie nową jednostkę. Chcę przypomnieć, że w kraju mamy kilka instytutów naukowo-badawczych, które zajmują się zagadnieniami przestrzennymi i rozwojem miast. Proponowałbym uzupełnić poprzez dodanie sformułowania „i w tym zakresie współpracuje z jednostkami naukowo-badawczymi”, żeby nie było pokusy, aby robić to „na kolanie”, tylko skorzystać z zasobu wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#RyszardWilczyński">Wnoszę o to, żeby pan minister to zaproponował. Nie może?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BogdanRzońca">Nie może. Musi pan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#RyszardWilczyński">Czy pan minister to akceptuje? Wydaje mi się, że to jest oczywiste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#BogdanRzońca">Prosimy o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#TomaszŻuchowski">Wielokrotnie dyskutowaliśmy nad przepisem art. 6. Sam okroiłem do obecnej postaci brzmienie art. 6. Istotą tego przepisu było, aby rynek mieszkaniowy był analizowany na bieżąco. Istotne jest, jak on się zmienia. Analizy dotyczące wybudowanych mieszkań czynszowych, najchętniej wybieranych lokalizacji powinny ułatwiać bieżący monitoring. Dla mnie oczywiste jest, że współpraca z jednostkami naukowo-badawczymi musi być realizowana. Jeśli z punktu widzenia Komisji właściwe będzie doprecyzowanie przepisu, nie widzę przeciwwskazań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#BogdanRzońca">Dobrze. Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JarosławLichocki">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, art. 6 statuuje, podobnie jak art. 5, zadania Krajowego Zasobu Nieruchomości. Wnioskodawcy w wielu miejscach, np. w art. 2 ust. 5, odsyłają wyłącznie do zadań określonych w art. 5 ust. 1. Pytanie, czy zabieg wyłączenia zadań opisanych w art. 6 z zadań określonych w art. 5 ust. 1 jest celowy? Czy wnioskodawcy mają świadomość, że to odesłanie będzie dotyczyło tylko zadań określonych w art. 5 ust. 1? Na przykład przetwarzanie danych z ewidencji gruntów będzie możliwe tylko w celu realizacji zadań przewidzianych w art. 5 ust. 1. Działania analityczne nie będą możliwe w oparciu o realizację przepisów art. 2 ust. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#BogdanRzońca">Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#TomaszŻuchowski">Istotą przepisu art. 5 było określenie zadań podstawowych KZN. Celem tego podmiotu jest budowa mieszkań o czynszu normowanym na gruntach Skarbu Państwa na określonych zasadach. Poszczególne artykuły, np. art. 6 czy art. 8, wskazywały możliwość prowadzenia przez KZN działań analitycznych oraz popularyzacji innowacyjnych rozwiązań w zakresie mieszkalnictwa. Instytucja będzie miała podstawowy filar działalności, ale również będzie wyciągała wnioski z sytuacji na rynku nieruchomości. Taka była idea przepisów i odzwierciedla ją zastosowana konstrukcja w art. 5. Kolejne artykuły określają, jakie inne zadania realizuje KZN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#BogdanRzońca">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#JarosławLichocki">Rozumiemy to, gdyż wynika to jasno z projektu. Natomiast implikuje to określone konsekwencje. Jeśli państwo odsyłacie do art. 5 ust. 1 przy okazji innych przepisów, jest to wyłącznie odesłanie do zadań podstawowych. Nie wiem, czy nie będzie kłopotu wynikającego z rozdzielenia danych, które KZN na podstawie art. 2 ust. 5 będzie mógł wykorzystywać z ewidencji gruntów w ramach realizacji określonych w art. 6, które są zadaniami analitycznymi. Wydaje się, że np. dane z ewidencji mogłyby być pomocne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, mamy formalną poprawkę do art. 6 posła Wilczyńskiego. Dodajemy zdanie: „I w tym zakresie współpracuje z jednostkami naukowo-badawczymi”. Czy ktoś z państwa ma uwagi do takiego zapisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#AnnaPaluch">Prosimy o rozdanie poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#BogdanRzońca">Pani poseł życzy sobie, żebyśmy rozdali poprawki, wobec tego ogłaszam minutę przerwy. Proszę o powielenie.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#BogdanRzońca">Pani poseł Sibińska też ma poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#KrystynaSibińska">Nie mam poprawki, tylko uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KrystynaSibińska">Panie ministrze, proszę powiedzieć, czym się różni art. 5 od art. 6. Czy nie można by tych przepisów usytuować razem? W art. 5 ust. 1 mamy sformułowanie „do zadań KZN należy”. W art. 6 również jest zapis „do zadań KZN należy”. Czy dalszej treści z art. 6 nie można wprowadzić jako pkt 10 do art. 5?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#KrystynaSibińska">Po drugie, czy nie należałoby tego doprecyzować? To jest bardzo szerokie działanie analityczne, dotyczące wszelkich spraw związanych nie tylko z mieszkalnictwem, ale i z innymi aspektami. Tak naprawdę z tego zapisu nie wynika, czemu działania analityczne mają służyć, do czego będą wykorzystywane. Czy będą wpływały na dalsze prace legislacyjne? Czy będzie to instrument wywierania nacisków na samorządy?</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#KrystynaSibińska">Myślę, że to jest szeroki zapis i niedoprecyzowany. Stwarza to możliwości różnej interpretacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#BogdanRzońca">Panie ministrze, co pan na to?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#TomaszŻuchowski">KZN będzie osobą prawną nadzorowaną przez ministra. Nie widzę potrzeby, żeby cyzelować zapisy. Będzie to instytucja kontrolowana przez ministra. Celem KNZ będzie budowa mieszkań o normowanym czynszu, właściwe gospodarowanie gruntami Skarbu Państwa i czynienie tego z rozwagą, a więc monitorowanie sytuacji. Takie są wskazania tych przepisów. Konstrukcja przepisów nie budziła zastrzeżeń Rządowego Centrum Legislacji. Doprecyzowujemy, czym ten podmiot ma się zajmować. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#AldonaMłyńczak">Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź na pytanie, jakich procent gruntów przejętych do zasobów chcą państwo przeznaczyć na budownictwo w ramach programu Mieszkanie Plus. Czy to już jest określone, czy państwo będą się zastanawiać? Czy będą to wszystkie przejęte grunty, czy np. 10%? Jeśli 10%, to w jakim celu będzie reszta przejęta? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#BogdanRzońca">Pani poseł Anna Milczanowska, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#AnnaMilczanowska">Panie przewodniczący, szanowni państwo, zatrzymaliśmy się przy art. 6. Bardzo proszę, procedujmy dalej, artykuł za artykułem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję, pani poseł. Pani poseł Paluch poprosiła o poprawkę na piśmie. Nie możemy rozpatrywać dalszych artykułów. Może pan minister odpowie na pytanie pani poseł Aldony Młyńczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#TomaszŻuchowski">Każda okazja jest dobra, żeby wykorzystać czas konstruktywnie i dowiedzieć się więcej o ustawie.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#TomaszŻuchowski">Co do pytania pani poseł, byłbym niepoważny, gdybym powiedział dzisiaj, jaki procent nieruchomości wykorzystamy. Po pierwsze, ma to być dodatkowe narzędzie rynkowe. Najpierw musimy przekonać się, jakie są te nieruchomości. Temu służy ustawa. Zobaczymy, co nadaje się do wykorzystania w realizacji programu. Patrzymy na to długoterminowo, długofalowo. Najpierw przeanalizujemy wykazy, potem lokalizacje, wybierając te najkorzystniejsze. Będziemy testować procedury. Istotne jest, ile podmiotów będzie zainteresowanych kupnem i najmem mieszkania w określonych lokalizacjach oraz wejściem w rolę operatora. To pokaże, jak program będzie mógł się rozwijać. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Pani poseł Młyńczak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#AldonaMłyńczak">Chciałabym dopytać, czy nie łatwiej było zostawić samorządom decyzję. Samorządy mają dużą wiedzę. Po co państwo mają teraz tę wiedzę zdobywać i powielać? Samorządy wystąpiłyby z wnioskiem, aby dany teren Skarbu Państwa przeznaczyć pod budownictwo mieszkaniowe w ramach programu. Zaoszczędziłoby to środki na administrację, a także czas na realizację programu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#BogdanRzońca">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#TomaszŻuchowski">Samorządy mają grunty Skarbu Państwa w użytkowaniu wieczystym, czyli mają racjonalnie nimi gospodarować. Okazuje się, że nie ma to przełożenia na praktykę. Stąd potrzeba ingerencji rządu, żeby pokazać samorządom, że warto się angażować w te działania. Stwarzamy mechanizmy i pokazujemy, że jest to dla nas ważny projekt. Dlatego w pierwszym etapie samorządy mają przygotować listę nieruchomości Skarbu Państwa oddanych im w użytkowanie wieczyste. Potem wspólnie, za obopólną zgodą, zdecydujemy na podstawie tego wykazu, które nieruchomości wykorzystamy na cele mieszkaniowe. Wiemy, że samorządy mają najlepsze rozeznanie co do potrzeb mieszkaniowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję. Czy wszyscy państwo macie powielone poprawki? Pani poseł Paluch, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, mamy do czynienia z tym, czego się obawiałam. Forma gramatyczna poprawki pana posła Wilczyńskiego ma się nijak do zapisów w art. 6. Trzeba to przeformułować zgodnie z zasadami poprawnej polszczyzny.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#AnnaPaluch">„Do zadań KZN należy prowadzenie działań analitycznych w zakresie mieszkalnictwa, gospodarki nieruchomościami, budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz rewitalizacji i w tym zakresie współpracuje z jednostkami naukowo-badawczymi”.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#AnnaPaluch">Jak to jest poprawna polszczyzna, to ja jestem cesarzowa chińska. Trzeba tę poprawkę przeredagować, żeby nie naruszała zasad języka polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#BogdanRzońca">Uzyskałem od obu Komisji zgodę na to, aby powierzyć Biuru Legislacyjnemu napisanie ustawy zgodnie z zasadami poprawnej polszczyzny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#RyszardWilczyński">Jest stosowne pełnomocnictwo dla Biura Legislacyjnego. To jest zwykłe czepianie się pani poseł. Jeśli przeszkadza pani to, że posłowie opozycji starają się wyjść naprzeciw panu ministrowi i podejmują merytoryczną współpracę oraz proponują rozwiązania, które – jak widać – znajdują uznanie, albo są wysłuchiwane przez pana ministra, to przepraszam, wyłączam się z prac Komisji. Wniesiemy poprawki w drugim czytaniu i wrócimy do tematu. Chyba intencja wystąpienia pana ministra i nasza była inna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#BogdanRzońca">Panie pośle, bardzo dziękujemy za wszystkie poprawki, które pan zgłasza. Są merytoryczne. Upoważniliśmy Biuro Legislacyjne do wprowadzenia korekt redakcyjnych. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JarosławLichocki">Panie przewodniczący, w przypadku przyjęcia tej poprawki pozwolimy sobie zredagować przepis art. 6. Brzmiałby on wówczas: „KZN prowadzi działania analityczne […] i w tym zakresie współpracuje…”.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JarosławLichocki">Dzięki temu przepis będzie zgodny z zasadami techniki prawodawczej, zgodnie z którymi części wspólne należy ujmować w jednych jednostkach redakcyjnych. Pozwolimy sobie, oczywiście po akceptacji strony rządowej, przeformułować ten przepis z drobną korektą redakcyjną. Analogiczne sformułowanie jest w art. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#BogdanRzońca">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#TomaszŻuchowski">W ślad za wskazaniem zawartym w poprawce nie wykluczałbym współpracy ze szkołami wyższymi. Dodałbym wyrazy „oraz szkołami wyższymi”. Pojęcie „szkoły wyższe” jest zawarte w ustawie o szkolnictwie wyższym. Jak wiemy, nie tylko jednostki naukowo-badawcze, ale także uczelnie wyższe prowadzą monitoring. Wskażmy zatem pełną kooperację w całym systemie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#BogdanRzońca">Czy pan poseł Wilczyński wyraża zgodę na to uzupełnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#RyszardWilczyński">Bardzo się z tego powodu cieszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#BogdanRzońca">Wobec tego proszę uzupełnić. Mamy uzupełniona poprawkę. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JarosławLichocki">Panie przewodniczący, mamy pewien kłopot z tą poprawką, ponieważ sformułowanie „jednostki naukowo-badawcze” nie jest zdefiniowane na gruncie projektu. Być może zakres pojęciowy terminu „jednostka naukowo-badawcza” nie wymaga definiowania, natomiast pojawia się pytanie, czy szkoły wyższe nie są jednostkami naukowo-badawczymi. Określenie „jednostka naukowo-badawcza” wydaje się dosyć szerokie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KonradNietrzebka">Jednostki badawczo-rozwojowe w rozumieniu ustawy z 1985 r. zostały przekształcone w instytuty badawcze w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych. Pytanie do wnioskodawcy poprawki: Czy chodzi o instytuty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#RyszardWilczyński">Tak. Chodzi o instytuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KonradNietrzebka">Czyli poprawka powinna brzmieć „i w tym zakresie współpracuje z instytutami badawczymi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#BogdanRzońca">Dobrze. Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#TomaszŻuchowski">Jak najbardziej. Proponowałbym doprecyzowanie „instytuty badawcze oraz szkoły wyższe”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#BogdanRzońca">Biuro Legislacyjne. Czy czegoś nam brakuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#KonradNietrzebka">Kwestia opracowania wersji pisemnej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#BogdanRzońca">Proszę uzgodnić z panem posłem Wilczyńskim. Pani poseł Sibińska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KrystynaSibińska">Zadałam pytanie, dlaczego przepis art. 6 nie może zostać zamieszczony w pkt 10 art. 5 ust. 1. Czy to nie byłoby bardziej poprawne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#BogdanRzońca">Pan minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#TomaszŻuchowski">Szanowna pani poseł, kwestia dotyczy nomenklatury finansowania. Finansowane są zadania własne określone w art. 5. Z pieniędzy, które będą gromadzone z aktywów, sprzedaży nieruchomości, finansuje się zadania podstawowe. Zadania zawarte w art. 6 i art. 8 muszą być sfinansowane z pieniędzy wypracowanych przez ten podmiot. Nie będą to środki z rezerwy celowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#BogdanRzońca">Czy mamy już gotową treść poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#KonradNietrzebka">Cały czas nad nią pracujemy, panie przewodniczący. Już kończymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#BogdanRzońca">Proszę uprzejmie o zaprezentowanie poprawki w art. 6. Nie widzę innych uwag do art. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#KonradNietrzebka">Odczytuję treść poprawki do art. 6. „KZN prowadzi działania analityczne w zakresie mieszkalnictwa, gospodarki nieruchomościami, budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz rewitalizacji i w tym zakresie współpracuje z instytutami badawczymi oraz szkołami wyższymi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#BogdanRzońca">Czy do takiego brzmienia art. 6 są uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#BogdanRzońca">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu art. 6 wraz z poprawką? Nie ma. Przyjęliśmy art. 6.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do art. 7. Pani poseł Sibińska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#KrystynaSibińska">Panie ministrze, w tym przepisie pojawiają się spółki celowe, które KZN może tworzyć we współpracy z samorządami, ich wspólnikami. O ile funkcjonowanie KZN jest opisane w dalszej części ustawy, o tyle na temat tworzenia spółek celowych nie wyczytałam żadnych informacji, chyba że są, ale nie zauważyłam. Jeśli tych informacji nie ma, czy nie byłoby zasadne, żeby określić, na jakich zasadach spółki będą tworzone, jak będą rozstrzygane sprawy udziałów? Jak będzie to wyglądało w kontekście współpracy z samorządami? Jakie będą władze? Czy będziemy rozbudowywać rady nadzorcze, kolejne zarządy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#BogdanRzońca">Poproszę konkretne pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#KrystynaSibińska">Zapytałam. Czy jest zasadne, żeby funkcjonowania spółek tworzonych ze współudziałem KZN było rozpisane w ustawie szczegółowo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#BogdanRzońca">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#TomaszŻuchowski">Już odpowiadam. Jeśli mówimy o podstawach prawnych tworzenia spółek celowych, określa to Kodeks spółek handlowych. Nie trzeba od nowa tworzyć przepisów, które już funkcjonują. Jak wiemy, samorządy wielokrotnie tworzą spółki celowe, chociażby budując wiejski bądź miejski wodociąg czy oczyszczalnię ścieków. Wnosi się aportem konkretne pieniądze, nieruchomości na konkretny cel. Nie ma możliwości wyprowadzania, tylko realizujemy cel. Taka jest istota tego przepisu. Można stworzyć spółkę celową dla realizacji konkretnego projektu mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#TomaszŻuchowski">Umowa powołania spółki jest akceptowana przez ministra, żeby cel, normy prawne i ramy funkcjonalne zostały zachowane. Z tych przepisów wynika zawężenie możliwości tworzenia innych spółek, aktywów, funduszy inwestycyjnych celem wyprowadzania nieruchomości. Stwarza się możliwość, żeby samorządy wspólnie z innymi podmiotami mogły tworzyć spółki. Co więcej, to ma być wiele narzędzi bez sterowania centralnego. Konstruujemy jasne mechanizmy.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#TomaszŻuchowski">W art. 7 proponowałbym dodanie ust. 3 dotyczącego celowości powołania spółek. Mamy nadzieję, że ktoś z państwa posłów przejmie tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#AnnaMilczanowska">Przejmuję poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#TomaszŻuchowski">W art. 7 dodaje się ust. 3 w brzmieniu: „Do inwestycji mieszkaniowej zrealizowanej przez spółkę celową na nieruchomości, o której mowa w art. 52 ust. 1, stosuje się przepisy art. 7, przy czym procentowy podział powierzchni użytkowej mieszkań na wynajem w całkowitej powierzchni użytkowej w budynkach objętych inwestycją mieszkaniową określa umowa spółki zatwierdzana przez ministra właściwego do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa”.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#TomaszŻuchowski">W ten sposób domknęlibyśmy formę nadzorczą, dotyczącą zawierania spółek, celem realizacji inwestycji, które – jak sądzę – wszystkim nam leżą na sercu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#BogdanRzońca">Pani poseł Sibińska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#KrystynaSibińska">Panie ministrze, panie przewodniczący. Zaraz będę kontynuowała pytanie dotyczące tego artykułu, ale czy nie uznajecie panowie, biorąc pod uwagę debatę w Komisji i sposób procedowania, że byłoby zasadne powołanie podkomisji. To jest bardzo obszerna ustawa dotycząca rozległej materii. Rozpatrywanie tego w takim tempie nie jest wskazane. Za chwilę mamy kolejne komisje. Wkrótce rozpoczną się też głosowania. Procedowanie nad projektem w takim pośpiechu jest po prostu niepoważne.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#KrystynaSibińska">Po drugie, pytanie będzie polityczne, ale wydaje mi się, że w kontekście tego, co się dziś dzieje, warto je zadać. Co będzie, jeśli samorząd będzie niepoprawny? Czy nie należałoby zapisać w ustawie, że jeśli samorząd wyrazi taką wolę, bez względu na opcję polityczną, KZN będzie musiał wejść w taką spółkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#TomaszŻuchowski">Jestem przeciwnikiem przymusu. Chodzi o realizację celu, co do którego dwa podmioty muszą się porozumieć. Tak jak w przypadku związku małżeńskiego nie może być przymusu. Jeśli nakazalibyśmy komukolwiek robić coś pod przymusem ustawy, to wątpię, czy sukces, na który wszyscy liczymy, udałoby się osiągnąć. Wskazujemy na całą paletę narzędzi, które można wykorzystać. Podmioty i instytucje, które będą chciały to realizować, będą miały taką możliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#BogdanRzońca">Czy ktoś z państwa ma jeszcze uwagi do art. 7? Przejmuję poprawkę do art. 7.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#BogdanRzońca">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JarosławLichocki">Usłyszeliśmy poprawkę, ale nie mamy przed oczami jej tekstu. Czy to nie jest materia rozdziału 5 – Gospodarowanie nieruchomościami? Czy nie sądzi pan minister, że to byłoby właściwe miejsce na tego typu regulacje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#TomaszŻuchowski">W ocenie mojej oraz ekspertów ministerialnych i legislatorów w art. 7 mówimy o spółce celowej. W ust. 2 mówimy, że spółki celowe można tworzyć wyłącznie z jednostkami samorządu terytorialnego. W naszej ocenie, żeby domknąć realizację celu, należy dodać ust. 3, aby związać cel realizacji inwestycji z celem powołania spółki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 7 wraz z poprawką polegająca na dodaniu ust. 3? Nie ma sprzeciwu, zatem przyjęliśmy art. 7 z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do art. 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#AndrzejMaciejewski">Proszę bardzo, pan poseł Wilczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#RyszardWilczyński">Dziękuję. Artykuł 8 jest niejako bliźniaczy w stosunku do art. 6. Proponuję, żeby na końcu zdania dopisać: „we współpracy z instytutami badawczymi i uczelniami wyższymi”. To rozwiązanie wydaje się logiczne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#AndrzejMaciejewski">Rozumiem, że poprawka będzie na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#RyszardWilczyński">Złożyłem panu przewodniczącemu poprawkę na piśmie. Jest tak prosta, że na pewno każdy z państwa zapamięta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#TomaszŻuchowski">Jestem nieco sceptyczny, gdyż trudno mi sobie wyobrazić, że uczelnie wyższe czy instytuty będą popularyzowały konkretne rozwiązania. W art. 6 przesądziliśmy, że KZN ma korzystać z wiedzy. Co do tego jest pełna zgoda.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#TomaszŻuchowski">Co do art. 8, uznaję, że poprawka wprowadzająca popularyzowanie innowacyjnych rozwiązań we współpracy z instytutami badawczymi i uczelniami wyższymi, które koncentrują się na czym innym, jest nie do końca akuratna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#AndrzejMaciejewski">Pan poseł Wilczyński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#RyszardWilczyński">Panie ministrze, prosiłbym jednak o pewną refleksję. Chodzi o popularyzację działań innowacyjnych. Popularyzowanie działań innowacyjnych nie jest rzeczą łatwą. Chodzi o to, aby dyfuzja wiedzy była dwustronna, żeby korzystały z niej również uczelnie wyższe. Cały czas obserwujemy syndrom, że instytuty nie mają styczności z praktyką.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#RyszardWilczyński">Taki zapis byłby logiczny. Nikomu by nie szkodził, a zapewniałby relację dwustronną. Zainteresowanie instytutów badawczych byłoby jeszcze większe, gdyż chodzi o sprzedawanie efektów współpracy i pracy. Prosiłbym o zastanowienie, bo wydaje mi się, że ta propozycja naprawdę jest logiczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#AndrzejMaciejewski">Pytam Biuro Legislacyjne, czy są uwagi do poprawki zgłoszonej przez pana posła wilczyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JarosławLichocki">To jest kwestia merytoryczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Przechodzimy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki pana posła Wilczyńskiego? (3) Kto jest przeciw? (18) Kto się wstrzymał? (2).</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 8? Nie widzę. Stwierdzam przyjecie art. 8.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#AndrzejMaciejewski">Artykuł 9. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WojciechPaluch">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chcieliśmy zadać pytanie stronie rządowej dotyczące brzmienia art. 9 ust. 1 w kontekście dosyć pojemnego sformułowania: „organy administracji publicznej”. Większość z nas zapewne wie, jak dużo podmiotów obejmuje to sformułowanie. Czy państwo zastanawiali się nad ewentualnością wymienienia enumeratywnie organów administracji publicznej, które będą gospodarować zasobem mieszkaniowym oraz nieruchomościami stanowiącymi własność Skarbu Państwa? Mówię o tym przez pryzmat ustawy o gospodarce nieruchomościami. W art. 60 ust. 1 jest wspomniane, że nieruchomościami wchodzącymi w skład zasobu nieruchomości Skarbu Państwa przeznaczonymi na potrzeby gospodarują – tu enumeratywnie są wymienione następujące podmioty: Kancelaria Sejmu RP, Kancelaria Senatu RP, Kancelaria Prezydenta RP, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WojciechPaluch">Ta wątpliwość pojawiła się w związku z tym, że organy te będą obowiązane do nieodpłatnego udostępniania KZN danych niezbędnych do realizacji jego zadań. Prosilibyśmy i wyjaśnienie tej kwestii, ponieważ w uzasadnieniu zabrakło wykładni tego pojęcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#AndrzejMaciejewski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#TomaszŻuchowski">Celem tego przepisu było pokazanie katalogu podmiotów, które gospodarują zasobem mieszkaniowym, i niezamykanie listy, choćby z tego powodu, że dotychczasowa Agencja Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa od 1 września stanie się Krajowym Ośrodkiem Wsparcia Rolnictwa i musielibyśmy zmieniać ustawę. Dla realizacji celu i w kontekście zmiany nazw instytucji oraz powstających nowych instytucji, które zajmują się nieruchomościami enumeratywne wyliczenie organów nie byłoby skuteczne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 9? Nie widzę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#AndrzejMaciejewski">Artykuł 10. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 10? Nie widzę. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#AndrzejMaciejewski">Krótka informacja. O godz. 14:00 mamy głosowania. Do tej godziny mamy czas. Potem głosowania przewidziane są do godz. 18:00–19:00. Jeśli zależy nam na tym, żeby nie spotykać się drugi raz, proszę o pewną mobilizację.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#AndrzejMaciejewski">Czy są uwagi do art. 11? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#JarosławLichocki">Mam wątpliwość dotyczącą wprowadzenia do wyliczenia. Czy zdaniem wnioskodawców nie byłoby warto dokonać drobnej zmiany redakcyjnej, która ułatwi interpretację tego przepisu? W naszej propozycji wprowadzenie do wyliczenia brzmiałoby następująco: „Właściwy organ sporządzający wykaz nieruchomości oznacza w nim nieruchomości, których przekazanie KZN może znacząco utrudnić realizację zadań ustawowych tego organu lub w jego ocenie jest niezasadne, i dla każdej z nich sporządza opinię, w której w szczególności”.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#JarosławLichocki">Taka uwaga podyktowana jest tym, że przy obecnej redakcji może być mylące, o czyje zadania chodzi: czy o ustawowe zadania KZN, czy o ustawowe zadania właściwego organu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#TomaszŻuchowski">Oczywiście, jak najbardziej zasadna uwaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#AndrzejMaciejewski">Czyli przyjmujemy jako poprawkę legislacyjną. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#AndrzejMaciejewski">Czy jest przeciw wobec przyjęcia art. 11? Stwierdzam przyjęcie art. 11.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#AndrzejMaciejewski">Artykuł 12. Proszę bardzo, pan Marek Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MarekWójcik">Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, szanowni państwo, panie ministrze, ponieważ pan przewodniczący nie przeprowadził dyskusji ogólnej, szanując czas państwa, w trzech zdaniach powiem o kwestiach ogólnych. Po pierwsze, komisja wspólna rządu i samorządu zaopiniowała ten projekt pozytywnie z uwagami dotyczącymi głównie kwestii finansowej, wskazując na zubożenie dochodów. Po drugie, chcę skorzystać z okazji i podziękować panu ministrowi Żuchowskiemu za niezwykle konstruktywną współpracę. Dzięki temu projekt z punktu widzenia samorządu jest o wiele lepszy niż na początku. Po trzecie, pozwolę sobie w kilku miejscach zaproponować państwu pewne poprawki.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#MarekWójcik">W art. 12 jest prośba o to, aby wrócić do powszechnie stosowanej w procedurze administracyjnej pragmatyki. Dotyczy to sytuacji, gdy chcielibyśmy w wykazie nieruchomości przekazywanym do KZN zaproponować wyłączenie danej nieruchomości z przekazania. Wówczas musimy pytać o opinię stosowne resorty. Jeśli resort nie odpowie w ustawowym terminie 30 dni, to należy rozumieć w myśl przepisu ustawy zawartego w ust. 3, że ta nieruchomość może zostać włączona do zasobu. To jest odwrócenie pragmatyki, zgodnie z którą zwracam się do kogoś, prosząc o coś. Ktoś się na coś nie zgadza i wówczas mi odpowiada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów przejmuje poprawkę? Proszę bardzo, pani poseł Pępek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#MałgorzataPępek">Chciałam wnieść tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#AndrzejMaciejewski">Rozumiem, że pani ją przejmuje. Poproszę o zgłoszenie poprawki na piśmie, żeby sekretariat mógł ją rozdać wszystkim.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#AndrzejMaciejewski">Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#AndrzejKonieczny">Bardzo przepraszam, szanowny panie przewodniczący. Zgłaszałem się, ale nie zostałem zauważony. Mamy pewne spostrzeżenia i zastrzeżenia do art. 10, jeśli chodzi o Lasy Państwowe. Chcemy przedstawić nasze stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#AndrzejMaciejewski">Artykuł 10 został przyjęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#AndrzejKonieczny">Tak, ale bardzo szybko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#AndrzejMaciejewski">Trudno. Rozpatrujemy art. 12. Proszę o zgłoszenie uwag w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#AndrzejKonieczny">Wiem, ale zgłaszałem się, tylko nie zostałem zauważony, a chcemy przedstawić uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#AndrzejMaciejewski">Przepraszam. Rozpatrujemy art. 12.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#AndrzejMaciejewski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi do propozycji przedłożonej przez stronę społeczną? Dobrze. Czy ministerstwo ma uwagi do propozycji samorządowców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#TomaszŻuchowski">Zanim odpowiem, chciałbym usłyszeć albo zobaczyć tę propozycję. Trudno mi się odnieść do tekstu, którego nie widzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#AndrzejMaciejewski">Mam gorącą prośbę. Wszystkie poprawki są kopiowane. Poprawki, które przedłożyła strona rządowa, zostały skopiowane i rozdane. To jest prośba natury technicznej do wszystkich. Za chwilę otrzymamy poprawkę pani poseł Pępek. Ogłaszam minutową przerwę techniczną.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#AndrzejMaciejewski">Proszę bardzo, pani Milczanowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#AnnaMilczanowska">Czy podczas tej przerwy moglibyśmy wysłuchać przedstawiciela Ministerstwa Ochrony Środowiska odnośnie do art. 10?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#AndrzejMaciejewski">Rozpatrujemy teraz art. 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#AnnaMilczanowska">Wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#AndrzejMaciejewski">Pani poseł, jesteśmy przy art. 12. Zostaje drugie czytanie. Trzeba zachować procedury.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#AndrzejMaciejewski">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JarosławLichocki">Proponowalibyśmy analogicznie jak w art. 11 doprecyzowanie w art. 12, jeżeli chodzi o realizację zadań danego organu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Czy strona rządowa ma uwagi do tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#TomaszŻuchowski">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Mamy już kopie. Proszę je rozdać wszystkim posłom.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#AndrzejMaciejewski">Proszę państwa. To są poprawki rządowe i poprawka pani poseł Pępek. Wszyscy będą mieli dostęp do wnoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#AndrzejMaciejewski">Czy Biuro Legislacyjne może się już wypowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JarosławLichocki">Nie mamy uwag legislacyjnych. To jest kwestia merytoryczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#AndrzejMaciejewski">Czy strona rządowa ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#TomaszŻuchowski">Nie mam bezpośrednio przy sobie tekstu. Jak rozumiem, propozycja dotyczy zmiany brzmienia ust. 3, który obecnie ma postać: „W przypadku niezajęcia stanowiska w terminie, o którym mowa w ust. 2, nieruchomości opisane w ust. 1 mogą zostać włączone do Zasobu”. Zgodnie z propozycją poprawki koniec zdania brzmiałby: „nie mogą zostać włączone do Zasobu”.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#TomaszŻuchowski">Skutek byłby taki, że jeśli właściwy minister nie zająłby stanowiska przez lat 10, to nie można by tej nieruchomości Skarbu Państwa włączyć do zasobu. Byłby to łatwy sposób obstrukcji całego programu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Przechodzimy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki wniesionej przez panią…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#RyszardWilczyński">Może wnioskodawca poprawki dodałby jeszcze zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#AndrzejMaciejewski">Wnioskodawca złożył wniosek. Nie ma uwag Biura Legislacyjnego. Strona rządowa wyraziła opinię. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#AndrzejMaciejewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki pani Małgorzaty Pępek? (8) Kto jest przeciw? (14) Kto się wstrzymał? (1).</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Czy są inne uwagi do art. 12? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#AndrzejMaciejewski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 12? Stwierdzam przyjęcie art. 12.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#AndrzejMaciejewski">Artykuł 13. Czy są uwagi do art. 13? Biuro Legislacyjne?</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#AndrzejMaciejewski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 13? Dziękuję. Stwierdzam przyjęcie art. 13.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#AndrzejMaciejewski">Artykuł 14. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 14? Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#AndrzejMaciejewski">Artykuł 15. Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję bardzo. Artykuł ten stanowi, że starostowie i dyrektor generalny Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa, prezes Agencji Mienia Wojskowego oraz dyrektor generalny Lasów Państwowych przekazują do KZN wykazy nieruchomości sporządzone na dzień 31 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#MałgorzataChmiel">Szanowni państwo, przypomina mi to czasy słusznie minione PRL-u, kiedy wszystko było państwowe. Jest to taka centralizacja całego majątku, że powinniśmy głębiej się nad tym zastanowić. W uzasadnieniu ustawy napisaliście państwo, że ok. 7,7 tys. ha będzie przekazane pod władanie Krajowego Zasobu Nieruchomości na kwotę 9,5 mld zł. Pytanie brzmi: Dlaczego przekazujecie właściwie automatycznie całe te tereny? Nieprawdą jest to, co mówił pan minister Adamczyk wczoraj. Nie będzie żadnych przetargów ani bezprzetargowego przekazywania. Po prostu należy listę przekazać dalej i według listy nastąpi automatyczne przejęcie nieruchomości, zgodnie z wykazem na dzień 31 grudnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#AndrzejMaciejewski">Rozumiem, że pani wnosi poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#MałgorzataChmiel">Nie. Proszę o wyjaśnienie, czy to powrót do PRL-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#AndrzejMaciejewski">Rozumiem. Pan Marek Wójcik. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MarekWójcik">Panie przewodniczący, bardzo proszę o to, żeby pozwalał pan stronie społecznej się wypowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#AndrzejMaciejewski">Pozwalam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MarekWójcik">Nie będę wracał do art. 12, choć pan minister odpowiedział kompletnie nie na temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#AndrzejMaciejewski">Jesteśmy przy art. 15. Poproszę o uwagi lub propozycje poprawek do art. 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MarekWójcik">Pan minister wprowadził państwa posłów w błąd. Jeśli chodzi o art. 15 w połączeniu z art. 18, mamy dwa terminy dotyczące przekazywania wykazu. Pierwszy termin określony jest jako niezwłocznie. Domyślam się, że dotyczy to pierwszego wykazu. W art. 18 podany jest drugi termin. Stwierdza się, że starosta oraz prezydent miasta ma przekazać wykaz według stanu na 31 grudnia do 31 stycznia następnego roku. Chciałbym prosić pana ministra o wyjaśnienie, jak należy czytać przepis art. 15 i art. 18.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#MarekWójcik">Proszę również, abyście zmienili państwo termin z 31 stycznia na 31 marca, bowiem wykazy, o których mowa w art. 10 ust. 2, będą wymagały w stosunku do pojedynczych nieruchomości czasem nawet kilkudziesięciu informacji lub opinii zbieranych od podmiotów trzecich. Nie jesteśmy w stanie zrobić tego dobrze w takim tempie, jak państwo to proponujecie. Przypominam, że dotyczyć to będzie wszystkich nieruchomości zarządzanych przez starostów i prezydentów miast, a nie tylko wybranych. Często to jest kilka lub kilkanaście tysięcy w skali miasta. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Pan minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#TomaszŻuchowski">Dziwi mnie jako człowieka, że jeśli coś komuś daję, ten ktoś nie ma tego zinwentaryzowanego. W tym momencie mówię tak: „Pokaż mi, co ci dałem”. Powiedzmy, że dałem komuś 10 butelek wody. Proszę, pokaż, co z tymi butelkami wody zrobiłeś. Dziwię się, że ktoś się pogubił i jeszcze ma do mnie pretensje, że ma coś pokazać.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#TomaszŻuchowski">To są grunty Skarbu Państwa. Zdaję sobie sprawę, że niektórzy mogli pomyśleć, iż skoro nikt się nie upomina, można to potraktować jako własność. Model jest następujący. Nie zakładam, że podmioty gospodarujące nieruchomościami Skarbu Państwa nie mają wykazu. Każdy podmiot ma ten wykaz. Trudno mi sobie wyobrazić, że samorządy gospodarują nieruchomościami, o których nie mają pojęcia.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#TomaszŻuchowski">Skoro samorządy gospodarują nieruchomościami Skarbu Państwa, czyli nas wszystkich, powierzonymi w użytkowanie wieczyste, to w określonym terminie powinny przedstawić wykaz. Nie oznacza to, że automatycznie wszystkie zostaną zabrane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Pan Marek Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MarekWójcik">Panie ministrze, bardzo proszę, żeby pan nie twierdził, iż mówię nieprawdę. Mamy wykazy, ale proszę zwrócić uwagę na art. 10 ust. 2, który nakazuje nam znaczące uzupełnienie tego wykazu. Musimy co do każdej nieruchomości rozstrzygnąć, czy powinna być przekazana, czy nie, i uzasadnić nieprzekazanie. To są dodatkowe czynności, których do tej pory nie musieliśmy wykonywać.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#MarekWójcik">Mamy wykazy. Wiemy, jakie mamy butelki, natomiast nie wiadomo, co znajduje się w butelkach. O tym, że musimy to badać, dowiadujemy się z przepisów ustawy. Stąd ogromna prośba, żeby po pierwsze, wyjaśnić, w jaki sposób art. 15 jest powiązany z art. 18. Samorządy chcą wiedzieć, kiedy mają przekazywać wykazy. Uprzejmie prosimy, żeby dać nam czas, aby to zrobić profesjonalnie i odpowiedzialnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Pani poseł Pępek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#MałgorzataPępek">Panie przewodniczący, procedujmy tę ustawę spokojnie, bez emocji. Artykuł 15 ściśle łączy się z art. 18. Proszę nam to wyjaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#AndrzejMaciejewski">Debatujemy, nie głosujemy. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#MałgorzataChmiel">Zwracam się do pana ministra Żuchowskiego. Panie ministrze, wszystko to wiem, ale spółki zarządzające naszymi nieruchomościami wspólnymi mają to zinwentaryzowane i wiedzą, co mają. Jeżeli odbierzemy im wszystkie te tereny, część spółek będzie miała duże kłopoty finansowe. Rozumiem, że należałoby zagospodarować pod mieszkania część terenów, żeby nie leżały odłogiem. Jak najbardziej to popieram. Popieramy każdą inicjatywę, która spowoduje, że będzie więcej mieszkań w Polsce. Cel jest słuszny, ale te zapisy są co najmniej kontrowersyjne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Pan minister chciałby się odnieść. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#TomaszŻuchowski">Brzmienie art. 15 dotyczy generalnej zasady przekazywania gruntów. Co do terminu, na końcu znajdą państwo przepisy przejściowe odnoszące się do stanu obecnego. Będzie to 60 dni od dnia wejścia w życie ustawy, czyli 90 dni od dnia ogłoszenia. Już dziś można będzie przystąpić do tej pracy. Co do gruntów powierzonych bądź będących w zarządzie, którymi gospodarują starostowie, według mojej najlepszej wiedzy i podejścia gospodarskiego, taki wykaz musi być prowadzony. Musi być też wiadomo, które grunty są potrzebne. Jeśli takiego rozeznania nie ma, to niedobrze. Wszystkim nam zależy na wzmocnieniu potencjału mieszkaniowego obywateli i „przewietrzeniu magazynów”, czyli zobaczeniu, czym tak naprawdę dysponujemy. Wydaje mi się, że nie wszyscy wiedzą, co mają w swoim zasobie. Będzie to dobry impuls, aby zobaczyć, co jest pochowane na terytorium Polski, jeśli chodzi o nieruchomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Czy są poprawki do art. 15? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 15? Stwierdzam przyjęcie art. 15.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#AndrzejMaciejewski">Czy są uwagi do art. 16? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 16? Stwierdzam przyjęcie art. 16.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#AndrzejMaciejewski">Artykuł 17. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 17? Nie widzę, stwierdzam przyjęcie art. 17.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#AndrzejMaciejewski">Artykuł 18. Proszę bardzo, pani poseł Pępek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MałgorzataPępek">W art. 18 prosiłabym o wydłużenie terminu z 31 stycznia do 31 marca roku następującego po roku, którego dotyczy wykaz. Składam poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#AndrzejMaciejewski">Rozumiem, że to jest poprawka pani poseł. Sekretariat proszę o skopiowanie.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#AndrzejMaciejewski">Czy strona rządowa ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#TomaszŻuchowski">Z całym szacunkiem, pani poseł. Jeśli te wykazy dziś są, to mamy jeszcze 7 miesięcy, żeby przygotować się do tego. Nie widzę potrzeby przesuwania terminu, a opóźnimy realizację celów, na których wszystkim nam zależy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#AndrzejMaciejewski">Mam pytanie, czy jest potrzeba skopiowania poprawki. Nie ma, zatem przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#AndrzejMaciejewski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki pani poseł Pępek? (6) Kto jest przeciw? (14) Kto się wstrzymał? (1).</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#AndrzejMaciejewski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 18? Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#AndrzejMaciejewski">Artykuł 19. Proszę bardzo, pan poseł Wilczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#RyszardWilczyński">Chciałem zwrócić uwagę na ust. 5 i zapytać pana ministra, czy państwowa osoba prawna, jaką jest KZN, ma być również organem, który działa w trybie wymierzania kar i decyzji administracyjnych. Czy taki jest zamysł, żeby tak władczo traktować inne państwowe osoby prawne? Wydaje mi się, że te kwestie mógłby załatwiać każdy wojewoda, który jest właściwy terytorialnie dla siedzib państwowych osób prawnych, które by ewentualnie nie wykonały zadań nałożonych ustawą.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#RyszardWilczyński">Prosiłbym o wyjaśnienie, bo wydaje mi się, że niepotrzebnie to robimy. Niepotrzebnie ten merytoryczny podmiot traktujemy jako organ administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#RyszardWilczyński">Na jeszcze jedno chcę zwrócić uwagę. Pojawiają się kary. Strona samorządowa podnosi kwestię, że samorządy dużych miast będą miały problem, ponieważ treść rejestrów będzie znacznie poszerzona. Nie ma mowy o pieniądzach, które miałyby rekompensować zwiększony nakład pracy. Mamy pewną dysproporcję czy nieadekwatność. Z jednej strony brak wsparcia dla stworzenia owych zestawień. Z drugiej strony pojawiają się kary i to dość dotkliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Panie pośle, czy do tego artykułu wnosi pan poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#RyszardWilczyński">Uzależniam to od tego, jak pan minister ustosunkuje się do tej kwestii. Zawsze pozostaje nam drugie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#AndrzejMaciejewski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#TomaszŻuchowski">Ten podmiot ma służyć realizacji konkretnych celów, które zostały powierzone innym podmiotom. Żaden podmiot na dzień dzisiejszy nie wie, ile ma nieruchomości Skarbu Państwa. Kara jest konsekwencją niewywiązania się z zadań. Krajowy Zasób Nieruchomości ma narzędzie w ręku, czyli nałożenie kary w wysokości 500 zł za każdy dzień zwłoki, żeby skłonić podmiot do szybkiego działania. Obecnie takie narzędzie ma minister w przypadku decyzji lokalizacyjnej. Nie chcieliśmy tego przekładać na instytucję ministerialną. Skoro tworzymy podmiot, osobę prawną, która ma gospodarować nieruchomościami Skarbu Państwa na cele mieszkaniowe, to żeby je pozyskać, musi mieć instrumenty, zarówno formalne, jak i swoisty straszak w postaci kary pieniężnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Panie pośle, czy odpowiedź pana ministra satysfakcjonuje pana, czy wniesie pan poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#RyszardWilczyński">W drugim czytaniu. Nadal uważam, że tę sprawę mogliby załatwiać wyłącznie wojewodowie. Prosiłbym pana ministra o refleksję. Tak naprawdę dotyczy to tylko kilku osób prawnych i załatwiłby to wojewoda mazowiecki, gdyż to on ma sprawdzać wszystkie rejestry. I tak ma to w ręku. Po co instytucję, która ma współpracować merytorycznie, obarczać problemem egzekucji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 19?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#RyszardWilczyński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#AndrzejMaciejewski">Przechodzimy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 19? (17) Kto jest przeciw? (2) Kto się wstrzymał? (0).</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Stwierdzam przyjęcie art. 19.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#AndrzejMaciejewski">Przechodzimy do art. 20. Czy są uwagi do art. 20? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#AndrzejKonieczny">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, bo już straciłem wiarę w demokrację.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#AndrzejKonieczny">Mieliśmy już wcześniej uwagi, ale nie mieliśmy szansy wypowiedzi. Bardzo proszę, żeby w imieniu przedsiębiorstwa Lasy Państwowe zabrał głos pan mecenas Piotr Baryga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#AndrzejMaciejewski">Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PiotrBaryga">Dzień dobry. Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, panie i panowie posłowie.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PiotrBaryga">Piotr Baryga – radca prawny Dyrekcja Generalna Lasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PiotrBaryga">W toku wcześniejszych prac i rozmów, które przeprowadziliśmy z przedstawicielami Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa, uzyskaliśmy zapewnienie, że grunty leśne mają być włączane do zasobów tylko wówczas, kiedy będą niezbędne do realizacji tzw. inwestycji liniowych, związanych z realizacją głównego założenia projektu, czyli budownictwa mieszkaniowego. Niestety, przepisy te w obecnym kształcie w żaden sposób nie zapewniają tego, że rzeczywiście grunty leśne będą przejmowane tylko pod realizacje inwestycji liniowych.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PiotrBaryga">Ze strony Lasów Państwowych jest prośba, aby w projekcie uwzględniono zapis, który gwarantowałby Lasom Państwowym, które są piastunem ogromnego dobra narodowego, jakim są lasy, żeby grunty leśne nie zostały odebrane instytucji, która jest przewidziana do tego, żeby się nimi zajmować i opiekować, i żeby nie były one w nadmiernej ilości przekazywane do instytucji, która tak naprawdę nie ma ustawowego umocowania, żeby przejąć w swój zarząd i opiekę lasy wymagające specyficznej i szczególnej ochrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Pan minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#TomaszŻuchowski">Tytułem wyjaśnienia – celem ustawy jest zapoznanie się z wykazem gruntów Skarbu Państwa, które są w granicach administracyjnych miast, tych które mają miejscowe plany zagospodarowania lub studia przeznaczone pod budownictwo mieszkaniowe. Mamy miejscowy plan i z działki oznaczonej Ls robimy B. Teoretycznie nie byłoby problemu. Sytuacja przedstawia się jednak następująco. Swoją wiedzę czerpię z tzw. odstępstw od przepisów technicznych, budowlanych. Jest oznaczenie Ls, czyli las. Mamy miejscowy plan pod budownictwo mieszkaniowe, więc teren jest budowlany, a człowiek ma przeświadczenie, że w ewidencji jest las i występuje do dyrektora regionalnego Lasów Państwowych o wyłączenie z produkcji leśnej. Mamy karykaturę systemu.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#TomaszŻuchowski">Teraz mówimy tak. Wszystkie grunty są w granicach administracyjnych miast. Zobaczymy, jaki jest wykaz. Jeśli się okaże, że Ls jest tylko oznaczeniem ewidencyjnym, natomiast nie ma tam drzew, to nie ma przeszkód, żeby zlokalizować tam budownictwo mieszkaniowe, jak się to dzisiaj dzieje. Niedopuszczalna jest sytuacja, żeby na zadrzewionym terenie karczować drzewa i budować. Takiej potrzeby nie ma.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#TomaszŻuchowski">Każde przejęcie nieruchomości od Lasów Państwowych będzie wiązało się z protokołem zdawczo-odbiorczym. Prezes KZN będzie musiał powiedzieć: „Szanowny panie dyrektorze – czy – szanowny panie nadleśniczy, ta i ta nieruchomość z wykazu, który otrzymałem, jest potrzebna na cele mieszkaniowe. Jest plan, infrastruktura. Chcę ją przejąć”. Taki jest mechanizm. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#AndrzejMaciejewski">Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PiotrBaryga">Panie ministrze, zgadzam się z pana wypowiedzią. W żadnym razie nie negujemy tego, że na terenach, które formalnie mogłyby być przeznaczone pod zabudowę mieszkaniowe, można takie inwestycje realizować. Jednak w art. 58 projektu ustawy wyłącza się możliwość przekazania takich nieruchomości do procedury przetargowej. Wprost jest zapisane, że na tym terenie nigdy nie zostanie zrealizowane podstawowe założenie ustawy, czyli nigdy nie zostaną tam zrealizowane obiekty mieszkaniowe, ponieważ do przetargu nie trafiają nieruchomości na gruntach wymagających wyłączenia gruntu z produkcji leśnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#AndrzejMaciejewski">Czy państwo leśnicy mają przygotowaną jakąś poprawkę, którą posłowie mogliby przejąć? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PiotrBaryga">Tak. Jeśli ktoś z państwa posłów byłby chętny do przejęcia, mamy poprawkę do art. 20, która polega na dodaniu do ust. 1 po słowie „Zasobu” wyrazów „,z uwzględnieniem ust. 2” oraz dodaniu ust. 2, który brzmiałby: „Do Zasobu mogą zostać włączone tylko te nieruchomości Skarbu Państwa w zarządzie Lasów Państwowych położone w obszarach, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2, które jako nieprzydatne do prowadzenia działalności leśnej okażą się niezbędne do budowy lub przebudowy obiektów liniowych na potrzeby inwestycji realizowanych w oparciu o przepisy niniejszej ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PiotrBaryga">Pozostałe ustępy uzyskałyby kolejne numery. Obecny ust. 2 byłby ust. 3, obecny ust. 3 byłby ust. 4, a ust. 4 byłby ust. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#AndrzejMaciejewski">Pan poseł Polaczek. Może będzie chciał przejąć poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JerzyPolaczek">Chciałbym wyrazić głos przeciwny. Po pierwsze, trochę niezrozumiała jest prezentacja argumentów przedstawiciela Lasów Państwowych z nowymi propozycjami zmian. Chcę przypomnieć, że jest to projekt rządowy. Stanowisko rządu wyraziło Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa. Pan minister Żuchowski przedstawił to racjonalnie, również w kontekście wątpliwości, które państwo zaprezentowali, za co dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#JerzyPolaczek">Prosiłbym przedstawiciela Lasów Państwowych, aby w kwestiach, które były przedmiotem wątpliwości czy zastrzeżeń, stanowisko zaprezentował minister środowiska. Potraktujemy pana uwagi jako głos w dyskusji. Tyle z mojej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#AndrzejMaciejewski">Pani poseł Chmiel, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję bardzo. Po pierwsze, zwracam się do panów z Lasów Państwowych. Platforma Obywatelska przejmie tę poprawkę, gdyż wydaje się słuszna.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#MałgorzataChmiel">Zwracam się też do pana ministra Żuchowskiego. Panie ministrze, przecież nie można uchwalić planu zagospodarowania przestrzennego pod budownictwo mieszkaniowe na terenie oznaczonym jako Ls. Musi być zgoda ministra i dopiero po odlesieniu można zmienić funkcję tego terenu. O tym pan doskonale wie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#AndrzejMaciejewski">Pan minister Adamczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#TomaszŻuchowski">Odpowiem pani poseł Chmiel. Szanujmy siebie i dyskusję merytoryczną. Dokładnie znam ustawę o gospodarce nieruchomościami, o planowaniu. Nie ma takiej korelacji, szanowna pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#TomaszŻuchowski">Jeśli uchwalony jest miejscowy plan i są działki oznaczone jako Ls bądź jako rolne, to można na takich działkach budować. Prezydent miasta występuje o odstępstwa od przepisów rolnych i leśnych dopiero na etapie realizacji inwestycji. To jest „nabijanie człowieka w butelkę” przez system. Nie chcemy powielać tego systemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#AndrzejMaciejewski">Proszę bardzo, pan minister Adamczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, projekt ustawy był dyskutowany na posiedzeniu Rady Ministrów. W takim kształcie trafił pod obrady Sejmu. Rozwiązania zawarte w projekcie dają szansę i nadzieję na to, że nieruchomości możliwe pod zabudowę – jeszcze raz powtarzam: możliwe pod zabudowę – nie nieruchomości zadrzewione, zalesione, ale możliwe pod zabudowę, nie nieruchomości rolne klasy I–III, nie nieruchomości rolne, które nie są uwzględnione w studium czy w planie jako przeznaczone pod cele mieszkaniowe, będą przejmowane do zasobu. Nieruchomości, które nie spełniają warunków, nie mogą być przejęte pod konkretny cel, czyli budownictwo mieszkaniowe. W zasobie Agencji Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa, Agencji Mienia Wojskowego oraz Lasów Państwowych znajdują się nieruchomości, na których można realizować budownictwo mieszkaniowe, mieszkania na wynajem z dojściem do własności. To jest nasz cel.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#AndrzejAdamczyk">Niestety, nie mogę, jako minister upoważniony do reprezentowania stanowiska rządu, pozytywnie odnieść się do propozycji, która została złożona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Proszę państwa, została zgłoszona propozycja poprawki, która została przejęta przez Prawo i Sprawiedliwość oraz Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#AndrzejMaciejewski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki? Nie ma potrzeby głosowania? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#AndrzejMaciejewski">Przechodzimy zatem do całości art. 20. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 20 z przyjętą poprawką Lasów Państwowych? Stwierdzam przyjęcie art. 20.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#AndrzejMaciejewski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 21? Nie ma. Stwierdzam przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JerzyPolaczek">Przepraszam, chciałem tylko się upewnić, czy Lasy Państwowe podtrzymują propozycję poprawki, którą przejmuje pani poseł z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#Głoszsali">Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JerzyPolaczek">Przepraszam bardzo. Był wyraźny głos ministra infrastruktury, który był przeciwny tej poprawce. Chyba to zostało jasno wyrażone przez panów ministrów Żuchowskiego i Adamczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#AndrzejMaciejewski">Przepraszam. Z tego, co pamiętam, państwo przejęliście tę poprawkę. Pan poseł Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JerzyPolaczek">Nie. Przecież nie ma żadnej treści tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#AndrzejMaciejewski">Przepraszam. Moja wina. Artykuł 20 jest bez żadnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#AndrzejMaciejewski">Artykuł 22. Czy są uwagi? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 22? Stwierdzam przyjęcie art. 22.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#AndrzejMaciejewski">Artykuł 23. Czy są uwagi bądź sprzeciw? Stwierdzam przyjęcie art. 23.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#AndrzejMaciejewski">Artykuł 24. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 24? Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-256.4" who="#AndrzejMaciejewski">Artykuł 25. Czy jest sprzeciw? Stwierdzam przyjęcie art. 25.</u>
          <u xml:id="u-256.5" who="#AndrzejMaciejewski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 26? Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-256.6" who="#AndrzejMaciejewski">Artykuł 27. Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-256.7" who="#AndrzejMaciejewski">Artykuł 28. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#KonradNietrzebka">Dziękuję, panie przewodniczący. Pytanie do wnioskodawców. Najprawdopodobniej w art. 28 ust. 1 nastąpiło błędne odesłanie. Przepis ten stanowi, że wyłączenie nieruchomości z zasobu i zwrot nieruchomości następuje protokołem zdawczo-odbiorczym zawierającym informacje, o których mowa w art. 22 ust. 1. Przepis art. 22 ust. 1 nie dotyczy informacji. Stosowny przepis znajduje się w art. 22 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#KonradNietrzebka">W związku z tym prośba o potwierdzenie zasadności dokonania takiej korekty legislacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#TomaszŻuchowski">Zgoda, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#AndrzejMaciejewski">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 28? Stwierdzam przyjęcie art. 28.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#AndrzejMaciejewski">Artykuł 29. Czy jest sprzeciw? Stwierdzam przyjęcie art. 29.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#AndrzejMaciejewski">Artykuł 30. Czy jest sprzeciw? Stwierdzam przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#AndrzejMaciejewski">Przekazuję dalsze prowadzenie panu przewodniczącemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa. Chciałbym ogłosić 30 sekund przerwy i poprosić sekretariat o sprawdzenie kworum Komisji Infrastruktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#AndrzejMaciejewski">Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej także.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#BogdanRzońca">Uzyskałem informację, że Komisja Infrastruktury może obradować. Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej nie. Wobec powyższego ogłaszam przerwę we wspólnym posiedzeniu do godz. 13:10.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#BogdanRzońca">Wznawiam posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa zakończyliśmy rozpatrywanie projektu przed rozdziałem 3. Przechodzimy do rozdziału 3 – Organy Krajowego Zasobu Nieruchomości. Czy tytuł rozdziału 3 państwu odpowiada? Dziękuję. Przyjęliśmy tytuł rozdziału 3.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#BogdanRzońca">Artykuł 31. Czy są uwagi? Nie widzę. Przyjęliśmy art. 31.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#BogdanRzońca">Czy do art. 32 są uwagi? Proszę uprzejmie, pani poseł Chmiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#MałgorzataChmiel">Artykuł 32 stanowi, że w skład rady nadzorczej tego superpodmiotu ma wejść dziewięć osób. Są to przedstawiciele kolejnych ministrów. Prezes spółki ma być powołany przez premiera na wniosek ministra. Określa się tę procedurę konkurencyjnym i otwartym naborem. Czy nie byłoby dobrze, żeby rada nadzorcza, która w składzie przyjętym w projekcie będzie kontrolować sama siebie, liczyła dziewięć członków powoływanych przez Sejm większością kwalifikowaną 3/5 głosów? Ministrowie są bowiem desygnowani przez panią premier. Pani premier wyznacza również prezesa. To tak jakbyście państwo siebie nawzajem kontrolowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Czy mamy to na piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#MałgorzataChmiel">Nie. Zgłoszę to w trakcie drugiego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 32? Nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#BogdanRzońca">Pan poseł Żmijan w sprawie formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Panowie przewodniczący. Bez liczenia widać, że na sali nie ma kworum. Zachowajmy powagę instytucji i posiedzenia połączonych Komisji. Zadbajmy o to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#BogdanRzońca">Proszę o przeliczenie członków Komisji Infrastruktury i Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#MariuszMykietyński">Jest 13 posłów Komisji Infrastruktury. Kworum wynosi 13 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#DariuszMyrcha">Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej – 8. Kworum wynosi 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#BogdanRzońca">Wobec powyższego nie ma kworum. Ogłaszam minutę przerwy w posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#BogdanRzońca">Czy pan poseł Żmijan ma uwagi do kworum? Możemy procedować.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#BogdanRzońca">Czy są uwagi do art. 32? Nie ma. Przyjęliśmy art. 32.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do art. 33. Czy są uwagi do art. 33? Nie ma uwag. Przyjęliśmy art. 33.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#BogdanRzońca">Artykuł 34. Biuro Legislacyjne – w porządku? Dziękuję bardzo. Nie ma uwag. Przyjęliśmy art. 34.</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#BogdanRzońca">Artykuł 35. Czy są uwagi? Nie widzę. Przyjęliśmy art. 35.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#BogdanRzońca">Artykuł 36. Czy są uwagi? Nie ma, przyjęliśmy art. 36.</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#BogdanRzońca">Artykuł 37. Pamiętam, że do tego artykułu była poprawka rządu, którą posłowie mieli przejąć. Tak, panie ministrze? Proszę o jej zaprezentowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#TomaszŻuchowski">Szanowni panowie przewodniczący, panie i panowie posłowie, w art. 37 proponujemy dodać ust. 15 i 16 w brzmieniu: „15. Wynagrodzenie dla prezesa KZN i zastępców prezesa KZN przysługuje na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagrodzeniu osób kierujących…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#JarosławLichocki">To jest następny artykuł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#TomaszŻuchowski">To jest art. 37.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#JarosławLichocki">A rozpatrujemy art. 36.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#TomaszŻuchowski">Reasumując, rozpatrujemy art. 37. Aby uniknąć krytyki, że KZN będzie podmiotem, w którym będzie się zarabiać niebotyczne pieniądze, chcemy te kwestie doprecyzować, dodać w art. 37 ust. 15 i 16 w następującym brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#TomaszŻuchowski">„15. Wynagrodzenie dla prezesa KZN i zastępców prezesa przysługuje na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 3 marca 2000 r. o wynagrodzeniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#TomaszŻuchowski">16. Minister właściwy do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa ustala wysokość miesięcznego wynagrodzenia przysługującego prezesowi KZN oraz jego zastępcom, mając na względzie pełnioną funkcję i zakres obowiązków prezesa KZN i jego zastępców”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję. Przejmuję tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#BogdanRzońca">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu art. 37 wraz z poprawką, polegającą na dodaniu ust. 15 i 16? Nie ma sprzeciwu. Przyjęliśmy art. 37.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#BogdanRzońca">Czy do art. 38 są uwagi? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#KonradNietrzebka">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Mamy pytanie do art. 38 ust. 1 pkt 10. W tym przepisie mamy odesłanie: „składanie radzie nadzorczej do zaopiniowania wniosków, o których mowa w art. 35”. Proszę zwrócić uwagę, że w art. 35 trudno znaleźć informację o wnioskach. Pytanie do wnioskodawców: Czy nie należałoby doprecyzować tego odesłania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#TomaszŻuchowski">Słusznie pan mecenas zauważa, bo w art. 35 mamy różnego rodzaju zobowiązania. Moglibyśmy wprowadzić zapis: „wniosków o dokonanie czynności, o których mowa w art. 35”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#KonradNietrzebka">Czy mógłbym prosić o powtórzenie, jak należałoby to doprecyzować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#TomaszŻuchowski">Pkt 10 brzmiałby następująco: „składanie radzie nadzorczej do zaopiniowania wniosków o dokonanie czynności, o których mowa w art. 35”. Dalej bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#BogdanRzońca">Teraz tak jest: „składanie radzie nadzorczej do zaopiniowania wniosków”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#KonradNietrzebka">Ale brakuje sformułowania „o dokonanie czynności”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#TomaszŻuchowski">Proponujemy po wyrazie „wniosków” dodać wyrazy „o dokonanie czynności”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#BogdanRzońca">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#KonradNietrzebka">Panie przewodniczący, rozumiem, że traktujemy to jako poprawkę legislacyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#BogdanRzońca">Absolutnie legislacyjna.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#BogdanRzońca">Czy są jeszcze uwagi do tego artykułu? Nie widzę. Przyjęliśmy art. 38.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#BogdanRzońca">Czy do art. 39 są uwagi? Nie widzę. Przyjęliśmy art. 39.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#BogdanRzońca">Artykuł 40. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#JarosławLichocki">Mamy uwagę do ust. 2 z prośbą o skreślenie albo zakończenia „z mocy ustawy” albo napisanie „nieważne z mocy prawa”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#TomaszŻuchowski">Panie mecenasie, przyjmujemy „nieważne z mocy prawa”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#BogdanRzońca">Była to poprawka redakcyjna. Dziękuję bardzo. Niepotrzebny jest podpis.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#BogdanRzońca">Czy jeszcze jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#KonradNietrzebka">Sygnalizujemy na końcu art. 38 wprowadzenia zmiany. Nie „przepis ust. 3 i 4 stosuje się”, lecz „przepisy ust. 3 i 4 stosuje się”. To drobna korekta legislacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#BogdanRzońca">Przyjęliśmy art. 40.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#BogdanRzońca">Artykuł 41. Czy są uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 41.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#BogdanRzońca">Artykuł 42. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#KonradNietrzebka">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, w związku z dobrymi praktykami legislacyjnymi prosimy o umożliwienie dokonania korekty legislacyjnej i o wykreślenie czasownika modalnego „powinno”. Po prostu „ogłoszenie o naborze zawiera”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#BogdanRzońca">Pan przewodniczący Maciejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#AndrzejMaciejewski">Wysokie Komisje, proponuję, żebyśmy upoważnili Biuro Legislacyjne do poprawek techniczno-redakcyjnych, żebyśmy nie musieli ich rozpatrywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#JarosławLichocki">Mamy ich nie sygnalizować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#AndrzejMaciejewski">Dokładnie. Uznajemy, że macie państwo nasze upoważnienie. Czy jest sprzeciw wobec takiego upoważnienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#BogdanRzońca">Nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#BogdanRzońca">Czy są uwagi do art. 42 wraz z poprawką redakcyjną? Nie ma uwag. Przyjęliśmy art. 42.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#BogdanRzońca">Rozdział 4 – Gospodarka finansowa Krajowego Zasobu Nieruchomości. Czy do tytułu rozdziału są uwagi? Nie ma, dziękuję uprzejmie. Przyjęliśmy tytuł.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#BogdanRzońca">Czy są uwagi do art. 43? Dziękuję, nie ma.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#BogdanRzońca">Czy są uwagi do art. 44? Nie ma, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#BogdanRzońca">Artykuł 45. Czy są uwagi? Nie ma, dziękuję. Przyjęliśmy art. 45.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#BogdanRzońca">Artykuł 46. Nie ma uwag. Przyjęliśmy art. 46.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#BogdanRzońca">Artykuł 47. Czy są uwagi? Pani poseł Chmiel, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję bardzo. Uważam, że należy wykreślić możliwość zaciągnięcia kredytu i pożyczek przez ten superpodmiot. I tak będzie miał bardzo duży majątek w postaci naszych wspólnych gruntów. Pod zastaw tych gruntów będzie zaciągał kredyty. To będzie kolejny program na kredyt. Zamierzacie państwo budować mieszkania na wskazanych przez siebie miejscach dla wskazanych osób, zaciągając jeszcze kredyty pod zastaw naszych wspólnych nieruchomości gruntowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#TomaszŻuchowski">Pani poseł użyła sformułowania „superpodmiot”, powołując się na moją wypowiedź. Nie pamiętam, żebym tak powiedział. Powtarzam – jest to osoba prawna, żaden superpodmiot, natomiast podmiot, który ma gospodarować nieruchomościami Skarbu Państwa. Celem jest normalność funkcjonowania. Mówiliśmy o zadaniach podstawowych. Mamy scalić i podzielić nieruchomości oraz wyposażyć je w infrastrukturę techniczną, a jednocześnie przewidujemy „ani złotówki ze Skarbu Państwa” na wejście w to, żeby generować dług publiczny czy pomoc publiczną.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#TomaszŻuchowski">Mówimy tylko o funkcjonowaniu instytucji. Z gospodarczego punktu widzenia pozbawienie takiego przepisu odbiera możliwość funkcjonowania. Wówczas wszystkie interakcje musiałyby być finansowane z budżetu państwa. Zgodnie z przedłożeniem rządowym, jeśli osoba kierująca tym podmiotem ma wiedzę i umiejętności, może to spożytkować. Najpierw muszę zainwestować środki, żeby osiągnąć zysk. Teraz często mamy takie sytuacje, że na 2 ha gruntów rośnie trawa i sprzedajemy teren za połowę ceny, którą moglibyśmy uzyskać, gdybyśmy go podzielili i wyposażyli w infrastrukturę techniczną. Tak się dzieje na Zachodzie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Czy to była poprawka? Nie, nie było.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#BogdanRzońca">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 47? Nie widzę. Przyjęliśmy art. 47.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#BogdanRzońca">Artykuł 48. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Przyjęliśmy art. 48.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#BogdanRzońca">Czy do art. 49 są uwagi? Pan poseł Wilczyński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#RyszardWilczyński">Jest to konsekwencja poprawki w art. 5 ust. 1. Proszę o zastosowanie sformułowania „przez podział nieruchomości lub scalenie i podział”. Jest to analogiczna sytuacja jak poprzednio.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#TomaszŻuchowski">Rozwiązanie jest analogiczne, zatem nie ma sprzeciwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#RyszardWilczyński">Do pkt 1d mam również poprawkę. Proponuję nadać mu brzmienie: „finansowanie lub współfinansowanie realizacji uzbrojenia technicznego oraz programów rewitalizacji służących nieruchomościom wykorzystywanym pod budownictwo socjalne lub społeczne budownictwo czynszowe”.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#RyszardWilczyński">Panie ministrze, przeanalizowałem ten akt prawny. Nie przewiduje się sytuacji, w których można być partnerem w programach rewitalizacji bądź je podjąć. Takiej możliwości nie ma. Można finansować tylko infrastrukturę, a to jest ciut mało, żeby operować na zasobach już istniejących. Dlatego proponuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#BogdanRzońca">Czy to jest koniec, czy pan poseł zgłasza jeszcze jakieś poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#RyszardWilczyński">Będę jeszcze zgłaszał poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#BogdanRzońca">Poproszę o stanowisko ministerstwa w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#TomaszŻuchowski">W odniesieniu do finansowania rewitalizacji wyrażam opinię negatywną. Na rewitalizację Minister Rozwoju ma określoną pulę środków – ponad 2 mld zł. Nie chciałbym, żebyśmy w tym momencie projektem nastawionym na budowę mieszkań wkraczali w obszar rewitalizacji. Przepis art. 52 ust. 2 pkt 2 zawiera stosowne odniesienie do tej kwestii. Jeśli mówimy o finansowaniu rewitalizacji, to chciałbym, żeby Krajowy Zasób Nieruchomości służył do realizacji celów mieszkaniowych. Jak wiemy, rewitalizacja wiąże się z trochę innymi działaniami. Został złożony stosowny wniosek o powołanie komitetu do spraw rewitalizacji. Nie chciałbym dzisiaj mieszać tych dwóch pojęć z uwagi na rozbieżności, jakie występują w materii formalno-prawnej w odniesieniu do tych dwóch zagadnień. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#RyszardWilczyński">Poproszę o doprecyzowanie. Rozumiem, że pan minister nie mówi kategorycznie „nie”, tylko „nie teraz”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#TomaszŻuchowski">Dokładnie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#RyszardWilczyński">Wobec tego wycofuję tę drugą poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#BogdanRzońca">Wycofuje pan poprawkę do art. 49 ust. 1 pkt 1d. Natomiast poprawka dotycząca art. 49 ust. 1 pkt 1b, dotycząca scalenia i podziału, jest aktualna.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#TomaszŻuchowski">Mam propozycję dotyczącą art. 49 ust. 4. Proponuję po pkt 5 dodać pkt 6 w brzmieniu: „w celu realizacji zadań, o których mowa w art. 5 ust. 1, w szczególności w celu realizacji inwestycji mieszkaniowej”.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#TomaszŻuchowski">W ten sposób wiążemy się zadaniami zawartymi w art. 5 i uwypuklamy cele mieszkaniowe. Stanowi to dopełnienie całej konstrukcji funkcjonowania tego podmiotu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#BogdanRzońca">Dobrze. Przejmuję tę poprawkę. Proszę ją sformułować na piśmie. Rozumiem, że poprawka znajduje się w pakiecie poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#RyszardWilczyński">Chodzi o posła, który to przejmie. Pan przewodniczący chce przejąć poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#BogdanRzońca">Przejmuję tę poprawkę, natomiast pańską poprawkę odnoszącą się do pkt 1b też przyjmujemy. Za chwilę podam ją pod głosowanie. Szukam poprawki w przygotowanym przez resort zestawieniu. Nie ma tego w pakiecie? Potrzebujemy osobną poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#TomaszŻuchowski">W pakiecie poprawek była to poprawka nr 2. „W art. 49 ust. 4 pkt 5 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje pkt 6 w brzmieniu…”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, mamy taką sytuację, że pan poseł Wilczyński zgłosił poprawkę do art. 49 do pkt 1b. Chodziło o dodanie wyrazów „lub scalenie i podział”. Rozumiem, że nie ma sprzeciwu wobec przyjęcia tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#BogdanRzońca">Mamy też poprawkę, którą zgłosił pan minister, którą przejmuję. Poprawka dotyczy art. 49 i polega na dodaniu pkt 6 w ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#RyszardWilczyński">Mam jeszcze poprawkę polegającą na dodaniu ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#BogdanRzońca">Dobrze. Czy do propozycji dodania pkt 6 w ust. 4 jest sprzeciw? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#BogdanRzońca">Panie pośle, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#RyszardWilczyński">Proponuję w art. 49 dodać ust. 3 w brzmieniu: „Pokrycie kosztów tworzenia wykazów nieruchomości Skarbu Państwa przez organy, o których mowa w art. 10 ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#RyszardWilczyński">Mamy do czynienia z sytuacją, kiedy tworzenie wykazów staje się dodatkowym zadaniem. Podnoszę tę kwestię w związku z tym, co mówił reprezentant Związku Miast Polskich pan Marek Wójcik. Będzie to kosztowne i długotrwałe. Zakres tych informacji jest naprawdę potężny. W związku z powyższym Krajowy Zasób Nieruchomości powinien przeznaczać środki na tego typu działania. Podmioty mogłyby występować o pokrycie tych kosztów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#BogdanRzońca">Poproszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#TomaszŻuchowski">Szanowny panie przewodniczący, szanowny panie pośle, bylibyśmy mało konkretni. Wszyscy musimy od siebie wymagać. Za wykaz nieruchomości Skarbu Państwa, które państwo oddało samorządom, państwo miałoby płacić. Czy chcieliby państwo pożyczyć mi samochód albo 10 samochodów i za napisanie państwu w wykazie, jakiej marki jest samochód, w jakim kolorze, jaki ma silnik i ile zużywa benzyny, mielibyście mi zapłacić? Jest to mało celowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#RyszardWilczyński">Mogę zdanie? Panie ministrze, zarządzanie nieruchomościami Skarbu Państwa zostało powierzone w dużej mierze starostom. Oni z tego powodu mają i pożytki, i koszty. To jest relacja dwustronna. Czasami te koszty są znaczne. Dokładamy administracji samorządowej pracy. Nie powie pan, że nie dokładamy. Po prostu dokładamy. Nie mamy danych. Pan nie podał tych danych. Ile to będzie rekordów np. w wymiarze miasta wojewódzkiego? Czy mamy jakieś przykłady? Być może problem nie istnieje, ale z wypowiedzi przedstawiciela samorządu terytorialnego wynika, że problem jest i że będzie to kosztowne zadanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#TomaszŻuchowski">Krótko. Panie pośle, to pokazuje, że system państwa nie kontroluje tego, co ma. Jeśli będę świadomym obywatelem, to w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej mogę skopiować te przepisy ustawy i wystąpić do starosty. Starosta będzie musiał przekazać te informacje za darmo.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#TomaszŻuchowski">Co więcej, moi współpracownicy też mogą powiedzieć, że w opisie stanowiska pracy mają tylko planowanie i zagospodarowanie przestrzenne i będą chcieli dodatkowe wynagrodzenie za zajmowanie się problematyką Kodeksu spółek handlowych. Nigdy niczego nie zrobimy, jeśli będziemy hołdować zasadzie „za wszystko musisz zapłacić”. Jeśli przyszedłem na posiedzenie komisji, to znaczy, że mam domagać się wyższej zapłaty? Jeśli realizujemy wspólne cele, to musimy dokonać rozliczenia historycznego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#BogdanRzońca">Pan Marek Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#MarekWójcik">Jeśli państwo pozwolą, bardzo krótko. Chcę wyraźnie powiedzieć, że choćby nie wiem jak czarować rzeczywistość, samorządy terytorialne z racji wejścia w życie tych przepisów będą miały do wykonania dodatkowe czynności, obowiązki i wydatki. Kwestią wtórną jest, w jaki sposób je zrekompensować. Nie ma żadnych wątpliwości, że będziemy musieli je ponosić i niekiedy zatrudniać nowych ludzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#BogdanRzońca">Rozumiem. Czy pan poseł podtrzymuje swoją poprawkę? Muszę ją podać pod głosowanie. Pan poseł proponuje dodać ust. 3 do art. 49 w brzmieniu: „Pokrycie kosztów utworzenia wykazów nieruchomości Skarbu Państwa przez organy, o których mowa w art. 10 ust. 1”.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#BogdanRzońca">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tej poprawki? (3) Kto jest przeciwny? (17) Kto się wstrzymał? (1).</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#BogdanRzońca">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu art. 49 wraz z poprawkami, które były wcześniej zgłoszone? Nie ma sprzeciwu, zatem przyjęliśmy art. 49 wraz z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, przechodzimy do rozdziału 5 – Gospodarka nieruchomościami. Czy są uwagi do tytułu rozdziału?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#JarosławLichocki">Panie przewodniczący, jeszcze jest art. 50.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#BogdanRzońca">Przepraszam państwa bardzo. Jest art. 50.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#BogdanRzońca">Czy są uwagi do art. 50? Nie ma. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 50.</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#BogdanRzońca">Rozdział 5 – Gospodarka nieruchomościami. Czy są uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#BogdanRzońca">Czy do art. 51 są uwagi? Nie ma. Przyjęliśmy art. 51.</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#BogdanRzońca">Czy do art. 52 są uwagi? Proszę uprzejmie. Pan Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#MarekWójcik">Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, szanowni państwo, panie ministrze, proszę o rozważenie możliwości drobnej korekty. Otóż z zasobu będą mogły korzystać samorządy i będą mogły otrzymywać nieodpłatnie na podstawie umowy na realizację konkretnego celu publicznego. To jest bardzo dobre rozwiązanie. Natomiast uważam, że należałoby skorygować zapis określający ten cel publiczny. Chodzi o to, żeby cel publiczny mógł być realizowany wyłącznie w zakresie pomocy społecznej, edukacji, wychowania, kultury, zdrowia i sportu oraz terenu zieleni publicznej.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#MarekWójcik">Wskażę dwa przykłady. Jeśli będziemy chcieli wybudować dom dziecka, to już nie będziemy mogli skorzystać z tego przepisu. Jeśli będziemy chcieli zbudować strażnicę OSP, także nie będziemy mogli skorzystać. Dla realizacji celu publicznego, jakim jest zadanie pieczy zastępczej oraz bezpieczeństwa publicznego, nie będziemy mogli skorzystać. W związku z tym prośba do państwa parlamentarzystów i do pana ministra o rozważenie zapisu, który brzmiałby następująco: „obiekty budowlane służące realizacji celów publicznych, w szczególności w zakresie pomocy społecznej etc.”.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#MarekWójcik">To pozwoli nam w sytuacji, kiedy pojawią się inne cele publiczne, będzie można z tych nieruchomości skorzystać, chociażby na cele, o których powiedziałem przed chwilą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#BogdanRzońca">Ta poprawka została przygotowana przez panią poseł Małgorzatę Pępek do art. 52 ust. 2 pkt 2. Nie ma pani poseł. Pani poseł zostawiła nam poprawkę, którą odczytam.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#BogdanRzońca">Artykuł 52 ust. 2 pkt 2 otrzymuje brzmienie: „obiektów infrastruktury technicznej lub infrastruktury społecznej rozumianej jako obiekty budowlane służące realizacji celów publicznych”.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#BogdanRzońca">Należy przez to rozumieć, że pozostałą część przepisu należy wykreślić. Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#TomaszŻuchowski">Wymieniliśmy już uwagi na korytarzu, w trakcie przerwy, z panem Markiem Wójcikiem. Pozostajemy przy swoim odrębnym zdaniu. Zależy nam, żeby w tej ustawie określić cele publiczne. Chodzi o to, aby jako cel publiczny nie była budowa np. oczyszczalni nie wiadomo jakich związków chemicznych. Ponadto jesteśmy ukierunkowani na jeden cel. Nieruchomości gromadzone będą przez Krajowy Zasób Nieruchomości celem realizacji inwestycji mieszkaniowej. Na tych nieruchomościach można postawić obiekty towarzyszące ludziom, którzy je zasiedlą. Z racji ostrożności, wynikającej również z raportów NIK, które pokazywały, że nieostre przepisy mają potem drugie dno, proponujemy pozostać przy tym brzmieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#BogdanRzońca">Muszę poddać pod głosowanie poprawkę pani poseł Pępek.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#BogdanRzońca">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? (8) Kto jest przeciwny? (17) Kto się wstrzymał? (1).</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#BogdanRzońca">Dziękuję. Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#BogdanRzońca">Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#TomaszŻuchowski">W art. 49 w ust. 4 proponowaliśmy po pkt 5 dodać pkt 6. Tożsamy przepis proponowalibyśmy dodać w art. 52 w ust. 1. Po pkt 6 proponujemy dodać pkt 7 w takim samym brzmieniu jak w art. 49: „w celu realizacji zadań, o których mowa w art. 5 ust. 1, w szczególności w celu realizacji inwestycji mieszkaniowej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#BogdanRzońca">To jest kopia wcześniejszego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#TomaszŻuchowski">Tak. To jest kopia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#BogdanRzońca">Poprawka jest merytoryczna, więc musimy ją otrzymać na piśmie. Jest w komplecie?</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#BogdanRzońca">Przejmuję tę poprawkę i ją podpisuję. W art. 52 w ust. 1 dodajemy po pkt 6 pkt 7: „w celu realizacji zadań, o których mowa w art. 5 ust. 1, w szczególności w celu realizacji inwestycji mieszkaniowej”.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#BogdanRzońca">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie ma. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#BogdanRzońca">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#TomaszŻuchowski">Wysokie Komisje, szanowni państwo, proponujemy po ust. 2 dodać ust. 2a–2c w brzmieniu:</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#TomaszŻuchowski">„2a. Umowa zbycia nieruchomości, o której mowa w ust. 1 lub 2, przez jednostkę samorządu terytorialnego, której nieodpłatnie przekazano nieruchomość, lub spółkę celową, do której nieruchomość została wniesiona aportem, jest nieważna z mocy prawa;</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#TomaszŻuchowski">2b. Umowa, na mocy której inny podmiot niż jednostka samorządu terytorialnego, której nieodpłatnie przekazano nieruchomość, o której mowa w ust. 1 lub 2, lub spółka celowa, do której nieruchomość, o której mowa w ust. 1 lub 2 została wniesiona aportem, nabył prawo własności takiej nieruchomości lub stał się uprawniony do władania tą nieruchomością jak właściciel, jest nieważna z mocy prawa;</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#TomaszŻuchowski">2c. Umowa dająca prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane innemu podmiotowi niż jednostka samorządu terytorialnego, której nieodpłatnie przekazano nieruchomość, o której mowa w ust. 1 lub 2, lub spółka celowa, do której nieruchomość, o której mowa w ust. 1 lub 2 została wniesiona aportem, jest nieważna z mocy prawa”.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#TomaszŻuchowski">Już mówię, czemu to służy. Służy to temu, żeby nie pojawił się tzw. słup sprytny, który „łyknie” nieruchomość na realizację celu, a potem ją zbędzie. Jeśli pojawi się tzw. słup, to wszelkie umowy zawarte z tym podmiotem będą nieważne z mocy prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję. Wygląda na to, że „łyknięcia” nie będzie. Panie ministrze, jeszcze jest pkt 2c.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#TomaszŻuchowski">Przeczytałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#BogdanRzońca">Jesteśmy przy art. 52. Mamy kolejną poprawkę rządową, którą przejmuję.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#BogdanRzońca">Czy są uwagi do art. 52? Nie widzę. Przyjęliśmy art. 52 wraz z zaprezentowanymi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#TomaszŻuchowski">Szanowni państwo, Wysokie Komisje. Jest jeszcze jedna korekta, żeby zadośćuczynić terminologii ustawowej i zamieścić zabezpieczenia formalnoprawne. W ust. 6 proponujemy, aby pkt 5 miał brzmienie: „warunki wykorzystania nieruchomości, w tym procentowy udział powierzchni użytkowej mieszkań na wynajem w całkowitej powierzchni użytkowej w budynkach objętych inwestycją mieszkaniową”.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#TomaszŻuchowski">Chodzi o to, żeby najem normowany i najem, który można zbyć, został związany w tym zakresie umownym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#BogdanRzońca">Czy są uwagi do tej poprawki? Nie ma. Przyjęliśmy art. 52 wraz z kolejną poprawką. To była trzecia poprawka pana ministra, którą przejmuję.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#BogdanRzońca">Trzy poprawki zostały przyjęte, jedna odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 53. Jest poprawka rządowa. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#TomaszŻuchowski">W art. 53 ust. 13 otrzymuje brzmienie: „Do przetargu o zawarcie umowy o oddanie w użytkowanie wieczyste nieruchomości gruntowej, o której mowa w ust. 6, stosuje się ust. 3–5 oraz art. 54 ust. 1 pkt 1–5, 7–8, 10, 11 lit. a), ust. 2–4, 6–9, art. 55, art. 58, art. 59 pkt 1–4, art. 61 ust. 4–9, art. 62 ust. 1 pkt 2–4, 8, 9, 12 i ust. 2”.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#TomaszŻuchowski">Do przetargu można wystawiać również nieruchomości oddane w użytkowanie wieczyste na budownictwo jednorodzinne. W poprawce wskazujemy, którymi przepisami będzie związany ten, kto będzie budował budownictwo wielorodzinne, a którymi ten, kto będzie budował domy jednorodzinne, jednocześnie wyłączając obowiązek, żeby w ramach budownictwa jednorodzinnego udostępniał lokale na wynajem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#BogdanRzońca">To była poprawka do art. 53 ust. 13. Jeszcze jest poprawka do ust. 15. Proszę pana ministra o jej zaprezentowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#TomaszŻuchowski">W art. 53 w ust. 15 dodaje się zdanie drugie w brzmieniu: „W zakresie dotyczącym sposobu ustalania opłat z tytułu użytkowania wieczystego, trybu ich aktualizacji oraz organów jej dokonujących stosuje się przepisy działu II rozdział 8 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami”.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#TomaszŻuchowski">Precyzujemy, że ustanowienie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego wynika z przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Jesteśmy przy art. 53. Mamy dwie poprawki dotyczące ust. 13 i 15.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#BogdanRzońca">Proszę zaprezentować poprawkę dotyczącą ust. 16–18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#TomaszŻuchowski">W art. 53 po ust. 15 dodaje się ust. 16–18 w brzmieniu: „16. Umowa zbycia nieruchomości lub prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, o której mowa w ust. 6, przez osobę fizyczną, która je nabyła w drodze przetargu, jest nieważna z mocy prawa”.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#TomaszŻuchowski">Dotyczy to tych, którzy by zakupili domy jednorodzinne „na słupa”.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#TomaszŻuchowski">„17. Umowa, na mocy której inny podmiot niż osoba fizyczna, która nabyła prawa własności nieruchomości, o której mowa w ust. 6, lub prawo do użytkowania wieczystego takiej nieruchomości, staje się uprawniony do władania tą nieruchomością jak użytkownik wieczysty lub właściciel, jest nieważna z mocy prawa.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#TomaszŻuchowski">18. Umowa dająca prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane innemu podmiotowi niż osoba fizyczna, która nabyła prawo własności nieruchomości, o której mowa w ust. 6, lub prawo do użytkowania wieczystego takiej nieruchomości, jest nieważna z mocy prawa”.</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#TomaszŻuchowski">Tym przepisem eliminujemy możliwość zakupu tych działek poprzez podstawienie pewnych osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#StanisławŻmijan">Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, posłowie nie otrzymują tych poprawek. Mam pytanie, czy przynajmniej przedstawiciele Biura Legislacyjne otrzymali poprawki i kontrolują proces stanowienia prawa. Naprawdę zaczynam się niepokoić o jakość tej ustawy czy sprawozdania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#StanisławŻmijan">Panie przewodniczący, bardzo proszę, niech pan przynajmniej kieruje pytanie do Biura Legislacyjnego o poprawki, które wprowadza pan minister. wygląda na to, że w tej chwili proceduje ustawę pan przewodniczący i pan minister. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#BogdanRzońca">Panie przewodniczący, nigdy bym tak nie robił. Mam informację, że wszyscy posłowie mają poprawki. Były one rozdane jakieś 2 godziny temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#StanisławŻmijan">Tak czy inaczej, panie przewodniczący, proszę kierować pytanie do Biura Legislacyjnego, czy nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#BogdanRzońca">Co to znaczy, proszę państwa, doświadczenie? Bardzo się cieszę, że pan wiceprzewodniczący mnie kontroluje. Wobec tego pytam Biuro Legislacyjne: Czy do poprawek dotyczących ust. 16–18 ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#JarosławLichocki">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję. Proszę państwa, zaraz poprosimy o sprawdzenie, jaka jest sytuacja na sali plenarnej. Mam informację, że jeszcze nie zakończono rozpatrywania Prawa wodnego. Zakończono? Wygląda na to, że głosowania rozpoczną się o wyznaczonej godzinie.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, skończymy ten artykuł i zarządzę przerwę w posiedzeniu. Czy można sprawdzić, jak wygląda sytuacja na sali plenarnej? Może przydarzyłoby się opóźnienie, co byłoby nam bardzo na rękę.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#BogdanRzońca">Rozpatrujemy art. 53 wraz z poprawkami zgłoszonymi przez rząd przejętymi przez posła. Biuro Legislacyjne nie zgłosiło uwag do tego artykułu. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 53 wraz z poprawkami przedstawionymi przez pana ministra Tomasza Żuchowskiego, a przejętymi przez przewodniczącego sejmowej Komisji Infrastruktury? Nie ma. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 53.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#BogdanRzońca">Czekamy na informację, co się dzieje na sali plenarnej.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#BogdanRzońca">Czy są uwagi do art. 54? Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#JarosławLichocki">W art. 54 proponujemy ujednolicić terminologię. W ust. 5 pkt 1 mowa jest o planowanej inwestycji mieszkaniowej. Równie dobrze w ust. 1 tego artykułu w pkt 7 oraz w ust. 5 pkt 4 oraz w innych przepisach należałoby posługiwać się tą samą zbitką pojęciową, czyli „planowana inwestycja mieszkaniowa”.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#JarosławLichocki">W ust. 3 wnioskodawcy proponują: „w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 7”. Kłopot polega na tym, że tam nie ma opisanego przypadku. Proponowalibyśmy, aby ten przepis zredagować: „w przypadku, gdy inwestycja mieszkaniowa będzie realizowana na podstawie projektu budowlanego opracowanego przez KZN, do ogłoszenia dołącza się projekty budowlane”.</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#JarosławLichocki">Reszta uwag ma charakter zmian, do których zostaliśmy upoważnieni. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#BogdanRzońca">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#TomaszŻuchowski">Jak najbardziej przyjmujemy. Jeśli mógłbym skorzystać z głosu, to chciałbym poprawić własny projekt. To jest wynik mojej rozmowy ze współpracownikami, z państwem mecenasami.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#TomaszŻuchowski">W art. 54 w ust. 1 w pkt 11 lit. a) brzmi teraz tak: „wysokość opłat z tytułu użytkowania wieczystego”. Doszliśmy do wniosku, że może być problem interpretacyjny, kto ma wyliczyć tę opłatę i jak. Proponujemy następujący zapis: „wysokość stawki procentowej pierwszej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#BogdanRzońca">Artykuł 54 ust. 1 pkt 11 lit. a) otrzymuje nowe brzmienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#TomaszŻuchowski">Dotychczasowy zapis „wysokość opłat z tytułu użytkowania wieczystego” dla państwa mecenasów wydawał się jasny. Kiedy natomiast próbowałem wyliczyć jakąś kwotę, był z tym problem. Dlatego zredagowaliśmy to w ten sposób: „wysokość stawki procentowej pierwszej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie ma. Przejmuję poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#BogdanRzońca">Czy do art. 54 są jeszcze uwagi? Nie ma. Przyjęliśmy art. 54.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#BogdanRzońca">Przerywam posiedzenie Komisji z uwagi na obowiązki poselskie na sali plenarnej. Spotkamy się po głosowaniach. Zapraszam państwa bardzo serdecznie na drugą część po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#BogdanRzońca">Wznawiam posiedzenie Komisji Infrastruktury i Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Czekamy na kworum, ale obecni są już w gotowości. Prezydium jest obecne, pan minister również.</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, zakończyliśmy procedowanie na art. 54. Przed nami art. 55. Rząd miał poprawkę do art. 55. Proszę przygotować się do zaprezentowania poprawki. Za chwilę poproszę o jej przedstawienie.</u>
          <u xml:id="u-364.6" who="#BogdanRzońca">Panie ministrze, poproszę o zaprezentowanie poprawki do art. 55.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#TomaszŻuchowski">Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, do art. 5 są trzy propozycje poprawek. Chodzi o zmianę brzmienia ust. 1, ust. 2 pkt 2 i ust. 3. Jest to wynik naszych przemyśleń. Chodzi o doprecyzowanie. Prosilibyśmy, aby ust. 1 w art. 55 brzmiał: „Przetarg ogłasza, organizuje i przeprowadza prezes KZN przy pomocy komisji przetargowej”.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#TomaszŻuchowski">W ust. 2 pkt 2 otrzymuje brzmienie: „Przedstawiciel ministra właściwego do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa”.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#TomaszŻuchowski">Ust. 3 przyjmuje brzmienie: „W skład komisji przetargowej wchodzą nie mniej niż 3 osoby, w tym co najmniej jedna osoba posiadająca odpowiednie kwalifikacje, o których mowa w art. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym”.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#TomaszŻuchowski">Pierwsza poprawka precyzuje, kto ogłasza i organizuje przetarg. Druga i trzecia wprowadzają logiczną zamianę. Przedstawiciel ministra nie musi zawsze mieć uprawnień urbanistycznych, ale w składzie komisji przetargowej powinna zawsze być osoba z uprawnieniami urbanistycznymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, to jest chyba bardzo klarowne. Wiadomo, że chodzi o komisję przetargową. Czy państwo macie jakieś pytania do zaprezentowanej poprawki? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#JarosławLichocki">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#BogdanRzońca">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 55? Nie ma. Przyjęliśmy art. 55 wraz z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#BogdanRzońca">Przejmuję poprawki pana ministra. Rozumiem, że zostały dostarczone sekretariatowi Komisji.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#BogdanRzońca">Do art. 56 również jest poprawka rządowa. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#TomaszŻuchowski">W art. 56 proponujemy nadać bardziej czytelne brzmienie ust. 5. „Prezes KZN wskazując spośród kryteriów, o których mowa w ust. 3, kryteria pierwszeństwa zawarcia umowy najmu, które będą miały zastosowanie przy danej inwestycji mieszkaniowej, bierze pod uwagę opinię właściwej miejscowo rady gminy, o której mowa w art. 51 ust. 1 o ile została wydana, ograniczenia techniczne oraz uwarunkowania wynikające z lokalizacji inwestycji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Czy są pytania dotyczące poprawki? Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#KonradNietrzebka">Mam pytanie. Pan minister przed chwilą odczytał końcówkę, ale nie jestem pewny sformułowania – „o ile została wydana ograniczenia…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#TatianaTymosiewicz">„Prezes KZN wskazując spośród kryteriów, o których mowa w ust. 3, kryteria pierwszeństwa zawarcia umowy najmu, które będą miały zastosowanie przy danej inwestycji mieszkaniowej, bierze pod uwagę opinię właściwej miejscowo rady gminy, o której mowa w art. 51 ust. 1, o ile została wydana, ograniczenia techniczne oraz uwarunkowania wynikające z lokalizacji inwestycji”.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#TatianaTymosiewicz">Po wyrazach „o ile została wydana” jest przecinek. Zatem prezes bierze pod uwagę także ograniczenia techniczne. Kiedy czyta się szybko, czasami można to dziwnie zinterpretować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#KonradNietrzebka">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#BogdanRzońca">Wszystko jasne. Proszę państwa, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 56 wraz z poprawką?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#JarosławLichocki">Dziękuję, panie przewodniczący. Mamy uwagi do tego artykułu. Otóż w ust. 1 państwo posługujecie się niedookreślonymi sformułowaniami, że najem będzie mógł być zawarty wyłącznie z osobami dającymi rękojmię terminowego uiszczania świadczeń pieniężnych.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#JarosławLichocki">Mam pytanie, na jakiej podstawie ta przesłanka będzie oceniana. Chodzi o dokumenty dotyczące dochodów, wynagrodzeń. Nie wynika to z przepisów projektu.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#JarosławLichocki">Kolejne tego typu określenie jest w ust. 3 pkt 1: „Osoby ubiegające się o najem osiągają względnie niższe dochody”. Mielibyśmy prośbę o doprecyzowanie, co to znaczy względnie niższe dochody.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#JarosławLichocki">W pkt 2 państwo odsyłacie do stopni niepełnosprawności, o których mowa w ustawie o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Końcówka tego przepisu brzmi „albo orzeczeniem o umiarkowanym lub znacznym stopniu niepełnosprawności”. Przy tej redakcji pkt 2 będziemy mówili o wszystkich stopniach niepełnosprawności, czyli także o lekkim. W ustawie zostały określone trzy stopnie niepełnosprawności: lekki, umiarkowany i znaczny. Nie jest jasne, dlaczego pojawia się spójnik „albo”, jeśli wszystkie stopnie niepełnosprawności dziecka będą brane pod uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#TomaszŻuchowski">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, poproszę panią mecenas o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#BogdanRzońca">Pani mecenas, prosimy o przedstawienie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#TatianaTymosiewicz">Przepraszam. Tatiana Tymosiewicz – Departament Polityki Przestrzennej Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#TatianaTymosiewicz">Jeśli chodzi o rękojmię terminowego uiszczania opłat, jest rozporządzenie upoważniające do wydania dokumentu, który się będzie wypełniało, jeśli chodzi o potwierdzenie przy najemcy. To są przepisy dotyczące naboru najemców. Pojawia się to dalej.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#TatianaTymosiewicz">Jeśli chodzi o kryterium osiągania względnie niższych dochodów, to kryterium będzie określane na etapie przetargu dla danej nieruchomości. Musimy pamiętać o tym, że względnie niższy dochód w Warszawie ma inną wartość niż w innym województwie. Będzie to określane dla danej lokalizacji, dla danego przetargu.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#TatianaTymosiewicz">Co do stopnia niepełnosprawności, mam wrażenie graniczące z pewnością, że znikł wyraz „znacznej” między orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Wtedy pkt 2 miałby sens.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#JarosławLichocki">Czy pani mecenas mogłaby przeczytać pkt 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#TatianaTymosiewicz">„Członkiem gospodarstwa domowego osoby ubiegającej się o najem jest co najmniej jedno dziecko legitymujące się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności określonym w przepisach […] albo orzeczeniem o umiarkowanym…”. Przepraszam. Pan mecenas miał rację. Końcówkę trzeba przenieść do góry. „orzeczeniem o umiarkowanym lub znacznym stopniu niepełnosprawności, określonym w przepisach ustawy z dnia 27 sierpnia…”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#JarosławLichocki">Kierunkowo nie chodzi o lekki stopień niepełnosprawności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#TatianaTymosiewicz">Nie chodzi o lekki stopień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#JarosławLichocki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#JarosławLichocki">W pkt 6 mamy taką okoliczność, że osoba ubiegająca się o najem wcześniej złożyła wniosek o zawarcie umowy najmu mieszkania. Czy chodzi o jakikolwiek wniosek o zawarcie umowy najmu mieszkania, czy na podstawie tej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#JarosławLichocki">W ust. 4 mamy przepis, który mówi, odnosząc się do kryteriów pierwszeństwa, że w pierwszej kolejności powinniśmy brać pod uwagę pkt 11, a w drugiej pkt 12. Jeśli będą inne kryteria pierwszeństwa brane pod uwagę przy zawieraniu umowy najmu określone w tym postępowaniu, np. z pkt 1, 8, 9, to wtedy jaka będzie kolejność tych kryteriów? Ten ustęp sugeruje, że w pierwszej kolejności będzie brana pod uwagę przesłanka określona w pkt 11, w drugiej pkt 12. A co z pozostałymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#TomaszŻuchowski">Poproszę panią mecenas jako wieloletniego pracownika Urzędu Zamówień Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#TatianaTymosiewicz">Artykuł 56 mówi o pewnej puli kryteriów. Z tej puli kryteriów dla danego przetargu będą wybierane kryteria, stosowne do danej lokalizacji. Prezes będzie określał w konkretnym przetargu kryterium pierwszeństwa dla danej inwestycji, dla danej lokalizacji. Osoby, które straciły nieruchomość w wyniku żywiołu, katastrofy budowlanej albo zostały wywłaszczone na rządowe cele publiczne, za co przysługuje im odszkodowanie ze Skarbu Państwa, zawsze będą miały pierwszeństwo.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#TatianaTymosiewicz">Kolejność korzystania z kryteriów zawsze będzie określona dla danej lokalizacji, dla danego przetargu przez prezesa. W ogłoszeniu o przetargu te osoby zawsze mają pierwszeństwo.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#TatianaTymosiewicz">Co do umowy najmu mieszkania, na początku ustawy mamy zrobiony skrót. Wiem, że ustawa jest obszerna i ciężko się nią posługiwać. Jeśli mówimy o najmie mieszkania, zawsze chodzi o najem mieszkania o normowanym czynszu. Nie chodzi o inny najem, okazjonalny najem, tylko ten normowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#JarosławLichocki">Gdyby pani mecenas mogła wskazać punkt, w którym zdefiniowany jest ten najem. Mamy najem z opcją, bez opcji, bez bliższego określenia, natomiast nie mogę znaleźć umowy najmu mieszkania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#TatianaTymosiewicz">Przepraszam. To jest tak. Mamy definicję najmu. Najem bez bliższego określenia to jest najem z opcją lub bez opcji, ale najem wynikający wyłącznie z tej ustawy, czyli najem o czynszu normowanym, nie inny. Mieszkanie też jest zdefiniowane. W art. 3 ust. 1 pkt 3 jest zdefiniowane mieszkanie i najem bez bliższego określenia. Mówimy o najmie mieszkania w rozumieniu tej ustawy i najmie o czynszu normowanym. Jeśli istnieje potrzeba, możemy to doprecyzować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#JarosławLichocki">Mamy definicję określenia „najem bez bliższego określenia”. Powinniśmy zatem stosować je bez bliższego określenia. Pani mecenas, myślę, że możemy się zgodzić. Musi być wyraz najem bez bliższego określenia mieszkania. Jeśli wprowadzimy definicję określenia „najem bez bliższego określenia”, trzeba by stosować sam wyraz „najem”, bez bliższego określenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#TatianaTymosiewicz">Przepraszam. Zwrot „najem bez bliższego określenia” to coś, co my ustaliliśmy. Jeśli w ustawie pojawia się wyraz „najem” bez dookreślenia, to przez to się rozumie… Chodzi o to, żeby nie pisać za każdym razem „najem z opcją”, „najem bez opcji”. Takie są zwroty w innych ustawach. Posługiwałam się terminologią użytą w innych ustawach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#BogdanRzońca">Ta dyskusja jest akademicka. Mamy szansę wyjaśnić to na innych etapach legislacji.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#BogdanRzońca">Czy do art. 56 z poprawkami, które zgłosił rząd, a które ja przejąłem, są uwagi? Nie ma. Przyjęliśmy art. 56 wraz z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do art. 57. Czy do art. 57 są uwagi? Są poprawki rządowe, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#TomaszŻuchowski">Panie przewodniczący, jest to konsekwencja poprzedniego artykułu. W art. 57 ust. 1 otrzymuje brzmienie: „Prezes KZN przed wskazaniem spośród kryteriów, o których mowa w ust. 3, kryteriów pierwszeństwa zawarcia umowy najmu, które będą miały zastosowanie przy danej inwestycji mieszkaniowej, zwraca się do właściwej miejscowo rady gminy z wnioskiem o wydanie opinii w zakresie potrzeb mieszkaniowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#BogdanRzońca">Rozumiem, że ta poprawka jest w pakiecie poprawek przygotowanych przez rząd. Podpisujemy ją w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#BogdanRzońca">Czy są uwagi do art. 57? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#JarosławLichocki">Panie przewodniczący, pytanie dotyczy także poprawki. Mamy pytanie o cel przepisu w kontekście tego, że opinia ma dotyczyć potrzeb mieszkaniowych. Prezes, określając kryteria pierwszeństwa, będzie się zwracał do właściwej rady gminy o opinię w zakresie potrzeb mieszkaniowych. Czy ta opinia ma nawiązywać do kryteriów pierwszeństwa określonych w art. 56 ust. 3, czy może od nich abstrahować? Wówczas po co ona będzie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#TomaszŻuchowski">Panie mecenasie. To jest kwestia pokazania logiki, żeby lokalizacja mieszkań i uwarunkowania potrzeb nie były oderwane od rzeczywistości. Rada gminy albo zajmie stanowisko merytoryczne… Nie musi kierować się przepisami ustawy, ale takie jest oczekiwanie, że powinna wskazać, jakie są potrzeby mieszkaniowe w gminie, a także, że osoby o takim a takim statusie powinny mieć pierwszeństwo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#BogdanRzońca">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#JarosławLichocki">Rozumiem, panie ministrze, że może się zdarzyć, iż opinia nie będzie nawiązywać do kryteriów pierwszeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#TomaszŻuchowski">Oczywiście tak. To jest kwestia, którą ogłaszający przetarg powinien wziąć pod uwagę, lokalizując daną inwestycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Mamy art. 57 wraz z poprawką. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Dziękuję, nie ma. Przyjęliśmy art. 57 wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#BogdanRzońca">Artykuł 58. Czy są uwagi do art. 58? Nie ma. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#JarosławLichocki">Mamy pytanie do ust. 1. W naszej ocenie sformułowania, które zostały użyte w poszczególnych punktach, nie mają cech normatywnych. Tak naprawdę ust. 2 mówi, jaka nieruchomość nie może być przedmiotem przetargu. Z ust. 1 wynika w wielkim uproszczeniu, że przedmiotem przetargu może być nieruchomość, która nadaje się na budowę mieszkań. Cechy strukturalne nieruchomości umożliwiają jej wykorzystanie pod zabudowę mieszkaniową. Co to znaczy „cechy strukturalne nieruchomości”?</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#JarosławLichocki">Posiada dostęp do infrastruktury technicznej umożliwiającej realizację inwestycji mieszkaniowej oraz zapewniającej dogodne użytkowanie mieszkań. Co to znaczy „dogodne użytkowanie mieszkań”?</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#JarosławLichocki">Stopień ogólności tego przepisu jest na tyle duży, że właściwie nie ma on charakteru normatywnego. Czy uważacie państwo, że ten przepis należy zamieścić? Jeśli tak, to w jakim celu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#TomaszŻuchowski">Chodzi o szczegóły urbanistyczne, żebyśmy zagospodarowując te nieruchomości, znali ich wielkość, kształt oraz położenie, a także zlokalizowanie względem sąsiednich inwestycji. Należy to wziąć pod uwagę. To jest norma charakterystyczna, która będzie warunkowała całość inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#JarosławLichocki">Dziękuję za to wyjaśnienie. W pkt 4 państwo proponujecie zapis: „na terenach osuwisk oraz terenach zagrożonych ruchami masowymi ziemi”. A co z terenami, na których występują te ruchy? Czy nie należałoby dodać sformułowania: „na terenach osuwisk oraz terenach zagrożonych ruchami masowymi ziemi, oraz terenach, na których występują te ruchy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#TomaszŻuchowski">To jest sformułowanie skopiowane z obowiązującej ustawy, natomiast pan mecenas sprawdzi, czy ta ustawa zawiera sformułowanie proponowane przez Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#JarosławLichocki">Wydaje się, że jeżeli wyłączamy nieruchomości na terenach zagrożonych ruchami masowymi ziemi, to tym bardziej powinniśmy wyłączyć takie, na których występują te ruchy.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#JarosławLichocki">Skoro jestem przy głosie: Czy moglibyście państwo określić, co oznacza bezpieczna odległość, o której mowa w pkt 7?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#BogdanRzońca">Pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#TatianaTymosiewicz">Bezpieczna odległość jest to odległość określona przepisami ustawy – Prawo ochrony środowiska (art. 73 i 74). To jest dosłowny cytat z tamtych przepisów. Tę odległość określa rozporządzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#JarosławLichocki">Czy moglibyśmy doprecyzować „w rozumieniu przepisów o ochronie środowiska”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#TatianaTymosiewicz">Oczywiście, możemy doprecyzować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#BogdanRzońca">Panie mecenasie, to jest kwestia redakcyjna. Proszę dopisać, że w rozumieniu przepisów ustawy – Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#BogdanRzońca">Czy co do poprzedniego pytania mamy odpowiedź? Pół minuty? Nie ma problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#TomaszŻuchowski">Panie mecenasie, zadośćuczynimy pańskiej wrażliwości i uwzględnimy zarówno tereny zagrożone, jak i te, na których występują ruchy masowe ziemi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#JarosławLichocki">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa. Czy jest sprzeciw wobec art. 58 wraz z redakcyjnymi poprawkami? Nie widzę. Przyjęliśmy art. 58 wraz z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#BogdanRzońca">Do art. 59 również jest poprawka rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#TomaszŻuchowski">Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje. W art. 59 pkt 1 otrzymuje brzmienie: „występuje w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu”. Nie chcemy sugerować, że każda inwestycja nie posiada miejscowego planu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#JarosławLichocki">Mam pytanie odnośnie do pkt 4, w którym mowa jest o działaniach dotyczących realizacji uzbrojenia technicznego w celu zapewnienia dostępu do sieci. Co z drogami i zjazdami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#KonradNietrzebka">Jeszcze pytanie uzupełniające. Czy zamiast odesłania do art. 3 ust. 1 pkt 11 lit. a), które jest odesłaniem kaskadowym, nie można by po prostu powtórzyć, że chodzi o sieci uzbrojenia terenu w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#TomaszŻuchowski">Panie mecenasie, co do drugiej kwestii, jak najbardziej tak.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#TomaszŻuchowski">W odniesieniu do budowy zjazdów poproszę o odpowiedź panią mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#TatianaTymosiewicz">Budowa dróg jest bardzo ściśle uregulowana. Jest z zasady zadaniem własnym gminy. Ponadto mamy art. 16 ustawy o drogach publicznych, który też reguluje kwestię, kto ma budować drogę w jakiej sytuacji. W związku z tym nie chcieliśmy tworzyć superfluum w tej ustawie. Z art. 16 ustawy o drogach publicznych wynika wyjątek od zasady, kiedy ktoś inny niż gmina buduje drogi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#BogdanRzońca">Panie mecenasie, czy jeszcze coś?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#JarosławLichocki">To dlaczego w definicji realizacji zadania technicznego jest budowa dróg i zjazdów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#TatianaTymosiewicz">Mówimy o sytuacji, co robi prezes przed ogłoszeniem przetargu. Prezes przed ogłoszeniem przetargu nie będzie realizował dróg, ale generalnie może drogi i zjazdy zrealizować. Przed ogłoszeniem przetargu realizacja dróg i zjazdów jest przedwczesna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję. Wszystko jasne. Biuro Legislacyjne też się zgadza z panią mecenas.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, czy do art. 59 wraz z poprawkami są uwagi? Nie ma uwag. Przyjęliśmy art. 59.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do art. 60. Czy są uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#BogdanRzońca">Do art. 61 są poprawki rządowe. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#TomaszŻuchowski">W art. 61 proponujemy, żeby ust. 4 i 5 miały nowe brzmienie. Celem jest doprecyzowanie przepisów.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#TomaszŻuchowski">„4. Jeżeli przetarg zakończył się wynikiem negatywnym, w okresie nie krótszym niż 30 dni, ale nie dłuższym niż 2 miesiące, licząc od dnia jego zamknięcia, prezes KZN ogłasza drugi przetarg.</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#TomaszŻuchowski">5. Jeżeli drugi przetarg zakończył się wynikiem negatywnym, prezes KZN w okresie nie krótszym niż 30 dni, ale nie dłuższym niż 2 miesiące, licząc od dnia jego zamknięcia, może ogłaszać kolejne przetargi”.</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#TomaszŻuchowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#BogdanRzońca">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#BogdanRzońca">Przyjmujemy art. 61 wraz z poprawkami do ust. 4 i 5.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#BogdanRzońca">Artykuł 62. Pan poseł Maciejewski ma uwagi? Nie, nie ma. Biuro Legislacyjne? Nie ma uwag. Rząd? Nie ma uwag. Dziękuję. Przyjęliśmy art. 62.</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#BogdanRzońca">Artykuł 63. Nie ma uwag. Przyjęliśmy art. 63.</u>
          <u xml:id="u-429.4" who="#BogdanRzońca">Artykuł 64. Nie ma uwag. Przyjęliśmy art. 64.</u>
          <u xml:id="u-429.5" who="#BogdanRzońca">Artykuł 65. Nie ma uwag. Przyjęliśmy art. 65.</u>
          <u xml:id="u-429.6" who="#BogdanRzońca">Artykuł 66. Nie ma uwag. Przyjęliśmy art. 66. To oznacza, że przyjęliśmy w całości rozdział 5.</u>
          <u xml:id="u-429.7" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 6 – Operator mieszkaniowy. Czy są uwagi do tytułu? Nie ma uwag. Przyjęliśmy tytuł rozdziału 6.</u>
          <u xml:id="u-429.8" who="#BogdanRzońca">Artykuł 67. Proszę uprzejmie, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#JarosławLichocki">Może się wydawać, że kwestia jest natury redakcyjnej. W pkt 1 jest użyta koniunkcja. Czy nie powinno być „lub”? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#BogdanRzońca">Czy jest sprzeciw? Nie ma. Przyjęliśmy art. 67 wraz z poprawką redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#BogdanRzońca">Czy do art. 68 są uwagi? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#JarosławLichocki">Artykuł 68 ust. 2 pkt 3 brzmi następująco: „przy zawieraniu umów najmu mieszkań na wynajem stosować kryteria pierwszeństwa zawarcia umowy najmu, o których mowa w art. 56 ust. 3”. Tylko że na pewno nie wszystkie. Wydaje się, że powinno być sformułowanie, które będzie antycypowało ewentualność wybrania niektórych z tych kryteriów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#TomaszŻuchowski">Panie mecenasie, rozumiem, że chodzi panu o to, iż nie wszystkie kryteria z tej listy będą stosowane, tylko te, które są określone w danym przetargu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#JarosławLichocki">Pozwolimy sobie to zmienić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#BogdanRzońca">Rozumiem, że jest zgoda legislatorów i rządu. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 68? Nie ma sprzeciwu. Przyjęliśmy art. 68.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#BogdanRzońca">Artykuł 69. Czy są uwagi? Nie widzę. Przyjęliśmy art. 69.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#BogdanRzońca">Artykuł 70. Czy są uwagi? Nie ma. Przyjęliśmy art. 70.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#BogdanRzońca">Artykuł 71. Czy są uwagi? Nie ma. Przyjęliśmy art. 71.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#BogdanRzońca">Artykuł 72. Czy są uwagi? Dziękuję. Przyjęliśmy art. 72. Tym samym przyjęliśmy cały rozdział 6.</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do rozdziału 7 – Najem i czynsz najmu. Czy do tytułu rozdziału są uwagi? Nie ma uwag. Przyjęliśmy tytuł rozdziału 7.</u>
          <u xml:id="u-435.6" who="#BogdanRzońca">Artykuł 73. Czy są uwagi? Nie ma. Przyjęliśmy art. 73.</u>
          <u xml:id="u-435.7" who="#BogdanRzońca">Artykuł 74. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Przyjęliśmy art. 74.</u>
          <u xml:id="u-435.8" who="#BogdanRzońca">Artykuł 75. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#JarosławLichocki">W ust. 3, 4, 5 proponujemy zastąpić wyraz „kandydat” wyrazem „osoba ubiegająca się o najem”, jak to zostało użyte w art. 56.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#TomaszŻuchowski">Oczywiście, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#BogdanRzońca">Jest poprawka redakcyjna. Przyjmujemy art. 75. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#BogdanRzońca">Artykuł 76. Czy są uwagi? Nie ma. Przyjęliśmy art. 76.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#BogdanRzońca">Artykuł 77. Czy są uwagi? Nie ma. Przyjęliśmy art. 77.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#BogdanRzońca">Artykuł 78. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#KonradNietrzebka">Dziękuję, panie przewodniczący. Pytanie do wnioskodawców. Otóż na końcu art. 78 jest odesłanie „terminy, o których mowa w przepisach art. 74–77”. Rozumiem, że to jest bardzo wygodne sformułowanie, ale na pewno w zakres tych przepisów nie wchodzi art. 75 ust. 1–5 i ust. 7, a mimo wszystko są one powoływane. Czy nie lepiej byłoby zastanowić się nad zmianą? Rozumiem, że w tej chwili nie ma możliwości doprecyzowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#TomaszŻuchowski">Panie mecenasie, myślę, że z punktu widzenia porządku legislacyjnego można sprawdzić te odesłania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#KonradNietrzebka">Nie wiem, czy będzie ku temu czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#BogdanRzońca">Panie mecenasie, proszę śmiało do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#KonradNietrzebka">Rozumiem, że w ocenie strony rządowej obecne brzmienie jest poprawne i pozostawiamy je bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#TomaszŻuchowski">Jak mówi pani mecenas, da się stosować w obszarze, który jest wskazany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 78? Nie ma. Przyjęliśmy art. 78.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do art. 79. Czy są uwagi do art. 79? Nie ma. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#BogdanRzońca">Artykuł 80. Nie widzę uwag. Przyjęliśmy art. 80.</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#BogdanRzońca">Artykuł 81. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Przyjęliśmy art. 81.</u>
          <u xml:id="u-445.4" who="#BogdanRzońca">Artykuł 82. Czy są uwagi? Czy Biuro Legislacyjne zgłasza uwagi? Nie ma uwag. Rząd też nie ma uwag. Przyjęliśmy art. 82.</u>
          <u xml:id="u-445.5" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do art. 83. Czy do art. 83 mają państwo jakieś uwagi? Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 83.</u>
          <u xml:id="u-445.6" who="#BogdanRzońca">Artykuł 84. Czy do art. 84 mają państwo jakieś uwagi? Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 84.</u>
          <u xml:id="u-445.7" who="#BogdanRzońca">Czy do art. 85 mają państwo jakieś uwagi? Nie ma uwag. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 85.</u>
          <u xml:id="u-445.8" who="#BogdanRzońca">Artykuł 86. Czy są uwagi? Dziękuję. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-445.9" who="#BogdanRzońca">Artykuł 87. Czy są uwagi? Dziękuję. Przyjęliśmy art. 87.</u>
          <u xml:id="u-445.10" who="#BogdanRzońca">Artykuł 88. Nie ma uwag. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 88.</u>
          <u xml:id="u-445.11" who="#BogdanRzońca">Artykuł 89. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 89.</u>
          <u xml:id="u-445.12" who="#BogdanRzońca">Artykuł 90. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#JarosławLichocki">Tylko jedno pytanie. Proszę zwrócić uwagę na konstrukcję art. 90. Jedynie w ust. 1 jest mowa o pisemnym oświadczeniu, natomiast w ust. 2 i kolejnych już jest mowa o wniosku. Czy nie należałoby tego ujednolicić, że to jest wniosek o przekształcenie umowy najmu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#TomaszŻuchowski">Tak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#BogdanRzońca">Czy to jest poprawka redakcyjna? Uznajemy, że redakcyjna.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 90.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#BogdanRzońca">Artykuł 91. Nie ma uwag. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#BogdanRzońca">Artykuł 92. Dziękuję. Przyjęliśmy art. 92.</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#BogdanRzońca">Czy są uwagi do art. 93? Nie ma uwag. Dziękuję. Przyjęliśmy art. 93.</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#BogdanRzońca">Artykuł 94. Czy są uwagi? Dziękuję, nie ma uwag. Przyjęliśmy art. 94.</u>
          <u xml:id="u-448.6" who="#BogdanRzońca">Artykuł 95. Dziękuję, nie ma uwag. Przyjęliśmy art. 95.</u>
          <u xml:id="u-448.7" who="#BogdanRzońca">Tym samym przyjęliśmy cały rozdział 7. Czy są uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-448.8" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do rozdziału 8 – Kontrola. Czy do tytułu są uwagi? Dziękuję. Przyjęliśmy tytuł.</u>
          <u xml:id="u-448.9" who="#BogdanRzońca">Artykuł 96. Czy są uwagi? Dziękuję. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-448.10" who="#BogdanRzońca">Artykuł 97. Nie ma uwag. Dziękuję. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-448.11" who="#BogdanRzońca">Artykuł 98. Pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#TomaszŻuchowski">Proponujemy następujące brzmienie art. 98: „Do zawiadomienia dołącza się geodezyjną inwentaryzację powykonawczą wykonaną przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia, obejmującą w szczególności pomiar powierzchni użytkowej lokali”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#BogdanRzońca">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi do tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#BogdanRzońca">Panie ministrze, czy poprawka została zgłoszona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#TomaszŻuchowski">Tak. To jest zdanie po kropce w art. 98. Pierwsze zdanie pozostaje bez zmian. W drugim wskazujemy, kto wykonuje geodezyjną inwentaryzację powykonawczą, czyli osoba z odpowiednimi uprawnieniami. W inwentaryzacji będzie ujęta powierzchnia lokali, które decydują o tej formule realizacji ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#BogdanRzońca">Wszystko jasne. Bardzo dziękujemy, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#BogdanRzońca">Przyjmujemy art. 98 wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do art. 99. Czy są uwagi? Nie ma. Biuro Legislacyjne również nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#BogdanRzońca">Artykuł 100. Nie ma uwag. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#BogdanRzońca">Artykuł 101. Czy są uwagi? Nie ma uwag. Dziękuję. Przyjęliśmy art. 101.</u>
          <u xml:id="u-452.5" who="#BogdanRzońca">Artykuł 102. Nie ma uwag. Przyjęliśmy art. 102.</u>
          <u xml:id="u-452.6" who="#BogdanRzońca">Artykuł 103. Czy są uwagi? Nie ma, dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 103.</u>
          <u xml:id="u-452.7" who="#BogdanRzońca">Artykuł 104. Nie ma uwag. Przyjęliśmy art. 104. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-452.8" who="#BogdanRzońca">Artykuł 105. Czy są uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 105.</u>
          <u xml:id="u-452.9" who="#BogdanRzońca">Artykuł 106. Nie ma uwag. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-452.10" who="#BogdanRzońca">Artykuł 107. Nie ma uwag. Przyjęliśmy art. 107 i cały rozdział 8.</u>
          <u xml:id="u-452.11" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do rozdziału 9 – Administracyjne kary pieniężne. Bardzo groźnie brzmiący rozdział.</u>
          <u xml:id="u-452.12" who="#BogdanRzońca">Artykuł 108. Czy są uwagi do art. 108? Nie ma. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 108.</u>
          <u xml:id="u-452.13" who="#BogdanRzońca">Artykuł 109. Nie ma uwag. Pani mecenas, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#TatianaTymosiewicz">Mam pytanie do legislatorów. Czy w art. 108 nie powinniśmy doprecyzować, że chodzi o kryteria pierwszeństwa nie wszystkie, tylko te, do których ktoś został zobowiązany? Czyż nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#BogdanRzońca">Jesteśmy przy art. 109. Wszystko jasne. Przyjęliśmy art. 109. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#BogdanRzońca">Artykuł 110. Czy są uwagi do art. 110? Nie ma uwag. Przyjęliśmy art. 110.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do art. 111. Czy są uwagi do art. 111? Nie ma. Dziękuję uprzejmie. Zamknęliśmy rozdział 9. Rozumiem, że do całości rozdziału 9 nie ma uwag, zatem przyjmujemy rozdział.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do rozdziału 10 – Zmiana w przepisach obowiązujących. Czy do tytułu są uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy tytuł rozdziału 10.</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#BogdanRzońca">Czy do art. 112 są uwagi? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#KonradNietrzebka">Dziękuję, panie przewodniczący. Od razu powiem o wszystkich innych artykułach w zakresie przepisów zmieniających. Nadmienię, iż w tym rozdziale w ustawach zmienianych został popełniony pewien błąd legislacyjny. W zmienianych przepisach innych ustaw pojawia się skrót „zasób”, który został wprowadzony w art. 2 w ust. 1, ale tej ustawy, a nie w ustawach, które są zmieniane. W związku z tym należałoby we wszystkich tych miejscach używać pełnej nazwy: „zasób nieruchomości”. Tak będzie w art. 112, art. 113, art. 115 i jeszcze kilku innych. Sygnalizujemy, że to jest uwaga generalna, odnosząca się do kilku artykułów. Przy akceptacji Wysokich Komisji i strony rządowej postaramy się dokonać korekty w ramach upoważnienia, które zostało nam udzielone. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#BogdanRzońca">Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#TomaszŻuchowski">Oczywiście, przyjmujemy tę uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję. Macie państwo plenipotencję do dokonania zmian.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#BogdanRzońca">Artykuł 112 przyjęliśmy ze zmianą.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#BogdanRzońca">Artykuł 113. Czy są uwagi do art. 113? Nie ma. Przyjęliśmy art. 113.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#BogdanRzońca">Artykuł 114. Czy są uwagi? Nie ma. Dziękuję. Przyjęliśmy art. 114.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#BogdanRzońca">Do art. 115 mamy poprawkę rządową. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#TomaszŻuchowski">Szanowni panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, w art. 115 po przemyśleniu proponujemy zrezygnować ze zmian, które zostały wprowadzone w Prawie budowlanym. Uważamy, że zmiany w Prawie budowlanym są w tym momencie niecelowe i chcemy z nich zrezygnować. Skreślamy pkt 2, 4, 5. W pkt 6 skreślamy lit. a) i b) oraz skreślamy pkt 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#BogdanRzońca">Czy legislatorzy mają uwagi? Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#KonradNietrzebka">To jest kwestia merytoryczna podjęta przez stronę rządową, ale proszę zwrócić uwagę, że jeśli skreślamy pkt 2, 4, 5 i kolejne, to powstaje pewien problem w pkt 3. W pkt 3 państwo posługują się sformułowaniem „inwestycji KZN”. Chyba należałoby pokusić się o rozwinięcie tego skrótu, biorąc pod uwagę, że usuwacie państwo pkt 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#BogdanRzońca">Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#TomaszŻuchowski">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#BogdanRzońca">To jest poprawka merytoryczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#KonradNietrzebka">Nie, panie przewodniczący. Konsekwencją poprawek, które państwo przyjmą, jest to, o czym wspomniałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#BogdanRzońca">Proszę uprzejmie, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#TomaszŻuchowski">Po pkt 7 w art. 115 proponujemy dodać pkt 7a w brzmieniu: „zmiana sposobu użytkowania domu jednorodzinnego lub jego części jest niedopuszczalna, jeśli obiekt ten jest zlokalizowany na nieruchomości, o której mowa w art. 53 ust. 6 oraz ust. 14 ustawy z dnia… o Krajowym Zasobie Nieruchomości”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#BogdanRzońca">Pani mecenas, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#TatianaTymosiewicz">Chciałam tylko podkreślić, że jako konsekwencję zmian trzeba skreślić ust. 4 w art. 137. To jest przepis przejściowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#BogdanRzońca">Dojdziemy do tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#BogdanRzońca">Jak rozumiem, w art. 115 skreślamy pkt 2, 4, 5, w pkt 6 skreślamy lit. a) i b), a także skreślamy pkt 7 i dodajemy pkt 7a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#KonradNietrzebka">Przed momentem pani mecenas wspomniała o konieczności dokonania modyfikacji w art. 137 poprzez skreślenie ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję. Czy do art. 115 wraz z poprawkami są jakieś uwagi? Nie widzę. Przyjęliśmy art. 115 wraz z poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do art. 116. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#JarosławLichocki">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chcieliśmy zasygnalizować niebezpieczeństwo pojawiające się przy brzmieniu ust. 3 w art. 131. Otóż ostatnia nowelizacja ustawy o gospodarce nieruchomościami nadaje inne brzmienie ust. 3. Jeśli uchwalicie państwo ustawę na tym posiedzeniu i wejdzie w życie przed 1 września, to wówczas tamto brzmienie przykryje to brzmienie z prezesem Krajowego Zasobu Nieruchomości, którego w pkt 2 już nie będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#BogdanRzońca">Trzeba to inaczej zredagować. Ten przepis by wszedł później?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#TomaszŻuchowski">Może wprowadzilibyśmy pkt 3a, aby uwzględnić nowelizację ustawy o gospodarce nieruchomościami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#KonradNietrzebka">Szanowni państwo, to nie jest tak prosty i oczywisty zabieg. Proszę zwrócić uwagę na fakt, że to brzmienie, które wejdzie w życie, a o którym przed momentem kolega wspomniał, ma też określony swój cel. Tam też znajdują się określone normy. Spróbujemy porównać je, jak najszybciej się da, ale to może zająć nam chwilę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#JarosławLichocki">Teraz ten ustęp jest bez punktów i właściwie brzmi jak pkt 1, oczywiście z częścią wspólną, bez prezesa Krajowego Zasobu Nieruchomości. Nie ma jak dodać punktu, ponieważ ten ustęp jest bezpunktowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#TatianaTymosiewicz">Przepraszam, gdybyśmy zrobili tak, że nieruchomość zamienna może być przyznawana również w porozumieniu z prezesem Krajowego Zasobu Nieruchomości, jeśli wywłaszczenie następuje na rzecz Skarbu Państwa, byłby to ust. 3a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, proszę to zredagować. Przyjmujemy tę poprawkę. Do art. 116 dodajemy ust. 3a. Przyjęliśmy art. 116 wraz z poprawką. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do art. 117. Czy są uwagi? Nie ma. Przyjęliśmy art. 117.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#BogdanRzońca">Artykuł 118. Nie ma uwag. Przyjmujemy art. 118.</u>
          <u xml:id="u-479.3" who="#BogdanRzońca">Artykuł 119. Czy są uwagi? Proszę bardzo, pani poseł Małgorzata Chmiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję bardzo. Chciałam zapytać, czy prawdą jest, że w świetle tego zapisu, jeżeli skończy się 15 lub 30 lat, w zależności od opcji, to nie przedłuża się już najemcy umów i po prostu zostanie wyrzucony na bruk, przy czym nie będzie mu przysługiwał żaden lokal socjalny. W art. 92, który dotyczy tej samej kwestii, przewiduje się, że jeśli umowa wygasa, to wypłaca się wkład najemcy bądź jego spadkobiercy. Co w sytuacji, w której spadkobierca chciałby zostać w lokalu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo proszę, strona rządowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#TomaszŻuchowski">Zanim skonkluduję, poproszę panią dyrektor Chojnicką o wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#ElizaChojnicka">Wysokie Komisje, szanowni państwo, jeśli chodzi o umowę najmu instytucjonalnego, czyli przepisy dodawane do ustawy o ochronie praw lokatorów, to one nie zawierają żadnych ograniczeń co do przedłużenia umowy na następny okres. Przepisy ustawy o ochronie praw lokatorów umożliwiają zawarcie umowy na następny okres.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#ElizaChojnicka">Jeśli chodzi o sytuację spadkobierców zmarłego najemcy, którzy zamieszkiwali w nim wspólnie w lokalu, który był przedmiotem umowy najmu, to wówczas to tych spadkobierców mają zastosowanie przepisy zawarte w Kodeksie Cywilnym, czyli art. 691, który mówi o wstąpieniu w najem w przypadku osób bliskich zamieszkujących wspólnie z osobą zmarłą. Jeśli będą to dzieci, osoby najbliższe, będą mogły zostać w tym lokalu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#MałgorzataChmiel">Przepraszam, jeszcze chcę się upewnić co do art. 119. Jeśli mija 15 lub 30 lat, to nie ma eksmisji na bruk, tak? Stosuje się takie same przepisy jak w ustawie o ochronie praw lokatorów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#TomaszŻuchowski">Tak, pani poseł. Nie ma eksmisji na bruk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#MałgorzataChmiel">Wyraźnie państwo piszą, że najemca musi dołączyć oświadczenie w formie aktu notarialnego, iż poddaje się egzekucji i zobowiązuje się do opróżnienia i wydania lokalu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#TomaszŻuchowski">Pani poseł, jest okres 15 i 30 lat. 15 lat to okres gwarancji najmu za określoną kwotę. To gwarantuje Krajowy Zasób Nieruchomości. Jeśli ktoś zdecyduje się, żeby z najmu przejść na najem z opcją dojścia do własności, to ma 30 lat, żeby się na tej nieruchomości uwłaszczyć. Po 30 latach staje się właścicielem mieszkania. Jeśli ktoś wynajmuje mieszkanie i przestaje płacić, wówczas istnieje podstawa do rozwiązania umowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#BogdanRzońca">Pani poseł, wszystko jasne? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#BogdanRzońca">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 119? Nie ma. Przyjmujemy art. 119.</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do art. 120. Czy są jakieś uwagi? Nie ma. Przyjęliśmy art. 120.</u>
          <u xml:id="u-489.3" who="#BogdanRzońca">Artykuł 121. Czy są uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 121.</u>
          <u xml:id="u-489.4" who="#BogdanRzońca">Artykuł 122. Czy są uwagi. Nie ma. Przyjęliśmy art. 122.</u>
          <u xml:id="u-489.5" who="#BogdanRzońca">Artykuł 123. Nie ma uwag. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 123.</u>
          <u xml:id="u-489.6" who="#BogdanRzońca">Artykuł 124. Czy są uwagi? Nie ma. Przyjęliśmy art. 124.</u>
          <u xml:id="u-489.7" who="#BogdanRzońca">Artykuł 125. Czy są uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 125.</u>
          <u xml:id="u-489.8" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do art. 126. Czy są uwagi do art. 126? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-489.9" who="#BogdanRzońca">Artykuł 127. Czy są uwagi do art. 127? Nie ma uwag. Przyjęliśmy ten artykuł.</u>
          <u xml:id="u-489.10" who="#BogdanRzońca">Artykuł 128. Czy są uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 128. Tym samym przyjęliśmy cały rozdział 10.</u>
          <u xml:id="u-489.11" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do rozdziału 11. Czy do tytułu rozdziału – Przepisy dostosowujące, przejściowe i końcowe są uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-489.12" who="#BogdanRzońca">Czy do art. 129 są uwagi? Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#KonradNietrzebka">Uwaga generalna, panie przewodniczący. Artykuł 129 będzie bardzo dziwnie brzmiał z uwagi na wprowadzone skróty. Będzie brzmiał: „Tworzy się KZN”. Jest to skrót wprowadzony w jednym z pierwszych przepisów tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#BogdanRzońca">Wszystko jasne. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 129? Nie ma. Przyjęliśmy art. 129.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#BogdanRzońca">Artykuł 130. Czy są uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 130.</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#BogdanRzońca">Artykuł 131. Czy są uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 131.</u>
          <u xml:id="u-491.3" who="#BogdanRzońca">Czy są uwagi do art. 132? Nie ma uwag. Dziękuję uprzejmie. Przyjęliśmy art. 132.</u>
          <u xml:id="u-491.4" who="#BogdanRzońca">Artykuł 133. Nie ma uwag. Przyjęliśmy art. 133.</u>
          <u xml:id="u-491.5" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do art. 134. Czy są uwagi? Nie widzę. Przyjęliśmy art. 134.</u>
          <u xml:id="u-491.6" who="#BogdanRzońca">Artykuł 135. Czy są uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 135.</u>
          <u xml:id="u-491.7" who="#BogdanRzońca">Artykuł 136. Czy są uwagi? Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#KonradNietrzebka">Pytanie i prośba do strony wnioskującej. Otóż art. 136 jako przepis przejściowy dotyczy wszystkich pierwszych wykazów nieruchomości, o których mowa w art. 10 ust. 1. Czy nie byłoby zasadne, aby uzupełnić, że chodzi o te pierwsze wykazy nieruchomości? Tego brakuje np. w ust. 4, 5, 6, 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#TomaszŻuchowski">Możemy konsekwentnie to wprowadzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#KonradNietrzebka">Pytanie: Dlaczego w ust. 5 jest odwołanie do art. 15 ust. 2, podczas gdy w pozostałych jest tylko odwołanie do ust. 2 tego art. 136? W ust. 5 zamiast odesłania „o których mowa w art. 15 ust. 2”, proponujemy „o których mowa w ust. 2”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#TomaszŻuchowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#BogdanRzońca">Jest zgoda rządu, zatem wprowadzamy tę poprawkę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#BogdanRzońca">Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#JarosławLichocki">Panie przewodniczący, mamy uwagę dotyczącą ust. 6. W nawiązaniu do tego, że prezes KZN będzie wymierzał karę za każdy dzień zwłoki, pan dyrektor już to uzasadniał. Wydaje się, że wojewoda powinien być określony jako właściwy terytorialnie. Takie doprecyzowanie będzie rozwiewało wątpliwości, o którego wojewodę chodzi. Czy fakt, że prezes KZN będzie wymierzał w drodze decyzji karę, oznacza, że on jest organem jako państwowa osoba prawna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#TomaszŻuchowski">Panie mecenasie, co do pierwszej kwestii, możemy wskazać „właściwy miejscowo wojewoda”. Co do przywileju tego podmiotu, to jest jego jedyna kompetencja. Nie jest organem, tylko ma możliwość w tym konkretnym przypadku nakładania kar w taki sposób, jak to przewiduje ustawa. Kara stanowi dochód budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#BogdanRzońca">Biuro Legislacyjne. Pani poseł ma pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#AnnaPaluch">Czy nie byłoby lepiej, żeby to ujednolicić i żeby wojewoda zawsze był zobowiązany? W przeciwnym wypadku będzie bałagan w przepisach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#TomaszŻuchowski">Szanowni państwo, kwestia jest następująca. Wojewoda ma kompetencje wobec organów samorządu terytorialnego, natomiast w stosunku do Agencji Nieruchomości Rolnych Skarbu Państwa, Agencji Mienia Wojskowego oraz Lasów Państwowych, które podlegają właściwym ministrom, kary będzie nakładał prezes Krajowego Zasobu Nieruchomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#JerzyPolaczek">Stanowisko rządu jest racjonalne. Popieram stanowisko pana ministra. Przełożenie tych uprawnień na wojewodę nie jest takie proste z powodu nadzoru nad tymi instytucjami przez właściwych ministrów. Ten zapis jest racjonalny, choć odbiega od standardu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#BogdanRzońca">Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#KonradNietrzebka">Jeszcze jedna kwestia. Proszę zwrócić uwagę, że w ust. 5 jest mowa o niedołączeniu opinii. Czy należy rozumieć, że chodzi o opinię z art. 11, czy z art. 12, czy o jedną i drugą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#TomaszŻuchowski">Panie mecenasie – jednego lub drugiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#KonradNietrzebka">Czyli art. 11 lub art. 12 ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#TomaszŻuchowski">Oczywiście tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#KonradNietrzebka">Dziękuję. Oczywiście w ust. 11 doprecyzowujemy: „starostowie wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej oraz prezydenci miast na prawach powiatów wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że to już ostatnia uwaga.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#BogdanRzońca">Czy do art. 136 są jeszcze jakieś uwagi? Uznaję, że art. 136 jest przyjęty wraz z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#BogdanRzońca">Przechodzimy do art. 137. Czy są uwagi? Nie ma. dziękuję. Artykuł 137 jest przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-509.3" who="#BogdanRzońca">Artykuł 138. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#KonradNietrzebka">Przepraszam, panie przewodniczący. Artykuł 137 przyjęty jest z poprawką, o której wcześniej była mowa, skreślającą ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#BogdanRzońca">Dokładnie tak, panie mecenasie. Przyjęliśmy art. 137 z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#BogdanRzońca">Artykuł 138. Czy są uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-511.2" who="#BogdanRzońca">Artykuł 139. Czy są uwagi? Nie widzę. Przyjęliśmy art. 139.</u>
          <u xml:id="u-511.3" who="#BogdanRzońca">Artykuł 140. Czy są uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 140.</u>
          <u xml:id="u-511.4" who="#BogdanRzońca">Artykuł 141. Czy są uwagi? Nie ma. Dziękuję bardzo. Przyjęliśmy art. 141.</u>
          <u xml:id="u-511.5" who="#BogdanRzońca">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całości ustawy? Nie ma sprzeciwu, ale pan przewodniczący składa wniosek formalny o przegłosowanie.</u>
          <u xml:id="u-511.6" who="#BogdanRzońca">Kto z państwa jest za przyjęciem projektu ustawy z druku nr 1726 wraz z poprawkami? (24) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (0).</u>
          <u xml:id="u-511.7" who="#BogdanRzońca">Stwierdzam, że Komisje przyjęły projekt z druku nr 1726.</u>
          <u xml:id="u-511.8" who="#BogdanRzońca">Na posła sprawozdawcę proponuję posła Bogdana Rzońcę. Czy są inne głosy? Dziękuję bardzo. Podejmuję się tej roli.</u>
          <u xml:id="u-511.9" who="#BogdanRzońca">Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>