PPC / ppc

text_structure.xml 299 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#GrzegorzSchreiber">Szanowni państwo, rozpoczniemy posiedzenie Komisji, proszę o uspokojenie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#GrzegorzSchreiber">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#GrzegorzSchreiber">Witam panie posłanki i panów posłów oraz wszystkich zaproszonych gości. W szczególności witam panów ministrów: pana Tomasza Żuchowskiego – podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Budownictwa, pana Andrzeja Piotrowskiego – podsekretarza stanu w Ministerstwie Energii, pana Andrzeja Szweda-Lewandowskiego – podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska oraz pana Krzysztofa Lissowskiego – p.o. generalnego dyrektora ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#GrzegorzSchreiber">Witam współpracowników z ministerstw biorących udział w naszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#GrzegorzSchreiber">Oczywiście, witam również serdecznie wszystkich zaproszonych gości reprezentujących środowiska społeczne zainteresowane przebiegiem prac naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#GrzegorzSchreiber">Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia Komisji, zgodnie z przedstawionym porządkiem, będzie rozpatrzenie sprawozdania Podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych (druk nr 315).</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#GrzegorzSchreiber">Czy zgłaszają państwo uwagi do przedstawionego porządku?</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma uznaję, że…</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#GrzegorzSchreiber">Czy pan minister w sprawie porządku obrad?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejPiotrowski">Chcielibyśmy znaleźć punkt na zgłoszenie dwóch drobnych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#GrzegorzSchreiber">Panie ministrze, jestem przekonany o tym, że w trakcie posiedzenia będziemy omawiali poszczególne artykuły i, oczywiście, panie i panowie posłowie będą mogli przedstawiać poprawki.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#GrzegorzSchreiber">Taki jest tryb i charakter dzisiejszego posiedzenia, że będziemy do przedstawionego sprawozdania podkomisji mogli prezentować poprawki, jeżeli zostaną one podjęte przez któregoś z posłów, bo jest to projekt poselski. Zatem uwagi ministerstwa, oczywiście, mogą być poddane przeze mnie pod głosowanie, jeżeli ktoś z posłów je podejmie. Mogę tylko wyrazić ubolewanie, że nie zostaliśmy z nimi zapoznani. Poprosiłem wszystkich państwa o przedstawienie propozycji poprawek. One zostały przedstawione paniom i panom posłom. Znamy poprawki, nad którymi będziemy procedować i to na pewno ułatwi nam pracę. Jednak, oczywiście, również te, które nie zostały przygotowane wcześniej mogą być zgłaszane na posiedzeniu i poddawane pod głosowanie, tak że również pan minister będzie miał w tym zakresie możliwość zaprezentowania swojej opinii.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#GrzegorzSchreiber">W tej chwili tylko co do porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#GrzegorzSchreiber">Pan przewodniczący?</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#GrzegorzSchreiber">Nie, świetnie.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#GrzegorzSchreiber">Zatem raz jeszcze zapytam, czy ktoś z pań i panów ma uwagi do porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie to stwierdzam, że przyjęliśmy porządek obrad i przystępujemy do jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#GrzegorzSchreiber">W tym momencie pan przewodniczący Paweł Olszewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PawełOlszewski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałem złożyć wniosek formalny o odrzucenie projektu w całości.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PawełOlszewski">Pomimo nadziei, którą wyraziłem na poprzednim posiedzeniu Komisji, kiedy rozpatrywaliśmy projekt w pierwszym czytaniu, okazało się, że sprawozdanie podkomisji kompletnie niczego nie zmieniło. Większość przyjęła w podkomisji rozwiązania, które – jak argumentowałem na poprzednim posiedzeniu – de facto wydają wyrok śmierci na elektrownie wiatrowe. Dlatego nie widzę powodu, dla którego mielibyśmy procedować nad sprawozdaniem. Nie będę powtarzał całej argumentacji, którą przedstawiłem na ostatnim posiedzeniu, natomiast projekt jest zabójstwem dla tych inwestycji, dla firm i ludzi, którzy wokół nich pracują, stąd składam wniosek o odrzucenie sprawozdania w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#GrzegorzSchreiber">Jako, że została wywołana do odpowiedzi pani przewodnicząca podkomisji to myślę, że zechce sformułować w tym zakresie wniosek przeciwny.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, pani poseł Anna Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#AnnaPaluch">Tak jest, dziękuję bardzo, pan przewodniczący trafnie odgadł moje intencje.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#AnnaPaluch">Przykro mi, że pan przewodniczący Paweł Olszewski nie zdecydował się na pracę w podkomisji. Trudno, żeby nie znając charakteru naszych prac wyrokował pan tak radykalnie o efekcie pracy podkomisji. Poza tym uważam, że kategoryczne sformułowania, jakobyśmy doprowadzali do upadku energetykę wiatrową są zbyt daleko idące. Są, po prostu, oczywistą nieprawdą.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#AnnaPaluch">Przypominam panu przewodniczącemu (proszę sobie przeczytać łaskawie art. 1 ust. 2, który stwierdza jasno), że ustawy nie stosuje się do inwestycji realizowanych i użytkowanych na obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej. Od 10 lat, o ile dobrze pamiętam, w dokumencie rządowym, który był ważny również za czasów waszego rządu i pozostaje ważny do dnia dzisiejszego, czyli w koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju jest jasno wyznaczona strefa pięciokilometrowego pasa morza przybrzeżnego, gdzie można bez przeszkód i jakichkolwiek ograniczeń lokalizować urządzenia energetyki wiatrowej.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#AnnaPaluch">Sformułowania, jakoby podkomisja dążyła do unicestwienia energetyki wiatrowej są, po prostu, jawną nieprawdą i w związku z powyższym składam wniosek o utrzymanie efektu prac podkomisji, który macie dzisiaj państwo przedstawiony.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#GrzegorzSchreiber">W tym momencie widzę, że zgłasza się jeszcze pan poseł Misiło.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PiotrMisiło">Dzień dobry, szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PiotrMisiło">Dzień dobry, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PiotrMisiło">Przed dwoma tygodniami (jeśli mnie pamięć nie myli) zadałem dwa pytania, pan przewodniczący nawet raczył mi za nie podziękować.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PiotrMisiło">Chciałem się zapytać, bo nie dostałem na nie odpowiedzi – czy ona po prostu nie doszła, bo gdzieś utknęła, czy dojdzie za chwil, czy będziemy debatować bez odpowiedzi na te dwa, jakże ważne pytania (z mojego punktu widzenia, ale także ludzi którzy siedzą w tej branży)?</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PiotrMisiło">Bardzo bym prosił.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PiotrMisiło">Były dwa tygodnie, a to nie były skomplikowane pytania. Myślę, że odpowiedź na nie, powinna być banalna dla grupy posłów, którzy przygotowywali projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PiotrMisiło">Bardzo bym prosił o dostarczenie odpowiedzi, najlepiej dzisiaj a jeśli to niemożliwe, to w najszybszym terminie.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#PiotrMisiło">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#GrzegorzSchreiber">Myślę, że poseł wnioskodawca zechciałby w tej mierze, bo rozumiem, że do niego adresuje pan poseł…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PiotrMisiło">Adresowałem dwa tygodnie temu i prosiłem o odpowiedź na piśmie, podkreślałem to bardzo wyraźnie. Pan przewodniczący dziękował mi za te pytania mówiąc, że są merytoryczne. Też tak sądzę.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PiotrMisiło">Czy mógłbym dostać odpowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, pan przewodniczący Rzońca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, napłynęło do mnie około 5,5 tysięcy korespondencji, za i przeciw, mówiąc umownie. Być może napłynęły pisemne pytania pana posła, ale – niestety – nie potrafię powiedzieć…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PiotrMisiło">Przepraszam, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PiotrMisiło">Obawiam się, że się nie rozumiemy.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PiotrMisiło">Zadałem pytania na tej Sali, albo w sali w której mieliśmy posiedzenie, prosząc o odpowiedź. Pan przewodniczący powiedział, że to są jedyne merytoryczne pytania, więc pośród tylu pytań, które padły warto byłoby odpowiedzieć chociaż na merytoryczne pytania.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PiotrMisiło">Mogę je powtórzyć, jeśli pan przewodniczący będzie łaskaw wysłuchać.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PiotrMisiło">Mianowicie pytałem się wówczas, ile było przypadków na terenie RP, że urwały się śmigła od wiatraków i w jakikolwiek sposób uczyniły krzywdę na ciele jakiegokolwiek obywatela RP czy kogokolwiek innego lub też szkodę na majątku. To było pierwsze pytanie, ponieważ był to jeden z argumentów za tym, żeby projekt ustawy wyglądał tak, jak wygląda.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PiotrMisiło">Po drugie pytałem państwa o to, gdzie na terenie Unii Europejskiej, w jakim państwie są podobne rozwiązania prawne.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PiotrMisiło">Myślę, że odpowiedzi są dość proste w kontekście argumentacji, którą przytoczyli państwo w uzasadnieniu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PiotrMisiło">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#GrzegorzSchreiber">Mam wrażenie, że w trakcie debaty, którą jednakowoż prowadziliśmy na poprzednim posiedzeniu, poniekąd padły odpowiedzi na pytania zadane przez pana posła, ale – oczywiście – udzielam w tej chwili głosu panu posłowi Bogdanowi Rzońcy, który – w imieniu wnioskodawców – zechce panu na nie odpowiedzieć powtórnie.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#BogdanRzońca">Drodzy państwo, na pewno na poprzednim posiedzeniu odpowiadał na te pytania pan minister Adamczyk. Jeśli pan był wtedy to na pewno zna te odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#BogdanRzońca">Powtórzę tylko, że różne kraje ustalają różne odległości i nie ma jednego formatu, że jeśli w Słowacji jest tak to w Polsce będzie tak samo. Chodzi przecież o to, że jest bardzo różne ukształtowanie terenu, są bardzo duże gęstości zaludnienia i zabudowań, więc nie można robić jednej matrycy dla każdego państwa. Natomiast otrzymał pan odpowiedzi na pytania, które pan zadawał i, po prostu, nie będę powtarzał po panu ministrze Adamczyku. W sprawozdaniu podkomisji wyraźnie zawarte są odpowiedzi na pana pytania i udzielił ich nie kto inny jak minister Andrzej Adamczyk.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#BogdanRzońca">Natomiast zgłaszam zdecydowany sprzeciw, popierając panią poseł Annę Paluch, wobec wniosku pana przewodniczącego Olszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, zaprosiliśmy na dzisiejsze spotkanie także stronę społeczną. Jeśli przeszedłby wniosek, który zgłosił przed chwilą pan poseł z Platformy Obywatelskiej, były minister Olszewski, żebyśmy rozjechali się do domów i już dalej nie debatowali to jest to, moim zdaniem, bardzo nieprzyzwoite traktowanie osób zaproszonych. A są przy tym stole osoby, które inwestują w elektrownie wiatrowe, które protestują przeciwko elektrowniom wiatrowym i są osoby, które mają odrębne zdania co do projektu ustawy. Chcemy dzisiaj posłuchać wszystkich państwa głosów i po to jest posiedzenie Komisji, żeby omówić te sprawy. Odrzucanie na sali sejmowej w pierwszym czytaniu (a to było praktyką w poprzedniej kadencji Sejmu) albo odrzucanie w pierwszym czytaniu na posiedzeniu Komisji jest po prostu nieprzyzwoite i nieobywatelskie.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#GrzegorzSchreiber">Pan przewodniczący ad vocem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PawełOlszewski">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, szanowny pośle wnioskodawco – z całym szacunkiem, ale nieprzyzwoitym jest formułowanie tego typu tez w sytuacji, kiedy poseł korzysta z przepisów regulaminu Sejmu, do czego ma prawo. Uzasadnienie, dlaczego należy odrzucić projekt w całości zostało bardzo precyzyjnie przedstawione.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PawełOlszewski">Jeśli państwo nie podzielają tej opinii, mogą wyrazić to w głosowaniu. Natomiast, z całym szacunkiem, jest pan ostatnią osobą, która może pozbawiać posłów możliwości działania na podstawie przepisów regulaminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#GrzegorzSchreiber">Padł wniosek dotyczący odrzucenia w całości projektu przygotowanego przez podkomisję, padł wniosek przeciwny, więc przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#GrzegorzSchreiber">Jak już zostaliście poinformowani, panie i panowie posłowie, w dniu dzisiejszym będziemy głosowali za pomocą kart elektronicznych. Ułatwi to nam z pewnością i przyśpieszy proces głosowań, zwłaszcza w części dotyczącej poprawek (o ile do niej dojdzie), bo – oczywiście – wszystko zależy od głosowania, które w tej chwili przeprowadzimy.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#GrzegorzSchreiber">A zatem kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości? Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#GrzegorzSchreiber">Głosujemy w tej chwili, proszę o poprawne włożenie kart.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze, zróbmy w takim razie jeszcze próbę. Trzeba by to jakoś unieważnić. Dobrze, anulujemy to głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#GrzegorzSchreiber">Chciałbym, żeby wszyscy państwo posłowie mieli pewność, że ich głos będzie uwzględniony. Oczywiście mówimy o posłach naszej Komisji. Mam nadzieję, że posłowie spoza naszej Komisji nie biorą udziału w głosowaniu, choć dysponują kartami do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#GrzegorzSchreiber">Cóż, w takim razie, jeżeli panowie odpowiedzialni za technikę stwierdzają, że panie i panowie posłowie nie mają już wątpliwości co do poprawności oddanych głosów, zatem zarządzam powtórne głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w całości projektu ustawy z druku nr 315?</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#GrzegorzSchreiber">Wydaje mi się, że raz musimy przejść tę procedurę poprawnie, chociaż w tym momencie pewnie szybciej zrobilibyśmy to podnosząc ręce, ale myślę, że w przebiegu całości procesu głosowania…</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#GrzegorzSchreiber">Chciałbym zobaczyć listę.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#GrzegorzSchreiber">Rozumiem, że za chwilę otrzymam też wydruk.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#GrzegorzSchreiber">Panie i panowie posłowie, ogłaszam wyniki głosowania…</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#GrzegorzSchreiber">Oczywiście, pierwszy raz musimy poprawnie przejść procedurę i zakładam, że wszyscy państwo będziecie mieli pewność, że oddaliście głos.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#GrzegorzSchreiber">Mamy imienny wydruk z głosowania. Dopóki nie zobaczę wydruku, nie ogłoszę wyniku głosowania. Jeżeli upewnię się, że wszyscy państwo zostaliście uwzględnieni, ogłoszę wynik głosowania, który wyświetlił mi się przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli będzie inaczej, oczywiście – powtórzymy.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów ma przekonanie, że jego głos nie został uwzględniony?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JózefLeśniak">Panie przewodniczący, u mnie na pewno nie działało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#GrzegorzSchreiber">Pan poseł Leśniak, tak?</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#GrzegorzSchreiber">Mam, rzeczywiście, w wydruku, że pan nie głosował. Rozumiem, że jeżeli mam taką informację oznacza to, iż karta była włożona a głos nie został poprawnie oddany. A jeśli jest problem z urządzeniem to poproszę pana posła o zmianę miejsca, bo w tej chwili inaczej nie pokonamy tej trudności.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#GrzegorzSchreiber">Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów oprócz posła Leśniaka ma przekonanie, że jego głos nie został uwzględniony?</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze, pomimo tej jednej drobnej uwagi myślę, że możemy ogłosić wynik głosowania, ponieważ nie ma to znaczenia dla rezultatu.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, iż za odrzuceniem projektu w całości głosowało 10 posłów, 18 było przeciw, 2 się wstrzymało, nie głosowało 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że wniosek nie uzyskał większości.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#GrzegorzSchreiber">Pan przewodniczący Olszewski, wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PawełOlszewski">Szanowni państwo, biorąc pod uwagę wyniki głosowania, ale też doniosłość projektu i jego ewentualne konsekwencje, wsłuchując się w głos pana wnioskodawcy Rzońcy o stronie społecznej, która została zaproszona, jednak zdając sobie sprawę, że sala ma dość duże ograniczenia co do liczby osób, które mogłyby brać udział w posiedzeniu Komisji, na podstawie art. 70a Regulaminu Sejmu składam wniosek o wysłuchanie publiczne.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PawełOlszewski">Jest to na tyle doniosła sprawa, że wymaga choćby też spełnienia obietnic i głosów, które się…</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PawełOlszewski">Jesteśmy w tej chwili po pierwszym czytaniu, po głosowaniu wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu, więc to jest moment, kiedy należy składać wniosek. Zgodnie z art. 70a ust. 7 Regulaminu Sejmu w przypadku zgłoszenia wniosku o odrzucenie projektu ustawy, wniosek o wysłuchanie publiczne jest przeprowadzany po głosowaniu w sprawie odrzucenia w pierwszym czytaniu. W związku z powyższym, mając na względzie doniosłość projektu i jego konsekwencje, ale również głosy, które pojawiały się w poprzedniej kadencji ze strony dzisiejszej opcji rządzącej, celem wsłuchania się w stronę społeczną, biorąc pod uwagę zaangażowanie kapitałowe, jak i bezpieczeństwo energetyczne kraju i całą sferę społeczno-gospodarczą, proszę Wysoką Komisję i opcję rządzącą o przyjęcie wniosku i przeprowadzenie szerokiej debaty w ramach realizacji wysłuchania publicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#GrzegorzSchreiber">Panie przewodniczący, mam wrażenie, że przyjęcie tego wniosku przez Komisję byłoby niezgodne z regulaminem Sejmu, gdyż art. 70a ust. 4 jednoznacznie stanowi, iż wniosek o wysłuchanie publiczne może być złożony w trakcie pierwszego czytania przed szczegółowym rozpatrywaniem a mamy taką oto sytuację, że szczegółowe rozpatrywanie nastąpiło w czasie prac podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#GrzegorzSchreiber">A zatem, formalnie rzecz biorąc, nie mogę – moim zdaniem – poddać tego wniosku pod głosowanie, ale – żeby się upewnić – zapytam, oczywiście, o opinię Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PawełOlszewski">Jeśli mogę jeszcze, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PawełOlszewski">Panie mecenasie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#GrzegorzSchreiber">Panie przewodniczący, ustaliliśmy…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PawełOlszewski">Nic jeszcze nie ustaliliśmy.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PawełOlszewski">Jeśli mogę zacytować art. 70a ust. 4…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#GrzegorzSchreiber">Czy dopuściłem pana do głosu, panie przewodniczący?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy może pan przerwać swoje wystąpienie?</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#GrzegorzSchreiber">Przywołałem art. 70a ust. 4, pan to uczynił w stosunku do ust. 7. Rozumiem, że mamy dwie przeciwne opinie, co do których proszę w tej chwili o rozstrzygnięcie Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PawełOlszewski">Panie przewodniczący, gwoli wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PawełOlszewski">Proszę o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli uważa pan, że pana głos może cokolwiek uzupełnić to, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#GrzegorzSchreiber">W tej chwili udzielam panu głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PawełOlszewski">Art. 70a ust. 4: „Uchwała o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego może zostać podjęta po zakończeniu pierwszego czytania projektu…” (zakończyliśmy pierwsze czytanie) „…a przed rozpoczęciem jego szczegółowego rozpatrywania.”</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PawełOlszewski">Jesteśmy przed rozpoczęciem szczegółowego rozpatrywania projektu.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PawełOlszewski">Jeśli pani pozwoli, nie.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PawełOlszewski">Jesteśmy akurat na tym etapie, o którym mówi ust. 4 w art. 70a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#GrzegorzSchreiber">Panie przewodniczący, stało się tak jak przypuszczałem. Niczego pan nie uzupełnił, bo – oczywiście – jest to interpretacja, którą musimy w tej chwili rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o opinię Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chcielibyśmy zwrócić uwagę na art. 41 regulaminu Sejmu, który stanowi, że do szczegółowego rozpatrzenia projektu komisje mogą powołać podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#MariuszPrzerwa">W tym wypadku powołana została podkomisja, przeprowadzone zostało szczegółowe rozpatrywanie. Podkomisja jest organem pomocniczym Komisji. Stąd, naszym zdaniem, na tym etapie nie można już podjąć uchwały o wysłuchaniu publicznym.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#MariuszPrzerwa">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że nie mogę poddać pod głosowanie wniosku, który zgłosił pan przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli pan przewodniczący ma inny wniosek formalny to, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#GrzegorzSchreiber">Pan przewodniczący Paweł Olszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PawełOlszewski">Niestety, nie jestem w stanie podzielić interpretacji pana mecenasa. Niemniej jednak musimy rozstrzygnąć ten problem, nie tylko na użytek rozpatrywania tego projektu ustawy, ale również na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PawełOlszewski">Stąd składam wniosek o przerwanie posiedzenia i pisemne zwrócenie się do Biura Analiz Sejmowych wskazując na konkretne przepisy, na które powołujemy się pan mecenas i ja, z prośbą o niezwłoczne ustosunkowanie się na piśmie w kwestii interpretacji regulaminu, abyśmy mogli rozpatrywać projekt ustawy w sposób należyty i zgodny z regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#GrzegorzSchreiber">To jest wniosek formalny, który za chwilę poddam pod głosowanie. Oczywiście, uważam, że nie ma w tej chwili potrzeby dokonywania przerwy w posiedzeniu Komisji, tak że zgłaszam wniosek przeciwny do wniosku pana przewodniczącego i w tym punkcie zamykamy już dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku formalnego dotyczącego przerwy w posiedzeniu Komisji i przekazania do Biura Analiz Sejmowych wniosków, które złożył pan przewodniczący?</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku formalnego?</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę państwa, nie ma najmniejszego problemu, możemy – oczywiście – przerwać głosowanie za pomocą kart i głosować ręcznie, nie ma żadnego problemu.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli uważacie państwo, że aparatura techniczna nie jest przygotowana do głosowania i potwierdzi to w tej chwili technik to, oczywiście, dostosujemy się do tej prośby.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#GrzegorzSchreiber">W międzyczasie (nie będziemy w tej chwili tracili czasu na tę operację) poproszę o przeprowadzenie głosowania ręcznego w sprawie wniosku formalnego. Proszę sekretariat Komisji o policzenie głosów. Poddam raz jeszcze…</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#GrzegorzSchreiber">Zadaję pytanie: kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku formalnego o przerwę w posiedzeniu, proszę o podniesienie ręki?</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarcinMykietyński">12 głosów za, 18 – przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że wniosek formalny został odrzucony i w tym momencie przystępujemy już do realizacji porządku dziennego. Poproszę panią przewodniczącą podkomisji, panią poseł Annę Paluch o przedstawienie wyników prac podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#AnnaPaluch">Szanowni państwo, panie przewodniczący, Wysokie Prezydium, panie i panowie posłowie, panowie ministrowie, szanowni goście, sprawozdanie podkomisji zostało państwu przekazane.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#AnnaPaluch">W trakcie prac podkomisja wprowadziła kilka poprawek zgłaszanych przez panie i panów posłów. Staraliśmy się w naszych pracach doprowadzić przepisy prawa do takiego stanu, żeby równoważyły prawa i obowiązki stron.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#AnnaPaluch">Oczywiście, doskonale zdajecie sobie państwo sprawę z tego, że kwestia lokalizacji urządzeń energetyki wiatrowej budzi ogromny rezonans społeczny, była bardzo mocno dyskutowana w poprzedniej i obecnej kadencji. Otrzymujemy bardzo wiele uwag, pism, propozycji poprawek itd., zarówno od zwolenników energetyki wiatrowej i jej lokalizacji blisko siedzib ludzkich, jak i od jej zdecydowanych przeciwników. Naczelnym rysem naszej pracy było to, mówiąc jednym zdaniem, że staraliśmy się zrównoważyć prawa i obowiązki stron w tak konfliktogennej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#AnnaPaluch">Przechodząc do szczegółowych rozwiązań przypominam, że art. 1 określa zakres rzeczowy. W ust. 1 wprowadziliśmy poprawkę jednej z pań poseł, ust. 2 stanowi, że nie stosuje się tych przepisów do inwestycji realizowanych i użytkowanych na obszarach morskich.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#AnnaPaluch">Art. 2 zawiera definicje. Przypominam, że „elektrownia wiatrowa” jest zdefiniowana w pkt 1, „elementy techniczne” – w pkt 2 a ust. 2 zawiera definicję „inwestora”, która służy do tego, żeby osoby lokalizujące urządzenia energetyki wiatrowej miały jasno określone obowiązki dotyczące dopuszczania urządzeń do eksploatacji, jak również rozebrania urządzeń, które zostały wyeksploatowane.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#AnnaPaluch">Zdecydowaliśmy się wprowadzić propozycję Biura Legislacyjnego, która dzieli przepisy na rozdziały.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#AnnaPaluch">Rozdział 2, zawierający art. 3–7, szczegółowo precyzuje sposób, w jaki lokalizowane będą elektrownie wiatrowe. Są to przepisy ściśle techniczne, powiedziałabym nawet odnoszące się do pojęć z geometrii, żeby jasno określić sposób wyznaczania odległości, obowiązki organów, jakie są np. w art. 6 w związku z planowaniem lokalizacji urządzeń.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#AnnaPaluch">Kolejny, rozdział 3 traktuje o budowie i eksploatacji elektrowni wiatrowej, określa szczegółowo procedurę oraz obowiązki inwestorów i organów administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#AnnaPaluch">Rozdział 4 zawiera przepisy karne, rozdział 5 to zmiany w przepisach obowiązujących.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#AnnaPaluch">Chciałabym bardzo prosić wszystkich państwa uczestniczących w posiedzeniu Komisji, żeby dokładnie przeanalizowali zmiany w przepisach obowiązujących oraz przepisy przejściowe i końcowe, bo one dokładnie precyzują obowiązki stron i status dokumentów, które są w tej chwili w procedurach administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#AnnaPaluch">Jak wiadomo (zresztą wskazują na to wnioski pana posła Olszewskiego, który wszelkimi siłami starał się przedłużyć tok pracy Komisji) trwa bardzo wiele postępowań lokalizacyjnych i brzmienie przepisów przejściowych i końcowych będzie miało wpływ na toczące się postępowania administracyjne. Stąd trzeba było bardzo dokładnie doprecyzować wszystkie kwestie regulujące prawa i obowiązki stron.</u>
          <u xml:id="u-37.12" who="#AnnaPaluch">W największym skrócie w ten sposób streściłabym efekt naszych bardzo intensywnych prac przeprowadzonych 16, 17 i 18 marca br. a, jeśli będzie taka potrzeba, to szczegółowo odniosę się w trakcie procedowania poprawek.</u>
          <u xml:id="u-37.13" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#GrzegorzSchreiber">Przystępujemy zatem do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są uwagi do tytułu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma to stwierdzam, że przyjęliśmy tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#GrzegorzSchreiber">Przechodzimy do kolejnych artykułów w rozdziale 1.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#GrzegorzSchreiber">Art. 1 traktuje o celu ustawy i o wyłączeniu z przedmiotu regulacji inwestycji realizowanych i użytkowanych na obszarach morskich RP.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#GrzegorzSchreiber">Czy do art. 1 ktoś z pań i panów posłów ma uwagi, czy zgłasza poprawki?</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#GrzegorzSchreiber">Nie słyszę, zatem stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#GrzegorzSchreiber">Art. 2 zawiera słowniczek ustawy, wprowadza definicje „elektrowni wiatrowej”, „elementów technicznych” elektrowni wiatrowej a także form ochrony przyrody.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#GrzegorzSchreiber">Zatem, kto chciałby przedstawić propozycje poprawek w stosunku do art. 2?</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, pan przewodniczący Żmijan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#StanisławŻmijan">Wysoka Komisjo, chciałem przede wszystkim za pytać panią przewodniczącą (ale jest to także pytanie do wnioskodawców), czym kierowali się definiując w ten sposób „elektrownię wiatrową”? Bowiem, proszę zauważyć, jako budowlę przyjmuje się fundament, maszt, ale także urządzenia techniczne, bardzo zręcznie tu zawarte. Ale, co się pod tym kryje? Pod tą nazwą kryje się – po prostu – turbina, najnormalniej w świecie będąca urządzeniem technicznym, które to pojęcie zawarte jest w ustawie – Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#StanisławŻmijan">Pytam o to dlatego, że tak zdefiniowana „elektrownia wiatrowa” powoduje poważne konsekwencje finansowe dla inwestorów. Pragnę bowiem przypomnieć, że koszt budowy elektrowni wiatrowej (poza kosztem związanym z pracami planistycznymi i projektowymi) to fundamenty, maszty i, oczywiście, urządzenie – tyle, że proporcje są 20:80 na korzyść turbiny.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#StanisławŻmijan">Oczywiście wiemy, proszę państwa, że podatek od budowli to 2% wartości, więc konsekwencje po stronie przedsiębiorców są gigantyczne. W moim przekonaniu jest to absolutnie szkodliwe działanie. Rozumiem intencję co do odległości od miejsc zamieszkania. Oczywiście, zupełnie warto zgodzić się z propozycjami rozwiązań w oparciu o miejscowe plany i przychylić do tego, aby nie stosować instytucji decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. To jest droga, która zabezpieczałaby interesy mieszkańców gmin, na terenie których miałyby powstawać farmy czy elektrownie. Jednak już propozycje (właśnie począwszy od definicji „elektrowni wiatrowej”) powodują, że jawi się zupełnie inna intencja – państwo wnioskodawcy po prostu chcecie zupełnie zablokować inwestycje w postaci elektrowni wiatrowych.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#StanisławŻmijan">Dlatego bardzo bym prosił o precyzyjną odpowiedź w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy do art. 2, który w tej chwili rozpatrujemy, macie państwo – obok uwag – jednak jakieś konkretne wnioski, czyli zgłaszacie poprawki? Myślę, że czas na uwagi i dyskusję był w podkomisji i państwo posłowie mieliście tam okazję, nawet ci, którzy nie byli jej członkami, uzyskać odpowiedzi na takie pytania.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#GrzegorzSchreiber">Oczywiście, udzielę głosu posłowi wnioskodawcy, żeby odpowiedział panu posłowi też w tym gronie. Chciałbym jednak zamknąć dyskusję wokół art. 2 pytaniem: czy oprócz tych pytań mamy jakieś propozycje poprawek do art. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#Głoszsali">Są, panie przewodniczący, pan poseł Stasiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#GrzegorzSchreiber">Pan poseł Stasiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#MichałStasiński">Nie będę wchodził w dyskusję. Chciałbym zaproponować poprawkę do art. 2 – zamiast pkt 1 i 2 wprowadzić pkt 1 w innym brzmieniu.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#MichałStasiński">Czy mam odczytać, panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#GrzegorzSchreiber">Jedna uwaga ogólna.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#GrzegorzSchreiber">Szanowni państwo, oczywiście, wszystkie poprawki, które składamy podczas pracy Komisji powinny być przygotowane w formie pisemnej z krótkim uzasadnieniem i podpisane. Zdaje się, że to są poprawki, które otrzymaliśmy z klubu Nowoczesna. Oczywiście wszystkie poprawki, które złożyliście państwo (zgodnie z moją prośbą) przed rozpoczęciem posiedzenia przekazałem paniom i panom posłom, czyli znamy ich treść i, tak na dobrą sprawę, wystarczy, że pan poseł przedstawi w tej chwili w kilku zdaniach uzasadnienie do nich.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MichałStasiński">Krótko.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MichałStasiński">Uwzględnienie poprawki spowoduje, że część budowlana pozostanie jako obiekt budowlany poddana kontroli nadzoru budowlanego, natomiast nowe przepisy poddadzą część techniczną elektrowni wiatrowej dodatkowemu nadzorowi Urzędu Dozoru Technicznego prowadzonego zgodnie z ustawą o dozorze technicznym.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#MichałStasiński">Dalsza część uzasadnienia znalazła się w wypowiedzi pana posła, który mówił przede mną. Chodzi o to, aby podatek naliczany od tego obiektu nie wzrósł (według różnych wyliczeń od 300 do 500%) i nie stał się ogromnym problemem dla inwestorów, ale również – i chciałbym szczególnie to podkreślić – dla budżetów gmin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pan poseł, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MirosławSuchoń">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MirosławSuchoń">Wysoka Komisjo, Mirosław Suchoń, Nowoczesna.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#MirosławSuchoń">Pragnę tylko dodać, że Klub Poselski Nowoczesna zorganizował 29., czyli wczoraj, konsultacje społeczne. Prowadził je poseł Stasiński i odbyły się w sali kolumnowej. W konsultacjach dotyczących właśnie elektrowni wiatrowych wzięło udział kilkuset uczestników. To były różne strony reprezentujące organizacje, ale też przedstawiciele samorządów, którzy wskazywali na to, że ustawa uderza również w nich.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#MirosławSuchoń">Bardzo byśmy prosili, żeby brać nasze poprawki pod uwagę właśnie z myślą, że jest to także wynik konsultacji społecznych, które przeprowadziliśmy wczoraj z naprawdę szeroką rzeszą osób zaniepokojonych kierunkiem, w którym podąża ustawa.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#MirosławSuchoń">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#GrzegorzSchreiber">Chciałbym abyśmy prowadzili dyskusję w ten sposób, że kolejne głosy wprowadzają nowy temat a nie podejmowali między sobą debaty.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#GrzegorzSchreiber">Pan poseł Cymański chciał zabrać głos, ale rozumiem, że dotyczący ewentualnej poprawki czy jakiegoś pytania, ale nie dyskusji z głosami poprzedzającymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TadeuszCymański">Tak, ale myślę, że moja wypowiedź jest na tyle uniwersalna, że zawsze się broni.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#TadeuszCymański">Uważam, że obowiązkiem prowadzącego a zwłaszcza obecnych przedstawicieli rządu i ekspertów, jest reagowanie na wypowiedzi, które – moim zdaniem – mijają się z prawdą. To bardzo ważne słowa. Jeżeli idziemy dalej a, przede wszystkim, według mojej wiedzy i stawiam to jasno (bo dyskusję możemy prowadzić szybko, przegłosować i koniec) jest to gra ogromnych interesów.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#TadeuszCymański">Jeżeli słyszę, że gminy obawiają się wprowadzenia podwyższonego podatku (w domyśle – bankructwa i utraty dochodów, bo ustawa w nie uderzy) to chcę powiedzieć, że przyjęcie ustawy w brzmieniu pierwotnym i tym, które przed chwilą odczytała nam pani przewodnicząca podkomisji, rzeczywiście, tworzy dla polskich gmin poważne i realne zagrożenie. Mianowicie takie, że bardzo ograniczy możliwość lokalizacji budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#TadeuszCymański">Żeby było jasne – dla mnie dodatkowy, dwuprocentowy podatek…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#GrzegorzSchreiber">Panie pośle, naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#TadeuszCymański">Już kończę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#GrzegorzSchreiber">Nie, panie pośle. Przepraszam bardzo, przerwałem panu wypowiedź, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#GrzegorzSchreiber">Chciałbym zaznaczyć, że prowadzenie w ten sposób dyskusji spowoduje (być może taka jest intencja), że zakończymy dzisiaj w nocy o północy. Proszę państwa o to, żebyśmy zgłaszali propozycje poprawek do art. 2, bo zatrzymaliśmy się przy art. 2 a pan poseł rozwija w tej chwili swoją myśl na praktycznie całą ustawę. Rzeczy, o których pan mówi, mamy w kolejnych artykułach i przy nich, oczywiście, z przyjemnością wysłucham uwag pana posła. W tej chwili mówimy o słowniczku i o definicjach.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli ma pan poseł uwagi do słowniczka to proszę je w tej chwili zgłosić a nie rozwijać pogląd na całość rozwiązań ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#TadeuszCymański">Nie będę rozwijał, tylko kwestionuję, bo nieprawdą jest, że 80% wartości wiatraka stanowi turbina.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#TadeuszCymański">Amen.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo serdecznie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy panie i panowie posłowie mają jeszcze uwagi do art. 2?</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł Chmiel, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MałgorzataChmiel">Zgadzam się ze słowami o podatku od nieruchomości, który wzrośnie przy zmianach definicji „budowli”. Natomiast wydaje mi się, że byłoby to skonsumowane przegłosowaniem poprawki, którą zgłosiłam w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej, tzn. wykreśleniem po prostu w art. 21, ale o tym będziemy mówić dalej, zmian w ustawie – Prawo budowlane, które powodują zmiany wysokości budowli. Gdyby to wykreślić, to wtedy przepis art. 2 nie byłby kontrowersyjny.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#GrzegorzSchreiber">Po raz kolejny okazało się, że jest to głos wychodzący poza dyskusję nad art. 2.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#GrzegorzSchreiber">Czy ktoś jeszcze chciałbym złożyć wniosek do art. 2?</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#GrzegorzSchreiber">Pan poseł, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MichałStasiński">Zgłaszam wniosek: proponujemy skreślić ust. 2 w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MichałStasiński">Uzasadnienie: pojęcie „inwestora” użyto w ustawie, jak rozumiemy, w celu formułowania obowiązków w zakresie dozoru technicznego. Natomiast projekt pomija fakt, że na podstawie ustawy – Prawo energetyczne odpowiedzialność za użytkowanie i eksploatację elektrowni wiatrowej spoczywa jedynie na przedsiębiorstwie energetycznym, którym zawsze jest podmiot prawa posiadający koncesję na wytwarzanie energii elektrycznej. Oznacza to, że podmiot, który ma uzyskać taką koncesję musi wykazać przed Prezesem Urzędu Regulacji Energetyki, że ma możliwości techniczne prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania energii elektrycznej w sposób bezpieczny dla mienia i życia oraz zdrowia osób. Podmiot taki musi więc uzyskać wydane dla siebie pozwolenie na użytkowanie, żeby otrzymać koncesję. Oznacza to, iż wprowadzenie obowiązku w zakresie dozoru technicznego elektrowni wiatrowej spowoduje, że także pozwolenia na eksploatację elektrowni wiatrowej będą uzyskiwane tylko i wyłącznie przez te podmioty, które będą posiadaczami koncesji Prezesa URE. Nie będą nimi ani żadne podmioty prowadzące eksploatację lub zarząd a często nie będzie nimi właściciel.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#MichałStasiński">Na marginesie dodam, że w art. 2 nie określono, o jakiego rodzaju zarząd czy eksploatację chodzi.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#MichałStasiński">Proponowana zmiana rozmywa także odpowiedzialność za obowiązki wobec UDT, ponieważ w wielu elektrowniach wiatrowych innym podmiotem będzie właściciel elektrowni, innym – przedsiębiorstwo energetyczne a innym – podmiot prowadzący eksploatację. Taka sytuacja jest często spotykana, gdy np. elektrownia wiatrowa dzierżawiona jest jako przedmiot od właściciela przez posiadacza koncesji na wytwarzanie. Ten sam posiadacz koncesji zleca na podstawie umowy utrzymywanie i eksploatację elektrowni wiatrowej podmiotowi świadczącemu takie usługi. Ani właściciel, ani firma prowadząca eksploatację nie są, w rozumieniu prawa energetycznego, przedsiębiorstwami energetycznymi i nie prowadzą działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania energii elektrycznej.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#MichałStasiński">Dlatego w poprawce proponujemy skreślić art. 2 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#MichałStasiński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#GrzegorzSchreiber">Rozumiem, że w tym momencie wyczerpaliśmy już składanie wniosków do art. 2?</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#GrzegorzSchreiber">Oddam za chwilę głos wnioskodawcy i, ewentualnie, przewodniczącej podkomisji, którzy ustosunkują się do tych propozycji. Natomiast chciałbym zwrócić państwa uwagę, że poddam pod głosowanie tylko te propozycje poprawek, które otrzymam w formie pisemnej podpisane przez posła zgłaszającego.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#GrzegorzSchreiber">W wypadku pana posła Michała Stasińskiego, który przygotował i przesłał nam całą listę poprawek również stosuje się tę uwagę, ponieważ – oczywiście – otrzymałem pana poprawki drogą mailową, ale muszę mieć wszystkie podpisane przez pana imieniem i nazwiskiem i złożone przed głosowaniem. Zatem bardzo bym prosił o zachowanie takiej procedury. Natomiast druga poprawka do tej pory do mnie nie wpłynęła, tak że chciałbym pozostawić panu posłowi odrobinę czasu na jej złożenie.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#GrzegorzSchreiber">Oddam w tej chwili głos posłowi wnioskodawcy i w tym czasie proszę o wypełnienie luki formalnej, wtedy poddam pod głosowanie państwa propozycje.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, pan poseł Rzońca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#BogdanRzońca">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#BogdanRzońca">Odnosząc się do ostatniej poprawki, którą zgłosił pan poseł na razie ustnie, powiem krótko: właśnie o to chodzi, proszę państwa, aby nie było sytuacji, że nikt za nic nie odpowiada, albo są takie luki prawne z których wynikałoby, iż w konkretnym przypadku nie ma winowajcy. Ust. 2 jest bardzo potrzebny i zdecydowanie, odpowiedzialnie rekomenduję jego utrzymanie, chodzi – po prostu – o ewidentne uregulowanie, że ktoś zawsze za coś odpowiada – albo dzierżawca, albo inwestor, albo eksploatujący i nie ma mowy, żeby nie było winnego pewnego zdarzenia, więc zgłaszam kontrpropozycję.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#BogdanRzońca">Natomiast, jeśli chodzi o pytanie pana posła Żmijana (bo właściwie tylko do niego powinienem się odnieść spośród różnych pytań) – panie przewodniczący, mamy w posiadaniu raport Najwyższej Izby Kontroli, nie chciałbym być złośliwy, więc nie będę mówił nic od siebie, tylko przeczytam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BogdanRzońca">Nie, nie chcę być, po prostu będę czytał.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#BogdanRzońca">„W 2010 r. Stowarzyszenie Gmin Przyjaznych Energii Odnawialnej zwróciło się do Premiera RP w sprawie przepisów dotyczących opodatkowania” itd. – mamy przed sobą raport i bardzo wyraźnie jest napisane, że – zdaniem samorządowców – gminy tracą na tym około 70% możliwych do uzyskania dochodów. To wynika z raportu NIK.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#BogdanRzońca">Mógłbym czytać jeszcze pół następnej strony, ale myślę, że nie ma sensu.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#BogdanRzońca">Zawsze jest tak, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#BogdanRzońca">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł Anna Paluch, przewodnicząca podkomisji, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#AnnaPaluch">Oczywiście z obowiązku, jako przewodnicząca podkomisji, ale również z pełnym przekonaniem, wnoszę i apeluję do państwa posłów o utrzymanie treści przepisów zawartych w art. 2 sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#AnnaPaluch">Panie pośle Żmijan, pierwsza, zasadnicza kwestia: art. 21 stanowi, że w sprawach nieuregulowanych w niniejszej ustawie stosuje się przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy – Prawo budowlane. Definicje zawarte w art. 2, zarówno w ust. 1, jak i w ust. 2, odnoszą się właśnie do tych dwóch ustaw a kwestia oddziaływania na sprawy podatkowe to kwestia wtórna. Definicje muszą być spójne z przepisami ustaw, bo na nich oparte są następne regulacje. Sama w poprzedniej kadencji pisałam do byłego premiera Donalda Tuska interpelację, dlaczegoż to kwestie nadzoru technicznego nad elektrowniami wiatrowymi stanowią czarną dziurę. Urządzenia zupełnie banalne są objęte a, tak istotne urządzenie oddziałujące na warunki życia bardzo szerokich rzesz społeczności lokalnych, są w próżni prawnej i UDT nic do nich nie ma. Definicje zawarte w art. 2 służą temu, żeby wszystkie następne przepisy były spójne i nie było luk prawnych.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#AnnaPaluch">Panie pośle, przykro to stwierdzić, ale to jest chęć uczynienia luki w prawie.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#AnnaPaluch">Podobnie z poprawką proponowaną przez pana posła…</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#AnnaPaluch">Przepraszam, panie przewodniczący, ale chciałabym móc skończyć, pan poseł stale mi wchodzi w słowo.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#AnnaPaluch">Podobnie ma się kwestia dwóch poprawek złożonych przez pana posła Stasińskiego. To nie jest, panie pośle, zmiana ustawy – Prawo budowlane, tylko odwołanie się w art. 21 do jej przepisu. Pańska druga poprawka to właśnie próba stworzenia luki w prawie. Pojęcie „inwestora” zgodnie z przepisem ust. 2 służy temu, żeby inwestorzy nie mogli się uchylać od obowiązków nałożonych w momencie eksploatacji i ewentualnie w momencie rozbiórki wyeksploatowanych urządzeń.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#AnnaPaluch">Tylko temu służą te pojęcia, dlatego wnoszę o ich utrzymanie.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#GrzegorzSchreiber">Do głosu zgłosił się pan minister Żuchowski, proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#TomaszŻuchowski">Wysoka Komisjo, szanowni państwo, tylko jedna kwestia techniczna, bo w propozycji poprawki pana posła Stasińskiego padła kwestia definicji „elektrowni wiatrowych”.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#TomaszŻuchowski">Proszę zauważyć, że na wstępie mówi ona, iż jest to urządzenie techniczne. Nie będę już dalej czytał przepisu, chciałbym tylko wskazać, że na kanwie brzmienia obecnej ustawy – Prawo budowlane, w art. 3 pkt 3 jest definicja „budowli” i jak się w nią wczytamy to m.in. mamy dalej sformułowanie mówiące o tym, że budowlą są również wolnostojące urządzenia techniczne.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#TomaszŻuchowski">W związku z powyższym poprawka niczego nie zmieniłaby w materii, której dotyczy uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#TomaszŻuchowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#GrzegorzSchreiber">W ten sposób zakończyliśmy dyskusję dotyczącą art. 2.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że wpłynęła do mnie tylko jedna poprawka…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MichałStasiński">Przepraszam bardzo, panie przewodniczący, chciałbym złożyć jeszcze…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#GrzegorzSchreiber">Bardzo przepraszam, ale nie udzieliłem panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że wpłynęła do mnie jedna poprawka. Prosiłem, żebyście wykorzystali państwo czas, gdy udzieliłem głosu posłowi wnioskodawcy i pani przewodniczącej podkomisji, na złożenie poprawki w formie pisemnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MichałStasiński">Taką złożyłem, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#GrzegorzSchreiber">Tego pan poseł nie uczynił…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MichałStasiński">Na stronie drugiej na dole jest trzecia propozycja poprawki, którą właśnie chcę zgłosić (ma pan to na piśmie przed sobą), do art. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#GrzegorzSchreiber">Tak czy inaczej…</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze, pan poseł uczynił – po prostu – taki wybieg. Dobrze, uznajemy, że jest to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MichałStasiński">Pan przewodniczący tak szybko pędzi w procedowaniu, że – po prostu – nie zdążyłem zabrać głosu, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MichałStasiński">Przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#GrzegorzSchreiber">Podpisał pan wszystkie poprawki jednym podpisem.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#GrzegorzSchreiber">Uznaliśmy, że taka formuła jest dopuszczalna, niech tak będzie. Uznaję, że poprawka, rzeczywiście, została złożona w formie pisemnej.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MichałStasiński">Chciałbym jednym słowem odnieść do wypowiedzi pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MichałStasiński">Pani poseł, bardzo bym prosił o niedopisywanie do poprawek klubu Nowoczesna intencji, które brzmią „omijanie prawa”, „tworzenie furtki w prawie”, ponieważ jest to tylko i wyłącznie pani opinia i głęboko się z nią nie zgadzam. Staram się maksymalnie powstrzymywać od wyrażania opinii politycznych i skupić na pracy merytorycznej i o to również bardzo bym prosił panią poseł.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#MichałStasiński">Tyle w kwestii komentarza.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#MichałStasiński">W trzeciej poprawce do art. 2 proponujemy dodać pkt 2 o następującym brzmieniu: „2) »park wiatrowy« – zespół więcej niż trzech elektrowni wiatrowych o łącznej mocy zainstalowanych jednostek wytwórczych większej niż 6 MW, przyłączanych w jednym miejscu przyłączenia do sieci elektroenergetycznej o napięciu większym niż 40 kV”.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#MichałStasiński">Poprawka powinna być rozpatrywana razem z poprawką nr 4 (w art. 3 w miejsce wyrazów „elektrowni wiatrowych” wpisać wyrazy „parków wiatrowych”).</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#MichałStasiński">Proponowana poprawka ma na celu utrzymanie możliwości lokalizacji niewielkich (do trzech turbin) elektrowni wiatrowych na podstawie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Ma to na celu umożliwienie zastosowania prostszej procedury planistycznej w stosunku do niewielkich przedsięwzięć gospodarczych. Tego rodzaju inwestycje mają umożliwić rozwój w branży mniejszych polskich przedsiębiorców. Będą one oczywiście musiały spełniać wszystkie inne warunki wynikające z projektu ustawy a mianowicie w zakresie odległości od budynków mieszkalnych oraz w zakresie dozoru technicznego.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#MichałStasiński">Tyle tytułem uzasadnienia, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#GrzegorzSchreiber">Z życzliwością do pana posła – przyjmiemy ten głos i poddam to również pod głosowanie, przy czym proszę na przyszłość ostrożnie śledzić przebieg wydarzeń. W momencie, gdy zapytałem państwa o poprawki do art. 2 powinien pan przedstawić wszystkie poprawki do art. 2…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MichałStasiński">Bardzo przepraszam, panie przewodniczący, moja wina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#GrzegorzSchreiber">…a uczynił pan to po tym, jak zamknąłem część dotyczącą dyskusji o art. 2, ale – w takim razie – przyjmuję również to wyznanie winy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MichałStasiński">W klimacie poświątecznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#GrzegorzSchreiber">Oczywiście, zwracam tylko uwagę, żebyśmy na przyszłość śledzili tok procedowania.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#GrzegorzSchreiber">Zatem stwierdzam, że mamy trzy poprawki. Najdalej idącą jest ta, która zmienia treść pkt 1 w art. 2. Jednym słowem głosujemy nad pierwszą poprawką zmieniającą treść pkt 1 w art. 2. Rozumiem, że poprawka jednocześnie likwiduje pkt 2, tzn. zamiast pkt 1 i 2 wprowadza pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#GrzegorzSchreiber">Jak odczytuję, intencją pana posła jest to, aby nastąpiła zmiana w treści pkt 1 a pkt 2 uległ likwidacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MichałStasiński">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#GrzegorzSchreiber">Taka jest intencja pierwszej poprawki i poddaję ją pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest…</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#GrzegorzSchreiber">Panie i panowie posłowie, ostatni raz podejmiemy próbę elektronicznego głosowania. Jeżeli okaże się, że tym razem nie powiedzie się nam ta sztuka, będziemy czynić to w sposób tradycyjny. A zatem raz jeszcze używamy urządzeń elektronicznych.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 2?</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest za, kto jest przeciw, kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze, w takim razie zmieniamy tryb głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#GrzegorzSchreiber">Tylko jedno zdanie wyjaśnienia: nie byliśmy w stanie dokonać sprawdzenia aparatury obliczającej głosy, ponieważ przed rozpoczęciem naszego posiedzenia trwały tutaj prace innej komisji a aparatura, niestety, jest już wiekowa i zawodzi. A zatem musimy odstąpić od tego trybu głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, proszę o podniesienie ręki?</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-82.10" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o ogłoszenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarcinMykietyński">8 głosów za, 20 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że pierwsza poprawka złożona przez posła Stasińskiego nie uzyskała poparcia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MirosławSuchoń">Panie przewodniczący, to – w takim razie – jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#GrzegorzSchreiber">Wniosek mniejszości w tej sytuacji chyba też musi być złożony pisemnie.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#GrzegorzSchreiber">Uznajemy to jako wniosek mniejszości – dobrze, panie pośle, pan już dopełnił formalności.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli natomiast ktokolwiek inny będzie starał się skorzystać z tej formuły to proszę o formę pisemną, podobną do tej, jaką zastosował pan poseł Stasiński.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#GrzegorzSchreiber">Poprawka druga polega tylko na skreśleniu ust. 2 w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, proszę o podniesienie ręki?</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-86.6" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-86.7" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę ogłosić wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#MarcinMykietyński">10 głosów za, 20 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała poparcia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MichałStasiński">Panie przewodniczący, przepraszam, jeśli mogę zapytać – Michał Stasiński.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#MichałStasiński">Czy mogę w tej chwili zgłosić to jako wniosek mniejszości, czy muszę napisać i przynieść do pana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#GrzegorzSchreiber">Panie pośle, przed chwilą stwierdziłem, że uznajemy zgłoszenie, które złożył pan pisemnie jako wnioski mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MichałStasiński">Rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#GrzegorzSchreiber">Tylko być może nie będzie pan chciał do wszystkich składać wniosków, czyli proszę po prostu zgłosić werbalnie, ta forma mi w zupełności wystarczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MichałStasiński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#GrzegorzSchreiber">Czyli w tym wypadku też mamy wniosek mniejszości, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#GrzegorzSchreiber">Poprawka trzecia, czyli nowy pkt 2 w art. 2, dotyczący definicji „parku wiatrowego”.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za poprawką, proszę o podniesienie ręki?</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MarcinMykietyński">9 głosów za, 19 – przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja nie przyjęła poprawki dotyczącej dodania pkt 2 w art. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MirosławSuchoń">Wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy w tej sytuacji możemy uznać art. 2 za przyjęty w całości? Czy jest głos przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#GrzegorzSchreiber">Też podpowiem formułę: gdybyście państwo jednak uznali, że w wypadku nieprzyjęcia waszych poprawek uważacie, iż nie należy przyjąć całości artykułu to proszę w tym momencie o wyraźne sformułowanie: „sprzeciw”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#StanisławŻmijan">Sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#GrzegorzSchreiber">O, pan przewodniczący znakomicie podjął mój głos, czyli poddaję pod głosowanie cały art. 2.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości art. 2, proszę o podniesienie ręki?</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o ogłoszenie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MarcinMykietyński">20 głosów za, 9 – przeciw, 1 osoba wstrzymała się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2 omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#GrzegorzSchreiber">Przechodzimy do art. 3, który ustala zasady planistyczne. Czy są w tym zakresie jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#GrzegorzSchreiber">Rozumiem, że zgłasza się Biuro Legislacyjne?</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, Biuro zgłasza uwagę do tytułu rozdziału.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#MariuszPrzerwa">W związku z tym, że jest w nim mowa o lokalizacji zarówno elektrowni wiatrowych, jak i budynków, proponujemy aby tytuł brzmiał po prostu „Lokalizacja” bez dookreślenia „elektrowni wiatrowej”, czyli zmiana tytułu.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#MariuszPrzerwa">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze, w takim razie podejmuję tę poprawkę, tylko proszę mi ją przygotowywać.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów chciałby zgłosić jeszcze uwagi do art. 3?</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma innych uwag to przechodzimy do głosowania. Proponuję, zgodnie z uwagą Biura Legislacyjnego, dokonać zmiany tytułu rozdziału 2, słowa: „Lokalizacja elektrowni wiatrowej” zastąpić słowem: „Lokalizacja”.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#GrzegorzSchreiber">Czy jest sprzeciw wobec poprawki?</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie to stwierdzam, że przyjęliśmy brzmienie tytułu rozdziału 2.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#GrzegorzSchreiber">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 3 w całości?</u>
          <u xml:id="u-104.6" who="#GrzegorzSchreiber">Nie słyszę, zatem stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3.</u>
          <u xml:id="u-104.7" who="#GrzegorzSchreiber">Przechodzimy do art. 4 – czy panie i panowie posłowie macie uwagi do art. 4?</u>
          <u xml:id="u-104.8" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł, pan poseł i na końcu może pan.</u>
          <u xml:id="u-104.9" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, pani poseł Chmiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MałgorzataChmiel">Art. 4 dotyczy odległości elektrowni wiatrowej, czyli budowli, od obiektów mieszkalnych lub terenów chronionych typu lasy.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#MałgorzataChmiel">Z powodu tego artykułu, przez wielu przeciwników ustawy nazywana jest ona „odległościową”, ponieważ jest to jej największa wada, która powoduje, że właściwie na obszarze naszego kraju bardzo trudno będzie znaleźć tereny, na których można będzie zlokalizować taką elektrownię. Dziesięciokrotność wysokości budowli przy jednoczesnej zmianie przepisów prawa budowlanego o tym, co to jest „budowla”, czyli wieża razem z łopatami wirnika, daje odległość 3 km.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#MałgorzataChmiel">Szanowni państwo, biorę pod uwagę najwyższą wieżę w Polsce, która jest w Nowym Tomyślu – 3 km powodują, że mamy wyjęty z możliwości zabudowy teren około 10 ha². Dla uzmysłowienia, jest to teren mniej więcej wielkości Sopotu.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#MałgorzataChmiel">Mało tego, że nie możemy budować w takiej odległości, czyli w ogóle wyłączone są niektóre mniejsze gminy, o czym na wspomnianej przez kolegę z Nowoczesnej wczorajszej konferencji mówili wójtowie gmin. Protestowali i powiedzieli, że jeżeli w małej gminie mają już elektrownię, chociaż jeden wirnik, to nie są w stanie wydać pozwolenia na budowę na żaden obiekt mieszkaniowy, bo to działa w dwie strony, proszę państwa. Oprócz tego, że są to wymagania dla budowy elektrowni wiatrowej to na tak dużym terenie nie można wydać pozwolenia na budowę.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#MałgorzataChmiel">Nie muszę państwu mówić, jak duże spowoduje to roszczenia wobec gmin – właścicieli terenów.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#MałgorzataChmiel">Przepraszam, jeszcze słowo.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#MałgorzataChmiel">Jest to jeszcze jeden z punktów, o których kolejno będę mówiła, który powoduje, że właściwie zakazujemy realizacji elektrowni wiatrowych w Polsce, mimo że właśnie powinniśmy się rozwijać w kierunku energii odnawialnej. Powinniśmy spowodować, żeby wszystkie sposoby pozyskiwania energii ze źródeł odnawialnych, tzn. biomasa, biopaliwa i fotowoltaika, jak również energia wiatrowa miały takie same możliwości produkowania energii.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#GrzegorzSchreiber">Nie odnajduję w wypowiedzi pani poseł zgłoszenia jakiejkolwiek poprawki do projektu, zatem – już tradycyjnie pan poseł Stasiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MichałStasiński">Pominę już argumentację, aczkolwiek nie ukrywam, że liczyliśmy na autopoprawkę posła wnioskodawcy w tym zakresie, zwłaszcza po słowach pana posła, którym się przysłuchiwałem.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#MichałStasiński">Odpowiadał pan w pewnym stopniu na pytanie posła Misiło i mówił, że nie można sztywno przenosić pewnych zasad z jednego kraju do drugiego, że w jednym kraju jest pięciokrotność, w innym – dziesięciokrotność, a są przecież różne tereny, różne lokalizacje, różne ukształtowania terenu, różna zabudowa itd. Myślałem, że w ślad za tą bardzo słuszną argumentacją pójdzie wniosek, aby użyć innych sformułowań.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#MichałStasiński">Niestety, tego nie ma, dlatego zgłaszamy poprawkę, aby w art. 4 ust. 1 ostatni akapit otrzymał brzmienie: „jest równa albo większa od trzykrotności wysokości elektrowni wiatrowej liczonej od poziomu gruntu do najwyższego punktu w jakim mogą się znaleźć podczas pracy łopaty jej wirnika. Dopuszcza się stosowanie odległości mniejszej za zgodą właścicieli lub użytkowników wieczystych nieruchomości, na których dopuszcza się wznoszenie budynków o funkcji mieszkalnej lub mieszanej, o ile zachowane są wymagania z zakresu ochrony środowiska określone w odrębnych przepisach.”</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#MichałStasiński">Koniec propozycji.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#MichałStasiński">Ostatnia uwaga: zdecydowanie bylibyśmy za tym, aby procedować zasady lokalizowania elektrowni nie na podstawie sztywnej wielokrotności, tylko np. na podstawie analizy hałasu, czyli pójścia w stronę, aby zawsze odnosiły się one do konkretnej lokalizacji i do konkretnych warunków a nie były ustanowione sztywno.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#MichałStasiński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#GrzegorzSchreiber">Raz jeszcze apeluję do pana posła (ale proszę o zachowanie spokoju) o to, żeby nie czytał nam poprawek, które widzimy, tylko krótko uzasadniał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MichałStasiński">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#MichałStasiński">Jest jeszcze druga poprawka do art. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#GrzegorzSchreiber">W tym wypadku (bo to, rzeczywiście, jeden z ważniejszych artykułów) myślę, że możemy przerobić temat oddzielnie ustępami. Czyli kieruję w tej chwili do państwa moje pytanie jeżeli chodzi o ust. 1 w art. 4: czy macie państwo jeszcze jakieś uwagi do ust. 1?</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#GrzegorzSchreiber">Tylko w tej chwili pan poseł Dunin zasłania widok sali i nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#GrzegorzSchreiber">Jest pan poseł… Misiło?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#IreneuszZyska">Ireneusz Zyska, Kukiz’15.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#IreneuszZyska">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#IreneuszZyska">Rozumiem, że dyskusja merytoryczna jest już dzisiaj na posiedzeniu niemożliwa – czy mógłbym zadać pytanie panu ministrowi, korzystając z jego obecności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#GrzegorzSchreiber">Panie pośle, oczywiście, dyskusja, którą dzisiaj odbywamy powinna skupić się na przyjmowaniu poprawek. Jednakowoż, jeżeli jest taka potrzeba to, oczywiście, proszę zadawać pytania do wnioskodawcy i ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#IreneuszZyska">Panie przewodniczący, mam zasadnicze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#IreneuszZyska">Jakie dokładnie (nie w ogólności, tylko precyzyjnie i dokładnie) przesłanki merytoryczne zostały wzięte pod uwagę, jeżeli chodzi o odległość dziesięciokrotności wysokości elektrowni wiatrowej od zabudowy przy wyznaczeniu lokalizacji? Z różnych rozmów i konsultacji (nazwę to – kuluarowych) wynika, że jest to zupełnie przypadkowa odległość i chciałbym ewentualnie prosić o potwierdzenie bądź wykluczenie przez pana ministra, że taka sytuacja ma miejsce. Dlaczego to nie jest np. jedenastokrotność, dwunastokrotność albo pięciokrotność, tylko po prostu dziesięciokrotność? Jakie konkretnie były szczegółowe przesłanki merytoryczne? Być może prowadzone były na ten temat badania, które sprawiły, że przyjęta została taka odległość a nie inna.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#IreneuszZyska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pan poseł Misiło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PiotrMisiło">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w piątek miałem przyjemność być u wójta gminy Sławno (to gmina, która pierwsza w Polsce miała na swoim terenie farmę wiatraków).</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PiotrMisiło">Rozmawialiśmy o ustawie, ponieważ pan wójt śledzi prace nad nią od samego początku. Pokazał mi wiatraki, zjeździłem sobie cała gminę i powiedział mi, że jeśli ustawa zostanie przyjęta w tym kształcie (a omawiamy akurat punkt, który to sprawi), w tej gminie nie będzie mógł już powstać ani jeden wiatrak. Natomiast nie spotkaliśmy tam nikogo spośród mieszkańców, który narzekałby na uciążliwość.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PiotrMisiło">Obok jest gmina Darłowo, w której w katastrofalny sposób zrobiono farmy wiatrakowe i z czymś takim trzeba absolutnie walczyć. Jednak przez to, że w jednej gminie zostało to źle zrobione, nie należy eliminować innych gmin.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PiotrMisiło">Dlatego mam prośbę, panie przewodniczący, ponieważ jest to chyba temat znacznie bardziej istotny niż się panu i wszystkim wydaje, chciałbym pana prosić, abyśmy być może udali się do jednej z takich gmin i zobaczyli jak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PiotrMisiło">Obawiam się, że wpisując dziesięciokrotność wysokości wiatraka państwo nie bardzo wiedzą, o jakich odległościach mówimy i jaki obszar wyłączamy z możliwości budowy wiatraków. Jeśli państwo zobaczą to na własne oczy to, być może, łatwiej w sposób wizualny będą państwo mogli zrozumieć, dlaczego jest to absurdalna decyzja.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PiotrMisiło">Bardzo bym apelował i prosił o rozwagę, żebyśmy nie pozbawili tych małych samorządów czasami 20–30% wpływów do budżetu, bo tak jest w przypadku dwóch gmin znajdujących się na terenie powiatu sławieńskiego.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#PiotrMisiło">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#GrzegorzSchreiber">Mogę zapewnić pana posła, że zdaję sobie sprawę z wagi i znaczenia ustawy, nad którą obecnie procedujemy.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#GrzegorzSchreiber">A swoją drogą odwiedziłem gminę Darłowo i zobaczyłem w jak skandaliczny sposób, (rzeczywiście, zgadzam się z panem posłem) nastąpiła tam lokalizacja.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#GrzegorzSchreiber">Szanowni państwo, tylko bardzo proszę, aby forma dyskusji sprowadziła się do zgłaszania poprawek bądź zadawania pytań. Natomiast wydaje się, że wygłaszanie w tej chwili naszych opinii niekoniecznie byłoby przez nas mile widziane, bo wydłuża czas dyskusji a nie wnosi niczego nowego. Jeżeli macie państwo uwagi, jak najbardziej – tak, na wszelkie pytania powinny paść dzisiaj odpowiedzi. Pani poseł Chmiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#MałgorzataChmiel">Panie przewodniczący, chciałam zwrócić uwagę, że na posiedzenia pod komisji nie była zaproszona strona społeczna. W związku z tym pewne dyskusje muszą się tutaj odbyć, bo nie miały gdzie.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#MałgorzataChmiel">Chciałam obalić mit, który państwo cały czas podnosicie jeśli chodzi o Bawarię (ponieważ na moje stwierdzenie, że nie znam przypadku, aby gdziekolwiek w Europie narzucona była ustawowo taka duża odległość) – otrzymywałam za każdym razem odpowiedź: „w Bawarii jest dziesięciokrotność”. Tak, proszę państwa, jest dziesięciokrotność, ale dlatego, że tak ten land sam sobie tak ustalił – zostawmy to do ustalenia w planach zagospodarowania przestrzennego poszczególnym gminom, które będą chciały (lub nie), ale nie ustalajmy tego odgórnie ustawowo. Jeżeli mieszkańcy danej gminy będą chcieli mieć 500 m to tyle powinni mieć, jeżeli będą chcieli mieć dziesięciokrotność, mają do tego prawo, a nie powinniśmy ustawowo narzucać im odległości, która w wypadku Polski – po prostu – powoduje, że nie ma miejsc, gdzie można dopuścić takie elektrownie.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#MałgorzataChmiel">Proszę państwa, u nas urbanistycznie dopuszczona jest zabudowa siedliskowa (nie wiem, czy państwo wiedzą, że w innych krajach nie ma tak rozproszonej zabudowy) – od jednego domu siedliskowego również musi być liczona ta dziesięciokrotność.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#MałgorzataChmiel">Chciałam tylko na koniec powiedzieć, że we Francji minimalna odległość wynosi 500 m, a w Austrii między 500 a 1000 m, nie ma ustawowo takiej, która wynosiłabym dziesięciokrotność.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pan poseł Dunin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#ArturDunin">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#ArturDunin">Tylko jedno pytanie, zgodnie z prośbą pana przewodniczącego, do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#ArturDunin">Czy pan minister wskaże na terytorium RP miejsce, gdzie – po wejściu ustawy – może stanąć jakikolwiek wiatrak? Chociaż jedno takie miejsce.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#ArturDunin">Bardzo bym prosił o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#GrzegorzSchreiber">Pan poseł Żmijan, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#StanisławŻmijan">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, przed chwilą usłyszeliśmy bardzo bulwersującą informację – chciałem zapytać, czy to rzeczywiście prawda, że w trakcie prac podkomisji nadzwyczajnej nad projektem nie uczestniczyła strona społeczna?</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#StanisławŻmijan">Jeżeli tak, panie przewodniczący, to – na dzisiejszym posiedzeniu – tym bardziej zasadny jest wniosek o aktywne uczestnictwo strony społecznej i proszę nie ograniczać debaty sprowadzając ją tylko do rozpatrywania poprawek, bo to już graniczy – po prostu – z łamaniem regulaminu. Tym bardziej zasadny był wniosek pana przewodniczącego Olszewskiego o wysłuchanie publiczne.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#StanisławŻmijan">Dzieje się coś niesłychanego.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#GrzegorzSchreiber">Zgłoszenie z tyłu, przepraszam – nie widzę, stąd proszę o przedstawienie się i potem pani, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#GrzegorzSchreiber">Myślę, że nikt nie zamyka nikomu ust i po to zaprosiłem stronę społeczną do wzięcia udziału w naszej debacie, żeby również mogła mieć możliwość odnoszenia się do konkretnych przepisów. Moja prośba dotyczyła tego, aby zgłaszać poprawki i pytania, bo głosy i opinie strony społecznej, wszyscy państwo biorący udział w posiedzeniu przedstawiliście w formie pisemnej. Przedstawiłem wszystkie uwagi, które wpłynęły do Komisji każdemu posłowi drogą elektroniczną, te głosy w dyskusji wszyscy jako posłowie Komisji znamy. A w tej chwili proszę tylko o to, żebyśmy skupili się na konkretnej pracy nad poprawkami. Przecież jeżeli strona społeczna będzie je dzisiaj zgłaszała to każdy z posłów może podjąć poprawkę i przedstawić jako swoją. Nie robię żadnych ograniczeń, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#GrzegorzSchreiber">Głos z tyłu, nie znam osoby, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#GabrielaLenartowicz">Gabriela Lenartowicz, klub PO, nam bardzo konkretne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#GabrielaLenartowicz">Mam przed sobą pismo, które skierował do mnie burmistrz gminy, w której mieszkam, gdzie jest już realizowana farma wiatrowa złożona z siedemnastu wiatraków (to jest gmina Krzanowice). W wyniku wprowadzenia tych przepisów ograniczenie zabudowy będzie w niej prawie stuprocentowe.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#GabrielaLenartowicz">Zacytuję, to są miejscowości znajdujące się w gminie: w miejscowości Pietraszyn brak możliwości nowej zabudowy mieszkaniowej w 100%, w miejscowości Wojnowice brak możliwości nowej zabudowy mieszkaniowej w 80%, w miejscowości Bojanów brak możliwości nowej zabudowy mieszkaniowej w 85%, w miejscowości Krzanowice – w 40%. Na terenie gmin sąsiednich: gmina Racibórz, miejscowość Sudół – 60% ograniczenie nowej zabudowy; miejscowość Samborowice, gmina Pietrowice Wielkie – brak możliwości nowej zabudowy mieszkaniowej w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#GabrielaLenartowicz">Moje pytanie: kto będzie ponosił konsekwencje finansowe? To są prawomocnie wydane decyzje i są już realizacje. Kto będzie ponosił konsekwencje finansowe względem właścicieli działek, które mają charakter mieszkaniowy, z tego względu, że wartość tych działek znacząco spadnie?</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#GabrielaLenartowicz">Wiadomo, jaka jest różnica na rynku, jeśli chodzi o działki budowlane mieszkaniowe a inne. Kto będzie ponosił konsekwencje finansowe, kiedy całe gminy zostaną niemalże wyłączone z możliwości zabudowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#GrzegorzSchreiber">Problem zabudowy mieszkaniowej jest, rzeczywiście, poważnym problemem, który wynika z projektu. Jak zobaczycie państwo poprawki, które zostały przygotowane przez wnioskodawców – one, w mojej ocenie, w dużym stopniu rozwiązują problem, ale to na końcu udzielę głosu posłowi wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#GrzegorzSchreiber">W tej chwili pani i pan, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#BeataWiszniewska">Dzień dobry, Beata Wiszniewska, Polska Izba Gospodarcza Energetyki Odnawialnej i Rozproszonej.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#BeataWiszniewska">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#BeataWiszniewska">Szanowni państwo posłowie, szanowni państwo, chciałabym w imieniu Polskiej Izby Gospodarczej Energetyki Odnawialnej i Rozproszonej zaoferować współpracę przy organizacji posiedzenia wyjazdowego w celu zapoznania się, jak to wygląda w praktyce. Myślę, że to naprawdę bardzo dobry pomysł. Nie wszyscy mieli taką okazję, nie wszędzie są wiatraki. Można pojechać i zobaczyć, jak wygląda sytuacja, porozmawiać z mieszkańcami.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#BeataWiszniewska">Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#GrzegorzSchreiber">Specjalista w Departamencie Przesyłu Polskich Sieci Elektroenergetycznych S.A. Łukasz Kowalski:</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#GrzegorzSchreiber">Łukasz Kowalski, Polskie Sieci Elektroenergetyczne pełniące rolę operatora systemu przesyłowego elektroenergetycznego na terytorium RP.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#GrzegorzSchreiber">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zwracam się z prośbą o przejęcie poprawek, które zostały zgłoszone na pierwszym posiedzeniu Komisji przed powołaniem podkomisji oraz przed dzisiejszym posiedzeniem. Poprawki dotyczą uwzględnienia odległości elektrowni wiatrowych również od linii elektroenergetycznych najwyższych napięć. Jest to poprawka niekolidująca z ustawą, ponieważ – zgodnie z badaniami i ekspertyzami przeprowadzonymi na zlecenie spółki, którą reprezentuję – wynika, że zachowana odległość powinna być niższa niż dziesięciokrotność. Wystarczy zachowanie odległości, która jest trzykrotną średnicą okręgu zataczanego przez łopaty turbiny. Szczegółowe uzasadnienie znajduje się w poprawkach przesłanych mailowo.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#GrzegorzSchreiber">Posiadam poprawki w formie pisemnej, w związku z tym zwracam się do pań i panów posłów o ich autoryzowanie.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#GrzegorzSchreiber">Wynikają one z bardzo ważnej kwestii, tj. turbiny wiatrowe pracując pozostawiają pewien ślad aerodynamiczny, który może osłabiać przewody rozpięte na liniach elektroenergetycznych. W konsekwencji może dochodzić do zerwania lub nawet złożenia się konstrukcji całej linii elektroenergetycznej. Wprawdzie to ostatnie jest rzadko spotykanym zjawiskiem, jednakże występującym. Trzykrotność średnicy jest mniejszą odległością niż projektowana odległość elektrowni wiatrowej od obiektów mieszkalnych. Natomiast obawiamy się, że w momencie, w którym ograniczone będzie posadowienie elektrowni wiatrowych od budynków mieszkalnych, gminy wykorzystując wolne tereny będą dopuszczały lokalizację elektrowni wiatrowych blisko linii elektroenergetycznych, co może doprowadzić do powstania elektrowni zbyt blisko obiektu technicznego o strategicznym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa i zaopatrzenia obywateli w energię elektryczną. Konieczność wynika choćby z brzmienia art. 7 ust. 8¹ ustawy – Prawo energetyczne, gdzie wprost przewiduje się, że miejscowy plan zagospodarowania powinien przewidywać lokalizację danej elektrowni wiatrowej w miejscu, gdzie ma być ona posadowiona. Może to ograniczyć możliwość odmówienia przez przedsiębiorstwa elektroenergetyczne lokalizacji elektrowni wiatrowej położonej właśnie zbyt blisko linii elektroenergetycznych.</u>
          <u xml:id="u-126.7" who="#GrzegorzSchreiber">Do tej pory załatwialiśmy sprawę stosując odpowiednie wewnętrzne standardy techniczne, jednakże – w związku z tym, że teraz lokalizacja elektrowni wiatrowych będzie regulowana ustawą – obawiamy się, że nasze standardy mogą być aktem niewystarczającym. Zaznaczę tylko, że takie standardy stosowane są w innych krajach i wraz z przepisami, które ograniczały lokalizację elektrowni wiatrowych w pobliżu zabudowań mieszkalnych, ograniczano również lokalizowanie elektrowni w pobliżu linii elektroenergetycznych.</u>
          <u xml:id="u-126.8" who="#GrzegorzSchreiber">Odległości, o które wnosimy w poprawkach, pokrywają się z odległościami stosowanymi w innych krajach.</u>
          <u xml:id="u-126.9" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.10" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.11" who="#GrzegorzSchreiber">Na tym przykładzie proponuję stosowanie procedury, o której wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-126.12" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli strona społeczna zgłasza jakiekolwiek poprawki to powinny być one przekazane w formie pisemnej któremuś z posłów, który powinien je do mnie dostarczyć i podpisać jako własne. Oczywiście, do poszczególnych artykułów i należy też pilnować ich kolejności.</u>
          <u xml:id="u-126.13" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.14" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, pan z tyłu. Przepraszam, nie znam państwa, tak że proszę się przedstawiać.</u>
          <u xml:id="u-126.15" who="#GrzegorzSchreiber">Pan Jaszczuk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WitoldJaszczuk">Witold Jaszczuk, wiceprezes Ligi Walki z Hałasem.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WitoldJaszczuk">Nie chcę w tej chwili wnosić żadnej poprawki, chcę tylko powiedzieć, że zarówno wczorajsze konsultacje, jak i wiele wypowiedzi, w ogóle nie odnosi się do istoty sprawy. Otóż, istotą sprawy jest takie lokalizowanie turbin wiatrowych, aby – z jednej strony – mogły powstawać inwestycje, a – z drugiej stron – nie szkodzić ludziom. W związku z tym chciałbym państwu powiedzieć, że na temat szkodliwości turbin wiatrowych i odległości 10xh jest jasne stanowisko, świetnie znane Polskiemu Stowarzyszeniu Energetyki Wiatrowej, bo to przecież na państwa konferencji wygłaszane były dwa referaty z Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego – Państwowego Zakładu Higieny oraz Instytutu Medycy Pracy z Łodzi, spójne w swoim przekazie.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WitoldJaszczuk">Jeśli mogę cytować, to odległości rzędu 2 km przyjmują jako minimalne, niezbędne dla zapewnienia ludziom jakiegokolwiek komfortu życia. Państwo w ogóle o tym nie mówili, ani na konferencji prasowej a na konsultacjach starannie wycięli wszystkich ekspertów strony niezależnej, robiąc sobie popleczników własnych koncepcji biznesowych.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#WitoldJaszczuk">Otóż chcę wyraźnie powiedzieć, że według opinii PZH odległość od 1,4 do 2,5 km związana jest z prawdopodobieństwem zakłócania snu przeciętnie 4–50% populacji ludzi, przy hałasie od 30 do 50 dB.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#WitoldJaszczuk">To nie są rzeczy, nad którymi można debatować i głosować, czy dobrze czy źle, ponieważ są to badania międzynarodowe i poważnego narodowego instytutu. W podobnej wymowie był…</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#WitoldJaszczuk">Wiem, że pan prezes podniesie zaraz rękę i będzie oponował, ponieważ wszelka prawda jest niezwykle bolesna, jeśli chodzi o hałas.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#WitoldJaszczuk">Mogę to, oczywiście, rozwijać, bo na temat hałasu wiem sporo.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#WitoldJaszczuk">Drugim elementem, który również wspiera odległość dziesięciu wysokości jest nieujęty w polskim prawie w ogóle (a jest w wielu państwach w Europie) – efekt migotania światła. Otóż w Europie przyjmowane jest kryterium nie więcej niż 30 minut na dobę i nie więcej niż 30 godzin w roku. Jeśli prowadzi się analizy topograficzne i astronomiczne to wynika z nich, że właśnie zasięg migotania światła, żeby spełniać te kryteria, jest mniej więcej rzędu 1400 m w przypadku turbin stupięćdziesięciometrowych a więc przeciętnych. To również jest spójne z projektem.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#WitoldJaszczuk">Poza tym, jeśli pani poseł powiedziała, że w Bawarii land sobie uchwalił – otóż w Niemczech jest taki zwyczaj, że każdy land ma daleko idącą suwerenność w stanowieniu prawa i nie tylko Bawaria uchwaliła sobie dziesięć wysokości, ale w jej ślad idzie Saksonia i Turyngia. W tej chwili są co prawda odległości tysiącmetrowe, ale lada chwila, a po polskiej ustawie na pewno bardzo szeroko otworzy się brama dla takich normalizacji. W innych państwach są inne normalizacje, bowiem np. przyjmuje się, że posadowienie turbiny ma nie podnieść poziomu hałasu względem obecnie istniejącego tła akustycznego. W Szwecji jest np. nie mniej niż 1000 m i hałas turbiny ma nie wybijać się ponad tło więcej niż o 5 dB.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#WitoldJaszczuk">To tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#GrzegorzSchreiber">Sprowokowany tym głosem, poproszę jednak osoby (zwłaszcza stronę społeczną, ale również posłów, uwaga dotyczy nas wszystkich), abyśmy w tej części dyskusji zgłaszali poprawki bądź zadawali pytania a nie odnosili się do wypowiedzi, które padają w debacie, ponieważ od udzielenia odpowiedzi jest poseł wnioskodawca i, ewentualnie, przewodnicząca podkomisji. Nie chciałbym, żeby taka dyskusja odbywała się np. pomiędzy przedstawicielami strony społecznej czy posłami, bo niczego nie jest w stanie wnieść do naszych ocen.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#GrzegorzSchreiber">Zatem, proszę raz jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#GrzegorzSchreiber">Mimo, że ten głos był po innej stronie, ale do pana też mam uwagę – proszę tego nie czynić w żadną stronę, czy w jedną, czy w drugą. Nie chciałbym słyszeć dyskusji pomiędzy państwem na sali. Zgłaszamy poprawki bądź pytania. W takiej formie każde pytanie, każdą poprawkę, którą państwo złożycie, oczywiście, zechcę przegłosować. Inaczej wywołujemy dyskusję i jestem przekonany, że za chwilę druga osoba zechce się odnieść do pana ustaleń i potem będziemy mieli wieczną debatę.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#GrzegorzSchreiber">Zrobiłem wyjątek w pana wypadku, nie przerwałem panu. Będę musiał w tej chwili udzielić głosu również pani Chmiel, która już podnosi rękę i, jak rozumiem, zgłasza się w tym celu. Jednak będę przerywał, szanowni państwo, przy kolejnych wypowiedziach. Proszę o nie prowadzenie polemiki pomiędzy państwem na sali.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, pani poseł Chmiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, wyjątkowo chciałam się odnieść do pana słów.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#MałgorzataChmiel">Panie przewodniczący, gdzieś musi być miejsce na taką dyskusję, skoro w podkomisji sejmowej nie były dopuszczone osoby ze strony społecznej to w jakiś sposób posłowie muszą rozmawiać z tymi osobami. Nie było takiej możliwości, w związku z tym należy tu dzisiaj porozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#MałgorzataChmiel">Kiedyś trzeba – jeżeli mogę zwrócić na to uwagę, panie przewodniczący, to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#MałgorzataChmiel">A jeśli chodzi o pana wypowiedź to w takim razie proponuję (chociaż nie zgadzam się z tym, co pan powiedział), że można by rozważyć pójście w stronę zaleceń PZH i określić to jako 2 km, ale nie 3 km. Pan chyba nie zrozumiał, o czym jest mowa i w jaki sposób określa się wysokość budowli.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#GrzegorzSchreiber">Dyskusję nad tym punktem prowadzimy już od dłuższego czasu. Przypomnę paniom i panom posłom raz jeszcze, że dyskusję prowadzi się również w formie korespondencji i opinii przekazywanych nam posłom, którzy bierzemy udział w debacie.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#GrzegorzSchreiber">Oczywiście, pan poseł Misiło i, w następnej kolejności, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PiotrMisiło">Tak, panie przewodniczący, prowadzimy długą dyskusję, bo temat jest ważki.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PiotrMisiło">Chciałem odnieść się do pana, który przed chwilą się wypowiadał, bo powołał się na międzynarodowe badania. Chciałem się zapytać: na które? Bo mam przed sobą opracowanie „Elektrownie wiatrowe, a zdrowie. Wyniki międzynarodowych badań. Wrocław, luty 2010”, na które bardzo często powołują się posłowie a także tzw. strona społeczna.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PiotrMisiło">Mam odpowiedź od pana prezesa zarządu PSEW, który napisał, że – co prawda – jest podany jako autor, ale nigdy nie brał udziału w tych badaniach i nie wyszły one spod jego ręki.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PiotrMisiło">Podobnie napisała pani prof. Maria Podolak-Dawidziak, członek Komitetu Patofizjologii Klinicznej PAN, że również nie zna wyników tych badań i w nich nie uczestniczyła.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PiotrMisiło">Stąd, jedne z najpoważniejszych wyników badań, o których rozmawiamy, są – tak naprawdę – fałszywką, bo dwie osoby podane jako osoby prowadzące badania wypowiedziały się listownie, że nie brały w nich udziału. A badania dotyczą, proszę państwa (bo je przeczytałem), m.in. Portugalii i oddziaływania wiatraków na pilotów lotniczych. Jeśli państwo są zainteresowani to prześlę dzisiaj te badania i listy na ręce pana przewodniczącego, żebyśmy mogli zobaczyć, o czym rozmawiamy, drodzy państwo. Sytuacja jest bardzo napięta, ważka i chciałem przychylić się, niejako jeszcze raz powielając swój głos, do propozycji pani, która zapraszała przewodniczącego i całą szanowną Komisję do tego, żebyśmy odwiedzili jedną albo dwie takie gminy. Naprawdę, proszę państwa, nie kupujemy bułek w sklepie, one nie będą jutro czerstwe. Temat jest bardzo ważny, więc nic się nie stanie, jeśli wydłużymy procedowanie o miesiąc lub dwa. Naprawdę w historii świata ten okres nie jest czymś, co mogłoby sprawić, że on przestanie istnieć.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#PiotrMisiło">Panie przewodniczący, odrobina autorefleksji naprawdę pozwoli nam wszystkim podjąć słuszną i dobrą decyzję dla wszystkich stron tego „konfliktu”.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#PiotrMisiło">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#GrzegorzSchreiber">Wniosek formalny, panie przewodniczący?</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#GrzegorzSchreiber">To proszę precyzyjnie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#StanisławŻmijan">Panie przewodniczący, bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#StanisławŻmijan">Postaram się na tyle precyzyjnie, aby Wysoka Komisja zrozumiała mój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#StanisławŻmijan">Otóż, panie przewodniczący, wnoszę o przerwanie posiedzenia Komisji i – w związku z faktami, które się dzisiaj ujawniły, że podkomisja nadzwyczajna nie zaprosiła do współpracy stronę społeczną – o skierowanie sprawozdania do podkomisji nadzwyczajnej z zaleceniem zaproszenia strony społecznej i przygotowania nowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#GrzegorzSchreiber">Rozumiem wniosek (oprócz złośliwości, która się w nim znajduje), po prostu o przerwanie posiedzenia Komisji…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#StanisławŻmijan">To nie jest złośliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#GrzegorzSchreiber">Nie będę komentował, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#GrzegorzSchreiber">Zatem wniosek jest prosty – pan przewodniczący Żmijan zgłosił wniosek o przerwanie dyskusji i ponowne skierowanie projektu do podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#GrzegorzSchreiber">Tak, dobrze to wyraziłem?</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#GrzegorzSchreiber">Oczywiście, nie podzielam tej potrzeby, panie przewodniczący, strona społeczna zaproszona jest na całość prac Komisji i w nich uczestniczy. Mieliśmy w tej chwili czynny udział strony społecznej i mam nadzieję, że będzie się to odbywało do końca naszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku formalnego pana posła Żmijana?</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciwko?</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o ogłoszenie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MarcinMykietyński">9 głosów za, 16 – przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że wniosek upadł.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#GrzegorzSchreiber">Jak powiedziałem wcześniej, prosiłem o to, żeby nie odbywała się pomiędzy państwem dyskusja. Państwo wygłosiliście poglądy, przyjąłem je, również od drugiej strony.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są inne uwagi do art. 4 ust. 1?</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#GrzegorzSchreiber">Pan z końca sali, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#ChristianSchnell">Panie przewodniczący, bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#ChristianSchnell">Szanowni państwo, bardzo krótka uwaga, moje nazwisko Christian Schnell, reprezentuję Polsko-Niemiecką Izbę Przemysłowo-Handlową.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#ChristianSchnell">Jeżeli mowa o Bawarii to pozwolę sobie krótko powiedzieć, jak to wygląda w Bawarii. Jest oczywiście odległość 10xh, o ile plan miejscowy nie stanowi inaczej. Wtedy obowiązują reguły ochrony środowiska, więc te same odległości jak mamy tutaj w związku z hałasem i innymi uciążliwościami.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#ChristianSchnell">W związku z tym reguła w Bawarii jest całkiem inna, niż zaproponowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł była wcześniej, ale proszę bardzo, oczywiście. Pani poseł w pierwszej kolejności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MonikaWielichowska">Panie przewodniczący, z drobną uwagą, ale – wtórując też moim przedmówcom, chociażby panu posłowi Żmijanowi – mam prośbę o zmianę sposobu prowadzenia obrad na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#MonikaWielichowska">Ze względu na to, że stron społeczna została wyproszona z obrad podkomisji nadzwyczajnej, zatem nie mogła brać udziału w żadnym dialogu, chcę do państwa zaapelować (bo przecież mierzymy się z bardzo poważną materią) o to, aby dzisiaj strona społeczna, ale także, my – parlamentarzyści, mogli dyskutować między sobą podczas obrad Komisji. To jest czas i miejsce na ten ważny dyskurs. Nie przeprowadzimy go już na sali sejmowej, ale to jest moment, kiedy możemy odpowiadać do bólu na każde zadane pytanie.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#MonikaWielichowska">O to proszę pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#MonikaWielichowska">Pracuję w Komisji Infrastruktury trzecią kadencję i zawsze było tak, że mogliśmy między sobą dyskutować i rozmawiać do woli i do bólu. Nie musimy się z tą materią śpieszyć. Śpieszymy się z Trybunałem, depczemy demokrację, co obserwuje cała Polska, chociaż w komisji branżowej pozwólmy rozmawiać i dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#MonikaWielichowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#GrzegorzSchreiber">Oczywiście, nie podzielam głosu pani poseł, ale cóż, jest to element dyskusji. Dokładnie na tym polega wolność słowa, że w tym momencie prowadzimy normalną, otwartą dyskusję i pani poseł mogła wyrazić tego typu poglądy.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JanuszWitczyk">Dzień dobry, Janusz Witczyk, Sunny Horizon – społeczność energii odnawialnej.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JanuszWitczyk">Mam pytanie w związku z punktem, który jest teraz rozpatrywany, gdyż – oczywiście – zewsząd spotykają nas opinie, że nie będzie już żadnych lokalizacji elektrowni wiatrowych.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#JanuszWitczyk">Moje pytanie jest do posła Rzońcy, wnioskodawcy, lub też przewodniczącego Komisji: Ccy do Komisji lub też do pana posła została skierowana jakakolwiek opinia lub np. analiza symulacyjna, która określałaby, jakie będą skutki wprowadzenia ustawy w tym zakresie i czy, rzeczywiście, jest prawdą, że już żaden wiatrak w Polsce nie będzie mógł być zainstalowany?</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#JanuszWitczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, kolejny pan i kolejny.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#GrzegorzSchreiber">Panowie w takiej kolejności, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WojciechCetnarski">Dzień dobry, Wojciech Cetnarski, Polskie Stowarzyszenie Energetyki Wiatrowej.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WojciechCetnarski">Proszę państwa, jeżeli chodzi o kwestię odległości (bo rozumiem, że panu przewodniczącemu chodzi o to, żeby się na niej skupić) to chciałem zapytać: czy państwu posłom i panu ministrowi znana jest ekspertyza Instytutu Ochrony Środowiska – Państwowego Instytutu Badawczego o przestrzennych uwarunkowaniach i ograniczeniach rozwoju energetyki wiatrowej, w której przeprowadzono analizę delimitacji? Uzyskano podczas niej wyniki wskazujące, że w przypadku wprowadzenia ograniczenia rzędu 2 km od terenów zabudowanych przestrzeń, która pozostanie do dyspozycji projektów wiatrowych w Polsce wyniesienie 0,1% terytorium kraju. Czy jest to państwu znane?</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#WojciechCetnarski">Skoro, jako strona społeczna, mam okazję zabrać głos, to chciałem tylko powiedzieć, że informacje przekazane przez mojego przedmówcę z Ligi Walki z Hałasem są zwyczajnie nieprawdziwe i wyjęte z kontekstu. Dysponujemy i przekazywaliśmy Komisji wyniki kilkunastu międzynarodowych badań naukowych z ostatnich kilku lat, publikowanych i recenzowanych, które wyraźnie wskazują, że nie ma związku między oddziaływaniem turbin wiatrowych a odległościami rzędu 1000, 1500 czy 2000 m.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#WojciechCetnarski">Dysponujemy również opinią jednego z największych europejskich ekspertów od akustyki (a szczególnie – od infradźwięków) pana dr Geoffa Leventhala, który na opinii PZH nie pozostawia, niestety, suchej nitki i odnosi się do każdego jej stwierdzenia w sposób krytyczny.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#WojciechCetnarski">Czy mogliby państwo wziąć pod uwagę opinię naukowców środowisk akademickich przy podejmowaniu tego typu ważnych decyzji?</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#WojciechCetnarski">Niestety, nigdzie nie ma podobnych rozwiązań jak te, które próbujemy wprowadzić w Polsce. Polska zmaga się z energetyką wiatrową tak samo jak wiele innych krajów na świecie, które już lata temu przeprowadziły badania na temat oddziaływania wiatraków na zdrowie ludzi i nie stwierdziły, żeby w przypadku prawidłowo zaprojektowanych lokalizacji, tj. znajdujących się dalej niż 500 m, wystąpiły takie oddziaływania. Ostatnie badania z 2015 r. z Kanady wyraźnie na to wskazują i biorą pod uwagę cały dorobek naukowy, który został uprzednio przeprowadzony.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#WojciechCetnarski">Czy znają państwo te wyniki badań?</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#WojciechCetnarski">Obawiam się, że przy takim tempie procedowania nie mają państwo szansy prześledzić tego typu informacji i dossier a opieramy się tylko i wyłącznie na niesprawdzonych pogłoskach albo na indywidualnych opiniach, bo tylko w takich kategoriach można traktować opinię PZH.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#WojciechCetnarski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#GrzegorzSchreiber">Udzieliłem już wcześniej głosu któremuś panu, tutaj, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę się przedstawiać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JacekSzulczyk">Dzień dobry, moje nazwisko Jacek Szulczyk, strona społeczna.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JacekSzulczyk">Panie przewodniczący, chciałbym się odnieść konkretnie do art. 4. Wskazana jest w nim „funkcja mieszkalna”. Do tej pory, jak już wcześniej wspominaliśmy, odległość wyznaczało się na zasadzie analizy akustycznej.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#JacekSzulczyk">Niestety, stwierdzenie „funkcja mieszkalna” jest bardzo nieprecyzyjne. Z prostej przyczyny, że w ustawie – Prawo ochrony środowiska mamy minimum trzy funkcje mieszkalne: wielorodzinną, zagrodową albo jednorodzinną, które mają różne dopuszczalne wartości. Jest sugestia, aby w projekcie ustawy doprecyzować o jaką konkretnie funkcję mieszkalną chodzi, np. w odniesieniu do prawa ochrony środowiska. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#JacekSzulczyk">Druga sprawa – korzystam z głosu i wydaje się, że również mogę jednoznacznie stwierdzić, iż odległość wyznaczona jako dziesięciokrotność całkowitej wysokości jest troszkę nieuzasadniona, gdy w uzasadnieniu projektu odnoszono się do spraw akustycznych. Z bardzo prostej przyczyny – mam również okazję pracować w akredytowanym laboratorium badawczym, gdzie wykonuje się badania porealizacyjne przy farmach wiatrowych. Jadąc tutaj przygotowałem sobie w głowie, jakie są mniej więcej odległości, gdzie w rzeczywistości emisja hałasu czy dźwięki słyszalne od turbin nie są w ogóle mierzalne. Chodzi o to, że nie są rozróżnialne od tła akustycznego. Ta odległość jest mniej więcej w zakresie 700, 800, 900 m. Rozstrzał 300 m wynika oczywiście z tego, czy mierzymy przy zabudowie mieszkaniowej od jednej turbiny, czy od czterech, pięciu turbin, ale jest to mniej więcej taki rząd wielkości. Jeśli nawet przyjmiemy założenie, że maksymalnie jest to odległość 800 m, gdzie fizycznie nie rozróżniamy już w porze nocy (kiedy tło akustyczne jest bardzo niskie) hałasu turbin wiatrowych to w ujęciu akustycznym wyznaczenie odległości rzędu około 2 km, jeśli chodzi o nowe turbiny, w żaden sposób nie jest uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#JacekSzulczyk">Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#GrzegorzSchreiber">To byłby głos w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#GrzegorzSchreiber">Tutaj, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#GrzegorzSchreiber">Pan Józef Pawlikowski- Bulcyk, inwestor:</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#GrzegorzSchreiber">Józef Pawlikowski, jestem inwestorem.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#GrzegorzSchreiber">Od pięciu lat przygotowywałem lokalizacje pod farmy wiatrowe. Przeprowadziłem badania w 38 gminach według wskazań regionalnej dyrekcji ochrony środowiska oraz sanepidu i chcę powiedzieć, że odległości turbin między 1000 a 1500 m to zaledwie 7%, między 1500 a 1700 m to byłyby tylko dwie turbiny w 38 gminach. Dlatego myślę, że przy 2 km nie pozostanie w Polsce ani jedna turbina.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#GrzegorzSchreiber">Chcę powiedzieć pani poseł, że nie ma na razie trzystumetrowych turbin, więc nie ma obaw, ale dwustumetrowe to są turbiny najbardziej efektywne, najcichsze i najnowsze. To, że są niemieckie to nie moja wina.</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#GrzegorzSchreiber">Nie, nie ma jeszcze takich, 200 m jest w sumie, jednak odległość 2 km to jest – po prostu – strzał w tył głowy nam, inwestorom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.8" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.9" who="#GrzegorzSchreiber">Pan – już nie, rozumiem, że wyczerpaliśmy w tym momencie głosy w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-148.10" who="#GrzegorzSchreiber">Zwracam się zatem do posła wnioskodawcy i do przewodniczącej podkomisji o ustosunkowanie się do pytań czy propozycji poprawek.</u>
          <u xml:id="u-148.11" who="#GrzegorzSchreiber">Na razie stwierdzam, że do ust. 1 wpłynęła do mnie tylko jedna poprawka, żadna inna nie została przedstawiona, tak że za chwilę poddam pod głosowanie tylko jedną poprawkę, jeżeli nie wpłynie inna, którą próbowaliście państwo rekomendować.</u>
          <u xml:id="u-148.12" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, pan poseł Rzońca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, jeśli chodzi o odpowiedź dla pana z PSE to zapoznajemy się z poprawką, którą pan w tej chwili zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#BogdanRzońca">Ona jest sensowna, ale – naszym zdaniem (bo konsultuję to z ministrem) – można to, co pan zawarł w poprawce, umieścić w rozporządzeniu ministra. Będzie to łatwiejsza droga legislacyjna i właściwsze rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#BogdanRzońca">Zgoda co do pana pomysłów, ale w rozporządzeniu. Przekazuję to panu ministrowi do spraw energii, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, wszystkie inne uwagi chcę załatwić jednym zdaniem, przepraszam za kolokwializm, bo rzeczywiście czas dla strony społecznej powinien być jak najdłuższy – proponuję wszystkim państwu dozę cierpliwości i przejście do art. 30, gdzie zawarliśmy kilka rzeczy, o których wszyscy państwo mówicie. Moim zdaniem, nad art. 30 też powinna odbyć się długa dyskusja i proszę państwa o nią wtedy.</u>
          <u xml:id="u-149.4" who="#BogdanRzońca">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł Anna Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#AnnaPaluch">Chcę się przede wszystkim odnieść do padających zarzutów, że podkomisja pracowała bez udziału strony społecznej nad urobkiem, który jest dzisiaj przedmiotem naszych prac.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#AnnaPaluch">Jeszcze raz, z całą odpowiedzialnością…</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#AnnaPaluch">Panie pośle Żmijan, zechce pan nie wpadać w słowo, pan przewodniczący nie udzielił panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#AnnaPaluch">A zatem, z całą odpowiedzialnością za słowo, pragnę stwierdzić, że takie procedowanie jest w pełni zgodne z regulaminem. Podkomisja miała prawo pracować tylko w gronie posłów i ministrów ze współpracownikami, żeby w atmosferze spokoju, bez wpadania w słowo, pokrzykiwania i kierowania wyimaginowanych zarzutów wobec posłów pracujących w Komisji dokonać swoich prac.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#AnnaPaluch">Zwracam uwagę, że są to przepisy, które mają ogromną wagę i ogromne konsekwencje finansowe dla podmiotów, których będą dotyczyć. Każde słowo, każdy przecinek lub jego brak, każdy najdrobniejszy szczegół przepisów wymaga spokojnego namysłu, zastanowienia, rozważenia wszystkich opinii a nie bijatyki słownej, jaka panowałaby przy udziale strony społecznej.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#AnnaPaluch">Mówię to z perspektywy mojego dziesięcioletniego doświadczenia pracy nad ustawami w trzech kadencjach w wielu podkomisjach i komisjach. Trzeba naprawdę uważać na każde słowo.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#AnnaPaluch">W takim duchu informowałam wszystkich przedstawicieli strony społecznej, którzy w taki czy inny sposób próbowali do mnie dotrzeć i dostać się na posiedzenie podkomisji. Skoro dzień wcześniej przed posiedzeniem podkomisji podjęłam decyzję, że pracuje ona we własnym gronie przy merytorycznym wsparciu panów ministrów i ich współpracowników, to nie będę robiła wyjątku dla jednego czy drugiego podmiotu, bo wszyscy przedstawiciele strony społecznej powinni być traktowani jednakowo. Miejsce na dyskusję i wyrażenie opinii strony społecznej było, po pierwsze, w trakcie pierwszego czytania, bo byli wszyscy przedstawiciele, którzy chcieli uczestniczyć w pierwszym czytaniu. Wszyscy otrzymaliśmy drogą mailową wszelkie opinie, uwagi, wnioski, głosy krytyczne i afirmatywne. Każdy odpowiedzialny poseł zapoznaje się z opiniami przed procedowaniem. Miejsce na to, żeby wyrażać uwagi, wątpliwości i składać poprawki jest również dzisiaj w trakcie przyjmowania sprawozdania Komisji.</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#AnnaPaluch">Tyle uwag natury proceduralnej.</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#AnnaPaluch">Uważam, że do innych rzeczy będziemy się odnosić w momencie debatowania nad przepisami przejściowymi, bo tam są wszystkie szczegóły, o które państwo pytaliście i które poruszaliście.</u>
          <u xml:id="u-151.9" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#ArturDunin">Pani poseł, tylko jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#ArturDunin">Wszystko się zgadza…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#GrzegorzSchreiber">Panie pośle, bardzo proszę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#ArturDunin">…tylko, że to była jednoosobowa decyzja pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#GrzegorzSchreiber">Panie pośle, gdyby pan był łaskawy podnieść rękę i zgłosić się, tak nie wolno. Proszę, przestrzegajmy reguł i szanujmy się wzajemnie. Po to mnie państwo wybraliście, żebym prowadził nasze posiedzenie i udzielał głosu a nie, żebyście państwo sami go zabierali.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#GrzegorzSchreiber">Szanowni państwo, mimo że pan poseł mi przerwał, to koniecznie chciałby dopełnić swoją wypowiedź formalnie…</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze, panie pośle, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#ArturDunin">Panie przewodniczący, podniosłem rękę, widocznie pan nie zauważył. To też moja wina, bo powinienem ją dłużej trzymać.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#ArturDunin">Natomiast, pani poseł, wszystko pięknie, gdyby to była decyzja podkomisji, ale to była pani jednoosobowa decyzja. Wszystkich pani wyprosiła z sali, koniec i kropka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#AnnaPaluch">Zgodnie z regulaminem miałam…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#ArturDunin">Wyprosiła pani nie pytając o zdanie podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#ArturDunin">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze, panie pośle, wyraził pan opinię, pani przewodnicząca jest innego zdania.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#GrzegorzSchreiber">Zdaje się, że dla uzupełnienia, pani przewodnicząca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#AnnaPaluch">Panie przewodniczący, nie będę replikować, nie ma najmniejszego sensu. Powiedziałam jasno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dla uzupełnienia powiem tylko, że chyba nie padł żaden wniosek ze strony członków podkomisji o to, żeby pracować w większym gronie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#AnnaPaluch">Ależ tak, było tak, jak pan przewodniczący mówi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#GrzegorzSchreiber">Czyli była to decyzja całej podkomisji a nie tylko pani przewodniczącej.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze, szanowni państwo, przechodzimy do głosowania nad art. 4 ust. 1. Została zgłoszona poprawka zmniejszająca wymaganą odległość z dziesięciokrotności do trzykrotności.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki pana posła Stasińskiego, proszę o podniesienie ręki?</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o ogłoszenie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MarcinMykietyński">7 głosów za, 17 – przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#GrzegorzSchreiber">Komisja nie przyjęła poprawki do art. 4 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#GrzegorzSchreiber">W zasadzie odbyliśmy dyskusję dotyczącą również ust. 2, ale proszę o zgłoszenie poprawki, bo przerwałem wcześniej panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#GrzegorzSchreiber">Pan poseł Stasiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#MichałStasiński">Oczywiście, zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#GrzegorzSchreiber">Jesteśmy w tej chwili w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze, przyjmuję wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#MichałStasiński">W art. 4 skreślić ust. 2 a ust. 3 nadać numer 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MichałStasiński">Czy mogę, panie przewodniczący, jeszcze jedno pytanie do pana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#MichałStasiński">To jest moja pierwsza kadencja i mam pytanie.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#MichałStasiński">Rozumiem, że w tej chwili obradujemy nad dokumentem, który jest sprawozdaniem podkomisji. Natomiast pan poseł Rzońca powiedział, że mamy poczekać do art. 30, ponieważ nastąpiły w nim zmiany, jak rozumiem, na zasadzie autopoprawki pana posła wnioskodawcy. Rozumiem, że się z nimi zapoznamy i te autopoprawki mogą spowodować, że wnoszone przez nas w tej chwili poprawki mogą tak naprawdę w jakiejś części stać się bezcelowe albo wręcz bezsensowne.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#MichałStasiński">Czy nie należałoby zacząć od tego, żeby najpierw je pan zgłosił albo chociaż dał nam możliwość zapoznania się z nimi? Jak to ma wyglądać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#MichałStasiński">Przepraszam bardzo, ale to jest pytanie wynikające z logiki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#GrzegorzSchreiber">Oczywiście, wyjaśniam.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#GrzegorzSchreiber">Panie pośle, otóż – rzeczywiście – prosiłem wszystkich państwa o to, żebyście składali poprawki przed posiedzeniem Komisji. Pan to uczynił w bardzo dobry sposób, w odpowiednim czasie. Dzięki temu mogłem zapoznać z nimi wszystkich posłów, wysyłając państwu wcześniej treść poprawek. Poprawki, o których mówi pan w tej chwili a które zgłasza poseł wnioskodawca, zostały przedstawione dzisiaj, ale przed posiedzeniem Komisji. W związku z tym udało się je państwu rozdać.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#GrzegorzSchreiber">Jak rozumiem są to poprawki, które wszyscy państwo członkowie Komisji otrzymaliście. Sekretariat rozdał propozycje poprawek i, oczywiście, w odpowiednim momencie będziemy o nich dyskutować i je przyjmować. To nie są poprawki, które się w tej chwili automatycznie przyjmuje bez żadnej dyskusji czy tym bardziej bez głosowania. Wszystkie one muszą być przyjęte w trybie głosowania, ale wrócimy do nich w późniejszym czasie. W tej chwili mamy ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki tak naprawdę skreślającej ust. 2 w art. 4?</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o ogłoszenie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">5 posłów za, 17 – przeciw, 1 osoba się wstrzymała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę do art. 4.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#GrzegorzSchreiber">Chciałbym zapytać, czy jest sprzeciw co do przyjęcia całego art. 4 w brzmieniu proponowanym przez podkomisję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#MichałStasiński">Wniosek mniejszości, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#GrzegorzSchreiber">Jest, oczywiście, wniosek mniejszości do art. 4 ust. 2, przyjmuję go.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pytam raz jeszcze, czy jest sprzeciw co do przyjęcia art. 4 w całości?</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#GrzegorzSchreiber">Pan poseł zgłasza sprzeciw, wobec tego głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest za przyjęciem art. 4 w kształcie przedstawionym przez podkomisję?</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciwko?</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o ogłoszenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">18 posłów za, 6 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4 w kształcie przedstawionym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#GrzegorzSchreiber">Przechodzimy do art. 5, który jest w zasadzie konsekwencją art. 4, stanowi o sposobie liczenia odległości, o których mowa w art. 4.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są uwagi co do art. 5?</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#GrzegorzSchreiber">Najpierw Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, drobna uwaga do art. 5 ust. 1 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#MariuszPrzerwa">Biuro proponuje dookreślenie, tak aby przepis brzmiał: „rzutem poziomym istniejącego budynku mieszkalnego albo istniejącego budynku o funkcji mieszanej, w skład której wchodzi funkcja mieszkaniowa, albo…”</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#MariuszPrzerwa">To konsekwencja późniejszych przepisów, gdzie w takim przypadku jest dookreślenie, że chodzi o istniejące budynki.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#MariuszPrzerwa">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#GrzegorzSchreiber">Przejmuję poprawkę i zaproponuję ją jako własną.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów po słów chciałby jeszcze zabrać głos co do art. 5?</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#IreneuszZyska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, niestety, z ubolewaniem muszę zauważyć, że pomimo licznych pytań posłów i również strony społecznej w trakcie procedowania nad art. 4, ani pan minister, ani też pan poseł wnioskodawca nie udzielili odpowiedzi na najbardziej nurtujące wszystkich pytanie: jakie przesłanki merytoryczne legły u podstaw decyzji o liczeniu dziesięciokrotności wysokości?</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#IreneuszZyska">Czy mógłbym prosić o udzielenie tej odpowiedzi? Przynajmniej jedna, dwie, trzy przesłanki merytoryczne, jakie wskazują na tę odległość. Dlaczego dziesięć a nie dziewięć, dziewięć i pół, dziewięć i jedna czwarta, tylko dokładnie – dziesięć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jeszcze chciałby odnieść się do art. 5?</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, pan poseł Stasiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#MichałStasiński">Nie będę czytał poprawki, ona jest zgłoszona na piśmie w pkt 7, przeczytam tylko uzasadnienie, ponieważ poprawka dotyczy przeredagowania całego art. 5.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#MichałStasiński">Proponowane zmiany mają na celu odnoszenie się do faktycznego punktu lokalizacji elektrowni wiatrowej. Z tego też powodu, proponowane jest liczenie odległości od środka fundamentu, co odpowiada miejscu zamocowania na szczycie wieży samej turbiny wiatrowej.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#MichałStasiński">Wprowadza się także zasadę kolejności stosowania kryteriów do mierzenia odległości. Propozycja zawarta w projekcie powodowała wątpliwości, czy w przypadku, gdy budynek był posadowiony na obszarze objętym planem zagospodarowania, odległość należało liczyć od linii rozgraniczenia terenu, czy dla miejsca posadowienia budynku (zastosowano alternatywę rozłączną „albo”).</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#MichałStasiński">Po zmianie będzie wiadomo, że podstawą pomiaru jest linia rozgraniczająca teren objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, gdy nie ma planu – linia granicy obszaru objętego decyzją o warunkach zabudowy a dopiero, gdy brak jest planu miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy – sama linia zabudowy.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#MichałStasiński">Uściślono także terminologię artykułu. Art. 5 ust. 2 posługiwał się terminem „obiekty budowlane” odsyłając do art. 4 ust. 1 pkt 1, który mówił o budynkach. Nie są to pojęcia tożsame. Pojęcie „obiektu budowlanego” jest dużo szersze. Proponowana zmiana wprowadza wszędzie w tym artykule w ust. 1 i 2 pojęcie „budynku”.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#MichałStasiński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#GrzegorzSchreiber">Rozumiem, że uwaga dotyczy również art. 5 ust. 2, bo jest to konsekwencja, więc wydaje się, że powinniśmy głosować łącznie w kształcie, który zaproponował pan poseł?</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jeszcze z państwa chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#GrzegorzSchreiber">Widzę tylko podniesioną do góry rękę z tyłu. Zdaje się, że to mój ulubiony poseł z Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JakubRutnicki">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#JakubRutnicki">Mam generalne pytanie do przewodniczącej podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#JakubRutnicki">Skoro zmiany mówiące o dziesięciokrotności wysokości całej konstrukcji powodują (jak dość jasno wyrażają przedstawiciele branży) praktycznie niemożliwość lokalizowania tego typu inwestycji na terenie Polski lub bardzo poważne ograniczenie do obszaru 0,1% to mam pytanie do pani przewodniczącej. W końcu jesteśmy też zobligowani tym, aby zrealizować pewne normy i wielkość produkcji zielonej energii do 2020 r.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#JakubRutnicki">Musimy sobie jasno powiedzieć, biorąc pod uwagę to, że praktycznie zatrzymujemy możliwość produkcji zielonej energii poprzez turbiny wiatrowe, więc chciałbym się dowiedzieć, jaki jest w takim razie pomysł Prawa i Sprawiedliwości na zrealizowanie norm?</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#JakubRutnicki">Szanowni państwo, jeżeli ich nie zrealizujemy, właśnie gdy państwo podnoszą ręce za kolejnymi zmianami to w 2020 r. będziemy płacić gigantyczne kary. Jaki jest pomysł PiS na to, żeby Polska wywiązała się ze zobowiązań, biorąc pod uwagę zmiany legislacyjne, które proponujecie?</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#JakubRutnicki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są inne uwagi do art. 5?</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma to proszę, ewentualnie, o udzielenie odpowiedzi, tradycyjnie w kolejności: poseł wnioskodawca, poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#BogdanRzońca">Krótko, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#BogdanRzońca">Proszę nie tworzyć sytuacji, z których wynikałoby, że są jakieś super opracowania, doskonałe, idealne, niezwykłe opracowania naukowców, które jednoznacznie rozwiązują wszystkie kwestie. Do mnie nie wpłynęło żadne z opracowań, o których tu była mowa.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#BogdanRzońca">Być może to moja wina, że nie pojechałem do któregoś instytutu: do Zielonej Góry, czy do Rzeszowa, czy do Gdańska, ale – po prostu – nie ma takich opracowań. Natomiast zauważamy jedną ciekawą rzecz, że pewne opracowania pisane są na kolanie, bardzo szybko, niezdarnie, kompromitując nawet same instytuty, które je piszą. Oczywiście, chcemy uniknąć sytuacji, żeby bazować na naprędce zamówionych opracowaniach. Nie chcemy brać tego pod uwagę. Natomiast na pewno bierzemy pod uwagę to, co opublikował 9 marca na konferencji w lokalu przy ulicy… (Zapomniałem jakiej, przepraszam bardzo, nieważne).</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#BogdanRzońca">W każdym razie, Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego opublikował dane i zalecenia. Podobnie Państwowy Zakład Higieny i tym się kierujemy, uważając, że akurat nie jest instytucja podległa jakimś związkom lobbystycznym. To bierzemy pod uwagę, akurat tam pada odległość dwukilometrowa.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#BogdanRzońca">Oczywiście, staramy się także uwzględnić zalecenia wynikające z raportu NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#GrzegorzSchreiber">Rozumiem, że pan poseł nie odnosi się do poprawki, bo jednak wypadałoby w pierwszej kolejności o tym powiedzieć. Poprawka do art. 5…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#BogdanRzońca">Jesteśmy przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#AnnaPaluch">Odpowiadając przede wszystkim na pytanie pana posła Rutnickiego – otóż, panie pośle, przypominam uprzejmie (a już raz była o tym mowa, tylko pan poseł chyba nie słuchał), proszę wrócić do art. 1, który określa zakres przedmiotowy procedowanej ustawy i do ust. 2, który mówi jasno, że przepisów nie stosujemy do inwestycji realizowanych i użytkowanych na obszarach morskich RP. Od lat, w koncepcji przestrzennego zagospodarowania kraju, pięciokilometrowy pas morza przybrzeżnego przedstawiony jest jako optymalna lokalizacja energetyki wiatrowej. Dlatego nie jest prawdą (ale państwo z uporem to powtarzacie), że procedowane przez nas przepisy odbiją się niekorzystnie na rozwoju energetyki wiatrowej, to po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#AnnaPaluch">Po drugie – przypominam panu, że energetyka wiatrowa to nie jest jedyny rodzaj energii odnawialnej, z którą mamy do czynienia. Mamy fotowoltaikę, mamy geotermię, mamy energetykę wodną, którą wasz rząd karygodnie zaniedbał przez minione osiem lat. Jestem przekonana, że Polska osiągnie założone wielkości zgodnie ze strategią rozwoju energetyki odnawialnej.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#AnnaPaluch">Co do poprawek to proszę Wysoką Komisję o ich odrzucenie i o przyjęcie przepisów, które proponuje podkomisja w sprawozdaniu, ponieważ uważam, że są najbardziej spójne, logiczne i kompleksowe. Wszystkie możliwe do rozpatrzenia przypadki, wynikające z kwestii wzajemnego usytuowania budynków i elektrowni wiatrowych w najlepszy sposób opisuje brzmienie art. 5, który proponuje Komisja.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#GrzegorzSchreiber">Proponuję zatem głosowanie nad art. 5 w całości… Tylko, panie pośle, mam gorącą prośbę, żeby nie było polemiki. Jeżeli zechce pan wygłosić nową uwagę, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#ArturDunin">Bardzo serdecznie dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#ArturDunin">Chciałbym powtórzyć swoje pytanie, na które nie uzyskałem odpowiedzi. Proszę mi wskazać (czy poseł sprawozdawca, czy przewodnicząca podkomisji, czy najlepiej ministerstwo) miejsce na terenie RP, gdzie powstanie chociaż jeden wiatrak?</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#ArturDunin">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#AnnaPaluch">Pytanie jest z gatunku retorycznych, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#GrzegorzSchreiber">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze, szanowni państwo, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzamy zatem, że nie ma odpowiedzi, panie pośle, jeżeli to stwierdzenie pana satysfakcjonuje.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#GrzegorzSchreiber">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 5 w kształcie przedstawionym przez pana posła Stasińskiego?</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o ogłoszenie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">5 posłów za, 17 – przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że poprawki do art. 5 zgłoszone przez pana posła Stasińskiego upadły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MichałStasiński">Wniosek mniejszości…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#GrzegorzSchreiber">Wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy możemy przyjąć art. 5 w całości?</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#GrzegorzSchreiber">Mamy protest, oczywiście, w takim razie głosujemy nad przyjęciem art. 5.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 5 w kształcie przedstawionym przez podkomisję?</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o ogłoszenie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">17 posłów za, 6 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 5 w kształcie przedstawionym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#GrzegorzSchreiber">Przechodzimy do art. 6, który stanowi o obowiązku uwzględniania odległości przez organy samorządu terytorialnego oraz wojewodę przy uchwalaniu studium uwarunkowań przestrzennych miejscowego planu, warunków zabudowy, pozwolenia na budowę oraz miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o zgłaszanie poprawek i pytań do art. 6.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#MałgorzataChmiel">Mam poprawkę o wykreślenie pkt 1, 5 i 6, pan przewodniczący ma moją poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#MałgorzataChmiel">Uzasadnienie: art. 6 stanowi, że tereny pod zabudowę tzw. wiatrakową należy określać w studium gminnym, w studium metropolitalnym, w planie zagospodarowania przestrzennego województwa. Naszym zdaniem, są to dokumenty zbyt dużej ogólności a, przy założeniu, że wszystkie plany miejscowe muszą być kompatybilne ze studiami, wynika z tego, że architekt urbanista sporządzający studium musi już na etapie jego opracowywania zadecydować w którym miejscu najlepiej wieje, gdzie są dopuszczone elektrownie wiatrowe i gdzie powstaną w przyszłości osiedla mieszkaniowe lub gdzie są zakazy.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#MałgorzataChmiel">Wydaje się nam, że dużo lepszym rozwiązaniem byłoby określić w dokumentach tereny, w których na pewno nie chcemy mieć elektrowni wiatrowych ze względów nie tylko klimatycznych czy odległościowych, ale również społecznych. A w art. 6 jest mowa o tym, że odległość określoną zgodnie z art. 4 uwzględniają organy gminy przy sporządzaniu studium, o czym mówiłam, organy związku metropolitalnego przy sporządzaniu i uchwalaniu studium oraz organy województwa przy uchwalaniu planu zagospodarowania województwa.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#MałgorzataChmiel">Jeszcze raz powtarzam, to są dokumenty zbyt dużej ogólności. Naszym zdaniem, w planie zagospodarowania przestrzennego należy określać możliwość lokalizacji elektrowni wiatrowej i tylko na tym poziomie należy przeprowadzać w końcu nietanie badania. Przede wszystkim na etapie uchwalania planu zagospodarowania przestrzennego jest możliwość włączenia całej strony społecznej, inwestorów i jednostek powiązanych z inwestycjami.</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#MałgorzataChmiel">Oczywiście, są dyskusje na temat studium, ale przy tak dużym dokumencie dyskusje przeważnie toczą się nad zagospodarowaniem osiedli mieszkaniowych czy usługowych a takie ważne przecież tematy jak elektrownie wiatrowe, po prostu, umykają.</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#GrzegorzSchreiber">Zatem propozycja sprowadza się do wykreślenia pkt 1, 5 i 6 w art. 6.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są inne uwagi do art. 6?</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma to proszę wnioskodawcę o ustosunkowanie się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#BogdanRzońca">Podtrzymujemy nasze stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#GrzegorzSchreiber">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na wykreśleniu pkt 1, 5 i 6 w art. 6?</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o ogłoszenie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">5 posłów za, 16 – przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawki do art. 6.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł, oczywiście, zgłasza wniosek mniejszości w tym punkcie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MałgorzataChmiel">Oczywiście, wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#GrzegorzSchreiber">Czy możemy przyjąć art. 6?</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę szybciej reagować, bo nie będę czekał na drugi raz.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest za przyjęciem art. 6 w brzmieniu przedstawionym przez podkomisję?</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">17 posłów za, 5 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 6 w brzmieniu przedstawionym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#GrzegorzSchreiber">Przechodzimy do art. 7 dotyczącego treści miejscowego planu zagospodarowania w związku z obowiązkiem lokalizacji elektrowni wiatrowych, właśnie do art. 7 mamy propozycję poprawki przygotowaną przez posła wnioskodawcę.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#GrzegorzSchreiber">Zatem, może w pierwszej kolejności, żeby wyprzedzić dyskusję, oddam głos panu posłowi Rzońcy.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#BogdanRzońca">W art. 7 ust. 1 pkt 2 dokonujemy w zasadzie korekty językowej. Brzmienie pkt 2 w poprawce jest następujące: „2) sporządza się co najmniej dla obszaru, na którym, zgodnie z art. 4 ust. 1, nie mogą być zlokalizowane nowe budynki mieszkalne albo budynki o funkcji mieszanej, w skład której wchodzi funkcja mieszkaniowa…”</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#BogdanRzońca">Reszta bez zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MałgorzataChmiel">Również mam poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#MałgorzataChmiel">W art. 7 ust. 1 wykreślić pkt 1 i zamiast brzmienia cytowanego przed chwilą przez przedmówcę proponujemy: „nie może być zlokalizowana elektrownia wiatrowa”. Jest to ciąg dalszy moje poprzedniej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#MałgorzataChmiel">Uważamy, że na etapie studiów należy zaznaczać tylko tereny, na których na pewno nie chcemy mieć lokalizowanej elektrowni wiatrowej. Natomiast resztę powinny dokładnie precyzować przy udziale społecznym miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pan poseł, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#MichałStasiński">Poprawka, jaką zgłaszamy jako Nowoczesna, jest chyba najdalej idącą, ponieważ proponujemy wykreślić art. 7 w całości.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#MichałStasiński">Uważamy, że wynika to z zasady dobrego prawodawstwa, ponieważ art. 7 powtarza przepisy zawarte w innych ustawach. Gmina już dziś ma prawo dodatkowo ograniczyć wysokość dopuszczalnej zabudowy, co dotyczy także wysokości elektrowni wiatrowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są inne uwagi do art. 7?</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#GrzegorzSchreiber">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#MariuszPrzerwa">Dwie uwagi, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#MariuszPrzerwa">Po pierwsze do poprawki, którą zgłosił pan poseł i to samo dotyczy ust. 2 w art. 7. Otóż, Biuro proponuje na samym końcu skreślić wyraz „miejscowym”, czyli „określonej w tym planie”.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#MariuszPrzerwa">Podobnie w niezmienianym ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#MariuszPrzerwa">To jest drobna zmiana językowa, zarówno w poprawce zgłoszonej przez pana posła, jak i w ust. 2 na samym końcu – „która zostanie określona w tym planie”.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#MariuszPrzerwa">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#GrzegorzSchreiber">Oczywiście, dziękujemy bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma innych uwag, przechodzimy do głosowań. Chyba, że pan przewodniczący chciałby się odnieść?</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#GrzegorzSchreiber">Nie, w takim razie przechodzimy do głosowania. Rzeczywiście, najdalej idący jest wniosek pana posła Stasińskiego o skreślenie art. 7 w całości.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto zatem z pań i panów posłów jest za skreśleniem art. 7 w całości? Proszę podnieść rękę.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">5 posłów za, 18 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja nie wykreśliła na razie art. 7, zobaczymy, czy jego kształt się nie zmieni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#MichałStasiński">Wniosek mniejszości, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#GrzegorzSchreiber">Tego będzie dotyczyła pierwsza z poprawek pani poseł Chmiel – wykreślenie pkt 1 i zmiana w pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest za poprawką pani poseł Chmiel i zmianą brzmienia art. 7 ust. 1 i 2?</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o ogłoszenie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">5 posłów za, 17 – przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję, wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła zaproponowane zmiany do art. 7 ust. 1 i 2, jednocześnie stwierdzam przyjęcie wniosku mniejszości w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#GrzegorzSchreiber">Jeszcze poprawka do art. 7 zaproponowana przez pana posła Bogdana Rzońca – zmiana brzmienia pkt 2 w art. 7 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">17 posłów za, przy braku głosów przeciw, 5 posłów się wstrzymało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła nowe brzmienie art. 7 ust. 1 pkt 2. Jak rozumiem wraz z poprawką, którą zaproponowało Biuro Legislacyjne, czyli przyjęliśmy tę kwestię w całości. Zatem pozostaje mi zapytać, czy możemy uznać, że przyjmujemy art. 7?</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#GrzegorzSchreiber">Przyjmujemy, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 7.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#GrzegorzSchreiber">Oczywiście, mamy wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MichałStasiński">Wnioski mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#GrzegorzSchreiber">Przechodzimy do art. 8, który mówi o dokumentach poświadczających spełnienie warunków odległości, które inwestor musi dołączyć do wniosku o pozwolenie na budowę.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy panie i panowie posłowie mają uwagi do art. 8?</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#GrzegorzSchreiber">Wcześniej oddam głos Biuru Legislacyjnemu, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#MariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, drobna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#MariuszPrzerwa">W związku z definicją z art. 4 Biuro proponuje, aby na samym końcu przepis brzmiał: „zawierający dodatkowo wskazanie projektowanej, całkowitej wysokości elektrowni wiatrowej”.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#MariuszPrzerwa">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#GrzegorzSchreiber">Przejmuję poprawkę, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy ktoś zgłasza poprawki lub uwagi do art. 8?</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie… A, jest, przepraszam, nie zauważyłem – poseł Stasiński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MichałStasiński">Poprawka polegająca na skreśleniu w całości art. 8, argumentacja podobna jak w art. 7.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#MichałStasiński">Pozwolenie na budowę musi być zgodne z miejscowym planem zagospodarowania, więc i bez tego przepisu wysokość elektrowni wiatrowej będzie badana w procesie wydawania pozwolenia na budowę, skoro będzie ją określał plan miejscowy.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#MichałStasiński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy zatem, wobec braku innych poprawek w tym zakresie, możemy przyjąć taki tryb, że przegłosujemy w tej chwili poprawkę polegającą na skreśleniu art. 8 w całości a w wypadku jej nieprzyjęcia uznamy, że art. 8 został przyjęty w całości?</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#GrzegorzSchreiber">Jak rozumiem nie możemy tego zrobić, musimy to – oczywiście – oddzielić. Chciałem skrócić, ale państwa czujność jest znakomita.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, głosujemy nad poprawką do art. 8.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest za skreśleniem art. 8 w całości, proszę o podniesienie ręki?</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o ogłoszenie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">6 posłów za, 16 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę polegającą na skreśleniu art. 8 w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#MichałStasiński">Wniosek mniejszości…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#GrzegorzSchreiber">Przyjmuję wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pytanie, czy możemy przyjąć art. 8 w całości?</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#GrzegorzSchreiber">W związku z tym głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest przyjęciem art. 8 w całości, proszę o podniesienie ręki?</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.6" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-243.7" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o ogłoszenie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">17 posłów za, 6 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 8 w kształcie przedstawionym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#GrzegorzSchreiber">Przechodzimy do art. 9 – czy do art. 9, mówiącego o obowiązku uzyskania z UDT decyzji zezwalającej na eksploatację przed przystąpieniem do eksploatacji elektrowni wiatrowej, są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma...</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#GrzegorzSchreiber">A, jest, przepraszam bardzo, mam złą widoczność – pan poseł Stasiński, oczywiście, tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#MichałStasiński">Panie przewodniczący, czy mogę przekazać mój głos ekspertowi w zakresie uzasadnienia poprawki? Czy to jest dopuszczalne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli ekspert zachowa dyscyplinę czasową to, bardzo proszę, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MichałStasiński">Zachowa, zdecydowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#IgorMuszyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#IgorMuszyński">Nazywam się Igor Muszyński, jestem radcą prawnym, współpracuję z posłem Stasińskim przy redakcji zgłaszanych przez niego poprawek.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#IgorMuszyński">Nasz następny wniosek jest troszeczkę szerszą propozycją, dlatego zgłaszamy go teraz, bo dotyczy on przepisów, które zaczynają się w art. 9. De facto sprowadza się, jak w materiale przedstawionym państwu posłom, do wykreślenia wszystkich artykułów aż do art. 20 i zaproponowania nowych zmian. Jak rozumiem wolą wnioskodawców było to, żeby same turbiny wiatrowe były pod jakąś formą nadzoru ze strony organów rządowych, wybrano – UDT. Otóż, po analizie tego zagadnienia doszliśmy do wniosku, że – tak naprawdę – zaproponowane przepisy w dużej mierze dublują istniejące już obecnie przepisy ustawy o dozorze technicznym. Czyli, mówiąc krótko, można sprawować dozór techniczny nad turbinami wiatrowymi bez konieczności robienia specustawy, która nie jest aż tak wyczerpująca, jak ustawa o dozorze technicznym a, przede wszystkim, tworzy jakiś równoległy tryb dla już istniejących zasad.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#IgorMuszyński">W związku z tym propozycja, która jest treścią kolejnej poprawki zgłoszonej przez pana posła Stasińskiego, sprowadza się do włączenia turbin wiatrowych pod nadzór techniczny, ale przez drogę prawną polegającą na niewielkiej modyfikacji już istniejącej ustawy o dozorze technicznym.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#IgorMuszyński">Polega to na dokonaniu zmiany w treści artykułu ustawy o dozorze technicznym, który zawiera upoważnienie dla Rady Ministrów do rozciągania przepisów ustawy na inne urządzenia techniczne. Zastanawialiśmy się, dlaczego do tej pory nie skorzystano z tego przepisu i doszliśmy do wniosku, że pewnie dlatego, iż jest tam kwalifikacja mówiąca o urządzeniach niebezpiecznych. Najwyraźniej były wątpliwości, czy elektrownie wiatrowe, rzeczywiście, można uznać za urządzenia niebezpieczne. W związku z tym, żeby postawić już kropkę nad „i” (czy można to zrobić w trybie rozporządzenia?) istnieje propozycja, żeby zakres delegacji ustawowej został poszerzony o części techniczne elektrowni wiatrowej, czyli urządzenia służące bezpośrednio do generacji energii za pomocą wiatru. Wtedy już, w tym trybie, zostanie dokładnie określone, czy cała elektrownia, w jakim zakresie, w jakim trybie.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#IgorMuszyński">Mamy tam przepisy, które np. pozwalają na nadzór uproszczony w stosunku do jednostek posiadających certyfikaty, to już jest w ustawie o dozorze technicznym. W związku z tym, jest to model całkowicie spójny z już istniejącym modelem certyfikacji dozoru technicznego, nie tylko w Polsce, ale i w UE, co jest bardzo ważne, czyli nie wprowadzamy żadnej nowej ścieżki, która rodziłaby zarzuty, że tworzymy bariery techniczne utrudniające dostęp do rynku pewnych urządzeń czy technologii. W tym momencie model zastosowany w ustawie o dozorze technicznym jest już z tym spójny, bo nigdy nie budził zastrzeżeń UE a, przede wszystkim, jest prosty. Mianowicie upraszcza nam całą dyskusję na temat procedur, jak mówię – nie dubluje ustawy o dozorze technicznym, czyli jest to zgodne z zasadą dobrej legislacji a tym powinien zajmować się Sejm. Ponadto kwestie, które chcemy regulować są sensu stricte technicznymi, czyli jest to typowa materia, która właśnie powinna być przedmiotem szczegółowej regulacji w drodze aktu wykonawczego do ustawy, bo tam będziemy określali: co, jak, w jakim trybie, co ile.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#IgorMuszyński">Co ważne, jest tam nawet ujęta kwestia opłat za czynności dozoru technicznego. Nie trzeba tworzyć przepisu, który wzbudził dużo wątpliwości, czyli opłata do poziomu 1% wartości, bo zawsze jest to kolosalną kwotą, tylko kwoty będą porównywalne z tymi za czynności UDT wykonywane w chwili obecnej w stosunku do urządzeń o podobnym stopniu skomplikowania technicznego. Nie trzeba także tworzyć kolejnych ścieżek do regulowania odpowiedzialności za naruszenie przepisów ustawy o dozorze technicznym, one już są. Jakby państwo porównali sobie przepisy ustawy z ustawą o dozorze technicznym to one zostały po prostu przepisane. A jeśli tak jest, to nie ma sensu tego dublować, tylko można skorzystać ze ścieżki, która już jest stworzona i działa.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#IgorMuszyński">W związku z tym prosilibyśmy o to, żeby potraktować dyskusję nad przyjęciem nowej treści art. 9 jako kompleksową propozycję zastąpienia art. 9–20 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#IgorMuszyński">Dodajemy również drobny ukłon, żeby UDT był urzędowo powiadamiany przez organy nadzoru budowlanego o tym, że wydane zostało pozwolenie na użytkowanie a w związku z tym powstało coś, czym urząd powinien się zająć.</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#IgorMuszyński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł Chmiel, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#MałgorzataChmiel">Tym razem mam pytanie, nie poprawkę. Chciałam się zapytać, bo – oczywiście – następna propozycja dyskryminująca energetykę wiatrową to włączenie jej pod nadzór UDT, o czym zresztą mówił przedmówca, wprowadzenie konieczności uzyskania pozwolenia na eksploatację co dwa lata to jest koszt 1%, czyli ok. 70 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#MałgorzataChmiel">Chciałam w związku z tym zapytać, biorąc pod uwagę konieczność ponownego uzyskania decyzji zezwalającej na eksploatację po dokonaniu jakichkolwiek napraw lub modernizacji, jak państwo definiują pojęcia „naprawa”? Na podstawie definicji, które zawarte są w ustawie…</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#MałgorzataChmiel">Jak to, przecież było?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#GrzegorzSchreiber">Nie przeszkadzajmy sobie wzajemnie.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł Chmiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#MałgorzataChmiel">Proszę jednoznacznie odpowiedzieć, ponieważ wielu przedsiębiorców, powiązanych również z energetyką wiatrową i nie tylko, również z UDT, zwracało się do mnie z tym pytaniem. W związku z tym chciałabym prosić w tej sprawie o jednoznaczną odpowiedź na naszym forum.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma innych uwag to chciałbym w tej chwili oddać głos…</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#GrzegorzSchreiber">A, przepraszam bardzo, tak jest, strona społeczna.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#GrzegorzSchreiber">Zapraszam po kolei panów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#ŁukaszZagórski">Szanowny panie przewodniczący, szanowna Komisjo, nazywam się Łukasz Zagórski, reprezentuję Stowarzyszenie Energii Odnawialnej i przyznam szczerze, że mam jedną uwagę co do art. 9.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#ŁukaszZagórski">Mianowicie określa on stan, w którym inwestor może przystąpić do eksploatacji dopiero w momencie uzyskania decyzji pozwalającej rozpocząć eksploatację. To łączy się trochę z brzmieniem art. 12 ust. 1, gdzie określony jest zakres prac stwierdzający, że UDT będzie m.in. uczestniczył w przeprowadzeniu prób funkcjonalnych elektrowni wiatrowej. To jest dla nas jasna sprawa. Natomiast, według nas, stoi to w sprzeczności z brzmieniem art. 9 ust. 1. Mianowicie nie można podjąć prób funkcjonalnych, które obejmują produkcję energii elektrycznej bez uzyskania decyzji na eksploatację, więc mamy tutaj pętlę. Jeżeli podjęte zostaną przez inwestora jakiekolwiek działania świadczące o tym, że rozpoczynam produkcję, eksploatację, to powinienem iść do więzienia. Z tego, co pamiętam, takie kary są za to nałożone.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#ŁukaszZagórski">Dlatego wnosimy poprawkę (zresztą była ona składana zarówno na ręce pana przewodniczącego, jak również pana posła Rzońcy) i bardzo prosimy o jej pozytywne rozpatrzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#GrzegorzSchreiber">Kolejny z panów, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#MirosławKulak">Mirosław Kulak, Stowarzyszenie Małej Energetyki Wiatrowej a jednocześnie od jedenastu lat jestem serwisantem elektrowni wiatrowych. Jak powiedziała pani przewodnicząca podkomisji, że bardzo dużo wie, ponieważ od dziesięciu lat jest posłanką to, wydaje mi się, że też sporo wiem na temat serwisowania elektrowni wiatrowych.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#MirosławKulak">Powiem państwu, że wprowadzenie w takim stopniu nadzoru UDT nad elektrowniami wiatrowymi spowoduje, że je zatrzymamy.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#MirosławKulak">Wiecie państwo, dobrym działaniem serwisu jest miesięczna dostępność elektrowni wiatrowej do pracy. Staramy się, żeby oscylowała ona pomiędzy 95 a 100%. Wtedy inwestor może mieć z tego jakieś korzyści. Proszę państwa, jeżeli wprowadzimy proponowane przepisy to śmiem twierdzić, że nie zmieścimy się w 50%.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#MirosławKulak">Nie jesteśmy przeciwko nadzorowi UDT nad elektrowniami wiatrowymi, napisaliśmy to w swoim stanowisku. Nie wiem, czy ktoś je czytał, że jesteśmy za tym, żeby UDT nadzorował elektrownie wiatrowe, ale w pewnym zakresie, który – rzeczywiście – zagraża ludziom.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#MirosławKulak">Proszę państwa, chodzi o drabiny, windy i wciągarki, ponieważ przy tych urządzeniach pracują osoby serwisujące. Oni się znają na elektrowniach wiatrowych, na wszystkich podzespołach. Natomiast niekoniecznie muszą się znać i wiedzieć, czy dana drabina spełnia wymogi. UDT powinien oddać do użytkowania tę drabinę, windę i wciągarkę. To jest bezpośrednie zagrożenie.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#MirosławKulak">Proszę państwa, nie spotkałem się w swojej jedenastoletniej karierze, żeby ktokolwiek z osób postronnych doznał jakiegokolwiek uszczerbku, zarówno u nas, jak i w Europie. Nie słyszałem, jeżeli ktoś słyszał to będę bardzo wdzięczny, żeby przekazał mi takie informacje, ale przeważnie, proszę państwa, jeżeli giną ludzie na elektrowniach, to albo je budujący, albo po prostu serwisanci. Niestety, tych sytuacji nie unikniemy, tak jak nie unikniemy awarii elektrowni poprzez nadzór UDT, który będzie je całe przeglądał od dołu do góry, każdy elemencik. Nie unikniemy tego, bo to są maszyny. Tak jak każda maszyna, jak psuje się nam samochód, chociaż jeździmy do serwisu, tak jak psuje się tokarka, frezarka, tak i tutaj wszystko się będzie psuło.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#MirosławKulak">Wydaje mi się, że 1% (niektóre źródła podają do 2%) awaryjności elektrowni wiatrowych, które powodują jakieś skutki zewnętrzne, to nie jest powód do tego, żeby zabierać inwestorom pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#MirosławKulak">Proszę państwa, przez te przepisy naprawdę zabierzemy pieniądze inwestorom, użytkownikom elektrowni i ktoś będzie musiał za to odpowiedzieć. To nie jest takie proste, żeby tylko to zapisać. Trzeba się zastanowić, jakie będą skutki a skutki tego przepisu będą naprawdę miliardowe.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#MirosławKulak">Dziękuję ślicznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, pani, zapraszam do głosu, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#BeataWiszniewska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Beata Wiszniewska, PIGEOR.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#BeataWiszniewska">Jeżeli jest już temat UDT to myślę sobie, że może za jednym zamachem mogą państwo łaskawie posłuchać również naszego głosu. Nie wiem, czy jest dzisiaj przedstawiciel UDT, ale pamiętam, jak poprzednio się wypowiadał, że generalnie UDT nie jest technicznie przygotowany do tego, żeby prowadzić taki nadzór, mimo że organizował konferencję.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#BeataWiszniewska">Obecnie sytuacja jest taka, że do działań, do których kompetencyjnie i technicznie UDT jest przygotowany, niestety, ma zbyt mało techników, serwisantów (nie wiem, jak oni się nazywają). W każdym razie na inspekcję UDT trzeba czekać czasami miesiąc, czasami dwa. Jeżeli każda naprawa awarii będzie wymagała pozwolenia na eksploatację to trzeba to sformułować w taki sposób, żeby UDT nie mógł w nieskończoność odwlekać swojego przyjazdu i kontroli.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#BeataWiszniewska">Jeszcze à propos 1% od wartości inwestycji – proszę państwa, w tej chwili koszt kontroli elektrowni wiatrowej przez UDT wynosi 400 zł. To jest kontrola tego, o czym mówił mój przedmówca, czyli elementów dźwigowych i pomostowych najbardziej zagrażających technikom pracującym przy elektrowni. Jeżeli mówimy o 1% od wartości urządzenia to, jak mówiła pani poseł Chmiel, to jest od 60 do 120 tys. zł w zależności od wielkości turbiny wiatrowej. Widzą państwo, jaka to jest olbrzymia różnica.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#BeataWiszniewska">Czy to rzeczywiście jest właściwe podejście?</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#BeataWiszniewska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#GrzegorzSchreiber">Zgłaszają się jeszcze dwie osoby. Proszę bardzo, panowie po prawej stronie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WojciechCetnarski">Dziękuję bardzo, Wojciech Cetnarski, PSEW.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WojciechCetnarski">Szanowni państwo, szanowna Komisjo, branża – co do zasady – nie jest ani przeciwna, ani nie ma problemu z tym, aby turbiny były objęte nadzorem UDT, gdyż – tak jak mówili moi poprzednicy – niektóre elementy turbin już w tej chwili są objęte dozorem. Jest to dla nas, profesjonalnych inwestorów normalna praktyka techniczna. Niemniej jednak (nie chcę powtarzać argumentów, które były przytaczane przez kolegów i koleżanki), procedura zaproponowana przez państwa w ustawie praktycznie rzecz biorąc jest niemożliwa do przyjęcia, ponieważ w najlepszym wypadku oznacza wielotygodniowe (a czasami – wielomiesięczne) postoje turbin. Proszę zwrócić uwagę, że większość inwestycji w Polsce, jeżeli chodzi o energetykę odnawialną, w tym energetykę wiatrową, finansowana jest z kredytów bankowych. Warunki spłaty kredytu bankowego nie przewidują sytuacji, w której turbina stoi kilka tygodni czy kilka miesięcy w oczekiwaniu na kontrolę UDT.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WojciechCetnarski">W związku z tym proponujemy (jak to jest w poprawkach, które przygotowała Nowoczesna), aby kwestie dozoru technicznego turbin wiatrowych zorganizować na tych samych zasadach, na jakich już w tej chwili prowadzi się kontrole, poprzez właściwe rozszerzenie listy elementów, które podlegają kontroli UDT o takie, które – zdaniem pań i panów posłów, członków Komisji – są istotne z punktu widzenia bezpieczeństwa eksploatacji urządzeń zarówno dla pracujących w nich osób serwisantów, jak i ewentualnie dla osób postronnych, które przypadkiem znalazłyby się w pobliżu turbiny.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#WojciechCetnarski">Takie rozwiązanie jest możliwe, jesteśmy przekonani, że poprawki przygotowane przez posłów Nowoczesnej odpowiadają tym kryteriom i są w stanie rozwiązać problemy, o których mówili moi przedmówcy, czyli wprowadzić właściwy nadzór techniczny nad turbinami w takim zakresie, w jakim wydaje się właściwy państwu posłom, natomiast nie powodujący sparaliżowania eksploatacji prawie 3 tys. turbin wiatrowych. Inaczej eksploatacja będzie kompletnie nieprzewidywalna. Dostawy energii z turbin wiatrowych będą podlegały nie tylko wahaniom pogody, które jesteśmy w stanie przewidywać i prognozować z dużą dokładnością, natomiast tempa cyklu pracy UDT nikt jako inwestor planować i prognozować nie może. Będzie to wprowadzało tylko i wyłącznie dodatkowy element zakłócenia do sieci elektroenergetycznej.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#WojciechCetnarski">Stąd gorący apel o to, aby – przy objęciu turbin dozorem technicznym – zrobić to na takich zasadach, na jakich UDT działa do tej pory i będzie w stanie zapewnić bezpieczeństwo tych urządzeń tak, jak zapewnia bezpieczeństwo milionów innych urządzeń, które dozoruje.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#WojciechCetnarski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#GrzegorzSchreiber">Mamy jeszcze ostatni głos, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WitoldJaszczuk">Witold Jaszczuk, Liga Walki z Hałasem.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WitoldJaszczuk">Proponowałbym, aby panowie inwestorzy celowo nie bagatelizowali dozoru technicznego nad turbinami i sprowadzali sprawy do sprawdzania drabiny czy windy wewnętrznej. Chcę zwrócić uwagę, że elementem, który może i powoduje ogromne zagrożenie, jest np. wirujące śmigło turbiny, które ma masę do 40 ton a prędkość końca śmigła jest dwukrotnie większa niż Pendolino, tzn. ponad 300 km/h. Te śmigła urywają się i rozpadają, takich awarii było np. koło samego Rymanowa cztery, z tego jedna z nich polegała na tym, że urwało się całe śmigło…</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WitoldJaszczuk">No i się urwało.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#WitoldJaszczuk">W związku z tym, gdyby ktokolwiek był w pobliżu to zabiłoby człowieka. Proszę tego nie bagatelizować i nie robić sobie kpin, bo to jest ludzkie życie. Takich wypadków było w Europie kilkaset.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#WitoldJaszczuk">W związku z tym, jeśli je pan bagatelizuje to mogę panu przesłać listę, bo są firmy, które zbierają takie dane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę państwa o to, abyście nie przeszkadzali sobie wzajemnie i nie podejmowali dyskusji z osobą, której oddałem głos.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#GrzegorzSchreiber">Nie widzę innych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#GrzegorzSchreiber">Myślę, że w tym punkcie zechce zabrać głos pan minister Żuchowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#TomaszŻuchowski">Wysoka Komisjo, szanowni państwo, w kwestii poruszonej tematyk propos rozdziału 3 to chciałbym tylko zwrócić uwagę na kilka aspektów.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#TomaszŻuchowski">Pierwsza rzecz, która została poruszona, to była kwestia tzw. rozruchu technologicznego, bezpośrednio związana z pojęciem eksploatacji. Jak wiemy, rozruch technologiczny może nastąpić bez formalności i tak się dzieje zawsze. Mamy ostatnio skomplikowane obiekty, np. tunel pod Martwą Wisłą, gdzie rozruchy technologiczne trwają już od kilku miesięcy. Jeśli chodzi o same strefy oddymiania czy aspekty przeciwpożarowe to podobne sytuacje miały miejsce np. na stadionach budowanych na Euro, gdzie też były rozruchy technologiczne, sprawdzanie poszczególnych urządzeń i instalacji, tak samo jak przy drogach sprawdzanie obciążeń wiaduktów i mostów. To również jest stricte wpisane w realizację inwestycji i w żaden sposób nie jest pojmowane jako forma eksploatowania danego obiektu.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#TomaszŻuchowski">To jest jedna kwestia i myślę, że na kanwie prawa budowlanego procedury już na tyle się ucywilizowały i są unormowane, że bynajmniej nikt do tej pory nie zgłaszał, według wiedzy mojej i współpracowników, że mylnie interpretowana jest sama faza tzw. rozruchu technologicznego, a aspekt czystego użytkowania, tudzież eksploatacji. To jest jedna rzecz.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#TomaszŻuchowski">W kontekście wypowiedzi, które padały à propos terminu na decyzję. Patrząc na formę UDT (administracji nie rządowej, bo padło też sformułowanie, że UDT jest administracją rządową – jest administracja państwowa, natomiast nie rządowa), to obowiązuje go Kodeks postępowania administracyjnego i termin 30 dni wpisany jest w zakres wydawania decyzji stosowanych w tym względzie. Wydaje się, że jeśli – oczywiście, państwo słusznie podnosili ten aspekt – miałoby to trwać nie wiadomo ile czasu, to taka sytuacja jest absolutnie nieakceptowalna, bo kwestia stabilności, możliwości inwestowania i korzystania ze swojej inwestycji musi być przez ten podmiot zapewniona.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#TomaszŻuchowski">Jeszcze w kontekście zgłoszonego postulatu, który był też przedstawiony w poprawce, czyli że miałby być wprowadzony obowiązek automatycznego przekazania odpisu decyzji o pozwoleniu na użytkowanie to chciałbym zauważyć, że kwestia pierwszeństwa jest zachowana w następującej formule, że najpierw jest dozór techniczny a dopiero, po wtóre, wydawana jest decyzja o pozwoleniu na użytkowanie. W związku z powyższym, jeśli organ nadzoru dostanie zawiadomienie o tym, że UDT odebrał aspekty techniczne, to wówczas przystępuje do procedury z ustawy – Prawo budowlane (bodajże art. 55) czyli wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, na co wówczas ma termin 14-dniowy.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#TomaszŻuchowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#GrzegorzSchreiber">Teraz poseł wnioskodawca, ale proponuję państwu…</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#GrzegorzSchreiber">Rozumiem, zaraz oddam głos, ale mam prośbę. Mamy pewną część debaty, następnie udzielam głosu na odpowiedź ministrowi czy przewodniczącemu Rzońcy, czy pani przewodniczącej Paluch, potem nie przewiduję już dalszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli państwo mnie do tego zmusicie to będę musiał przegłosowywać przerywanie dyskusji. Proszę was o to, żebyście zamknęli swoje głosy w tej części, w której zapraszam was do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#GrzegorzSchreiber">W tym wypadku, zanim to wypowiedziałem to, oczywiście, oddam jeszcze panu głos.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#MirosławKulak">Dziękuję, panie przewodniczący, Mirosław Kulak.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#MirosławKulak">Przed chwilą pan minister stwierdził, że Kodeks postępowania cywilnego daje 30 dni.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#MirosławKulak">Proszę państwa, dam tylko krótki przykład. Jako firma serwisująca mamy z naszymi klientami umowy na 24-godzinną reakcję na awarię elektrowni wiatrowej. Zrozumcie państwo, że 30 dni dla inwestora, użytkownika elektrowni wiatrowej to jest jego śmierć.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#MirosławKulak">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pan poseł wnioskodawca Bogdan Rzońca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, to jest k.p.a., a nie k.p.c., więc pan pomylił rzeczy, natomiast wpisaliśmy to z taką intencją, żeby były przestrzegane istniejące przepisy. Panu przysługuje również skarga, jeśli ktoś nie wykona w tym terminie swoich obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#BogdanRzońca">Jeśli natomiast jest to naprawdę kluczowa kwestia to nie uchylałbym się od bardziej szczegółowych przepisów i pomyślimy o tym w kolejnym czytaniu, ale w tym momencie przyjmujemy państwa głos jako konstruktywny, że to – rzeczywiście – może być problem. Biorąc pod uwagę m.in. to, że farmy wiatrowe pracują bardzo krótko, bo 22% wydolności rocznej to jest jednak krótki czas to, rzeczywiście, 30 dni to może być za długo. Możemy się zastanowić, czy nie skrócić tego okresu.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#BogdanRzońca">Stąd też myślę, panie przewodniczący, że na następnym posiedzeniu możemy przedyskutować kwestię skrócenia terminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#GrzegorzSchreiber">Rozumiem, że pan przewodniczący myśli o drugim czytaniu i ewentualnie zgłoszonych poprawkach?</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli zatem wyczerpaliśmy głosy co do art. 9 to mamy propozycję pana posła Stasińskiego, którą – jak rozumiem – należy czytać łącznie, tzn. pan poseł proponuje wykreślenie art. 10–20 wraz ze zmianą brzmienia art. 9, jeżeli dobrze zrozumiałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#MichałStasiński">Korekta, przepraszam, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#MichałStasiński">Tak naprawdę, proponowany przez nas przepis, powinien znaleźć się w przepisach przejściowych, bo jest to zmiana istniejącej ustawy. On został teraz zamarkowany tylko z tego względu, że dotyczy materii, która zaczyna się w art. 9. Czyli mamy drobną poprawkę w art. 9 o przekazywaniu decyzji o pozwoleniu na użytkowanie do UDT a następnie jest propozycja, aby dodać w części…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#GrzegorzSchreiber">Tak, panie pośle, dokładnie tak to rozumiem. Mówię tylko o tym, że musimy w tej chwili głosować łącznie nad skreśleniem art. 10–20, nowym kształtem art. 9 i przepisem przejściowym w kształcie, który pan zaproponował. Jest to łączne głosowanie nad całą propozycją.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#GrzegorzSchreiber">Zatem, jeżeli wspólnie poprawnie to określiliśmy, to zapytam Wysoką Komisję: kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki w przedstawionym przed chwilą kształcie?</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">5 posłów za, 18 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę przedstawioną przez pana posła Michała Stasińskiego.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#GrzegorzSchreiber">Oczywiście, musimy w tej chwili przyjąć art. 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#MichałStasiński">Wniosek mniejszości…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#GrzegorzSchreiber">Przyjmuję wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 9 w kształcie przedstawionym przez podkomisję?</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o podanie wyniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">17 posłów za, 5 – przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 9 w kształcie przedstawionym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#GrzegorzSchreiber">Art. 10 mówi o dokumentach, które inwestor musi załączyć do wniosku o wydanie decyzji zezwalającej na eksploatację.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są uwagi i propozycje poprawek do art. 10? Jeżeli nie ma (bardzo bym państwa prosił o wyciszenie dyskusji, ponieważ nie na tym polega debata, żebyśmy sobie wzajemnie przeszkadzali)…</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli ktoś z państwa chciałby zabrać głos to proszę o zgłoszenie. Czy są uwagi, propozycje poprawek do art. 10?</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie to zapytam, czy możemy przyjąć art. 10 w kształcie przedstawionym przez podkomisję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#ArturDunin">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#GrzegorzSchreiber">Czyli głosujemy nad art. 10.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 10 w kształcie przedstawionym przez podkomisję?</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">17 posłów za, 6 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 10 w kształcie przedstawionym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#GrzegorzSchreiber">Czy do art. 11 są uwagi? Czy jest sprzeciw co do przyjęcia art. 11? Jeżeli nie ma sprzeciwu stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 11 w kształcie przedstawionym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są uwagi do art. 12?</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#GrzegorzSchreiber">Tak, proszę, pan poseł Bogdan Rzońca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#BogdanRzońca">W zasadzie jest propozycja nadesłana przez Ministerstwo Rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#BogdanRzońca">Mianowicie w art. 12 ust. 4 mamy „Minister właściwy do spraw gospodarki”, natomiast jest to kompetencją Ministra Energii, wobec tego wnoszę taką poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#BogdanRzońca">Czy Biuro Legislacyjne ma te poprawki?</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#BogdanRzońca">Super, to dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są inne uwagi do art. 12?</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma to, kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zamieniającej w art. 12 Ministra Gospodarki na Ministra Energii?</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">21 posłów za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo, z wielką radością stwierdzam, że przyjęliśmy w konsensusie. Zatem, jak zapytam o przyjęcie art. 12 bez zastrzeżeń i uwag to rozumiem, że nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 12 w kształcie przedstawionym przez podkomisję z poprawką zaproponowaną przez posła Rzońcę.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są uwagi do art. 13?</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#GrzegorzSchreiber">Jest uwaga, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#ŁukaszZagórski">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, Łukasz Zagórski, SEO.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#ŁukaszZagórski">Raz jeszcze chciałem poruszyć kwestię wspomnianą już przez panią posłankę Chmiel. Mianowicie pada określenie „naprawa”. Rozumiem, że chodzi o wszystkie czynności mające przywrócić dane urządzenie po awarii do stanu pierwotnego. Natomiast, jeżeli taka jest definicja, to chciałem odnieść się również do przepisu art. 25 pkt 1 dotyczącego czynności, które mogą być wykonywane wokół instalacji już istniejących. Czytając za artykułem – inwestor będzie uprawniony jedynie do przeprowadzenia remontu oraz wykonywania innych czynności niezbędnych do prawidłowej eksploatacji elektrowni, czy oznacza to, że w tym momencie naprawy będą wyłączone?</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#ŁukaszZagórski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#GrzegorzSchreiber">Pan poseł Rzońca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#BogdanRzońca">Podtrzymujemy nasze brzmienie, moim zdaniem, nie ma zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#BogdanRzońca">Definicja „naprawy” lub „konserwacji” jest rozdzielna, więc myślę, że nie ma obaw. Choć, oczywiście, jesteśmy świadomi zagrożeń, które opisane były w pismach, że przy okazji różnego rodzaju napraw w elektrowniach wiatrowych działy się dziwne rzeczy. Natomiast w tym wypadku, gdy mówimy o definicji „naprawy” to wiemy, jak ona brzmi zgodnie z prawem budowlanym i nie boimy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#BeataWiszniewska">Dziękuję, panie przewodniczący, za cierpliwość w wysłuchiwaniu strony społecznej, ale dla nas te kwestie są naprawdę niezwykłej wagi – Beata Wiszniewska ponownie, PIGEOR.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#BeataWiszniewska">Może mogliby państwo rozważyć dodanie definicji „naprawy”, ponieważ o ile wiem, to nie ma jej w prawie budowlanym. Są tylko definicje „przebudowy” itp. Może w art. 2 dodać dodatkową definicję i powiedzieć, co to jest „naprawa”?</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#BeataWiszniewska">Wiem, że dyskutowali państwo na ten temat na posiedzeniu podkomisji i były problemy. Pojawił się przykład, który też podawaliśmy, z wymianą bezpiecznika albo żarówki czy innych rutynowych elementów. Warto, żeby nie było to liczone jako naprawa i biedny UDT nie musiał przyjeżdżać przy każdej wymianie bezpiecznika.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#BeataWiszniewska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#GrzegorzSchreiber">Sekundę, panie pośle, bo chciałbym jednak wyczerpać pytania.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł Chmiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#MałgorzataChmiel">Kontynuując to, co powiedziałam przy poprzednich artykułach, również chciałabym się odnieść do naprawy.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#MałgorzataChmiel">W prawie budowlanym jest „przebudowa” i „modernizacja”, przy tym „modernizacja” jest, kolokwialnie mówiąc, unowocześnieniem. W związku z tym nie można np. naprawy układu chłodzenia czy wymiany transformatora nazwać modernizacją, to jest po prostu naprawa.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#MałgorzataChmiel">W związku z tym, przychylam się do głosu mojej przedmówczyni, że należy to wyraźnie zdefiniować na potrzeby elektrowni wiatrowych.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#MałgorzataChmiel">Chciałam też o tym powiedzieć przy art. 14, ale chyba powiedzieliśmy już wszystko w tym temacie.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pan poseł Rzońca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, myślę, że możemy o tym podyskutować w drugim czytaniu. Rzeczywiście, robi się w tej chwili bardzo merytoryczne spotkanie i mówimy o szczegółach. Przychylałbym się do państwa wniosków, natomiast – oczywiście – będzie na to czas w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#BogdanRzońca">Chciałbym to też skonsultować z głównym inspektorem nadzoru budowlanego (jest tu obecny), ale nie będę tego robił w tej chwili, żeby nie przedłużać. Mamy drugie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#MałgorzataChmiel">Jeszcze jedno zdanie, jeżeli mogę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł Chmiel wymusza ode mnie kolejny głos, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#MałgorzataChmiel">Wymuszam.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#MałgorzataChmiel">Chciałam tylko dodać (bo to naprawdę jest ważne), żeby była jednoznaczna interpretacja definicji przez ministerstwo, bo nie dostałam odpowiedzi na pytanie, które poprzednio zadałam. Rozumiem, że w świetle tego, co powiedział pan przewodniczący, dostaniemy to na następnym posiedzeniu, tak?</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że nie została zgłoszona żadna poprawka do art. 13, przy zapowiedzi pana posła wnioskodawcy, że rozważymy przyjęcie poprawki do art. 13 w ramach drugiego czytania. Przechodzimy do głosowania (rozumiem, że jest sprzeciw, już nawet bez pytania stwierdzam ten fakt).</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#GrzegorzSchreiber">Poddaję pod głosowanie art. 13.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 13 w kształcie przedstawionym przez podkomisję?</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-299.8" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">17 posłów za, 4 – przeciw, 1 poseł się wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#GrzegorzSchreiber">Szanowni państwo, Wysoka Komisjo, przyjęliśmy brzmienie trzynastu artykułów, pozostaje przed nami jeszcze dwadzieścia kilka artykułów. Jak zaplanujemy dalszą pracę?</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#GrzegorzSchreiber">Otóż, niestety, musimy w tej chwili przerwać nasze posiedzenie w związku z tym, że o godzinie 15.00 w sali 118 nasza Komisja będzie obradować wspólnie z Komisją Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii nad rządowym projektem ustawy. Musimy, jako Komisja, przenieść się do sali nr 118. Mam nadzieję, że ta praca nie będzie trwała dwóch godzin, ponieważ już o godz. 17.30 zaproszę państwa na kontynuację posiedzenia, które obecnie przerywam, do sali nr 24.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#GrzegorzSchreiber">Jednym zdaniem, teraz sala nr 118, sala nr 24 – o godz. 17.30, kontynuacja obecnego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#GrzegorzSchreiber">Przerywam posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#GrzegorzSchreiber">Szanowni państwo, wznawiam posiedzenie Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#GrzegorzSchreiber">Powracamy do omówienia projektu z druku nr 315. Przypomnę, że do tej pory udało się nam przyjąć brzmienie trzynastu artykułów ustawy a zatem przechodzimy do art. 14.</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#GrzegorzSchreiber">Zapytam, czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi, propozycje poprawek do art. 14, który mówi o obowiązku uzgodnienia z UDT dokonania naprawy i modernizacji elementów technicznych elektrowni wiatrowych?</u>
          <u xml:id="u-301.10" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł Chmiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#MałgorzataChmiel">Zgłaszam kwestię definicji „naprawy”. Rozumiem, że rozstrzygnęliśmy to w artykule wyżej, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma propozycji poprawek…</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#GrzegorzSchreiber">A, jest głos w dyskusji, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#ŁukaszZagórski">Łukasz Zagórski, SEO, raz jeszcze.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#ŁukaszZagórski">Mam tak naprawdę uwagę porządkową, mianowicie art. 14 pkt 1 stanowi, że modernizacja albo naprawa wymaga uprzedniego uzgodnienia z UDT jej całego zakresu, natomiast czysto porządkowa uwaga z mojej strony: kto zgłasza do UDT naprawę czy modernizację? W tym momencie nie za bardzo wiadomo, kto jest za to odpowiedzialny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, pan poseł wnioskodawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#BogdanRzońca">Zgłasza to wymieniony w ustawie: albo właściciel, albo inwestor, albo dzierżawca, tak jak to napisaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma poprawek to zapytam czy jest zgoda Komisji na przyjęcie art. 14?</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#GrzegorzSchreiber">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 14 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#GrzegorzSchreiber">Przechodzimy do art. 15, czy do art. 15 są uwagi, poprawki?</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#GrzegorzSchreiber">Pan poseł wnioskodawca Bogdan Rzońca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#BogdanRzońca">To podobna uwaga, jak do art. 12, chodzi o właściwe ministerstwo, czyli w art. 15 ust. 4 powinno być „minister właściwy do spraw energii” a w tej chwili jest „gospodarki”.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#BogdanRzońca">To wynika, po prostu, z kompetencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#GrzegorzSchreiber">Wydawało mi się, że przegłosowaliśmy to łącznie, ale – rzeczywiście – tego nie wyartykułowałem, tak że zgoda, przegłosujemy poprawkę raz jeszcze w art. 15.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są inne uwagi?</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma, czy jest zgoda na przyjęcie poprawki?</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#BeataWiszniewska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Beata Wiszniewska, PIGEOR.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#BeataWiszniewska">Chciałabym wrócić do tematu opłat za czynności wykonywane przez UDT, dlatego że 1% bardzo martwi przedsiębiorców i wydaje się zupełnie niewspółmierny do czynności, które powinien wykonywać UDT. Jak już wcześniej mówiłam, w tej chwili koszt inspekcji UDT wynosi 400 zł i to jest propozycja, jaką byśmy sugerowali. Przy czym wiadomo, że są różne rodzaje napraw i inspekcji, więc można to jakoś zróżnicować.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#BeataWiszniewska">Mamy propozycję w materiale, który państwu przekazałam.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#BeataWiszniewska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#GrzegorzSchreiber">Jak rozumiem mamy problem zwłaszcza w okresie do wejścia w życie rozporządzenia, kiedy – rzeczywiście – będzie można to rozstrzygnąć w taki a nie inny sposób. Być może zaproponowalibyśmy w drugim czytaniu poprawkę do przepisów przejściowych, która uspokajałaby tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są inne uwagi?</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#GrzegorzSchreiber">Tak, na wprost widzę pana, przepraszam, nie pamiętam jeszcze nazwisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WitoldJaszczuk">Witold Jaszczuk, Liga Walki z Hałasem.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WitoldJaszczuk">Jeśli chodzi o UDT i okresowe badania dopuszczające to Liga sądzi, że jednym z badań powinno być wyznaczenie drogą pomiarową mocy akustycznej turbiny wiatrowej zgodnie z obowiązującą normą.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#WitoldJaszczuk">Nie mylmy tego z hałasem.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#WitoldJaszczuk">Powszechnie wiadomo, że moc akustyczna turbiny rośnie wraz ze stopniem jej zużycia i wyeksploatowaniem. Niestety, w wielu lokalizacjach izofony dopuszczalnego poziomu dźwięku były tuż na granicy obszarów chronionych. Zachodzi podejrzenie i uzasadniona obawa, że w miarę zużycia turbin będzie przekroczenie na tych obszarach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#GrzegorzSchreiber">Mamy jeszcze dwa głosy – proszę bardzo, pan po mojej prawej ręce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#ŁukaszZagórski">Łukasz Zagórski, SEO.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#ŁukaszZagórski">W pełni popieram wniosek, który przedstawiła pani Beata Wiszniewska i bardzo się cieszę, panie przewodniczący, że również państwo, jako Komisja, chcieliby uwzględnić pewne przepisy w ramach przepisów przejściowych.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#ŁukaszZagórski">W imieniu stowarzyszenia proponowałbym na początek wprowadzenie jednoprocentowej stawki liczonej od wartości naprawianego komponentu a nie od całości inwestycji. Natomiast, żeby kwota nie była mniejsza niż np. 500 zł. To jest pierwszy wniosek.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#ŁukaszZagórski">Drugi wniosek odnosi się do art. 15 ust. 1, według którego opłaty będą pobierane dwukrotnie. Po pierwsze – od zgłoszenia naprawy do UDT a – po drugie – jako płatność od samej inspekcji.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#ŁukaszZagórski">Moje pytanie: czy to jest zasadne, żeby stawka była de facto naliczana dwa razy, czy nie lepiej zrobić jednej stawki za kompleksową usługę?</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#ŁukaszZagórski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, z końca po lewej stronie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WojciechCetnarski">Dziękuję, Wojciech Cetnarski, PSEW.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WojciechCetnarski">W sprawie sposobu pomiaru hałasu chciałem zauważyć, że w tej chwili istnieją już regulacje pozwalające na monitorowanie poziomu hałasu wydawanego przez pojedynczą turbinę lub przez farmę wiatrową przez cały okres jej eksploatacji. Można to zmierzyć w każdym momencie, wojewódzkie inspektoraty sanitarne są wyposażone i w odpowiednie uprawnienia, i sprzęt do przeprowadzania takich pomiarów.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#WojciechCetnarski">W związku z tym nie ma potrzeby, aby tego typu pomiary przeprowadzał UDT, który nie jest do tego właściwym organem.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#WojciechCetnarski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, jeszcze pan się zgłaszał, tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#JanuszWitczyk">Jeszcze raz Janusz Witczyk, społeczność energii odnawialnej.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#JanuszWitczyk">Uwaga do art. 15 dotycząca wysokości opłaty. Rzeczywiście, wydaje się być racjonalne, żeby wprowadzić poprawkę, bo w przypadku, jeżeli mamy np. jeden wiatrak, który wyceniany jest średnio na mniej więcej 6–6,5 mln zł za zainstalowany jeden megawat, to licząc jego wartość 1% będzie wynosił sporą kwotę. Natomiast w zasadzie te same będą czynności pracownika UDT na wiatraku obok o mocy 3–4 MW a jego wartość już, oczywiście, znacząco wyższa. Wydaje się to być rzeczywiście nieracjonalne i chyba należy wprowadzić jakąś poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#JanuszWitczyk">Uważam, że zejście do poziomu nieprzekraczającego 0,1–0,3% wartości byłoby już do zaakceptowania.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#JanuszWitczyk">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#GrzegorzSchreiber">Rzeczywiście, myślę, że poziom o którym pan wspomniał jest możliwy do rozważenia.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są inne uwagi?</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma to stwierdzam, że nie wpłynęła żadna poprawka do art. 15. Zapytam zatem, czy możemy uznać przyjęcie art. 15 w brzmieniu proponowanym przez podkomisję?</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#GrzegorzSchreiber">Nie słyszę sprzeciwu, ale…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#MariuszPrzerwa">Poprawka pana posła dotycząca ust. 4…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#GrzegorzSchreiber">Mówimy o Ministrze Energii?</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze, wydawało mi się, iż wyartykułowałem, że to jest łączne i konsekwencja tamtej poprawki jest również w art. 15, ale jeżeli podtrzymujecie państwo, że należałoby to przegłosować to zapytam, czy jest zgoda na przyjęcie poprawki do art. 15 zamieniającej Ministra Gospodarki na Ministra Energii?</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#GrzegorzSchreiber">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że przyjęliśmy poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#GrzegorzSchreiber">Zapytam zatem, czy jest zgoda co do przyjęcia art. 15 w pełnym kształcie?</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#GrzegorzSchreiber">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 15 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-321.7" who="#GrzegorzSchreiber">Przechodzimy do art. 15a, czy art. 15a budzi wątpliwości?</u>
          <u xml:id="u-321.8" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.9" who="#GrzegorzSchreiber">Art. 16, czy do art. 16 są propozycje poprawek?</u>
          <u xml:id="u-321.10" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma to zapytam, czy możemy przyjąć art. 16?</u>
          <u xml:id="u-321.11" who="#GrzegorzSchreiber">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-321.12" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 16 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-321.13" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są uwagi do art. 17?</u>
          <u xml:id="u-321.14" who="#GrzegorzSchreiber">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#MariuszPrzerwa">Drobna poprawka do ust. 2. Biuro proponuje, aby przepis brzmiał: „Przepis ust. 1 nie wyłącza stosowania rozdziału 6 i 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane”. Zamiast „Przepisy” to „Przepis”.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#MariuszPrzerwa">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#GrzegorzSchreiber">Przyjmujemy.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze, czy są inne propozycje poprawek?</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie to zapytam, czy jest zgoda na przyjęcie poprawki do ust. 2 zgłoszonej przez Biuro Legislacyjne?</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma sprzeciwu stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#GrzegorzSchreiber">Czy jest zgoda co do przyjęcia art. 17?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#AnnaPaluch">Przepraszam, ale uściślijmy. „Przepis […] nie wyłącza” a nie – „nie wyłączają”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#GrzegorzSchreiber">Tak, oczywiście, tak właśnie to zostało powiedziane.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy mamy zgodę co do art. 17?</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 17 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#GrzegorzSchreiber">Przechodzimy do rozdziału 4, art. 18. Czy są uwagi do art. 18?</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, pan Janusz Wojtczak.</u>
          <u xml:id="u-325.5" who="#GrzegorzSchreiber">Nie, przepraszam, pan, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.6" who="#GrzegorzSchreiber">Pan doktor? Proszę bardzo, panie doktorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WitoldJaszczuk">Witold Jaszczuk.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WitoldJaszczuk">Cóż, odnośnie art. 18 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 Liga Walki z Hałasem uważa, że kara pozbawienia wolności do 2 lat jest nieadekwatna do przewinienia i powinna być zniesiona. Ponadto, w ciągu ostatnich 20 lat sądy orzekły ją w podobnych przypadkach tylko jeden raz. Elektrownia bez ważnych badań technicznych powinna zostać, po prostu, odłączona od sieci przez operatora sieci na wniosek UDT, kierowanego z urzędu po wygaśnięciu terminu ważności badań.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#WitoldJaszczuk">Wniosek o podobnym brzmieniu jest, jak państwo wiedzą, w opinii prawnej Biura Studiów i Analiz Sądu Najwyższego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są inne uwagi do art. 18?</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#GrzegorzSchreiber">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#GrzegorzSchreiber">Pani przewodnicząca Anna Paluch, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#AnnaPaluch">Chciałabym odpowiedzieć panu doktorowi w następujący sposób.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#AnnaPaluch">Po pierwsze – to, że sądy nie chcą orzekać takich kar nie znaczy, iż nie powinno jej być jako zagrożenia. W wielu wypadkach nawet przestępstw są kary, których sądy nie orzekają, więc to nie jest argument.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#AnnaPaluch">A co do tego, że powinny być inne sankcje to proszę dokładnie prześledzić art. 25, który mówi o zasadach sprzedaży energii. Jeżeli elektrownia wiatrowa nie ma ważnych badań, nie jest przyjęta przez UDT to podmiot ją prowadzący nie może uczestniczyć w aukcji, czyli są tego rodzaju przepisy.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#AnnaPaluch">Myślę, że artykuł, do którego się pan odniósł, panie doktorze, powinien zostać w wersji proponowanej przez podkomisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WitoldJaszczuk">Czy można ad vocem, bo jest pewne nieporozumienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#GrzegorzSchreiber">Czy pan doktor chciał jeszcze uzupełnić swoją wypowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WitoldJaszczuk">Chciałem tylko wyjaśnić, że aukcje są…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, pan Witold Jaszczuk, ale proszę poczekać, aż zapowiem.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WitoldJaszczuk">Przepraszam bardzo za falstart.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#WitoldJaszczuk">Aukcje organizowane są w pewnych terminach i to wydarzenie, o którym mówiłem, może się zdarzyć między systemami aukcyjnymi a więc elektrownia jest dopuszczona do sprzedaży energii, ale – niestety – w tzw. międzyczasie skończyły się jej badania techniczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pan przewodniczący, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#BogdanRzońca">Myślę, proszę państwa, że przy całej tej sytuacji przepis rzeczywiście brzmi bardzo groźnie.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#BogdanRzońca">Jeśli ktoś miałby posądzać nas o to, że chcemy kogoś uwięzić za niedoskonałość, jaką byłoby niezgłoszenie do UDT usterki czy awarii to można by pójść w kierunku, który proponuje pan doktor.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#BogdanRzońca">Oczywiście, na tym etapie proponuję podtrzymanie brzmienia przepisu i przedyskutowanie go w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są inne uwagi do art. 18?</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma to stwierdzam, że żadna poprawka do mnie nie wpłynęła, zatem pytam, czy możemy przyjąć art. 18 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję?</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#GrzegorzSchreiber">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 18 w kształcie zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są uwagi do art. 19?</u>
          <u xml:id="u-337.6" who="#GrzegorzSchreiber">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-337.7" who="#GrzegorzSchreiber">Czy możemy zatem stwierdzić, że przyjmujemy art. 19 w kształcie zaproponowanym przez podkomisję?</u>
          <u xml:id="u-337.8" who="#GrzegorzSchreiber">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-337.9" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 19 w kształcie zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-337.10" who="#GrzegorzSchreiber">Art. 20? Jeżeli nie ma uwag i nie słyszę sprzeciwu to stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 20 w kształcie zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-337.11" who="#GrzegorzSchreiber">Art. 21?</u>
          <u xml:id="u-337.12" who="#GrzegorzSchreiber">Biuro Legislacyjne i pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#MariuszPrzerwa">Panie przewodniczący, ze względu na to, że są w tej chwili wprowadzone rozdziały, art. 21 powinien być umieszczony w rozdziale 3 jako ostatni artykuł, który będzie aktualnie art. 18.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#MariuszPrzerwa">Biuro dokona przeniesienia artykułu do rozdziału 3.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#MariuszPrzerwa">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#GrzegorzSchreiber">Rozumiem, że to nie wymaga nawet żadnego głosowania, to jest po prostu przesunięcie pomiędzy rozdziałami.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#MałgorzataChmiel">Kontynuując moje wcześniejsze wypowiedzi, chciałabym zaproponować w po prawce wykreślenie w całości art. 21, który wprowadza zmiany w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#MariuszPrzerwa">To nie ten artykuł, teraz to jest art. 22.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#MałgorzataChmiel">Art. 21…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#MariuszPrzerwa">W tej chwili art. 22…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#GrzegorzSchreiber">Art. 21, pani poseł…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#MałgorzataChmiel">Ale miał pan poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł, jesteśmy w tej chwili przy omawianiu art. 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#MałgorzataChmiel">W związku z tym chciałabym prosić o reasumpcję głosowania, pan przewodniczący ma moją poprawkę i dobrze wiedział, że jest zgłoszona. Nawet, jeżeli poszło to tak szybko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#GrzegorzSchreiber">Bardzo uprzejmie panią poseł przepraszam, że nie pilnuję poprawek pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#MałgorzataChmiel">Moja wina, nie mam do pana przewodniczącego pretensji, mam tylko prośbę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#GrzegorzSchreiber">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#MariuszPrzerwa">Podkomisja przyjęła m.in. art. 15a i zmieniona została numeracja. Pani poseł zgłasza poprawkę do artykułu, który wtedy w druku był 21 a obecnie ma numer 22, tak że Komisja jeszcze do niego nie przeszła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł, wszystko wyjaśnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#MałgorzataChmiel">Przepraszam najmocniej, nie zauważyłam zmiany numeracji.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#MałgorzataChmiel">Dobrze, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#GrzegorzSchreiber">To podobnie jak ja z art. 15a, tak że zdecydowanie mamy jakąś łączność z panią poseł.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#GrzegorzSchreiber">Wracamy do art. 21 i musimy przyjąć go w całości. Czy zatem, zapytam raz jeszcze, są uwagi do art. 21? Jeżeli nie ma i nie słyszę sprzeciwu to stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 21 w kształcie zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#GrzegorzSchreiber">Teraz art. 22 i rozdział 5 – Zmiany w przepisach obowiązujących.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#MałgorzataChmiel">Jak powiedziałam, kontynuując moje poprzednie wypowiedzi chciałabym wnieść o wykreślenie w całości art. 22, wprowadzającego zmiany w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#MałgorzataChmiel">Uzasadnienie – jest to zmiana definicji „budowli”, w skład której ma wchodzić nie tylko sama wieża, ale również wirnik z łopatami.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są inne propozycje poprawek do art. 22?</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma, zapytam posła wnioskodawcę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#BogdanRzońca">Podtrzymuję brzmienie z projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma innych uwag przeprowadzimy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki złożonej przez panią poseł do art. 22?</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o ogłoszenie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">6 głosów za, 17 – przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę do art. 22.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że pani poseł złożyła wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#GrzegorzSchreiber">Oczywiście, przechodzimy do przegłosowania całości. Rozumiem, że w tej sytuacji prowadzimy głosowanie, bo przecież są to dwie zupełnie przeciwne sytuacje.</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 22 w kształcie zaproponowanym przez podkomisję?</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#MarcinMykietyński">19 głosów za, 6 – przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 22 w kształcie zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy do art. 23 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#GrzegorzSchreiber">Nie ma, nie słyszę sprzeciwu, wobec tego stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 23 w kształcie zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#GrzegorzSchreiber">Czy do art. 24 są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#MarcinPrzychodzki">Szanowni państwo, Marcin Przychodzki, Fundacja „Łyński Kamień”.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#MarcinPrzychodzki">Szanowni państwo, mam pewną wątpliwość. Na mocy art. 24 dodaje się przepis w art. 75 ustawy środowiskowej z 2008 r., w wyniku którego decyzje środowiskowe ma wydawać regionalny dyrektor ochrony środowiska, jeżeli dotyczy to inwestycji z zakresu elektrowni wiatrowych.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#MarcinPrzychodzki">Czy dobrze zrozumiałem intencję państwa posłów?</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#MarcinPrzychodzki">Z lektury pozostałych przepisów, zwłaszcza przejściowych, brakuje mi tak naprawdę informacji czy, po prostu, przepisu przejściowego, co z postępowaniami w toku oraz, od kiedy ewentualnie miałoby to obowiązywać. To ma duże znaczenie praktyczne dla tych postępowań, które są jeszcze np. na etapie wójta, burmistrza czy też prezydenta miasta, ewentualnie samorządowego kolegium odwoławczego.</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#MarcinPrzychodzki">Oczywiście, ogólna zasada jest taka, że wszystkie sprawy, które rozpoczęły się pod rządami starych przepisów będą toczyły się jeszcze na dotychczasowych zasadach i najprawdopodobniej będzie to dotyczyło dopiero postępowań wszczętych po wejściu w życie ustawy. Ma to jednak znaczenie o tyle, że procedura administracyjna przewiduje różnego rodzaju (jakby to powiedzieć…) pułapki i daje się to zauważać w praktyce, więc później może być problem, kto i kiedy ma to rozstrzygać. Przykład, kiedy wojewódzki sąd administracyjny uchyli sprawę i zwróci do ponownego rozpoznania i co wtedy?</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#MarcinPrzychodzki">W związku z tym, prosiłbym tylko państwa posłów o doprecyzowanie, czy się mylę, czy też – rzeczywiście – potrzebny jest przepis przejściowy.</u>
          <u xml:id="u-363.6" who="#MarcinPrzychodzki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#GrzegorzSchreiber">Mam wrażenie, że jeżeli spojrzy pan na art. 32 ust. 2 to odnajdzie intencję, którą przed chwilą pan zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#GrzegorzSchreiber">Wracamy do art. 24.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#GrzegorzSchreiber">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 24 w kształcie zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#GrzegorzSchreiber">Art. 25?</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#IgorMuszyński">Chciałem zwrócić uwagę, że jest poprawka zgłoszona przez pana posła Stasińskiego, mająca na celu wykreślenie wszystkich proponowanych zmian…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#IgorMuszyński">A, przepraszam najmocniej – Igor Muszyński, Nowoczesna.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#IgorMuszyński">Zaproponowana została przez pana posła Stasińskiego poprawka mająca na celu wykreślenie zmian w ustawie o odnawialnych źródłach energii. Wynika ona z tego, że są to – po prostu – przepisy nielogiczne. Proszę popatrzeć na propozycje zmian w art. 42 ustawy o OZE. W lit. b mamy sytuację, w której energia elektryczna może być zakupiona z aukcji dopiero po spełnieniu warunków, o których mowa w ustawie, czyli według obecnego kształtu m.in. po uzyskaniu decyzji UDT.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#IgorMuszyński">Mówiąc krótko, uniemożliwia to przetestowanie obiektu, ponieważ podczas testów też sprzedawana jest energia. W związku z tym powstaje pętla logiczna, po prostu, nie można z tego wyjść.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#IgorMuszyński">Podobna sytuacja jest w art. 74, gdzie zmiana też ma na celu objęcie wymaganiami energii elektrycznej, która będzie produkowana przez jednostki z aukcji. Mamy dokładnie taką samą sytuację.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#IgorMuszyński">Mówiąc krótko, zaproponowane zostały przepisy, które i tak już stawiają bardzo wysokie wymagania formalne dla jednostek wiatrowych, natomiast jest to – po prostu – nielogiczne, ponieważ blokuje możliwość zakręcenia chociaż raz wiatrakiem, że tak kolokwialnie powiem.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#IgorMuszyński">Tak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#IgorMuszyński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są inne uwagi, poprawki? Czy ME jest jeszcze obecne z nami?</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#GrzegorzSchreiber">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#GrzegorzSchreiber">Czy strona rządowa chciałaby się odnieść?</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, pan minister Żuchowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#TomaszŻuchowski">Wysoka Komisjo, szanowni państwo, co do poruszonego tematu (jeśli chodzi o posiadanie decyzji zezwalającej na eksploatację w kontekście ustawy o OZE a dokładnie brzmienia art. 42) to należałoby zadać pytanie sobie i panu, który podnosił tę kwestię, co rozumie przez rozruch, który ma w swoim zakresie również aspekt funkcjonowania praktycznego związanego ze sprzedażą.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#TomaszŻuchowski">Przepis służy tylko i wyłącznie takiemu celowi, żeby mieć jednolite podejście do systemu dotyczącego eksploatacji, zarówno w kontekście elektrowni wiatrowych wykonywanych przez konkretnych inwestorów, jak również będących bezpośrednio w obrocie, jeśli chodzi o energię elektryczną wytwarzaną à propos ustawy o OZE.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#TomaszŻuchowski">Czy powstała wątpliwość dotyczy takiej oto sytuacji, że nie posiadając ważnej decyzji zezwalającej na eksploatację jest obawa, że nie będzie w tym momencie można dokonać pilotażowego rozruchu? Czy też jest obawa, czy tego typu decyzja w ogóle powinna mieć miejsce w tej sytuacji? Bo o ile myślę, że – w pierwszym przypadku – na kanwie tego przepisu nie powinno być obawy, natomiast jego brzmienie dedykowane jest sytuacji, kiedy wszystkie elektrownie wiatrowe czy też instalacje, które w zasadzie biorą udział w aukcjach z uwagi na fakt, że stanowią również instalacje OZE, powinny mieć badania tożsame jak dla pozostałych elektrowni wiatrowych.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#TomaszŻuchowski">Sens przepisu jest tylko taki, żeby – w sytuacji, kiedy rzeczywiście fizycznie nastąpi, nie pilotaż rozruchowy, tylko faktyczne zastosowanie tej procedury – to decyzja eksploatacyjna była również w tym momencie ważna i potwierdzała, że technicznie instalacja OZE jest gotowa i sprawna do funkcjonowania w systemie aukcyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#IgorMuszyński">Igor Muszyński, jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#IgorMuszyński">Mam pytanie do obecnych: czy ktoś z państwa posłów i przedstawicieli rządu wie, jak uruchamia się jakąkolwiek elektrownię, bądź wiatrową? Co jest potrzebne od strony technicznej i co dzieje się od strony prawnej?</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#IgorMuszyński">W każdej elektrowni, każde zakręcenie turbiną w jakimkolwiek źródle energii powoduje generację energii elektrycznej, która trafia do sieci. Formalnie rzecz biorąc, energia jest sprzedawana, przeważnie na tzw. rynek bilansujący prowadzony przez PSE. Za to są po prostu otrzymywane pieniądze, z prawnego punktu widzenia jest to sprzedaż.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#IgorMuszyński">Tak samo to, co jest proponowane w zmianie art. 74 ustawy o OZE, to jest bardzo kluczowy przepis. On mówi o tym, kiedy inwestor, który wygrał aukcję wypełnił obowiązek dostarczenia energii zgodnie z terminem zadeklarowanym w aukcji. Tutaj mu się to generalnie uniemożliwia, bo uważa się, że momentem, kiedy po raz pierwszy trafia energia jest właśnie moment rozruchu. Co więcej, przyznaje się dzisiaj zielone certyfikaty za energię, która jest produkowana w okresie rozruchu, jest to po prostu normalna sprzedaż.</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#IgorMuszyński">Ponawiam pytanie: czy wiedzą państwo, jak się uruchamia jakąkolwiek elektrownię?</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#IgorMuszyński">Każda elektrownia ma test, ruch próbny. Akurat elektrownie wiatrowe mają najkrótszy okres, bo są stosunkowo prostymi urządzeniami od strony elektrycznej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze, ale ten głos już lekko narusza formułę naszej dyskusji, zatem powracamy do poprawki zgłoszonej przez pana posła Stasińskiego, ale jeszcze wcześniej, proszę bardzo, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#JanuszWitczyk">Tak, dzień dobry, ponownie Janusz Witczyk.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#JanuszWitczyk">Co do przepisów i odnośników dotyczących ustawy o odnawialnych źródłach energii to, tak naprawdę, nie powinniśmy (użyję teraz sformułowania kolokwialnego) za bardzo się do nich przyzwyczajać. Obecne przepisy na sto procent są przejściowe, dosłownie za kilkanaście dni ME pokaże nowelizację ustawy o odnawialnych źródłach energii, gdzie nastąpią bardzo duże zmiany w dotychczasowych przepisach. One na pewno dadzą impuls do rozwoju, tym bardziej, że – jeżeli chodzi o bilansowanie energii akurat w przypadku wiatraków – one będą miały możliwość współpracy z innymi źródłami, właśnie w zakresie mikroklastrów i makroklastrów.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#JanuszWitczyk">Naprawdę, proszę się nie przejmować tym, że obecnie nie jest to jeszcze do końca jasne. Oczywiście, jest to tylko i wyłącznie kolokwialne określenie. Za kilkanaście dni nowelizacja ustawy o odnawialnych źródłach energii da pełną i absolutna jasność w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#JanuszWitczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy pan wnioskodawca chciałby coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#BogdanRzońca">Nie, tylko tyle, że podtrzymujemy propozycję.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#BogdanRzońca">Myślę, że to co powiedział mój przedmówca też jest istotne, ale tym bardziej umocnił mnie w przekonaniu, żeby nic nie zmieniać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#GrzegorzSchreiber">Przechodzimy do głosowania nad poprawką zgłoszoną do art. 25, polegającej na jego skreśleniu.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki skreślającej art. 25?</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o ogłoszenie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#MarcinMykietyński">5 głosów za, 21 – przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja nie przyjęła poprawki skreślającej art. 25.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#GrzegorzSchreiber">Zapytam zatem, kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 25 w kształcie zaproponowanym przez podkomisję?</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę ogłosić wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#MarcinMykietyński">20 głosów za, 6 – przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 25 w kształcie zaproponowanym przez podkomisję a pan poseł zgłosił wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#GrzegorzSchreiber">Art. 26, rozdział 6 – Przepisy przejściowe i końcowe.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę, kto z pań i panów posłów chciałby zgłosić uwagi i propozycje do art. 26?</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze, najpierw oddam głos panu.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#GrzegorzSchreiber">Pan Łukasz Zagórski, jak rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#ŁukaszZagórski">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#ŁukaszZagórski">Chciałem raz jeszcze wrócić w tym artykule do koncepcji „naprawy”. Mianowicie, przy obecnym brzmieniu, inwestor może przeprowadzić jedynie remont, czyli planową wymianę, ewentualnie wykonać inne czynności niezbędne do prawidłowej eksploatacji (wymiana baterii akumulatorów czy oleju). Natomiast nie ma określonego zakresu prac w przypadku jakiejkolwiek awarii, czyli znowu wracamy do naprawy. Na ręce pana przewodniczącego, jak i pana posła Rzońcy, również złożona została z naszej strony poprawka uzupełniająca przepis właśnie o pojęcie „naprawy”. W tym momencie będziemy mieli pełne spektrum: w przypadku wystąpienia awarii jest naprawa, w przypadku planowych remontów to jest remont i naprawa a w przypadku eksploatacji jest wymiana bieżąca części.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#ŁukaszZagórski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#GrzegorzSchreiber">Szanowni państwo, oczywiście, zgodnie z procedurą, którą omówiliśmy na początku pracy Komisji, jeżeli ktoś z państwa ze strony społecznej zechciałby zgłaszać poprawki to musi odnaleźć sprzymierzeńca wśród posłów, który je podejmie. Samo złożenie poprawek na moje ręce, oczywiście, nie wystarcza w tej mierze.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo panią o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#BeataWiszniewska">Dziękuję bardzo, Beata Wiszniewska, PIGEOR.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#BeataWiszniewska">Jeżeli można, to chciałabym jeszcze wrócić do rozdziału 5, państwo przeszli bardzo szybko. Dlatego, że cały czas…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#GrzegorzSchreiber">Bardzo serdecznie przepraszam, muszę trochę przypilnować kolejności procedowania – jesteśmy w tej chwili w rozdziale 6, art. 26. W tym wypadku zachęcam do zabrania głosu co do art. 26. Jeżeli nie, proponuję odłożyć ten głos.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#GrzegorzSchreiber">Pan Janusz Wojtczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#JanuszWitczyk">Janusz Witczyk.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#JanuszWitczyk">Wydaje się, że brzmienie art. 26 daje pełną możliwość naprawy. Nie mogę się zgodzić z kolegą reprezentującym SEO dlatego, że jest sformułowanie „oraz wykonania innych czynności niezbędnych do prawidłowej eksploatacji elektrowni”. Chodzi przecież o elektrownie wiatrowe eksploatowane w dniu wejścia w życie ustawy a które, ewentualnie, nie spełniają warunków określonych w art. 4. A więc wtedy inwestor będzie musiał po prostu dokonać remontu lub innych czynności, które będą niezbędne do prawidłowej eksploatacji elektrowni.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#JanuszWitczyk">Przepis wydaje się być prawidłowy.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#JanuszWitczyk">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy do art. 26 są inne uwagi?</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, pan poseł Stasiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#MichałStasiński">Zgłaszam poprawkę najdalej idącą, polegającą na wykreśleniu art. 26.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#MichałStasiński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pan poseł wnioskodawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, z uwagi na technikę legislacyjną proponuję, aby art. 26 ust. 2 przybrał brzmienie: „Do remontów oraz czynności, o których mowa w ust. 1, przepisy art. 9–21 stosuje się.”.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#BogdanRzońca">Tak jest?</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#BogdanRzońca">Jest „art. 8” a powinno być „art. 9”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#GrzegorzSchreiber">Zatem są dwie poprawki, pierwsza polegająca na wykreśleniu art. 26 w całości.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#GrzegorzSchreiber">Zapytam zatem, kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 26?</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#GrzegorzSchreiber">Panie ministrze, jesteśmy już w trakcie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo, kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-390.5" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-390.6" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-390.7" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#MarcinMykietyński">5 głosów za, 21 – przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja nie przyjęła poprawki polegającej na skreśleniu art. 26 a zatem możemy przejść do poprawki pana posła Bogdana Rzońcy zmieniającej brzmienie ust. 2 z „art. 8” na „art. 9”.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#GrzegorzSchreiber">W tym miejscu chciał zabrać głos pan minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#TomaszŻuchowski">Szanowny panie przewodniczący, w ramach autorefleksji na kanwie poprzedniego posiedzenia i słuchając też wcześniejszej wypowiedzi à propos tego, że definicja „naprawy” powinna jasno wybrzmiewać z uwagi na fakt, że państwo wskazują, iż jest niejednoznaczna.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#TomaszŻuchowski">Zgadzając się z intencją wypowiedzi pana przedmówcy to, mimo wszystko, wydaje mi się, że skonkretyzowanie sformułowania „do przeprowadzenia remontu” poprzez dodanie słów „lub naprawy” byłoby zamknięciem pewnego rodzaju domniemań, które w tym względzie mogą występować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#GrzegorzSchreiber">Myślę, że w czasie drugiego czytania będzie okazja, żeby powrócić do przepisu i zaproponować taki jego kształt. W tej chwili jesteśmy w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#GrzegorzSchreiber">Jeszcze pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#MałgorzataChmiel">Odnosząc się do wypowiedzi pana ministra – rozumiem, że „lub naprawy” pod warunkiem, że zdefiniujemy „naprawę” według tego, co wcześniej mówiliśmy, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#GrzegorzSchreiber">Pan minister kiwa głową, tak że stwierdzamy, że zgodziliśmy się w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy mamy zgodę co do przyjęcia poprawki w art. 26 ust. 2?</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#GrzegorzSchreiber">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę w art. 26 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#GrzegorzSchreiber">Przechodzimy do przyjęcia całego art. 26.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są uwagi do całości?</u>
          <u xml:id="u-396.6" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma sprzeciwu stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 26 w całości w kształcie zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-396.7" who="#GrzegorzSchreiber">Art. 27 i dotarliśmy chyba do tego punktu, panie pośle… jeszcze nie?</u>
          <u xml:id="u-396.8" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę, czy mamy uwagi do art. 27?</u>
          <u xml:id="u-396.9" who="#GrzegorzSchreiber">Z tyłu, proszę bardzo – pan poseł Sobierajski, witamy serdecznie na posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#CzesławSobierajski">Może uwaga za moment, zapytam wpierw stronę rządową.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#CzesławSobierajski">Art. 27, a właściwie potem art. 28 zasadniczo dotyczy tej sprawy – czy w projekcie naszej ustawy chronione są interesy gmin, które w swoich dokumentach planistycznych nie przewidują bądź wprowadziły zakaz umieszczania elektrowni wiatrowych?</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#CzesławSobierajski">O czym mowa, przykładowo 200–300 m od granicy gminy stoją farmy wiatrowe. Gmina sąsiednia ma w swoim planie zabudowę mieszkalną i nawet działki wykupione przez ludzi. Tymczasem, co się stanie po wejściu w życie ustawy, która absolutnie musi zagwarantować tę odległość? Praktycznie władztwo sąsiedniej gminy wchodzi na obszar innej gminy, co nawet według prawa nie jest możliwe a według tego, co tworzymy – jest. W tym momencie nawet na działkach wykupionych pod budownictwo nikt nie będzie w stanie nic zbudować, bo to już nie będzie możliwe.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#CzesławSobierajski">Innymi słowy, co z tym fantem?</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#CzesławSobierajski">Trzeba coś wprowadzić do przepisów, mam ewentualnie propozycję poprawki, ale chciałbym to skonsultować.</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#CzesławSobierajski">Mówię o problemie, który widzimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#GrzegorzSchreiber">Jesteśmy ciągle przed procedowaniem art. 30 a do niego otrzymaliśmy propozycje poprawek, ale musimy do nich dotrzeć. Może w tym momencie, tylko jednym zdaniem, pan przewodniczący Rzońca.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#BogdanRzońca">Bardzo dziękuję panu posłowi za tę uwagę, ona była wyartykułowana na poprzednim posiedzeniu i wzięliśmy to pod uwagę, panie pośle, przy art. 30 o tym opowiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#GrzegorzSchreiber">Wracamy do art. 27, czy są uwagi do art. 27?</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma to stwierdzamy, iż Komisja przyjęła art. 27 bez poprawek i bez sprzeciwu w stosunku do sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#GrzegorzSchreiber">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 27 w kształcie zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-400.5" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są uwagi do art. 28?</u>
          <u xml:id="u-400.6" who="#GrzegorzSchreiber">Pan poseł Michał Stasiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#IgorMuszyński">Będę zastępował posła Stasińskiego, jeszcze raz Igor Muszyński.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#IgorMuszyński">Na ręce pana przewodniczącego została przed chwilką doniesiona przez pana posła Stasińskiego jeszcze jedna poprawka do obecnego art. 28, która polega na dopisaniu nowego ustępu. Mówi on o tym, żeby wydane pozwolenia na budowę można było zmieniać.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#IgorMuszyński">To jest normalna procedura występująca w trakcie procesu budowy, dopuszczalna w tej chwili przez prawo budowlane. Ona musi być zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, czyli de facto dotyczy rzeczy, które po prostu wychodzą w procesie samej budowy. Wtedy się to pojawia. Brak tego rozwiązania de facto uniemożliwia np. zamienienie jednego elementu technicznego na inny, kiedy okaże się, że dostawca się spóźnił. W tej chwili robi się to, po prostu, przez zmianę pozwolenia na budowę, brak takiego rozwiązania może to uniemożliwić przy sankcjach, które są w ustawie. Gdyby nie było tego rodzaju rozwiązań to nie byłoby żadnego problemu, natomiast – są.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#GrzegorzSchreiber">Rozumiem, że rzecz dotyczy ust. 6 w art. 28 i, w konsekwencji, skreślenia obecnego ust. 6?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#IgorMuszyński">Nie, chodzi po prostu o dopisanie, to może być ust. 6 lub kolejny. Chodzi o to, żeby się to pojawiło w tym artykule.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#GrzegorzSchreiber">Panie pośle, prosiłbym, żeby w sprawach legislacyjnych to jednak pan był osobą zgłaszającą a, ewentualnie, pan przedstawiciel dopowiadał kwestie wyjaśniające.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli chodzi o poprawkę, pan poseł zgłosił wniosek o to, aby „art. 26 ust. 6 miał nadane brzmienie”. Takie sformułowanie oznacza zastąpienie ust. 6 z projektu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#GrzegorzSchreiber">Czy taka jest intencja pana posła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#MichałStasiński">A czy można jeszcze zgłosić autokorektę, że się tak wyrażę, czyli dopisać jako ust. 7 po ust. 6?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#GrzegorzSchreiber">Czyli dodać? Nie „nadać brzmienie”, tylko „dodać w art. 28 ust. 7”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#MichałStasiński">Dokładnie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#GrzegorzSchreiber">Ale musi pan oczywiście przyjść i to podpisać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#MichałStasiński">Już poprawiam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł Chmiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#MałgorzataChmiel">Przecież prawo budowlane wyraźnie mówi, że pozwolenie na budowę zawsze można zmieniać pozwoleniem zastępczym, więc wydaje mi się, że ta dyskusja nie ma sensu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#GrzegorzSchreiber">Jest poprawka, więc ją przegłosujemy.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu ust. 7 w art. 28?</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-412.5" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-412.6" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-412.7" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę podać wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#MarcinMykietyński">6 głosów za, 18 – przeciw, 1 poseł wstrzymał się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę polegającą na dodaniu ust. 7 w art. 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#MichałStasiński">Wniosek mniejszości…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#GrzegorzSchreiber">Przechodzimy do głosowania nad całością art. 28.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 28 w kształcie zaproponowanym przez podkomisję?</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-416.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-416.4" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-416.5" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-416.6" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę podać wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#MarcinMykietyński">21 głosów za, 4 – przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 29 w kształcie zaproponowanym przez podkomisję i złożony został wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#GrzegorzSchreiber">Art. 30... za szybko bym chciał… oczywiście, przyjęliśmy art. 28, przechodzimy do art. 29.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów ma uwagi do art. 29?</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#GrzegorzSchreiber">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#MariuszPrzerwa">Drobna uwaga do art. 29 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#MariuszPrzerwa">Na samym końcu mamy sformułowanie „z zastrzeżeniem art. 4 ust. 3”. Biuro proponuje, aby – zgodnie z zasadami techniki prawodawczej – było: „z uwzględnieniem art. 4 ust. 3”.</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#MariuszPrzerwa">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję, przejmuję.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pan poseł Bogdan Rzońca, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#BogdanRzońca">Poprawka do art. 29 ust. 5 – też z uwagi na nomenklaturę „przepisy art. 9–21”, a nie „8–21”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są inne uwagi?</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie to zapytam czy jest sprzeciw wobec poprawki do ust. 1 w art. 29?</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#GrzegorzSchreiber">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę do ust. 1 w art. 29.</u>
          <u xml:id="u-422.5" who="#GrzegorzSchreiber">Czy jest sprzeciw co do poprawki w ust. 5 w art. 29?</u>
          <u xml:id="u-422.6" who="#GrzegorzSchreiber">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-422.7" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę do ust. 5 w art. 29.</u>
          <u xml:id="u-422.8" who="#GrzegorzSchreiber">Czy jest sprzeciw co do przyjęcia art. 29?</u>
          <u xml:id="u-422.9" who="#GrzegorzSchreiber">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-422.10" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 29 wraz z poprawkami w kształcie zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-422.11" who="#GrzegorzSchreiber">Art. 30 i dochodzimy do miejsca, w którym zaproponujemy najobszerniejszą poprawkę, wychodzącą naprzeciw wielu postulatom, które pojawiały się w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-422.12" who="#GrzegorzSchreiber">Pan poseł Bogdan Rzońca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#BogdanRzońca">Według propozycji zmienione będą ust. 3 i 4 w art. 30 i chciałbym właśnie zaprezentować ich brzmienie. To dość długa poprawka, więc odczytam w całości, chyba, że macie państwo jakieś pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#GrzegorzSchreiber">Panie pośle, mamy tekst, tak że analogicznie do innych tylko uwaga, że ewentualnie przekazać nam kilka słów uzasadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#BogdanRzońca">Może poproszę pana ministra o kwintesencję, żeby nie czytać całej strony uzasadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dobrze, panie pośle, jeżeli pan minister chciałby wyręczyć w tej mierze pana posła to, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#TomaszŻuchowski">Wysoka Komisjo, szanowni państwo, intencję poprawki, jak się w nią wczytamy, można skwitować w zasadzie trzema zdaniami.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#TomaszŻuchowski">Pierwsza kwestia jest taka, że poprawka w tym brzmieniu umożliwia realizację przedsięwzięć dotyczących zabudowy mieszkaniowej, jeśli – oczywiście – są już istniejące miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#TomaszŻuchowski">Następnie, druga kwestia – jeśli nie ma miejscowych planów, to w tym momencie dajemy gminom 12 miesięcy na uchwalenie miejscowych planów, które będą przewidywały zabudowę mieszkaniową na podstawie dotychczasowych przepisów, czyli bez uwzględnienia odległości. Jak wybrzmiało na sali, na dzień dzisiejszy kwestia rozwarstwienia tej formy i wymieszania zabudowy mieszkaniowej w stosunku do elektrowni wiatrowych jest na tyle różna i uwarunkowana wieloma zmiennymi, że przepis materialny daje teraz po prostu podstawę i szansę, aby gminy mające na swoim terenie takie inwestycje mogły w prawidłowy, relatywnie szybki i przewidywalny sposób skonkretyzować te kwestie miejscowymi planami.</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#TomaszŻuchowski">Jak wczytujemy się w poprawkę dodającą ust. 10, daje ona również możliwość, aby właściciele oraz użytkownicy wieczyści nieruchomości znajdujących się na obszarze, na którym będą przewidziane elektrownie wiatrowe, mieli prawo zaskarżenia miejscowego planu do sądu administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#TomaszŻuchowski">Jest to pewnego rodzaju uwidocznienie partycypacji społecznej w zakresie obszaru oddziaływania i możliwości wykazania przymiotu strony, która ma następującą gwarancję, że w sytuacji, kiedy elektrownia wiatrowa będzie projektowana w tzw. obszarze oddziaływania, wówczas osoby te będą miały niejako mandat do tego, aby zaskarżyć miejscowy plan do sądu. Myślę, że jest to w skrócie najważniejsza istota przepisów, które pojawiają się w poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł Małgorzata Chmiel, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#MałgorzataChmiel">Mam pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#MałgorzataChmiel">Panie ministrze, przecież w tej chwili tak samo każdy może z art. 101 zaskarżyć do Naczelnego Sądu Administracyjnego każdą uchwałę, również plan zagospodarowania przestrzennego, tak że to żadna nowość, żaden dodatkowy frukt, że tak powiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#GrzegorzSchreiber">Czy pani poseł już zadała pytanie?</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pan minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#TomaszŻuchowski">Jeśli można wskazać, to jest właśnie kwestia prawa zaskarżenia w sytuacji, kiedy jest interes prawny. Dzisiaj czy sądy wojewódzkie, czy NSA, z uwagi na niewykazanie lub nieuwzględnienie interesu prawnego (co nie pozwalało jednoznacznie wyznaczać kto jest stroną w postępowaniu, z tego formalnego i proceduralnego powodu) odrzucały skargi.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#TomaszŻuchowski">Dajemy pewnego rodzaju przywilej stronie społecznej, możliwość i mandat do tego, żeby mogła z niego skorzystać, jeśli będzie taka potrzeba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł Chmiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#MałgorzataChmiel">A jak pan chce umożliwić bycie stroną, czyli posiadanie interesu prawnego przez kogoś, kto mieszka kilometr od przyszłego wiatraka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#GrzegorzSchreiber">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#TomaszŻuchowski">Jak państwo zauważą, jasno wybrzmiewało ze wszystkich postulatów, pism, zastrzeżeń, że dzisiejszy stan prawny i uwarunkowania wskazujące na taką a nie inną lokalizację i brak jednoznacznych wskazań, że działki zlokalizowane w odległości 100, 200 czy 300 m są automatycznie w obszarze oddziaływania powodowały pewnego rodzaju bezwład. W tym momencie ma to następujące odzwierciedlenie, jak np. mamy wydzielony obszar oddziaływania Lotniska Chopina i daje to rękojmię i prawo, żeby kwestionować i móc ewentualnie ubiegać się o zadośćuczynienie tzw. negatywnych skutków oddziaływania danej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#TomaszŻuchowski">Przepis materializuje ten stan rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#TomaszŻuchowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#TomaszŻuchowski">Myślę, że dostatecznie wyjaśniliśmy tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#TomaszŻuchowski">Jeszcze głos z końca sali, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#MarcinMaksymiuk">Maksymiuk Marcin, Związek Powiatów Polskich. Proponujemy wydłużenie terminu, dwanaście miesięcy to jest stanowczo za krótko na uchwalenie planów, biorąc pod uwagę całą procedurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są inne uwagi?</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma, proponuję przegłosowanie…</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł Małgorzata Chmiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#MałgorzataChmiel">Przepraszam, ale przyzna pan, że krótko się wypowiadam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#GrzegorzSchreiber">Bardzo krótko, dlatego z pełną sympatią udzielam pani głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#MałgorzataChmiel">Chciałam poprzeć pana przedmówcę.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#MałgorzataChmiel">Rzeczywiście, dwanaście miesięcy na uchwalenie planów za gospodarowania przestrzennego to jest bardzo krótko. Przećwiczyłam to i zbiórka na biurko to minimum osiem miesięcy, jak wszyscy mają interes społeczny, żeby szybko uchwalić. Zwykle plany w całej Polsce uchwalane są średnio półtora roku do dwóch lat.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#MałgorzataChmiel">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#GrzegorzSchreiber">Przypominam o możliwości przejęcia poprawek strony społecznej, ale musi się to odbywać formalnie.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#GrzegorzSchreiber">Pan Janusz Witczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#JanuszWitczyk">Mam tylko jedną prośbę, bo rzeczywiście uwaga dotycząca wydłużenia okresu może być zasadna. Tylko, może zamiast sformułowania, że dwanaście miesięcy to za krótko, gdyby pan zaproponował jakiś konkret – ile to powinno być?</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#JanuszWitczyk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł Chmiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#MałgorzataChmiel">Proponuję konkret, że dwanaście miesięcy nie na uchwalenie planu, tylko na przystąpienie do opracowania planu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#GrzegorzSchreiber">Super.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli, oczywiście, pani poseł złoży to błyskawicznie na piśmie, to mogę poddać pod głosowanie. Jeżeli natomiast nie, może to pani przecież spokojnie uczynić w drugim czytaniu, nie ma żadnego problemu.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#GrzegorzSchreiber">Szanowni państwo, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zaproponowanej w obszernym kształcie przez posła wnioskodawcę, proszę o podniesienie ręki? Kto jest za?...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#MałgorzataChmiel">Przepraszam, proszę mi pomóc formalnie. Mam teraz złożyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#GrzegorzSchreiber">Proponuję w drugim czytaniu, pani poseł, naprawdę nie ma żadnej różnicy. Państwa wszystkie wnioski mniejszości też można składać w drugim czytaniu i będą spokojnie przegłosowane. To naprawdę nie ma żadnego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#GrzegorzSchreiber">Było za, kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#MarcinMykietyński">19 głosów za, brak przeciw, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę posła Bogdana Rzońcy do art. 30.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#GrzegorzSchreiber">W tej chwili chciałbym przegłosować cały art. 30 wraz z poprawką zaproponowaną przez posła Rzońcę.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 30 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję i uzupełnionym poprawką Bogdana Rzońcy?</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-449.5" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-449.6" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-449.7" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#MarcinMykietyński">21 głosów za, 6 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła kształt art. 30 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję i uzupełnionym poprawką zgłoszoną podczas prac naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#GrzegorzSchreiber">Przechodzimy do art. 31, czy są uwagi, propozycje poprawek do art. 31?</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma to zapytam, czy jest sprzeciw co do przyjęcia art. 31?</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#GrzegorzSchreiber">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-451.5" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 31 w kształcie zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-451.6" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są uwagi, poprawki do art. 32?</u>
          <u xml:id="u-451.7" who="#GrzegorzSchreiber">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-451.8" who="#GrzegorzSchreiber">Czy jest sprzeciw co do przyjęcia art. 32?</u>
          <u xml:id="u-451.9" who="#GrzegorzSchreiber">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-451.10" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 32 w kształcie zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-451.11" who="#GrzegorzSchreiber">Art. 33…</u>
          <u xml:id="u-451.12" who="#GrzegorzSchreiber">Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-451.13" who="#GrzegorzSchreiber">Czy jest sprzeciw co do przyjęcia art. 33?</u>
          <u xml:id="u-451.14" who="#GrzegorzSchreiber">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-451.15" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 33 w kształcie zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-451.16" who="#GrzegorzSchreiber">Art. 34…</u>
          <u xml:id="u-451.17" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł Małgorzata Chmiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#MałgorzataChmiel">Chciałabym zaproponować poprawkę do art. 34: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 25, który wchodzi w życie z dniem 1 lipca 2016 r.” – z wiadomych względów.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#MałgorzataChmiel">Szanowni państwo, to jest projekt tak ważnej ustawy, że – naszym zdaniem – 14 dni to jest zbyt krótki okres, aby tak dużo różnych podmiotów mogło się przygotować do wprowadzenia jej w życie.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#MałgorzataChmiel">Bardzo proszę o przegłosowanie tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#MichałStasiński">Pytanie: czy to dotyczyło art. 34 w nowej numeracji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#MałgorzataChmiel">Art. 34, już pilnuję numeracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#GrzegorzSchreiber">Tak, tam jest oczywiście zmiana numeracji.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pani poseł, pozwoli pani, że wyjaśnię – pani po prawka dotyczy w tej chwili art. 34 w kształcie, który pani poseł omówiła.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#GrzegorzSchreiber">Pan poseł Michał Stasiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#MichałStasiński">Mam dalej idącą poprawkę do tego samego, ostatniego artykułu (jak rozumiem, art. 34 według starej numeracji, tak?): „Ustawa wchodzi w życie po upływie 12 miesięcy od dnia ogłoszenia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są inne propozycje poprawek? Pan poseł oczywiście poprawi to, co złożył na piśmie, bo mowa jest o art. 35, tak że proszę to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#GrzegorzSchreiber">Pan poseł wnioskodawca podtrzymuje propozycję.</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#GrzegorzSchreiber">Przechodzimy do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-457.4" who="#GrzegorzSchreiber">Oczywiście, dalej idąca jest poprawka pana posła Stasińskiego. Zatem kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki w brzmieniu zaproponowanym przez pana posła Stasińskiego – dwunastomiesięczne vacatio legis ustawy? Jest dalej idąca, zaraz będzie poprawka pani poseł, jak nie przejdzie.</u>
          <u xml:id="u-457.5" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-457.6" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-457.7" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-457.8" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę ogłosić wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#MarcinMykietyński">3 głosy za, 19 – przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę wydłużającą vacatio legis do 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#GrzegorzSchreiber">Poprawka pani poseł Małgorzaty Chmiel określa vacatio legis na 3 miesiące. Proszę, kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki w tym kształcie, proszę o podniesienie ręki?</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-459.4" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-459.5" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-459.6" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-459.7" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę ogłosić wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#MarcinMykietyński">5 głosów za, 20 – przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę wydłużającą vacatio legis do 3 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#GrzegorzSchreiber">Zatem przychodzi nam przegłosować art. 34 w kształcie zaproponowanym przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#GrzegorzSchreiber">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 34 w tym kształcie?</u>
          <u xml:id="u-461.4" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-461.5" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-461.6" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-461.7" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-461.8" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-461.9" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę podać wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#MarcinMykietyński">20 głosów za, 5 – przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 34 w kształcie zaproponowanym przez podkomisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#MichałStasiński">Wniosek mniejszości…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#GrzegorzSchreiber">Wniosek mniejszości do art. 34.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#MałgorzataChmiel">Mój też.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#GrzegorzSchreiber">Oczywiście, przyjmujemy oba wnioski mniejszości do art. 34.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#GrzegorzSchreiber">W ten sposób dobrnęliśmy szczęśliwie do przegłosowania wszystkich artykułów w omawianej ustawie, pozostało nam głosowanie nad całością ustawy.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#GrzegorzSchreiber">Czy przed głosowaniem ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma chętnych to, oczywiście, już w tej chwili bardzo serdecznie dziękuję za bardzo aktywny udział w pracach Komisji i podkomisji. Kolejny dzień ciężkiej pracy dobiega końca, ale – panowie posłowie – proponowałbym jeszcze nie opuszczać naszego posiedzenia, przed nami najważniejsze głosowanie – nad przyjęciem całości projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-467.4" who="#GrzegorzSchreiber">A zatem, po słowach podziękowania, zapytam panie i panów posłów: kto z państwa jest za przyjęciem ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych w kształcie przegłosowanym w trakcie prac Komisji Infrastruktury?</u>
          <u xml:id="u-467.5" who="#GrzegorzSchreiber">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-467.6" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-467.7" who="#GrzegorzSchreiber">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-467.8" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-467.9" who="#GrzegorzSchreiber">Proszę o wyniki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">20 głosów za, 5 – przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#GrzegorzSchreiber">Zatem, Wysoka Komisjo, stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie dotyczące ustawy o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#GrzegorzSchreiber">Pozostały nam jeszcze dwie rzeczy do zrobienia, pierwsza to wybór posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#GrzegorzSchreiber">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#BogdanRzońca">Proszę państwa, jeśli można, to zgłaszam na posła sprawozdawcę pana przewodniczącego Grzegorza Schreibera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#GrzegorzSchreiber">Czy są inne propozycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#Głoszsali">Poseł Rzońca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#GrzegorzSchreiber">Czy pan poseł się zgadza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#BogdanRzońca">Nie zgadzam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#GrzegorzSchreiber">Zatem pozwolę sobie zapytać Wysoką Komisję, czy jest sprzeciw wobec kandydatury mojej osoby jako sprawozdawcy Komisji?</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli nie ma, stwierdzam, że Komisja przyjęła, abym został sprawozdawcą Komisji.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#GrzegorzSchreiber">Szanowni państwo, chciałbym zrobić jeszcze jedną rzecz dla upewnienia się w słuszności tego, co robimy. Mianowicie mamy, oczywiście, opinię BAS dotyczącą zgodności naszego projektu z prawem europejskim, ale w tej chwili dokonaliśmy iluś poprawek w projekcie a zatem chciałbym się zwrócić do Ministerstwa Spraw Zagranicznych o stwierdzenie zgodności z prawem europejskim.</u>
          <u xml:id="u-475.3" who="#GrzegorzSchreiber">Chciałbym wyznaczyć ministerstwu czas na dokonanie tej analizy do jutra do godz. 9.00.</u>
          <u xml:id="u-475.4" who="#GrzegorzSchreiber">Czy mamy w tej mierze inne propozycje?</u>
          <u xml:id="u-475.5" who="#GrzegorzSchreiber">Nie słyszę innych propozycji, nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-475.6" who="#GrzegorzSchreiber">Stwierdzam, że wystosuję tego typu pismo w imieniu Komisji do Ministra Spraw Zagranicznych z wyznaczonym terminem.</u>
          <u xml:id="u-475.7" who="#GrzegorzSchreiber">Przyjęliśmy sprawozdanie, przepraszam bardzo, rozumiem, że Biuro Legislacyjne w tym tempie utraciło panowanie nad moim prowadzeniem, ale zapewniam pana, że przeprowadziłem głosowanie nad przyjęciem całości sprawozdania i powiedziałem wyraźnie, że przyjęliśmy sprawozdanie Komisji. Przyjęliśmy je wraz z poprawkami, które przegłosowaliśmy w trakcie prac Komisji.</u>
          <u xml:id="u-475.8" who="#GrzegorzSchreiber">Jeżeli uważamy, że coś było nie tak… Tak, wszystko dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#MariuszPrzerwa">Nie wiem czy dobrze usłyszałem, że ministerstwo ma czas do jutra do 9?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#GrzegorzSchreiber">Tak, to pan doskonale usłyszał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#MariuszPrzerwa">Chodzi o to, że mogę w tej chwili nie zdążyć przygotować sprawozdania, bo trzeba je wysłać ministerstwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#GrzegorzSchreiber">Trudno, sprawozdanie musimy przygotować w bardzo krótkim czasie, żebyśmy mogli wypełnić propozycję Komisji, bo taką przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#GrzegorzSchreiber">Szanowni państwo, w ten sposób wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#GrzegorzSchreiber">Bardzo serdecznie dziękuję za udział w pracach stronie społecznej, wszystkim państwu posłom.</u>
          <u xml:id="u-479.3" who="#GrzegorzSchreiber">Dziękuję, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>