text_structure.xml
39 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSzlachta">Szanowni państwo, żeby wykorzystać te 15–20 minut, proponuję rozpocząć kolejne posiedzenie komisji finansów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejSzlachta">Porządek tego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (druk nr 3551), druk jest dostępny w sekretariacie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejSzlachta">Czy są uwagi do porządku?</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejSzlachta">Wobec niezgłoszenia uwag stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#AndrzejSzlachta">Witam pana Leszka Skibę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, wraz z osobami towarzyszącymi.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#AndrzejSzlachta">Przystępujemy do realizacji porządku posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#AndrzejSzlachta">Informuję, że Sejm 3 lipca skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym… i tak dalej, z druku nr 3551 do Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę pana ministra o takie krótkie zwarte wprowadzenie do tego projektu ustawy – bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LeszekSkiba">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#LeszekSkiba">Panie przewodniczący, szanowni państwo, otóż już dzisiaj, podczas pierwszego czytania, pan premier powiedział prawie wszystko, czy właściwie wszystko o tym projekcie. Jest to okazja do tego, aby obniżyć opodatkowanie, właśnie znieść podatek CIT... zero podatku PIT dla młodych osób do 26. roku życia.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#LeszekSkiba">Jest to ważny społecznie istotny projekt, który pozwala na to, aby również wzmocnić proces aktywizacji zawodowej osób młodych. To, co jest istotne à propos tej ustawy, to pierwsza rzecz to jest zniesienie podatku PIT w tym zakresie, ale druga to są już bardziej takie techniczne legislacyjne kwestie związane z zaliczkami. Wiadomo, one – przepisy dotyczące zaliczek, w tej części, w której jest ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych – są bardziej skomplikowane.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#LeszekSkiba">Cel tej ustawy polega na tym, aby już od 1 sierpnia zwolnić także z zaliczek na podstawie deklaracji ze strony osób zainteresowanych te pensje, te wynagrodzenia tak, żeby już od 1 sierpnia te młode osoby mogły poczuć korzyści.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#LeszekSkiba">Przypominam, że te korzyści finansowe są całkiem spore dla osób z minimalnym wynagrodzeniem – to jest około 1500 zł, a bliżej średniego, czy powyżej średniego – to już jest dwu-, trzykrotnie więcej.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#LeszekSkiba">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do rozpatrzenia poszczególnych artykułów.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#AndrzejSzlachta">Art. 1 będziemy rozpatrywać zmianami, bo artykuł zawiera kilka zmian.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#AndrzejSzlachta">Art. 1 zmiana 1… jest zgłoszenie, bardzo proszę panią poseł Golbik.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MartaGolbik">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MartaGolbik">Do pana ministra, jeszcze do całości projektu ustawy, chciałabym zadać pytanie: czy w ogóle jest rozpatrywane i brane pod uwagę również zwolnienie osób na działalności gospodarczej oraz osób pracujących na umowę o dzieło i dlaczego w tym projekcie ustawy te osoby nie są uwzględnione?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LeszekSkiba">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#LeszekSkiba">Otóż, ta kwestia związana ze wsparciem osób prowadzących działalność gospodarczą i zatrudnionych w ramach samozatrudnienia została uregulowana w innym miejscu, bo została uregulowana poprzez wprowadzenie uproszczeń związanych z płatnością składek na ZUS i NFZ. Czyli dziś, poprzez ten mechanizm obniżonych składek na ZUS, który już funkcjonuje, widzimy, że tak naprawdę osoby rozpoczynające działalność (a bardzo często są to osoby młode) mogą skorzystać z tej zachęty polegającej na tym, że właśnie w tym pierwszym dwuletnim okresie składki na ZUS są radykalnie mniejsze niż normalnie.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#LeszekSkiba">To był projekt Ministra Przedsiębiorczości i Technologii, on działa. Widzimy ogromne znaczenie. W związku z tym można powiedzieć, ten projekt… bo bardzo często jednak młodzi przedsiębiorcy bardziej narzekają na składki na ZUS niż PIT, bo są one niezależne od dochodów, czasami przedsiębiorca rozpoczyna działalność i nie ma żadnych dochodów, w związku z czym nie ma również podatku, a ta obniżona składka na ZUS rzeczywiście jest ogromną ulgą w tych początkowych czasach.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#LeszekSkiba">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#AndrzejSzlachta">Jeszcze pani poseł Golbik chciałaby dopytać, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MartaGolbik">Tak, bo jednak o czym innym teraz rozmawiamy – ja pytam o tę ustawę i ten podatek to, po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#MartaGolbik">Po drugie, nie uzyskałam odpowiedzi dotyczącej osób zatrudnionych na umowę o dzieło. Czy nie widzą państwo nierówności w ustawie, w której tylko dwie kategorie się uwzględnia a dwóch kategorii nie uwzględnia się, a co za tym idzie – zniechęca również do przedsiębiorczości młodych Polaków, którzy podejmując samozatrudnienie, rozwijają bardzo często działalności gospodarcze, a po drugie będą – nie ma co tego ukrywać – zmieniać formę zatrudnienia ze względu na ulgi.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LeszekSkiba">Tak, generalnie celem tej ustawy jest wsparcie osób pracujących, czyli zatrudnionych, które mają charakter... które świadczą pracę.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#LeszekSkiba">W związku z tym, że jasno jest zdefiniowane, że umowami, które dotyczą osób zatrudnionych, jest umowa o pracę bądź umowa zlecenie, w tym zakresie ta ustawa odnosi się do tego problemu.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#LeszekSkiba">Oczywiście, są inne formy aktywności czy to poprzez działalność gospodarczą czy też pewnego rodzaju wytwarzanie dzieł, które nie mają charakteru zatrudnieniowego.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#LeszekSkiba">W związku z tym, ta ustawa w tym sensie nie dotyczy umów o dzieło, ponieważ umowa o dzieło nie jest podstawą do zatrudnienia.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#LeszekSkiba">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejSzlachta">Myślę, że możemy przystąpić do omawiania poszczególnych zmian.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#AndrzejSzlachta">Art. 1, zmiana 1 – czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany?</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#AndrzejSzlachta">Zmiana 2?</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę, pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, do zmiany 2, która w lit. a) zawiera istotę całej nowelizacji, czyli wprowadza to zwolnienie, Biuro Legislacyjne chce tylko zwrócić uwagę na pewne wątpliwości natury konstytucyjnej czy zgodności tego projektowanego rozwiązania z przepisami konstytucji, w szczególności – z art. 32 Konstytucji statuującym zasadę równości oraz art. 84 konstytucji statuującym zasadę powszechności opodatkowania.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WojciechBiałończyk">Mianowicie, po analizie tych przepisów, Biuro Legislacyjne dochodzi do wniosku (czy poddaje w wątpliwość i pod rozwagę państwu), czy można, wprowadzając teraz te rozwiązania, kreować taką cechę relewantną w tym przypadku, jaką będzie wiek podatnika? Bo dochodzi do sytuacji, że osoby znajdujące się w identycznej sytuacji – faktycznej i prawnej, osiągające dochody z tych samych tytułów – można powiedzieć: siedzące przy jednym biurku, tyle że jedna ma 25 lat a druga ma 27 lat... to dochody jednej osoby są nieopodatkowane, dochody drugiej osoby są opodatkowane.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#WojciechBiałończyk">W ślad za tym rozwiązaniem, o ile dobrze rozumiemy przedstawioną tu konstrukcję prawną, powoduje to dalsze zróżnicowanie, że osoba zarabiająca na przykład 8 tys. miesięcznie, mająca 25 lat, w drugi próg podatkowy „wpadnie” dopiero po osiągnięciu dochodów rzędu około 170 tys. a osoba mająca 27 lat, osoba mająca 50 lat, wpadnie w drugi próg podatkowy, zgodnie z art. 27, osiągając dochody 85 tys. z groszami.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#WojciechBiałończyk">Więc zwracamy uwagę na te wątpliwości natury konstytucyjnej, wynikające z tych dwóch – wskazanych przeze mnie – przepisów konstytucji.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest zgłoszenie pani poseł Marty Golbik, ale – może pan minister odniósłby się do stanowiska biura i zaraz panią...</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MartaGolbik">Ale ja bym chciała...</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejSzlachta">Też w tym duchu?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MartaGolbik">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MartaGolbik">Chciałabym w podobnym duchu i chciałabym również wyrazić sprzeciw, więc bardzo się cieszę z tych słów...</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejSzlachta">Dobrze, czyli jest podobne spojrzenie tutaj.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MartaGolbik">Tak, ale prosiłabym również o głosowanie tej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejSzlachta">Ale może wysłuchamy stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MartaGolbik">Tak, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LeszekSkiba">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#LeszekSkiba">Otóż rozumiem wątpliwości, ale jednak ich nie podzielamy w takim znaczeniu, że jakby pracując w Ministerstwie Finansów nad tym projektem, mamy świadomość, że tak naprawdę system podatkowy w Polsce nie jest... bazuje na preferencjach w niektórych obszarach, chociażby taką preferencją są studenci.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#LeszekSkiba">W związku z tym mamy do czynienia z sytuacją, w której część osób w zależności od pewnych uwarunkowań (a w tym przypadku mamy do czynienia z wiekiem) jest traktowana inaczej.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#LeszekSkiba">Gdyby rzeczywiście założyć, że nie ma możliwości jakiejkolwiek preferencji to musielibyśmy kwestionować te rozwiązania, które już dzisiaj istnieją i są w prawie podatkowym.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#LeszekSkiba">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejSzlachta">Myślę, że ze względu na sygnał, który tutaj dociera, że będą głosowania, pozwólcie państwo, że przerwiemy, ten temat będzie kontynuowany.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#AndrzejSzlachta">Bezpośrednio po głosowaniach zapraszam na posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#AndrzejSzlachta">Proszę państwa, wznawiam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#AndrzejSzlachta">Rozstawaliśmy się z pytaniem, z wątpliwościami Biura Legislacyjnego i pani poseł Marty Golbik dotyczącymi niesymetrycznego traktowania podatników, tak krótko mówiąc.</u>
<u xml:id="u-25.7" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę pana ministra o odniesienie się do tych wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-25.8" who="#AndrzejSzlachta">...ale ponownie jeszcze, pani poseł, jeszcze raz… były emocje z wyjściem na głosowanie, więc bardzo proszę, żeby to wybrzmiało ze strony pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#LeszekSkiba">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#LeszekSkiba">Otóż, powrócę do argumentu związanego z tym, że w systemie podatkowym mamy bardzo wiele różnych mechanizmów, które odnoszą się do tego, że – co prawda – są konstytucyjne w takim znaczeniu, że w różny sposób... w podobny sposób traktują podobne sytuacje i w różny sposób traktują różne.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#LeszekSkiba">Chociażby proszę zauważyć, że mamy chociażby – rozmawialiśmy tutaj – takie rozwiązania, jak leki dla seniorów – ulga podatkowa, która jest skierowana do konkretnych osób tak naprawdę, czyli jeżeli jest kierowana do konkretnych osób, to znaczy, że nie korzystają z tego osoby młodsze.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#LeszekSkiba">Uzasadnienie jest takie, że mamy do czynienia z pewną konkretną sytuacją społeczną czy gospodarczą czy ekonomiczną tych konkretnych osób w danym wieku i państwo daje im możliwość pewnych preferencji podatkowych.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#LeszekSkiba">Mamy również taką sytuację, że studenci też mają korzyści podatkowe (ale nie wszyscy, tylko część), chociażby ulgi związane z przejazdami – ulgi związane z przejazdami to są studenci do 35. roku życia.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#LeszekSkiba">Tak, chociażby doktoranci…</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#LeszekSkiba">Również jest tak, że mamy do czynienia ze zróżnicowaniem nie tylko ze względu na wiek, ale również ze względu na miejsce zamieszkania. Jeżeli mamy koszt uzyskania przychodu to inaczej jest traktowany w zależności od tego, czy mieszkam w miejscu zatrudnienia czy nie mieszkam w miejscu zatrudnienia.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#LeszekSkiba">Czyli mamy wiele powodów do zróżnicowania sytuacji podatkowej względem prawa podatkowego osób właśnie w zależności od wieku, miejsca zamieszkania i gdybyśmy się tu dłużej zastanowili to, być może, znaleźlibyśmy wiele innych czynników a jest to rzeczywiście powód do tego, żeby pokazać, że jeśli istnieją poważne społeczne powody określonych preferencji (a w tym przypadku uznajemy, że takie są) to ta ulga podatkowa dla osób do 26. roku życia ma swoje uzasadnienie właśnie szeregiem argumentów.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#LeszekSkiba">To wszystko jest w uzasadnieniu, ale chciałbym jeszcze powiedzieć (już nie wchodząc merytorycznie w to uzasadnienie), że w systemie podatkowym taka sytuacja, że są odpowiednie uzasadnienia do traktowania w nierówny sposób, można powiedzieć – w szczególny sposób, jakichś grup (chociażby te ulgi, te leki dla seniorów) to już jest podstawą do tego, żeby w tym przypadku również uznać, że jest podstawa do potraktowania osób młodych w sposób odrębny, czyli zerową stawką PIT.</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#LeszekSkiba">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JanSzewczak">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#JanSzewczak">Przejmuję prowadzenie obrad ze względu na konieczną obecność pana przewodniczącego Szlachty na sali.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#JanSzewczak">Pani poseł Marta Golbik chciałabym jeszcze o coś zapytać, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MartaGolbik">Tak, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#MartaGolbik">Panie ministrze, ale cały czas nie odpowiedział pan na podstawowe pytanie, bo mówi pan trochę dookoła. Nie określiliście dokładnie, dlaczego akurat ta grupa wiekowa?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#MartaGolbik">Już pomijam fakt, że za krótki był czas na konsultacje, co również zostało podniesione, jednak, przede wszystkim, nie odpowiedzieliście na pytanie: dlaczego wykluczacie samozatrudnienie i umowę o dzieło? Czy zdaje... to znaczy, na pewno zdajecie sobie sprawę z tego, że dwie osoby dokładnie w tym samym wieku pracujące obok siebie będą zupełnie inaczej traktowane.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#MartaGolbik">Bardzo proszę o odpowiedź na te pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JanSzewczak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#JanSzewczak">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LeszekSkiba">Mam wrażenie, że była już o tym mowa.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#LeszekSkiba">Po pierwsze, jeżeli rozumiem – zgadzamy się co do tego, że system podatkowy może traktować w różny sposób poszczególne grupy osób w zależności od wieku, miejsca zamieszkania czy sytuacji, to rozumiem, że w tym sensie się zgadzamy. I teraz jest pytanie – rozumiem – o merytoryczne uzasadnienie faktu, że osoby młode mają tę preferencję podatkową, bo sam fakt istnienia preferencji, rozumiem – nie jest podważany, że prawo podatkowe może stwarzać takie preferencje.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#LeszekSkiba">Jeżeli może, to w uzasadnieniu jest informacja o tym, dlaczego proponujemy likwidację podatku PIT dla osób młodych do ukończenia 26. roku życia.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#LeszekSkiba">W uzasadnieniu jest mowa o tym, że „celem zmian jest obniżenie obciążeń fiskalnych młodych osób, które wykonują pracę na podstawie stosunku pracy, spółdzielczego stosunku pracy, stosunku służbowego, stosunku pracy nakładczej lub umów zleceń zawartych z firmą. Jest to pierwszy krok w kierunku zmniejszenia klina podatkowego”.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#LeszekSkiba">To jest motywacja.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#LeszekSkiba">„Zmniejszenie obciążeń pozwoli młodym ludziom łatwiej rozpocząć pracę, równocześnie da możliwość powrotu na rynek osobom pracującym w szarej strefie. Przyczyni się również do poprawy współczynnika aktywności zawodowej osób młodych, spadku bezrobocia w tej grupie wiekowej o czym szerzej w ocenie skutków regulacji.”</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#LeszekSkiba">I te wszystkie informacje tam są.</u>
<u xml:id="u-30.7" who="#LeszekSkiba">„Nie można bowiem zapominać, że osoby młode, które podejmują pracę, często opuszczają dom rodzinny, tworzą nowe gospodarstwa, co generuje dodatkowe koszty. Podjęcie pracy wymaga poniesienia innych wydatków związanych z uzupełnieniem wykształcenia, nabyciem nowych umiejętności. Sytuacja osób młodych jest zatem niejednokrotnie trudniejsza od osób, które już zdążyły „okrzepnąć” na rynku pracy, co determinuje poziom aktywności zawodowej i bezrobocia wśród osób młodych.”</u>
<u xml:id="u-30.8" who="#LeszekSkiba">To jest cały szereg...</u>
<u xml:id="u-30.9" who="#LeszekSkiba">Oczywiście, w OSR są dodatkowe informacje, które uzasadniają, że te osoby w sytuacji trudnej życiowo, które rozpoczynają swój start na rynku pracy, powinny otrzymać tę preferencję a rozumiem, że nie ma wątpliwości, że system podatkowy składa się z różnych preferencji.</u>
<u xml:id="u-30.10" who="#LeszekSkiba">To jest merytoryczne uzasadnienie, czemu ta preferencja jest. Ona odnosi się do osób, które rozpoczynają swoją aktywność zawodową w związku z umową o pracę czy umową zlecenia, co oznacza, że nie ma tutaj mowy o sytuacji, w której ktoś rozpoczyna działalność gospodarczą.</u>
<u xml:id="u-30.11" who="#LeszekSkiba">Wcześniej pani poseł pytała, dlaczego nie ma preferencji w zakresie otwierania działalności gospodarczej?</u>
<u xml:id="u-30.12" who="#LeszekSkiba">Powtórzę odpowiedź wcześniejszą, że mamy już w polskim prawie rozwiązanie polegające na obniżeniu znacznie ważniejszego dla osób rozpoczynających działalność gospodarczą, czyli składki na ubezpieczenie społeczne, składki na ZUS i składki na Narodowy Fundusz Zdrowia. W związku z tym, że już istnieje bardzo dobre trafne rozwiązanie polegające na tym, że osoby rozpoczynające swoją aktywność zawodową – są to szczególnie osoby młode – już taką preferencję mają i to jest znacznie ważniejsze niż obniżenie stawki PIT, ta ustawa nie odnosi się do tej kwestii wspomagania osób prowadzących działalność gospodarczą, bo nie taki jest cel tej ustawy. Cel tej ustawy jest taki, aby te młode osoby, które rozpoczynają obecność na rynku pracy, po prostu łatwiej się znalazły na tym rynku pracy i mogły również wydatkować w większym stopniu i lepiej środki właśnie na uzupełnienie doświadczenia, nabycie nowych umiejętności, założenie nowego gospodarstwa domowego.</u>
<u xml:id="u-30.13" who="#LeszekSkiba">I taki jest cel tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-30.14" who="#LeszekSkiba">W związku z tym można powiedzieć, wydaje mi się, że to jest mocny argument za tym, aby taką preferencję podatkową… parlament zdecydował o takiej preferencji.</u>
<u xml:id="u-30.15" who="#LeszekSkiba">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JanSzewczak">Pani poseł Marta Golbik.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MartaGolbik">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#MartaGolbik">To jeszcze raz.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#MartaGolbik">Czy nie wydaje się wam, że jeszcze bardziej komplikujecie system podatkowy, jeżeli wykluczacie dwa rodzaje zatrudnienia, zostawiacie dwa rodzaje zatrudnienia to, to jeszcze bardziej wszytko skomplikuje? Czy nie docierają do was informacje o tym, że po poinformowaniu opinii publicznej o tym zwolnieniu, ludzie zastanawiają się i wymieniają się informacjami (również z doradcami podatkowymi), jak zoptymalizować swoje zatrudnienie?</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#MartaGolbik">Czy nie będzie problemem dla was to, że dwie osoby pracujące w jednym pomieszczeniu, obie mające po 24 lata, gdzie jedna osoba jest zatrudniona na umowę zlecenie, druga na umowę o dzieło (a zaznaczam, że osoby młode bardzo często zatrudniane są na umowę o dzieło, to jest dla nich bardzo często jedyna możliwa forma zatrudnienia), że będą inaczej traktowane?</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#MartaGolbik">I kończąc – ja rozumiem, że są zwolnienia z ubezpieczenia społecznego, ale jednak mówimy tutaj o podatku dochodowym.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#MartaGolbik">Przypomnę taką najbardziej innowacyjną i rozwijającą się formę działalności gospodarczej, która pobudza nasz rynek, czyli startupy i różne inne innowacyjne przedsięwzięcia – one, bardzo często, są zakładane przez osoby młode, których to zwolnienie podatkowe nie będzie dotyczyło.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JanSzewczak">Tak, zanim udzielę pani poseł Barbarze Bubuli głos, jeszcze taka uwaga, która mi się nasuwa, że system podatkowy teoretycznie i praktycznie może stymulować pewne zachowania czy też powinien nawet, prawda?</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#JanSzewczak">Oczywiście, to może nie jest tak do końca, że dzisiaj wszyscy się zastanawiają, jak się odmłodzić, żeby mieć mniej niż 26 lat, ale wydaje mi się, że mamy przecież formy w polskim systemie podatkowym choćby różnych warunków opodatkowania na przykład przedsiębiorców podatkiem liniowym, który wybierają lub nie.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#JanSzewczak">Więc, ja tak rozumiem, że być może ta forma etatowego zatrudnienia jest jakby preferowana w tym systemie podatkowym. Taka jest moja opinia.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#JanSzewczak">Bardzo proszę, pani poseł Barbara Bubula.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#BarbaraBubula">Ja chciałabym zgłosić wniosek formalny o to, żebyśmy przeszli już do zatwierdzenia tej zmiany dlatego, że wszystkie wątpliwości pan minister bardzo szczegółowo wyjaśnił, natomiast powtarzają się w coraz to nowych odsłonach ciągle te same argumenty dotyczące zastrzeżeń do tego projektu.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#BarbaraBubula">W związku z tym, wydaje mi się, że dyskusja na dalszym etapie jest już po prostu jałowa.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#BarbaraBubula">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JanSzewczak">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#JanSzewczak">Przyjmuję ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#JanSzewczak">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 1… przepraszam, zmiany 2, bo słusznie jesteśmy już w zmianie 2?</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#JanSzewczak">Nie widzę, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#JanSzewczak">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#JanSzewczak">Przechodzimy do zmiany 3 – Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JacekPędzisz">Szanowni państwo, w zmianie 3, w sprawozdaniu – jeżeli, oczywiście, państwo wyrażą zgodę – zaproponujemy redakcję taką, jak w pkt 148, chodzi o szyk zdania.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#JacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JanSzewczak">Jest zgoda ministerstwa, tak.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#JanSzewczak">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 3 z tą uwagą Biura Legislacyjnego?</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#JanSzewczak">Nie widzę, przyjęliśmy zmianę 3.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#JanSzewczak">Przechodzimy do zmiany 4, czy są uwagi do zmiany 4?</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#JanSzewczak">Nie widzę, zmiana 4 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#JanSzewczak">Przechodzimy do zmiany 5, Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#JacekPędzisz">Szanowni państwo, do zmiany 5 mamy następujące pytanie. Otóż, czy w świetle dodawanego ust. 39, w którym te dochody z pkt 148… nie będą uwzględniane przychody podlegające opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym, zmiana 5 jest w ogóle potrzebna?</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#JacekPędzisz">To jest takie pytanie do strony rządowej.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#JacekPędzisz">Ponieważ tam już mamy określony sposób ustalania tych przychodów.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JanSzewczak">Tak, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#JanSzewczak">Rozumiemy to pytanie, bardzo proszę...</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#JanSzewczak">Jest zgoda Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#JanSzewczak">Czy w związku z tym jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 5 z uwagą... nie, jeszcze jest uwaga, tak?</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#JanSzewczak">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JacekPędzisz">Panie przewodniczący, to znaczy, to było pytanie z naszej strony, czy jest potrzebny?</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#JacekPędzisz">Jeżeli strona rządowa wyraża zgodę...</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JanSzewczak">Ja rozumiem, że odpowiedź była, że... tak?</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#JanSzewczak">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#LeszekSkiba">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#LeszekSkiba">Więc w tym przypadku nie podzielamy opinii Biura Legislacyjnego – ta regulacja stawia kropkę nad „i” w kontekście projektowanego art. 39...</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JanSzewczak">…ust. 39.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#LeszekSkiba">Tak, tym samym eliminuje ewentualne wątpliwości odnośnie tego, czy do przychodów podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 29 i odpowiednio 30 ustawy o PIT ma zastosowanie projektowane zwolnienie – i nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JanSzewczak">Czyli ministerstwo pozostaje przy tej...</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#LeszekSkiba">Tak, przy tej oryginalnej...</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#JanSzewczak">...formie zapisu, która jest.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#JanSzewczak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#JanSzewczak">Jeszcze Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JacekPędzisz">Jeszcze jedna drobna uwaga o charakterze legislacyjnym – wyraz „ustalania” proponowalibyśmy skreślić.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JanSzewczak">Jest zgoda ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#JanSzewczak">W związku z tą uwagą techniczną – czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 5?</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#JanSzewczak">Nie widzę, zmiana 5 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#JanSzewczak">Zmiana 6, Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JacekPędzisz">Tutaj podobna uwaga jak do zmiany 5 – proponujemy wykreślenie wyrazu „ustalania”.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#JacekPędzisz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JanSzewczak">Tak, również jest zgoda.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#JanSzewczak">Czy jest sprzeciw wobec zmiany 6?</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#JanSzewczak">Nie widzę, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#JanSzewczak">Zmiana 6 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#JanSzewczak">Zmiana 7, czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-51.5" who="#JanSzewczak">Nie widzę, zmiana 7 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-51.6" who="#JanSzewczak">Zmiana 8, czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-51.7" who="#JanSzewczak">Nie widzę, przyjęta.</u>
<u xml:id="u-51.8" who="#JanSzewczak">Zmiana 9, czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-51.9" who="#JanSzewczak">Nie widzę, zmiana 9 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-51.10" who="#JanSzewczak">Zmiana 10, Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JacekPędzisz">Szanowni państwo, tutaj w zmianie 10 w ust. 5, w obecnym brzmieniu tego ustępu widnieje wyraz… „dokonujące (wypłat) świadczeń”, proponowalibyśmy ten wyraz dopisać w zmianie 10, bo brakuje go.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#JacekPędzisz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JanSzewczak">Jest w zmianie 10 – „dokonujący…” a, „wypłat”, brakuje słowa „wypłat”.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#JanSzewczak">Słusznie, tak.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#JanSzewczak">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#LeszekSkiba">Chcielibyśmy pozostać, ponieważ nie zawsze świadczenia są wypłacane. Mogą to być świadczenia rzeczowe. W związku z tym wolelibyśmy, żeby nie było słowa „wypłat”.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JanSzewczak">Dobrze, rozumiemy – pozostawiamy w tej starej wersji. Czy jest sprzeciw wobec zmiany 10? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#JanSzewczak">Przyjęliśmy ją.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#JanSzewczak">Przyjęliśmy w takim razie cały art. 1.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#JanSzewczak">Przechodzimy do art. 2, czy jest sprzeciw wobec art. 2?</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#JanSzewczak">Nie widzę, przyjęty.</u>
<u xml:id="u-55.5" who="#JanSzewczak">Przechodzimy do art. 3, czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-55.6" who="#JanSzewczak">Nie… Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JacekPędzisz">Szanowni państwo, w art. 3 w zmianie 1 proponujemy drobną uwagę o charakterze redakcyjnym.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#JacekPędzisz">W drugiej linijce od spodu tego przepisu „gdyby przychód ubezpieczonego był zwolniony na podstawie...”... „…gdyby przychód ubezpieczonego nie był zwolniony na podstawie tego przepisu”.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#JacekPędzisz">Taką redakcję proponujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JanSzewczak">Jest zgoda ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#JanSzewczak">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej zmiany 1?</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#JanSzewczak">Nie ma, przyjęliśmy ją.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#JanSzewczak">Zmiana 2, czy jest sprzeciw lub uwagi biura?</u>
<u xml:id="u-57.4" who="#JanSzewczak">Nie ma, przyjęliśmy zmianę 2.</u>
<u xml:id="u-57.5" who="#JanSzewczak">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia całego art. 3?</u>
<u xml:id="u-57.6" who="#JanSzewczak">Nie widzę, dziękuję – przyjęty.</u>
<u xml:id="u-57.7" who="#JanSzewczak">Przechodzimy do art. 4, czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-57.8" who="#JanSzewczak">Nie widzę, art. 4 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-57.9" who="#JanSzewczak">Art. 5, czy jest sprzeciw lub uwagi biura?</u>
<u xml:id="u-57.10" who="#JanSzewczak">Nie ma, przyjęliśmy art. 5.</u>
<u xml:id="u-57.11" who="#JanSzewczak">I art. 6, czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-57.12" who="#JanSzewczak">Nie widzę, przyjęty.</u>
<u xml:id="u-57.13" who="#JanSzewczak">Art. 7, Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#JacekPędzisz">Szanowni państwo, do art. 7 chcielibyśmy zgłosić uwagę dotyczącą zaproponowanego terminu wejścia w życie – dnia 1 sierpnia, że ten termin wejścia w życie może kolidować z terminami przewidzianymi w konstytucji dla organów władzy publicznej: dla Senatu – 30 dni oraz dla pana prezydenta – 21 dni, uczestniczących w procesie ustawodawczym.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#JacekPędzisz">Jednocześnie w przypadku zachowania przez Sejm zaproponowanego terminu wejścia w życie regulacji istnieje ryzyko, że w wyniku wykorzystania przez te organy uczestniczące w procesie ustawodawczym terminów przysługujących im w konstytucji proces legislacyjny nie zakończy się przed wskazaną datą.</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#JacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#JanSzewczak">Czy pan minister... zwracamy uwagę, że to jest decyzja Sejmu.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#JanSzewczak">Czyli rozumiem, że pozostajemy przy tej wersji zapisu.</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#JanSzewczak">Dziękujemy, oczywiście, że Biuro Legislacyjne zwraca na to uwagę.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#JanSzewczak">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 7?</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#JanSzewczak">Nie widzę, art. 7 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-59.5" who="#JanSzewczak">Przechodzimy do głosowania całości ustawy.</u>
<u xml:id="u-59.6" who="#JanSzewczak">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia całości ustawy w tym brzmieniu z tymi poprawkami?</u>
<u xml:id="u-59.7" who="#JanSzewczak">Nie widzę, przyjęliśmy druk nr 3551 w całości.</u>
<u xml:id="u-59.8" who="#JanSzewczak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-59.9" who="#JanSzewczak">Na sprawozdawcę proponuję pana posła Andrzeja Kosztowniaka, czy pan Andrzej zgadza się?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejKosztowniak">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JanSzewczak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#JanSzewczak">Na tym zakończyliśmy posiedzenie Komisji w dniu dzisiejszym.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>