text_structure.xml
66 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejSzlachta">Dzień dobry. Witam państwa na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Witam państwa posłów. Witam naszych gości. Otwieram posiedzenie. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejSzlachta">Porządek posiedzenia przewiduje w punkcie pierwszym rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zasadach prowadzenia działalności przez niektóre podmioty rynku finansowego w związku z wystąpieniem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej z Unii Europejskiej bez zawarcia umowy. Drugi punkt obejmuje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy – Prawo o miarach. Trzeci punkt to rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejSzlachta">Czy są uwagi do porządku? Nie słyszę. Wobec tego stwierdzam przyjęcie porządku.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo serdecznie witam naszych gości w osobach pana Filipa Świtały i pana Piotra Nowaka podsekretarzy stanu w Ministerstwie Finansów. Witamy panów ministrów i osoby towarzyszące.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#AndrzejSzlachta">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu. Wczoraj na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zasadach prowadzenia działalności przez niektóre podmioty. Treść pełną już czytałem. W czasie drugiego czytania zgłoszono dwie poprawki. Sejm skierował ustawę wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#AndrzejSzlachta">Będziemy rozpatrywać poprawki tak jak zawsze, czyli uzasadnienie posła zgłaszającego poprawkę, przedstawienie stanowiska rządu (oczywiście, to są ewentualne punkty), dyskusja, głosy za i przeciw, przyjęcie poprawek. Czy jest sprzeciw wobec tego trybu procedowania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#AndrzejSzlachta">Zatem przystępujemy do realizacji. Tutaj mamy poprawki. Numerkami, które tutaj mamy, dobrze? Do druku nr 3258 mamy 2 poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka pierwsza. W poprawce pierwszej w art. 3 wyrazy „12 miesięcy” proponuje się zastąpić wyrazami „24 miesiące”, a więc wydłużenie tego okresu.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#AndrzejSzlachta">Czy pan minister chciałby przedstawić jeszcze jakiś krótki komentarz do tej poprawki pierwszej? Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PiotrNowak">My pozytywnie oceniamy tę poprawkę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejSzlachta">Aha, właśnie tam jest pan minister, tak? Dobrze. Czy państwo posłowie mają uwagi? Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z tym, że dwie poprawki dotyczą tej samej regulacji, a różnią się jedynie terminami, w których będzie możliwe uzyskanie nowego pozwolenia... W poprawce pierwszej w miejsce 12 miesięcy klub Prawa i Sprawiedliwości proponuje 24 miesiące.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KrystynaSkowrońska">Moje pytanie dotyczy trybu wydania zezwolenia na prowadzenie działalności. Czy będzie to pełny tryb związany z opiniowaniem, rozpoczynając od osób, które będą reprezentować podmiot, poprzez wszystkie dokumenty, czyli statuty, jak i przygotowanie organizacyjne, wyposażenie kapitałowe? To jest pierwsze pytanie. Czy to będzie pełny tryb? Czy będzie to tryb uproszczony, bo dotychczas te podmioty były podmiotami nadzorowanymi?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#KrystynaSkowrońska">Drugie pytanie mam do pana ministra. Skoro proponują państwo, co może cieszyć, wydłużenie tej daty, czy państwo to konsultowali? Czy można nam odpowiedzieć, że to jest skonsultowane z Komisją Nadzoru Finansowego, która wydaje takie zezwolenie na prowadzenie działalności? To jest rzecz najistotniejsza.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#KrystynaSkowrońska">Interesuje mnie również tryb. Gdyby taki podmiot nie uzyskał zezwolenia w okresie proponowanych 24 miesięcy, jaki będzie tryb informowania, zarówno przez KNF... Czy został nałożony obowiązek poinformowania o tym bądź rozpoczęcia trybu wydania nowego pozwolenia przez podmiot, który będzie chciał działać bez polskiego paszportu na rynku krajowym? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PiotrNowak">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, ta poprawka – w sensie, że ten sposób rozwiązania tego problemu czy zaadresowania potencjalnych ryzyk związanych z tym problemem, czyli przedłużenie z 12 na 24 miesiące – została skonsultowana właśnie z KNF. Również KNF konsultował to ze Związkiem Banków Polskich, ponieważ ZBP zasygnalizował taki problem. W konsultacji z KNF ustalono, że mniej więcej taka forma, czyli rozszerzenie do 24 miesięcy, ale i te wcześniejsze zapisy były konsultowane, jest optymalna.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PiotrNowak">Jeśli chodzi o te pozostałe detale, to pani dyrektor udzieli szybko odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo prosimy, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KatarzynaPrzewalska">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. De facto poprawka ma na celu wydłużenie terminu, który jest w tej chwili w projekcie ustawy, mówiącego o tym, że bank, który w dniu wejścia w życie ustawy, a więc po ewentualnym bezumownym wyjściu Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej, posiada na podstawie umowy lub powierza czynności, które są lub będą wykonywane na terytorium Zjednoczonego Królestwa, może kontynuować wykonywanie tej działalności na podstawie przepisów stosowanych do takiej umowy przed dniem wejścia w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#KatarzynaPrzewalska">Czyli chodzi o wszystkie przepisy w zakresie outsourcingu, które obowiązują banki, do dnia wygaśnięcia takiej umowy, jednak nie dłużej niż... Do tej pory jest propozycja 12 miesięcy. Po dyskusji na posiedzeniu Komisji, po pierwszym czytaniu ZBP poprosił o wydłużenie tego terminu do 24 miesięcy. Skonsultowaliśmy to z KNF, ponieważ ewentualnie KNF będzie musiała wydać zezwolenia na podstawie tych samych przepisów, które są obecnie obowiązujące. Żeby zapewnić ten komfort i żeby tutaj te terminy nie obligowały do zbyt pospiesznego działania, te 24 miesiące są zaproponowane, ale wszystkie przepisy w tym zakresie, o którym pani poseł mówi, będą respektowane i wykonywane tak jak do tej pory.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Pani przewodnicząca chciała jeszcze uzupełnić swoją wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, mam jedno bardzo krótkie pytanie, bo dzisiaj działają te instytucje i mają – można powiedzieć – określone, oceniane, własne ryzyka. Czy może się zdarzyć, że KNF, wydając takie zezwolenie, będzie wnosiła o nie ten kapitał minimalny albo o podwyższenie kapitału, lub o określenie współczynników, np. współczynnika adekwatności kapitałowej, na wyższym poziomie niż bank posiadał, funkcjonując dotychczas?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie ministrze, czy chciałby pan jeszcze... Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PiotrNowak">Szanowny panie przewodniczący, wydaje mi się, że same detale przepisu zostały omówione w pierwszym czytaniu na posiedzeniu Komisji, bo wracamy do samego zapisu, natomiast poprawka mówi o wydłużeniu z 12 do 24 miesięcy. My zaś praktycznie wracamy do dyskusji z pierwszego czytania. Nie, pani przewodnicząca, nie będzie dodatkowych wymogów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Chciałem jeszcze powitać na posiedzeniu naszej Komisji pana posła do Parlamentu Europejskiego Karola Karskiego. Witamy pana posła. Właśnie omawiamy sytuację hipotetyczną, kiedy nastąpi brexit. Musimy się zabezpieczać i dlatego wprowadzamy te regulacje prawne. Witamy pana posła.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#AndrzejSzlachta">Wracamy do kolejnej poprawki. Poprawka druga w art. 8 wprowadza ust. 3 w brzmieniu podanym w tekście. Tego tekstu nie będę państwu czytał.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#GrzegorzDługi">Mogę mieć jeszcze jedno pytanie à propos poprzedniej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie przewodniczący, dobrze. To jeszcze pytanie pana przewodniczącego Długiego. Wracamy do poprawki pierwszej.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#GrzegorzDługi">Tak. Pozwolę sobie jeszcze zapytać wnioskodawców o jedną sprawę. Mianowicie przedłużamy ten okres do 24 miesięcy. Czy bierzemy pod uwagę, że istnieje taki możliwy scenariusz, że przedłużenie wyjścia Zjednoczonego Królestwa z UE będzie obejmowało właśnie 24 miesiące? To jest możliwe. Wobec tego czy nie należałoby w związku z tym dostosować tego terminu w jakiś taki sposób, aby to jednak ująć bardziej elastycznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AndrzejSzlachta">Może poproszę pana ministra, chociaż mam tutaj propozycję. Pan przewodniczący Janczyk ma krótką odpowiedź, ale proszę pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#GrzegorzDługi">Pytam dlatego, że punktem wyjścia będzie tutaj data wejścia w życie ustawy, a nie data wyjścia Zjednoczonego Królestwa z UE.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejSzlachta">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PiotrNowak">Tak. Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, jeśli pan poseł zwróciłby uwagę na art. 13 tej ustawy, który mówi, że ustawa wchodzi w życie z dniem wystąpienia Wielkiej Brytanii z UE... Realnie więc to jest zbieżne z tym, co pan poseł chciałby – że tak powiem – wprowadzić. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję za to uzupełnienie. Myślę, że już wszystkie wątpliwości zostały rozwiane.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy zatem jest sprzeciw wobec przyjęcia pierwszej poprawki?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#AndrzejSzlachta">Wracam do poprawki drugiej. Czytałem, czego dotyczy. Treść jest w tekście, który państwo mają przed sobą. Czy jest jakaś uwaga do poprawki nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale mam pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejSzlachta">Pytanie. Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym, żeby wnioskodawcy, którzy złożyli poprawkę pierwszą, wskazali, że regulujemy tę samą kwestię. No, i Biuro Legislacyjne poprosiłabym o wypowiedź w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejSzlachta">To może w kolejności poprosimy jeszcze pana ministra do tej poprawki drugiej... Uzasadnienie pewnie podobnej treści, ale bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PiotrNowak">Pozytywnie oceniamy drugą poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejSzlachta">Jeżeli chodzi o Biuro Legislacyjne, czy biuro ma uwagi do poprawki drugiej? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy zatem jest sprzeciw wobec przyjęcia drugiej poprawki?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#AndrzejSzlachta">Druga poprawka została przyjęta. Zatem przyjęliśmy dwie poprawki do druku nr 3258.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do punktu drugiego. Aha, wybierzemy posła sprawozdawcę. To było...</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSkowrońska">To był pan przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejSzlachta">To pozwolę się sobie zaproponować, żeby dokończyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#WiesławJanczyk">Nie, nie. Pan przewodniczący Kosztowniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejSzlachta">Przepraszam. Pan przewodniczący Andrzej Kosztowniak. Proponuję, żeby dalej był posłem sprawozdawcą Komisji. Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#AndrzejSzlachta">Zatem pan Andrzej Kosztowniak będzie przedstawiał stanowisko Komisji wobec tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję panu ministrowi i osobom towarzyszącym. Przechodzimy do punktu drugiego. W drugim czytaniu zgłoszono 9 poprawek do tego projektu ustawy. Sejm skierował ustawę z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania. Procedura będzie podobna jak przy pierwszym punkcie. Zatem bardzo proszę...</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mogę jeszcze przed?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejSzlachta">Przed omawianiem poprawek pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska prosiła o głos. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSkowrońska">Żebyśmy mieli pełną wiedzę, bo ona wiąże się m.in. ze złożonymi poprawkami. Otrzymaliśmy odpowiedź na pytania zadane w trakcie procedowania nad tym projektem. Po pierwsze, pewnie trzeba podziękować za udzielenie odpowiedzi w terminie, ale...</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo przepraszam. Proszę wyciszyć rozmowy. Pani przewodnicząca nawiązuje do pytań, które zostały zadane na sali plenarnej. Pan minister już udzielił odpowiedzi i do tych odpowiedzi pani chciała tutaj...</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, nie. Panie przewodniczący, to są pytania zadane w trakcie procedowania w Komisji, ale...</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejSzlachta">Bo myślałem, że na sesji.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie. Mam jednak wielką prośbę, bo wydaje się, że jest to odpowiedź niepełna na generalne pytanie zadane przez pana posła Pardę, dotyczące m.in. przesyłu transmisji danych z kas rejestrujących. Udzielona odpowiedź jest taka, że będzie się obniżało, jeżeli będzie wpływ, konkurencja rynkowa itd., a nie wskazano kwoty ogólnej. Podobnie dotyczy to udzielenia odpowiedzi na postawione przeze mnie pytanie, ile ogółem będzie wynosił koszt wymiany urządzeń rejestrujących, kas rejestrujących. Państwo określili tylko i jedynie kwotę, którą będzie ponosił indywidualny przedsiębiorca. Zatem nie wiemy, jakiego kręgu podmiotów to dotyczy, ale też tego, ile osób będzie miało ten obowiązek wymiany i ile w skali kraju będzie kosztowało takie przedsięwzięcie związane z wymianą kas.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#KrystynaSkowrońska">Dlaczego to chcemy wiedzieć? To, o czym państwo mówią. Z jednej strony mamy wprowadzenie narzędzi identyfikujących, mających na celu – jak powiedzielibyśmy – uszczelnienie systemu. Z drugiej strony to jest określony koszt dla przedsiębiorców. Jeżeli by można oszacować...</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejSzlachta">Pani przewodnicząca, ale bardzo przepraszam. Wracamy do pierwszego czytania. Odpowiedzi są udzielone.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ależ gdyby...</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejSzlachta">A teraz omawiamy poprawki. Naprawdę Komisja zebrała się w sprawie poprawek. Naprawdę bardzo panią proszę, by skończyć...</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę wierzyć, że nie nadużywam możliwości pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejSzlachta">No, ale mamy poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#KrystynaSkowrońska">Po pierwsze, pytam ogólnie i poproszę o udzielenie mi odpowiedzi. Ile ogółem będzie kosztowała przedsiębiorców wymiana kas? Ilu przedsiębiorców będzie to dotyczyło? Umiem sobie przemnożyć, ale przygotowując ten projekt, taką informację miał resort i tylko od resortu możemy mieć tę informację. Dziwię się, że pana przewodniczącego bądź państwa nie interesuje, ile to będzie kosztowało przedsiębiorców.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#AndrzejSzlachta">Pani przewodnicząca, naprawdę staram się, aby państwo mogli zabierać głos. Mamy 9 poprawek i mówimy o poprawkach. Bardzo proszę, jeszcze tu zgłosił się pan przewodniczący Wiesław Janczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#WiesławJanczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, rzeczywiście, to pytanie należy do grupy pytań, które były zadawane w pierwszym czytaniu. Chcę powiedzieć, że nieuprawnione jest kontynuowanie jakby rozmów na ten temat, a też z uwagi na jeden szczegół. Otóż trudno przeprowadzić trafną symulację kosztów tego typu, dlatego że to przedsiębiorcy będą decydować o tym, jakiej jakości urządzenie będą chcieli kupić.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#WiesławJanczyk">Poza tym chcę powiedzieć jedną zasadniczą rzecz. Cała ta regulacja rzeczywiście jest nowatorska i odważna. Po wprowadzeniu tej ustawy Polska wejdzie do grupy nielicznych państw, które będą miały tak nowoczesną regulację w tej sferze. Ma ona służyć jednemu – wyrównaniu szans uczciwych podmiotów w zakresie konkurencyjności prowadzenia biznesu, prowadzenia działalności gospodarczej, które to podmioty w relacji z tymi, które dzisiaj w sposób nieodpowiedzialny zachowują się na rynku i nie uwidaczniają swoich przychodów poprzez ewidencję przy pomocy tego urządzenia, zakłócając właśnie konkurencyjność i powodując to, że uczciwi przedsiębiorcy płacą wyższe podatki.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#WiesławJanczyk">Jeżeli zaś mielibyśmy uzyskać trafną, bliską prawdy odpowiedź na postawione przez panią przewodniczącą pytanie, to proszę również o to, żeby pan minister powiedział, że dzięki takiej regulacji będziemy mogli szybciej obniżać podatki. Głównymi beneficjentami tej regulacji, chociaż na początku trzeba będzie ponieść nakłady, staną się uczciwi przedsiębiorcy, którzy na równych zasadach z tymi, którzy działają na tym rynku, będą płacić – wierzę w to – bardzo szybko o wiele mniejsze podatki, bo wiele podatków właśnie dla przedsiębiorców małych zostało w ostatnim czasie obniżonych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Proszę państwa, chciałbym, żeby odpowiedzią pana ministra zakończyć to wprowadzenie do omawiania poprawek. Panie przewodniczący, udzielę głosu, jak pan minister odniesie się do tych dwóch wypowiedzi. Panie ministrze, czy chciałby pan jeszcze coś uzupełnić poza tą odpowiedzią, która jest w przesłanym tekście? Jeżeli tak, to bardzo proszę, żebyśmy mogli omawiać poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#FilipŚwitała">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Pani przewodnicząca, oczywiście, trudno jest nam oszacować, jaki będzie konkretny wpływ na rynek, ponieważ – jak słusznie zauważył pan wiceprzewodniczący Wiesław Janczyk – jest to trochę wróżenie z fusów. Nie wiadomo dokładnie, ilu przedsiębiorców wymieni, jak szybko itd. Szacujemy, że będzie to niecałe 200 mln zł rocznie, przy czym wpływy z podatku VAT jako przychody dzięki temu, że uszczelnimy system, szacujemy na około 1 mld zł rocznie. Wpływ pozytywny tych zmian na konkurencję uczciwych przedsiębiorców, którzy wystawiają paragony i płacą VAT, będzie po prostu nie do ocenienia, dlatego że oni nagle poczują, a może nawet bardziej stopniowo poczują, że opłaca się być uczciwym i wydawać paragony, ponieważ wszyscy inni też muszą to robić. To jest jakby podstawowe osiągnięcie, jakie zapewnia ten projekt. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję bardzo. Myślę, że możemy przejść do omawiania tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka pierwsza. Bardzo proszę, pan przewodniczący Wiesław Janczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#WiesławJanczyk">Panie przewodniczący, rzeczywiście, wczoraj w czasie drugiego czytania Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość złożył kilka poprawek do procedowanej ustawy. Nie byliśmy jedynym klubem, który zaproponował tutaj zmiany jeszcze na forum drugiego czytania. Jeśli państwo pozwolą, to przedstawiłbym je wszystkie jednocześnie, prosząc potem Biuro Legislacyjne o to, żeby zsynchronizowało przy procedowaniu tych zmian kolejność ich wprowadzania, adekwatnie do tego, jak pozostałe kluby też złożyły swoje propozycje. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to przedstawię te poprawki klubu PiS.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#WiesławJanczyk">Będę prosił też o pozytywną opinię rządu dla tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#WiesławJanczyk">Poprawka z pkt 1 lit. a) ma na celu uporządkowanie nazewnictwa w ustawie. Poprawka z pkt 1 lit. b) znajduje swoje odzwierciedlenie w dodawanym art. 111b ustawy VAT. Poprawka z pkt 1 lit. c) ma na celu właściwe umiejscowienie przepisów dotyczących kas rejestrujących mających postać oprogramowania. Teraz tak, z poprawką w pkt 1 lit. c) wiąże się poprawka z pkt 1 lit. d), która polega na wykreśleniu w art. 128 ust. 2 ustawy VAT odesłania do art. 111 ust. 1 przy kasie rejestrującej. Poprawki z lit. e) i pkt 2 mają związek z przesunięciem terminu wejścia w życie projektowanej ustawy. Zmiana kolejności art. 9 dotyczącego utrzymania w mocy przepisów wykonawczych i art. 10 projektu ustawy wynika z praktyki legislacyjnej – zamieszczania na końcu przepisów przejściowych przepisu o utrzymaniu w mocy przepisów wykonawczych. To są wszystkie poprawki, jakie wczoraj klub PiS zgłosił. Mam prośbę o pozytywną opinię rządu do tych propozycji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. To może już wszystkie poprawki przedstawimy. Bardzo proszę, kto z państwa chciałby przedstawić uzasadnienie do poprawki drugiej? Klub Platforma Obywatelska – Koalicja Obywatelska. Czy pani przewodnicząca?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#ZbigniewKonwiński">Bardzo krótko. To jest wykreślenie tej górnej granicy 700 zł, jeśli chodzi o refundację kosztów zakupu kas rejestrujących i pozostawienie kwoty 90%.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejSzlachta">Jeszcze mamy poprawkę trzecią. Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego. Pani poseł Genowefa Tokarska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#GenowefaTokarska">Tak. Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, tutaj również chodzi o tę refundację na zakup kas. Pamiętajmy, że ustawa przewiduje koszty nie tylko, jeśli chodzi o zakup kas, ale również później eksploatację tej kasy, łącznie z regularnymi przeglądami technicznymi przez odpowiedni serwis, a więc nie będą to małe pieniądze. Dlatego proponujemy podnieść tę kwotę nie więcej niż 700 zł na kwotę nie więcej niż 1,5 tys. zł. Tak naprawdę byłoby to już realizowane przy cenie kasy około 1,7 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Omówiliśmy więc 9 poprawek. Przystępujemy do dyskusji. Pani przewodnicząca...</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#KseniaAngiermanKozielska">Czwarta poprawka Nowoczesnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#AndrzejSzlachta">Przepraszam, jest jeszcze jedna, tylko nie widzę przedstawiciela i dlatego...</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tu jest 1,3 tys. zamiast 700.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka czwarta. Klub Nowoczesna, ale nie widzę przedstawiciela.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przeczytaliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#AndrzejSzlachta">Przepraszam. No, to każdy ma poprawkę nr 4. Zmierza do tego, aby kwotę 700 zł zastąpić kwotą 1,3 tys. zł. Pani poseł proponowała w imieniu swojego klubu 1,5 tys. zł, więc tutaj różnimy się tylko kwotą.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#AndrzejSzlachta">Czy pani przewodnicząca chciała zabrać głos? Tak, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jeśli mogę, to odniosę się do wszystkich zaproponowanych poprawek.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka druga klubu PO–KO. Moim zdaniem, w świetle odpowiedzi pana ministra na temat szacowanego dla przedsiębiorców kosztu wdrożenia tej ustawy w kwocie około 200 mln zł, jest to niezwykle ważne, dlatego że dotyczy to... Jeżeli pan poseł Janczyk mówił o wyrównaniu szans, to za to wyrównanie szans sami przedsiębiorcy muszą zapłacić. Dotyczy to nie tylko tych podmiotów, które mają duże obroty, ale i tych, które mają te obroty niewysokie.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo serdecznie proszę państwa posłów o wyciszenie rozmów, bo pani przewodniczącej nie słychać.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dla przykładu podam fryzjerów czy sklepy z pasmanterią. Tam są przychody bardzo niewysokie, a termin wymiany kas jest stosunkowo krótki. Wydaje się zatem, po pierwsze, że kwota 90% wskazuje, że będzie to największe wsparcie dla tych podmiotów, a po drugie, wskazuje formułę zwrotu wyższych kosztów poniesionych na zakup kas. Zatem ją bardzo serdecznie koleżankom i kolegom z Komisji polecam.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie do przedstawionych przez klub PiS poprawek, m.in. do poprawek siódmej i ósmej, jak i pytanie do pana ministra. Czy i w jaki sposób...</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#AndrzejSzlachta">Panowie posłowie, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ze względu na to, na jakim etapie jesteśmy, zapytam, czy termin 31 sierpnia 2019 r. dotyczący kas rejestrujących z papierowym zapisem... Chodzi o wydawanie do 31 sierpnia. Czy rynek jest gotowy do tego, aby inne podmioty po tej dacie mogły dokonać zakupu innych kas bez zapisu w wersji papierowej? Czy on nie jest zbyt krótki? Pytam w trosce o rzetelność wprowadzenia tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#GrzegorzDługi">Czy to w ogóle technicznie jest...</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak. Pan przewodniczący Długi podpowiada albo to jest pytanie posiłkowe, czy jest to technicznie wykonalne. Czy ten termin nie jest zbyt krótki?</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#AndrzejSzlachta">Czy do poprawek są jeszcze jakieś pytania czy wątpliwości? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#AndrzejSzlachta">Zatem po kolei, poprawka pierwsza. Stanowisko rządu do poprawki pierwszej.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#FilipŚwitała">Dziękuję, panie przewodniczący. Tak, popieramy poprawkę pierwszą. Może od razu wyjaśnię i odpowiem na pytanie pani przewodniczącej Skowrońskiej, bo ono się wiąże z tą poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#AndrzejSzlachta">To bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#FilipŚwitała">Otóż teraz już wiemy, że na rynku te kasy nie są produkowane. Producenci już przechodzą na produkcję tych kas, które spełniają warunki kasy on-line. Jest to też m.in. powód, dla którego ten proces tak długo trwał, ponieważ po prostu byliśmy w kontakcie zarówno z urzędem mierniczym, jak i z producentami kas. Oni po prostu przestawiali się na produkcję tych kas. Tak więc w tej chwili kasy z papierowym zapisem kopii już praktycznie nie są produkowane. Sądzimy zatem, że termin 31 sierpnia będzie całkowicie wystarczającym terminem. To tyle, jeśli chodzi o poprawkę pierwszą.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#AndrzejSzlachta">Może po kolei. Czy w związku z tym jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki pierwszej?</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka druga. Stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#FilipŚwitała">Stanowisko rządu jest tutaj negatywne w odniesieniu do poprawki drugiej, dlatego że to jest taka poprawka, która po prostu powoduje, że nie mamy zupełnie kontroli nad rynkiem, bo 90% ceny oznacza, że każda cena, która zostanie zaoferowana, zostanie zwrócona w tych granicach. Nie chcielibyśmy indukować – powiedzmy – takiego braku konkurencji na rynku, który będzie jak gdyby oparty na tym, że rząd i tak zwróci.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Jeszcze Biuro Legislacyjne i zaraz oddam głos pani przewodniczącej. Pan mecenas, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, poprawki druga, trzecia i czwarta regulują tę samą kwestię. Otóż chodzi o wysokość kwoty zwrotu. Poprawka druga jest poprawką najdalej idącą, w związku z tym pozytywne zaopiniowanie tej poprawki będzie oznaczało negatywną opinię dla poprawek trzeciej i czwartej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#KrystynaSkowrońska">Do odpowiedzi na pytanie drugie. Skoro rząd szacuje, że przedsiębiorcy poniosą koszty 200 mln zł, a pożytki z uszczelnienia i z wprowadzenia tego rozwiązania będą wynosiły 1 mld zł, to spytam, czy nie należałoby, panie ministrze, albo czy jest deklaracja, że istnieje szansa takiego ułożenia stosunków pomiędzy władzą publiczną a przedsiębiorcami, aby można było zachować element tego wsparcia, o którym tutaj mówimy. Chodzi o to, żeby państwo nie mówili: „Wy, wszyscy przedsiębiorcy, poniesiecie koszty, a my będziemy mieli tylko pożytki”. Jeżeli chcemy uszczelnić, to te akcenty pomiędzy wdrożeniem przez przedsiębiorców a pożytkiem uzyskanym przez państwo z uszczelnienia przychodów mielibyśmy zdecydowanie lepsze, jeżeli możemy to tak określić, bo propozycją 700 zł to państwo nie robią nic dla rynku. Nie robicie nic dla przedsiębiorców, bo mówicie tylko: „Dostawcy będą oferowali różne ceny, a my tylko zamykamy się w 70%”. Należałoby i tego oczekujemy, że państwo na kolejnym etapie procedowania będziecie umieli te dwie rzeczy pogodzić, aby cena nie była zbyt wysoka na rynku, a to będzie też mobilizacją dla państwa, jeżeli wydajecie zgodę na homologację takich urządzeń, żeby mieć wpływ na cenę, ale i na skuteczność przychodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. O głos poprosił jeszcze pan poseł Wiesław Janczyk. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#WiesławJanczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, stanowczo nie zgadzam się z taką tezą, że w Polsce obowiązuje zasada, że „my, państwo” i „my, przedsiębiorcy”, tzn. my i wy. Nie, jesteśmy w jednym organizmie państwowym. Pani przewodnicząca była łaskawa użyć takiego sformułowania. Sto lat temu odzyskaliśmy niepodległość. To jest taki trop, którym podążano w okresie zaborów, przed odzyskaniem niepodległości w Polsce. Jesteśmy w jednym organizmie państwowym.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#WiesławJanczyk">Proszę wsłuchać się w to, co było powiedziane w uzasadnieniu do ustawy ze strony rządowej i w toku całej dyskusji. Beneficjentami tej regulacji mają szansę stać się wszyscy. Natomiast jeżeli mówimy o partykularnych rozwiązaniach, to prosiłbym, żeby przywołać albo dać na piśmie pani przewodniczącej wyciągnięte z oceny skutków regulacji wszystkie korzyści, jakie naprawdę wynikają z systemu podatkowego państwa polskiego za trwający 3,5 roku okres rządów PiS, bo one są olbrzymie, są nie do przecenienia. Ich beneficjentami w polityce społecznej stają się nasi współobywatele, a beneficjentami bezpośrednimi stają się również przedsiębiorcy, zwłaszcza właśnie w segmencie małych i średnich, rodzimych firm, którzy płacą już dzisiaj niższe podatki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Nie chciałbym przedłużać, ale panią bardzo proszę o krótką wypowiedź. Pan poseł wyraził swoją opinię, pani też swoją wyrażała.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Janczyk przeprowadził nieuzasadnioną ocenę mojej wypowiedzi. Chciałabym się do tego odnieść, bo...</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#WojciechMurdzek">Nie, nie. Dziękujemy, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nieuzasadniona ocena mojej wypowiedzi. Podobnie jak wszystkim z państwa, zależy nam na stosowaniu dobrych przepisów, na płaceniu podatków, a pana wypowiedź była stricte polityczna. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Stanowisko ostateczne rządu do drugiej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#FilipŚwitała">Dziękuję, panie przewodniczący. Stanowisko jest negatywne. Jeszcze wyjaśnię pani przewodniczącej pytanie, które pani przewodnicząca zadała, żebyśmy... My naprawdę mamy instrumenty, żeby moderować tę kwotę. To jest nasza odpowiedź. Druga istotna kwestia, o której musimy pamiętać, to jest to, że przedsiębiorcy odnoszą korzyści z tego, że o to wnosimy. To nie jest tylko korzyść polegająca na tym, że my mamy wpływy, ale również przedsiębiorcy mają uczciwą konkurencję. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Stanowisko rządu jest negatywne. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#WiesławJanczyk">Tak, jest sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest sprzeciw. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#AndrzejSzlachta">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 2? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-96.2" who="#AndrzejSzlachta">Proszę panią sekretarz o ogłoszenie wyników głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#KseniaAngiermanKozielska">10 głosów za, 17 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#AndrzejSzlachta">Zatem stwierdzam, że poprawka nr 2 nie uzyskała większości w Komisji, czyli została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do poprawki trzeciej, zgłoszonej przez klub Polskiego Stronnictwa Ludowego – Unii Europejskich Demokratów, omówionej przez panią poseł Genowefę Tokarską. Stanowisko rządu do poprawki trzeciej.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#FilipŚwitała">Dziękuję, panie przewodniczący. Stanowisko jest negatywne. Tutaj jest trochę inna konstrukcja, ponieważ jest wprowadzony limit 1,5 tys. zł, niemniej jednak – tak jak wspominałem – chcemy mieć taką indukcję konkurencji na rynku. Liczymy na to, że konkurencja spowoduje spadek cen, a jednocześnie mamy instrument w postaci rozporządzenia, które w razie problemów pozwoli nam na podwyższenie tej kwoty zwrotu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Czy po tym wyjaśnieniu jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki trzeciej? Jeszcze Biuro Legislacyjne i pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie. W przypadku poprawki trzeciej jest podobna sytuacja jak w przypadku poprawki drugiej. Poprawki trzecia i czwarta mają charakter konkurencyjny wobec siebie, tak więc pozytywne zaopiniowanie poprawki trzeciej będzie oznaczało negatywną opinię dla poprawki czwartej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec poprawki trzeciej?</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#WiesławJanczyk">Jest sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#AndrzejSzlachta">Zatem przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-104.1" who="#AndrzejSzlachta">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki trzeciej? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-104.2" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo proszę panią sekretarz o ogłoszenie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#KseniaAngiermanKozielska">11 głosów za, 18 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#AndrzejSzlachta">Zatem poprawka trzecia nie uzyskała poparcia Komisji. Została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-106.1" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka czwarta.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#KrystynaSkowrońska">Głosujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#AndrzejSzlachta">To stanowisko rządu było podobne, więc pytam, czy jest sprzeciw wobec czwartej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#WiesławJanczyk">Tak. Zgłaszam sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#AndrzejSzlachta">Zatem głosujemy.</u>
<u xml:id="u-110.1" who="#AndrzejSzlachta">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki czwartej? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-110.2" who="#AndrzejSzlachta">Proszę o ogłoszenie wyników przez panią sekretarz.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#KseniaAngiermanKozielska">10 głosów za, 18 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#AndrzejSzlachta">Zatem poprawka czwarta nie uzyskała poparcia. Została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-112.1" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka piąta. Stanowisko rządu do poprawki piątej.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#FilipŚwitała">Ale jakiej piątej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#AndrzejSzlachta">To jest poprawka omówiona przez pana Janczyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#FilipŚwitała">Tak, oczywiście. To stanowisko jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#AndrzejSzlachta">Pozytywne. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki? Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę, pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Chcielibyśmy zwrócić uwagę, że w poprawce piątej w lit. b) w drugim tiret w dodawanym art. 111b wydaje się, że jest niewłaściwe odesłanie. Tam pod koniec ust. 1 jest wyrażenie „o których mowa w przepisach wydanych na podstawie ust. 10 pkt 3”, natomiast art. 111b nie zawiera ust. 10. Wydaje się, że to powinno być odesłanie do ust. 3. Prosilibyśmy państwa o wyrażenie zgody na taką korektę. Jeżeli byłaby taka zgoda z państwa strony, to w dodatkowym sprawozdaniu zawarlibyśmy już tę korektę. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak, musimy to przeanalizować, bo raz puściliśmy projekt z takim lapsusem i musieliśmy po raz kolejny to rozpatrywać. Dajmy więc sobie dwie minuty, żeby tutaj państwo mogli dokładnie sprawdzić, czy odesłanie jest właściwie. Dwie minuty, może minuta.</u>
<u xml:id="u-118.1" who="#AndrzejSzlachta">Tak, pan minister po konsultacji... Możemy już czy jeszcze wymaga to konsultacji? Bardzo przepraszam, jeszcze minutkę. Pan minister już może się odnieść do uwagi biura.</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#FilipŚwitała">Dobrze. Dziękuję bardzo za tę uwagę biura. To jest faktycznie złe odesłanie. To powinno być odesłanie do art. 111 ust. 10 pkt 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#AndrzejSzlachta">Nie ust. 1, tylko ust. 10, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#FilipŚwitała">Nie, nie. „Ust. 10 pkt 2” jest prawidłowo, natomiast brakuje słów „art. 111”.</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#AndrzejSzlachta">Ogłaszam jeszcze trzy minuty przerwy, żebyśmy mogli spokojnie... Tak, po konsultacji zostało już ustalone stanowisko rządu odnośnie do tej sugestii biura. Bardzo proszę, pan minister Filip Świtała.</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#FilipŚwitała">Faktycznie, zgadzamy się z sugestią biura. To jest prawda, bo treść tego przepisu została przeniesiona do ust. 3. Odesłanie powinno być do ust. 3 pkt 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#AndrzejSzlachta">Tak? Jeszcze pani przewodnicząca chciała zabrać głos. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-125">
<u xml:id="u-125.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym panie i panów posłów na tym posiedzeniu Komisji poprosić, że jeżeli zabieram głos lub ktokolwiek, bo pokazuję to, że potrzebna jest dyskusja, bo są poprawki... Są nawet poprawki błędnie sformułowane. Nie powinniśmy się irytować, panie przewodniczący, a procedować z dużą starannością każdy projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-126">
<u xml:id="u-126.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję za tę uwagę. Właśnie o poprawkach mówimy, natomiast jak wybiegamy poza...</u>
</div>
<div xml:id="div-127">
<u xml:id="u-127.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale pana irytowało, że zadaję pytania w sprawach ważnych, a przerwa w przypadku złego sformułowania ma błogosławieństwo przewodniczącego Komisji. Chciałabym, żeby moje pytania, ważne w sprawach procedowania, miały również błogosławieństwo.</u>
</div>
<div xml:id="div-128">
<u xml:id="u-128.0" who="#AndrzejSzlachta">Zawsze mają błogosławieństwo. Tylko jak mówimy o poprawkach, to chcę, żebyśmy o poprawkach mówili. Bardzo dziękuję za tę uwagę, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-128.1" who="#AndrzejSzlachta">Zatem po tej korekcie w tekście poprawki piątej czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki piątej?</u>
<u xml:id="u-128.2" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka piąta została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-128.3" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka szósta. Stanowisko rządu do szóstej poprawki, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-129">
<u xml:id="u-129.0" who="#FilipŚwitała">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-130">
<u xml:id="u-130.0" who="#AndrzejSzlachta">Pozytywne. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki szóstej?</u>
<u xml:id="u-130.1" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka szósta została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-130.2" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka siódma. Panie ministrze, stanowisko rządu do siódmej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-131">
<u xml:id="u-131.0" who="#FilipŚwitała">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-132">
<u xml:id="u-132.0" who="#AndrzejSzlachta">Biuro Legislacyjne. Do siódmej poprawki. Bardzo proszę, pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-133">
<u xml:id="u-133.0" who="#JacekPędzisz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, Biuro Legislacyjne rekomenduje łączne rozpatrywanie poprawek siódmej i ósmej, ponieważ dotyczą wydłużenia terminów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-134">
<u xml:id="u-134.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Stanowisko rządu do ósmej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-135">
<u xml:id="u-135.0" who="#FilipŚwitała">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-136">
<u xml:id="u-136.0" who="#AndrzejSzlachta">Jeszcze pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-137">
<u xml:id="u-137.0" who="#KrystynaSkowrońska">Do siódmej i ósmej. Co prawda, pan minister to powiedział, ale chciałabym raz jeszcze się utwierdzić w przekonaniu, że data 31 sierpnia będzie tą optymalną datą i nie będzie żadnych kłopotów czy zacięć z terminem wprowadzenia do obrotu tych nowych kas.</u>
</div>
<div xml:id="div-138">
<u xml:id="u-138.0" who="#AndrzejSzlachta">Pytanie. Czy ta data rzeczywiście wystarczy na dostosowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-139">
<u xml:id="u-139.0" who="#FilipŚwitała">Tak. Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. W odpowiedzi na pytanie pani przewodniczącej Skowrońskiej, tak jak mówiłem, przesunęliśmy ten termin z uwagi na to, że było tutaj drobne opóźnienie. To jest taki sam termin, jaki przewidywaliśmy w oryginalnym zamyśle. Tak więc spokojnie ten termin wystarczy na to, żeby dotrzymać tych warunków. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-140">
<u xml:id="u-140.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Czy po tych wyjaśnieniach jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawek siódmej i ósmej?</u>
<u xml:id="u-140.1" who="#AndrzejSzlachta">Poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-140.2" who="#AndrzejSzlachta">Poprawka dziewiąta. Stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-141">
<u xml:id="u-141.0" who="#FilipŚwitała">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-142">
<u xml:id="u-142.0" who="#AndrzejSzlachta">Pozytywne. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki dziewiątej?</u>
<u xml:id="u-142.1" who="#AndrzejSzlachta">Zatem poprawka została przyjęta. Omówiliśmy więc wszystkie poprawki do projektu ustawy z druków nr 2503 i 3249.</u>
<u xml:id="u-142.2" who="#AndrzejSzlachta">Poseł sprawozdawca, tak jak dotychczas, pan poseł Wiesław Janczyk. Wyraża zgodę. Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-142.3" who="#AndrzejSzlachta">Sprawozdawcą tego punktu będzie pan poseł Wiesław Janczyk, dotychczasowy poseł sprawozdawca.</u>
<u xml:id="u-142.4" who="#AndrzejSzlachta">Przechodzimy do punktu trzeciego. Na wczorajszym posiedzeniu plenarnym odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3208 i 3293). W czasie drugiego czytania zgłoszono 2 poprawki. Sejm skierował ustawę do Komisji z tymi poprawkami. Pani poseł Zofia Czernow zgłosiła się do zabrania głosu. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-143">
<u xml:id="u-143.0" who="#ZofiaCzernow">Chciałabym uzasadnić naszą poprawkę. Jest to poprawka naprawdę rozwiązująca problem, jaki istnieje w tym projekcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-143.1" who="#ZofiaCzernow">Po pierwsze, proponujemy wydłużenie terminu składania oświadczeń o rezydencji podatkowej. Wiemy wszyscy tutaj, łącznie z panem ministrem, że obecny termin w ustawie jest za krótki i nie zostanie dotrzymany. Czyli proponujemy, żeby ten termin był wydłużony. Jednocześnie proponujemy, żeby składane oświadczenia były wykonane z klauzulą karną. Czyli jak gdyby rozwiązujemy te problemy, które w tej chwili są w ustawie, a które powodują, że jest pewna sprzeczność terminowa. Jest to naprawdę dobra poprawka, która jak gdyby usuwa wszystkie problemy dotyczące terminów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-144">
<u xml:id="u-144.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Jeszcze pani poseł Krystyna Skowrońska. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-145">
<u xml:id="u-145.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł Czernow wczoraj w oświadczeniu klubowym wskazywała również nie tylko na problem terminu, ale na problem grupy podmiotów, których ustawa będzie dotyczyła. To dotyczy około 6 mln posiadaczy rachunków. W zakresie informacji o rezydencji podatkowej obowiązane instytucje będą musiały do nich wystąpić, bo taki jest wymóg projektowanego rozwiązania ustawowego.</u>
<u xml:id="u-145.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem termin, o którym mówiła reprezentująca wnioskodawców pani poseł Czernow, polecamy koleżankom i kolegom do rozważenia z zachowaniem wszystkich rygorów, które dotychczas obowiązywały. Po pierwsze, ten termin w zasadzie da szansę na uzupełnienie informacji w trybie normalnych kontaktów z klientami. Po drugie, jeżeli będzie wydłużony, da to szansę, aby termin dotyczący rezydencji podatkowej dla czego innego, o czym mówiliśmy poprzednio i co pan minister uzasadniał, był terminem optymalnym. Wcale nie byłby w kontrze do przepisów dyrektywy.</u>
</div>
<div xml:id="div-146">
<u xml:id="u-146.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję. Stanowisko rządu do poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-147">
<u xml:id="u-147.0" who="#FilipŚwitała">Dziękuję, panie przewodniczący. Stanowisko jest negatywne, aczkolwiek doceniam państwa dobrą wolę i charakter merytoryczny tej poprawki. Zgadzam się z tym, że co do zasady byłoby to bardzo dobre, aby wydłużyć ten termin do 31 grudnia. Mamy wobec tego terminu jedno zastrzeżenie. Zaraz to wyjaśnię, dlaczego nie możemy się zgodzić z tą poprawką, chociaż – tak jak mówię – gdyby nie zewnętrzne okoliczności, o których państwo może nie wiedzą i dlatego zaraz je wyjaśnię, to zgodziłbym się z tą poprawką.</u>
<u xml:id="u-147.1" who="#FilipŚwitała">Natomiast zewnętrzną okolicznością, jaką mamy w tej sytuacji, jest bardzo silna presja ze strony służb Komisji Europejskiej, żeby tę kwerendę przeprowadzić jak najpilniej. Jesteśmy w kontakcie cały czas ze służbami KE i prosiliśmy o to, żeby ten termin wydłużyć. Mamy na ten temat już wyrobiony pogląd i będziemy coś w tej sprawie robili, natomiast to jest jakby jedna rzecz.</u>
<u xml:id="u-147.2" who="#FilipŚwitała">Druga rzecz też jest taka, że obowiązane instytucje finansowe, które zbierają te dane, gdybyśmy – załóżmy – przyjęli ten termin 31 grudnia, miałyby dość mało czasu, żeby uzyskać odpowiedzi od osób zainteresowanych. Czyli osoby zainteresowane musiałyby wysłać odpowiedzi do instytucji obowiązanych. Przypuszczamy, że to trwałoby około miesiąca lub dwóch. Z reguły praktyka ze strony Związku Banków Polskich, tak jak oni nam to tłumaczyli, jest taka, że w pierwszym miesiącu jest duży odzew, w drugim miesiącu jest już tylko 20% tego pierwotnego odzewu, a w trzecim miesiącu praktycznie nie ma tego odzewu. Biorąc pod uwagę, że to będzie styczeń i luty, ludzie będą gdzieś na wyjazdach, na feriach, to się nie wyrobimy. Oni muszą nam złożyć te raporty do końca marca, czyli muszą uzyskać odpowiedzi, przetworzyć je i wysłać do nas do końca marca.</u>
<u xml:id="u-147.3" who="#FilipŚwitała">Tak jak mówię, doceniając naprawdę supermerytoryczny charakter tej poprawki, nie mogę się na nią zgodzić z tych względów, które przedstawiłem. Mam nadzieję, że to jest też jakby takie merytoryczne i dla państwa zrozumiałe wyjaśnienie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-148">
<u xml:id="u-148.0" who="#AndrzejSzlachta">Pan przewodniczący Grzegorz Długi, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-149">
<u xml:id="u-149.0" who="#GrzegorzDługi">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie ministrze, dziękuję za za informację. Rozumiem, że biurokracja brukselska chciałaby, żeby to było jak najszybciej, ale jak najszybciej nie oznacza konkretnej daty. To musi być możliwie wykonalne w sposób praktycznie wygodny, tzn. zarówno dla instytucji finansowych, które mając normalne, mniej lub bardziej codzienne kontakty z klientami, są wtedy w stanie zrobić to bezkosztowo, a dopiero końcówka zaczyna być problemem i jednak te terminy...</u>
<u xml:id="u-149.1" who="#GrzegorzDługi">Jak to jest w innych krajach? W końcu nie jesteśmy jedynym krajem. W Europie jest nas trochę. Jakie terminy tam zostały ustalone? Czy my jesteśmy ostatni w tej chwili? Gdybyśmy tę datę przedłużyli, to będziemy ostatni w Europie? Czy też może jednak da się przeżyć?</u>
<u xml:id="u-149.2" who="#GrzegorzDługi">No, i ostatnie pytanie. To nie jest złośliwość, żeby była jasność. Jeżeli to jest takie pilne, dlaczego wcześniej ten projekt nie został wniesiony? Uniknęlibyśmy jednak tych kłopotów.</u>
</div>
<div xml:id="div-150">
<u xml:id="u-150.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję panu przewodniczącemu. Pan minister chciał się odnieść do tych uwag. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-151">
<u xml:id="u-151.0" who="#FilipŚwitała">Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu za te pytania. W żadnym razie nie odbieram tego jako jakiegoś przytyku czy złośliwości. Wyjaśniam.</u>
<u xml:id="u-151.1" who="#FilipŚwitała">Otóż ta sytuacja, w której jesteśmy, jest sytuacją nadzwyczajną, ponieważ na skutek tego, że wdrożyliśmy tę dyrektywę w kwietniu 2017 r. zamiast w styczniu 2016 r., powstał u nas ten okres, za który wstecznie musimy dokonać pewnych procedur, których nie dokonaliśmy, ponieważ po prostu ich nie dokonaliśmy. Tam wtedy były też podnoszone różne względy przy wdrażaniu tej ustawy, że nie możemy się cofać, działać wstecz.</u>
<u xml:id="u-151.2" who="#FilipŚwitała">Teraz KE wywiera na nas taką presję, żeby to zrobić jak najpilniej, dlatego że informacjami o jakości tych danych musimy podzielić się z innymi państwami. Jest to w pewnym sensie taka sytuacja – powiedzmy – trudna dla nas, dlatego że z jednej strony mamy presję ze strony KE, a z drugiej strony mamy też presję ze strony rynku i ze strony banków. Postaramy się to pogodzić.</u>
<u xml:id="u-151.3" who="#FilipŚwitała">Teraz odpowiedź na drugie pytanie pana przewodniczącego. Czemu to tak długo trwało? Dlatego m.in., że ten dialog, który mieliśmy z KE, było dosyć długi w takim sensie, że po raz pierwszy spotkaliśmy się z komisją w zeszłym roku w maju. Potem mieliśmy jeszcze kilka innych spotkań i długich rozmów telefonicznych. Konsultowaliśmy również teksty tych zmian, które wdrażamy, z komisją, żeby już być na 100% pewnym, że one są prawidłowe z ich punktu widzenia. Ten proces konsultacji też był dosyć długotrwały. Nie wiem. Pracowałem w KE, to powiem państwu, że niestety w zasadzie np. sierpień czy też w gruncie rzeczy lipiec to są w KE w gruncie rzeczy miesiące martwe. Tam się praktycznie nic nie dzieje. We wrześniu praca rusza z dużą powolnością. Praca w KE naprawdę jest przyjemna. Tam się pracuje do godziny 16, lunche trwają 2 godzinki, w środę po południu czasami słyszy się „bon weekend”. Tak było. Nie wiem, jak jest teraz. Pracowałem przez 4 lata w latach 2010–2014.</u>
</div>
<div xml:id="div-152">
<u xml:id="u-152.0" who="#AndrzejSzlachta">Bardzo dziękuję za wyjaśnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-153">
<u xml:id="u-153.0" who="#GrzegorzDługi">A w innych krajach? Panie ministrze, jak to jest w innych krajach?</u>
</div>
<div xml:id="div-154">
<u xml:id="u-154.0" who="#AndrzejSzlachta">Aha, jeszcze tutaj... Czy jest jakieś odniesienie co do terminów w innych państwach?</u>
</div>
<div xml:id="div-155">
<u xml:id="u-155.0" who="#FilipŚwitała">Ta sytuacja jest specyficzna dla nas, dlatego że my wdrożyliśmy to z opóźnieniem. Natomiast komisja nie dzieli się z nami informacjami o tym, co się dzieje w innych państwach, jak i też nie dzieli się z innymi państwami wiedzą o tym, co się dzieje u nas.</u>
</div>
<div xml:id="div-156">
<u xml:id="u-156.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Po tych wyjaśnieniach zadam pytanie. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki? Nie, jeszcze pan mecenas. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-157">
<u xml:id="u-157.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję uprzejmie. Panie przewodniczący, szanowni państwo, należy zwrócić uwagę, że zarówno poprawka pierwsza, jak i poprawka druga regulują kwestię nadania nowego brzmienia ust. 1 w art. 6, więc te poprawki będą miały charakter konkurencyjny wobec siebie. W związku z tym pozytywne zaopiniowanie poprawki pierwszej będzie oznaczało negatywną opinię dla poprawki drugiej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-158">
<u xml:id="u-158.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję za tę uwagę. Zatem pytam, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki pierwszej.</u>
</div>
<div xml:id="div-159">
<u xml:id="u-159.0" who="#WiesławJanczyk">Zgłaszam sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-160">
<u xml:id="u-160.0" who="#AndrzejSzlachta">Zatem musimy to rozstrzygnąć w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-160.1" who="#AndrzejSzlachta">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki pierwszej? Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-160.2" who="#AndrzejSzlachta">Proszę o ogłoszenie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-161">
<u xml:id="u-161.0" who="#ŁukaszŻylik">6 głosów za, 16 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-162">
<u xml:id="u-162.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Zatem poprawka nie uzyskała większości, czyli została odrzucona, nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-162.1" who="#AndrzejSzlachta">Zatem możemy oddzielnie rozpatrzyć poprawkę drugą. Jest to poprawka klubu Nowoczesna. Każdy ją ma przed sobą. Nie ma wnioskodawcy. Jest jeszcze uwaga biura. Pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-163">
<u xml:id="u-163.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo. Do poprawki drugiej mamy następującą uwagę, że nie za bardzo jesteśmy w stanie odczytać intencje wyrażone w treści tej poprawki, ponieważ de facto poprawka przywraca treść brzmienia z druku, natomiast wypada tu... Jest usunięty podmiot, do którego należy wystąpić z żądaniem złożenia oświadczenia, a więc jest wykreślony „posiadacz rachunku w rozumieniu art. 24 ust. 1 pkt 33 ustawy zmienianej w art. 1”. W związku z tym mamy wątpliwości, czy taka redakcja poprawki będzie umożliwiała zastosowanie w ogóle tego przepisu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-164">
<u xml:id="u-164.0" who="#AndrzejSzlachta">Tu są więc uwagi formalno-prawne. A stanowisko rządu co do istoty poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-165">
<u xml:id="u-165.0" who="#FilipŚwitała">Jest negatywne. Ta poprawka w istocie nie zmienia w ogóle tej daty. W tej poprawce dalej jest data 30 czerwca. Zgadzamy się też z uwagami Biura Legislacyjnego. Tak więc stanowisko jest negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-166">
<u xml:id="u-166.0" who="#AndrzejSzlachta">Czy zatem jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki drugiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-167">
<u xml:id="u-167.0" who="#WiesławJanczyk">Zgłaszam sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-168">
<u xml:id="u-168.0" who="#AndrzejSzlachta">Jest sprzeciw.</u>
<u xml:id="u-168.1" who="#AndrzejSzlachta">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki drugiej? Nie widzę. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-168.2" who="#AndrzejSzlachta">Proszę o ogłoszenie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-169">
<u xml:id="u-169.0" who="#ŁukaszŻylik">Nikt nie jest za, 16 głosów przeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-170">
<u xml:id="u-170.0" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję. Czyli poprawka druga została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-170.1" who="#AndrzejSzlachta">Komisja musi wybrać posła sprawozdawcę. Ponieważ wczoraj byłem tym posłem, to już proponuję, żebym został. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-170.2" who="#AndrzejSzlachta">Zatem Andrzej Szlachta będzie posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-170.3" who="#AndrzejSzlachta">Na tym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Zamykam posiedzenie. Dziękuję panu ministrowi i osobom towarzyszącym. Dziękuję państwu posłom.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>