text_structure.xml 67.7 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#JacekSasin">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje, w pkt 1: rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli, druk nr 618, w zakresie działania Komisji, w pkt 2: rozpatrzenie opinii komisji sejmowych: Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, a także Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2015 r., druk nr 553, w zakresie właściwych części budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#JacekSasin">Czy są jakieś uwagi ze strony członków Komisji do porządku dziennego? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#JacekSasin">W dzisiejszym posiedzeniu Komisji uczestniczy szereg znamienitych gości. Przynajmniej niektórych z nich chciałbym przywitać z imienia i nazwiska. Witam panią minister Hannę Majszczyk, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, witam pana Krzysztofa Kwiatkowskiego, prezesa Najwyższej Izby Kontroli oraz wszystkie pozostałe osoby reprezentujące centralne urzędy i ministerstwa. Przepraszam, że nie wymieniam każdego po nazwisku.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#JacekSasin">Szanowni państwo, chciałbym żebyśmy w tej chwili przeszli do realizacji pkt 1 porządku dziennego. Zgodnie z art. 126 ust. 4 regulaminu Sejmu, marszałek Sejmu skierował sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli w roku 2015, druk nr 618, do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Jednocześnie sprawozdanie zostało skierowane do pozostałych komisji sejmowych w celu rozpatrzenia, zgodnie z ich zakresem działania, i przedstawienia ewentualnych uwag lub wniosków Komisji do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#JacekSasin">Komisja do Spraw Kontroli Państwowej opiniuje dla naszej Komisji wykonanie budżetu Najwyższej Izby Kontroli, czyli finansowy aspekt działania Izby, a nasza Komisja opiniuje dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej merytoryczną działalność Izby w zakresie działania naszej Komisji, czyli przede wszystkim współpracę z Departamentem Budżetu i Finansów.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#JacekSasin">W związku z tym, co powiedziałem przed chwilą, poproszę pana posła Gieradę o zreferowanie działalności NIK w zakresie współpracy Izby z naszą Komisją oraz o przedstawienie propozycji stanowiska Komisji wobec sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#ArturGierada">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, pani minister, panie prezesie, szanowni państwo, zadaniem Najwyższej Izby Kontroli, instytucji cieszącej się bardzo dużym autorytetem wśród Polaków, jest stanie na straży interesu społecznego. Najwyższa Izba Kontroli posiada uprawnienia kontrolne w stosunku do instytucji aparatu państwa i tam, gdzie wydawane są publiczne pieniądze. Przygotowane przez NIK sprawozdanie i raport stanowią często jedno z głównych źródeł informacji dla Wysokiej Izby i Komisji Finansów Publicznych na temat oceny funkcjonowania kontrolowanych jednostek lub efektywności wydawania publicznych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#ArturGierada">Jak podaje w swoim sprawozdaniu prezes Najwyższej Izby Kontroli, w 2015 r. NIK zrealizowała 117 kontroli planowych, w tym kontrolę wykonania budżetu państwa w 2014 r. u dysponentów budżetu i jednostek bezpośrednio wykorzystujących środki publiczne. Warto podkreślić, że NIK zawsze była do dyspozycji Komisji Finansów Publicznych. Nasze kontakty nasilały się zwłaszcza w okresie przyjmowania sprawozdań budżetowych. Oprócz zawsze profesjonalnie przygotowanych dokumentów zawierających ocenę poszczególnych działów budżetu, posłowie z Komisji Finansów zawsze mogli liczyć na obecność pracowników Najwyższej Izby Kontroli na posiedzeniach Komisji, co należy podkreślić. Chciałbym dziś złożyć za to podziękowania na ręce pana prezesa Kwiatkowskiego. Sprawozdania NIK za każdym razem były przygotowane bardzo starannie, a w razie potrzeby przedstawiciele Izby, obecni na posiedzeniach Komisji, udzielali szczegółowych odpowiedzi na pytania posłów.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#ArturGierada">Warto jeszcze dodać, że oceniając dziś NIK musimy pamiętać, że często ta instytucja przekazywała wskazówki i zalecenia Wysokiej Izbie, które później mogły owocować zmianami ustawowymi. W minionym roku tego rodzaju zaleceń było w sumie 87. 68 z nich odnosiło się do zmian ustawowych, a 19 dotyczyło zmian wprowadzanych na mocy rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#ArturGierada">Jako Komisja Finansów musimy także zwrócić uwagę na fakt, że efekty kontroli NIK zaowocowały w wymiarze finansowym. Uzyskano korzyści finansowe w kwocie 74 000 tys. zł. Wykryto także nieprawidłowości w budżecie środków Unii Europejskiej na kwotę prawie 5000 tys. zł. Do organów ścigania wystosowano 126 zawiadomień. Komisje przyjęły 17 dezyderatów do rządu.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#ArturGierada">NIK odgrywa ogromną rolę w pracach całego Sejmu, ale szczególnie jest ona istotna z punktu widzenia dwóch komisji sejmowych: Komisji do Spraw Kontroli Państwowej i Komisji Finansów Publicznych. Zgodnie ze słowami pana przewodniczącego, mamy dziś wydać opinię dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej na temat pracy NIK w 2015 r. Szczere mówiąc, nie wnoszę żadnych uwag do sprawozdania Najwyższej Izby Kontroli i sugerowałbym podobne zachowanie Wysokiej Komisji. Rekomenduję Komisji pozytywne zaopiniowanie i przyjęcie sprawozdania Najwyższej Izby Kontroli zawartego w druku nr 618. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#JacekSasin">Dziękuję, panie pośle. Jeśli państwo pozwolicie, chciałbym jeszcze powrócić do początku naszego posiedzenia, czyli do powitania przybyłych gości. Nie zauważyłem wcześniej pana Romana Giedrojcia, głównego inspektora pracy. Było to moje niedopatrzenie, które teraz nadrabiam. Serdecznie witam pana na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#JacekSasin">Wracając do właściwego toku pracy zwracam się do członków Komisji z pytaniem, czy ktoś w tym punkcie porządku dziennego chce zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. W tej sytuacji uznaję, że dyskusja w tym punkcie została zakończona. Proponuję, aby Komisja przedstawiła Komisji do Spraw Kontroli Państwowej stanowisko, iż nie wnosi uwag, ani nie składa wniosków do sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2015 r. w zakresie dziania Komisji Finansów Publicznych. Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów jest przeciwny sformułowaniu takiej opinii dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam przyjęcie opinii o sprawozdaniu z działalności NIK w 2015 r.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#JacekSasin">Na tym wyczerpaliśmy pkt 1 porządku dziennego. Przystępujemy do realizacji pkt 2. W jego ramach będziemy kontynuować rozpatrywanie opinii komisji sejmowych o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2015 r. Jeżeli państwo pozwolicie, to nie będę po raz kolejny powtarzał wszystkich formułek związanych z zasadami procedowania nad opiniami komisji sejmowych, związanymi z wykonaniem budżetu. Są one analogiczne do tych, jakie przyjęliśmy na wcześniejszych posiedzeniach Komisji. Ponieważ nie słyszę sprzeciwu, uznaję, że moja propozycja nie wzbudziła wątpliwości członków Komisji.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#JacekSasin">Proszę państwa, przechodzimy do rozpatrzenia wspólnej opinii Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz opinii Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa na temat sprawozdania z wykonania budżetu państwa w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2015 r., druk nr 553, w zakresie właściwych części budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#JacekSasin">Zanim rozpoczniemy, mam apel do posłów referentów i koreferentów. Bardzo proszę, abyście państwo zbytnio nie rozbudowywali swoich wystąpień, zwłaszcza o liczby, które każdy z nas otrzymał w materiałach doręczonych przed posiedzeniem Komisji. Uważam, że nie ma sensu po raz kolejny odczytywać tych liczb. Jak wspomniałem, wszystkie dane znajdują się w materiałach i dlatego proszę o skupienie się na sprawach najważniejszych, zwłaszcza na okolicznościach, które mogą mieć wpływ na opinię komisji oraz na prezentacji samej opinii przygotowanej dla Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#JacekSasin">Jako pierwsza zostanie rozpatrzona opinia Komisji do Spraw Kontroli Państwowej o częściach budżetowych 07 i 12. Jako referenci w sprawie tych części głos zabiorą dwaj posłowie: pan poseł Tadeusz Dziuba i pan poseł Janusz Śniadek. Zacznie pan poseł Tadeusz Dziuba. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszDziuba">Moim zadaniem jest zreferowanie wykonania budżetu państwa w 2015 r. w części budżetowej 07 – Najwyższa Izba Kontroli. Postaram się zmieścić w kilkunastu zdaniach. Jeżeli chodzi o dochody NIK, to jest to niewielka, wręcz marginalna część naszego budżetu. Warto jednak zwrócić uwagę na dwie rzeczy. Dziesięciokrotnie większe niż planowano były dochody ze sprzedaży składników majątkowych, a ponad dwukrotnie większe niż planowano dochody z innych wpływów, czyli m.in. z tytułu rozliczeń z dostawcami, z ZUS itd.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#TadeuszDziuba">Wydatki, w stosunku do roku wcześniejszego, tj. 2014, wzrosły nieznacznie, bo zaledwie o 1,2%. Największy udział w wydatkach, bo aż 80%, mają wydatki na wynagrodzenia. Interesującą rzeczą może być wysokość przeciętnego wynagrodzenia w NIK. Jeżeli liczyć tylko stałe pobory, wypłacane pensje, to przeciętne wynagrodzenie w Najwyższej Izbie Kontroli wynosiło 7750 zł. Jeżeli doliczymy do tego nagrody, to osiągnie ono pułap 8500 zł. Nagrody stanowią 9% wynagrodzeń osobowych. Jest to niewiele i można powiedzieć, że składnik motywacyjny wynagrodzeń w NIK nie jest zbyt duży.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#TadeuszDziuba">Uwagę zwraca fakt, że w porównaniu z rokiem wcześniejszym wydano znacznie mniej środków na podróże służbowe, zarówno krajowe jak i zagraniczne. W porównaniu z rokiem 2014 zmalały również wydatki na usługi, z wyjątkiem usług konserwatorskich. Ta pozycja wzrosła bowiem aż czterokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#TadeuszDziuba">Wydatki o charakterze inwestycyjnym poniesione w 2015 r. stanowiły, moim zdaniem, małą część ogółu wydatków. Było to nieco ponad 5%, dokładnie 5,4%. Zobowiązania wykazane na koniec roku wynosiły 6% w stosunku do wydatków, miały charakter krótkoterminowy i wynikały z naturalnej działalności instytucji. Dziś prawdopodobnie nie ma już po nich nawet śladu.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#TadeuszDziuba">Jeszcze dwa zdania na temat budżetu zadaniowego. Do raportu z wykonania budżetu dołączono kalkulację kosztów wykonywania poszczególnych zadań, ale nie została wyjaśniona zasada, na podstawie której sporządzono wspomniane kalkulacje. Wydaje mi się, że ten brak warto w przyszłości skorygować.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#TadeuszDziuba">Niezależnie od przedstawionych wyżej uwag, Komisja do Spraw Kontroli Państwowej pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu przez Najwyższą Izbę Kontroli w roku 2015 i wnosi o jego przyjęcie. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#JacekSasin">Dziękuję, panie pośle. Kolejną część budżetową zreferuje pan poseł Janusz Śniadek. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JanuszŚniadek">Panie przewodniczący, szanowni państwo, mam zaszczyt zaprezentować opinię Komisji do Spraw Kontroli Państwowej na temat części budżetowej 12 – Państwowa Inspekcja Pracy, wykonanie budżetu za 2015 r.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JanuszŚniadek">Jeżeli chodzi o plan dochodów, to zgodnie z ustawą budżetową na 2015 r. wynosił on 2378 tys. zł. Jest to niewiele ponad 1% całości budżetu państwa, a więc minimalna jego część. Główną pozycję po stronie dochodów stanowiły, podobnie jak w latach poprzednich, dochody z tytułu prowadzonej działalności kontrolnej, tzn. z grzywien oraz kar pieniężnych nakładanych przez inspektorów pracy. Dochody z tego tytułu były zaplanowane w kwocie 1686 tys. zł, a zostały wykonane w wysokości 1928 tys. zł, co stanowiło 114,4% planu. Myślę, że poziom dokładności w planowaniu jest lekko zdumiewający. Planowanie wysokość kar i nałożonych mandatów jest działaniem czysto losowym. Wykonanie planu dochodów ogółem wyniosło 2872 tys. zł, tj. o 20,8% więcej niż zakładano pierwotnie.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JanuszŚniadek">Jeżeli chodzi o plan wydatków, to zgodnie z ustawą budżetową z dnia 15 stycznia 2015 r. wynosił on 296 543 tys. zł. Po nowelizacji ustawy plan nieco się zmniejszył. Wynikało to z zablokowania jednej z inwestycji. Warto w tym miejscu dodać, że w 2015 r., na podstawie decyzji ministra finansów zwiększono plan wydatków o 99 tys. zł. Ostatecznie, na koniec roku plan wyniósł 291 503 tys. zł. Sprawiło to, że łączne wykonanie planu wydatków wyniosło 98,8%. Należy zwrócić uwagę, że Państwowa Inspekcja Pracy prowadzi bardzo intensywną politykę w zakresie zatrudniania osób niepełnosprawnych. Świadczy o tym fakt, iż inspekcja nie opłaca składek na PFRON.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#JanuszŚniadek">Odnosząc się do kwestii wynagrodzeń trzeba zauważyć, że Państwowa Inspekcja Pracy cały czas pozostaje jedną z instytucji nieco upośledzonych, jeśli można tak to określić. W 2009 r. instytucja nie brała udziału w dość niedużym wzroście płac, który objął wszystkie pozostałe instytucje państwowe. Tę zaległość planuje nadrobić przy okazji przygotowania budżetu na 2017 r.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#JanuszŚniadek">Komisja do Spraw Kontroli Państwowej pozytywnie opiniuje sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2015 r. w części budżetowej 12 i wnosi o jego przyjęcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję, panie pośle. Poproszę teraz o koreferat. Koreferentem jest pan poseł Artur Gierada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#ArturGierada">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, wychodząc naprzeciw oczekiwaniom pana przewodniczącego postaram się nie powtarzać pewnych stwierdzeń, które zostały już wygłoszone. Chciałbym jednak zwrócić państwa uwagę, że jeżeli chodzi o Najwyższą Izbę Kontroli, to należy powiedzieć, iż budżet, który był zakładany na miniony rok, był większy od budżetu w roku poprzednim zaledwie o 1,1%. Biorąc pod uwagę zakładaną inflację, to gdyby nie deflacja budżet, faktycznie byłby niższy.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#ArturGierada">Trzeba także podkreślić, że rzadko czyta się sprawozdania, które w kilkudziesięciu pozycjach przedstawionych tabelarycznie pokazują, iż budżet został wykonany niemal w 100%. Jest to naprawdę rzadkość i tym większy szacunek, panie prezesie, dla instytucji, którą pan kieruje.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#ArturGierada">Jeśli chodzi o stronę dochodową, to kwoty są rzeczywiście niewielkie, ale nie na tym polega rola NIK, aby generować dochody. Wykazane dochody były i tak o prawie 60% większe niż pierwotnie zakładano. Chciałbym też zwrócić uwagę Wysokiej Komisji, że te pieniądze zostały wykorzystane na cele inwestycyjne, głównie na poprawę stanu wyposażenia komputerowego.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#ArturGierada">Odnosząc się do kwestii wynagrodzeń, które zawsze budzą emocje, wspominał o nich pan poseł referent, trzeba stwierdzić, że są one relatywnie dość duże w przypadku NIK, zwłaszcza jeżeli podaje się ich wysokość wraz z nagrodami. Musimy jednak pamiętać, że te wynagrodzenia były mimo wszystko niższe niż w roku poprzednim. Różnica nie była duża, bo wyniosła tylko 4%, ale jednak wystąpiła. Godne podkreślenia jest to, że Najwyższa Izba Kontroli ograniczyła w 2015 r. liczbę etatów i to aż o 32,5 etatu. Tego ograniczenia nie widać za bardzo w funduszu płac, ale jest to wynik tego, że odnotowano duże, bo aż o 65% większe niż w roku poprzednim wypłaty z tytułu odpraw emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#ArturGierada">Nie zgłaszam żadnych zastrzeżeń do wykonania tej części budżetowej i przychylam się do opinii Komisji do Spraw Kontroli Państwowej o jej pozytywne zaopiniowanie.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#ArturGierada">Jeżeli chodzi o Państwową Inspekcję Pracy, to w jej przypadku dochody wzrosły o 20%. Jedyna sprawa, która może niepokoić, to w dużej części niezrealizowane inwestycje. Zakładano inwestycje prawie za 5000 tys. zł, a zrealizowano jedynie za 2000 tys. zł. Jest to przede wszystkim efekt jednej inwestycji, która nie została zrealizowana i dodatkowych oszczędności poczynionych na przetargach. Większych zastrzeżeń do kwestii budżetowych, jeśli chodzi o Państwową Inspekcję Pracy, nie ma.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#ArturGierada">Chciałbym jednak powrócić na chwilę do prac Komisji, gdy planowaliśmy budżet tegoroczny. Pamiętam duże kontrowersje, zgłaszane zwłaszcza przez posłów klubu Kukiz’15, dotyczące tej właśnie instytucji. Polecam wszystkim zbadanie, ile wysiłku wkłada w swoją pracę Państwowa Inspekcja Pracy. Nie chcę przytaczać szczegółowych danych, ale powiem tylko, że PIP wydała prawie 7000 decyzji nakazujących wypłatę wynagrodzeń lub innych świadczeń pracowniczych. Zaowocowało to należnościami dla ponad 65 tysięcy Polaków na łączną kwotę ponad 125 000 tys. zł. Pokazuje to skalę działania i wagę tej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#ArturGierada">Jak powiedziałem, nie mam zastrzeżeń do treści sprawozdania i przychylam się do opinii wyrażonej przez Komisję do Spraw Kontroli Państwowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JacekSasin">Dziękuję panu posłowi. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Przedstawiciele Najwyższej Izby Kontroli? Główny inspektor pracy? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie pani przewodnicząca Skowrońska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie mam dużo pytań, panie przewodniczący. Właściwie tylko jedno, do głównego inspektora pracy. W sprawozdaniu wskazuje się, że na koniec grudnia 2015 r. zobowiązania Państwowej Inspekcji Pracy wynosiły 16 673 tys. zł i były wyższe o 140 tys. zł od zobowiązań tego samego okresu w roku poprzednim. Chciałbym się dowiedzieć, o jakie zobowiązania Państwowej Inspekcji Pracy chodzi? Więcej pytań nie mam. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#JacekSasin">Dziękuję, pani przewodnicząca. Czy są inne pytania? Nie słyszę. Proszę o odpowiedź pana głównego inspektora pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#RomanGiedrojć">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, zobowiązania Państwowej Inspekcji Pracy na 2015 r. wyniosły 16 673 tys. zł, czyli dokładnie tyle, ile wskazała pani poseł Skowrońska, i były wyższe od stanu zobowiązań na koniec 2014 r. o kwotę 140 tys. zł. Na podaną kwotę zobowiązań na dzień 31 grudnia 2015 r. składało się m.in. 12 798 tys. zł na wynagrodzenia roczne dla pracowników Państwowej Inspekcji Pracy, które przeniosły się z roku poprzedniego. Oprócz tego 2451 tys. zł składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych i Fundusz Pracy od dodatkowego wynagrodzenia rocznego za 2015 r. oraz premii i dodatków za pracę w godzinach nadliczbowych i nocnych w grudniu 2015 r. Kwota 801 tys. zł to były zobowiązania z tytułu dostaw materiałów, usług i różnych innych opłat, 446 tys. zł – zobowiązania z tytułu ekwiwalentu dla pracowników za używanie i pranie odzieży roboczej za II półrocze 2015 r., 104 tys. zł – z tytułu rozliczeń z pracownikami kosztów delegacji służbowych, krajowych i zagranicznych, i wreszcie 73 tys. zł – z tytułu nagród jubileuszowych, premii pracowników, jak widać wypłacanych w niewielkim wymiarze oraz dodatków za pracę w godzinach nocnych za grudzień 2015 r.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#RomanGiedrojć">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to uzupełnienie mojego wystąpienia chciałbym poprosić towarzyszącą mi panią Grażynę Witkowską, dyrektora Departamentu Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#JacekSasin">Oczywiście, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#GrażynaWitkowska">Witam państwa serdecznie. Chciałabym tylko uzupełnić podane informacje i powiedzieć, że dodatkowe wynagrodzenie roczne za 2015 r. jest wypłacane w 2016 r. i dlatego pokazujemy je jako zobowiązania. Podobnie jest z ekwiwalentem za odzież roboczą. Stanowi on koszt roku 2015, ale jest wydatkiem roku 2016. Z tej przyczyny wszystko zostało ujęte w zobowiązaniach. Takie działanie jest w pełni zgodne z przepisami. Koszt roku poprzedniego stanowi wydatek roku następnego, a więc mamy klasyczne zobowiązanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JacekSasin">Panie przewodnicząca Skowrońska, jak rozumiem chciała jeszcze o coś dopytać. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaSkowrońska">Po pierwsze o te składniki, które nie są nagrodą roczną i dodatkowymi zobowiązaniami wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Chodzi o wpłaty do FUS. Mam pytanie o delegacje. Przede wszystkim, delegacje z danego roku powinny zostać rozliczone w roku, w którym miały miejsce. Dlatego rozliczenia delegacji w kwocie 73 tys. zł oraz ekwiwalentu za pranie jest wątpliwe. Chciałabym się dowiedzieć, jaka była metoda rozliczenia tych kwot. W sumie chodzi o prawie pół miliona złotych. Ekwiwalent za pranie nie jest świadczeniem przechodzącym z roku na rok i powinno być zrealizowane w danym roku, którego dotyczy. Inaczej mówiąc, delegacje i ekwiwalent za pranie powinny być wypłacone w 2015 r.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że w przypadku dostaw materiałów i usług płatność została określona jako zobowiązanie i w taki sposób ujawniona w księgach rachunkowych. Termin płatności wskazał sprzedawca i dlatego, po waszej stronie jest obowiązek zrealizowania zapłaty. To jest jasne, ale ekwiwalent za pranie, a już z pewnością koszty delegacji powinny być rozliczone w roku, w którym delegacja miała miejsce. Chciałabym się dowiedzieć w związku z powyższym, jakie regulacje w tym zakresie zamierzacie państwo wprowadzić w przyszłości, aby należne świadczenia pracownicze były wypłacane zgodnie z przepisami, w danym roku kalendarzowym, w którym miały miejsce? W omawianym przypadku chodzi o świadczenia rzeczowe na rzecz pracowników i rozliczenie kosztów delegacji, ich wykonanie za dany rok byłoby wyższe niż wykazano w sprawozdaniu. Czy państwo tę kwestię weryfikowaliście? Jak sprawa będzie wyglądać w roku bieżącym? Czy pracownikom zostaną wypłacone wszystkie należne zobowiązania w danym roku kalendarzowym?</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#KrystynaSkowrońska">Jeśli chodzi o jakieś uwagi dotyczące trzynastej pensji, czyli nagrody rocznej i obciążeń z tytułu zapłaty składki ZUS, to takowych nie mam. Przyjmuję wyjaśnienie i traktuję postępowanie jako prawidłowe ujawnienie w księgach rachunkowych tych kwot.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Poprosimy o odpowiedź na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#GrażynaWitkowska">Jeżeli chodzi o delegacje, to w 2015 r. Państwowa Inspekcja Pracy realizowała duży projekt dotyczący elektronicznego obiegu dokumentów. W ramach tego projektu odbywało się szereg szkoleń. Fakturę za te szkolenia wystawiała nam firma po odebraniu przez PIP ostatniego etapu prac. Wspomniana faktura obejmowała koszty noclegów i koszty delegacji. Musiała ona zostać uregulowana w 2016 r. i dlatego musieliśmy wykazać zobowiązania.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#GrażynaWitkowska">Występują również zobowiązania z delegacji służbowych pracowników. Są one płacone w styczniu, ponieważ inspektorzy pracy działają do końca roku kalendarzowego i mają czas na rozliczenie delegacji służbowej, zaliczek w terminie 7 dni, ale rzadko zdarza się, aby pobierali zaliczki. Pracodawca jest natomiast zobowiązany wypłacić pracownikom stosowną należność wynikającą z rozliczenia podróży służbowych i jest to realizowane w miesiącu styczniu następnego roku.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#GrażynaWitkowska">Jeżeli chodzi o ekwiwalenty za pranie odzieży, to obowiązuje rozporządzenie głównego inspektora pracy w sprawie tychże ekwiwalentów. Są one wypłacane w okresach półrocznych, po zakończeniu każdego półrocza. II półrocze kończy się 31 grudnia i dlatego należność mogła zostać sprawdzona, rozliczona i wypłacona dopiero w styczniu 2016 r. W naszym postępowaniu nie możemy dokonać żadnych sugerowanych zmian, ponieważ wszystko jest prowadzone zgodnie z obowiązującymi przepisami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#JacekSasin">Jeszcze raz pani przewodnicząca Skowrońska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jedna uwaga. Jak to państwo nie możecie? Świadczenia na rzecz pracowników powinny być wypłacane w danym roku. Jeśli chodzi o ekwiwalent, to co państwo sprawdzacie, czy pracownicy wyprali odzież? W styczniu kontrolujecie, czy w grudniu została wyprana odzież robocza? Niby jak? Może nie wracajmy już do kwestii ekwiwalentu. Uznajmy, że takie rozwiązanie przyjęto i już. Jestem to w stanie zrozumieć. Podobnie jak przyjmuję wyjaśnienie, jeśli chodzi o rozliczenie podróży służbowych. Jeśli jednak chodzi o tłumaczenie, że w styczniu sprawdzacie, czy w grudniu wyprano odzież, to jednak jest ono trochę naciągane. Jeśli płacicie ekwiwalent, to powinien on być księgowany na koniec grudnia i nie powinno być z tym żadnych problemów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#JacekSasin">Dziękuję pani przewodniczącej. Do głosu zgłaszał się pan poseł Janusz Śniadek. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanuszŚniadek">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, dziękując pani poseł Skowrońskiej za wykazaną troskę o świadczenia pracownicze, ale chcę zwrócić uwagę na jedną rzecz. Pan Roman Giedrojć, obecny główny inspektor pracy, objął swoją funkcję w luty bieżącego roku. Myślę, że tego typu uwagi kierowane pod jego adresem będą znacznie bardziej uzasadnione dopiero w roku następnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JacekSasin">Dziękuję. Pan główny inspektor pracy, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#RomanGiedrojć">Panie przewodniczący, pani przewodnicząca, chcę poinformować, że obecna formuła rozliczeń jest stosowana w PIP od wielu lat. Państwowa Inspekcja Pracy jest także kontrolowana przez Najwyższą Izbę Kontroli i gdyby tak się stało, że nasze działanie okazałoby się niezgodne z prawem, to jak najszybciej doprowadzimy do tego, aby postępowanie PIP było z tym prawem zgodne. W tej chwili jesteśmy jednak przekonani, że sposób rozliczenia zobowiązań był zgodny z przepisami i nie doszło w tym zakresie do żadnych uchybień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Jeszcze pani poseł Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chyba każdy z nas pozostanie przy swoim stanowisku. Moje uwagi nie dotyczyły bezpośrednio osoby pana głównego inspektora pracy, ani stanowiska, które zajmuje. Objął pan urząd na początku roku i dopiero od tamtej pory reprezentuje pan i odpowiada za instytucję. Moja uwaga miała jednak na celu pokazanie pewnego problemu, który się ujawnił w działalności PIP. Jeśli moje podejście jest bardziej rygorystyczne niż podejście NIK, to bierze się ono tylko z troski o pracowników. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję. Rozumiem, że nie ma więcej głosów w dyskusji. Padł wniosek o pozytywne zaopiniowanie budżetu w omawianych częściach budżetowych. Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu przez Komisję takiego stanowiska? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu państwa w częściach budżetowych 07 i 12.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JacekSasin">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o części budżetowej 80 – Regionalne Izby Obrachunkowe. O przedstawienie referatu proszę przedstawicielkę Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, panią poseł Elżbietę Stępień. Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ElżbietaStępień">Szanowni państwo, zaproszeni goście, panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, regionalne izby obrachunkowe dokonując oceny gospodarki finansowej jednostek samorządu terytorialnego pomagają w zapewnieniu utrzymania ich płynności i stabilności w zakresie finansów.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#ElżbietaStępień">Panie przewodniczący, jeśli pan pozwoli, to zaczekam z dalszą częścią wystąpienia aż wychodzący goście spokojnie opuszczą salę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JacekSasin">Proszę kontynuować, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ElżbietaStępień">Regionalne izby obrachunkowe to jedyny organ nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego, który ma za zadanie nie tylko nadzorować i kontrolować działalność JST, lecz także realizuje zadania o charakterze informacyjnym i szkoleniowym. Należy podkreślić wykonywanie przez regionalne izby obrachunkowe zwiększonej liczby zadań z tytułu postępującego zadłużania się jednostek samorządów terytorialnych czy też funkcjonowania znacznie większych budżetów jednostek samorządów terytorialnych w porównaniu do okresów wcześniejszych, w związku z wydatkowaniem środków europejskich. Nadmienię w tym miejscu, że w 2015 r. regionalne izby obrachunkowe wykonały 1267 kontroli, podczas gdy wstępnie planowano 1185. Z tego tytułu, mimo licznych przeciwności, należy pozytywnie ocenić zaangażowanie pracowników RIO w wykonywanie obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#ElżbietaStępień">Skupiając się teraz w sposób syntetyczny na wykonaniu budżetu, chcę poinformować, że w 2015 r. dochody budżetowe RIO wyniosły 3568 tys. zł, co stanowiło 105,2% kwoty zaplanowanej w ustawie budżetowej. Główne źródła dochodów są trojakie. Po pierwsze, są to szkolenia realizowane dla jednostek samorządu terytorialnego, po drugie, dochody z tytułu różnego rodzaju opłat wymierzanych przez regionalne komisje orzekające w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych i po trzecie, wpływy z najmu i dzierżawy składników majątkowych. Aż 13 z 16 regionalnych izb obrachunkowych osiągnęło wyższe wpływy od zaplanowanych. Kilka z nich, na przykład Kielce, Łódź i Poznań, cieszy się szczególnym zainteresowaniem pracowników samorządowych, jeśli chodzi o ich działalność szkoleniową. Ta funkcja jest jedną z ważniejszych i m.in. dla niej powołano RIO.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#ElżbietaStępień">Limity wydatkowe przewidziane ustawą budżetową na 2015 r. w badanej części nie zostały przekroczone. W budżecie na ubiegły rok założono wydatki na poziomie 115 883 tys. zł, po zmianie było to 120 748 tys. zł. Rzeczywiste wydatki wyniosły 120 631 tys. zł, co stanowi 99,9% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#ElżbietaStępień">W rozpatrywanym okresie wydatki bieżące w części budżetowej 80 wykonano w wysokości 114 112 tys. zł, a wydatki majątkowe w wysokości 6352 tys. zł. Obydwa rodzaje wydatków stanowiły, każdy odpowiednio, 99,9% planu po zmianach. Pozyskano także środki z rezerwy celowej na sfinansowanie zadań z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej, które przeznaczono na termomodernizację budynku RIO w Łodzi. Pozytywnie należy ocenić przeznaczenie środków z rezerwy celowej na informatyzację. Na wspomniany cel przeznaczono 4065 tys. zł. Niższe wykonanie tej rezerwy wynika z oszczędności poczynionych w trakcie postępowania przetargowego.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#ElżbietaStępień">Postuluję rozważenie zwiększenia wysokości środków publicznych z przeznaczeniem na poprawę komunikacji pomiędzy poszczególnymi izbami i na dalsze nakłady związane z poprawą infrastruktury informatycznej. Szczególnie brakuje platformy umożliwiającej wymianę informacji i posiadanej wiedzy pomiędzy poszczególnymi izbami, która wspomagałaby np. wewnętrzny proces szkoleniowy kadry RIO. Ta propozycja zdaje się wychodzić naprzeciw najważniejszemu problemowi, z którym borykają się poszczególne izby, czyli fluktuacji kadr.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#ElżbietaStępień">Regionalne izby obrachunkowe dokonały także wydatków z przeznaczeniem na świadczenia dla osób fizycznych w kwocie 167 tys. zł. Są to przede wszystkim zwroty kosztów podróży służbowych, świadczenia z tytułu BHP itd.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#ElżbietaStępień">Wydatki bieżące wyniosły, jak już mówiłam, 114 112 tys. zł. Wydatki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi osiągnęły kwotę 91 839 tys. zł. Inne wydatki bieżące, na kwotę 22 273 tys. zł, posłużył sfinansowaniu wynagrodzeń bezosobowych, w tym wynagrodzeń członków RIO w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych, zryczałtowanych wynagrodzeń za udział w posiedzeniach nieetatowych członków RIO oraz kosztów umów cywilnoprawnych dla osób prowadzących szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#ElżbietaStępień">Wydatki majątkowe zrealizowano na kwotę 6352 tys. zł, co odpowiadało 99,4% planu po zmianach. Wydatki majątkowe przeznaczono głównie na cele inwestycyjne związane z informatyzacją. Dokonano m.in. zakupów komputerów wraz z oprogramowaniem, systemu elektronicznego obiegu dokumentów itd. Dokonano zakupu innych urządzeń biurowych oraz 7 samochodów osobowych służących pracy kontrolerów. Podkreślenia wymaga fakt, że wydatki bieżące regionalnych izb obrachunkowych są od lat planowane w kwotach niższych niż wynoszą wymagania związane z rosnącymi zadaniami RIO. W związku z tym, należy sformułować postulat, aby kolejny budżet RIO został zaplanowany w kwotach wyższych, jeżeli chodzi o poziom wydatków bieżących.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#ElżbietaStępień">Wnoszę o pozytywną opinię Komisji w sprawie wykonania budżetu państwa w części 80 – Regionalne Izby Obrachunkowe w roku 2015, rekomendując w przyszłości zwiększenie nakładów na rzecz tej instytucji. Ustawodawca ustalił dla RIO formę organizacyjną w postaci państwowej jednostki budżetowej. Z punktu widzenia regulacji zawartych w ustawie o finansach publicznych oznacza to, że wszystkie wydatki RIO pokrywa się z budżetu państwa, a pobrane dochody są odprowadzane na rachunek tegoż budżetu. Może to budzić pewne wątpliwości, jeśli chodzi o niezależność RIO w przypadku spraw związanych z rozstrzyganiem spornych kwestii w zakresie finansów pomiędzy rządem i samorządami. To wszystko. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję, pani poseł. Zanim otworzę dyskusję, chciałbym jeszcze przywitać gości, którzy w międzyczasie pojawili się na naszym posiedzeniu. Witam pana ministra Mariusza Gajdę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska, i pana Kazimierza Kujdę, prezesa Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#JacekSasin">Szanowni państwo, mam pytanie, czy do omawianej części budżetowej dysponujemy jakąś informację o wynikach kontroli przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli? Jeśli tak, to proszę o jej przedstawienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#BogdanSkwarka">Bogdan Skwarka, dyrektor Departamentu Administracji Publicznej Najwyższej Izby Kontroli. Kieruję departamentem NIK, który przeprowadził kontrolę, o którą pytał pan przewodnicząc Sasin.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#BogdanSkwarka">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, przeprowadziliśmy kontrolę w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji, jako dysponenta głównego, i w czterech RIO: w Gdańsku, Krakowie, Olsztynie i w Poznaniu. Ocena wykonania budżetu we wszystkich wymienionych jednostkach jest pozytywna. Również pozytywnie oceniliśmy sprawozdawczość. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JacekSasin">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby w tym punkcie zabrać głos? Pani przewodnicząca Skowrońska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wczoraj, na posiedzeniu jednej z komisji, rozmawialiśmy o usługach telekomunikacyjnych. Okazało się, że w regionalnych izbach obrachunkowych ceny zakupu usług telekomunikacyjnych wzrosły dziesięciokrotnie. Taką sytuację zasygnalizowała nam jedna z ekspertyz. Dodatkowo odnotowano wzrost kosztów postępowań sądowych. W tym przypadku dynamika wynosiła 260%. Chciałabym prosić o wyjaśnienie, skąd wziął się tego rodzaju wzrost podanych kosztów?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#KrystynaSkowrońska">Z zadowoleniem przyjmuję stwierdzenie zawarte w koreferacie, dotyczące wydatków majątkowych, m.in. na modernizację w Łodzi i na zwiększenie wynagrodzeń. Pamiętam, że mocno o te sprawy walczyliśmy przy okazji uchwalania budżetu, jeszcze w tej pierwszej wersji, przed zmianą. Przypominam, że wynagrodzenia w regionalnych izbach obrachunkowych, które są przecież kontrolną służbą państwa, są znacznie niższe niż w innych instytucjach, które zajmują się przeprowadzaniem kontroli. Tak się składa, że zwyczajowo, zarówno przy omawianiu projektu budżetu, jak i przy rozpatrywaniu jego wykonania, mamy jednocześnie do czynienia z trzema instytucjami: Państwową Inspekcją Pracy, Najwyższą Izbą Kontroli i regionalnymi izbami obrachunkowymi. Mam nadzieję, że jeśli chodzi o te instytucje, to istotne różnice w wynagrodzeniach są już dziś historią. Nikt nie będzie mógł powiedzieć, że o ich zniwelowanie nie zabiegaliśmy. Myślę, że jest to działanie poza podziałami politycznymi i uważam, że w dalszym ciągu kwestie dotyczące regionalnych izb obrachunkowych powinny być istotne, zarówno dla członków naszej Komisji, jak i dla posłów należących do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JacekSasin">Dziękuję, pani przewodnicząca. Goście nam się pojawiają i znikają z sali w dość dużym tempie. W tej chwili przybył pan minister Jakub Skiba, sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Serdecznie witam pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JacekSasin">Czy są jakieś pytania do referentów? Czy ktoś z państwa chciałby się jeszcze wypowiedzieć na ten temat? Pani poseł Stępień, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ElżbietaStępień">Korzystając ze sposobność chciałabym podkreślić, że pozycja ustrojowa regionalnych izb obrachunkowych jest w naszym kraju szczególna. We Francji jest na przykład tak, że mamy tam całkowicie odmienną od naszej kolejność awansu. We Francji pracownicy zdobywają najpierw niezbędną wiedzę i nabywają kompetencje w jednostkach samorządu terytorialnego, a ukoronowaniem ich pracy jest zatrudnienie w regionalnych izbach obrachunkowych. U nas sytuacja jest odwrotna. Prawdą jest to, co powiedziała pani przewodnicząca Skowrońska, że pracowników RIO się nie docenia i często rezygnują oni z pracy w izbach obrachunkowych na rzecz zatrudnienia w jednostkach samorządu terytorialnego, bo tam się lepiej zarabia. Jest to dokładnie na odwrót niż we Francji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JacekSasin">Dziękuję, pani poseł. Czy przedstawiciele strony rządowej udzielą odpowiedzi na pytania pani poseł Skowrońskiej? Pan minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JakubSkiba">Dziękuję, panie przewodniczący. Ponieważ zadane pytania są bardzo szczegółowe, poproszę o udzielenie odpowiedzi towarzyszącego mi wicedyrektora Departamentu Budżetu, pana Dariusza Atłasa. Jeśli oczywiście pan przewodniczący wyrazi na to zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JacekSasin">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#DariuszAtłas">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jeśli chodzi o dynamikę wzrostu wydatków na usługi generalnie określane jako telekomunikacyjne, to wynika ona z kwestii prezentacyjnych. Dzieje się tak, ponieważ w roku 2014 usługami telekomunikacyjnymi były objęte dwa paragrafy: telekomunikacja mobilna i telekomunikacja stacjonarna. Od 2015 r. obydwie wymienione usługi są prezentowane w jednym paragrafie i dlatego § 436 jest pokazywany łącznie, a to sprawia, że dynamika jest taka, jaka jest.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#DariuszAtłas">Jeśli natomiast chodzi o § 461, czyli koszty postępowania sądowego i prokuratorskiego, to na zadane pytanie udzielilibyśmy odpowiedzi na piśmie, jeśli pan przewodniczący się zgodzi. Musimy dokładnie sprawdzić, jakie sprawy toczyły się na przestrzeni 2015 r. w 16 regionalnych izbach obrachunkowych i skąd wzięła się podana dynamika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JacekSasin">Myślę, że jest to dobre rozwiązanie. Dziękuję, panie dyrektorze. Zamykam dyskusję. Ponieważ został sformułowany wniosek o pozytywne zaopiniowanie budżetu w zakresie omawianej części budżetowej, zadaję pytanie, czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu przez Komisję takiego wniosku? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu państwa w części budżetowej 80 – Regionalne Izby Obrachunkowe.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#JacekSasin">W tej chwili przechodzimy do rozpatrzenia opinii Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o częściach budżetowych 62, 22, 41, 83 i 85, w zakresie działów 020 i 925, oraz o państwowych osobach prawnych, które macie państwo wymienione w zawiadomieniu o posiedzeniu Komisji. O przedstawienie referatu na temat wykonania budżetu w wymienionych częściach budżetowych proszę przedstawicielkę Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, panią poseł Annę Paluch. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję, panie przewodniczący. Panowie ministrowie, panie i panowie posłowie, wszyscy obecni na posiedzeniu, Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa na posiedzeniu w dniu 22 czerwca tego roku rozpatrzyła i zaopiniowała dla Komisji Finansów Publicznych sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2015 r. wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie części 22 – Gospodarka wodna, części 41 – Środowisko, części 68 – Państwowa Agencja Atomistyki, części 83 – Rezerwy celowe, w zakresie: poz. 18 – „Program dla Odry 2006” oraz w zakresie programów wieloletnich w układzie zadaniowym, poz. 32 – Zwrot gminom utraconych dochodów w związku ze zwolnieniem z podatku od nieruchomości w parkach narodowych i rezerwatach, poz. 59 – Dofinansowanie zadań z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej, poz. 60 – Program polskiej energetyki jądrowej, również w zakresie programów wieloletnich w układzie zadaniowym i poz. 64 – Środki przeznaczone na realizację zadań w zakresie prowadzenia publicznych kampanii edukacyjnych; części 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów 020 – Leśnictwo, 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska, 925 – Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty chronionej przyrody, zadania z zakresu administracji rządowej i inne zadania zlecone jednostkom samorządu terytorialnego odrębnymi ustawami w części 85 – Budżety wojewodów oraz z wykonania planu finansowego państwowej osoby prawnej – Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Tak wyglądał zakres tematyczny, który stanowił przedmiot zainteresowania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Nim Komisja się zajęła i szczegółowo omówiła. Dokonało się to w obecności pana ministra i przedstawicieli wszystkich zainteresowanych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#AnnaPaluch">W toku debaty, poszerzonej o szczegółowe wyjaśnienia przedstawione przez ministra środowiska i ministra finansów, przez Państwową Agencję Atomistyki, prezesa zarządu Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli, po zapoznaniu się z opiniami przygotowanymi przez Biuro Analiz Sejmowych, Komisja pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie, podzielając uwagi i poglądy przedstawione w raporcie Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#AnnaPaluch">Tak, w największym skrócie, przedstawia się treść informacji, którą chciałam państwu przekazać. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to teraz podzielę się jeszcze kilkoma uwagami dotyczącymi niektórych szczegółów omawianej przez nas problematyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JacekSasin">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AnnaPaluch">Proszę państwa, w części budżetowej 22 – Gospodarka wodna dochody wyniosły łącznie 38 968 tys. zł. Nie wiem, panie przewodniczący, czy jest sens abym podawała teraz te wszystkie szczegółowe wartości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JacekSasin">Na początku posiedzenia apelowałem do referentów, aby tego nie robili. Rozumiem, że pani poseł jeszcze wtedy z nami nie było. Podawanie szczegółowych liczb nie jest konieczne. Każdy poseł otrzymał materiały i może w każdej chwili do nich zajrzeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AnnaPaluch">No właśnie. Wszystko jest zebrane w tabelach, dlatego ograniczę się do kilku refleksji natury bardziej ogólnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JacekSasin">Oczywiście, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#AnnaPaluch">Szanowni państwo, podczas dyskusji na temat gospodarki wodnej wyraziliśmy pogląd, że po pierwsze, nie jest właściwe korzystanie ze środków dystrybuowanych przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej przy pomocy rezerwy celowej 59. Mamy bowiem do czynienia z taką sytuacją, że pierwotnie założone wydatki są w trakcie roku budżetowego zwiększane, na przykład o 160% tak, jak miało to miejsce w tym konkretnym przypadku. W trakcie roku te pieniądze jest niezwykle trudno wydać w sposób rozsądny i gospodarny. To była pierwsza uwaga.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#AnnaPaluch">Druga uwaga była następująca. W minionym 2015 r. Ministerstwo Środowiska nie wykonało wszystkich nałożonych na nie zadań. Chodzi o to, że Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska i Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej nie zrealizowały w pełni zakresu rzeczowego zadań. W KZGW nie zakończono realizacji projektu „Informatyczny system osłony kraju przed nadzwyczajnymi zagrożeniami”, a w Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska poniesione nakłady nie doprowadziły do wykonania założonej liczby zadań ochronnych. W tej sytuacji można wyciągnąć wniosek, że w Ministerstwie Środowiska nie dopracowano się skutecznego i efektywnego systemu kontroli zarządczej w odniesieniu do jednostek podległych i nadzorowanych, bo w wypadku planów zadań ochronnych 99% wydatków na ten cel wyasygnowano, a nawet połowa założonych zadań rzeczowych nie została zrealizowana.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#AnnaPaluch">Wiele kwestii, o których nasza Komisja dyskutowała, zostało już naprawionych dzięki projektom ustaw zgłoszonych do laski marszałkowskiej w ubiegłym roku. Kwestie dotyczące informatycznego systemu ochrony kraju zostały w pewien sposób rozwiązane dzięki zmianie ustawy z druku nr 105. Kwestie dotyczące nieskończonej budowy zbiornika Świnna-Poręba także zostały rozwiązane niejako post factum. Dyskusja jednak się odbyła, ale ponieważ znakomita większość problemów znalazła swoje rozwiązanie, opinia Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa jest pozytywna. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JacekSasin">Dziękuję, pani poseł. O koreferat poproszę pana posła Zbigniewa Biernata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#ZbigniewBiernat">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, panie ministrze, szanowni państwo, ponieważ pani poseł Paluch dość szczegółowo omówiła poszczególne części budżetowe, odniosę się do zadań, które nie zostały zrealizowane. Między innymi chodzi o zbiornik Świnna-Poręba. Od razu zaznaczam, że nie jest to jedyny przykład. Pierwotne terminy zostały również poprzesuwane przy innych inwestycjach, jak na przykład budowa zbiornika przeciwpowodziowego Racibórz Dolny. Przypomnę, że ta inwestycja jest realizowana już 17 lat. Pierwotny termin zakończenia to rok 2011, a w tej chwili został on przesunięty na rok 2018.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#ZbigniewBiernat">Kilkukrotnie był także przesuwany termin zakończenia inwestycji budowa stopnia wodnego Malczyce. Najpierw był to 2009 r., później 2011, następnie 2015, a w tej chwili mówi się o roku 2018. Pani poseł wspomniała w swoim wystąpieniu o informatycznym systemie osłony kraju przed nadzwyczajnymi zagrożeniami. Ten system miał wspierać zarządzanie kryzysowe. Rzecz niezwykle istotna. Końcowy etap realizacji miał mieć miejsce do 30 czerwca. Obecnie, już pod nowym kierownictwem, będzie on realizowany do 30 września 2016 r. W części 22 należy także podkreślić, że nie zrealizowano żadnych wydatków inwestycyjnych z nowej perspektywy finansowej na lata 2014–2020.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#ZbigniewBiernat">Jeśli chodzi o część 41 – Środowisko, to, jak już powiedziano, sieć Natura 2000 i plany zadań ochrony dla obszarów Natura 2000 nie są realizowane zgodnie z harmonogramem. Ustanowiono tylko 38 takich planów. Dyrektorzy regionalnych dyrekcji ochrony środowiska zrealizowali więc budżet, ale nie wykonali planów. Skutek jest taki, że w tej sytuacji minister środowiska nie mógł wydać żadnych stosownych rozporządzeń. Hamuje to nie tylko plan ochrony danego obszaru, ale przede wszystkim hamuje harmonijny rozwój samorządów terytorialnych. Ponad 1000 samorządów nie może skutecznie realizować zmiany w planie zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#ZbigniewBiernat">Jeżeli chodzi o kwestię, która w mojej ocenie była najbardziej gorąca, czy może lepiej powiedzieć najbardziej dyskusyjna, czyli budżet Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska, to wydaje się, że rok 2015 był bardzo dobry dla funduszu, ponieważ wydatkowano rekordowe 4 440 000 tys. zł, z czego ponad 3 000 000 tys. zł stanowiły środki Unii Europejskiej. Zysk był w na poziomie 581 000 tys. zł, ale z materiałów przedstawionych przez pana prezesa Kujdę wynika jednoznacznie, że ten wynik mógłby być znacznie lepszy. Powiem tylko, że w okresie 2009–2014 Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska udzielał dopłat do oprocentowania kredytów bankowych i dopłat do wykupu obligacji. Maksymalna kwota wypłat w tamtym okresie wynosiła 1 746 000 tys. zł, a maksymalna kwota dopłat funduszu do tych kredytów to 346 000 tys. zł. Jaki jest tego skutek? W latach 2016–2029 Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska dopłaci 155 000 tys. zł do komercyjnych, było nie było, kredytów. Te kredyty nie zostały zaciągnięte w Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska. Trzeba podkreślić, że zasoby funduszu pozwalały na finansowanie jednostek, które uzyskały kredyty gdzie indziej, z zasobów Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#ZbigniewBiernat">Podobnie, jeśli chodzi o udzielanie dotacji przez fundusz w 2014 r., na zadania energetyczne, na spółki kapitałowe z udziałem kapitału zagranicznego. Poszły na to spore kwoty: 61 000 tys. zł na jedno zadanie, 37 000 tys. zł na drugie.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#ZbigniewBiernat">Warto podkreślić, co wyszło w trakcie dyskusji, że Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska nie jest przygotowany w odpowiedni sposób do realizacji perspektywy finansowej 2014–2020. Pamiętajmy, że ta perspektywa już trwa. Taka sytuacja budzi duże zdziwienie i wątpliwości, czy fundusz potrafi sobie poradzić z tym ważnym wyzwaniem.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#ZbigniewBiernat">Reasumując, mimo przedstawionych uwag, mimo tego, że wiele projektów okazało się być źle przygotowanych, że były aneksowane umowy, że harmonogramy były niezrealizowane, a przed Ministerstwem Środowiska i Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska stoją wielkie zadanie naprawienia obecnej sytuacji, po dyskusji Komisja postanowiła wnieść o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu za 2015 r., co niniejszym rekomenduję Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JacekSasin">Dziękuję panu posłowi. Proszę o informację o wynikach kontroli przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#TeresaWarchałowska">Teresa Warchałowska, wicedyrektor Departamentu Środowiska Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#TeresaWarchałowska">Panie przewodniczący, panowie ministrowie, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, zarówno pani poseł referująca, jak i pan poseł koreferujący, omówili wszystkie najważniejsze kwestie, na które zwróciła uwagę Najwyższa Izba Kontroli w toku kontroli budżetowej. Z mojej strony chciałabym jedynie zwrócić uwagę na sprawę, która nie została omówiona, a z którą od kilku lat mamy do czynienia i wnosimy o poprawę sytuacji w tym zakresie. Chodzi o opłacanie składek do organizacji międzynarodowych ze środków rezerwy celowej przeznaczonej na dofinansowanie zadań z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#TeresaWarchałowska">NIK od kilku lat, jak wspomniałam, zwraca uwagę, iż finansowanie składek na rzecz organizacji międzynarodowych ze środków wspomnianej rezerwy stanowi wydatek niezgodny z celem utworzenia rezerwy. Ta sprawa była już przedmiotem zastrzeżeń i rozstrzygało o niej Kolegium NIK. Mimo to, w roku 2015 blisko 40 000 tys. zł zostało przekazanych z tej rezerwy na sfinansowanie składek do organizacji międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#TeresaWarchałowska">Ponadto, wprawdzie kwotą w mniejszej wysokości, ale także niezgodnie z przeznaczeniem środków rezerwy, sfinansowano zadania związane z projektem GreenEvo. Na ten cel przeznaczono 2400 tys. zł, zdecydowanie mniej niż na składki do organizacji, ale był to kolejny rok, kiedy wspomniane pieniądze zostały w ten sposób przekazane. O ile projekt GreenEvo został przez ministra środowiska zakończony, o tyle źródło finansowania składek do organizacji międzynarodowych pozostaje cały czas do ustalenia. Ten problem trzeba rozwiązać. NIK wystąpiła do ministra finansów o wskazanie innej ścieżki finansowania niż rezerwa celowa z poz. 59. Pan minister raczył odpowiedzieć, że ta sprawa pozostaje w gestii ministra środowiska, bo w tym przypadku to on jest płatnikiem. Minister finansów obiecał jednak, że zostaną podjęte działania na rzecz wypracowania przez ministra środowiska, począwszy od 2017 r., podstawy prawnej, jeśli chodzi o uruchomienie środków na ten cel bezpośrednio z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska, a nie poprzez rezerwę celową. To wszystko z mojej strony tytułem uzupełnienia informacji przedstawionych przez posłów. Jak wspomniałam, najważniejsze kwestie poruszyli oni w swoich wystąpieniach. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JacekSasin">Dziękuję, pani dyrektor. Czy ktoś z pan posłanek lub panów posłów chciałby zabrać głos, ewentualnie zadać pytanie dotyczące rozpatrywanych kwestii? Pani przewodnicząca Skowrońska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chodzi mi o część budżetową 41. Miałabym szereg pytań, ale teraz skoncentruję się na tych najważniejszych.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zrealizowane w 2015 r. dochody wyniosły 2 026 673 tys. zł. Głównym źródłem tych dochodów była wpłata w wysokości 800 000 tys. zł dokonana przez Państwowe Gospodarstwo Leśne „Lasy Państwowe” z kapitału własnego. Rozumiem tę sytuację, bo przeprowadziliśmy długą dyskusję na temat wpłat do budżetu przez „Lasy Państwowe”. Chciałabym jednak zapytać, jaką wpłatę prognozuje pan minister za rok 2016? Jak ona zostanie zrealizowana? Jak będzie ta kwestia wyglądać w latach następnych? Pytam o to dlatego, ponieważ przypominam sobie, że na ten temat odbyliśmy bardzo poważną i długą dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#KrystynaSkowrońska">Kolejna sprawa to realizacja przez Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej dyrektywy powodziowej i dyrektywy deszczowej. Ta rzecz jest ważna. Każdorazowo na Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej przeznaczaliśmy dodatkowe pieniądze, poza projektem budżetu przedłożonym przez rząd. Wydaje mi się, że choćby tylko w związku z tym część zadań powinna być zrealizowana. Zdajemy sobie oczywiście sprawę, że ilość środków przeznaczonych na realizację takich projektów nie była w pełni wystarczająca. Proszę jednak o informację, czy zadania zaplanowane na 2015 r. przez Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej zostały zrealizowane? Chodzi mi o zadania inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym się także dowiedzieć, na jakim etapie jesteśmy, jeżeli chodzi o program likwidacji azbestu? To zadanie jest niezwykle ważne, ale wydaje się być różnie traktowane, w zależności od tego, co i jak pokazują media. Interesuje mnie, czy w realizacji tego programu jesteśmy na bieżąco z założonym planem?</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#KrystynaSkowrońska">Kolejna sprawa. W ubiegłym roku było realizowane jedno z ważniejszych zadań rekultywacyjnych, a mianowicie rekultywacja terenów po kopalni siarki Piaseczno. W tym przypadku pojawił się kłopot polegający na zapewnieniu środków finansowania na prace w I kwartale 2016 r. Proszę o informację, jak wygląda ta sprawa dziś? Zmieniła się bowiem sytuacja prawna, tzn. tereny zostały przejęte przez miasto Tarnobrzeg. Jak będzie wyglądać realizacja tego programu? Czy w ogóle można liczyć w tym zakresie na realizację zaplanowanego wsparcia?</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#KrystynaSkowrońska">Następna rzecz, o którą chcę zapytać, dotyczy projektu czy może raczej wniosku, który w ubiegłym roku został skierowany do Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej w sprawie oczyszczenia zbiornika w Rzeszowie. W prezydium Komisji siedzi pan poseł Szlachta, który też jest chyba tą sprawa zainteresowany. Ponieważ odmówiono realizacji w roku 2015, chciałabym się dowiedzieć, jak to może wyglądać w latach następnych? Czy są środki na ten cel? W jaki sposób będziecie państwo podchodzić do realizacji tego typu projektów? Z punktu widzenia mieszkańców mojego regionu, który jest także regionem pana posła Szlachty, to przedsięwzięcie jest oceniane jako bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#KrystynaSkowrońska">W dziale 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska, mamy zapisane zadania związane z usuwaniem skutków klęsk żywiołowych i dotacje dla gmin i powiatów na dofinansowanie zadań, które są związane z usuwaniem skutków klęsk żywiołowych. W sumie jest to 12 000 tys. zł. Czy pan minister może odpowiedzieć, ile wniosków z tego zakresu, złożonych przez samorządy, zostało rozpatrzonych pozytywnie, a ile nie doczekało się na pozytywną decyzję o przeznaczeniu środków na ten cel?</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#KrystynaSkowrońska">To wszystkie pytania, które chciałam postawić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JacekSasin">Dziękuję, pani przewodnicząca. Pytania były bardzo szczegółowe. Nie wiem, czy pan minister będzie w stanie na nie teraz odpowiedzieć, czy raczej udzieli odpowiedzi na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MariuszGajda">Spróbuję odpowiedzieć, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#JacekSasin">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MariuszGajda">Chciałbym bardzo uprzejmie zauważyć, że pani poseł Skowrońska pytała się o zamierzenia na 2106 r., a tymczasem rozpatrujemy sprawozdanie z wykonania budżetu za rok 2015.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zgadza się, panie ministrze, sprawozdanie jest za rok 2015, ale kwestie powodziowe były aktualne w ubiegłym roku i będę prawdopodobnie aktualne w tym roku. To są niby dwie rzeczy, ale połączone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MariuszGajda">Rozumiem, pani poseł. Mimo że chodzi o działania w 2016 r., spróbuję pani poseł odpowiedzieć na postawione pytania. Jak wiadomo, „Lasy Państwowe” zostały – nie chcę używać pewnych słów w sali sejmowej – dlatego powiem tylko, iż zostały opodatkowane w mocno niesprawiedliwy sposób. W 2016 r. będzie to kwota równa wartości 2% sprzedaży drewna, czyli ok. 140 000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MariuszGajda">Była też mowa o Krajowym Zarządzie Gospodarki Wodnej. To zagadnienie akurat rzeczywiście dotyczy 2015 r. Czy środki były wystarczające na wykonanie programu planu gospodarowania wodami oraz planu zarządzania ryzykiem powodziowym? Chcę powiedzieć, że problem nie tkwił w ilości środków, ale w jakości przygotowanych umów. Niestety, umowy z wykonawcami zostały źle przygotowane i dlatego notujemy opóźnienia. Popełniono szereg błędów, ale nie chodziło o kwestie finansowe. Główne źródło kłopotów to złe zarządzanie projektami. W tej chwili naprawiamy tę sytuację. Jak pani poseł zapewne wie, wstrzymaliśmy realizację planów, poprawiamy je, ale działamy pod presją czasu, poprawki są nanoszone ad hoc i nie do końca nas satysfakcjonują.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#MariuszGajda">Jeśli chodzi o azbest, to mogę powiedzieć, że nadal będziemy realizować plan związany z jego usunięciem. Zastaliśmy określoną sytuację w tym zakresie i będziemy kontynuować działania. Kopalnia siarki to sprawa z 2016 r. i dlatego na to pytanie nie jestem w stanie teraz odpowiedzieć. Mogę natomiast zaspokoić ciekawość pani poseł na temat zbiornika w Rzeszowie. Inwestycja zostanie sfinansowana z Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Jeśli chodzi o wnioski dotyczące usuwania skutków klęsk żywiołowych, to jest to domena Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. To tam te wnioski są składane.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#MariuszGajda">Z mojej strony to tyle, a jeśli pan przewodniczący pozwoli, to pan prezes Kujda uzupełni tę część mojej wypowiedzi, która dotyczyła kopalni siarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JacekSasin">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#KazimierzKujda">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, rekultywacja terenów posiarkowych nie została zakończona w tamtym roku. Chodziło o kwotę 1500 tys. zł. Wszystko zostało jednak doprowadzone do końca w roku bieżącym. Sprawa jest już zamknięta. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#JacekSasin">Bardzo dziękuję za udzielone wyjaśnienia. Nie widzę więcej zgłoszeń do dyskusji. Ponieważ został przedstawiony wniosek w sprawie pozytywnego zaopiniowania wykonania budżetu za rok 2015 w omawianych częściach budżetowych, zwracam się z pytaniem do członków Komisji, czy jest sprzeciw wobec tego wniosku? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu państwa w zakresie omawianych części budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#JacekSasin">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>