text_structure.xml
13.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejJaworski">Witam ponownie. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejJaworski">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejJaworski">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym (druki nr 277 i 282). Czy są uwagi do porządku dziennego?</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejJaworski">Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#AndrzejJaworski">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Dzisiaj na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym (druki nr 277 i 282). W czasie drugiego czytania zgłoszono sześć poprawek. Sejm skierował ustawę wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#AndrzejJaworski">Rozpoczynamy procedowanie poprawek. Proszę pana posła Szewczaka o przedstawienie poprawek w imieniu wnioskodawców. … Może w takim razie będziemy omawiać poprawki pojedynczo i głosować – wtedy będzie szybciej. Przystępujemy do procedowania poprawki nr 1. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanSzewczak">W art. 1 pkt 3, w art. 13 ust. 1a nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanSzewczak">„1a. Podstawę naliczania opłaty na dany kwartał, o której mowa w ust. 1, wnoszonej i obliczanej przez podmioty objęte systemem gwarantowania, stanowi łączna kwota ekspozycji na ryzyko, określona w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych…</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejJaworski">Panie pośle, przepraszam, ale prosiłbym o krótkie streszczenie, nie czytanie tego, co mamy przed sobą.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanSzewczak">Proszę państwa, generalnie, wszystkie te poprawki mają raczej charakter, powiedziałbym, doprecyzowujący i nie budziły większych kontrowersji, więc albo będziemy posuwać się w ten sposób, że będziemy czytać ich treść, albo…</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejJaworski">W takim razie przystępujemy do zadawania ewentualnych pytań. Bardzo proszę, pani przewodnicząca Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie do wnioskodawców oraz do rządu. Czym zapis w brzmieniu poprawki 1 różni się od dzisiejszych rozwiązań, bo ona przywołuje i implementuje do treści tej ustawy przepisy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady? Prosiłabym więc o pokazanie różnicy: dzisiaj istniejący przepis i proponowany w poprawce 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejJaworski">Dziękuję. Czy pani dyrektor? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JoannaDadacz">Wysoka Komisjo, Joanna Dadacz, dyrektor Departamentu Rachunkowości i Rewizji Finansowej Ministerstwa Finansów. Na dzień dzisiejszy przepis ma końcówkę, która brzmi następująco: „ustalona na dzień określony przez Radę Funduszu”, natomiast poprawka polega na tym, że tę sekwencję zastępuje się wyrazami „na koniec kwartału bezpośrednio poprzedzającego kwartał, którego opłata dotyczy”. Celem tej poprawki jest doprecyzowanie zapisu, że obliczenie podstawy naliczania tej opłaty powinno być dokonane na koniec kwartału, który bezpośrednio poprzedza kwartał, za który opłata jest wnoszona. Chodzi tutaj przede wszystkim o moment powstania obowiązku wniesienia opłaty liczonej według danych za poprzedni kwartał, który to moment powstania obowiązku powinien wynikać z przepisów prawa, a nie być w kompetencji Rady Funduszu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejJaworski">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JacekPędzisz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, oczywiście, potwierdzamy to, co pani dyrektor raczyła powiedzieć, że intencją tej poprawki jest właśnie określenie terminu wnoszenia opłat i naliczania. Również chcielibyśmy zwrócić uwagę na to, że poprawkę 1 należy głosować z poprawką zawartą w pkt 3, ponieważ to są takie same rozwiązania. W drugim bloku należy głosować poprawkę nr 2, 4 i 6. Poprawka nr 5 głosowana byłaby osobno. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejJaworski">Dziękuję bardzo. Czy są pytania w związku z tym do poprawki nr 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejJaworski">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rezygnuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejJaworski">Dziękuję. Zgodnie więc z sugestią Biura Legislacyjnego, pytam, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki nr 1 i poprawki nr 3? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#AndrzejJaworski">W związku z tym poprawka nr 1 i poprawka nr 3 zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#AndrzejJaworski">Przystępujemy do łącznego procedowania poprawki nr 2, 4 i 6. Czy są pytania do tych poprawek? Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mam uwagę do poprawki nr 2. Rozumiem, że podmioty, które są… O jakie podmioty tutaj chodzi? Bardzo proszę o objaśnienie, o które podmioty w tym przypadku chodzi, które miałyby obniżoną opłatę wnoszoną na Bankowy Fundusz Gwarancyjny. Pytanie dotyczy poprawki 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejJaworski">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrystynaSkowrońska">Może jeszcze dalej. Czy chodzi tu o przyjętą ustawę dotyczącą funkcjonowania banków spółdzielczych i ich zrzeszaniu, aby doprecyzować, że ta opłata, która jest wnoszona w przypadku stworzenia IPS czy zrzeszenia zintegrowanego, wynosi 50%, co jest już określone w poprzednich rozwiązaniach?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejJaworski">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZbigniewMinda">Wysoka Komisjo, tak – jest dokładnie tak, jak pani przewodnicząca mówi. Wprowadzamy tutaj konsekwencje zmiany polegającej na zmianie na system kwartalny. Tylko i wyłącznie. Dotyczy to więc banków spółdzielczych i możliwości obniżenia tej opłaty do 50% w odniesieniu do opłaty kwartalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejJaworski">Dziękuję. Więcej pytań nie widzę. Czy w związku z tym jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki nr 2, 4 i 6? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#AndrzejJaworski">W związku z tym poprawki nr 2, 4 i 6 zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#AndrzejJaworski">Przystępujemy do procedowania poprawki nr 5. Czy są pytania? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, poprosimy, żeby objaśniono, jaką nową normę wprowadza poprawka nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejJaworski">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KrystynaSkowrońska">Może zapytam inaczej. Czy jest to obniżenie dla wszystkich podmiotów, które wnoszą składkę na rzecz Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, określoną pierwotnie w ustawie (to rozporządzenie ministra finansów) na 0,60, następnie w trakcie procedowania zmniejszonej do 0,30? Czy dotyczy to stricte tej zmiany obejmującej wszystkie podmiotu uprawnione, czyli banki, banki spółdzielcze i spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, aby w takiej samej wysokości ustalić tę stawkę ponadnormatywną, bo przypomnę, że dzisiaj mamy ustawowo określoną wysokość wpłaty na Bankowy Fundusz do wysokości 0,3%? Czy w sytuacji szczególnej rozporządzenie w miejsce tego, o czym mówiliśmy poprzednio, po uzyskaniu zgody NBP i KNF ta opłata obniżyłaby się w tej wersji o połowę i wynosiłaby 0,15?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewMinda">Wysoka Komisjo, po pierwsze, ta poprawka była zgłoszona w drugim czytaniu przez posłów. Jeśli chodzi w ogóle o całą tę nadzwyczajną sytuację, o to rozporządzenie i ustalenie wysokości składki, to celem tej ustawy, celem tej inicjatywy nie było to, żeby to rozstrzygać. To się pojawiło incydentalnie, żeby uspójnić wszystkie przepisy. Celem było wprowadzenie okresów kwartalnych dla składki ustalanej przez Radę Funduszu. To zostało ustalone na 0,075% kwartalnie. Natomiast w trakcie prac nad ustawą pojawiła się kwestia uspójnienia ogólnie jakby tej zmiany z opłaty rocznej na kwartalną i pojawiła się kwestia tej sytuacji nadzwyczajnej, która jest nadzwyczajna. To zostało wprowadzone w 2010 r. do ustawy i nigdy nie zostało wykorzystane. Taka sytuacja nigdy nie miała miejsca w zasadzie. To, jaką stawkę ustalić, było przedmiotem dyskusji również podczas pierwszego czytania na posiedzeniu Komisji. Pani przewodnicząca zgłosiła tę poprawkę obniżającą do 0,3. My w zasadzie nie mamy jakiegoś takiego kategorycznego stanowiska, czy to powinno być tak czy tak, bo to i tak jest sytuacja nadzwyczajna i raczej to byłaby kwestia wniesienia jednorazowego, a nie kwartalnego, bo tu chodzi o to, że nie ma funduszów, że BFG nie mógłby wypłacać środków gwarantowanych. To więc raczej nie byłaby sytuacja kwartalna, tylko roczna, ale musimy to uspójnić i stąd ta szeroka delegacja dla ministra. W zasadzie tutaj nie chcieliśmy niczego dotykać, ale to zostało jakoś podniesione na poprzednim posiedzeniu Komisji i teraz też jest zmiana. Nie mamy jakiegoś takiego bardzo kategorycznego i definitywnego stanowiska. Wolelibyśmy to zostawić w takim kształcie, w jakim to było…</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KrystynaSkowrońska">Do rozstrzygnięcia przez Komisję. Nie, tak, jak było. Wydaje się jednak, panie przewodniczący, że jest to rozwiązanie zastosowane po raz pierwszy. Z tego wynika – bo nie mamy tekstu ustawy sprzed nowelizacji – że to dotyczy całej procedury uzgodnienia. Wiemy, że to jest sytuacja nadzwyczajna. Pytanie do Biura Legislacyjnego, czy to dotyczy tylko zmiany w tej jednostce redakcyjnej wskaźnika z 0,30% do 0,15%? Będziemy mieli pełną jasność.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejJaworski">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaSkowrońska">I jeżeli tak, to przyjmiemy z zadowoleniem, bo można o tym dyskutować przy całej dużej ustawie. Jeżeli to dotyczy tylko obniżenia, to nasz Klub, Klub Platforma Obywatelska, będzie za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#AndrzejJaworski">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję uprzejmie. Panie przewodniczący, szanowni państwo, otóż ta zmiana w art. 1 w pkt 11 dotyczy art. 38r ust. 5, a więc jednej z delegacji. W jednej z tych delegacji współczynnik zostaje obniżony z 0,3 do 0,15%. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#AndrzejJaworski">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki nr 5? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#AndrzejJaworski">Poprawka nr 5 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#AndrzejJaworski">Wszystkie poprawki zostały przyjęte przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#AndrzejJaworski">Na sprawozdawcę proponuję posła Wiesława Janczyka. Czy jest sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#AndrzejJaworski">Sprawozdawca został wybrany.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#AndrzejJaworski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>