text_structure.xml
20.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełPudłowski">Dzień dobry, witam państwa bardzo serdecznie. Witam panią podsekretarz stanu w Ministerstwie Cyfryzacji Wandę Buk. Witam pozostałych reprezentantów ministerstwa, witam panią posłankę i posłów – członków naszej Komisji, wszystkich gości i przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Otwieram posiedzenie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełPudłowski">Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych, druk nr 3305. Materiał i porządek dzienny został członkom Komisji dostarczony. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tego porządku? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PawełPudłowski">Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 54 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował do Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii uchwałę Senatu w sprawie ustawy o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych, druk nr 3305, w celu jej rozpatrzenia. Przystępujemy do rozpatrzenia powyższej uchwały.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PawełPudłowski">Czy jest pan senator sprawozdawca? Nie ma. W takim razie, czy strona rządowa mogłaby zaprezentować proponowane poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WandaBuk">Oczywiście, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PawełPudłowski">A zatem poprawka pierwsza. Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WandaBuk">Poprawka pierwsza do ustawy w sprawie ustawy o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych polega na tym, że w art. 1 w pkt 4a dodaje się wyrazy „zasady nadzoru nad stosowaniem przepisów ustawy”. Ta poprawka uzupełnia przepis określający zakres przedmiotowy ustawy, tak aby w sposób zupełny informował o jej treści.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WandaBuk">Czy mam zreferować wszystkie poprawki, panie przewodniczący?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PawełPudłowski">Proponuję pojedynczo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WandaBuk">To tyle, jeśli chodzi o poprawkę pierwszą.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi do tej poprawki? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JakubBennewicz">Dziękuję, panie przewodniczący. Chcemy zwrócić uwagę na to, że ta poprawka, zawarta w pkt 1, jest z legislacyjnego punktu widzenia niezasadna, a wręcz można powiedzieć wadliwa. Proszę zauważyć, że tą poprawką rozszerza się zakres przedmiotowy ustawy o zasady nadzoru nad stosowaniem przepisów ustawy, podczas gdy ten element jest już zawarty w pkt 3, na końcu. W tym punkcie ustawa określa, że chodzi o nadzór nad stosowaniem przepisów ustawy, tak więc gdybyśmy rozszerzyli zakres przedmiotowy zawarty w art. 1 o pkt 4a i nie wykreślili tej samej kwestii z pkt 3, to mielibyśmy de facto dwa razy tę samą informację w jednym przepisie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Czyli ta zmiana jest zbędna.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JakubBennewicz">Tak, a nawet z legislacyjnego punktu widzenia nie powinniśmy w ogóle dodawać tego punktu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WandaBuk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, poprawka, którą państwu zreferowałam jest poprawką zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne Senatu, twierdzące, że materia wymaga doprecyzowania. Wszyscy wiemy, że gdzie dwóch prawników tam trzy opinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PawełPudłowski">Tu mamy tylko dwie opinie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WandaBuk">Możemy coś jeszcze wymyślić, ale mówiąc poważnie, jeśli chodzi o stronę rządową, to zostawiamy tę kwestię do państwa decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PawełPudłowski">Poddam wobec tego poprawkę pod głosowanie, chyba że są jeszcze jakieś inne opinie, komentarze lub pytania ze strony posłów? Jeśli nie ma, to będziemy głosować. Stanowisko pani minister jest, rozumiem, ambiwalentne.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WandaBuk">Neutralne. W naszej ocenie Biuro Legislacyjne przedstawiło bardzo dobrą argumentację, ale również Biuro Legislacyjne Senatu miało bardzo dobre argumenty.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PawełPudłowski">Bliższa ciału koszula. Kto z państwa jest za tą poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JakubKrowiranda">0 głosów za, 9 głosów przeciw, 0 głosów wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PawełPudłowski">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę Senatu nr 1.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PawełPudłowski">Poprawka nr 2. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WandaBuk">W ramach poprawki nr 2 w art. 2 pkt 4 skreśla się wyrazy „o ile związki te zostały utworzone w konkretnym celu zaspokojenia potrzeb w interesie ogólnym, które nie mają charakteru przemysłowego ani handlowego”. Zaproponowane brzmienie artykułu poszerza zakres przedmiotowy ustawy o wszystkie związki podmiotów publicznych, o których mowa w art. 2 pkt 1–3, a nie tylko o związki utworzone w celu zaspokajania potrzeb w interesie ogólnym, które nie mają charakteru przemysłowego ani handlowego. Poprawka ma na celu zapewnienie dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych dla jak najszerszej grupy użytkowników, zarówno obywateli z niepełnosprawnościami, jak i pracowników instytucji publicznych, wśród których niestety coraz większą grupę stanowią osoby niepełnosprawne.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#WandaBuk">Jeżeli chodzi o tę poprawkę, to jest do niej stanowisko rządu. Jest to poprawka senacka, z którą się zgadzamy. Uważamy, że ustawa co do zasady powinna mieć jak najszerszy zakres stosowania, żeby jak najszerzej dostępność cyfrowa stron podmiotów publicznych była zapewniona. Jest to zgodne z celem dyrektywy, którą ustawa implementuje. Rząd popiera tę poprawkę w jej zaproponowanym brzmieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję, pani minister. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi do tej poprawki? Nie ma uwag Biura. Przypomnę szanownej Komisji, że dyskusję na ten temat już odbywaliśmy na wcześniejszym posiedzeniu. Wtedy wprowadziliśmy zmianę wykluczającą część podmiotów, a tą senacką poprawką wracamy do oryginału, z tym że nie dotyczy to, jak rozumiem, tych podmiotów, fundacji i stowarzyszeń, które nie mogą z powodów finansowych i to udokumentują, czyli dotyczy to głównie Związku Miast Polskich.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PawełPudłowski">Czy macie państwo jakieś pytania bądź komentarze do tej poprawki? Jeżeli nie, to poddam poprawkę pod głosowanie. Kto jest za tą poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JakubKrowiranda">8 głosów za, 0 głosów przeciw, 1 głos wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PawełPudłowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę Senatu nr 2.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PawełPudłowski">Poprawka nr 3. Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WandaBuk">W ramach poprawki nr 3 dodany został art. 2a w brzmieniu: „Ustawy nie stosuje się do dostawców usług medialnych, o których mowa w art. 1a ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji”. Tę zmianę zaproponowało Biuro Legislacyjne Senatu. Ma ona charakter doprecyzowujący. W tym zakresie rząd, podobnie jak w przypadku poprawki nr 1, pozostaje neutralny.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję. Proszę, Biuro Legislacyjne, a później pan poseł Marchewka.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KrzysztofKarkowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Biuro Legislacyjne proponuje, żeby poprawki nr 3 i 4 rozpatrywać i głosować nad nimi łącznie, ponieważ są one ze sobą nierozerwalnie związane. Zdaniem Biura Legislacyjnego poprawki nr 3 i 4 rozpatrywane łącznie polegają de facto na tym, żeby w art. 3 skreślić ust. 1, który brzmi w tej chwili w ten sposób, że ustawy nie stosuje się do stron internetowych i aplikacji mobilnych dostawców usług medialnych, o których mowa w ustawie o radiofonii i telewizji w art. 1a, natomiast tą samą treść przenosimy poprawką Senatu, jako dodany art. 2a, który mówi, że generalnie nie stosuje się ustawy do dostawców usług medialnych.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#KrzysztofKarkowski">W ocenie Biura Legislacyjnego, jak powiedziała pani minister, rozpatrywana poprawka ma jedynie charakter redakcyjny. Nie dokonuje ona żadnej zmiany treści merytorycznej i dlatego, w opinii Biura Legislacyjnego, poza tym że ulegnie zmianie numeracja ustawy, poprawka nie wnosi żadnych dodatkowych wartości. Skutkiem przyjęcia poprawki będzie tylko fakt, że uzasadnienie projektu ustawy w wyniku zmiany numeracji będzie nieaktualne. Teraz, należy przyznać, jest dobrze zrobione, ale po przyjęciu poprawek nie będzie się nadawało do bezpośredniego zastosowania do przepisów, które zostały w ustawie przyjęte. W opinii Biura Legislacyjnego ta poprawka nic nie wnosi do rozwiązań merytorycznych ani legislacyjnych, nie poprawia wartości tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję. Pan poseł Marchewka się zgłaszał.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ArkadiuszMarchewka">Chciałbym zwrócić się z pytaniem do przedstawiciela rządu, ale nie wiem, czy pani minister będzie w stanie rozwiać moje wątpliwości. Po pierwsze, co kryje się za hasłem „dostawcy usług medialnych”, którzy są wymienieni w ustawie o radiofonii i telewizji? Czy to oznacza, że jakiś usługodawca, dostawca usług medialnych, który prowadzi stronę internetową, nie będzie się musiał do tego dostosować? Na przykład telewizja publiczna.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#ArkadiuszMarchewka">Interesuje mnie odpowiedź na pytanie, co się kryje pod hasłem „dostawca usług medialnych” zawartym w art. 1a ustawy z 1992 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PawełPudłowski">Czy są jeszcze inne pytania? Jeśli nie ma, to bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WandaBuk">Panie pośle, siatka pojęciowa „dostawca usług medialnych” została zdefiniowana w ustawie, która została przytoczona w art. 2a, czyli w ustawie o radiofonii i telewizji i tam też należy szukać precyzyjnej informacji odnośnie do tego, do których podmiotów się stosuje wyłączenia, a do których nie. Szczerze mówiąc, nie znam na pamięć ustawy o radiofonii i telewizji.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PawełPudłowski">Pytanie dotyczyło telewizji publicznej. Stosuje się czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WandaBuk">Stosuje się, jak najbardziej.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PawełPudłowski">Czyli jest wykluczone, innymi słowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WandaBuk">Wyłączone, tak. Żeby było jasne, jest to wyłączenie dyrektywy, które wynika nie tylko… której cel wydaje się być jasny, w związku z tym, że to są dostawcy usług medialnych, którzy nadają swoje programy za pomocą radiofonii i telewizji.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PawełPudłowski">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chciałby jeszcze się w tej sprawie wypowiedzieć? Czy jest sprzeciw wobec propozycji rozpatrzenia łącznie poprawek nr 3 i 4? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PawełPudłowski">Kto jest za przyjęciem senackich poprawek nr 3 i 4? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Wszyscy głosowali przeciw. Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JakubKrowiranda">0 głosów za, 9 głosów przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że Komisja odrzuca poprawki nr 3 i 4.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PawełPudłowski">Poprawka nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WandaBuk">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 5, to w art. 12 dodaje ona pkt 7 w następującym brzmieniu: „udostępnia na stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej warunki techniczne publikacji oraz strukturę dokumentu elektronicznego deklaracji dostępności”. W ocenie rządu słusznie zauważono na etapie procedowania nad ustawą w Senacie, że przy wcześniejszym brzmieniu można by uznać, iż tylko raz minister właściwy do spraw informatyzacji publikuje daną informację na stronie, podczas gdy chodzi o to, aby faktycznie robił to cyklicznie. W związku z tym, w naszej ocenie zaproponowane brzmienie jest zasadne, popieramy je i prosimy o poparcie ze strony Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Nie ma uwag. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 5.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PawełPudłowski">Poprawka nr 6. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#WandaBuk">W ramach poprawki nr 6 w art. 18 dodaje się ust. 9 w brzmieniu: „Do zapewnienia alternatywnego sposobu dostępu do wskazanego elementu strony internetowej lub aplikacji mobilnej przepisy ust. 3–8 stosuje się odpowiednio”. Ta poprawka miała na celu doprecyzowanie procedury żądania dostępu alternatywnego. Pojawiły się wątpliwości na etapie senackim czy te przepisy mają również zastosowanie do żądania zapewnienia alternatywnego sposobu dostępu do strony internetowej. My podzieliliśmy te wątpliwości w sytuacji, kiedy zostały nam wskazane i dlatego popieramy tę poprawkę. Uważamy, że jest zasadna, że doprecyzowanie w tym zakresie i propozycja Biura Legislacyjnego Senatu jest zasadna.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję. Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Czy ktoś z państwa ma pytanie bądź komentarz? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 6.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PawełPudłowski">Ostatnia poprawka, nr 7. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WandaBuk">W odniesieniu do poprawki siódmej, która polega na tym, że w art. 26 wyrazy „i mogą być zmieniane na podstawie tych przepisów” zastępuje się wyrazami „i mogą być zmieniane w tym czasie na podstawie art. 18 ustawy zmienianej w art. 20, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą” nie mamy konkretnego stanowiska. Poprawka ma charakter doprecyzowujący.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PawełPudłowski">Pani minister jest dzisiaj ostrożna. Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#KrzysztofKarkowski">Panie przewodniczący, chcieliśmy się upewnić, czy ta poprawka ma jedynie charakter legislacyjny, czyli nie zmienia treści ustawy. Jeśli strona rządowa to potwierdza, to w naszej opinii poprawka nie wnosi nowej wartości merytorycznej ani legislacyjnej, podobnie jak poprzednie poprawki, względem których Biuro Legislacyjne zajmowało stanowisko, ponieważ jeżeli chodzi o tego typu przepisy, to nie ma ustalonego sposobu ich redagowania. Zarówno redakcja zaproponowana przez rząd i przyjęta na etapie sejmowym, jak i redakcja zaprezentowana przez Biuro Legislacyjne Senatu są dopuszczalne. W naszej opinii nie ma tu dodanej wartości.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PawełPudłowski">Czy ktoś z państwa ma pytanie bądź jakiś komentarz? Pan przewodniczący Czarnecki, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#WitoldCzarnecki">Pani minister, proszę mi powiedzieć, jakie jest ostateczne stanowisko rządu wobec tej poprawki Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#WandaBuk">Panie przewodniczący, tak jak powiedziałam, cztery spośród poprawek zaproponowanych przez Biuro Legislacyjne Senatu w naszej ocenie nie zmieniają merytorycznie brzmienia ustawy. Na dobrą sprawę nie nam rozstrzygać, które brzmienie przepisów, z punktu widzenia legislatorów, jest bardziej zasadne. Wiadomo, że przepis można napisać w różny sposób. Ta dyskusja dotyczy tylko preferencji legislatorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PawełPudłowski">W takim razie poddam tę poprawkę pod głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JakubKrowiranda">0 głosów za, 10 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję. Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę. Pozostał jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Czy pan poseł Gonciarz przyjąłby zaszczyt zaprezentowania naszego stanowiska na sali plenarnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#JarosławGonciarz">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PawełPudłowski">Bardzo dziękuję. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Gonciarza na sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PawełPudłowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Informuję, że protokół z przebiegu posiedzenia będzie wyłożony w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#PawełPudłowski">Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>