text_structure.xml
8.32 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RafałGrupiński">Proszę państwa, zaczynamy. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii, Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RafałGrupiński">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RafałGrupiński">Witam pana ministra Piotra Dardzińskiego – podsekretarza stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego, oraz pana Leszka Skibę – podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RafałGrupiński">Porządek dzienny obejmuje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw określających warunki prowadzenia działalności innowacyjnej (druki nr 789 i 868). Czy są uwagi do porządku?</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#RafałGrupiński">Stwierdzam, że porządek dzienny posiedzenia został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#RafałGrupiński">Przystępujemy do jego realizacji. Zgłoszono dwie poprawki. W związku z tym poproszę pana posła prof. Włodzimierza Nykiela o przedstawienie pierwszej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WłodzimierzNykiel">Po to, żeby przedstawić pierwszą poprawkę warto przypomnieć brzmienie art. 1 pkt 4 projektu, który dotyczy art. 26ea ust. 5. Brzmi on następująco:</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WłodzimierzNykiel">„Podatnik jest zobowiązany do zwrotu wykazanej w zeznaniu kwoty przysługującej mu na podstawie ust. 1 lub 2, jeśli przed upływem 3 lat podatkowych, licząc od końca roku podatkowego, za który złożył to zeznanie, zostanie postawiony w stan upadłości lub likwidacji”.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WłodzimierzNykiel">Sens tego artykułu jest jasny i nie budzi wątpliwości, ale brakuje w nim jednego sformułowania. Dlaczego? Otóż osoby fizycznej, jednoosobowego przedsiębiorcy i przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą w formie spółki, nie stawia się formalnie w stan likwidacji – po prostu zgłasza się zakończenie działalności gospodarczej w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. W przypadku handlowych spółek osobowych przeprowadzenie formalnej procedury likwidacyjnej jest możliwe, ale wówczas stan likwidacji dotyczy spółki, która przecież nie jest podatnikiem podatku dochodowego, bo podatnikiem jest wspólnik. Należy w związku z tym, tak jak jest to w poprawce, odwołać się także do zaprzestania działalności przez podatnika podatku dochodowego od osób fizycznych. Taki jest sens poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, bardzo proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LeszekSkiba">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu jest negatywne z tego powodu, że rzeczywiście jest tak, że formalnie w stan likwidacji nie może być postawiony podatnik prowadzący działalność gospodarczą, ale taki przepis już istnieje w prawie i jest interpretowany tak, że jest tożsamy z likwidowaniem działalności gospodarczej. W poprawce pana profesora jest wskazane, że jest to stan upadłości, likwidacji lub zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej. Mamy kłopot ze sformułowaniem „zaprzestanie działalności gospodarczej”, ponieważ może być rozumiane jako zawieszenie działalności gospodarczej. Wprowadzamy nową sytuację, w której ktoś, kto zawiesza działalność gospodarczą i do tej pory nie musiałby oddawać tych środków, przez to że rozszerzamy zakres o potencjalne zawieszenie, musi zwrócić środki. W związku z tym chcielibyśmy zostawić ten przepis w tej formie, w której jest, ponieważ już on funkcjonuje. Rozumiemy intencje, ale w związku z tym, że jak rozumiem, nie mamy już możliwości zmiany tego przepisu... Musiałaby być zamiana likwidacji na zlikwidowanie działalności gospodarczej i rozszerzenie zaprzestania o zawieszenia. Mam wrażenie, że byłoby niedogodne dla podatników. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo. Pan poseł wnioskodawca, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WłodzimierzNykiel">Mogę tylko powiedzieć, że nie ma problemu i nigdy nie było z rozróżnieniem między zawieszeniem a zaprzestaniem prowadzenia działalności. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chce przedstawić głos za albo głos przeciw? Nie. W takim razie rozumiem, że przy tej różnicy zdań musimy przystąpić do głosowania?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#RafałGrupiński">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 1? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Proszę nacisnąć odpowiednie kolory. Bardzo proszę o wynik głosowania.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#RafałGrupiński">Za 22 głosy, przeciw – 38, nikt się nie wstrzymał. Głosowało 60 posłanek i posłów.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#RafałGrupiński">W takim razie poprawka nr 2. Pan poseł wnioskodawca, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WłodzimierzNykiel">Poprawka druga sprowadza się do tego, że należy umożliwić likwidację konieczności wdrażania czasochłonnej procedury uzyskiwania zgody ministra skarbu państwa, po uprzedniej zgodzie senatu uczelni, w przypadku krótkoterminowego wynajmu aktywów trwałych także na cele naukowe, na przykład wynajmowanie aparatury badawczej. W projektowanym przepisie mowa jest o celach konferencyjnych, szkoleniowych, dydaktycznych, rekreacyjno-sportowych lub produkcji audiowizualnej, a nie ma celów naukowych. Jeśli chcemy ułatwić współpracę między uczelniami a innowacyjnymi przedsiębiorcami, pobudzić działalność badawczo-rozwojową sektora prywatnego, to należy także krótkoterminowy, odpłatny dostęp do aparatury naukowej bardziej odformalizować. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PiotrDardziński">Państwo przewodniczący, szanowni państwo, panie i panowie posłowie, intencją tego przepisu było, zgodnie z tym, co mówi pan profesor, uelastycznienie udostępniania infrastruktury badawczej i dysponowania nią. Naszym zdaniem ta intencja została zawarta w tym przepisie, ale wydaje się, że stwierdzenie „w celach naukowych” stawia kropkę nad „i”. W związku z tym, po konsultacjach z Ministerstwem Skarbu Państwa, rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RafałGrupiński">Pani poseł zdecydowała, że nie ma sprzeciwu. Trudno, przyjmiemy to jako połączone prezydia. Rozumiem, że poprawka druga została przyjęta bez głosowania elektronicznego.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#RafałGrupiński">Dziękuję bardzo. Potrzebujemy jeszcze wykonać jedno zadanie – wybrać posła sprawozdawcę. Bardzo proszę. Czy może to być pan prof. Nykiel, jeśli mogę zaproponować? Czy jest inna propozycja? Nie ma. Czy pan poseł się zgadza? Tak. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#RafałGrupiński">Na tym porządek dzienny naszego wspólnego posiedzenia został wyczerpany. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#RafałGrupiński">Zamykam wspólne posiedzenie trzech komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>