text_structure.xml
11.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dzień dobry państwu. Porządek dzienny posiedzenia to rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego i pozostałych służb, druki nr 1061, 1146 i 1159. Podczas drugiego czytania zostały zgłoszone poprawki i chciałbym zapytać Biuro Legislacyjne Sejmu o kwestie formalne dotyczące tych poprawek. Przypominam, że zgodnie z regulaminem nie prowadzi się dyskusji nad zawartością merytoryczną poprawek i opiniujemy je tylko pozytywnie bądź negatywnie. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">Dziękuję, panie przewodniczący. My sobie pozwolimy zaopiniować poprawki zgłoszone przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej, które po pierwsze, w naszej ocenie powinny być głosowane łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Które poprawki powinny być głosowane łącznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ŁukaszGrabarczyk">Poprawki nr 1–3. Natomiast w zakresie formalnoprawnym pozwolę sobie powtórzyć uwagę, jaką zgłosiliśmy po drugim czytaniu. W naszej ocenie te poprawki mogą wykraczać poza zakres przedmiotowy przedłożenia, a tym samym potencjalnie naruszać art. 119 ust. 1 konstytucji.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#ŁukaszGrabarczyk">Korzystając z tego, że jestem przy głosie, bardzo proszę połączone Komisje do upoważnienia po raz kolejny Biuro Legislacyjne do dokonania korekt w zakresie numeracji i odesłań, w związku z przyjętymi wczoraj poprawkami, gdyż należy to dokładnie sprawdzić, aby pod tym względem projekt był nienaganny. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Chciałem jeszcze prosić Biuro Legislacyjne o doprecyzowanie, bo jak rozumiem, jest zgoda na tę prośbę Biura Legislacyjnego, natomiast jeżeli chodzi o tryb pracy, w którym teraz jesteśmy, to na tym etapie dyskusji nad poprawkami się nie przeprowadza, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrzysztofKarkowski">Oczywiście nie ma takiego wymogu, żeby ponownie przeprowadzać dyskusję, która odbyła się podczas posiedzenia plenarnego Sejmu. Tak że może być podobny tryb, jak był…</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MirosławSuchoń">Panie przewodniczący, zgłaszam się w kwestii formalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Poprawki mogą być głosowane tylko w takim kształcie, w jakim zostały zgłoszone i ich modyfikacja nie jest już możliwa. Proszę bardzo, pan przewodniczący Mirosław Suchoń.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MirosławSuchoń">Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowne Komisje. Zgłaszam się z takim wnioskiem formalnym do pana przewodniczą, aby był pan uprzejmy jeszcze raz przytoczyć ten punkt regulaminu, który zakazuje dyskusji nad poprawkami. Ja nie dosłyszałem tego, więc gdyby był pan uprzejmy, to bardzo proszę o przytoczenie tego punktu regulaminu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Już to wyjaśniliśmy. Bardzo proszę, pan przewodniczący Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MirosławSuchoń">Właśnie nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Wyjaśniliśmy, że dyskusja jest możliwa, więc o co panu chodzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MirosławSuchoń">Rozumiem. Czyli jak rozumiem, pan przewodniczący pomylił się na wstępie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Bardzo proszę, pan przewodniczący Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję za tę deklarację, panie przewodniczący, że dyskusja jest możliwa. Myślę, że nie ma sensu kontynuować tego wątku.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Przecież zadałem pytanie i Biuro Legislacyjne odpowiedziało bardzo wyraźnie. Proszę bardzo, pierwsza z…</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekWójcik">Myślę, że dla wszystkich posłów to jest oczywiste. Chcielibyśmy mieć prawo do uzasadnienia wniosków i poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Odrzucenie projektu w całości – Klub PO i Klub Nowoczesna. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Zgłosiliśmy wniosek o odrzucenie projektu w całości, dlatego że nie możemy się zgodzić z ustawą, której restrykcje będą stosowane do funkcjonariuszy, którzy pełnili swoją służbę już w wolnej Polsce często przez wiele lat, często z narażeniem życia i zdrowia. Uważamy, że zapisy przewidziane w tej ustawie powinny dotyczyć tylko i wyłącznie funkcjonariuszy, którzy pełnili służbę przed 1989 r. w organach bezpieczeństwa. Również w związku z poprawkami wprowadzonymi w czasie drugiego czytania uważamy, że ten projekt ustawy jest nie do przyjęcia w zakresie, w jakim odnosi się do funkcjonariuszy służących po 1990 r. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. Proszę, pan przewodniczący Mirosław Suchoń.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MirosławSuchoń">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, zgłosiliśmy wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości. Szanowni państwo, ta ustawa nie spełnia postulatu, jaki powinny spełniać tego typu ustawy, czyli postulatu sprawiedliwości społecznej. Ta ustawa krzywdzi i bije w funkcjonariuszy, którzy przez wiele lat z narażeniem życia i zdrowia, często również relacji osobistych, służyli wolnej Polsce, służyli III Rzeczypospolitej i z tego tytułu ta ustawa musi zostać odrzucona.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MirosławSuchoń">Ponadto ta ustawa nie spełnia również wymogów określonych przez Trybunał Konstytucyjny, który wypowiadając się w podobnej sprawie potwierdził, iż nie można karać funkcjonariuszy za to, że służyli po odzyskaniu przez państwo polskie niepodległości, czyli po 89 r. W związku z tym to jest kolejny element, który pozwala stwierdzić w sposób jednoznaczny, iż ten projekt ustawy powinien zostać odrzucony.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#MirosławSuchoń">Kolejna rzecz to jest uznaniowość. Nie może być tak, że jedna osoba w państwie uzyskuje uprawnienia lustratora, takiego człowieka, który decyduje o życiu i śmierci, który będzie oceniać, czy ktoś był właściwym człowiekiem, czy był niewłaściwym. To będzie prowadziło do patologii. Ustawa powinna precyzować zakres i jednoznacznie wskazywać wprost na warunki dotyczące zaistnienia bądź nie danego zdarzenia, natomiast ta ustawa pozwala dowolnie interpretować tę materię. To jest już kolejny, a więc trzeci argument za tym, że ten projekt należy odrzucić.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#MirosławSuchoń">Wreszcie argument ostatni, który chcę w trakcie tej debaty państwu przedstawić, to jest fakt, że ta ustawa po prostu najzwyczajniej w świecie krzywdzi ludzi, którzy zaufali i służyli wolnej Polsce. Ona jest po prostu niegodna uchwalenia w formie ustawy. Dlatego zwracamy się do Wysokich Komisji o to, aby ten projekt odrzucić w całości. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku Klubu Platformy Obywatelskiej i Klubu Nowoczesnej, o odrzucenie projektu ustawy w całości? Kto jest przecie? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DariuszLipski">11 głosów za, 30 głosów przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">11 głosów za przy 30 przeciwnych. Poprawka nie zyskała akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Poprawka Klubu Platformy Obywatelskiej dotycząca nowego brzmienia tytułu ustawy. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MarekWójcik">Panie przewodniczący, te poprawki powinny być rozpatrywane łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Przepraszam, rzeczywiście. Poprawki 1–3 należy rozpatrywać łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MarekWójcik">Właśnie o to wnioskuje, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MarekWójcik">Wnoszę o to, żeby te poprawki były rozpatrywane łącznie, dlatego że jedyną konsekwencją wprowadzenia tych poprawek do ustawy będzie objęcie przepisami tej ustawy również prokuratorów, którzy w okresie stanu wojennego oskarżali działaczy opozycji antykomunistycznej. Ta poprawka powstała jako reakcja na pojawiające się nowe okoliczności działalności między innymi prokuratora Piotrowicza w stanie wojennym. Uważamy, że jeśli teraz pracujemy nad ustawą, która ma dotykać osoby, które służyły w okresie PRL-u, a później w latach dziewięćdziesiątych często przez wiele lat narażały własne życie lub zdrowie walcząc z przestępczością, to niegodziwe jest, żeby osoby, które oskarżały opozycję w latach osiemdziesiątych, nie podlegały pod tę regulację. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 1–3, uzasadnionych przez pana posła Wójcika? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DariuszLipski">13 głosów za, 30 głosów przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Przy 30 głosach przeciwnych i 13 głosach za, poprawki nie uzyskały akceptacji. To już wszystkie poprawki. Wypełniliśmy już porządek obrad, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#BeataMazurek">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, by dalej nim pozostał poseł Arkadiusz Czartoryski. Czy jest sprzeciw? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>