text_structure.xml
5.36 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Szanowni państwo, witam serdecznie państwa na wspólnym posiedzeniu Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">W drugim czytaniu zostały zgłoszone poprawki przez Klub Nowoczesna. Są to, szanowni państwo, łącznie 4 poprawki. Zawartość merytoryczna tych poprawek mieści się w zasadzie w poprawce nr 1. Chodzi tutaj o brzmienie, iż minister właściwy do spraw wewnętrznych po zasięgnięciu opinii IPN, Komisji Ścigania Zbrodni oraz Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa, w drodze rozporządzenia przedstawia wykaz nazw.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Jak skonsultowaliśmy z panem przewodniczącym Andrzejem Maciejewskim, jest to poprawka, która winna być głosowana łącznie z poprawkami nr 2, 3 i 4, gdyż wszystkie te poprawki łączą się ze sobą konsekwencją powstania wykazu. Czyli tego mechanizmu powstania wykazu nazw. Tak więc będzie to głosowanie łączne.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#ArkadiuszCzartoryski">Przypominam, że jesteśmy na etapie procedowania w ten sposób, iż tylko wydajemy pozytywną lub negatywną opinię na temat tych poprawek łącznie. Nie możemy już zmieniać treści tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#ArkadiuszCzartoryski">Szanowni państwo, kto z pań i panów posłów z Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek?</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#ArkadiuszCzartoryski">Proszę? Jeszcze jakaś poprawka?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WojciechMiller">Przepraszam, panie przewodniczący, chciałbym tylko, jeśli można, zgłosić nasze uwagi do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WojciechMiller">Przewidziany przez wnioskodawców w ust. 3 art. 1 przepis jest przepisem upoważniającym do wydania rozporządzenia. Zgodnie z konstytucją taki przepis oprócz wskazania organu, który ma wydać dany akt zakresu spraw przekazanych do uregulowania, powinien zawierać również wytyczne dotyczące treści aktów. W tym przepisie tych wytycznych nie ma, one nie zostały zawarte.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WojciechMiller">Oczywiście jest tak, że zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego ten wymóg zawarcia wytycznych w przepisie upoważniającym nie ma charakteru bezwzględnego. Trybunał Konstytucyjny w swoich orzeczeniach wskazuje, że jeżeli z treści innych przepisów można te wytyczne wyczytać, należy taki wymóg uznać za spełniony. Natomiast Biuro Legislacyjne ma wątpliwość czy w tej sytuacji, w tym konkretnym przypadku, te wytyczne są do wyczytania z pozostałych przepisów.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#WojciechMiller">Zdaję sobie sprawę, że to rozporządzenie ma mieć charakter szczególny, w nim ma być zawarty wykaz nazw. Natomiast wydaje się, że takie wytyczne można było sformułować. Oczywiście tu biuro nie przesądza o ich merytorycznym kierunku natomiast na to chcieliśmy zwrócić uwagę. Z tym wiąże się druga kwestia, zgodnie z tą konstrukcją, zaproponowaną przez wnioskodawców, ten wykaz miałby działać niejako na przyszłość.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#WojciechMiller">To jest, nazwy, które byłyby zawarte w tym wykazie można byłoby unieważniać.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#WojciechMiller">Natomiast rodzi się taka wątpliwość natury merytorycznej, czy tylko nazwy, które będą wiernie przytaczały te nazwy, jakie są zawarte w wykazie, będzie można uznać za niezgodne z ustawą i rozporządzeniem. To się jakby sprowadza do tego, w jaki sposób te nazwy miałyby być ujęte w samym rozporządzeniu. Stąd Biuro Legislacyjne takie dwie uwagi zgłasza, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję, kto z pań i panów posłów, jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek od nr 1 do nr 4? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DariuszMyrcha">Za 5 głosów, przeciw 32, przy 8 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo. 5 głosami za pozytywnym zaopiniowaniem, 32 głosy przeciw pozytywnemu zaopiniowaniu i przy 8 głosach wstrzymujących się, poprawki zostały zaopiniowane negatywnie. Dziękuję bardzo, zamykamy posiedzenie połączonych…</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Proszę? A to nie ten sam człowiek? Kto był sprawozdawcą? Pan poseł… tak, dziękuję bardzo, rozumiem, że jest zgoda. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>