PPC / ppc

text_structure.xml 419 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 3888 3889 3890 3891 3892 3893 3894 3895 3896 3897 3898 3899 3900 3901 3902 3903 3904 3905 3906 3907 3908 3909 3910 3911 3912 3913 3914 3915 3916 3917 3918 3919 3920 3921 3922 3923 3924 3925 3926 3927 3928 3929 3930 3931 3932 3933 3934 3935 3936 3937 3938 3939 3940 3941 3942 3943 3944 3945 3946 3947 3948 3949 3950 3951 3952 3953 3954 3955 3956 3957 3958 3959 3960 3961 3962 3963 3964 3965 3966 3967 3968 3969 3970 3971 3972 3973 3974 3975 3976 3977 3978 3979 3980 3981 3982 3983 3984 3985 3986 3987 3988 3989 3990 3991 3992 3993 3994 3995 3996 3997 3998 3999 4000 4001 4002 4003 4004 4005 4006 4007 4008 4009 4010 4011 4012 4013 4014 4015 4016 4017 4018 4019 4020 4021 4022 4023 4024 4025 4026 4027 4028 4029 4030 4031 4032 4033 4034 4035 4036 4037 4038 4039 4040 4041 4042 4043 4044 4045 4046 4047 4048 4049 4050 4051 4052 4053 4054 4055 4056 4057 4058 4059 4060 4061 4062 4063 4064 4065 4066 4067 4068 4069 4070 4071 4072 4073 4074 4075 4076 4077 4078 4079 4080 4081 4082 4083 4084 4085 4086 4087 4088 4089 4090 4091 4092 4093 4094 4095 4096 4097 4098 4099 4100 4101 4102 4103 4104 4105 4106 4107 4108 4109 4110 4111 4112 4113 4114 4115 4116 4117 4118 4119 4120 4121 4122 4123 4124 4125 4126 4127 4128 4129 4130 4131 4132 4133 4134 4135 4136 4137 4138 4139 4140 4141 4142 4143 4144 4145 4146 4147 4148 4149 4150 4151 4152 4153 4154 4155 4156 4157 4158 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TomaszLatos">Dzień dobry.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#TomaszLatos">Witam państwa bardzo serdecznie na posiedzeniu Komisji Zdrowia. Witam pana ministra, panie i panów posłów, wszystkich zaproszonych gości i przedstawicieli mediów.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#TomaszLatos">Szanowni państwo, dzisiejszy porządek obrad zawiera jeden punkt. Jest to ponownie – jak można powiedzieć – rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o leczeniu niepłodności (druk nr 3245) oraz o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów (druk nr 608). Jest to kontynuacja wcześniej rozpoczętego posiedzenia, które zostało przerwane. Jak państwo pamiętają, sprawozdanie zostało odesłane do podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#TomaszLatos">Czy są uwagi do przedstawionego porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń, w takim razie stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#TomaszLatos">Chciałbym jeszcze państwa bardzo prosić o to, żeby włożyć karty do czytników, dlatego, że będziemy głosować przy pomocy urządzeń. W związku z powyższym, proszę – albo o wyrobienie duplikatu karty, albo o użycie własnej karty i zajęcie odpowiedniego miejsca.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#TomaszLatos">Tymczasem, oddaję głos przewodniczącemu podkomisji, panu posłowi Sztolcmanowi.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę o krótkie wprowadzenie, bo już wcześniej zrobił to pan w sposób rozbudowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#GrzegorzSztolcman">Panie przewodniczący, szanowni państwo, Szanowna Komisjo, podkomisja zebrała się w dniu dzisiejszym. Procedowaliśmy sprawozdanie ponownie skierowane do pracy w podkomisji. W trakcie procedowania zgłoszonych zostało kilka poprawek, głównie ze strony społecznej. Żadna z tych poprawek nie została zaakceptowana przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#GrzegorzSztolcman">W związku z tym, podkomisja przedstawia Szanownej Komisji do rozpatrzenia sprawozdanie w treści takiej, jak przed ponownym skierowaniem do prac w podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#GrzegorzSztolcman">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#TomaszLatos">W takim razie, mam jeszcze pytanie do pana ministra: czy na tym etapie ma pan jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Nie.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#TomaszLatos">W takim razie, przechodzimy do procedowania. Bardzo proszę...</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#TomaszLatos">Przepraszam bardzo, wniosek formalny, pan poseł Chmielowski.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#TomaszLatos">To znaczy, nie wiem, czy wniosek formalny, ale taki mi tu podpowiadają...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PiotrChmielowski">Tak, wniosek formalny.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PiotrChmielowski">Zgłaszam wniosek formalny, aby przystąpić jak najszybciej, bez zwłoki, do głosowania nad sprawozdaniem podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o leczeniu niepłodności oraz o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o pobieraniu, przechowywaniu i przeszczepianiu komórek, tkanek i narządów.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PiotrChmielowski">Odbyliśmy dwie bardzo długie dyskusje na posiedzeniach podkomisji i uważam, że to głosowanie przyniesie rozwiązanie, jeśli chodzi o dalsze prace Komisji.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PiotrChmielowski">Zgłaszam więc wniosek o bezzwłoczne przegłosowanie urobku naszej pracy z podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PiotrChmielowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#TomaszLatos">Panie pośle, moja zapowiedź w jakimś sensie ubiegła pana wniosek formalny, bo ja właśnie zarządziłem przejście do procedowania. Myślę więc, że on został zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#TomaszLatos">Może być pan usatysfakcjonowany. A jeżeli w trakcie procedowania będzie się działo coś, co – według pana – będzie spowalniać prace albo znowu większość Komisji będzie chciała ten projekt skierować do podkomisji (jak było poprzednim razem) to wtedy, ewentualnie, proszę o ponowne zgłoszenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#TomaszLatos">Przystępujemy zatem do procedowania. Najpierw musimy przyjąć tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan przewodniczący Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#CzesławHoc">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#CzesławHoc">Proszę się nie obawiać, dzisiaj będę mieć tylko pięć poprawek, będziemy więc sprawnie procedować.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#CzesławHoc">Pierwsza poprawka, mam ją przygotowaną w piętnastu egzemplarzach, z wymaganą liczbą podpisów, panie mecenasie i panie przewodniczący. Pierwsza poprawka do tytułu ustawy. Poprawka otrzymuje brzmienie: „Ustawa z dnia... 2015 r. o ochronie genomu ludzkiego i embrionu ludzkiego oraz o zmianie niektórych innych ustaw”.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#CzesławHoc">Króciutkie uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#CzesławHoc">Tytuł ten uzasadnia cel, jakim jest ochrona i poszanowanie genomu ludzkiego i embrionu ludzkiego oraz poszanowanie godności człowieka, która jest mu przyrodzona, niezbywalna oraz nienaruszalna i stanowi źródło wolności i praw człowieka. Ten tytuł mówi nam również o ochronie prawa do życia a więc wartości konstytucyjnej, a także o tym, aby być wolnym od bycia poddawanym eksperymentom medycznym, a także wyczerpuje zapis art. 68 konstytucji, czyli zapewnia każdemu poczucie bezpieczeństwa zdrowotnego. Tylko tyle.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#CzesławHoc">Poprawka polega na tym, by tytuł ustawy brzmiał: „o ochronie genomu ludzkiego i embrionu ludzkiego oraz o zmianie niektórych innych ustaw”.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#CzesławHoc">Proszę bardzo, tu jest piętnaście egzemplarzy poprawki z wymaganą liczbą podpisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, jaka jest opinia rządu w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, rząd jest przeciwny zmianie tytułu ustawy ze względu na fakt, że aktualny tytuł jest odzwierciedleniem zakresu regulacji, jaką wnosi ustawa. Zmiana w tym zakresie spowodowałaby nieadekwatność części ustawy i jej tytułu.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#TomaszLatos">Mam pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, na czym miałaby polegać ta nieadekwatność? Czy można mieć jakieś zastrzeżenia merytoryczne do samego tego tytułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Po pierwsze, ustawa, tak naprawdę, reguluje zasady, legalność, dopuszczalność i procedury leczenia niepłodności, w tym – z wykorzystaniem metody in vitro. Z tego wynika tytuł ustawy „o leczeniu niepłodności”.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Po drugie, wprowadzenie sformułowania „o ochronie genomu ludzkiego” w tytule ustawy spowodowałoby mylne przeświadczenie, iż ustawa reguluje cały zakres badań genetycznych i interwencji genetycznych u ludzi a tak nie jest w tej treści ustawy.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">A po trzecie, z uzasadnienia przeczytanego przez pana przewodniczącego Hoca wynika, że leczenie niepłodności metodą in vitro nie byłoby traktowane – tak powiedział pan przewodniccy w uzasadnieniu – jako sposób leczenia niepłodności, chociaż jest uznanym przez światowe autorytety świadczeniem i jedną z technologii medycznych, która służy do leczenia niepłodności.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#TomaszLatos">Pan przewodniczący Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#CzesławHoc">Jeszcze raz podkreślam, że ustawa o ochronie genomu i embrionu ludzkiego ma na celu poszanowanie godności człowieka, ochronę praw życia i integralności genetycznej człowieka. To, po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#CzesławHoc">A po drugie, tytuł rządowej ustawy: „o leczeniu niepłodności” jest złudny i nieprawdziwy, i to zarówno pod względem naukowym, jak i praktycznym, bo wszyscy wiemy, że poczęcie dziecka metodą in vitro nie czyni pary małżeńskiej czy kobiety płodną, dalej jest bezpłodna.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#CzesławHoc">Żadna komisja etyki czy komisja naukowa nie zatwierdziłaby takiej metody leczenia, której skuteczność jest czasem kilku, kilkunasto- czy kilkudziesięcioprocentowa. Placebo ma większą skuteczność terapeutyczną.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#CzesławHoc">Ponadto musimy wiedzieć, że procedura in vitro... Musimy mieć jakąś hierarchię wartości, oczywiście szanując to, że każda taka rodzina chce mieć dziecko, ale jest kwestia tego rodzaju, że jedno życie w procedurze in vitro jest okupione śmiercią wielu (kilkunastu, kilkudziesięciu) istnień ludzkich a czasem nawet rodzeństwa. Nie możemy więc w medycynie akceptować czegoś jako leczenia niepłodności wiedząc o tym, że nie jest to stricte leczenie niepłodności, a ponadto nie promujemy innych, w miarę zastępczych form leczenia niepłodności.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#CzesławHoc">Na przykład, ta ustawa nie wspomina o naprotechnologii. Nie wspomina ona o innych metodach, tylko o metodzie in vitro, która – co jeszcze raz podkreślam – nie jest metodą leczenia niepłodności. Ewentualne działania protezowania tego leczenia, nie wdając się...</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#CzesławHoc">Jeszcze raz to podkreślam, bo zawsze to podkreślamy w stanowisku Prawa i Sprawiedliwości, że wszystkie dzieci poczęte metodą in vitro traktujemy z całym szacunkiem, z wielką miłością, nawet określamy (powtarzając za Kościołem), że jest to żywy dar dobroci bożej. I nie mówimy o tym w aspekcie dzieci poczętych metodą in vitro, tylko samej metody. Ona nie może być nazwana leczeniem niepłodności. Jest to złudne, mylne a czasem, nawet, nieodpowiedzialne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#TomaszLatos">Pan przewodniczący Orzechowski…</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#TomaszLatos">Przy okazji, mam prośbę do wszystkich osób, które będą zabierać głos, o skondensowane wypowiedzi, dlatego, że dużo pracy dzisiaj przed nami. Dlatego prosiłbym, aby – zwłaszcza przy zabieraniu po raz kolejny głosu przy tym samym punkcie – wypowiedzi były skrócone.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan przewodniczący Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MaciejOrzechowski">Dziękuję, panie przewodniczący, jednak tę uwagę mógłby pan skierować przede wszystkim do swojego klubowego kolegi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MaciejOrzechowski">Nie chciałem zabierać głosu, ale – po raz kolejny, na posiedzeniu Komisji Zdrowia – poseł-lekarz, mówi rzeczy, które nie są zgodne z danymi naukowymi, w pewien sposób raniąc uczucia a, być może, też dobrą wiarę ludzi, którzy mają dzieci z in vitro, czy też same dzieci, które pochodzą z procedury in vitro.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MaciejOrzechowski">Powiem, że nie zgodziłbym się z większością wypowiedzianych tutaj słów. Pan poseł doskonale zdaje sobie sprawę z tego (bo mówiliśmy o tym na początku poprzedniego posiedzenia Komisji), że – aby podejść do procedury in vitro – wyczerpane muszą być wszystkie wcześniejsze możliwości leczenia niezamierzonej bezdzietności, która potocznie nazywana jest niepłodnością, w tym również procedury medyczne, które państwo nazywają naprotechnologią. Jest to więc nieprawda, że jest to droga na skróty. Właśnie ta ustawa opisuje dokładnie, w jaki sposób pary podchodzą do leczenia niepłodności.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MaciejOrzechowski">Naprawdę, nie wypowiadałbym się w tak radykalny sposób o wielu życiowych tragediach blisko dwóch milionów ludzi w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#MaciejOrzechowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#TomaszLatos">Chciałbym przypomnieć, po pierwsze, że na ten temat dyskutowaliśmy na poprzednim posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#TomaszLatos">Po drugie, moja uwaga, panie przewodniczący, dotyczyła wszystkich, biorąc pod uwagę, że jesteśmy jeszcze na początku debaty na ten temat i jeszcze wiele artykułów przed nami.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#TomaszLatos">I po trzecie – to jest uwaga do wszystkich państwa, ze mną włącznie – wyrażajmy swój pogląd, natomiast nie odnośmy się do poglądów innej osoby, bo w ten sposób będziemy niepotrzebnie mnożyć polemiki.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pani poseł Olendzka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#HalinaOlendzka">Zaznaczę, że też poseł-lekarz.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#HalinaOlendzka">Uważam, że nazwa tej ustawy istotnie nie odzwierciedla tego, czym powinniśmy się tu najbardziej zajmować. Mianowicie, mówimy w tej ustawie również o przechowywaniu i przeszczepianiu komórek i narządów, ale te komórki, o których będziemy mówić właśnie w tej ustawie, są zupełnie nadzwyczajne, ponieważ one decydują o powstaniu nowego życia, nowego istnienia, nowego człowieka.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#HalinaOlendzka">Ze względu na ten fakt, ochrona genomu ludzkiego i embrionu ludzkiego powinna być naszą naczelną zasadą.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#HalinaOlendzka">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pani poseł…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#EwaCzeszejkoSochacka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#EwaCzeszejkoSochacka">Jedno zdanie – ja...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę przysunąć trochę bliżej mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#EwaCzeszejkoSochacka">Ja bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#EwaCzeszejkoSochacka">Rozumiem, że ochrona jest bardzo ważna, ale pamiętajmy, że w Polsce około półtora miliona par boryka się z bezpłodnością, 14 tys. par jest w trakcie procedury zapłodnienia a 19 tys. par czeka.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#EwaCzeszejkoSochacka">Naprawdę, mówię to jako kobieta i matka, dajcie tym ludziom szansę posiadania dzieci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#TomaszLatos">Pani poseł i szanowni państwo, ja też muszę powiedzieć dwa zdania, ponieważ dyskusja jednak się rozkręciła, też mam do wygłoszenia krótką uwagę w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#TomaszLatos">Szanowni państwo, nie w przypadku wszystkich par (niezależnie od tego, jaki ktoś ma pogląd na in vitro), które będą poddane procedurze in vitro, zakończy się to posiadaniem dzieci. Pomijam już kwestię większej częstości występowania wad w wyniku tej procedury, wcześniactwa i wielu innych spraw, o których dyskutowaliśmy podczas pierwszego czytania na sali sejmowej. Chciałbym natomiast żebyśmy byli tu precyzyjni, żeby ktoś nie odniósł wrażenia, że jeśli podejmie decyzję, że wchodzi w procedurę in vitro, to na pewno w jej wyniku będzie mieć dziecko. Niestety, cały czas jest to stosunkowo nieduży procent.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#TomaszLatos">I już ostatni głos – bardzo proszę, pan przewodniczący Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#CzesławHoc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#CzesławHoc">Z całym szacunkiem, pani poseł, z największym szacunkiem, ale równie dobrze mogę powiedzieć, po pierwsze, że dziecko ma być darem miłości a nie jej produktem. To, po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#CzesławHoc">Po drugie, równie dobrze mógłbym powiedzieć... Oczywiście, jak powiedziałem, szanujemy to dążenie i pragnienie posiadania dziecka – i to podkreśliłem. Rozumiemy to i wiemy, w jakiej sytuacji są te kobiety, ale też jestem lekarzem endokrynologiem i muszę pani powiedzieć, że niejednokrotnie spotykałem się ze zbyt pochopnym działaniem w aspekcie procedury in vitro. Nie potrafiono nawet powiedzieć, jaki jest poziom prolaktyny. Nie sprawdzano więc nawet prolaktyny, podstawowego hormonu, który daje zaburzenia płodności.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#CzesławHoc">A ponadto, pani poseł i proszę państwa (nie odnoszę się ad personam) w mojej ocenie nie są państwo wiarygodni, bo – na przykład, w takim kontekście – jesteście za promocją antykoncepcji a więc takim ustawianiem cyklu biologicznego kobiety, żeby nie powstawało życie, promujecie aborcję w jakimś kompromisie aborcyjnym, promujecie tabletkę „dzień po” a więc te metody, w wyniku których nie powstaje życie, a nawet te, które mogą być przyczyną niepłodności. Jest mi więc bardzo przykro, ale...</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#CzesławHoc">Po drugie, mógłbym też powiedzieć tak: proszę powiedzieć, ile dzieci z chorobą Niemanna-Picka musi umierać dlatego, że nie stać ich na leczenie? Ile musi być chorych ze stwardnieniem rozsianym, bo nie ma... Itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#CzesławHoc">Nie możemy uderzać w takie tony miłosierdzia, bo ja tak samo współczuję tym ludziom i też pragnąłbym, żeby rodzili dzieci. Chciałbym im nieba przychylić, żeby tak nie było, ale nie okupując tego śmiercią innych dzieci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#TomaszLatos">Pan poseł Chmielowski, widzę też kolejne zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#TomaszLatos">Przypominam państwu, że jesteśmy dopiero przy tytule ustawy.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PiotrChmielowski">Dziękuję, panie przewodniczący i również przypominam, że jesteśmy przy tytule ustawy.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PiotrChmielowski">Chciałbym więc ponowić swój wniosek formalny, aby bez zwłoki, natychmiast głosować nad całością sprawozdania w jednym głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PiotrChmielowski">Jeżeli ten wniosek przejdzie, to skończy się dyskusja, która teraz trwa a przy każdym z punktów będziemy mówić to samo... Nie ma znaczenia, ile jest poprawek. Natomiast, jeśli ten wniosek nie przejdzie, to będziemy siedzieć i opowiadać o aborcjach, o pigułkach „dzień po” itd.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PiotrChmielowski">Ponawiam więc mój wniosek formalny i proszę o to, aby go przegłosować.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PiotrChmielowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#TomaszLatos">W takim razie – zanim oddam głos kolejnym osobom, które się zgłaszają – zwrócę się do Biura Legislacyjnego w sprawie tego wniosku formalnego.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BogdanCichy">Nam się wydaje, że taki wniosek jest nieuzasadniony, między innymi dlatego, że art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu mówi, że wnioski i propozycje poprawek odrzucone przez Komisję zamieszcza się w sprawozdaniu jako wnioski mniejszości itd.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#BogdanCichy">Czyli, przyjęcie tego wniosku – w naszym przekonaniu – mogłoby stać w pewnej sprzeczności z tym art. 43 ust. 3, gdyż pozbawiłoby państwa posłów możliwości zgłoszenia wniosku mniejszości, ponieważ – zgodnie z regulaminem – w pierwszym rzędzie jest zgłaszana poprawka i dopiero poprawkę, która nie zostaje przyjęta (bo, gdy zostaje przyjęta to będzie wprowadzona do tekstu ustawy) mogą państwo zgłosić jako wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#BogdanCichy">Przyjęcie wniosku, który pan poseł proponuje, oznaczałoby pozbawienie możliwości tej procedury, która wynika z art. 43.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#BogdanCichy">Poza tym, zwracałem też uwagę na to, że z art. 42 regulaminu Sejmu wynika, że przy rozpatrywaniu projektów ustaw... Zadaniem państwa jako Komisji jest rozpatrywanie a to też mogłoby stać w sprzeczności z tym postanowieniem regulaminu, które odnosi się do rozpatrywania projektu.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#BogdanCichy">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#TomaszLatos">W takim razie, nie możemy nad tym głosować. Oddaję więc głos osobom, które zgłosiły się do dalszej dyskusji. Od razu powiem, że zamykam listę przy tym punkcie na tych osobach, które w tej chwili widzę, które się zgłosiły i nikogo więcej nie dopuszczam, żeby w ten sposób przeciąć dalszą polemikę.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#TomaszLatos">W pierwszej kolejności, pan poseł Orzechowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MaciejOrzechowski">Jak powiedziałem, nie chciałem w tej sprawie zabierać głosu, bo to tytuł ustawy, ale z dwóch powodów po raz kolejny zabiorę głos.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MaciejOrzechowski">Pierwszym powodem są dane dotyczące twardych faktów naukowych. Na poprzednim posiedzeniu Komisji konsultant krajowy do spraw leczenia niepłodności pan prof. Spaczyński mówił o tym, że skuteczność tej metody to 30–40% na cykl a skumulowana skuteczność to 80–90%. Gdybyśmy to porównali ze skutecznością innych metod leczenia (nie wspomnę o tak drażliwych tematach jak onkologia) to nie wiem, czy mielibyśmy taką skuteczną terapię.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MaciejOrzechowski">Drugim, jest kwestia dostępności tej metody. Uważam, że wszyscy lekarze, którzy leczą pacjentów z powodu niepłodności, postępują w dobrej wierze i wykorzystują wszystkie metody, chociażby ze względu na stan zdrowia pacjentów i obciążenie samą procedurą leczenia niepłodności związaną z hiperstymulacją – podawaniem hormonów, zanim ta procedura zostanie wdrożona.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#MaciejOrzechowski">Odnośnie do kwestii wad i wcześniactwa, poruszonej przez moich kolegów, bardzo ostrożnie wypowiadałbym się na ten temat. Poproszę o opinię pana profesora Kuczyńskiego, który jest obecny na naszym spotkaniu, ponieważ padło zdanie, że nam państwo nie wierzą, poproszę więc eksperta. Dlatego operowanie danymi mówiącymi o wcześniactwie i o wadach w bardzo wąskiej grupie pacjentów, którzy już borykają się z problemem niepłodności to leczenie wprowadza w pewne procedury, moim zdaniem, troszkę wypacza ogólnopopulacyjne wskaźniki.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#MaciejOrzechowski">I wreszcie coś, co będzie chyba smutną konstatacją, bo z ust jednego z wiceprzewodniczących Komisji padło dość polityczne credo polegające na wrzuceniu do jednego worka: procedury leczenia in vitro, leczenia antykoncepcyjnego, które – jak wiemy – może być leczeniem barierowym przy użyciu prezerwatyw, może być leczeniem hormonalnym albo może być leczeniem chirurgicznym, które istnieje i jest wykonywane z bardzo różnych powodów – dlatego, że część osób po prostu nie chce mieć dzieci, albo ze wskazań medycznych, bo niektóre osoby już nie będą mogły przeżyć kolejnej ciąży, na przykład, po trzecim, czwartym czy piątym cięciu cesarskim, albo ze względu na stan zdrowia pacjentki. Do tego samego worka wrzucone zostały aborcja i tabletki „dzień po”.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#MaciejOrzechowski">Myślę, że to jest polityczne credo kolegów z opozycji. Warto więc zastanowić się właśnie teraz, kiedy obradujemy nad ustawą o leczeniu niepłodności, jak to może wyglądać, jeśli koledzy z opozycji dzisiaj składają takie polityczne credo.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#MaciejOrzechowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan poseł Sztolcman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#GrzegorzSztolcman">Właściwie pan poseł Orzechowski wyczerpał to, co chciałem powiedzieć, chciałbym jednak, żeby wyraźnie wybrzmiała taka oto kwestia, szanowni państwo, że pan przewodniczący i pan wiceprzewodniczący posługują się półprawdami w odniesieniu do częstości występowania wad, skuteczności tej metody itd.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#GrzegorzSztolcman">Chciałbym tu jeszcze raz poprosić o to (i wzmocnić głos pana posła Orzechowskiego), żeby głos zabrali fachowcy, którzy tą metodą zajmują się na co dzień, mają największe doświadczenie i największą wiedzę na ten temat, bo absolutnie nie zgadzam się na to, żeby z obrad Komisji wypłynął taki wniosek, że metoda in vitro jest obarczona większym ryzykiem występowania wad, bardzo niską skutecznością i koniecznością śmierci nie wiadomo, ilu zarodków, żeby jedno dziecko udało się urodzić dzięki tej metodzie.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#GrzegorzSztolcman">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#TomaszLatos">Zanim oddam głos panu posłowi Hokowi, tytułem informacji (ponieważ to akurat ja wspomniałem o wadach) – szanowni państwo, dżentelmeni o faktach nie dyskutują. Być może ktoś źle zrozumiał to, co powiedziałem. To, oczywiście, nie znaczy, że jeżeli wada występuje w niektórych przypadkach nawet kilka razy częściej, tą wadą jest obarczonych kilkadziesiąt procent dzieci poczętych tą metodą, ja mówię wyłącznie o większej częstości w niektórych przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#TomaszLatos">Mam przy sobie publikację z ubiegłego roku, z szanowanych czasopism światowych.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#TomaszLatos">Służę w każdej chwili…</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#TomaszLatos">W niektórych przypadkach, niektórych zespołów genetycznych, jest to kilka razy częściej niż występuje populacyjnie, co – oczywiście – nie znaczy, że występuje bardzo często, bo te zespoły w ogóle są rzadkie.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#TomaszLatos">To tytułem wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#TomaszLatos">Jeżeli chodzi o wcześniactwo to jest sprawa powszechnie znana, tak samo jak kwestia ciąży mnogich, ale – jak mówię – nie ma tu o czym dyskutować. Porównujemy z populacją i to nie ma nic wspólnego ze sporem politycznym, bo rozumiem, że i tak każdy podejmie decyzję zgodnie z tym, co już postanowił przed tym posiedzeniem Komisji.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#TomaszLatos">Pan poseł Hok i już naprawdę, szanowni państwo, zmierzajmy do końca. Zgłaszała się jeszcze pani poseł Olendzka.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#TomaszLatos">To będą wszystkie głosy w dyskusji a później będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#TomaszLatos">Tak, widzę, że pan minister się zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekHok">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałbym zwrócić uwagę na to, że próbujemy procedować nad ustawą, która da milionom ludzi w Polsce szansę na posiadanie dzieci. Da szansę, nikogo nie zmusza do stosowania tej metody.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MarekHok">Pary, które nie będą chciały stosować metody zapłodnienia pozaustrojowego, nie skorzystają z tego, ale dajmy szansę tym wszystkim, którzy bardzo chcą mieć własne dzieci. Jesteśmy ostatnim państwem w Europie, które nie ma ustawy o leczeniu niepłodności. Proszę na to zwrócić uwagę i pomyśleć o milionach ludzi oczekujących na tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MarekHok">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#TomaszLatos">I jako ostatnia z posłów, pani poseł Olendzka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#HalinaOlendzka">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#HalinaOlendzka">W zasadzie Biuro Legislacyjne rozstrzygnęło kwestię, odnośnie do której chciałam zabrać głos, ale powiem tylko, że przyspieszanie tych prac, apel i ten wniosek formalny mnie bulwersują, dlatego, że to jest nasza praca, nasze wyzwanie a wręcz obowiązek, żebyśmy tu byli, dyskutowali do bólu a zwłaszcza nad taką ustawą.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#HalinaOlendzka">Moim zdaniem, to jest niezmiernie ważne.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#HalinaOlendzka">Nie możemy przejść nad tym do porządku dziennego – ot, tak sobie, szybko, żeby raz dwa sprawę zamknąć, ze względu na wagę tej ustawy, ze względu na szacunek dla osób, które chcą mieć dzieci i ze względu na ochronę tego najmniejszego istnienia, które powołujemy do życia tą metodą.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#HalinaOlendzka">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#TomaszLatos">W imieniu strony rządowej i ekspertów (jak rozumiem) pan minister, który się zgłaszał.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ponieważ w dyskusji padły bardzo niebezpieczne sformułowania i podejrzenia (na sali są media, nie wszyscy są lekarzami) chciałbym prosić pana przewodniczącego, żeby – w moim imieniu – na zadane pytania odpowiedział pan prof. Kuczyński. A szczególnie na pytanie, czy metoda in vitro powoduje powstawanie wad genetycznych czy nie, bo to jest odpowiednie pytanie, czy ona jest bezpieczna czy nie jest, a wszystkie inne dodatkowe dane są niebezpiecznym żonglowaniem danymi statystycznymi.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Jeżeliby pan przewodniczący pozwolił, bardzo bym prosił, żeby pan prof. Kuczyński odpowiedział na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#TomaszLatos">Zanim oddam głos panu profesorowi, jednak bym doprecyzował, żebyśmy nie manipulowali postawionymi pytaniami czy tezami.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#TomaszLatos">Oczywiście, nie metoda, tylko – czy w wyniku tej metody występuje częściej, na przykład, tetralogia Fallota, która generalnie nie jest bardzo częstą wadą. Jest na ten temat chociażby publikacja francuska z ubiegłego roku (zapewne pan profesor ją zna) bazująca na bardzo dużej populacji, opublikowana w znanym czasopiśmie. Czy takie wady, jak zespół Silvera-Russella, zespół Angelmana, zespół Beckwitha-Wiedemanna? Czy w tym przypadku, rzeczywiście, występują częściej?</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#TomaszLatos">Podkreślam (bo chcę być rzetelny), że to nie znaczy, że to występuje bardzo często. Chodzi tylko o to, czy występuje częściej a nawet kilka razy częściej niż to zdarza się w populacji. Oczywiście, są to choroby rzadkie.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, panie profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#WaldemarKuczyński">Szanowni państwo, uwaga ogólna: dopóki nie uzgodnimy faktów to każde państwa decyzje będą obarczone pewnym błędem. Fakty są podstawowe.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#WaldemarKuczyński">Pierwsze pytanie, które padło na sali, dotyczy wcześniactwa. Chcę podkreślić bardzo mocno, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TomaszLatos">Panie profesorze, bardzo bym prosił przybliżyć się do mikrofonu, żebyśmy dobrze słyszeli.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, zwłaszcza, że później powstaje z tego stenogram.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#WaldemarKuczyński">Chcę podkreślić bardzo wyraźnie, że ta ustawa zapobiega występowaniu wcześniactwa i niskiej masy urodzeniowej. Zapobiega również powikłaniom położniczym i neonatologicznym, ponieważ wszystkie te powikłania, o których mówiliśmy, są związane z ciążą wielopłodową.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#WaldemarKuczyński">Ta ustawa, poprzez ograniczanie liczby transferowanych zarodków, zapobiega występowaniu tych wszystkich powikłań. Jeżeli takiej ustawy nie będzie, to dowolność, jeżeli chodzi o liczbę przenoszonych do macicy zarodków w jednym czasie, spowoduje wzrost częstości występowania tych powikłań i, jednocześnie, wzrost kosztów dla systemu ogólnego.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#WaldemarKuczyński">Odnośnie do skuteczności metody – jeżeli weźmiemy pod uwagę pacjentki w wieku do 25. roku życia leczone tą metodą z powodu tak zwanego czynnika męskiego, czyli niepłodności męskiej, skuteczność w tej grupie pacjentek sięga 85%. W związku z tym, to jest właściwa ocena skuteczności metody... Jeżeli weźmiemy pod uwagę grupę wiekową pacjentek do 25. roku życia, w której nie ma ograniczeń biologicznych ze strony kobiety to, oczywiście, w późniejszym wieku... Im późniejszy wiek, tym bardziej maleć będzie skuteczność – około 15% co każde pięć lat.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#WaldemarKuczyński">W związku z tym, nieuprawnione stosowanie metod nieskutecznych doprowadzi do obniżonej skuteczności leczenia w ogóle i faktu, że bardzo wiele osób nie będzie mogło doczekać się dziecka tylko z powodu stosowania nieskutecznych metod.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#WaldemarKuczyński">Jeśli chodzi o wady wrodzone, rzeczą oczywistą jest, że w badaniach obserwacyjnych, które dotyczą określonych grup pacjentów, pojawi się zwiększony odsetek wad wrodzonych występujących u pacjentów leczonych metodą in vitro. Natomiast, trzeba te fakty odpowiednio zinterpretować. To znaczy, w grupie pacjentów, którzy doświadczają niepłodności powyżej ośmiu lat (czyli osiem lat oczekują nieskutecznie na potomstwo),potem potomstwo pojawia się w warunkach naturalnego rozrodu. Częstość wad wrodzonych w tej grupie, u której nie stosowano żadnych metod leczenia niepłodności, jest taka sama, jak po in vitro a w niektórych przypadkach wyższa, co świadczy tylko o jednym, że nie leczymy ludzi zdrowych.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#WaldemarKuczyński">Leczymy ludzi, którzy są nosicielami różnych wad genetycznych, które nie do końca mogą być rozpoznane. Leczymy pacjentki w późnym wieku, podczas gdy immanentnie wiek wpływa na powstawanie wad wrodzonych bez żadnego leczenia. Niestety, wydaje się, że środowisko również ma na to wpływ, ponieważ coraz więcej wad wrodzonych pojawia się u pacjentek w młodym wieku. To znaczy, że wpływ środowiska również istnieje.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#WaldemarKuczyński">Następny temat to leczenie. Proszę zauważyć, że zapłodnienie pozaustrojowe dotyczy jedynie małego fragmentu procedury medycznej, która jest określana metodą zapłodnienia pozaustrojowego. Pacjentki przygotowywane do tej procedury podlegają niekiedy wielomiesięcznemu przygotowaniu, aby można było w ogóle wykonać tę procedurę. Immanentną częścią tego leczenia jest indukcja jajeczkowania, po której, oczywiście, mogą niekiedy wystąpić powikłania. Ustawa w takim kształcie, w jakim jest przedstawiona Szanownej Komisji, wpływa na ograniczenie ryzyka powikłań, ponieważ będą one głównie związane z ciążą wielopłodową.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#WaldemarKuczyński">Temat, który pojawia się bardzo często, że dzieci urodzone dzięki metodzie in vitro to jest kara albo że życie tych dzieci jest okupione śmiercią milionów innych dzieci. W warunkach naturalnej selekcji gamet zaledwie 3% komórek jajowych doprowadza do żywego urodzenia (na poprzednim posiedzeniu Komisji pan doktor Hoc wymieniał tę liczbę, chociaż w nieco zmienionej formie), 3% komórek jajowych doprowadza do żywego urodzenia zarówno w warunkach naturalnego rozrodu, jak i w warunkach leczenia in vitro.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#WaldemarKuczyński">Dlaczego tak się dzieje? Dlatego, że komórki jajowe przed zapłodnieniem podlegają dwóm redukcyjnym podziałom, które są przyczyną głównych błędów genetycznych zarodków, jeżeli taka komórka w ogóle się zapłodni. W związku z tym, cała technologia, czy technika, czy wszystkie zdobycze nauki prowadzą do tego, aby móc obserwować rozwój zarodkowy i móc stwierdzić, które zarodki są prawidłowe a które prawidłowe nie są. Zarodki, które są zatrzymane w rozwoju w czasie pięciu dni hodowli, wykazują ponad 97% wad genetycznych. W związku z tym, ich losem w sposób naturalny nie jest życie.</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#WaldemarKuczyński">Następny temat.</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#WaldemarKuczyński">W chwili obecnej urodziło się na świecie 6 mln dzieci dzięki tej metodzie. Ta metoda pierwotnie była stworzona do leczenia takich schorzeń, które uniemożliwiają normalne zajście w ciążę. Głównie chodziło o niedrożność jajowodów, w przypadku których nie ma fizycznej możliwości, aby doszło do kontaktu pomiędzy plemnikami a komórką jajową.</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#WaldemarKuczyński">Druga grupa podstawowych wskazań, dzięki osiągnięciom medycyny w sensie wprowadzenia metody mikroiniekcji plemnika do cytoplazmy, dotyczy grupy mężczyzn, którzy mają bardzo ograniczoną zdolność płodzenia – wytwarzają niekiedy pojedyncze plemniki a niekiedy nie wytwarzają plemników, to znaczy, nie mają ich w nasieniu, ale mają je w jądrach. Te grupy pacjentów przede wszystkim mogły być kierowane do zapłodnienia pozaustrojowego. Jednak po drugiej stronie stosowania tej metody stoją wszystkie metody zachowawcze leczenia i, jako lekarze, mamy absolutną świadomość tego, że jest kres możliwości medycznych poprawy stanu płodności u znacznie szerszej grupy pacjentów niż tylko te wymienione przeze mnie.</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#WaldemarKuczyński">Jeżeli pacjenci są leczeni przez trzy, cztery, pięć, sześć lat metodami, które nie są skuteczne i ponieważ nie mogą rozwiązać problemu, to pozostaje pytanie, czy medycyna powinna skazać tych ludzi tylko na cierpienie czy może wykorzystać cały zasób wiedzy i zdobyczy technicznych w celu poprawy stanu zdrowia?</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#WaldemarKuczyński">Proszę zwrócić uwagę na to, że nigdy nie dyskutujemy na temat losu pacjentów leczonych insuliną, pacjentów cukrzycowych, u których absolutnie muszą się pojawić powikłania tego leczenia, nie z powodu podawania insuliny, ale z powodu cukrzycy. Nikt nie zarzuca, że insulina powoduje ślepotę, zaburzenia krążenia prowadzące do amputacji kończyn, owrzodzenia podudzi itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#TomaszLatos">Na przyszłość proszę ekspertów o bardziej skondensowane wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#TomaszLatos">Szanowni państwo, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#TomaszLatos">Kto jest za poprawką zaproponowaną przez pana posła Hoca? Jeszcze sekundkę, niech wszyscy włożą do czytników karty do głosowania. Czy wszyscy państwo są gotowi?</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#TomaszLatos">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#TomaszLatos">Kto jest za poprawką zgłoszoną przez pana posła Hoca?</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#TomaszLatos">Za głosowało sześciu posłów, przeciw – dwudziestu, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan przewodniczący Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#CzesławHoc">Zgłaszam tę poprawkę jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania tytułu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za tytułem ustawy zaproponowanym w sprawozdaniu?</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#TomaszLatos">Za głosowało dwudziestu jeden posłów, pięciu było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że tytuł ustawy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#TomaszLatos">Przechodzimy zatem do art. 1. Pani poseł Śledzińska-Katarasińska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Najmocniej przepraszam, panie przewodniczący, ja – oczywiście – nie chciałabym iść tak daleko w swojej wypowiedzi, jak pan poseł Chmielowski, bo – rzeczywiście – pan mecenas z Biura Legislacyjnego ma rację: mamy rozpatrzyć to sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jednak, prawdę powiedziawszy, po tej dyskusji, która – bez wątpienia – była bardzo ważna, mam wrażenie, że spotykamy się po raz pierwszy i po raz pierwszy tu zebrani spotykają się z tym tematem. Otóż, chcę powiedzieć, że – choć nie jestem lekarzem – nigdy bym nad tym tematem nie pracowała, gdybym wcześniej przez bardzo długi czas nie wysłuchała wszystkich opinii lekarzy i etyków, i filozofów i właściwie każdego. I wydaje mi się, że każdy z tu obecnych ma za sobą tego typu doświadczenie. Dlatego jednak prosiłabym o pewną modyfikację sposobu dyskutowania, ponieważ w ten sposób...</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Powtarzam, nie jest to pierwsze czytanie, nie jest to pierwsze posiedzenie Komisji, pracowała podkomisja. Poprawki, bardzo proszę. Głos „za”, głos „przeciw”, jeśli jest taka potrzeba, ewentualnie wypowiedź eksperta, bo – choć pana przewodniczącego wypowiedź pana profesora Kuczyńskiego nieco znużyła i była dla niego rozwlekła – to ja powiem, że być może właśnie ta wypowiedź jakby przywracała tej sprawie należytą miarę.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Oczywiście, można wszystko kwestionować. Każdy ma prawo do własnych poglądów, ale chcę powiedzieć, że metoda in vitro jest stosowana zarówno na całym świecie, jak i w Polsce, i celem tej ustawy jest to, aby ta metoda była nie tylko skuteczna. Tutaj koleżanki i koledzy mówią o szczęściu posiadania dzieci. Tak, ale ta metoda jest stosowana, więc ja bym chciała, żeby do szczęścia posiadania dzieci dochodziło w warunkach, które nie uwłaczają godności ludzkiej i są jak najlepsze z punktu widzenia medycznego i etycznego. I dlatego jednak ponawiam taki wniosek formalny. Jest poprawka, jest głos „za”, wnioskodawca poprawki uzasadnia, jest głos „przeciw”...</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">I nie udawajmy, że tu się na tym nie znamy, bo to obraża Komisję, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#TomaszLatos">Pani poseł, akurat to, co pani robi, zmierza właśnie w przeciwnym kierunku: przedłużeniu tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#TomaszLatos">I niepotrzebnie robi pani uwagi również pod moim adresem. Ja z dużą uwagą wysłuchałem pana profesora, bynajmniej nie poczułem się znużony, natomiast – rzeczywiście – staram się przestrzegać czasu i pewnej dynamiki.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#TomaszLatos">Proponuję więc inne rozwiązanie… mam nadzieję, że odnośnie do tego nie będzie żadnych wątpliwości. Przypominam przy okazji, że do dyskusji zgłaszało się więcej osób z pani klubu. Gdyby tych zgłoszeń nie było, to już dawno bylibyśmy przy art. 2, 3 lub 5.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#TomaszLatos">Mam następującą propozycję: każdy z posłów będzie mógł się zgłosić do wypowiedzi i następnie, ewentualnie, ad vocem, jeśli jest taka sprawa. Chodzi o to, żeby w tej samej sprawie nie zabierać głosu trzy-czterokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#TomaszLatos">Głos i, ewentualnie, ad vocem, jeżeli będzie taka potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, procedujemy nad art. 1.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#TomaszLatos">Pan przewodniczący Sztolcman, czy są uwagi do art. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#GrzegorzSztolcman">Nie ma uwag do art. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TomaszLatos">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#TomaszLatos">Czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi do art. 1?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń, w takim razie przechodzimy do głosowania nad art. 1.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 1?</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#TomaszLatos">Dwadzieścia osób głosowało za, nikt nie głosował przeciw, pięć osób wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 1 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#TomaszLatos">Art. 2. Czy są uwagi do art. 2?</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#TomaszLatos">Może najpierw pan przewodniczący Sztolcman, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#GrzegorzSztolcman">Chciałbym zgłosić poprawkę do art. 2. Te poprawki są złożone w Biurze Legislacyjnym i w sekretariacie Komisji, z tym, że ta poprawka w druku ma nr 2 – chodzi tylko o to, że to jest pomyłka drukarska. Dotyczy ona art. 2 i ma następujące brzmienie: po pierwsze, nadać pkt 4 następujące brzmienie: „chimera – grupa komórek zbudowana z komórek różniących się genotypowo pochodzących od więcej niż dwóch osobników tego samego gatunku lub różnych gatunków, gdzie jednym z gatunków jest człowiek;”.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#GrzegorzSztolcman">I druga część – pkt 11 otrzymuje brzmienie: „hybryda – komórka albo grupa komórek, powstała z komórki rozrodczej i zwierzęcej komórki rozrodczej;”.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#GrzegorzSztolcman">W konsekwencji, jeżeli ta poprawka zostanie przyjęta, trzeba będzie dokonać zmian w art. 25 i 86. Otóż, w art. 25 ust. 2, po wyrazie „tworzenie” należy dodać wyrazy: „przy zastosowaniu technik medycznie wspomaganej prokreacji”. Natomiast w art. 86, po wyrazie „tworzy”, dodaje się wyrazy: „przy zastosowaniu technik medycznie wspomaganej prokreacji” a wyrazy „hybrydy oraz” proponuje się zastąpić wyrazami „hybrydy lub”.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#GrzegorzSztolcman">Zmiana tych definicji ma na celu objęcie definicjami chimery oraz hybrydy już na etapie komórkowego rozwoju tych organizmów. Natomiast zmiany w art. 25 i 86 pozwolą na dokonywanie przeszczepów. Ponadto, poprawka w art. 86, dotycząca zmiany wyrazu „oraz” na „lub”, ma na celu doprecyzowanie znamion przestępstwa określonego w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#GrzegorzSztolcman">Dotychczasowe brzmienie przepisu powodowało penalizację czynu polegającego na tworzeniu chimer lub hybryd oraz interwencji w genomie ludzkim łącznie. Chodzi o to, aby karze podlegał każdy z tych czynów odrębnie.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#GrzegorzSztolcman">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo...</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#TomaszLatos">Po kolei, jeszcze opinia rządu do tej poprawki, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu Sztolcmanowi za tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Ona, rzeczywiście, ma istotne znaczenie – poprawia precyzję pojęć stosowanych w ustawie a jednocześnie (jak rozumiem, i dziękuję za to bardzo) wychodzi naprzeciw postulatom i dyskusji zainicjowanej przez pana posła Czesława Hoca na ostatnim posiedzeniu, wskazującej na to, że ustawa posługuje się pojęciem „organizmu” w sposób nie równoznaczny. Rzeczywiście, ta poprawka czyni ustawę bardziej przejrzystą a jednocześnie nie budzi wątpliwości interpretacyjnych, na przykład, przy tworzeniu chimer w innych procedurach medycznych niż u osób dorosłych.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#TomaszLatos">Pan przewodniczący Hoc, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#CzesławHoc">Ja też mam poprawkę do art. 2 ust. 1 pkt 28 – definicji zarodka.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#CzesławHoc">Zanim przejdę do definicji, powiem, proszę państwa, że jednak warto słuchać opozycji. Warto słuchać merytorycznych argumentów opozycji.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#CzesławHoc">Popełnilibyście straszliwy blamaż, wręcz nieludzkie działania, gdybyście zdefiniowali chimerę i hybrydę jako organizm a zarodek ludzki nie jako organizm. Opamiętaliście się, i chwała wam za to, że doszliście do wniosku, który powinniście od początku mieć na uwadze a nie dopiero po krzykliwych i bardzo niestandardowych w prowadzeniu posiedzeniach podkomisji dać rację posłowi z opozycji.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#CzesławHoc">Zgłaszam więc poprawkę definicji zarodka.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#CzesławHoc">Definicja jest następująca: „zarodek – organizm ludzki na wczesnym etapie rozwoju powstały wskutek połączenia genomów żeńskiej komórki rozrodczej człowieka (komórki jajowej) i męskiej komórki rozrodczej człowieka (plemnika) w momencie zapłodnienia”.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#CzesławHoc">Przypomnę, że w rządowym projekcie zarodek jest definiowany jako grupa komórek. Przypomnę też dla wyrazistości bardzo nagannej poprzedniej argumentacji rządowej, że zarodek ludzki nie mógł być organizmem, natomiast chimera i hybryda – monstra, potwory zwierzęce – mogły być organizmem. Zreflektowaliście się jednak, i dobrze.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#CzesławHoc">Natomiast, jeśli chodzi o zarodek, proszę państwa, pytanie do rządu: dlaczego zarodek ludzki... wiadomo, że embrion ludzki jest zawsze przynależny do gatunku homo sapiens – z embrionu ludzkiego nigdy nie powstanie nic innego, tylko człowiek. Po zapłodnieniu proces ukierunkowuje się na formowanie płodu, dziecka i istnienia dorosłego. Każde ludzkie istnienie od momentu poczęcia aż do śmierci posiada tę samą naturę, jaką jest natura ludzka, zatem musi być traktowane jako osoba od chwili poczęcia. Embrion posiada więc przede wszystkim prawo do nienaruszalnej godności człowieka, które jest przyrodzone i niezbywalne oraz – prawo do życia. Jeśli to fundamentalne prawo unicestwimy to praktycznie jakie inne prawo może obowiązywać ponad to? To jest fundamentalne prawo do życia.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#CzesławHoc">Zarodek definiujecie jako grupę komórek. I szczerze mówiąc, my wiemy, dlaczego to robicie. Dlatego, że chcecie potem testować, doprowadzić do eugenicznej selekcji a wiadomo, że świat się nie zgodzi, a nawet cywilizacja się nie zgodzi na to, żeby testować, dokonywać selekcji na zarodkach. A na grupie komórek możecie testować, dlatego że dyrektywa unijna 2004/23 Parlamentu Europejskiego i Rady w art. 2 mówi o oddawaniu, pobieraniu, testowaniu, przetwarzaniu, konserwacji, przechowywaniu oraz dystrybucji tkanek i komórek ludzkich przeznaczonych do stosowania u ludzi a nie mówi o testowaniu zarodków. Dlatego tworzycie zarodek jako grupę komórek.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#CzesławHoc">To jest po prostu niegodne. To depcze godność człowieka, która – jeszcze raz powtarzam – jest nienaruszalna, niezbywalna i przyrodzona, i depcze prawo do ochrony życia. I co więcej, może doprowadzić do dezintegracji genetycznej człowieka a, co za tym idzie, do manipulacji genetycznych, do selekcji. Chcecie dokonywać eugenicznej selekcji i dlatego definiujecie zarodek jako grupę komórek.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#CzesławHoc">To jest nieodpowiedzialne, przeciw cywilizacji życia i niegodne naszej cywilizacji.</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#CzesławHoc">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#TomaszLatos">Podobnie jak w przypadku pierwszej poprawki, zapytam na tym etapie o opinię rządu. Być może, skoro była jakaś refleksja po pracach podkomisji, to i tutaj będzie dokonana zmiana.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Czy mógłbym prosić, żeby pan przewodniczący jeszcze raz przeczytał tę definicję zarodka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#CzesławHoc">„Zarodek – organizm ludzki na wczesnym etapie rozwoju powstały wskutek połączenia genomów żeńskiej komórki rozrodczej człowieka (komórki jajowej) i męskiej komórki rozrodczej człowieka (plemnika) w momencie zapłodnienia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, ewentualnie damy to na piśmie do analizy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Nie, dziękuję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#TomaszLatos">To w takim razie, zanim pan ustosunkuje się do tego, mamy jeszcze jedną poprawkę, może tak będzie łatwiej.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan poseł Chmielowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PiotrChmielowski">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PiotrChmielowski">Poprawka do art. 2 ustanawia, że biorczyni, w tym wypadku kobieta – w pkt 3 – będzie mogła dokonać zabiegu zapłodnienia in vitro bez wskazania partnera. Chodzi o to, aby osoba samotna, wtedy, kiedy nie może zajść w ciążę w sposób naturalny, nie musiała przed organami państwa udawać, że żyje w związku.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PiotrChmielowski">Ta poprawka do art. 2 wiąże się z poprawkami do art. 5 i 20.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PiotrChmielowski">Te poprawki, zwane poprawkami pani poseł Nowickiej, zostały złożone z podpisami w Biurze Legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PiotrChmielowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, zanim oddam panu głos, chciałbym dopytać odnośnie poprawki posła Hoca: czy nie warto jej przyjąć również ze względu na funkcjonowanie w Polsce innej ustawy? Mówię o ustawie nazywanej antyaborcyjną, sprzed wielu lat.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#TomaszLatos">Czy niedoprecyzowanie, czym jest zarodek (tylko określenie go jako grupę komórek) nie będzie rodzić pewnych konsekwencji obrębie tamtej ustawy, gdzie jest określona dopuszczalność aborcji w określonych sytuacjach a w innych tej dopuszczalności nie ma?</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#TomaszLatos">Mam takie wątpliwości, że może to budzić tego rodzaju konsekwencje w zupełnie innej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Panie przewodniczący, zacznę od tego, że rząd zawsze wsłuchuje się w głosy wielu stron społecznych a szczególnie – w głosy opozycji. Toteż powiedziałem, że ta dyskusja, rzeczywiście, zainspirowała nas wszystkich do podjęcia poszukiwania lepszej definicji i, wydaje nam się, że to się udało.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Lepszej, z uwagi na dwa aspekty.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Po pierwsze, z uwagi na fakt, że podjąłem daleko idące działania, żeby ustalić, jakie jest rzeczywiste pojęcie i rozumienie słowa „organizm” wśród biologów. Rozmawiałem z ponad trzydziestoma profesorami biologii zadając im pytanie, jak definiują organizm. Definiują w sposób różny, pojęcie „organizmu” jest niestabilne na gruncie nauki i trudno definiowalne. Dlatego zaproponowaliśmy takie rozstrzygnięcie, żeby w ogóle uciec od pojęcia „organizmu” i nie definiować organizmu.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#IgorRadziewiczWinnicki">I wydaje się, że teraz mamy paradoksalnie do czynienia z sytuacją odwrotną – to strona rządowa proponuje, żeby hybrydy i chimery nie były organizmami, żeby wszystko było równo a tymczasem mamy poprawkę, która by powodowała, że równolegle zarodek miałby być organizmem.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Drugi aspekt jest taki, że ustawa w przedłożeniu rządowym (jak zapewne wszyscy państwo zauważyli) konsekwentnie ucieka od rozstrzygania kwestii ideologicznych i nigdy w żadnym punkcie nie śmie definiować, kiedy zaczyna się ludzkie życie. W argumentacji przytoczonej przez pana posła Hoca w uzasadnieniu usłyszałem, że zarodek jest istotą ludzką i powinien być otoczony wszelkimi prawami przynależnymi człowiekowi, wynikającymi – jak rozumiem – z konwencji międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Pierwszy raz w polskim prawie nastąpiłoby takie przesądzenie.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Myślę, że nie jest to ambicją tej ustawy i nie spodziewam się, żeby to było ambicją większości posłów tu obecnych, żeby ta ustawa, która ma za zadanie przede wszystkim unormować pewien wycinek życia, który pilnie potrzebuje unormowania, wprowadzała tak daleko idące zmiany w polskim systemie prawa i definiowała początek życia ludzkiego, co jest decyzją niedefiniowalną i a priori skazaną na niekończące się dyskusje natury światopoglądowej i doktrynalnej.</u>
          <u xml:id="u-68.8" who="#IgorRadziewiczWinnicki">W związku z powyższym, biorąc pod uwagę tylko te dwa aspekty, jednak bym postulował, żebyśmy w duchu kompromisu przyjęli ustępstwo strony rządowej z posługiwania się pojęciem „organizmu” i niewprowadzanie modyfikacji do pojęcia zarodka w tej ustawie, bo ona definiuje to pojęcie wyłącznie na potrzeby ustawy. Nie definiuje kwestii światopoglądowych, co ma ten praktyczny i pozytywny wymiar, że nie budzi wątpliwości także w odniesieniu do innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-68.9" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Zgadzam się tu z panem przewodniczącym, tylko odczytuję inaczej ten problem, że – jeżeliby wprowadzić znowu pojęcie, że zarodek jest istotą ludzką – to budziłoby to również daleko idące konsekwencje odnośnie do interpretacji ustawy antyaborcyjnej, która (jak wszyscy wiemy) jest ustawą utrzymaną w daleko idącym i stabilnym, na szczęście, kompromisie. Dlatego też uprzejmie proszę, żeby nie zmieniać definicji zarodka a pozytywnie rozpatrzyć poprawkę pana przewodniczącego Sztolcmana dotyczącą chimery i hybrydy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#TomaszLatos">Jeszcze jest pytanie o trzecią poprawkę, gdyby pan minister mógł się odnieść...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Jeśli chodzi o poprawkę pana posła Chmielowskiego to znowu wracamy do pojęcia „biorczyni”, jak rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Biorczynię definiujemy jako tę osobę, która przyjmuje materiał biologiczny, natomiast nie przesądzamy ani o relacjach z innymi osobami, ani o stanie cywilnym. W związku z powyższym, przyjęcie tej daleko idącej poprawki również zmieniałoby kompromis zawarty w przedłożeniu rządowym. W moim przekonaniu, również legislacyjnie musiałaby ona wnieść następstwa w innych obszarach ustawy.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">I znowu wracam do tego, że duchem ustawy w przedłożeniu rządowym, jest także zapewnienie tego, że osoby, które urodzą się dzięki tej metodzie leczenia niepłodności, będą mieć szansę na posiadanie dwójki rodziców. Taki jest duch tej ustawy. Toteż przyjęcie tej zmiany, jakkolwiek korzystne dla pewnej grupy społecznej, stanowiłoby jednak odejście od głównych aksjomatów przyjętych przez projektodawców ustawy.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#TomaszLatos">Mamy jeszcze dwa zgłoszenia – pan przewodniczący Orzechowski, ad vocem – pan przewodniczący Hoc i będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan przewodniczący Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MaciejOrzechowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zwróciłbym uwagę na jeszcze jeden aspekt wadliwości poprawki zgłaszanej przez pana przewodniczącego Hoca.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MaciejOrzechowski">W definicji jest mowa o zarodku (moment powstania zarodka). I tak, jak mamy, na przykład, domknięcie definicji ustawowej, że to moment od powstania grupy komórek do zagnieżdżenia się w błonie śluzowej macicy to nie mamy w tej definicji domknięcia etapu rozwoju zarodkowego, czyli moglibyśmy to rozszerzać dalej.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#MaciejOrzechowski">Tak więc, na przykład, dwudziestodwutygodniowy płód byłby dalej zarodkiem – wedle definicji zaproponowanej przez pana posła Hoca. To, z jednej strony, troszkę kłóci się z dostępną wiedzą na temat embriologii a, z drugiej strony, rodzi pewne implikacje, o których mówił pan prof. Kuczyński, dlatego, że jeśli olbrzymia część ciąż kończy się niestety poronieniem na bardzo wczesnym etapie to chciałbym zauważyć, że wtedy mogłoby dojść do sytuacji takiej, że osoba posiadająca dodatni wynik testu ciążowego mogłaby ubiegać się o pewne świadczenia, związane, na przykład, z przedwczesnym zgonem dziecka czy płodu.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#MaciejOrzechowski">Byłyby to olbrzymie implikacje również innej natury.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#MaciejOrzechowski">Prosiłbym więc o zadbanie również o to przy składaniu takiej poprawki, żeby okres zarodkowy, który się rozpoczyna (a pan minister mówił tutaj o tym, że nie będziemy definiować momentu rozpoczęcia, czy to jest kariogamia czy inny moment) w którymś momencie się kończył.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#MaciejOrzechowski">Prosiłbym więc wnioskodawcę – oczywiście, jeśli jest taka wola – o domknięcie tego okresu, tak jak został ten okres domknięty w definicji ustawowej.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#MaciejOrzechowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#TomaszLatos">Jeszcze pan poseł Hoc, po raz drugi.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#TomaszLatos">Krótko, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#CzesławHoc">W takim razie, miałbym króciutkie pytanie do profesora.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#CzesławHoc">Jak pan profesor uważa (w nawiązaniu do wypowiedzi pana ministra), czy o połączeniu genomów żeńskiej komórki rozrodczej człowieka i męskiej komórki rozrodczej człowieka w momencie zapłodnienia możemy powiedzieć, że to już jest istota ludzka, czy to jest człowiek na wczesnym etapie rozwoju?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#TomaszLatos">Zamykam możliwość zadawania pytań i bardzo proszę pan profesora o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WaldemarKuczyński">Zwróciłbym państwa uwagę na to, że definicja jest tworzona na potrzeby ustawy. Ta definicja musi to uwzględniać i być zgodna z nauką.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WaldemarKuczyński">Wydaje się, że jest ona bezpieczna, dlatego, że – gdybyśmy definiowali początek życia w sposób inny – wpadalibyśmy w pułapki tego typu, jak na przykład ta, że przy zapłodnionej komórce jajowej, czyli w momencie zapłodnienia, niekiedy nie powstanie z tego człowiek, tylko nowotwór. Zaśniad groniasty jest typem schorzenia, w przypadku którego dochodzi do zapłodnienia, ale nie następuje rozwój człowieka, tylko rozwój nowotworu.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#WaldemarKuczyński">Po drugie, większość strat ciąż wczesnych wiąże się z faktem występowania tak zwanych pustych jaj płodowych. Czyli, jest ciąża potwierdzona testami biochemicznymi, w badaniu ultrasonograficznym stwierdza się obecność pęcherzyka płodowego w jamie macicy, ale brak jest dziecka w środku.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#WaldemarKuczyński">To są problemy położnicze występujące codziennie.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#WaldemarKuczyński">Następnym problemem jest, na przykład, ciąża pozamaciczna. Trudno przecież powiedzieć, żeby ciąża pozamaciczna była ratowana za wszelką cenę, kosztem matki.</u>
          <u xml:id="u-76.5" who="#WaldemarKuczyński">A teraz skrajny przykład, który już kiedyś był rozpatrywany z powodu semantyki. Otóż, rozwój partenogenetyczny komórki jajowej doprowadzał do powstania guzów jajnika, tak zwanych potworniaków, które zawierały części ciała ludzkiego (zębów, włosów, kości), natomiast w żadnym wypadku nie można uznać takiego organizmu za człowieka.</u>
          <u xml:id="u-76.6" who="#WaldemarKuczyński">W związku z tym, z punktu widzenia potrzeb ustawy, rozumiem tę definicję jako bezpieczną i nienarzucającą ostatecznych rozwiązań, czy nieprzesądzającą losu zapłodnionej komórki jajowej i wczesnego zarodka.</u>
          <u xml:id="u-76.7" who="#WaldemarKuczyński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#TomaszLatos">Ze strony Biura Legislacyjnego też było zgłoszenie. Mam pytanie odnośnie do wszystkich trzech poprawek. Jakie państwo mają uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AleksandraWolnaBek">Szanowni państwo, jeśli chodzi o poprawki pana posła Hoca oraz poprawki złożone przez pana posła Sztolcmana to, od strony legislacyjnej, nie zgłaszamy żadnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#AleksandraWolnaBek">Natomiast, chcielibyśmy się odnieść do propozycji poprawki złożonej przez pana posła Chmielowskiego, a to z tego względu, iż – jeżeli dobrze zrozumieliśmy – pan poseł popiera przedłożone przez panią poseł Nowicką treści poprawek, złożone już przez panią poseł na wcześniejszych etapach a dokładnie – na poprzednim posiedzeniu Komisji, które to poprawki dzisiaj rano na posiedzeniu podkomisji zostały odrzucone.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#AleksandraWolnaBek">Od strony proceduralnej, naszym zdaniem – jeżeli pan poseł treściowo popiera poprawki złożone przez panią poseł Nowicką na poprzednim posiedzeniu Komisji, które dzisiaj zostały odrzucone przez podkomisję, powinny one być na nowo podpisane przez trzech posłów. Te poprawki zostały bowiem skonsumowane w tym sensie, że zostały złożone na poprzednim posiedzeniu Komisji z tym zaleceniem, aby były rozpatrzone na posiedzeniu podkomisji i podkomisja dzisiaj rano tego dokonała, odrzucając te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#AleksandraWolnaBek">W związku z tym, aby jeszcze raz je złożyć, należy uzyskać na nowo podpisy trzech posłów.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#AleksandraWolnaBek">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#TomaszLatos">Rozumiem, że nie ma innych uwag do tych poprawek? Czy pan poseł Chmielowski ma te...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PiotrChmielowski">Za chwilę przedłożę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#TomaszLatos">Ponieważ za chwilę będziemy głosować to odnośnie do kolejnych poprawek prosiłbym o zebranie tych trzech podpisów. Ewentualnie jeszcze teraz, przez chwilę, jeśli to jest możliwe...</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#CzesławHoc">Panie profesorze, nie możemy przejść do porządku dziennego nad pana odpowiedzią.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#CzesławHoc">Oczywiście, zdaję sobie sprawę z tego, że pewne sytuacje, jakie pan przedstawił, w naturze istnieją, natomiast nie odpowiedział pan profesor...</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#CzesławHoc">W takim razie można domniemywać, że nauka, i pan profesor, uważają, że zarodek, embrion nie zawsze jest organizmem ludzkim. To znaczy, w skrótowym rozumieniu, że to człowiek-naukowiec będzie decydować o tym w pierwszych godzinach i pierwszych dniach życia połączonego genomu komórki rozrodczej męskiej i żeńskiej w momencie zapłodnienia (szczerze mówiąc, prawie „na oko”), czy to będzie człowiek, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#CzesławHoc">Bawimy się więc w jakiś sposób w Boga, bo dla pana w jednym momencie będzie to organizm ludzki a w drugim momencie, jeśli będzie w jakiś sposób wątły, to już może nie być organizmem ludzkim. To jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#TomaszLatos">Bardzo bym prosił już...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#CzesławHoc">Przecież nie można zostawić tyle, że raz może być a raz nie może, bo tak to zrozumiałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#TomaszLatos">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#TomaszLatos">Rozumiem, że przechodzimy do głosowania. Mamy najpierw do przyjęcia poprawkę...</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#TomaszLatos">Pierwsza poprawka była pana posła Sztolcmana. Myślę, że nie musimy jej przypominać.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki posła Sztolcmana?</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#TomaszLatos">Dwadzieścia jeden osób głosowało za, nikt nie głosował przeciw, trzy osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#TomaszLatos">Teraz przechodzimy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez pana posła Hoca.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#TomaszLatos">Pięć osób głosowało za, osiemnaście – przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#TomaszLatos">Pozostaje jeszcze poprawka posła...</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#TomaszLatos">Nie możemy na etapie głosować nad poprawką posła Chmielowskiego. Sądzę, że pan poseł może ją zgłosić w drugim czytaniu, jeżeli będzie mieć stosowne podpisy, spełni kryteria regulaminowe.</u>
          <u xml:id="u-85.14" who="#TomaszLatos">W takim razie, przechodzimy do głosowania nad całym art. 2, wraz z przyjętą poprawką. Jeszcze moment... Czy pan poseł już ma te podpisy?</u>
          <u xml:id="u-85.15" who="#TomaszLatos">Nie? Proponujemy więc zgłoszenie tej poprawki w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-85.16" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 2 wraz z przyjętą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-85.17" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-85.18" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-85.19" who="#TomaszLatos">Dziewiętnaście osób głosowało za, jedna – przeciw, trzy osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-85.20" who="#TomaszLatos">Pan przewodniczący Hoc, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#CzesławHoc">Zgłaszam tę poprawkę jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do art. 3. Czy są uwagi do art. 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#TomaszLatos">Pan przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#GrzegorzSztolcman">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#TomaszLatos">Rząd bez uwag, Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 3?</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#TomaszLatos">Dziewiętnaście osób głosowało za, nikt nie głosował przeciw, cztery osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#TomaszLatos">Art. 4. Czy są uwagi do art. 4?</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan przewodniczący Sztolcman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#GrzegorzSztolcman">Szanowni państwo, proponuję poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#GrzegorzSztolcman">Po art. 4 dodać art. 4a w następującym brzmieniu: „Osoby wykonujące czynności w toku procedury medycznie wspomaganej prokreacji, niebędące osobami, które są obowiązane do zachowania w tajemnicy informacji o pacjentach na podstawie odrębnych przepisów, są obowiązane do zachowania w tajemnicy informacji na temat kandydatów na dawców, dawców, kandydatek na biorczynie oraz biorczyń, a także dzieci urodzonych w wyniku zastosowania procedury medycznie wspomaganej prokreacji”.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#GrzegorzSztolcman">Proponowany przepis wypełnia lukę w zakresie obowiązku zachowania w tajemnicy informacji zdobytych przy wykonywaniu czynności w toku procedury medycznie wspomaganej prokreacji, gdy czynności te wykonują osoby, których zawodu, jako zawodu medycznego, nie reguluje odrębna ustawa zobowiązująca do zachowania tajemnicy. W tym przypadku chodzi w szczególności o embriologów.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#GrzegorzSztolcman">Naruszenie tajemnicy byłoby penalizowane na podstawie art. 266 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#GrzegorzSztolcman">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#TomaszLatos">Rząd, bardzo proszę o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd popiera tę poprawkę. W istocie, tak jak uzasadnił pan poseł, w przypadku zawodów, które nie mają swojej ustawy, ta ochrona tajemnicy mogłaby być niewyraźnie wskazana w ustawie, dlatego ta poprawka jest konieczna.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#TomaszLatos">Czy są inne uwagi?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń, w takim razie przechodzimy do głosowania nad poprawką...</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#TomaszLatos">Jeszcze zapytam.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#TomaszLatos">Rozumiem, że pan... Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#BogdanCichy">Mamy wrażenie, że państwo jeszcze w sposób formalny nie przyjęli art. 4 a poprawka była zgłoszona do artykułu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#TomaszLatos">Tak, poddam pod głosowanie poprawkę a następnie art. 4. W ten sposób...</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#TomaszLatos">Aha, to jest art. 4a, przepraszam – zrozumiałem jako ust. 2 w art. 4. Tak zrozumiałem intencję i zgłoszenie pana przewodniczącego Sztolcmana. Zatem, rzeczywiście, będziemy teraz głosować nad art. 4.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 4?</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#TomaszLatos">Dziewiętnaście osób głosowało za, jedna – przeciw, cztery osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 4 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#TomaszLatos">W takim razie, przechodzimy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez pana posła Sztolcmana, która, w przypadku przyjęcia, będzie artykułem 4a.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan przewodniczący...</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Sztolcmana?</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-101.11" who="#TomaszLatos">Dziewiętnaście osób głosowało za, nikt nie był przeciw, pięć osób wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta i będzie artykułem 4a.</u>
          <u xml:id="u-101.12" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do art. 5. Czy są uwagi do art. 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#TomaszLatos">Pan poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 5?</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#TomaszLatos">Dziewiętnaście osób głosowało za, nikt nie głosował przeciw, pięć osób wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 5 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#TomaszLatos">Art. 6. Czy są uwagi do art. 6?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 6?</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#TomaszLatos">Dziewiętnaście osób głosowało za, nikt nie głosował przeciw, pięć osób wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 6 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#TomaszLatos">Art. 7. Czy są uwagi do art. 7?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 7?</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#TomaszLatos">Dziewiętnaście osób głosowało za, nikt nie głosował przeciw, pięć osób wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 7 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#TomaszLatos">Art. 8. Czy są uwagi do art. 8?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 8?</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#TomaszLatos">Dwadzieścia osób głosowało za, nikt nie głosował przeciw, cztery osoby się wstrzymały od głosu.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do art. 9. Czy są uwagi do art. 9?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#GrzegorzSztolcman">Ze strony podkomisji, bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 9?</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#TomaszLatos">Dwadzieścia osób głosowało za, dwie osoby były przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że art. 9 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#TomaszLatos">Art. 10. Czy są uwagi do art. 10?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#GrzegorzSztolcman">Podkomisja bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 10?</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#TomaszLatos">Dwadzieścia osób głosowało za, nikt nie głosował przeciw, trzy osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 10 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#TomaszLatos">Art. 11. Czy są uwagi do art. 11?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 11?</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#TomaszLatos">Dwadzieścia osób głosowało za, nikt nie był przeciw, cztery osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 11 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#TomaszLatos">Mam teraz pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Skończyliśmy rozpatrywać pierwszy rozdział. Czy to wymaga poddania pod głosowanie całego rozdziału, czy nie? Mogę przechodzić do dalszych artykułów.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#TomaszLatos">Rozumiem, że też bez tytułu rozdziału...</u>
          <u xml:id="u-140.7" who="#TomaszLatos">Czy musimy przyjmować tytuły rozdziałów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#AleksandraWolnaBek">Można przyjmować tytuły rozdziałów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#TomaszLatos">Można przyjmować w osobnym głosowaniu… W takim razie, czy są uwagi do tytułu rozdziału 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#GrzegorzSztolcman">Podkomisja nie ma uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#TomaszLatos">Ja mogę tylko pozwolić sobie na uwagę, że tytuł tego rozdziału jest konsekwencją przyjęcia tytułu ustawy. W przypadku zmiany tytułu ustawy – w moim przekonaniu – wymagałoby to korekty tytułów poszczególnych rozdziałów.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tytułu rozdziału?</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#TomaszLatos">Dziewiętnaście osób głosowało za, cztery osoby były przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że tytuł rozdziału 2 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do art. 12. Czy są uwagi do art. 12?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 12?</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#TomaszLatos">Dwadzieścia osób głosowało za, trzy osoby były przeciw, jedna osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że art. 12 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#TomaszLatos">Art. 13. Czy są uwagi do art. 13?</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#GrzegorzSztolcman">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#TomaszLatos">Widzę jedno zgłoszenie.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę. I proszę przedstawić się do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Urszula Gruszko-Szymańska, adwokat, pełnomocnik Związku Pracodawców Klinik Leczenia Niepłodności.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Chciałabym zgłosić uwagę do art. 13, polegającą na wykreśleniu pkt 3, który dotyczy działalności dydaktycznej i badawczej.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Art. 13 określa wymogi stawiane centrom leczenia niepłodności. Centrum leczenia niepłodności w pierwszej kolejności powinno prowadzić bank komórek rozrodczych i zarodków. W drugiej kolejności, powinno prowadzić klinikę leczenia niepłodności. Natomiast trzeci wymóg, w opinii Związku, jest zbędny z racji tego, że uprzywilejowuje część klinik leczenia niepłodności względem innych klinik. Otóż, wymóg ten są w stanie spełnić wyłącznie uczelnie medyczne, które prowadzą (zgodnie z przepisami ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i ustawy o działalności leczniczej) działalność dydaktyczną i badawczą. Zatem, wyłącznie kliniki: warszawska, poznańska i białostocka będą mogły uzyskać status centrum leczenia niepłodności.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">W opinii związku, jest to niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Również inne kliniki leczenia niepłodności spełniają wszelkie kwalifikacje konieczne do tego, żeby uzyskać status centrum leczenia niepłodności. Związek ma świadomość tego, że klinika leczenia niepłodności i centrum leczenia niepłodności to są dwa zupełnie odrębne podmioty – i centrum leczenia niepłodności zajmuje się działalnością dydaktyczną, niemniej uważa, że część klinik leczenia niepłodności nie powinna mieć możliwości uzyskania statusu centrum leczenia niepłodności, a wszystkie kliniki leczenia niepłodności powinny mieć takie prawo. Ustawa w tym zakresie jest korupcjogenna i uprzywilejowuje część klinik.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Dlatego wnoszę o to, żeby pkt 3 z tego artykułu usunąć a konsekwencją tej poprawki będzie również usunięcie działalności dydaktycznej i badawczej z art. 14 ust. 2 i z art. 15 pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#TomaszLatos">Mam pytanie do pań i panów posłów: czy ktoś przejmuje tę zaproponowaną poprawkę. Przypominam, że muszą podpisać się pod tym trzy osoby. Na razie jest pytanie.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#TomaszLatos">Pan przewodniczący Orzechowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MaciejOrzechowski">Mam pytanie do strony rządowej.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#MaciejOrzechowski">Panie ministrze, czym podyktowana jest taka definicja centrum leczenia niepłodności i czy uwaga, że tylko trzy centra w Polsce spełniałyby takie kryterium, jest prawdziwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę o odpowiedź, panie ministrze, a panie i panów posłów proszę o zastanowienie się nad, ewentualnym, przejęciem poprawki.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję za pytanie.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd nie podziela tej obawy wyrażonej przez panią mecenas. Otóż, czym innym są ośrodki leczenia, które będą musiały spełniać pewne kryteria, natomiast centra mają być dużymi ośrodkami, które pełnią pewną misyjną rolę w systemie opieki zdrowotnej, nie tylko leczenia, ale także diagnozowania, prowadzenia badań naukowych, rozwoju wiedzy i technologii medycznych oraz odtwarzania kadr.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">To nie jest prawdą, że centrum może być tylko uczelnia, bo nie chodzi o studentów, tylko o prowadzenie działalności dydaktycznej i badawczej.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">A zatem duże ośrodki, w tym często – niepubliczne, które prowadzą badania, mogą ubiegać się o status centrum, oczywiście – jeżeli będą prowadzić specjalizacje, bo w tej chwili zachęcamy także ośrodki niepubliczne do tego, żeby stworzyły jak najwięcej miejsc specjalizacyjnych. To jest tak samo jak ze szpitalami – nie każdy szpital powiatowy musi być szpitalem wojewódzkim (choć niejeden by chciał), albo instytutem narodowym.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#TomaszLatos">Jeszcze ad vocem, krótko, pani mecenas, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Niezrozumiałe jest dla mnie, dlaczego ta działalność misyjna ma być przypisana tylko dużym ośrodkom.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Zupełnie nie rozumiem tej argumentacji pana ministra, natomiast chciałabym przytoczyć przepisy, z których wywodzę, że wyłącznie te trzy wskazane przeze mnie uczelnie medyczne będą mogły prowadzić centra leczenia niepłodności.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Zgodnie z ustawą z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym, działalność dydaktyczna i badawcza to działalność prowadzona przez uczelnie, w tym uczelnie medyczne a zgodnie z ustawą z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej uczelnia medyczna definiowana jest jako publiczna uczelnia medyczna albo publiczna uczelnia prowadząca działalność dydaktyczną i badawczą w dziedzinie nauk medycznych.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Dlatego argumentacja pana ministra stoi contra legem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#TomaszLatos">Mam pytanie, czy ktoś z pań i panów posłów chciałby przejąć tę poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń, w takim razie nie będziemy mogli głosować nad tą poprawką. Będziemy głosować nad art. 13 w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego artykułu?</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#TomaszLatos">Za głosowało osiemnaście osób, przeciw – pięć, jedna osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że art. 13 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-168.7" who="#TomaszLatos">Oddaję na chwilę prowadzenie panu przewodniczącemu Hocowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#CzesławHoc">Przechodzimy do art. 14.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#CzesławHoc">Pan przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#CzesławHoc">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#CzesławHoc">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#CzesławHoc">W takim razie, od razu głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#CzesławHoc">Kto jest za przyjęciem art. 14?</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#CzesławHoc">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#CzesławHoc">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#CzesławHoc">Głosowało dwudziestu trzech posłów, za – dziewiętnastu, przeciw – jeden, wstrzymało się od głosu trzech. Stwierdzam, że art. 14 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#CzesławHoc">Przechodzimy do art. 15. Pan przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#CzesławHoc">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#CzesławHoc">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#CzesławHoc">Czy są jakieś uwagi?</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#CzesławHoc">Nie ma, głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#CzesławHoc">Kto jest za przyjęciem art. 15?</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#CzesławHoc">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#CzesławHoc">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#CzesławHoc">Głosowało dwudziestu trzech posłów, dziewiętnastu – za, nikt nie był przeciw, wstrzymało się od głosu czterech posłów. Stwierdzam, że art. 15 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#CzesławHoc">Art. 16. Pan przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#CzesławHoc">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#CzesławHoc">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#BogdanCichy">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#CzesławHoc">Nie ma żadnych uwag, głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#CzesławHoc">Kto jest za przyjęciem art. 16?</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#CzesławHoc">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#CzesławHoc">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#CzesławHoc">Głosowało dwudziestu trzech posłów, dziewiętnastu – za, wstrzymało się od głosu czterech posłów, nikt nie był przeciw. Stwierdzam, że art. 16 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#CzesławHoc">Przechodzimy do rozdziału 3. Jego tytuł: „Postępowanie z komórkami rozrodczymi i zarodkami w procedurze medycznie wspomaganej prokreacji”.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#CzesławHoc">Czy ktoś ma uwagi do tytułu rozdziału 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#CzesławHoc">Rząd i Biuro Legislacyjne bez uwag. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#BogdanCichy">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#CzesławHoc">Czy ktoś zgłasza sprzeciw wobec takiego tytułu?</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#CzesławHoc">Nie widzę zgłoszeń a więc tytuł rozdziału 3 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#CzesławHoc">Przechodzimy do rozpatrzenia poszczególnych artykułów.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#CzesławHoc">Art. 17. Pan przewodniczący – art. 17?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#CzesławHoc">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#CzesławHoc">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#BogdanCichy">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#CzesławHoc">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#CzesławHoc">Kto jest za przyjęciem art. 17?</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#CzesławHoc">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#CzesławHoc">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#CzesławHoc">Głosowało dwudziestu jeden posłów, siedemnastu – za, wstrzymało się od głosu czterech, nikt nie był przeciw a więc art. 17 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#CzesławHoc">Art. 18. Pan przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#GrzegorzSztolcman">Panie przewodniczący, mam propozycję poprawki do art. 18.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#GrzegorzSztolcman">Poprawka polegałaby, po pierwsze, na skreśleniu pkt 3 w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#GrzegorzSztolcman">Po drugie, w ust. 2 wyrazy „dopuszczalność przekazania” zastępuje się wyrazami „medyczną zasadność zastosowania”.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#GrzegorzSztolcman">I po trzecie, po ust. 2 proponuje się dodać ust. 3 w brzmieniu: „Komórki rozrodcze pobrane od dawcy w celu dawstwa innego niż partnerskie, mogą być przekazane temu dawcy do zastosowania w procedurze medycznie wspomaganej prokreacji, jeśli dawca w formie pisemnej wycofał zgodę na ich zastosowanie w celu dawstwa innego niż partnerskie i wyraził w formie pisemnej zgodę na ich zastosowanie w celu dawstwa partnerskiego. W takim przypadku medyczną zasadność zastosowania komórek rozrodczych pobranych w celu dawstwa innego niż partnerskie do dawstwa partnerskiego ocenia lekarz. Przepisy art. 29 ust. 1 albo art. 30 ust. 1 oraz przepisy wydane na podstawie art. 35 stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#GrzegorzSztolcman">Uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#GrzegorzSztolcman">Skreślenie pkt 3 w ust. 1 wynika z tego, że brak zgody uniemożliwia pobranie komórek rozrodczych. Wobec niepobrania komórek rozrodczych od takiego dawcy, bezprzedmiotowy jest przepis o niedopuszczalności ich zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#GrzegorzSztolcman">Zmiana w ust. 2 wynika z tego, że lekarz de facto nie określa dopuszczalności przekazania, ale – tak naprawdę – ocenia medyczną zasadność ich zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#GrzegorzSztolcman">Natomiast, trzecia zmiana zaproponowana w tej poprawce wprowadza możliwość zastosowania komórek rozrodczych w celu dawstwa innego niż partnerskie przez dawcę tych komórek. Umożliwienie takiego działania jest istotne w sytuacji, gdy dawca, który przekazał swoje komórki rozrodcze w celu dawstwa innego niż partnerskie, na przykład, w wyniku urazu czy choroby utracił zdolność płodzenia w stopniu uniemożliwiającym nawet pobranie od niego komórek rozrodczych w celu dawstwa partnerskiego.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#GrzegorzSztolcman">W takiej sytuacji, zgodnie z projektowanym art. 30 ust. 1 i 2, może one wycofać zgodę na zastosowanie pobranych od niego komórek w celu dawstwa innego niż partnerskie, z tym, że wycofanie tej zgody może nastąpić do momentu rozpoczęcia u biorczyni procedury medycznie wspomaganej prokreacji, w której mają być zastosowane komórki rozrodcze, w przypadku zastosowania ich wewnątrz organizmu biorczyni albo do momentu rozpoczęcia procesu tworzenia z tych komórek rozrodczych zarodka, w przypadku zapłodnienia pozaustrojowego przez dawcę komórek rozrodczych pobranych w celu dawstwa innego niż partnerskie.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#GrzegorzSztolcman">W dotychczasowych przepisach projektu nie przewidziano możliwości zastosowania tych komórek rozrodczych u dawcy w dawstwie partnerskim.</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#GrzegorzSztolcman">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#CzesławHoc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#CzesławHoc">Obawiam się, że będziemy musieli mieć na piśmie tę poprawkę, żeby...</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#CzesławHoc">Czy pan minister mógłby...?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd popiera poprawkę i w pełni zgadza się z argumentacją, przytoczoną przez pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#CzesławHoc">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#CzesławHoc">Wobec powyższego, będziemy głosować nad poprawkami. Czy będziemy poddawać je pod głosowanie pojedynczo, czy jako całość?</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#CzesławHoc">Jako całość, czyli w art. 18 będziemy głosować na poprawkami następującej treści:</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#CzesławHoc">Po pierwsze, w ust. 1 proponuje się skreślić pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#CzesławHoc">Po drugie, w ust. 2 wyrazy „dopuszczalność przekazania” zastępuje się wyrazami „medyczną zasadność zastosowania”.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#CzesławHoc">I po trzecie, po ust. 2 proponuje się dodać ust. 3 w brzmieniu: „Komórki rozrodcze pobrane od dawcy w celu dawstwa innego niż partnerskie, mogą być przekazane temu dawcy do zastosowania w procedurze medycznie wspomaganej prokreacji, jeśli dawca w formie pisemnej wycofał zgodę na ich zastosowanie w celu dawstwa innego niż partnerskie i wyraził w formie pisemnej zgodę na ich zastosowanie w celu dawstwa partnerskiego. W takim przypadku medyczną zasadność zastosowania komórek rozrodczych pobranych w celu dawstwa innego niż partnerskie do dawstwa partnerskiego ocenia lekarz. Przepisy art. 29 ust. 1 albo art. 30 ust. 1 oraz przepisy wydane na podstawie art. 35 stosuje się odpowiednio”.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#CzesławHoc">Głosujemy – rozumiem, że nie ma żadnych pytań?... To może ja będę mieć pytanie do pana ministra...</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#CzesławHoc">Albo dobrze, głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#CzesławHoc">Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#CzesławHoc">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#CzesławHoc">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-204.10" who="#CzesławHoc">Głosowało dwudziestu dwóch posłów i posłanek, za – osiemnastu, wstrzymało się od głosu czterech, nikt nie był przeciw.</u>
          <u xml:id="u-204.11" who="#CzesławHoc">Głosujemy nad całością art. 18.</u>
          <u xml:id="u-204.12" who="#CzesławHoc">Kto jest za przyjęciem art. 18 po przyjęciu tych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-204.13" who="#CzesławHoc">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-204.14" who="#CzesławHoc">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-204.15" who="#CzesławHoc">Głosowało dwudziestu jeden posłów, siedemnastu – za, wstrzymało się od głosu czterech, nikt nie był przeciw. Stwierdzam, że art. 18 został przyjęty wraz z poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-204.16" who="#CzesławHoc">Art. 19. Pan przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#CzesławHoc">Rząd. I Biuro?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#CzesławHoc">Kto jest za przyjęciem art. 19??</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#CzesławHoc">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#CzesławHoc">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#CzesławHoc">Głosowało dwudziestu posłów, szesnastu – za, wstrzymało się od głosu czterech. Stwierdzam, że art. 19 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#CzesławHoc">Przechodzimy do art. 20. Pan przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#GrzegorzSztolcman">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#GrzegorzSztolcman">Mam do art. 20 propozycję poprawki.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#GrzegorzSztolcman">Mianowicie, w ust. 1 w pkt 2, po wyrazie „mąż” dodaje się wyrazy: „albo mężczyzna, z którym biorczyni pozostaje we wspólnym pożyciu, złożył oświadczenie, zgodnie z art. 75¹ §1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy”.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#GrzegorzSztolcman">W konsekwencji tej poprawki (jeżeli zostanie ona przyjęta) należy dokonać zmian w art. 21 i 32, w art. 21 – w ust. 1, natomiast w art. 32 – w ust. 2 pkt 6.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#GrzegorzSztolcman">Zmiany w art. 20, 21 i 32 ust. 2 pkt 6 lit. b) respektują prawa dawcy męskich komórek rozrodczych, z których utworzono zarodek na wzór praw męża biorczyni. Poprawka we wprowadzeniu do wyliczenia, w art. 32 ust. 2 pkt 6, polega na zastąpieniu wyrazu „oraz” wyrazem „albo” i wynika z faktu, że nie może dojść do sytuacji, w której nastąpi pobranie komórek rozrodczych zarówno w celu dawstwa partnerskiego, jak i dawstwa innego niż partnerskie.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#GrzegorzSztolcman">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#CzesławHoc">Stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bardzo dziękuje, w pełni popiera poprawkę i zgadza się z uzasadnieniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#CzesławHoc">Pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#CzesławHoc">Jeszcze Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#CzesławHoc">Pan poseł Chmielowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PiotrChmielowski">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#PiotrChmielowski">Chciałbym zgłosić poprawkę upodmiotowiającą osoby samotne, to znaczy – biorczynię, wtedy, kiedy jest osobą samotną, aby – w przypadku procedury in vitro – nie musiała występować z fikcyjnym partnerem.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#PiotrChmielowski">Ta poprawka została napisana przez panią poseł Wandę Nowicką i ma wymagane trzy podpisy, co sugerowano mi wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#PiotrChmielowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#CzesławHoc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#CzesławHoc">Ja również mam poprawkę i już ją zgłaszam. Mogę państwu ją rozdać, bo mam ją w kilku egzemplarzach, ponieważ to jest bardzo długa poprawka, na półtorej strony, postaram się ją szybko przeczytać.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#CzesławHoc">Art. 20 otrzymuje brzmienie: „1. Sąd może wyrazić zgodę na transfer embrionu innej kobiecie niż matka genetyczna w przypadku: 1) śmierci matki genetycznej, 2) wycofania się przez matkę genetyczną ze zgody na transfer, 3) upływu 2 lat od daty utworzenia embrionu, chyba że matka genetyczna, która nie wycofała zgody na transfer, zastrzegła w centralnym rejestrze biomedycznym przedłużenie tego okresu do 3 lat.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#CzesławHoc">2. Z wnioskiem o wyrażenie zgody określonej w ust. 1 wystąpić mogą osoby, które mają pełną zdolność do czynności prawnych. Wniosek o wyrażenie zgody małżonkowie składają wspólnie.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#CzesławHoc">3. Sąd wyraża zgodę na transfer określonego embrionu, gdy brak przeciwwskazań medycznych do przeprowadzenia zabiegu transferu a kwalifikacje osobiste małżonków uzasadniają przekonanie, że będą należycie wywiązywali się z obowiązków rodzicielskich. Przed wydaniem orzeczenia, sąd może zarządzić przeprowadzenie przez kuratora sądowego wywiadu środowiskowego w celu ustalenia sytuacji wnioskodawców oraz zasięgnąć opinii placówki specjalistycznej na temat ich kwalifikacji osobistych, w szczególności prezentowanych postaw rodzicielskich.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#CzesławHoc">4. Sąd bierze pod uwagę kolejność zgłoszeń do Centralnego Rejestru Biomedycznego składanych przez osoby ubiegające się o uzyskanie zgody na transfer embrionu.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#CzesławHoc">5. Wyjątkowo sąd może wyrazić zgodę na transfer określonego embrionu kobiecie nie pozostającej w związku małżeńskim, gdy brak przeciwwskazań medycznych do przeprowadzenia transferu a kwalifikacje osobiste wnioskodawczyni uzasadniają przekonanie, że będzie należycie wywiązywała się z obowiązków rodzicielskich i nie jest możliwe wychowanie dziecka przez małżonków. Przed wydaniem orzeczenia, sąd może zarządzić przeprowadzenie przez kuratora sądowego wywiadu środowiskowego w celu ustalenia sytuacji wnioskodawczyni oraz zasięgnąć opinii placówki specjalistycznej na temat jej kwalifikacji osobistych, w szczególności prezentowanej postawy rodzicielskiej.</u>
          <u xml:id="u-217.7" who="#CzesławHoc">6. Sąd uchyla zgodę, gdy został poinformowany przez Centralny Rejestr Biomedyczny o niemożności przeprowadzenia transferu z uwagi na wycofanie zgody na transfer, zaistnienie przeciwwskazań medycznych lub z innych przyczyn wskazanych w ustawie. Przed dokonaniem transferu, sąd może uchylić zgodę także z innych ważnych powodów, w szczególności, gdy poweźmie wiadomość, że dobro dziecka może być zagrożone.</u>
          <u xml:id="u-217.8" who="#CzesławHoc">7. Sąd niezwłocznie przesyła do Centralnego Rejestru Biomedycznego informację o wszczęciu postępowania w sprawie wyrażenia zgody, o której mowa w ust. 1, oraz zakończeniu tego postępowania wraz z odpisem orzeczenia, oraz informację o uchyleniu zgody na transfer embrionu.</u>
          <u xml:id="u-217.9" who="#CzesławHoc">8. W sprawie wyrażenia zgody na transfer embrionu orzeka w trybie nieprocesowym sąd opiekuńczy właściwy ze względu na miejsce zamieszkania wnioskodawców, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o przysposobieniu. Orzeczenie o wyrażeniu zgody na transfer embrionu jest skuteczne z chwilą jego wydania”.</u>
          <u xml:id="u-217.10" who="#CzesławHoc">Wysoka Komisjo, krótkie uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-217.11" who="#CzesławHoc">Oczywiście, jeśli chodzi o Centralny Rejestr Biomedyczny to będzie następna poprawka, poprzez którą tworzymy Centralny Rejestr Miomedyczny. Przypomnę, że w naszej ustawie o ochronie genomu ludzkiego tworzyliśmy centralny rejestr biomedyczny. A uzasadnienie jest następujące.</u>
          <u xml:id="u-217.12" who="#CzesławHoc">Tworzymy swoistą instytucję adopcji prenatalnej, polegającą na przekazaniu embrionu obcym genetycznie rodzicom na podstawie orzeczenia sądowego. Instytucja adopcji prenatalnej będzie regulować swoisty stan wyższej konieczności związany z bezpośrednim zagrożeniem życia embrionu. Stan ten może być konsekwencją śmierci matki genetycznej lub odmowy matki genetycznej poddania się zabiegowi transferu lub innej okoliczności uniemożliwiającej transfer. W tym wyjątkowym przypadku, chroniąc embrion przed pozostawieniem w stanie kriokonserwacji i mając na względzie dobro dziecka, sąd może zezwolić na transfer embrionu do organizmu innej kobiety, jednakże dając pierwszeństwo parom małżeńskim. Określone dane gromadzone będą w specjalnym Centralnym Rejestrze Biomedycznym, prowadzonym przez prezesa urzędu ds. biomedycyny. Procedura adopcji prenatalnej wykluczyć ma handel embrionami oraz praktyki eugeniczne.</u>
          <u xml:id="u-217.13" who="#CzesławHoc">Jak państwo chyba się orientują, w Polsce nikt dokładnie nie wie, ile jest tych embrionów, natomiast, kiedy trzy lata temu tworzono przepisy naszej ustawy o ochronie genomu i embrionu ludzkiego, uważano, że w Polsce jest około sześćdziesięciu tysięcy zamrożonych zarodków, natomiast teraz, w wyniku rządowego programu, sądzimy, że jest ich jeszcze większa liczba. Dlatego, chociaż w naszym pierwotnym projekcie ustawy o ochronie genomu i embrionu ludzkiego zakazywaliśmy tworzenie embrionu poza organizmem kobiety, uważamy, że instytucja adopcji prenatalnej jest potrzebna. Jest to sprawa naszej cywilizacji i humanizmu, bo nie możemy pozwolić na to, aby – jak kiedyś w Wielkiej Brytanii – w jakimś czasie doprowadzono do unicestwienia wszystkich zamrożonych zarodków.</u>
          <u xml:id="u-217.14" who="#CzesławHoc">Uważamy więc, że powinna być instytucja adopcji prenatalnej. Z tego wynika zgłoszona poprawka.</u>
          <u xml:id="u-217.15" who="#CzesławHoc">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-217.16" who="#CzesławHoc">Bardzo proszę o stanowisko rządu... To znaczy, chyba wszystkie te poprawki...</u>
          <u xml:id="u-217.17" who="#CzesławHoc">Ale jeszcze do tej poprawki, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Tak.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Panie przewodniczący, to bardzo duża, rozbudowana poprawka, która – jak słyszeliśmy – znacząco zmienia treść ustawy z przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Po pierwsze, wprowadza nowe instytucje, jak urząd do spraw biomedycyny i… nie dosłyszałem – centralny rejestr...?</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Nie słyszałem, żeby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#CzesławHoc">Centralny Rejestr Biomedyczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Nie słyszałem, żeby w konsekwencji tej poprawki – w tym sensie, żeby ona była kompletna – pojawiły się inne konieczne przepisy zmiany w ustawie, które by wprowadzały te wszystkie zmiany.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Po drugie, ta duża poprawka operuje siatką pojęciową, która jest inna niż zastosowana w ustawie. Na przykład, nie mamy w ustawie pojęcia „matki genetycznej”. Trzeba by ją dodefiniować. Polski Kodeks rodzinny definiuje matkę jako kobietę, która rodzi dziecko. Rozumiem, że konsekwencją wprowadzonej przez pana posła poprawki musiałaby być również zmiana ustawy – Kodeks rodzinny i rozłączenie tych pojęć.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">W moim przekonaniu, rządowy projekt, po pierwsze, bardzo dokładnie chroni zarodki wprowadzając karę pozbawienia wolności za umyślne zniszczenie zarodków. Po drugie, instytucja, o której mówił pan poseł, tak zwanej adopcji, jest instytucją, która z mocy ustawy wynika z programu rządowego, i znacznie prościej. To znaczy, jeśli para na to się decyduje, może przekazać zarodki do dawstwa, czyli do tak zwanej adopcji. Innymi słowy, w rządowym projekcie opisane są procedury przekazywania zarówno gamet, jak i zarodków innym parom w sposób bardzo precyzyjny i niewymagający tak skomplikowanej procedury jak sądowa, o której mowa w poprawce zaprezentowanej przez pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Z dużym niepokojem praktyka-realizatora wysłuchałem propozycji oceniania zdolności do właściwego wychowania dzieci osób, które miałyby przyjąć te zarodki. To, po pierwsze, znacznie przedłuży procedurę a po drugie, nie umiem sobie wyobrazić precyzyjnych kryteriów ustawowych zgodnych z konstytucyjną zasadą równości obywateli, którymi miałby się posługiwać sąd antycypując, czy para ludzi leczących się z powodu niepłodności ma kompetencje wystarczające lub niewystarczające. W moich myślach przywołuje to najstraszniejsze koncepcje legislacyjne (ale to było w okresie polskiego przedwojnia czy międzywojnia), kiedy powołano jakieś komisje sanitarno-obyczajowe, akurat nie do oceny zdolności rodzicielstwa, ale do sformalizowanej oceny poprawności życia społecznego obywateli.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Innymi słowy, mnogość zmian wprowadzanych tą poprawką – w moim przekonaniu – będzie, po pierwsze, działać iluzorycznie, chroniąc zarodki, które są wystarczająco dobrze i precyzyjnie chronione projektem rządowym. A, po drugie, utrudniać będzie możliwość korzystania z donacji zarodków, która jest wystarczająco dobrze i precyzyjnie uregulowana na gruncie przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dlatego też rząd negatywnie ocenia tę poprawkę i prosi, by Wysoka Izba rozważyła jej nieprzyjmowanie jako daleko wchodzącej w integralność ustawy z przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#IgorRadziewiczWinnicki">I trzecia poprawka, pani marszałek Nowickiej.</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#IgorRadziewiczWinnicki">To jest powrót do dyskusji o samotnej kobiecie, która przystępuje do procedury nie posiadając partnera. Przypominam, że projekt rządowy posługuje się pojęciem niepłodności, bazującym na definicji Światowej Organizacji Zdrowia, gdzie niepłodność definiuje się jako niemożność zajścia w ciążę pomimo regularnych prób zajścia w ciążę. A zatem, jeżeli ktoś nie posiada partnera, z definicji nie może być osobą niepłodną. I to jest jeden z tych argumentów, obok tego, o którym mówiłem na wcześniejszych etapach dyskusji nad tym problemem, że przedłożenie rządowe zakłada przede wszystkim szczególną ochronę praw przyszłych dzieci i prawa do tego, by wychowywać się w kompletnej rodzinie, czyli takiej, która ma i matkę i ojca.</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dlatego rządowy projekt zakłada dopuszczalność stosowania tego tylko u par, które – po pierwsze – są niepłodne, a – po drugie – stanowią rodzinę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#CzesławHoc">Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#BogdanCichy">W pierwszym rzędzie, jeżeli chodzi o poprawkę dotyczącą nadania nowego brzmienia art. 20, zwracamy uwagę na to, że – zgodnie z art. 42 ust. 2 regulaminu Sejmu – poprawki powinny zawierać wynikające z nich konsekwencje dla tekstu projektu.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#BogdanCichy">I tak, jak pan minister wspominał (bo jest to kwestia merytoryczna) odnosimy wrażenie, że ta poprawka nie zawiera tych konsekwencji (oczywiście, zawiera nowe rozwiązania, które nie są wpisane w ustawie) a, w związku z tym, nie spełnia wymogu poprawki.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#BogdanCichy">W naszym przekonaniu, nie wypełnia tego wymogu regulaminowego.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#BogdanCichy">Natomiast, jeżeli chodzi o drugą poprawkę, która dotyczy art. 20 ust. 1 pkt 2, to jest ona w sekwencji poprawek. Ta sekwencja poprawek wiązała się z poprawkami do art. 2 ust. 1 pkt 3, a jako że te poprawki nie zostały uzupełnione odpowiednimi podpisami, to w tej chwili również ta poprawka nie spełnia tego warunku konsekwencji, bo została wyjęta z sekwencji tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#BogdanCichy">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#CzesławHoc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#CzesławHoc">Ja tylko dwa zdania i przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#CzesławHoc">Chodzi o to, że istotą adopcji prenatalnej, panie ministrze (bo wydaje mi się, że źle się zrozumieliśmy), jest stan wyższej konieczności i zawsze, ze względu na dobro dziecka, przed pozostawieniem go w stanie kriokonserwacji. Przecież bardzo dużo zarodków (przyjmuje się, że około stu tysięcy) jest w stanie kriokonserwacji a więc trzeba dać możliwość adopcji prenatalnej, żeby te embriony, te istoty ludzkie, miały szansę poczęcia. I tyle. Jest to mało skomplikowane, natomiast sprecyzowałem istotę adopcji prenatalnej.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#CzesławHoc">W takim razie, przechodzimy do głosowania nad pierwszą poprawką, zgłoszoną przez pana przewodniczącego Sztolcmana. Już nie będę jej czytać, bo każdy ma tekst przed sobą.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#CzesławHoc">Poprawka do art. 20.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#CzesławHoc">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#CzesławHoc">Głosowało dwudziestu jeden posłów, za – osiemnastu, wstrzymało się od głosu trzech.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#CzesławHoc">W takim razie, panie mecenasie, pozostałe dwie poprawki nie są poddawane... Czy można je poddać pod głosowanie? Czyli, nie mogę zgłosić jako wniosku mniejszości...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#BogdanCichy">Oczywiście, panu posłowi chodzi o tę poprawkę do art. 20, nadającą nowe brzmienie, w kategorii wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#BogdanCichy">Art. 20 z tą poprawką Rozumiemy, że w tym momencie, kiedy państwo przyjęli, o której pan poseł przed chwilą wspominał...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#CzesławHoc">Jeszcze nie przyjęliśmy, ale zaraz przyjmiemy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#BogdanCichy">...to oznacza, że również ta poprawka dotycząca art. 20 została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#BogdanCichy">A zatem, oczywiście...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#CzesławHoc">Czyli, mogę ją zgłosić jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#BogdanCichy">Jako wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#BogdanCichy">Z tym, że zwracamy uwagę na to, że w naszym przekonaniu (pan minister też to podkreślał) ta poprawka jest obarczona wadą braku konsekwencji. Jeżeli więc można prosić, aby pan poseł mógł rozważyć, żeby podczas drugiego czytania ewentualnie uzupełnić tę poprawkę o konsekwencje...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#CzesławHoc">Rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#BogdanCichy">...i sformułować poprawkę, która by szerzej obejmowała konsekwencje dla projektu ustawy to bylibyśmy wdzięczni, bo inaczej jest ona obarczona istotną wadą legislacyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#CzesławHoc">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#CzesławHoc">Czyli przechodzimy do głosowania nad całością art. 20, oczywiście, po przyjęciu poprawki zgłoszonej przez pana przewodniczącego Sztolcmana.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#CzesławHoc">Kto jest za przyjęciem art. 20?</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#CzesławHoc">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#CzesławHoc">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#CzesławHoc">Głosowało dwudziestu dwóch posłów, dziewiętnastu – za, trzech wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 20 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#CzesławHoc">A ja moją poprawkę zgłaszam jako wniosek mniejszości, oczywiście, po uzupełnieniu tych kwestii... Nie?</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#CzesławHoc">Aha, w drugim czytaniu. Dobrze, rozumiem, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#CzesławHoc">Pan przewodniczący Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#MaciejOrzechowski">Panie ministrze, mam pytanie natury formalnej.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#MaciejOrzechowski">Chodzi mi o informację, jak dzisiaj wygląda możliwość transferu zarodków na bazie istniejącego prawa, czyli tych zarodków, które są zamrożone, również tych, które są mrożone w ramach procedury programu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#MaciejOrzechowski">Jak ta sytuacja zmieni się po wejściu w życie ustawy, jeśli ona wejdzie w życie w brzmieniu zaproponowanym przez rząd w projekcie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#CzesławHoc">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Pyta pan przewodniczący o możliwość transferu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#MaciejOrzechowski">O możliwość dawstwa, może doprecyzuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Nie ma regulacji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">A zatem dzisiaj państwo nie dysponuje wiedzą ani odnośnie do liczby tworzonych zarodków, ani odnośnie do transferów, ani nie reguluje zasad transferów pojedynczych, mnogich. W zasadzie ten obszar jest zupełnie nieuregulowany.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dopiero ustawa stwarza warunki do uregulowania tego – wprowadza rejestr, kontrolę, nadzór państwowy. Natomiast rządowy program na swoich realizatorach wymusił pewne standardy jakości, które opisuje treść programu rządowego, wskazując na dopuszczalność co do zasady pojedynczego transferu, z wyjątkiem wyłączeń uzasadnionych medycznie, kiedy możliwy jest transfer większej liczby zarodów niż jeden.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#CzesławHoc">Bardzo proszę, pan przewodniczący Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MaciejOrzechowski">To ja doprecyzuję to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#MaciejOrzechowski">Czy po wejściu w życie ustawy ministerstwo będzie w posiadaniu informacji dotyczącej liczby i miejsc zamrożonych zarodków i czy zarodki wytworzone przez wejściem w życie ustawy będą podlegać przepisom, i jakim, jeśli chodzi o dawstwo?</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#MaciejOrzechowski">Czyli, co tak naprawdę stanie się z tymi ośrodkami, które dzisiaj zajmują się procedurą in vitro a o których, ze względu na to, że nie są w programie rządowym, nie mamy danych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Z chwilą wejścia w życie ustawy, wszystkie zarodki zostaną objęte prawem przewidzianym w ustawie, czyli będą musiały zostać wpisane do rejestru i być przechowywane nie dłużej niż 20 lat – jeżeli Wysoka Izba przyjmie ustawę w tej konstrukcji. Czyli, będą podlegać całej ochronie, jaką wprowadza ustawa.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Natomiast wszystkie ośrodki, które prowadzą banki, będą musiały dostosować te banki do wymogów narzucanych przez ustawę i rozporządzenie w przewidzianym okresie 12 miesięcy a następnie będą musiały uzyskać pozwolenie, zostać wpisane do rejestru, być objęte nadzorem i w każdym z nich będzie musiała być przeprowadzona kontrola.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#CzesławHoc">Panie ministrze, jednak wymaga to precyzyjnej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#CzesławHoc">Było wyraźne pytanie (zresztą taka była intencja mojej poprawki), czy pan minister zdaje sobie sprawę z tego, że w Polsce jest w kriokonserwacji około stu tysięcy zarodków. Co ta ustawa (skoro nie przyjęliście naszej poprawki) konkretnie daje? Jaką stwarza szansę dla tysięcy zamrożonych embrionów, istnień ludzkich, tym bardziej, że pan minister zdziwił się, że chcemy orzeczenia sądowego w sytuacji, gdy wy czasem arbitralnie a praktycznie całkowicie ex cathedra, tworzycie w tej ustawie różnego rodzaju przepisy a nawet, w praktyce, instytucje eugeniki, selekcji.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#CzesławHoc">Pan się nie dziwi, że tu tworzycie arbitralne rozstrzygnięcia w kwestii fundamentalnej, w kwestii życia, natomiast dziwi się pan, że moja poprawka odwołuje się do orzeczenia sądowego. Wydaje się, że to jest racjonalne, bardzo roztropne i mądre działanie.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#CzesławHoc">Dlatego, proszę powiedzieć: co z tymi zamrożonymi zarodkami w Polsce. Czy pan ma wiedzę? Tym bardziej, że nie tworzycie w ogóle centralnego rejestru biomedycznego, więc za chwilę zgłoszę w poprawce, żeby taki centralny rejestr biomedyczny stworzyć. Przecież musicie wiedzieć, ile tego jest, jakie są objawy niepożądane, ewentualnie jaki rejestr, monitoring, itd. To przecież jest bardzo wrażliwa i fundamentalna kwestia: ludzkie życie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Tworzymy rejestr o charakterze centralnym.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">W tym rejestrze będą przechowywane dane dotyczące liczby zarodków, które są. Oczywiście, w przypadku dawstwa innego niż partnerskie, będą one wprost widoczne w rejestrze a w przypadku dawstwa partnerskiego to jednostki-świadczeniodawcy będą sprawozdawać w czasie ilości transferów. Czyli, te dane będą.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Natomiast, odpowiadając wprost na pytanie: co da ta ustawa? Ustawa da ochronę zarodkom. Ustawa wprowadzi zasadę, po pierwsze, zakazu niszczenia zarodków. Po drugie, nadaje każdemu zarodkowi prawo do rozwoju, dlatego, że wprowadza limit czasu, do kiedy zarodki mogą być kriokonserwowane. To jest bardzo istotna zmiana jakościowa w stosunku do stanu obecnego.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Jestem trochę zdziwiony liczbami, które podaje pan przewodniczący, bo ja takich liczb nie mam. Ponieważ dzisiaj, wskutek braku regulacji, nie ma obowiązku raportowania, nie ma rejestrów, chętnie dowiedziałbym się, skąd te konkretne dane, którymi pan operuje, na temat liczby zarodków, które istnieją w Polsce? To są dane bardzo szacunkowe (jak się spodziewam) i niepotwierdzone żadnym wiarygodnym rejestrem, bo takich rejestrów nie ma. One powstaną dopiero wówczas, gdy będzie ustawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#CzesławHoc">To, ad vocem.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#CzesławHoc">Panie ministrze, w takim razie mam prawo rozumieć, szczerze mówiąc, że jeśli chodzi o te zarodki, które są w kriokonserwacji, to praktycznie odpuściliście i w takim liberalnym ujęciu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Nic podobnego.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Przepraszam, panie przewodniczący. Art. 96...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#CzesławHoc">...i jeszcze jedno. To, w takim razie, przypomnę panu dane brytyjskie z dwunastu lat, z naukowej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#CzesławHoc">Oczywiście, można nad tym dyskutować, ale jeśli wykazano, że dla stu dwudziestu dwóch tysięcy dzieci urodzonych metodą in vitro trzeba było zamrozić albo zniszczyć prawie cztery miliony zarodków, to jest to przerażając liczba.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#CzesławHoc">Możemy, oczywiście, przerzucać się danymi, spierać się, czy są one adekwatne, prawdziwe itd., ale pan nie potrafi podać przeciwnych danych, bo ich też nie ma. A przecież wiemy, że zamrożone zarodki są w Polsce, to jest tajemnica dość powszechna. Jeśli było sześćdziesiąt tysięcy, to tyle przewijało się w powszechnej informacji, a od kiedy działa rządowy program, prawdopodobnie doszło około połowy tej liczby zarodków w kriokonserwacji.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#CzesławHoc">Nie możemy przejść nad tym do porządku dziennego, bo to jest wyzywanie wręcz cywilizacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Panie przewodniczący, chciałem właśnie powiedzieć, że w pełni podzielam pana pogląd.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Mając informacje o tym, co dzieje się w innych krajach (w tym – w Wielkiej Brytanii czy Stanach Zjednoczonych), w rządowym programie przewidziano wprowadzenie takich mechanizmów, które uwolnią nas od tego dramatycznego problemu, który występuje w tych krajach. W rządowym programie in vitro praktycznie nie ma nadliczbowych zarodków a ustawa, którą rząd zaproponował, czerpiąc z doświadczenia programu rządowego, wprowadza mechanizmy, które do minimum ograniczają zjawisko nadliczbowych zarodków.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Po pierwsze – przypominam – nie wolno zapłodnić więcej niż sześć oocytów. Po drugie, istnieje limit czasu przechowywania zarodków. Czyli, mamy przynajmniej dwa bardzo skuteczne mechanizmy, które powodują, że nie istnieje zjawisko nadliczbowych zarodków, i nie będzie istnieć w przyszłości, tym bardziej, że raczej popyt jest większy na zarodki i ludzie już oczekują, bo zjawisko niepłodności nasila się, co jest związane z czynnikami demograficznymi.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Innymi słowy, właśnie wychodząc naprzeciw tym potrzebom, projekt rządowy wprowadził zasadę skutecznej ochrony zarodków i przeciwdziałania powstawaniu nadliczbowych zarodków. A te zarodki, które dzisiaj w Polsce są, z mocy ustawy (art. 96) zostaną objęte tą ochroną wprowadzoną przez ustawę. Wszystkie te, które zostały utworzone przed dniem wejścia w życie ustawy, także będą podlegać mechanizmom ochrony ustawy.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#CzesławHoc">Już oddaję prowadzenie panu przewodniczącemu, ale skorzystam jeszcze z głosu.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#CzesławHoc">Panie ministrze, chyba raczy pan żartować. Jeśli zakładacie w tej rządowej ustawie, że można tworzyć maksymalnie sześć zarodków w jednym cyklu terapeutycznym a potem mówicie, że są trzy wyjątki, a więc: 35. rok życia biorczyni, względy medyczne i, po raz drugi, nieudana próba zapłodnienia in vitro to de facto znosicie ograniczenie do sześciu zarodków. Czyli, innymi słowy, w praktyce możecie tworzyć dowolną liczbę zarodków.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#CzesławHoc">Bądźmy racjonalni – wiadomo, o co chodzi: tworzycie dowolną liczbę zarodków, oczywiście, w miarę możliwości pozyskania komórek jajowych, bo nie uzyskacie od kobiety więcej niż dwanaście czy jedenaście w straszliwej hormonalnej hiperstymulacji. Powiedziałbym, że to jest dla kobiety wyzwanie wymagające wielu wyrzeczeń. I nie jest to fizjologiczne, bo zaburzenie osi podwzgórzowo-przysadkowo-gonadalnej może mieć w przyszłości poważne implikacje, nawet w kwestii zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#CzesławHoc">Czyli, krótko mówiąc, nie sześć zarodków, tylko praktycznie dowolna liczba, bo te trzy wyjątki stwarzają taką możliwość i znoszą tę granicę do sześciu zarodków.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#CzesławHoc">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#CzesławHoc">I głosujemy...</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#CzesławHoc">Jeszcze pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#GrzegorzSztolcman">Panie przewodniczący, mam małą uwagę, bo tak naprawdę, to nie wiem, w jakim miejscu jesteśmy. Przegłosowaliśmy art. 20 wraz z poprawką, którą zgłosiłem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#CzesławHoc">Tak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#GrzegorzSztolcman">W tej chwili wywiązała się dyskusja i nie wiem, nad czym, nie wiem, w którym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#GrzegorzSztolcman">To taka delikatna uwaga...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#CzesławHoc">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#CzesławHoc">Przechodzimy do art. 21 – i już oddaję głos panu przewodniczącemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję za prowadzenie.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do art. 21. Czy są uwagi do art. 21?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#GrzegorzSztolcman">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#TomaszLatos">W takim razie, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 21?</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#TomaszLatos">Szesnaście osób głosowało za, nikt nie był przeciw, pięć osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#TomaszLatos">Art. 22. Czy są uwagi do art. 22?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 22?</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#TomaszLatos">Osiemnaście osób głosowało za, dwie osoby były przeciw, dwie osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 22 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#TomaszLatos">Zanim przejdziemy do kolejnego artykułu, uwaga porządkowa: jak odbieram informację od państwa z sali, niedługo zrobimy przerwę. Ponieważ jesteśmy tu od 11.30, proponuję, żebyśmy o 14.15 zrobili krótką przerwę, żeby można było coś zjeść czy się czegoś napić i odpocząć chwileczkę a potem będziemy dalej procedować.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#TomaszLatos">Art. 23. Czy są uwagi do art. 23?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 23?</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#TomaszLatos">Szesnaście osób głosowało za, dwie osoby były przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 23 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#TomaszLatos">Art. 24. Czy są uwagi do art. 24?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#GrzegorzSztolcman">Podkomisja bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 24?</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#TomaszLatos">Siedemnaście osób głosowało za, nikt nie był przeciw, cztery osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 24 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#TomaszLatos">Art. 25. Czy są uwagi do art. 25?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#TomaszLatos">Zanim oddam głos przedstawicielom Biura Legislacyjnego, pan przewodniczący Hoc, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#CzesławHoc">Będę mieć pytanie do pana ministra i, ewentualnie, do pana profesora.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#CzesławHoc">Czy jesteście przekonani, że w art. 25 ust. 3 nie ma niebezpiecznej luki odnośnie do podejmowania w przyszłości prób klonowania?</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#CzesławHoc">Wydaje się, że ten zapis, uwzględniając wiedzę szczególnie z zakresu epigenetyki, nie wyczerpuje możliwości zakazu klonowania człowieka, albowiem, w naukowym ujęciu, zawsze chodzi o niedopuszczanie do klonowania przede wszystkim drogą transferu jądra pochodzącego ze zróżnicowanej komórki somatycznej do niezapłodnionej komórki jajowej. Wydaje mi się, że taki zapis całkowicie uniemożliwiałby w przyszłości (bliskiej czy dalekiej) podjęcie prób klonowania. Natomiast taki zapis, jaki państwo dopuszczają w art. 25 ust. 3, w mojej ocenie, stwarza niebezpieczną lukę, że w przyszłości można będzie doprowadzać do prób klonowania ludzi, co jest przerażającą wizją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Intencją ustawy od początku jej istnienia jest wprowadzenie w Polsce zakazu klonowania ludzi. W przedłożeniu rządowym zakaz klonowania ludzi sformułowano jako niedopuszczalność tworzenia zarodka, którego informacja genetyczna w jądrze komórkowym jest identyczna z informacją w jądrze komórkowym innego zarodka, płodu, człowieka, zwłok lub szczątków ludzkich.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Wczytałem się dokładnie w propozycję poprawki złożoną w czasie ostatniego posiedzenia Komisji przez pana przewodniczącego Hoca. Ona jest bardzo precyzyjna technicznie, ale zakłada wprost zakaz tworzenia klonów z wykorzystaniem jednej technologii medycznej. Czyli, gdyby w przyszłości wprowadzono inne technologie niż opisana przez pana przewodniczącego w tej poprawce, to byłyby one dopuszczalne. Takie jest moje rozumienie.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Zatem, w moim rozumieniu tych dwóch alternatywnych zapisów – pana przewodniczącego i rządowego, wydaje mi się, że rządowy jest bardziej szczelny. Poprosiłbym jednak jeszcze o potwierdzenie przez pana profesora...</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Pani dr Kozioł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#CzesławHoc">Uzupełnić to właśnie o ten zapis...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pani doktor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#KatarzynaKozioł">Katarzyna Kozioł, embriolog kliniczny.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#KatarzynaKozioł">Uważam, że ten zapis jest szerszy, czyli wyklucza możliwości klonowania. Oczywiście, można by to uszczegółowić, ale szczegółowy zapis może spowodować to, że w innych mechanizmach (jeśli w przyszłości będą możliwości klonowania) wymknie się to spod kontroli.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#KatarzynaKozioł">Ten zapis, który jest teraz w ustawie, pokrywa wszystkie możliwości klonowania, czyli nie dopuszcza możliwości klonowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#TomaszLatos">Jeszcze pytanie do Biura Legislacyjnego, bardzo proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 25?</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#TomaszLatos">Głosowało dwadzieścia jeden osób, siedemnaście osób było za, nikt nie był przeciw, cztery osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 25 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#TomaszLatos">Art. 26. Czy są uwagi do art. 26?</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan przewodniczący Sztolcman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#GrzegorzSztolcman">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#GrzegorzSztolcman">Mam propozycję poprawki do art. 26. Mianowicie, w ust. 1 proponuję dodać zdanie drugie w następującym brzmieniu: „Preimplantacyjna diagnostyka genetyczna jest wykonywana w medycznym laboratorium diagnostycznym”.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#GrzegorzSztolcman">Ta poprawka wychodzi naprzeciw postulatom ze strony Krajowej Izby Diagnostów Laboratoryjnych, którzy wielokrotnie zgłaszali potrzebę takiego uregulowania.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#GrzegorzSztolcman">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#TomaszLatos">Rząd, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">W pełni popieram poprawkę, bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Faktycznie jest to pokłosie dyskusji z Krajową Izbą Diagnostów Laboratoryjnych.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Przyznajemy słuszność tej poprawce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#TomaszLatos">Pan przewodniczący Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#CzesławHoc">Mam pytanie do pana ministra, ewentualnie do pani profesor.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#CzesławHoc">Czy w takim razie art. 26 będzie dopuszczał stosowanie preimplantacyjnej diagnostyki genetycznej w celu selekcji zarodków?</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#CzesławHoc">Bardzo jasne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#CzesławHoc">W mojej ocenie, ten przepis, który chcecie zastosować, nie będzie wykluczać określenia przez podmioty oferujące usługi medyczne takich standardów oczekiwanych dzieci. Będzie można dopuszczać selekcję i pozwalać unikać, na przykład, jakiejś cechy fenotypowej albo nieuleczalnej choroby dziedzicznej itd. Czyli, po prostu będzie można tworzyć swoisty standard zamówionych czy oczekiwanych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#CzesławHoc">Czy wasz zapis to wyklucza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#TomaszLatos">Jeszcze ja dopytam o jedną sprawę. Czy ten zapis spowoduje obligatoryjność wykonywania diagnostyki?</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#TomaszLatos">Dlaczego o to pytam? Wiem, że do tej pory bywało z tym różnie, mimo że w zasadzie przy każdym podjęciu próby in vitro należałoby taką diagnostykę przeprowadzić. Mówię oczywiście o przynajmniej poradnictwie genetycznym i badaniu rodziców. Natomiast, w praktyce bywa z tym różnie – i stąd to moje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#TomaszLatos">Gdyby na oba pytania pani doktor była uprzejma odpowiedzieć, ewentualnie – pan minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">To może ja zacznę i poproszę panią doktor o doprecyzowanie, dlatego, że intencją ustawy, także bardzo wyraźnie od początku było wprowadzenie zakazania delegalizacji tych działań, które chyba wszyscy uznajemy za niemoralne, dramatyczne i będące w przeciwności chyba ze wszystkimi albo ze znakomitą większością systemów etycznych, religijnych, poznawczych, które dzisiaj istnieją na świecie.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dobór czy selekcja ludzi według ściśle określonego planu, tego, który wybiera, stoi w sprzeczności z szeroko rozumianym porządkiem społecznym i zestawem wartości europejskich, do których się odnosimy. Stosowanie wyboru poszczególnych cech fenotypowych, w tym płci, jest dopuszczalne (zresztą, zgodnie z konwencją z Oviedo) wyłącznie w tych przypadkach, kiedy taki wybór, taka selekcja (używając określenia pana przewodniczącego) pozwala uniknąć ciężkiej i nieuleczalnej choroby dziedzicznej, co zapisano w ust. 2 art. 26. Natomiast, niedopuszczalność stosowania wyboru cech na życzenie – jak powiedział pan przewodniczący – blondyna niebieskookiego albo o dużej inteligencji, została usankcjonowana również karnie.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Wprowadzono w ustawie propozycję art. 82, który wskazuje na to, że ten, kto stosuje preimplantacyjną diagnostykę genetyczną w procedurze medycznie wspomaganej prokreacji ze wskazań innych niż medyczne, w tym dokonania wyboru płci przyszłego dziecka, z wyjątkiem sytuacji, gdy taki wybór pozwala uniknąć ciężkiej, nieuleczalnej choroby medycznej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch. Czyli, mamy przepis karny z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">A o odpowiedź na pytanie, jak często zdarza się medycznie uzasadniona konieczność stosowania diagnostyki, poproszę panią doktor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#KatarzynaKozioł">Diagnostyka preimplantacyjna jest jakby wcześniejszą diagnostyką prenatalną.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#KatarzynaKozioł">W tej chwili stosujemy rutynowo i jest rekomendowana diagnostyka prenatalna w sytuacji, w której istnieje zwiększone ryzyko urodzenia dziecka z wadami. W takiej samej sytuacji będzie stosowana diagnostyka preimplantacyjna, tylko na wcześniejszym etapie. Stosuje się ją rzadko i jest ona poprzedzona poradnictwem genetycznym. Stosuje się to tylko w przypadku pary, która jest obciążona zwiększonym ryzykiem urodzenia dziecka z wadami i z nieuleczalną i ciężką chorobą. Najczęściej jest to w przypadku, kiedy rodzice są nosicielami takiej wady a to ryzyko, które jest podwyższone w stosunku do ryzyka w ogólnej populacji, określa genetyk. Wtedy jest to wskazanie medycznie uzasadnione do wykonania diagnostyki preimplantacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#KatarzynaKozioł">Robi się to, oczywiście, tylko wtedy, kiedy pacjenci sobie tego dodatkowo życzą, bo jeśli nie chcą takiej diagnostyki, to można tego nie robić, tak samo jak w przypadku diagnostyki prenatalnej.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#KatarzynaKozioł">Natomiast to, o czym mówił pan przewodniczący, to jest skrining zarodków, który stosuje się ogólnie na świecie po to, żeby wybrać zarodki bez uszkodzeń genetycznych, żeby zwiększyć szansę na ciążę.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#KatarzynaKozioł">Ustawa nie przewiduje takiego skriningu, przewiduje tylko diagnostykę w przypadku zagrożenia chorobą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#TomaszLatos">Jeszcze chciałbym dopytać. Mamy sytuację taką, że w wyniku diagnostyki, poradnictwa genetycznego, badania rodziców, diagnozujemy nosicielstwo wad genetycznych u rodziców. W wyniku tej diagnostyki, o której zresztą przed chwilą powiedziała pani doktor, później, w wyniku procedury in vitro, tworzone są określone zarodki. I te zarodki poddawane są diagnostyce. Co się dzieje z tymi zarodkami, u których te wady stwierdzono?</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#TomaszLatos">Jak rozumiem, one są tymi zarodkami zamrażanymi.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#TomaszLatos">Co w takim razie dzieje się dalej, po tych dwudziestu latach? Czy idą do adopcji? A jeżeli tak to, czy idą z informacją o tej wadzie, czy bez tej informacji? Jaką mamy tutaj sytuację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#KatarzynaKozioł">Nie wiem, czy ustawa przewiduje, co dalej z takimi zarodkami. Normalnie, w sytuacji takiej, jaką stosuje się na świecie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#TomaszLatos">Pani doktor, mam wrażenie, że chyba nie przewiduje, ale między innymi stąd to pytanie: co w tej sytuacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#KatarzynaKozioł">Tak – to znaczy, mogę powiedzieć, jak się dzieje na świecie. Na świecie, jeśli wykryje się wadę letalną, czyli taką, która spowoduje śmierć zarodka albo w czasie ciąży, albo dziecka po urodzeniu, to taki zarodek jest niszczony. Natomiast, w przypadku innych wad, zarodek może pozostać zamrożony w oczekiwaniu na ewentualne pojawienie się terapii, które umożliwią naprawienie takiego zarodka, na przykład, terapii genetycznych. Myślę, że w tym przypadku można pozostawić tę decyzję przyszłym rodzicom, bo to ich zarodek.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#KatarzynaKozioł">Natomiast, jest możliwość adopcji takiego zarodka, ale – oczywiście – z informacją o ewentualnej wadzie. Tak jak są rodzicie, którzy czasem mogą adoptować chore dziecko, tak samo mogą być rodzice-biorcy, którzy zdecydują się na urodzenie chorego dziecka. Jest to natomiast sprawa do dalszego ustalenia.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#KatarzynaKozioł">Myślę, że najbezpieczniej byłoby przechowywać takie zarodki w stanie zamrożenia, z myślą, że w ciągu dwudziestu lat pojawią się metody ich leczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#TomaszLatos">Tak, ale poprosiłbym jednak o odpowiedź na to pytanie pana ministra, bo mam wrażenie, że ustawa nie przewidziała stosownych rozwiązań, zarówno, jeśli chodzi o informowanie potencjalnych rodziców, którzy decydują się na adopcję po dwudziestu latach, jak i to, co w ogóle zrobić w tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#TomaszLatos">To jest kwestia pewnej decyzji w momencie, kiedy te zarodki będą zamrażane, jak i tego, co będzie się dziać później i przepływu informacji.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, gdybym mógł prosić pana o odpowiedź...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Art. 23 definiuje pojęcie zarodka zdolnego do prawidłowego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Pamiętajmy, że ustawa w przedłożeniu rządowym wprowadza bardzo wyraźną ochronę zarodków zdolnych do prawidłowego rozwoju. Czyli, zarodek, u którego stwierdzono wadę genetyczną, która skutkowałaby ciężkim i nieodwracalnym upośledzeniem albo nieuleczalną chorobą, w myśl art. 23 ust. 2 pkt 2, jest zarodkiem wyłączonym spod ochrony.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Co to znaczy? To znaczy, że ten zarodek nie podlega ochronie przed zniszczeniem i, jeśli taka będzie wola potencjalnych rodziców (przepraszam za to kolokwialne pojęcie) może być przechowywany, czyli zamrożony, w oczekiwaniu na rozwój medycyny i możliwość zastosowania w przyszłości jakiejś terapii genetycznej.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Natomiast, dawstwo zarodka jest dopuszczalne wówczas, kiedy medyczną zasadność przekazania i zastosowania zarodka ustala lekarz na podstawie aktualnego stanu wiedzy medycznej. Czyli, o tym, czy taki zarodek który będzie przechowywany, będzie mógł być wykorzystany do procedury in vitro, kiedy minie 20 lat, będzie zależeć od tego, czy lekarz ustali razem z przyszłymi pacjentami, medyczną zasadność przekazania i zastosowania tego zarodka, natomiast kobieta-biorczyni tego zarodka (w myśl ustawy – art. 36) każdorazowo została w sposób zrozumiały i szczegółowy poinformowana przez osobę do tego przygotowaną o rodzaju zabiegu, jego celu, charakterze przeprowadzonych badań laboratoryjnych i prawie do uzyskania wyników tych badań, itd.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Tak więc, z jednej strony, ustawa wprowadza bardzo wyraźny obowiązek informowania pacjentów, w tym o ryzyku związanym ze stosowaniem zarodków i dających się przewidzieć następstwach dla stanu zdrowia w przyszłości, środkach bezpieczeństwa itd. a, z drugiej strony, wprowadza ochronę zarodków zdolnych do prawidłowego rozwoju, co nie oznacza, że zarodków, które nie spełnią kategorii zdolności do pełnego rozwoju nie można również przechowywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#TomaszLatos">Chcę się odnieść do pierwszej części pana wypowiedzi, bo – oczywiście – jest możliwość... to jest jasne. Powiem nawet więcej: jeżeli rodzina będzie chciała, aby była implantacja chorego zarodka to też ma do tego prawo. Ważne jest to, o czym powiedział pan wcześniej, bo to stwarza jednak pewne niebezpieczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#TomaszLatos">Art. 23, na który pan się powołał, który powoduje, że w przypadku trwałego uszkodzenia czy nieuleczalnej choroby nie ma tej ochrony, rodzi kolejne pytanie: w jaki sposób oceniamy, że ten zarodek jest pozbawiony ochrony?</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#TomaszLatos">Wydaje się, w takim razie, że mamy bardzo szeroki katalog chorób nieuleczalnych, które bynajmniej nie są letalne a z którymi można żyć, i wiele osób z nimi żyje a nawet dożywa sędziwego wieku. Natomiast, zgodnie z art. 23, te zarodki spod tej ochrony będą wyjęte. A jeżeli przyjmujemy taką zasadę (przywołuję tu wyłącznie interpretację pana ministra) to ustawa dopuszcza jednak pewne działania eugeniczne, bo będzie można podejmować pewne decyzje.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#TomaszLatos">Tak jak powiedziałem, być może będą pary, które będą się decydować i którym nie będzie to przeszkadzać, na przykład... Oczywiście, postęp w diagnostyce genetycznej też będzie się rozwijać. Na przykład, stwierdzimy mukowiscydozę albo wiele innych schorzeń i komuś to nie będzie przeszkadzać, natomiast będą pary, dla których to będzie jakąś przeszkodą i ten zarodek nie będzie podlegać ochronie, zgodnie z zapisami w tej ustawie, wskutek art. 23. Gdyby pan minister mógł się do tego odnieść...</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#TomaszLatos">Namawiałbym nawet pana, przy całej różnicy... Możemy to nazywać różnicą światopoglądową, punktem wyjścia do dyskusji nad tą ustawą – obojętnie, to nie ważne. Niewątpliwie stoimy na bardzo różnych stanowiskach. Namawiam jednak do znalezienia takiego zapisu, który dawałby ochronę również tym zarodkom, o których przed chwilą wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, gdyby pan był uprzejmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Panie przewodniczący, rzeczywiście, jest to ten obszar, w przypadku którego stoimy na różnych pozycjach. To znaczy, projekt rządowy, po pierwsze, zakłada precyzyjne warunki określania, który zarodek jest zdolny do prawidłowego rozwoju a który – nie.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Pamiętajmy, że robią to wysokiej klasy specjaliści, lekarze, którzy wykonują zawód zaufania publicznego. To nie są decyzje arbitralne i to nie są decyzje, które można określić lekceważąco mianem eugeniki, bo to zbyt mocne słowa.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">To jest obszar bardzo trudny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#TomaszLatos">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#TomaszLatos">Nie chciałem nikogo urazić, ale zdefiniowałem pewne podejmowanie decyzji. Nie mówimy o chorobach letalnych a – o stosunkowo uciążliwych, ale umożliwiających normalne funkcjonowanie, zwłaszcza w warunkach współczesnych terapii farmakologicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">To jest obszar niebywale trudny do zdefiniowania i taki, tak naprawdę, gdzie te decyzje w praktyce są podejmowane pomiędzy lekarzami i pacjentami, na podstawie aktualnej wiedzy medycznej.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Jak wszyscy wiemy, nie jest możliwe skonstruowanie katalogu jednostek nozologicznych, które uznamy za zdolne lub niezdolne do samodzielnej egzystencji, bo wchodzimy w tę samą jałową dyskusję, która przez lata nie prowadziła nas do żadnej konkluzji w przypadku praw do aborcji.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Pamiętajmy także o tym, że ten zapis ustawy w art. 23 powoduje, że – ma pan rację – zarodki, które nie są zdolne do prawidłowego rozwoju, nie podlegają ustawowej ochronie przed zniszczeniem. Taka jest intencja projektu rządowego. To nie znaczy, że one muszą być niszczone, bo ludzie, z których materiału genetycznego te zarodki utworzono, mają prawo zdecydować o tym, żeby te zarodki przechowywać, jeżeli mają taki światopogląd. Natomiast, nie można nikogo zmusić do tego, żeby te zarodki wykorzystać w procedurze medycznie wspomaganego rozrodu, dlatego, że efektem takiego przymusu ustawowego byłoby zmuszanie ludzi do tego, żeby świadomie podjęli się roli niepewnego rodzicielstwa, które najpewniej nie dojdzie do skutku, bo jeżeli na etapie wczesnego rozwoju już wiemy o tym, że istnieją tak daleko idące nieprawidłowości rozwojowe, to najprawdopodobniej taka ciąża nie zaowocuje porodem. Jest to jednak nakłanianie czy przymuszanie ustawowe ludzi do tego, by podjęli się niezwykle trudnej roli rodziców dziecka, o którym wiemy w stu procentach, że będzie niepełnosprawne i bardzo ciężko uszkodzone.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Co więcej, taki zapis w tej ustawie bez zmiany ustawy antyaborcyjnej skutkowałby dramatycznym paradoksem, panie przewodniczący. Skutkowałby tym, że osoby, które – kontynuując myśl pana przewodniczącego – musiałyby wykorzystać do rozrodu zarodek niezdolny do prawidłowego rozwoju, w myśl ustawy o leczeniu niepłodności, to w cztery tygodnie później, jeżeli powstaje ciąża, spełniałyby kryteria, absolutnie dopuszczane przez ustawę, do aborcji.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#IgorRadziewiczWinnicki">To jest wariant fatalny, do którego nie chcemy dopuścić.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dlatego ustawa ten niebywale delikatny obszar pozostawia w kompetencji osób mających najwyższe wykształcenie i aktualną wiedzę medyczną oraz rodziców (bo to jest intymny obszar zdrowia, rodzicielstwa, rozrodu i więzi łączącej pacjentów z lekarzami) nie zakazując jednocześnie ludziom o bardzo głębokiej wrażliwości realizacji ochrony zarodków, o których dziś wiadomo, że niosą ze sobą ciężką wadę genetyczną uniemożliwiającą ich wyleczenie. Jednak, być może, za lat 10 czy 15 (a medycyna rozwija się w tempie nieprawdopodobnym) będzie możliwe wyleczenie takich zarodków albo lepsze będzie życie z chorobą i wtedy będzie możliwe podjęcie decyzji o świadomym rodzicielstwie.</u>
          <u xml:id="u-305.6" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dlatego ja ten zapis uznaję za kompromisowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, nie będziemy się tutaj przerzucać argumentami, nie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#TomaszLatos">Na koniec powiem tylko jedną rzecz. Specjalnie nie pytałem o wady letalne, nawet nie pytałem o inne ciężkie wady genetyczne. Pytałem o wady, które są stwierdzone, mogą natomiast umożliwiać normalne funkcjonowanie a ten zapis, tak skonstruowany, pozbawia te zarodki ochrony.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#TomaszLatos">W związku z tym, mam jeszcze jedno pytanie: zatem, te zarodki, które nie podlegają ochronie, mogą być niszczone? Proszę powiedzieć, czy przed zniszczeniem jest możliwość przeprowadzenia dodatkowych badań na tych zarodkach (genetycznych i innych), wyhodowania jakiejś linii komórkowej w celu jakichś badań naukowych lub jakichkolwiek innych.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#TomaszLatos">Czy jest taka możliwość? Czy, jeżeli one nie podlegają ochronie, jest możliwość wykorzystania tych zarodków w jakikolwiek sposób przed procesem ich zniszczenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Czy pan ma na myśli badania naukowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#TomaszLatos">Mam na myśli, jak powiedziałem, wszelkie możliwe... nie wchodzę specjalnie w skrajności.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#TomaszLatos">Natomiast, czy ta ustawa, i te zapisy, umożliwiają to, że przed zniszczeniem będzie można prowadzić różnego rodzaju badania, być może i eksperymenty, skoro dany zarodek jest przeznaczony do zniszczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Ustawa wprowadza zasadę, że niedopuszczalne jest tworzenie ludzkich zarodków w celach innych niż medycznie wspomagana prokreacja. Natomiast te zarodki, które są, powstały i nie podlegają ochronie z mocy ustawy, mogą być wykorzystywane (tak, jak pan przewodniczący powiedział) także do rozwoju nauki, oczywiście, zgodnie z zasadami etyki, wytycznymi komisji bioetycznych i nadzorem całego sztabu ludzi, którzy zajmują się utrzymaniem najwyższych norm w nauce.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Jednak, rzeczywiście (odpowiadając na pytanie pana przewodniczącego), te zarodki mogą być wykorzystywane do badań klinicznych. Zresztą zdrowe zarodki, de facto – też, bo przecież nauka rozwija się na podstawie badań klinicznych. Czasami jest tak, że rozwija się wiedzę, na przykład, dotyczącą składu podłoża czy innych elementów w procedurze in vitro i wtedy zdrowie zarodki także mogą brać udział w badaniach klinicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję panu ministrowi za precyzyjną odpowiedź i pozostawię ją bez komentarza.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#TomaszLatos">Przechodzimy zatem do głosowania, bo rozumiem, że nie ma innych pytań i uwag.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#TomaszLatos">Jeśli pamiętam, została zgłoszona poprawka przez pana posła. Mam więc pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego, czy mają państwo jakieś uwagi zarówno do poprawki, jak i...?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#TomaszLatos">Rozpoczynamy zatem od głosowania nad poprawką pana posła Sztolcmana.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wspomnianej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#TomaszLatos">Za głosowało trzynastu posłów, przeciw trzy osoby, jedna osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-312.6" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania nad art. 26 wraz...</u>
          <u xml:id="u-312.7" who="#TomaszLatos">Przepraszam najmocniej...osiemnastu posłów było za, trzy osoby – przeciw, jedna osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-312.8" who="#TomaszLatos">Zdaje się, że to znak, że przerwa będzie potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-312.9" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania nad całością art. 26 wraz z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-312.10" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 26?</u>
          <u xml:id="u-312.11" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-312.12" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-312.13" who="#TomaszLatos">Osiemnaście osób głosowało za, trzy osoby – przeciw, dwie osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 26 został przyjęty i w tej chwili zarządzam trzydzietominutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-312.14" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.15" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-312.16" who="#TomaszLatos">Wznawiamy posiedzenie Komisji, przepraszam za przedłużenie przerwy.</u>
          <u xml:id="u-312.17" who="#TomaszLatos">Art. 27. Czy są uwagi do art. 27?</u>
          <u xml:id="u-312.18" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#TomaszLatos">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 27?</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#TomaszLatos">Za głosowało szesnaście osób, jedna – przeciw, jedna osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że art. 27 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#TomaszLatos">Art. 28. Bardzo proszę, pan przewodniczący Sztolcman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#GrzegorzSztolcman">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#GrzegorzSztolcman">Mam propozycję następujących poprawek w art. 28.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#GrzegorzSztolcman">W ust. 4 pkt 2 i 3 oraz w ust. 5, we wprowadzeniu do wyliczenia, w pkt 1 i 3, wyrazy „potencjalnego dawcy” proponuję zastąpić wyrazami: „kandydata na dawcę”.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#GrzegorzSztolcman">Poprawka ma na celu ujednolicenie terminologii, w innych przepisach projektowanej ustawy używa się określenia „kandydat na dawcę”.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#GrzegorzSztolcman">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#TomaszLatos">Rząd, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd popiera.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#TomaszLatos">Czy są inne uwagi? Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#TomaszLatos">Wobec tego, przechodzimy do głosowania, najpierw nad poprawką zgłoszoną przez pana posła Sztolcmana.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#TomaszLatos">Za głosowało siedemnastu posłów, nikt nie głosował przeciw, jedna osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania nad art. 28 wraz z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 28?</u>
          <u xml:id="u-323.7" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.8" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-323.9" who="#TomaszLatos">Osiemnaście osób głosowało za, jedna – przeciw, jedna osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że art. 28 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-323.10" who="#TomaszLatos">Na tym skończyliśmy rozpatrywać rozdział 3, przechodzimy do rozdziału 4. Tytuł rozdziału 4 „Pobieranie komórek rozrodczych oraz dawstwo zarodka w procesie medycznie wspomaganej prokreacji”.</u>
          <u xml:id="u-323.11" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tego tytułu?</u>
          <u xml:id="u-323.12" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-323.13" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-323.14" who="#TomaszLatos">Szesnaście osób głosowało za, nikt nie był przeciw, jedna osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że tytuł został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-323.15" who="#TomaszLatos">Art. 29. Czy są uwagi do art. 29? Pan przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 29?</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#TomaszLatos">Za głosowało osiemnastu posłów, nikt nie był przeciw, jedna osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że art. 29 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#TomaszLatos">Art. 30. Czy są uwagi do art. 30?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 30?</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#TomaszLatos">Osiemnaście osób głosowało za, nikt nie głosował przeciw, jedna osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że art. 30 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#TomaszLatos">Art. 31. Czy są uwagi do art. 31?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#GrzegorzSztolcman">Podkomisja bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#TomaszLatos">Pan przewodniczący Hoc, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#CzesławHoc">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#CzesławHoc">Będę mieć pytanie do pana ministra, ewentualnie – do ekspertów, chodzi mi o ust. 2 w art. 31.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#CzesławHoc">W celu zabezpieczenia płodności na przyszłość, ten ustęp daje możliwość pobrania komórek rozrodczych od osoby niezdolnej do świadomego wyrażenia na to zgody. W mojej ocenie, ingerowanie w tak intymną sferę, jaką jest ludzki potencjał prokreacyjny, bez zgody i wiedzy zainteresowanego, oznacza jego przedmiotowe potraktowanie i w rażący sposób może naruszać jego godność a także – prawo do nietykalności i poszanowania jego integralności.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#CzesławHoc">Myślę więc, że jest to przepis bardzo niezrozumiały a nawet niepokojący.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#CzesławHoc">Czy pan minister i eksperci są tego samego zdania, czy sądzą inaczej?</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#CzesławHoc">Proszę odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, to jest przepis analogiczny do wszystkich innych regulacji dotyczących udzielania świadczeń zdrowotnych. W sytuacji, kiedy pacjent, potencjalny beneficjent świadczeń, znajduje się akurat w stanie, kiedy nie może wyrazić świadomej zgody (na przykład, jest nieprzytomny) a od działania pomocy medycznej, w tym lekarzy, zależy jego przyszłość to wówczas ustawy dopuszczają podjęcie tego działania bez jego świadomej zgody, by następnie uzyskać tę zgodę wtedy, kiedy będzie mógł jej udzielić.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Mamy tu do czynienia z sytuacją taką: jeżeli ktoś jest nieprzytomny, nie jest chwilowo zdolny do wyrażenia świadomej zgody a wiemy o tym, że utraci płodność, to możemy tu i teraz podjąć działania, które zabezpieczą jego płodność na przyszłość. To nie znaczy, że jest to zgoda równoznaczna z tym, że będą te komórki wykorzystane do prokreacji, absolutnie nie. One służą tylko do zabezpieczenia płodności.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">To jest ta sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#IgorRadziewiczWinnicki">A zatem, są tutaj dochowane wszelkie standardy prawa pacjenta do wyrażenia świadomej zgody. A w sytuacji, kiedy jest to niemożliwe a czas, który byłby konieczny na pozyskanie tej świadomej zgody, skutkowałby utratą tej możliwości zdrowotnej w wyniku pomocy, której można udzielić to ustawodawstwo polskie w wielu innych miejscach, także w ustawie dotyczącej zawodu lekarza, pozwala na to, by można było wykonać każdy zabieg, nawet operacyjny, czy metodę leczenia albo diagnostyki, nawet taką, która stwarza podwyższone ryzyko dla pacjenta, wtedy, kiedy pacjent jest niezdolny do świadomego wyrażenia pisemnej zgody.</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Mówi o tym także art. 34 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#TomaszLatos">Czy są jeszcze inne pytania, uwagi?</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń, w takim razie przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 31?</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-345.6" who="#TomaszLatos">Za głosowało osiemnaście osób, nikt nie był przeciw, dwie osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 31 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-345.7" who="#TomaszLatos">Art. 32. Czy są uwagi do art. 32?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 32?</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-351.4" who="#TomaszLatos">Za głosowało osiemnaście osób, nikt nie był przeciw, dwie osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 32 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-351.5" who="#TomaszLatos">Art. 33. Czy są uwagi do art. 33?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 33?</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#TomaszLatos">Za głosowało osiemnaście osób, nikt nie był przeciw, dwie osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 33 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#TomaszLatos">Art. 34. Czy są uwagi do art. 34?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 34?</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-362.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-362.3" who="#TomaszLatos">Szesnaście osób głosowało za, nikt nie był przeciw, jedna osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że art. 34 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-362.4" who="#TomaszLatos">Art. 35. Czy są uwagi do art. 35?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 35?</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#TomaszLatos">Dziewiętnaście osób głosowało za, nikt nie był przeciw, jedna osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że art. 35 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#TomaszLatos">Art. 36. Czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#GrzegorzSztolcman">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#GrzegorzSztolcman">Chciałbym zaproponować poprawkę w art. 36 w następującym brzmieniu: w ust. 1, w pkt 9, w lit. b), po wyrazach „jakichkolwiek praw” dodać wyrazy: „i obowiązków”.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#GrzegorzSztolcman">Poprawka wynika z uwagi zawartej w opinii do ustawy – skoro anonimowego dawcę informujemy o braku praw do dziecka to również należy poinformować go o braku obowiązków wobec niego.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#GrzegorzSztolcman">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd dziękuje i przyjmuje tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuje także pani prof. Teresie Gadowskiej za sformułowanie tej uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#TomaszLatos">Pan przewodniczący Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#CzesławHoc">Będę mieć pytanie odnośnie do art. 36 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#CzesławHoc">Tam jest napisane, że „Dawstwo zarodka jest dopuszczalne przy zachowaniu łącznie następujących warunków:…”, i w pkt 4, w ust. 1 jest napisane: „...na podstawie danych fenotypowych podobieństwo osób, które wyraziły zgodę na przeniesienie zarodka...”</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#CzesławHoc">W mojej ocenie, wyczerpuje to pewne znamiona dopuszczalności tworzenia dzieci na zamówienie. Jeśli już jest procedura wspomagania prokreacji to ona powinna mieć na celu urodzenie dziecka a nie – urodzenie dziecka spełniającego określone kryteria (to, co pan minister przed chwilą mówił) – wysokiego blondyna z niebieskimi oczyma.</u>
          <u xml:id="u-373.3" who="#CzesławHoc">Myślę, że to może wyczerpywać znamiona tworzenia dzieci na zamówienie, co – oczywiście jest bardzo naganne moralnie a wreszcie sprzeczne z art. 30 konstytucji o zachowaniu godności człowieka, która – co jeszcze raz podkreślam – jest niezbywalna, przyrodzona i nienaruszalna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#TomaszLatos">Czy są inne pytania?</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękuję za to pytanie, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bardzo długo dyskutował nad tym zapisem. Przeprowadziliśmy bardzo głębokie analizy, jak sformułować akurat tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Po pierwsze, zasada jest taka, że mówimy tu o dawstwie zarodka. Czyli, o takiej sytuacji, kiedy jest para, która nie jest w stanie ze swoich gamet utworzyć zarodka. Wtedy mówimy o dawstwie zarodka.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Mówimy o tym, że lekarz ma dostęp do rejestru dawców i wie, jakie są cechy fenotypowe dawców. Do tego rejestru, i do tej informacji, nie mają dostępu przyszli rodzice. Oni o tym nie wiedzą. Dyskusja toczyła się jednak wokół tego, czy to w ogóle uregulować, czy nie, wychodząc z tego samego poglądu, o którym powiedział pan przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Jednak ostatecznie doszliśmy do wniosku, że polskie społeczeństwo jest pod względem etnicznym bardzo homogeniczne. Zapewne w innych społeczeństwach, gdzie jest większe zróżnicowanie fenotypowe populacji, mówiąc językiem medycznym, można by z tego zapisu zrezygnować. W naszym kraju wydaje się to jednak zjawiskiem trudno akceptowalnym społecznie, a nawet w niektórych mniejszościach, szczególnie etnicznych, narażających osoby, które korzystają z prokreacji metodą in vitro, a później – to dziecko, na symptomy reperkusji, gdyby – na przykład – zdarzyło się tak, że w parze osób o pochodzeniu romskim urodziło się dziecko (a zapewne w tajemnicy utrzymywaliby fakt, że korzystają z in vitro), które ewidentnie nie byłoby ich (byłby to wysoki, rosły i niebieskooki blondyn albo skośnooki Azjata).</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dlatego, dla akceptacji tego dziecka, środowiska, tej kobiety i funkcjonowania tych rodzin, wprowadzono zapis, że w przypadku dawstwa zarodków nielegalny jest wybór dawcy zarodka (gdyby chciał zarodek od wysokiego blondyna), ale obligatoryjne jest dla lekarza spełnienie możliwości podobieństwa pomiędzy dawcami a biorcami, żeby dzieci były przynajmniej podobne do rodziców.</u>
          <u xml:id="u-375.6" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Chodzi o takie rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-375.7" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#TomaszLatos">Jeszcze pan przewodniczący Hoc.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#TomaszLatos">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#TomaszLatos">Już jestem siwy, więc wysokim blondynem już nie jestem to przy okazji.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#CzesławHoc">Ja mam niebieskie oczy.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#CzesławHoc">Panie ministrze, dziękuję za to wytłumaczenie, ale pomimo tego, że pana wywód ma pewne cechy albo nawet duże cechy racjonalizmu, obiektywnych przesłanek, już widzimy, do czego prowadzi procedura in vitro. W takim razie, mogę powiedzieć, że już na wstępie pewne nacje są dyskryminowane, bo jeśli dawstwo zarodka nie może się opierać...</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#CzesławHoc">Jeśli z góry zakładam, że nie może to być dziecko Afroamerykanów czy Azjata, to jest to już dyskryminowanie w pewien sposób. Oczywiście, rozumiem intencje, przesłanki, ale to daje implikację do stwierdzenia, że jest to tylko na razie maleńka rzecz, która wymyka się spod kontroli i z racjonalnych przesłanek.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#CzesławHoc">Wszyscy przyjmujemy to ze zrozumieniem, że biała rasa ludzi, jeśli chodzi o dawstwo zarodków, chce mieć kryteria... Tak, ale jeśli będą takie kryteria dotyczące rasy to potem pojawią się kryteria dotyczące wzrostu, a następnie uzdolnień, bo dlaczego nie miałabym mieć z dawstwa zarodka dziecka uzdolnionego muzycznie czy plastycznie, itd.</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#CzesławHoc">Dochodzimy właśnie do tego, że prędzej czy później... Nie mówię o manipulacji genetycznej, tylko o preferencjach. Dochodzimy więc, nawet nie do ściany, tylko do pewnego rozproszenia tych kryteriów.</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#CzesławHoc">I tylko tyle.</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#CzesławHoc">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#TomaszLatos">Rozumiem, że możemy przejść do głosowania? To jest art. 36. Bardzo proszę...</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#TomaszLatos">Aha, jeszcze poprawka. Najpierw głosujemy nad poprawką złożoną przez pana posła Sztolcmana.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#TomaszLatos">Siedemnaście osób głosowało za, jedna była przeciw, dwie osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania nad całym art. 36 wraz z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-378.8" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za?</u>
          <u xml:id="u-378.9" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-378.10" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-378.11" who="#TomaszLatos">Osiemnaście osób głosowało za, jedna była przeciw, trzy osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 36 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-378.12" who="#TomaszLatos">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie rozdziału 4, przechodzimy do rozdziału 5. Tytuł rozdziału 5 „Rejestr dawców komórek rozrodczych i zarodków”. Czy są uwagi do tytułu rozdziału?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#TomaszLatos">Stwierdzam zatem, że tytuł rozdziału został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#TomaszLatos">Art. 37. Czy są uwagi do art. 37?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 37?</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#TomaszLatos">Siedemnaście osób głosowało za, nikt nie był przeciw, cztery osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#TomaszLatos">Art. 38. Czy są uwagi do art. 38?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#TomaszLatos">Kto jest za przyjęciem art. 38?</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#TomaszLatos">Szesnaście osób głosowało za, nikt nie był przeciw, trzy osoby wstrzymały się od głosu. Art. 38 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#TomaszLatos">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie rozdziału 5. Rozdział 6 – tytuł rozdziału „Znakowanie, monitorowanie, przechowywanie, transport oraz kryteria bezpieczeństwa i jakości komórek rozrodczych i zarodków”.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#TomaszLatos">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tytułu rozdziału?</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że tytuł rozdziału został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-392.7" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do art. 39. Czy są uwagi do art. 39?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#TomaszLatos">Kto jest za przyjęciem art. 39?</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#TomaszLatos">Dziewiętnaście osób głosowało za, nikt nie był przeciw, cztery osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 39 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#TomaszLatos">Art. 40. Czy są uwagi do art. 40?</u>
          <u xml:id="u-398.5" who="#TomaszLatos">Pan poseł Sztolcman, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#GrzegorzSztolcman">Tak.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#GrzegorzSztolcman">Chciałbym zaproponować poprawkę do art. 40. W ust. 2 pkt 3 po wyrazach „materiałami mającymi”, proponuję dodać wyraz: „”bezpośredni”.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#GrzegorzSztolcman">Jest to doprecyzowanie przepisu. Chodzi o to, żeby kontakt z komórkami rozrodczymi lub zarodkami był bezpośredni.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#GrzegorzSztolcman">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#TomaszLatos">Gdyby pan był uprzejmy powtórzyć, gdzie to jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#GrzegorzSztolcman">W ust. 2, w pkt 3, po wyrazach „materiałami mającymi”. Proponuję dodać wyraz: „bezpośredni”.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#GrzegorzSztolcman">Jest to doprecyzowanie przepisu. Chodzi o to, żeby kontakt z komórkami rozrodczymi lub zarodkami był bezpośredni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">W ust. 2, panie przewodniczący...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#TomaszLatos">Właśnie szukam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Ust. 2 pkt 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#TomaszLatos">Właśnie z tym punktem coś mi nie pasuje...</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo, wszystko się zgadza.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#TomaszLatos">Rząd, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd popiera.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#TomaszLatos">W takim razie, przechodzimy do głosowania nad poprawką.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#TomaszLatos">Kto jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-409.4" who="#TomaszLatos">Dziewiętnaście osób głosowało za, nikt nie był przeciw, trzy osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-409.5" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania nad całością art. 40.</u>
          <u xml:id="u-409.6" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za?</u>
          <u xml:id="u-409.7" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.8" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-409.9" who="#TomaszLatos">Za głosowało dziewiętnaście osób, nikt nie był przeciw, cztery osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 40 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-409.10" who="#TomaszLatos">Art. 41. Czy są uwagi do art. 41?</u>
          <u xml:id="u-409.11" who="#TomaszLatos">Pan poseł Sztolcman, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#GrzegorzSztolcman">Tak, mam propozycję poprawki do art. 41.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#GrzegorzSztolcman">Mianowicie, w części wspólnej artykułu proponuję wyrazy „dla danego typu komórki rozrodczej” zastąpić wyrazami: „dla komórek rozrodczych”.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#GrzegorzSztolcman">Ta poprawka wynika z faktu, że nie jest jasne, co należy rozumieć pod pojęciem „typ komórki rozrodczej”. Mamy komórkę rozrodczą i to jest po prostu komórka rozrodcza.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#GrzegorzSztolcman">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd popiera poprawkę, to bardzo cenna zmiana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#TomaszLatos">Rozumiem, że zauważona przez rząd w odpowiednim momencie?</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#TomaszLatos">Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Przez Biuro Legislacyjne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#TomaszLatos">Jak zwykle, moje ulubione Biuro Legislacyjne czuwa nad porządkiem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#TomaszLatos">W takim razie, dziękuję, panie mecenasie. I pytanie retoryczne o opinię...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#BogdanCichy">Dziękujemy za życzliwe słowa pod naszym adresem.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag na tym etapie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#TomaszLatos">Czy są inne uwagi?</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń, w takim razie będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#TomaszLatos">Kto jest za wspomnianą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-417.5" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-417.6" who="#TomaszLatos">Osiemnaście osób głosowało za, nikt nie był przeciw, trzy osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-417.7" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania nad całością art. 41.</u>
          <u xml:id="u-417.8" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za?</u>
          <u xml:id="u-417.9" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-417.10" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-417.11" who="#TomaszLatos">Osiemnaście osób głosowało za, nikt nie był przeciw, trzy osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 41 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-417.12" who="#TomaszLatos">Art. 42. Czy są uwagi do art. 42? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 42?</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#TomaszLatos">Osiemnaście osób głosowało za, nikt nie był przeciw, dwie osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 42 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-423.4" who="#TomaszLatos">Art. 43. Czy są uwagi do art. 43?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 43?</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-428.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-428.3" who="#TomaszLatos">Dziewiętnaście osób głosowało za, nikt nie był przeciw, trzy osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-428.4" who="#TomaszLatos">Skończyliśmy rozpatrywać rozdział 6, przechodzimy do rozdziału 7. Tytuł do rozdziału 7 „Ośrodki medycznie wspomaganej prokreacji i banki komórek rozrodczych i zarodków”.</u>
          <u xml:id="u-428.5" who="#TomaszLatos">Czy są uwagi do tytułu? Czy ktoś z państwa posłów jest przeciwny przyjęciu tytułu rozdziału?</u>
          <u xml:id="u-428.6" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że tytuł rozdziału został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-428.7" who="#TomaszLatos">Art. 44. Czy są uwagi do art. 44?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za?</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-433.4" who="#TomaszLatos">Dziewiętnaście osób głosowało za, dwie były przeciw, dwa osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 44 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-433.5" who="#TomaszLatos">Art. 45. Czy są uwagi do art. 45?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 45?</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#TomaszLatos">Siedemnaście osób głosowało za, jedna osoba była przeciw, jedna wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że art. 45 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#TomaszLatos">Art. 46. Czy są uwagi do art. 46?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 46?</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#TomaszLatos">Dziewiętnaście osób głosowało za, jedna osoba była przeciw, trzy wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 46 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-445.4" who="#TomaszLatos">Art. 47. Czy są uwagi do art. 47?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 47?</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#TomaszLatos">Dziewiętnaście osób głosowało za, dwie osoby były przeciw, dwie wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 47 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-450.4" who="#TomaszLatos">Art. 48. Czy są uwagi do art. 48?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 48...</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#TomaszLatos">Przepraszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Przepraszam, czy mogę zgłosić poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#TomaszLatos">Najmocniej przepraszam, wstrzymujemy głosowanie – mówię to przy okazji do obsługi.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Urszula Gruszko-Szymańska, reprezentuję Związek Pracodawców Klinik Leczenia Niepłodności i chciałabym zgłosić do art. 48 poprawkę polegającą na nadaniu pkt 1 w ust. 4 następującego brzmienia: „Podmiot ubiegający się o udzielenie pozwolenia na wykonywanie czynności, o których mowa w art. 44 ust. 1, uzyskuje je, jeżeli łącznie spełnia następujące warunki:”.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">I proponuję uzupełnienie pkt 1 w następujący sposób: „zatrudnienie osoby posiadającej odpowiednie kwalifikacje i odpowiednie doświadczenie w prowadzeniu procedur medycznie wspomaganej prokreacji...”. Dalszy ciąg tego punktu bez zmian.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">W zakresie tej poprawki nawiązała się szeroka dyskusja podczas prac podkomisji. Ministerstwo Zdrowia zgłaszało zastrzeżenia odnośnie do tego, że tak naprawdę ten artykuł powoduje, że osoby, które nie mają doświadczenia, nie będą mogły stanowić personelu klinik leczenia niepłodności. Jednakże poprawka przewiduje wymóg odpowiedniego doświadczenia w prowadzeniu procedury medycznie wspomaganej prokreacji, czyli jest to jakby zwrot niedookreślony, który zostawia luz decyzyjny i, w ocenie ministra, personel danej kliniki leczenia niepłodności powinien posiadać odpowiedniego doświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">I analogicznie, przy odpowiednich kwalifikacjach, których wymaga się obecnie od personelu klinik leczenia niepłodności – tu też te kwalifikacje są niedookreślone i jest użyty zwrot „odpowiednie”.</u>
          <u xml:id="u-459.4" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">W mojej opinii, w opinii związku, nie tylko odpowiednie kwalifikacje, ale również odpowiednie doświadczenie w prowadzeniu procedur medycznie wspomaganej prokreacji przez personel kliniki leczenia niepłodności powinien warunkować wydanie pozwolenia na prowadzenie kliniki leczenia niepłodności.</u>
          <u xml:id="u-459.5" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#TomaszLatos">Zacznę od tego, że ta poprawka została przejęta, więc tym bardziej proszę o opinię rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Panie przewodniczący, po dyskusji wokół tej poprawki rząd ciągle pozostaje przy stanowisku zniechęcającym Wysoką Izbę do przyjęcia tej poprawki, z uwagi na fakt, że ona wprowadza bardzo trudne do precyzyjnego zdefiniowania pojęcie „odpowiednie doświadczenie”.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Pojęciem „kwalifikacji” posługuje się dyrektywa unijna, dlatego zostało ono wpisane do projektu ustawy. Wszyscy pojmujemy, że osoby, które muszą mieć odpowiednie kwalifikacje, muszą mieć odpowiednie wykształcenie zgodne z wykonywanym zawodem. Muszą to być osoby, które przeszły szkolenia nakazywane przez dyrektywę unijną. A zatem, to są odpowiednie kwalifikacje.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Wprowadzenie teraz jeszcze jednego kwantyfikatora jakości personelu pracującego w tych klinikach, którym będzie dodatkowe uwzględniania doświadczenia, będzie rodzić olbrzymie problemy praktyczne, trzeba będzie bowiem ustalić, co to znaczy „wystarczające doświadczenie”.</u>
          <u xml:id="u-461.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Czy lekarz, który skończył studia i chce tam pracować ma wystarczające doświadczenie i można go zatrudnić, czy nie? A jeżeli taka klinika zatrudni lekarza zaraz po studiach czy po stażu podyplomowym to, czy utraci uprawnienia czy nie. Będzie coraz więcej tego typu pytań i wątpliwości, które są nieostre. W pojęciu „kwalifikacji” łączą się kwalifikacje znane z dyrektywy i wiadomo, że to są osoby, które muszą mieć odpowiedni profil wykształcenia, a także życiowe doświadczenie. Jeżeli jednak wpiszemy osobną kategorię „doświadczenie” obok „kwalifikacji” to pojawi się konieczność określenia tego doświadczenia, co jest zadaniem niemożliwym do wykonania.</u>
          <u xml:id="u-461.4" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, ad vocem, ale prosiłbym bardzo krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">W mojej opinii, prawo bardzo często posługuje się terminami niedookreślonymi.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Tak naprawdę, my nie proponujemy tego, żeby ustawa definiowała, co znaczy „odpowiednie doświadczenie”. Proponujemy, by pan minister każdorazowo, otrzymując wniosek wraz z odpowiednimi dokumentami dotyczącymi danej kliniki, ocenił, jakie to doświadczenie jest odpowiednie. Jest to zwrot niedoprecyzowany, klauzula generalna, którą prawo bardzo często się posługuje.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Jako potencjalna pacjentka kliniki leczenia niepłodności życzyłabym sobie, żeby personel kliniki leczenia niepłodności miał nie tylko odpowiednie kwalifikacje, ale również odpowiednie doświadczenie. To, że dyrektywa nie wymaga od pana ministra tego, żeby wpisywał w prawo „odpowiednie doświadczenie”, nie oznacza, że tego zakazuje.</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Dyrektywa – jak wiemy – zgodnie z zasadami prawa europejskiego, określa pewne minimum standardów, natomiast uważam, że w państwie polskim te standardy powinny być wyższe i absolutnie wymóg odpowiedniego doświadczenia powinien być wpisany do ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#TomaszLatos">Nie wiem, czy pan minister chciałby jeszcze do tego się odnieść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Panie przewodniczący, jeżeli będzie taka wola, to oczywiście nie będę bronić tego przepisu jak zmiany, która jest niemożliwa do przyjęcia, ja tylko poddaję to pod wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dzisiaj mamy wpisane, że mają to być osoby, które mają odpowiednie kwalifikacje, co jest gwarancją dobrej jakości wykonywanych świadczeń. Jeżeli wpiszemy, że są to osoby, które muszą spełniać łącznie warunki i doświadczenia i kwalifikacji to zadaję pytanie obecnym tu prawnikom (bo ja jestem prostym pediatrą): czy to nie będzie oznaczać, że jeżeli będę oceniać wniosek kliniki, która ma zatrudnionego wśród swego personelu absolwenta kierunku embriologii czy wydziału lekarskiego i nie ma doświadczenia, nie będę musiał odmówić tej klinice prawa do udzielania świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Moim zdaniem, ta dyskusja toczy się wokół pojęć nieostrych, które chcemy wzbogacić o jeszcze bardziej niedefiniowalne pojęcia. Jestem przekonany, że praktyka nie spowoduje poprawy jakości, dzięki tym przepisom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#TomaszLatos">Już naprawdę wyjątkowo, jedno zdanie. Bardzo proszę nie nadużywać...</u>
          <u xml:id="u-466.2" who="#TomaszLatos">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Jestem przekonana, że w tym przypadku absolutnie jest taka potrzeba, żeby ten zapis niedookreślony zastosować w ustawie i mamy obok tego zapisu „odpowiednie kwalifikacje”, czyli taki niedoprecyzowany zwrot, którym posłużyła się dyrektywa.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Dlatego, w mojej opinii, jest taka konieczność, żeby i w odniesieniu do doświadczenia, idąc dalej śladem dyrektywy, zapewniając polskim pacjentom wyższy standard bezpieczeństwa, wymagać odpowiednich kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">I absolutnie, panie ministrze, nie mogę zgodzić się z tym, że absolwent, który skończył studia i rozpocznie zdobywanie doświadczenia w klinice leczenia niepłodności, może być członkiem personelu kliniki leczenia niepłodności, byleby nie wyłącznie ten absolwent, czy wyłącznie absolwenci, nie tworzyli tej kliniki leczenia niepłodności. Jeżeliby powstała taka sytuacja, że wyłącznie osoby, które nie posiadają odpowiedniego doświadczenia a posiadają odpowiednie kwalifikacje, chciały stworzyć klinikę leczenia niepłodności, to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#TomaszLatos">Przepraszam, ale to już słyszeliśmy, więc...</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#TomaszLatos">Pozwoliłem pani wyjątkowo na zdanie a zrobiło się ich dużo.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania nad poprawką...</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#TomaszLatos">Jeszcze jedna rzecz techniczna, bo część z nas już nacisnęła przycisk, można to zmienić. Chciałem tylko państwa uprzedzić.</u>
          <u xml:id="u-468.4" who="#TomaszLatos">Głosujemy teraz nie nad artykułem, tylko nad poprawką.</u>
          <u xml:id="u-468.5" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-468.6" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-468.7" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-468.8" who="#TomaszLatos">Ale dlaczego? Dobrze…</u>
          <u xml:id="u-468.9" who="#TomaszLatos">Szanowni państwo, żeby wszystko było zgodne z procedurą to przegłosujemy wniosek o reasumpcję głosowania, który – jak rozumiem – jest złożony. Po przegłosowaniu wniosku o reasumpcję, będziemy jeszcze raz głosować.</u>
          <u xml:id="u-468.10" who="#TomaszLatos">A zatem, kto z pań i panów posłów jest za reasumpcją głosowania?</u>
          <u xml:id="u-468.11" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-468.12" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-468.13" who="#TomaszLatos">Osiemnaście osób głosowało za, jedna – przeciw, trzy osoby wstrzymały się od głosu. Przechodzimy zatem do ponownego głosowania zgłoszonej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-468.14" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów...</u>
          <u xml:id="u-468.15" who="#TomaszLatos">To jest poprawka... Tak, są trzy podpisy pod tą poprawką. Wprawdzie nie wszystkie są dla mnie czytelne. Pierwszy jest pana posła Chmielowskiego. Być może powie... Tak czy inaczej, są dwa inne podpisy posłów...</u>
          <u xml:id="u-468.16" who="#TomaszLatos">Aha, czyli mamy pełną jasność.</u>
          <u xml:id="u-468.17" who="#TomaszLatos">Mam pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego: czy wszyscy posłowie, którzy podpisują się pod poprawką, muszą być członkami Komisji?</u>
          <u xml:id="u-468.18" who="#TomaszLatos">Nie muszą a więc sprawa jest jasna.</u>
          <u xml:id="u-468.19" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania nad poprawką.</u>
          <u xml:id="u-468.20" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-468.21" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-468.22" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-468.23" who="#TomaszLatos">Jedna osoba głosowała za, szesnaście – przeciw, pięć osób wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-468.24" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania nad całym art. 48.</u>
          <u xml:id="u-468.25" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 48?</u>
          <u xml:id="u-468.26" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-468.27" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-468.28" who="#TomaszLatos">Dziewiętnaście osób głosowało za, trzy osoby były przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że art. 48 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-468.29" who="#TomaszLatos">Art. 49. Czy są uwagi do art. 49?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę zgłosić poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Urszula Gruszko-Szymańska, Związek Pracodawców Klinik Leczenia Niepłodności.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Proponuję w art. 49 nadać ust. 2 następujące brzmienie: „Ocena, o której mowa w ust. 1, jest dokonywana w oparciu o informacje przedstawione wnioskodawcom, wymagania określone w ustawie oraz przy uwzględnieniu przez ministra właściwego do spraw zdrowia wyników kontroli przeprowadzonej w trybie określonym w rozdziale 10”.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Na podstawie tego artykułu w obecnym brzmieniu, który mówi o tym, że na podstawie wyników kontroli Minister Zdrowia dokonuje oceny, czy klinika leczenia niepłodności spełnia kryteria konieczne do wydania pozwolenia na prowadzenie kliniki leczenia niepłodności, Minister Zdrowia – zgodnie z aktualnym brzmieniem zapisu – jest związany wynikami kontroli. Czyli, w rzeczywistości Minister Zdrowia nie podejmuje decyzji na podstawie decyzji kontrolera. To sam kontroler podejmuje decyzję odnośnie do tego, czy dla danej kliniki leczenia niepłodności zostaje wydane pozwolenie, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">W mojej opinii, takie rozwiązanie jest absolutnie niedopuszczalne, gdyż związuje ministrowi zdrowia ręce, jeśli chodzi o możliwość decyzji innej niż decyzja kontrolera. Tym bardziej, że – zgodnie z projektem ustawy o leczeniu niepłodności – nie są zapewnione właściwe przepisy, które gwarantują bezstronność i obiektywizm kontrolera.</u>
          <u xml:id="u-471.4" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Ponadto, chciałabym wskazać, że zgodnie z ustawą o działalności leczniczej przewidującej wymagania wobec podmiotów leczniczych, które będą leczyć pacjenta, nie jest przewidziana uprzednia kontrola przed wydaniem pozwolenia a więc, przede wszystkim, nie ma związania Ministra Zdrowia wynikami kontroli.</u>
          <u xml:id="u-471.5" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Precyzując, absolutnie nie wnoszę o to, żeby wprowadzić zapis sprzeczny z dyrektywą, o czym była wcześniej mowa na posiedzeniu podkomisji, ponieważ związek pracodawców jest za tym, żeby ta kontrola poprzedzała wydanie przez Ministra Zdrowia pozwolenia na prowadzenie kliniki leczenia niepłodności, natomiast związek jest za tym, żeby Minister Zdrowia podejmował tę decyzję po rozważeniu wyników kontroli, a nie był związany wynikami kontroli. Tutaj ta analogia do ustawy o działalności leczniczej jest adekwatna, dlatego, że zarówno w klinikach leczenia niepłodności, jak i w podmiotach leczniczych leczy się pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-471.6" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#TomaszLatos">Zanim oddam głos panu przewodniczącemu, jeszcze osoba, która przejęła ten wniosek – pan poseł Chmielowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#PiotrChmielowski">Może uproszczę to, co pani mecenas powiedziała wprost.</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#PiotrChmielowski">Otóż, ta poprawka daje większą władzę ministrowi i wprowadza jakby drugi szczebel oceny. Daje w ręce ministra możliwość oceny tego, co zrobił kontroler. Możemy bowiem mieć do czynienia z sytuacją taką, że kontroler nie będzie swojej funkcji sprawować w sposób właściwy i, tak naprawdę, nie będzie od tego odwołania, bo minister wtedy, w wyniku dokumentu, jaki kontroler przygotuje, będzie musiał postąpić obligatoryjnie tak lub tak – na tej zasadzie. Natomiast, tutaj minister ma szerszy zakres działania i ma wolną wolę, to znaczy, sam wydaje decyzje, przy okazji, z uzasadnieniem.</u>
          <u xml:id="u-473.2" who="#PiotrChmielowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-474.1" who="#TomaszLatos">Pan poseł Sztolcman, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#GrzegorzSztolcman">Chciałbym zgłosić dwie krótkie uwagi i poprosić pana przewodniczącego, żeby jednak w jakiś sposób panią mecenas zdyscyplinował.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#GrzegorzSztolcman">Prosiłbym, żeby nie używać wobec ministra czy posłów określeń, co jest dopuszczalne, bo my wiemy, co jest dopuszczalne a co nie. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#GrzegorzSztolcman">A po drugie, te poprawki, które pani mecenas zgłasza teraz, były zgłaszane na pierwszym posiedzeniu podkomisji i na dzisiejszym posiedzeniu podkomisji. Pan minister doskonale zna te poprawki i ich uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-475.3" who="#GrzegorzSztolcman">Prosiłbym więc, panie przewodniczący, żeby zdyscyplinować i zdecydowanie skrócić wystąpienia pani mecenas.</u>
          <u xml:id="u-475.4" who="#GrzegorzSztolcman">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#TomaszLatos">Myślę, że najlepiej wszyscy sami się dyscyplinujmy, tak będzie najsprawniej. Zobaczcie państwo, jak można spokojnie pracować, mimo zdecydowanie skrajnych stanowisk odnośnie do tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, proszę bardzo o odpowiedź w tej sprawie...</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#TomaszLatos">Przepraszam, jeszcze pan poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#CzesławGluza">Mam jeszcze pytanie w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#CzesławGluza">Czy wyniki kontroli przeprowadzonej przez odpowiedni organ są ostateczne i nie ma od nich drogi odwoławczej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, proszę teraz o odpowiedź na pytania i ustosunkowanie się do poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Panie przewodniczący, po raz kolejny...</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Tak, odpowiem na pytanie – rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki i spróbuję najkrócej jak potrafię i najprościej powiedzieć, dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Ktoś chce prowadzić klinikę leczenia niepłodności, składa odpowiedni wniosek do Ministra Zdrowia, gdzie w odpowiednich dokumentach wskazuje, czy spełnia wymogi minimalne, czy ma kadrę, sprzęt, doświadczenie i wiele różnych rzeczy. To podlega ocenie formalnej. Następnie, zgodnie z wymogami dyrektywy, minister wysyła w to miejsce kontrolera. Kontroler sprawdza, jaki jest stan faktyczny. Taka kontrola nie jest wykonywana przez podreferendarza w Ministerstwie Zdrowia, tylko jest wykonywana w trybie znanym z ustawy o działalności leczniczej, czyli jest to wysoko wykwalifikowany medyczny pracownik, który stwierdza stan faktyczny na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-479.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Co więcej, kontrolerem de facto jest przecież Minister Zdrowia, ponieważ – zgodnie z ustawą – nie tworzymy odrębnego centrum nadzoru nad klinikami, tylko to właśnie Minister Zdrowia pełni funkcję nadzorczą i kontrolującą. Po kontroli jest wysyłany w trybie ustawy najpierw projekt wystąpienia pokontrolnego, do którego ustosunkowuje się podmiot, do którego była skierowana kontrola, i minister zdrowia rozpatruje to, co kontrolowany podmiot w odpowiedzi na projekt wystąpienia pokontrolnego przesłał w drodze wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-479.4" who="#IgorRadziewiczWinnicki">A zatem, ten mechanizm jest skutecznym mechanizmem weryfikacji, czy to, co jest we wniosku, znajduje odzwierciedlenie w stanie faktycznym.</u>
          <u xml:id="u-479.5" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Natomiast, wsłuchując się uważnie w poprawkę pani mecenas – pani mecenas proponuje, żeby Minister Zdrowia nie uwzględniał wniosków kontrolnych, tylko uwzględniał to, co wpisano w dokumentach. Nie można się na to zgodzić, dlatego, że to właśnie fizyczna kontrola na miejscu, u świadczeniodawcy, często odkrywa wiele nieprawidłowości. Przeżywaliśmy wspólnie nie tak dawno traumę w wyniku fatalnych błędów. Dopiero wnikliwe kontrole wykazały nieprawidłowości, których nie było w dokumentacji. Często tak się dzieje w medycynie.</u>
          <u xml:id="u-479.6" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dlatego, w moim przekonaniu, ten mechanizm jest nie tylko właściwy, ale i konieczny do zagwarantowania pacjentom poczucia bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-479.7" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#TomaszLatos">Myślę, że chyba nadinterpretował pan minister tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#TomaszLatos">Pan poseł Chmielowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#PiotrChmielowski">Panie ministrze, teraz ja krótko powiem – zna pan przypadek szpitala w Katowicach, z którym Narodowy Funduszu Zdrowia na podstawie podobnych przepisów rozwiązał umowę a kontrola przebiegała w następujący sposób: otóż, kontroler wysłany przez dyrektora oddziału funduszu stojąc w pomieszczeniu napisał, że tego pomieszczenia nie ma.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#PiotrChmielowski">Następnie szpital się odwołał, ale dyrektor uznał, ż kontroler wiedział lepiej.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#PiotrChmielowski">Chodzi więc o to, że ta poprawka eliminuje tego typu zachowania i postępowania.</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#PiotrChmielowski">I tyle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#TomaszLatos">Szanowni państwo, przechodzimy do głosowania nad poprawką. Poprawka, jak wspomniałem, została przejęta przez trójkę posłów.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-482.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-482.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-482.5" who="#TomaszLatos">Jedna osoba głosowała za, szesnaście – przeciw, pięć osób wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-482.6" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania nad całym art. 49.</u>
          <u xml:id="u-482.7" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 49?</u>
          <u xml:id="u-482.8" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-482.9" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-482.10" who="#TomaszLatos">Dziewiętnaście osób głosowało za, dwie osoby były przeciw, trzy wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 49 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-482.11" who="#TomaszLatos">Art. 50. Kto...</u>
          <u xml:id="u-482.12" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan poseł Sztolcman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#GrzegorzSztolcman">Chciałbym zaproponować poprawkę w art. 50. Ona składałaby się z dwóch części. Mianowicie, w ust. 1 na końcu dodaje się przecinek oraz wyrazy: „a w przypadku udzielania świadczeń zdrowotnych w procedurze medycznie wspomaganej prokreacji – osoba wykonująca zawód medyczny”.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#GrzegorzSztolcman">I druga część tej poprawki. W miejsce ust. 2 przenieść treść uchwalonego wcześniej art. 4a. Ta druga część poprawki ma na celu wyeliminowanie ograniczającej listy lekarzy, którzy mogliby uczestniczyć przy udzielaniu świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#GrzegorzSztolcman">Natomiast w pierwszej części dodano, że do udzielania świadczeń zdrowotnych uprawniona jest osoba wykonująca zawód medyczny, co zapewni zgodność z dyrektywą Unii Europejskiej. Osobą wykonującą zawód medyczny (zgodnie z ustawą o działalności leczniczej) jest osoba uprawniona na podstawie odrębnych przepisów do udzielania świadczeń zdrowotnych oraz legitymująca się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych w określonym zakresie lub w określonej dziedzinie medycyny.</u>
          <u xml:id="u-483.4" who="#GrzegorzSztolcman">To jest częściowo uzgodnione z Biurem Legislacyjnym (mówię o drugiej części tej poprawki), czyli przeniesienie w miejsce ust. 2 treści art. 4a.</u>
          <u xml:id="u-483.5" who="#GrzegorzSztolcman">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#TomaszLatos">Opinia rządu, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękuję za tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd ją popiera i w pełni zgadza się z argumentacją przytoczoną przez pana posła. Rzeczywiście, ten ust. 2 był nadregulacją w stosunku do prawa europejskiego i mógł w praktyce nastręczać trudności interpretacyjne.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#TomaszLatos">Czy mogę pana posła prosić o tę poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-486.3" who="#TomaszLatos">Bardzo przepraszam, Biuro Legislacyjne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#BogdanCichy">Przepraszamy bardzo, ale jest taka kwestia, bardzo techniczna...</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#BogdanCichy">Jako że w tej poprawce jest propozycja, żeby w art. 50 skreślić ust. 2, dostrzegliśmy, że powołuje się również ten ust. 2 w art. 49. Jeżeli dobrze dostrzegliśmy, w art. 49, w ust. 1, w pkt 3 jest przywołały art. 50 ust. 2, a także w ust. 4, w pkt 5.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#BogdanCichy">Może jeszcze w innych miejscach ustawy.</u>
          <u xml:id="u-487.3" who="#BogdanCichy">W związku z tym ogromna prośba, żeby państwo nas upoważnili, by – w porozumieniu z rządem – dokonać odpowiedniej korekty, abyśmy dostrzegli takie powołania i, aby one były właściwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#TomaszLatos">Dla formalności zapytam, czy są inne uwagi rządu oprócz tej prośby...?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#TomaszLatos">Czy ktoś z państwa, członków Komisji (oczywiście, za chwilę będziemy głosować nad tą poprawką) jest przeciwny wydaniu takiego upoważnienia dla Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń. W takim razie, stosowne upoważnienie dajemy Biuru Legislacyjnemu.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#TomaszLatos">A teraz, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zaproponowanej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-490.4" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-490.5" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-490.6" who="#TomaszLatos">Piętnaście osób głosowało za, nikt nie był przeciw, trzy osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-490.7" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania nad całym art. 50.</u>
          <u xml:id="u-490.8" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 50?</u>
          <u xml:id="u-490.9" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-490.10" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-490.11" who="#TomaszLatos">Osiemnaście osób głosowało za, jedna osoba była przeciw, cztery wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 50 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-490.12" who="#TomaszLatos">Art. 51. Czy są uwagi do art. 51?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 51?</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#TomaszLatos">Osiemnaście osób głosowało za, nikt nie był przeciw, pięć osób wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 51 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-496.4" who="#TomaszLatos">Art. 52. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 52?</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#TomaszLatos">Osiemnaście osób głosowało za, nikt nie był przeciw, pięć osób wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 52 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-502.4" who="#TomaszLatos">Art. 53. Bardzo proszę, pan poseł Sztolcman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#GrzegorzSztolcman">Chciałbym zaproponować poprawkę do art. 53.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#GrzegorzSztolcman">Mianowicie, w ust. 2, po wyrazach „o których mowa w ust. 1”, proponuje się dodać przecinek i wyrazy: „przez okres 3 lat od ich wygaśnięcia lub rozwiązania”.</u>
          <u xml:id="u-503.2" who="#GrzegorzSztolcman">Chodzi po prostu o określenie okresu przechowywania umów o współpracy. W dotychczasowym brzmieniu nałożony był obowiązek przechowywania umów bez wskazania okresu, jakiego ten obowiązek miałby dotyczyć.</u>
          <u xml:id="u-503.3" who="#GrzegorzSztolcman">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę rząd o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd dziękuje bardzo i popiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#TomaszLatos">A co po tym okresie, panie pośle? Co po tych trzech latach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Jeśli mogę, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Chodzi o to, że i tak kontrole mogą być przeprowadzone najdalej trzy lata później. To nie jest kwestia dokumentacji medycznej a dokumentacji cywilnoprawnej pomiędzy podmiotami. To są trzy lata przechowywania umów wiążących podmioty.</u>
          <u xml:id="u-509.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">I tak później Minister Zdrowia nie ma prawa kontrolowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#TomaszLatos">Właśnie pan minister trafił w to, jakiego rodzaju miałem wątpliwości. Miałem właśnie skojarzenie z przechowywanie dokumentacji medycznej. Nie, absolutnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">To nie jest dokumentacja medyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#TomaszLatos">Dobrze, rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-512.1" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-512.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 50?</u>
          <u xml:id="u-512.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-512.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-512.5" who="#TomaszLatos">Przepraszam, mieliśmy jeszcze poprawkę... Tak, przepraszam państwa najmocniej. Zapomniałem, że była poprawka.</u>
          <u xml:id="u-512.6" who="#TomaszLatos">W takim razie – proszę wybaczyć – najpierw musimy przegłosować poprawkę... To znaczy, musimy je anulować, bo ono było nieuprawnione dlatego, że nie była głosowana poprawka. Nawet trudno mówić o reasumpcji, po prostu, było nieuprawnione w tym momencie.</u>
          <u xml:id="u-512.7" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-512.8" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-512.9" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-512.10" who="#TomaszLatos">Za głosowało dziewiętnastu posłów, nikt nie był przeciw, pięciu wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-512.11" who="#TomaszLatos">Teraz przechodzimy do głosowania nad art. 53 wraz z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-512.12" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za?</u>
          <u xml:id="u-512.13" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-512.14" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-512.15" who="#TomaszLatos">Jesteśmy szybsi od maszyn, szanowni państwo. Chcę państwa poinformować, że tą salą dysponujemy do godziny 16.20. Zostało nam jeszcze pięć minut, po czym będziemy przenosić się do sali nr 14. Tak więc, jeszcze pięć minut.</u>
          <u xml:id="u-512.16" who="#TomaszLatos">Dziewiętnaście osób głosowało za, nikt nie był przeciw, pięciu posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 53 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-512.17" who="#TomaszLatos">Art. 54. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 54?</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-517.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-517.3" who="#TomaszLatos">Osiemnastu posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, cztery osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 54 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-517.4" who="#TomaszLatos">Art. 55. Czy są uwagi do art. 55?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 55?</u>
          <u xml:id="u-522.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-522.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-522.3" who="#TomaszLatos">Osiemnastu posłów głosowało za, jeden – przeciw, dwie osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 55 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-522.4" who="#TomaszLatos">Art. 56. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 56?</u>
          <u xml:id="u-528.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-528.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-528.3" who="#TomaszLatos">Dziewiętnastu posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, trzy osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 56 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-528.4" who="#TomaszLatos">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie rozdziału 7. Rozdział 8 – tytuł rozdziału „Wywóz i przywóz komórek rozrodczych i zarodków”.</u>
          <u xml:id="u-528.5" who="#TomaszLatos">Czy są uwagi do tytułu? Czy ktoś z pań i panów posłów jest przeciwny przyjęciu tytułu rozdziału?</u>
          <u xml:id="u-528.6" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że tytuł rozdziału został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-528.7" who="#TomaszLatos">Art. 57. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 57?</u>
          <u xml:id="u-534.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-534.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-534.3" who="#TomaszLatos">Osiemnastu posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, trzy osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 57 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-534.4" who="#TomaszLatos">Art. 58. Czy są uwagi do art. 58?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#TomaszLatos">Pan przewodniczący Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#CzesławHoc">Ja króciutko.</u>
          <u xml:id="u-540.1" who="#CzesławHoc">W art. 58 ust. 2, w pkt 3 (myślę, że to niedopatrzenie) jest mowa o liczbie komórek rozrodczych i zarodków będących przedmiotem przewozu albo wywozu. Myślę, że wyraz „przedmiot” jest bardzo niewskazany w odniesieniu do komórki rozrodczej a zwłaszcza – zarodka.</u>
          <u xml:id="u-540.2" who="#CzesławHoc">Nie wiem, czy człowiek może być przedmiotem...</u>
          <u xml:id="u-540.3" who="#CzesławHoc">Można inaczej to sformułować i nie dawać... bo mogę sobie pomyśleć, że właśnie tak traktujecie zarodek – jako przedmiot... Ale, tak nie myślę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#TomaszLatos">Moim zdaniem, nawet bez specjalnego wysiłku można sformułować to w taki sposób, że ten wyraz będzie pominięty, nie zmieniając treści merytorycznej.</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan przewodniczący Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#MaciejOrzechowski">Zaproponowałbym sformułowanie bardziej neutralne „podlegające przewozowi”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#TomaszLatos">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#TomaszLatos">Rozumiem, że również z tą kosmetyczną poprawką posła Orzechowskiego. Czy tak?</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#TomaszLatos">To w takim razie mam pytanie, czy tę poprawkę posła Orzechowskiego musimy sformułować na piśmie, czy możemy uznać, że jest zgoda odnośnie do... Jest to rodzaj... Aha.</u>
          <u xml:id="u-545.2" who="#TomaszLatos">Mamy dwie minuty, więc minuta na napisanie i zaraz będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-545.3" who="#TomaszLatos">Jest to przedostatni artykuł przed przerwą i rozdziałem 9.</u>
          <u xml:id="u-545.4" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania nad poprawką.</u>
          <u xml:id="u-545.5" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-545.6" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-545.7" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-545.8" who="#TomaszLatos">Dwudziestu jeden posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, dwie osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-545.9" who="#TomaszLatos">Głosujemy zatem nad całością art. 58 z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-545.10" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 58?</u>
          <u xml:id="u-545.11" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-545.12" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-545.13" who="#TomaszLatos">Dziewiętnastu posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, trzy osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 58 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-545.14" who="#TomaszLatos">Art. 59…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 59?</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-551.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-551.3" who="#TomaszLatos">Dziewiętnastu posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, 4 osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 59 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-551.4" who="#TomaszLatos">Ogłaszam dziesięciominutową przerwę. O godzinie 16.30 wznawiamy posiedzenie Komisji w sali nr 14, w budynku G.</u>
          <u xml:id="u-551.5" who="#TomaszLatos">Przy okazji, informacja dla przedstawicieli mediów. Będziemy tam pracować do godziny 18.00, następnie będzie godzinna przerwa i od godziny 19.00 będziemy kontynuować w tej sali.</u>
          <u xml:id="u-551.6" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-551.7" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-551.8" who="#TomaszLatos">Wznawiamy posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-551.9" who="#TomaszLatos">Bardzo bym prosił o zaprzestanie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-551.10" who="#TomaszLatos">Mam też prośbę – ponieważ pewnie nam wszystkim będzie zależeć na tym, aby głosowania, które będą realizowane bez kart do głosowania, przebiegały sprawnie – prosiłbym koleżanki i kolegów, abyśmy starali się nie wchodzić i nie wychodzić w czasie głosowania. Ułatwi to paniom liczenie w kolejnych głosowaniach, jeśli będziemy głosować w tym samym gronie. Jeżeli będziemy wchodzić i wychodzić to będzie przedłużać i komplikować...</u>
          <u xml:id="u-551.11" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do rozdziału 9. Tytuł „Szkolenia”, w moim przekonaniu, nie wymaga przyjmowania w głosowaniu, ale zapytam dla formalności, czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tytułu „Szkolenia”?</u>
          <u xml:id="u-551.12" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-551.13" who="#TomaszLatos">Przechodzimy zatem do art. 60.</u>
          <u xml:id="u-551.14" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan przewodniczący Sztolcman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-552.1" who="#GrzegorzSztolcman">Chciałbym zaproponować poprawkę do art. 60. Ona ma w zasadzie charakter redakcyjny. Już mówię, na czym miałaby polegać.</u>
          <u xml:id="u-552.2" who="#GrzegorzSztolcman">Mianowicie, w art. 60 proponuję skreślić ust. 4 i w konsekwencji, w art. 64, po ust. 1, proponuję dodać ust. 1a w dotychczasowym brzmieniu art. 60 ust. 4. I druga część – skreśla się art. 62 i w konsekwencji, po art. 65, proponuję dodać art. 65a w brzmieniu dotychczasowego art. 62, dokonując zmiany odesłań w tym przepisie z „art. 60 ust. 4” na „art. 64 ust. 2a”.</u>
          <u xml:id="u-552.3" who="#GrzegorzSztolcman">Jak mówiłem, ta poprawka ma charakter redakcyjny. Chodzi o to, żeby zapewnić właściwą kolejność przepisów, aby upoważnienie do wydania rozporządzenia było na końcu rozdziału dotyczącego szkoleń a treść zaświadczenia o odbytym szkoleniu była zawarta w przepisie, który nakłada obowiązek wydawania tych zaświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-552.4" who="#GrzegorzSztolcman">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-553.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-554.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd popiera tę poprawkę, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję, w takim razie przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem proponowanej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-557.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-557.3" who="#TomaszLatos">Czy pan poseł był przeciw? Czy tak?</u>
          <u xml:id="u-557.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-557.5" who="#TomaszLatos">Za głosowało szesnastu posłów, nikt nie był przeciw, dwie osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-557.6" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania nad całością art. 60.</u>
          <u xml:id="u-557.7" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za?</u>
          <u xml:id="u-557.8" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-557.9" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-557.10" who="#TomaszLatos">Podobnie jak poprzednio – szesnaście osób głosowało za, nikt nie był przeciw, dwie osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 60 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-557.11" who="#TomaszLatos">Art. 61. Czy są uwagi do art. 61?</u>
          <u xml:id="u-557.12" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#TomaszLatos">Pani mecenas, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Urszula Gruszko-Szymańska, reprezentuję Związek Pracodawców Klinik Leczenia Niepłodności.</u>
          <u xml:id="u-560.1" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">W ślad za poprawką zgłoszoną na posiedzeniu podkomisji, proponuję w art. 61 dodać ust. 3 w następującym brzmieniu: „Szkolenia, o których mowa w art. 60 ust. 1, podlegają opłacie. Opłata wynosi nie więcej niż 200 zł za każde 8 godzin przeprowadzonego szkolenia”.</u>
          <u xml:id="u-560.2" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Ustawa nakłada obowiązek szkoleniowy na personel klinik leczenia niepłodności. Zgodnie ze stanowiskiem związku, ustawa powinna również przewidywać przynajmniej maksymalne wysokości opłat za te szkolenia. Zgodnie z ustaleniami, ponieważ takie szkolenia są obecnie na rynku, ta stawka odpowiada aktualnemu stanowi rynku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-561.1" who="#TomaszLatos">Proszę o opinię...</u>
          <u xml:id="u-561.2" who="#TomaszLatos">Zacznę od informacji, że poprawka została przejęta przez posłów SLD. Bardzo proszę, panie ministrze, o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Panie przewodniczący, dyskutujemy z panią mecenas i w czasie dotychczasowych prac nad ustawą już któryś raz dochodzimy do tych samych rozbieżności. Dlatego, prosiłbym Wysoką Komisję o rozstrzygnięcie w drodze głosowania.</u>
          <u xml:id="u-562.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Zdanie rządu jest przeciwne tej poprawce z uwagi na fakt, po pierwsze, że nie ma dzisiaj takich szkoleń, bo nikt ich nie realizuje. Te szkolenia dopiero staną się obowiązkowe i będą prowadzone. Po drugie, jest duża liczba podmiotów, które mogą takie szkolenie prowadzić. One muszą mieć, oczywiście, odpowiednie kompetencje i będą to, najpewniej, kliniki.</u>
          <u xml:id="u-562.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd wyraża przekonanie, że to wolny rynek ureguluje ceny i, że obawy o to, że ceny będą zbyt wygórowane, są nierealne. Wprowadzenie jednak zaproponowanej przez panią mecenas stawki w wysokości 200 zł za ośmiogodzinny dzień szkoleniowy, jest bardzo niski, co w praktyce będzie narażać na ryzyko, że będzie to koszt niższy niż realne koszty ponoszone przez organizatora tego kursu. Czyli, tych kursów nie będzie. Nie będzie szkoleń, które są wymagane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-562.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Wydaje się zatem, zdaniem rządu, że lepszym rozwiązaniem jest pozostawienie tego rynku bez regulacji a w przypadku, gdyby zachodziły patologie, których obawiała się pani mecenas we wcześniejszych swoich wystąpieniach i ceny były wygórowane, można byłoby przyjąć nowelizację ustawy i wprowadzić maksymalny limit kosztu takiego szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-562.4" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#TomaszLatos">Czy są inne uwagi?</u>
          <u xml:id="u-563.2" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń, w takim razie przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-563.3" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zaproponowanej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-563.4" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-563.5" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-563.6" who="#TomaszLatos">Nie, chyba nie... czternaście głosowało przeciw...</u>
          <u xml:id="u-563.7" who="#TomaszLatos">Jeszcze raz, w takim razie, podaję wyniki.</u>
          <u xml:id="u-563.8" who="#TomaszLatos">Jedna osoba głosowała za, czternaście osób – przeciw...</u>
          <u xml:id="u-563.9" who="#TomaszLatos">Ile osób wstrzymało się? trzy osoby wstrzymały się od głosu. Nie... trzy osoby wstrzymały się od głosu. Jedna osoba głosowała za, czternaście przeciw, trzy osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-563.10" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania nad całością art. 61. A poprawka, oczywiście, nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-563.11" who="#TomaszLatos">Art. 61. Kto z państwa jest za? To nie pójdzie tak szybko.</u>
          <u xml:id="u-563.12" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-563.13" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-563.14" who="#TomaszLatos">Piętnaście posłów głosowało za, nikt nie głosował przeciw, czterech posłów wstrzymało się od głosu, widziałem cztery głosy wstrzymujące się. Stwierdzam, że art. 61 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-563.15" who="#TomaszLatos">Art. 62. Czy są uwagi do art. 62?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Analogicznie, w ślad za poprawką zgłoszoną podczas prac podkomisji, proponuję w art. 62 dodać delegację do wydania przez Ministra Zdrowia rozporządzenia określającego wysokość opłat i przesłanki do wydania tego rozporządzenia, wśród których znalazłyby się: nakład pracy związanej z przeprowadzonym szkoleniem, poziom kosztów ponoszonych przez jednostki szkolące w związku z przeprowadzeniem szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-567.1" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Czyli, nieokreślanie z góry wysokości opłaty, ale pozostawienie Ministrowi Zdrowia możliwości określenia opłaty za szkolenie w drodze rozporządzenia. Takie delegacje znalazły się w obowiązującym prawie, chociażby w ustawie Prawo o ruchu drogowym, w art. 84a. Zgodnie z tym artykułem, minister właściwy do spraw transportu określa wysokość opłat za egzamin kwalifikacyjny dla osób ubiegających się o wydanie uprawnień do wykonywania badań technicznych na stacjach kontroli pojazdów, natomiast rozporządzenie określa wysokość tych opłat.</u>
          <u xml:id="u-567.2" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Podobnie w art.26a prawa lotniczego uregulowana jest kwestia opłaty lotniczej w tej formule, że jest delegacja do wydania rozporządzenia, które określałoby wysokość tej opłaty.</u>
          <u xml:id="u-567.3" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Tak więc, wnoszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#TomaszLatos">Ta poprawka również została przejęta.</u>
          <u xml:id="u-568.2" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, proszę o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Podtrzymuję moją argumentację z dyskusji nad punktem wcześniejszym.</u>
          <u xml:id="u-569.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Proponuję nie wprowadzać wysokości ani limitu maksymalnych kosztów szkolenia. A druga kwestia merytoryczna jest taka (o której też już dyskutowaliśmy), że według orzeczeń sądów, w tym Trybunału, niezgodne z konstytucją jest wydanie takiej delegacji.</u>
          <u xml:id="u-569.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#BogdanCichy">Mamy wątpliwości konstytucyjne…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję, przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-572.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-572.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-572.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-572.4" who="#TomaszLatos">Jedna osoba głosowała za, piętnaście osób – przeciw, trzy osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-572.5" who="#TomaszLatos">Będziemy teraz głosować nad całym art. 62. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 62? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-572.6" who="#TomaszLatos">Za głosowało 16 posłów, nikt nie głosował przeciw, 4 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 62 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-572.7" who="#TomaszLatos">Art. 63. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#TomaszLatos">Pani mecenas, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Zgodnie z wcześniejszym stanowiskiem, proponuję nałożenie na członków kadry dydaktycznej jednostek szkolących obowiązku przedkładania deklaracji dotyczącej konfliktu interesów.</u>
          <u xml:id="u-576.1" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Ten przepis byłby wykonalny wobec tego, że członkowie kadry dydaktycznej składaliby deklaracje dotyczące konfliktu interesów bezpośrednio kierownictwu jednostki szkolącej a jednostka szkoląca ubiegająca się o akredytację, przedkładałaby te deklaracje Ministrowi Zdrowia. Natomiast Minister Zdrowia, w przypadku wystąpienia konfliktu interesów, nie byłby automatycznie zobligowany do tego, by odmówić akredytacji danej jednostce szkolącej, ponieważ – zgodnie z proponowaną poprawką – Minister Zdrowia rozważałby złożone deklaracje konfliktu interesów, miałby więc luz decyzyjny, możliwość oceny, czy dana jednostka szkoląca dysponuje kadrą wystarczająco różnorodną, która zapewni bezstronne i obiektywne szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-576.2" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Istotą szkoleń jest podnoszenie kwalifikacji. Szkolenie polega na tym, że osoby, które je organizują, przekazują treści merytoryczne osobom szkolącym się.</u>
          <u xml:id="u-578.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">I ja, pomimo tego, że dyskutowaliśmy nad tym wielokrotnie, nie widzę przestrzeni konfliktu interesów. Jeżeli pani mecenas organizuje szkolenie a ja przychodzę się od pani uczyć to, jakim cudem może być konflikt interesów między mną a panią mecenas?</u>
          <u xml:id="u-578.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Proponuję tej poprawki nie przyjmować, bo ona jest bezzasadna, w moim przekonaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#TomaszLatos">Czy pani mecenas mogłaby podać przykład, kiedy zajdzie ten konflikt interesów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Tak.</u>
          <u xml:id="u-580.1" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Członek kadry dydaktycznej pracuje na podstawie stosunku pracy w klinice konkurencyjnej, w związku z czym, oceniając kwalifikacje danej osoby, która uczestniczy w szkoleniu, nie jest obiektywny, bezstronny – ta osoba nie otrzymuje zaświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#TomaszLatos">Rozumiem, dziękuję bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Tak, ale szkolenie jest zakończone zaświadczeniem. Przepraszam bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#TomaszLatos">To jest jakiś przykład, ale rzeczywiście to doprecyzujmy... Zaświadczenie nie będzie mieć charakteru dopuszczającego lub nie, tylko będzie mówić o odbyciu szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#TomaszLatos">Czy tak? Pani mecenas...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#TomaszLatos">…proszę ewentualnie to rozwinąć, bo jeżeli jest konflikt interesów to byłbym skłonny zagłosować za tą poprawką, ale mam wątpliwości, czy ten konflikt interesów występuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#PiotrChmielowski">Podam konflikt interesów.</u>
          <u xml:id="u-586.1" who="#PiotrChmielowski">Osoba szkoląca może być zainteresowana nieprzekazaniem istotnych, nowych czy właściwych danych, elementów szkolenia, w momencie, kiedy zachodzi ten konflikt interesu na zasadzie, że ona uczy swojego konkurenta...</u>
          <u xml:id="u-586.2" who="#PiotrChmielowski">Proszę zwrócić uwagę, przepraszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#TomaszLatos">Proszę, niech państwo nie dyskutują pomiędzy sobą, można zgłosić się do dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#PiotrChmielowski">Oczywiście, możemy dyskutować o tym na każdym etapie szkolenia, na przykład, profesor – student, itd. Profesor nie będzie uczyć konkurentów dla siebie.</u>
          <u xml:id="u-588.1" who="#PiotrChmielowski">Możemy trywializować, ale prawda jest taka, że w momencie, kiedy są to szkolenia komercyjne i mają charakter odpłatny, kończą się zaświadczeniem o odbyciu tego kursu to istotą rzeczy jest to, abyśmy nie mieli żadnej wątpliwości, odnośnie do treści i wiedzy, czy – mówiąc inaczej – chęci przekazania konkretnych informacji.</u>
          <u xml:id="u-588.2" who="#PiotrChmielowski">Wprawdzie ta poprawka – w mojej ocenie – nie do końca rozwiewa wszystkie wątpliwości, ale niewątpliwie idzie w kierunku, który przyjęło ministerstwo, na przykład, w kwestii orzeczników.</u>
          <u xml:id="u-588.3" who="#PiotrChmielowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-589.1" who="#TomaszLatos">Jeszcze raz pani mecenas, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Zgłaszam swoją wątpliwość i zapytanie kieruję do Ministra Zdrowia, ponieważ w aktualnym art. 60 ust. 4 jest napisane, że zaświadczenie o odbytym szkoleniu zawiera wymiar godzinowy szkolenia i wynik szkolenia.</u>
          <u xml:id="u-590.1" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Co więc należy rozumieć przez „wynik szkolenia”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, panie ministrze...</u>
          <u xml:id="u-591.1" who="#TomaszLatos">Przepraszam, słyszę podpowiedzi...</u>
          <u xml:id="u-591.2" who="#TomaszLatos">Myślę, panie ministrze, że jeśli chodzi o kwestię odbył albo nie odbył, to dostanie albo nie dostanie zaświadczenia, jeżeli jednak jest tam wpisany wynik, to może niesłusznie jest on wpisany. Rozumiem, że jednak ktoś to w jakiś sposób będzie oceniać.</u>
          <u xml:id="u-591.3" who="#TomaszLatos">Gdyby pan minister był uprzejmy...</u>
          <u xml:id="u-591.4" who="#TomaszLatos">Może po prostu nie powinno tu być określenia „wynik szkolenia”, tylko „zaliczenie szkolenia”? Wtedy zaświadczenie jest takim zaliczeniem szkolenia, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-591.5" who="#TomaszLatos">W międzyczasie sprawdzę, czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi do tych poprawek i do tego artykułu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#AleksandraWolnaBek">Szanowni państwo, jeśli można, my mamy wątpliwość, czy te poprawki powinny być w art. 63. Nie do końca norma art. 63 łączy się później z osobami, członkami kadry dydaktycznej, odnośnie do których proponowane jest wprowadzenie tych wymogów.</u>
          <u xml:id="u-592.1" who="#AleksandraWolnaBek">Z tego wynika nasza wątpliwość, czy to w ogóle powinno znaleźć się w art. 63.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, ewentualnie proszę o odpowiedź...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Przeglądam jeszcze projekt rozporządzenia, który został załączony. Jest to projekt rozporządzenia w sprawie szkoleń w zakresie pobierania przetwarzania itd.</u>
          <u xml:id="u-594.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">W tym projekcie rozporządzenia załącza się wzór zaświadczenia, który jest załącznikiem nr 2 do rozporządzenia. Jak czytamy, „wynik” to „wymiar godzinowy i wynik szkolenia”. Nawet gdyby szkolenie kończyło się kolokwium, panie przewodniczący, ale tam byłby jakiś wynik (test końcowy, zaliczenie jakkolwiek weryfikowane) to przypominam, że jest wiele podmiotów, które szkolą na zasadach komercyjnych. Zatem, podmioty konkurują ze sobą w jakości szkolenia i z jakością szkolenia konkurują o klientów, czyli o osoby uczestniczące w szkoleniu a obowiązek szkolenia jest nałożony ustawą.</u>
          <u xml:id="u-594.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Ciągle nie wyobrażam sobie takiej sytuacji, w jakiej musiałoby dojść do nieprawdopodobnej zmowy wszystkich podmiotów szkolących ze wszystkimi podmiotami udzielającymi świadczeń, która miałaby na celu wytworzenie takiego konfliktu interesów, żeby utrudnić odbycie szkolenia osobom z jednych ośrodków przeciwko drugim ośrodkom, jakkolwiek jestem przekonany (tak samo, jak pani mecenas), że – zarówno osoby, które biorą udział w szkoleniu, jak i te, które organizują szkolenia – będą zawodowo związane z jednostkami udzielającymi tych świadczeń. Niemniej jednak, jakość szkolenia, wolność konkurencji między podmiotami i brak określonego kosztu szkolenia, szczególnie przy zaniżonej cenie (o czym dyskutowaliśmy przed chwilą) to są elementy, które – w moim przekonaniu – uniemożliwiają występowanie konfliktu interesów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#TomaszLatos">Rozumiem, dziękuję bardzo. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-595.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-595.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-595.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-595.4" who="#TomaszLatos">Za głosowała jedna osoba, przeciw – piętnaście, cztery osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-595.5" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania nad całym art. 63.</u>
          <u xml:id="u-595.6" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za?</u>
          <u xml:id="u-595.7" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-595.8" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-595.9" who="#TomaszLatos">Za głosowało piętnaście posłów, nikt nie był przeciw, cztery osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 63 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-595.10" who="#TomaszLatos">Art. 64. Bardzo proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 64?</u>
          <u xml:id="u-599.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-599.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-599.3" who="#TomaszLatos">Za – piętnastu posłów, nikt nie głosował przeciw, cztery osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 64 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-599.4" who="#TomaszLatos">Art. 65. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 65?</u>
          <u xml:id="u-604.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-604.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-604.3" who="#TomaszLatos">Za – piętnastu posłów, nikt nie głosował przeciw, cztery osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-604.4" who="#TomaszLatos">W ten sposób zakończyliśmy rozpatrywanie rozdziału 9. Rozdział 10 „Zadania ministra właściwego do spraw zdrowia, w tym w zakresie kontroli i nadzoru”.</u>
          <u xml:id="u-604.5" who="#TomaszLatos">Czy ktoś z państwa posłów jest przeciwny propozycji przyjęcia tytułu rozdziału 10?</u>
          <u xml:id="u-604.6" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że tytuł rozdziału został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-604.7" who="#TomaszLatos">Art. 66. Czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-604.8" who="#TomaszLatos">Pan poseł Sztolcman, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-605.1" who="#GrzegorzSztolcman">Chciałbym zgłosić poprawkę do art. 66. Mianowicie, w pkt 6 proponuję skreślić wyraz „obowiązujących”.</u>
          <u xml:id="u-605.2" who="#GrzegorzSztolcman">Dotychczasowe brzmienie przepisu sugeruje, że standardy medyczne oraz zasady deontologiczne obowiązują, podczas gdy – tak naprawdę – stanowią jedynie zalecenia określonego postępowania medycznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-606.1" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-607.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd popiera poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zaproponowanej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-610.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-610.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-610.3" who="#TomaszLatos">Za głosowało czternastu posłów, nikt nie był przeciw, czterech posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-610.4" who="#TomaszLatos">Przechodzimy zatem do głosowania nad art. 66.</u>
          <u xml:id="u-610.5" who="#TomaszLatos">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-610.6" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-610.7" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-610.8" who="#TomaszLatos">Za głosowało siedemnastu posłów, nikt nie był przeciw, czterech posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 66 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-610.9" who="#TomaszLatos">Art. 67. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 67?</u>
          <u xml:id="u-615.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-615.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-615.3" who="#TomaszLatos">Siedemnastu posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, cztery osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 67 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-615.4" who="#TomaszLatos">Art. 68. Widzę dwa a nawet trzy zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-615.5" who="#TomaszLatos">Pan poseł Sztolcman, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#GrzegorzSztolcman">Chciałbym zaproponować bardzo krótką i de facto wyłącznie redakcyjną poprawkę w art. 68. Mianowicie, w ust. 2, w pkt 3 wyraz „zapewniania” proponuję zastąpić wyrazem: „zapewnienia”.</u>
          <u xml:id="u-616.1" who="#GrzegorzSztolcman">W projekcie jest mowa o systemie zapewnienia jakości a nie o systemie zapewniania jakości.</u>
          <u xml:id="u-616.2" who="#GrzegorzSztolcman">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#BogdanCichy">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd popiera, bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#TomaszLatos">Mamy jeszcze poprawkę zgłoszoną przez pana posła Chmielowskiego, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-621.1" who="#TomaszLatos">Rozumiem, że argumentację przedstawi pani mecenas?</u>
          <u xml:id="u-621.2" who="#TomaszLatos">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Tak.</u>
          <u xml:id="u-622.1" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">W art. 69 proponuję dodać ust. 4–7 odnośnie do deklaracji dotyczącej konfliktu interesów, składanej przez kontrolerów.</u>
          <u xml:id="u-622.2" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Proponuję (zgodnie ze zgłoszoną wcześniej poprawką), żeby ta deklaracja była składana pomimo tego, że projekt ustawy o leczeniu niepłodności odwołuje się do przepisów ustawy o działalności leczniczej. W związku z tym, że pan minister wielokrotnie przytaczał zapisy z rozporządzenia, które reguluje tę deklarację konfliktu interesów, pozwolę sobie przytoczyć tekst mojej poprawki (to są krótkie zapisy), żeby wykazać Szanownej Komisji, i panu przewodniczącemu, różnice pomiędzy tymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-622.3" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Obecnie §5 właściwego rozporządzenia mówi, że kontrolujący podlega wyłączeniu z udziału w kontroli z urzędu, jeżeli kontrola mogłaby dotyczyć praw lub obowiązków jego lub osoby mu bliskiej oraz z udziału w kontroli, której przedmiot stanowią zadania należące wcześniej do jego obowiązków jako pracownika przez rok od zakończenia ich wykonywania. W kolejnym ustępie tego §5 jest definicja osoby bliskiej. Rozporządzenie przewiduje również wzór deklaracji dotyczącej konfliktu interesów, który jednak jest bardzo krótkiej treści, i dotyczy tego, czy ta deklaracja konfliktu interesów występuje, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-622.4" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Natomiast, proponowana przeze mnie zmiana ma następujące brzmienie. „Osoba, którą minister właściwy do spraw zdrowia planuje wyznaczyć do przeprowadzenia kontroli na wniosek ministra właściwego do spraw zdrowia, składa oświadczenie zawierające informację, czy:</u>
          <u xml:id="u-622.5" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">1) jest członkiem organów spółek handlowych, spółdzielni, stowarzyszeń, fundacji lub przedstawicielem albo pełnomocnikiem przedsiębiorców:</u>
          <u xml:id="u-622.6" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">a) wykonujących procedury medycznie wspomaganej prokreacji lub prowadzących bank komórek rozrodczych i zarodków, a jeżeli tak, to jakich,</u>
          <u xml:id="u-622.7" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">b) wykonujących działalność gospodarczą w zakresie doradztwa związanego z prowadzeniem procedury medycznie wspomaganej prokreacji lub prowadzących bank komórek rozrodczych i zarodków, a jeżeli tak, to jakich;</u>
          <u xml:id="u-622.8" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">2) posiada akcje lub udziały w spółkach handlowych wykonujących działalność, o której mowa w pkt 1 lub udziały w spółdzielniach wykonujących działalność, o której mowa w pkt 1, a jeżeli tak, to w jakich;</u>
          <u xml:id="u-622.9" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">3) jest wspólnikiem lub partnerem spółki handlowej lub stroną umowy spółki cywilnej wykonującej działalność w zakresie, o którym mowa w pkt 1, a jeżeli tak, to w jakich;</u>
          <u xml:id="u-622.10" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">4) wykonuje działalność gospodarczą w zakresie, o którym mowa w pkt 1, a jeżeli tak, to jaką;</u>
          <u xml:id="u-622.11" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">5) wykonuje zajęcia zarobkowe na podstawie stosunku pracy lub umowy cywilnoprawnej, zawartej z podmiotem:</u>
          <u xml:id="u-622.12" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">a) wykonującym działalność, o której mowa w pkt 1, a jeżeli tak, to jakim, lub</u>
          <u xml:id="u-622.13" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">b) posiadającym akcje udziały w spółkach handlowych wykonujących działalność, o której mowa w pkt 1 lub udziały w spółdzielniach wykonujących działalność, o której mowa w pkt 1, a jeżeli tak, to jakim, lub</u>
          <u xml:id="u-622.14" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">c) będącym wspólnikiem lub partnerem spółki handlowej lub stroną umowy spółki cywilnej wykonujących działalność w zakresie, o którym mowa w pkt 1, a jeżeli tak, to w jakim;</u>
          <u xml:id="u-622.15" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">6) prowadzi badania naukowe lub prace rozwojowe w rozumieniu ustawy o zasadach finansowania nauki...” (tutaj doprecyzowuję).</u>
          <u xml:id="u-622.16" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">7) przystosowuje wyniki badań naukowych lub prac naukowych, o których mowa w pkt 6, do potrzeb praktyki lub je wdraża, a jeżeli tak, to w jaki sposób i dla jakiego podmiotu;</u>
          <u xml:id="u-622.17" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">8) wykonuje zadania opiniodawcze i doradcze dla podmiotu... (tu doprecyzowanie, dla jakiego),</u>
          <u xml:id="u-622.18" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">9) jej małżonek, zstępni i wstępni w linii prostej oraz osoby, z którymi osoba, którą minister właściwy do spraw zdrowia planuje wyznaczyć do prowadzenia kontroli, pozostaje we wspólnym pożyciu”.</u>
          <u xml:id="u-622.19" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Dodatkowo, proponuje się dodanie ust. 5 (zgodnie z poprawką) zgodnie z którym: „Oświadczenie, o którym mowa w ust. 4, osoba, którą minister właściwy do spraw zdrowia planuje wyznaczyć do przeprowadzenia kontroli, składa pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań. Składający oświadczenie jest zobowiązany do zawarcia w nim klauzuli następującej treści: «Jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia». Klauzula ta zastępuje pouczenie organu odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań”.</u>
          <u xml:id="u-622.20" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">I po szóste (zgodnie z ostatnim ustępem tej poprawki) „Osoby, które minister właściwy do spraw zdrowia wyznaczył do przeprowadzenia kontroli, składają ministrowi właściwemu do spraw zdrowia deklaracje dotyczące konfliktu interesów w przypadku jakiejkolwiek zmiany stanu faktycznego przedstawionego w poprzedniej deklaracji w terminie 14 dni od dnia zaistnienia takiej zmiany, chyba że zmiana stanu faktycznego przedstawionego w poprzedniej deklaracji nastąpiła po zakończeniu czynności kontrolnych”.</u>
          <u xml:id="u-622.21" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">I ust. 7: „Minister właściwy do spraw zdrowia zleca przeprowadzenie kontroli każdorazowo, po rozważeniu deklaracji dotyczącej konfliktu interesów, przedłożonej ministrowi zdrowia przez osobę, którą minister właściwy do spraw zdrowia planuje wyznaczyć do przeprowadzenie kontroli”.</u>
          <u xml:id="u-622.22" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Przepraszam, że przedłużam obrady, ale – ani podczas wcześniejszych prac podkomisji, ani kolejnych – nie przytoczyłam w całości tego artykułu. Uważam, że to był błąd, ponieważ państwo na podstawie tego przytoczonego artykułu i tego uprzednio przytoczonego artykułu są w stanie porównać, jakie są zakresy tych deklaracji dotyczących konfliktu interesów.</u>
          <u xml:id="u-622.23" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Te zapisy są propozycją zaczerpniętą z ustawy o konsultantach w ochronie zdrowia, którą pan minister był uprzejmy wprowadzić do tej ustawy kilka miesięcy temu.</u>
          <u xml:id="u-622.24" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Jednocześnie, zaznaczam, że kontrola ma decydujące znaczenie (zgodnie z wcześniejszą dyskusją na ten temat) dlatego, że pozytywny wynik kontroli determinuje wydanie pozwolenia na prowadzenie kliniki leczenia niepłodności.</u>
          <u xml:id="u-622.25" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">W opinii związku, ta poprawka zasługuje na uwzględnienie.</u>
          <u xml:id="u-622.26" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-623.1" who="#TomaszLatos">Mam pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego: czy są uwagi do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-625.1" who="#TomaszLatos">Chciałbym nawiązać do tego, o czym pani wspomniała, bo ja też zauważyłem zbieżność z ustawą o konsultantach i, w jakimś sensie, brak konsekwencji w tym momencie. Skoro są określone bardzo duże i (powiedzmy szczerze) mocno kontrowersyjne dla wielu środowisk restrykcje w przypadku ustawy o konsultantach, dotyczące niewchodzenia w konflikt interesów, to wydaje mi się za ważne być konsekwentnym w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-625.2" who="#TomaszLatos">Jeżeli mówimy o konflikcie interesów tak wysoko tę poprzeczkę zawieszając, jak w przypadku ustawy o konsultantach, to powinniśmy być konsekwentni i widzieć ten konflikt interesów również w innych dziedzinach. Inaczej będzie pewna sprzeczność.</u>
          <u xml:id="u-625.3" who="#TomaszLatos">Oczywiście, nie z ustawowego punktu widzenia, bo jednak są dwie różne regulacje prawne, chociaż – na wszelki wypadek – pytałem Biuro Legislacyjne. Będziemy mieć pewne zabezpieczenie przed konfliktem interesów w przypadku konsultantów, natomiast już w tej sprawie, nie będzie aż tak wysokich wymagań, będą one na niższym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-625.4" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, prosiłbym o ustosunkowanie się do tej zaproponowanej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Jeszcze raz, bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-626.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rozumiem, że pani mecenas przeanalizowała (jak wydawało mi się) niewyczerpany do tej pory katalog możliwości konfliktu interesów i wyjustowała go w sposób niebywale precyzyjny.</u>
          <u xml:id="u-626.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">W moim przekonaniu, te wszystkie sytuacje konsumuje §5 rozporządzenia ministra zdrowia, który mówi, że kontrolujący podlega wyłączeniu z udziału w kontroli, jeżeli kontrola mogłaby dotyczyć praw lub obowiązków jego lub osoby mu bliskiej, oraz udziału w kontroli, której przedmiot stanowią zadania należące wcześniej do jego obowiązków. Czyli, te wszystkie udziały w radach nadzorczych, zarządach, konsumowane są przez ten §5, w moim przekonaniu.</u>
          <u xml:id="u-626.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Ponadto, przypominam, że urzędnik, który funkcjonuje w ramach ustawy o służbie cywilnej musi mieć zgodę na wykonywanie dodatkowego zatrudnienia i jakiejkolwiek innej działalności zarobkowej. Podzielam też trochę (jako urzędnik państwowy) zdziwienie otaczających mnie urzędników, bo muszę zapewnić Wysoką Komisję, że urzędnicy państwowi zwykle nie są członkami rad nadzorczych i wielu innych instytucji. Natomiast, fakt wyłączenia, w przypadku...</u>
          <u xml:id="u-626.4" who="#IgorRadziewiczWinnicki">I jeszcze jeden argument, który trochę zniechęca mnie do otwartości na tę poprawkę, bardzo praktyczny. Mianowicie, całość procedury kontroli została przewidziana w trybie przeprowadzenia kontroli w podmiotach leczniczych. Przyjęcie tej poprawki, tak naprawdę, wymagałoby albo odrębnego zdefiniowania trybu kontroli w tej ustawie na jej potrzeby, albo innej delegacji ustawowej, albo odpowiedniego wyłączania.</u>
          <u xml:id="u-626.5" who="#IgorRadziewiczWinnicki">W moim przekonaniu, nie zachodzi w praktyce ryzyko, o którym mówi pani mecenas, i przedefiniowywanie tego na tym etapie pracy nad ustawą nie przyniesie efektu, o którym mówimy, bo tego typu konflikty interesów po prostu nie zachodzą, szczególnie przy kontroli, kiedy Minister Zdrowia kontroluje podmioty lecznicze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, powiem szczerze, że zgadzam się tylko z tą końcówką, odnośnie do tych kontroli i pewnego konfliktu. Natomiast, odnośnie do reszty, to państwo kiedyś nas przekonywali do takich, a nie innych, zapisów w ustawie o konsultantach.</u>
          <u xml:id="u-627.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pani mecenas, bardzo krótko a potem będziemy głosować – myślę, że każdy ma wyrobiony pogląd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-628.1" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">W tej sytuacji, po stronie kontrolera składamy definiowanie, co jest konfliktem interesów. Może w tej sytuacji warto przytoczyć ten przykład, chociaż nie chciałam się nim posługiwać. Były w przeszłości sytuacje, kiedy kontrolerzy z konkurencyjnych klinik kontrolowali kliniki konkurencyjne wobec siebie. Zatem, w mojej opinii, nie powinniśmy po stronie kontrolera pozostawiać decyzji odnośnie do tego, jaki jest zakres deklaracji konfliktu interesów.</u>
          <u xml:id="u-628.2" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Tak samo, jak pan minister wyszedł naprzeciw przy deklaracji konfliktu interesów dotyczącej członków Rady do Spraw Leczenia Niepłodności, tak samo, jak pan minister przyjął przepisy do ustawy o konsultantach w ochronie zdrowia i uznał potrzebę tych zapisów, tak uważam (w mojej skromnej opinii), że te zapisy przeciwdziałałyby korupcji i nadużyciom, i powinny zostać przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-628.3" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-629.1" who="#TomaszLatos">Szanowni państwo, przy okazji tej poprawki wynikła (w moim przekonaniu) jedna rzecz, o której w dniu dzisiejszym, mimo wielu godzin dyskusji, jeszcze nie mówiliśmy, że oprócz różnic światopoglądowych i związanych z empatią rozumianą tak lub inaczej, są jeszcze finanse – i to niemałe, jak wiemy. I oprócz przerzucania się argumentami, kto jest konserwatywny, a kto jest liberalny, to ten wątek w dyskusji jeszcze się nie pojawił.</u>
          <u xml:id="u-629.2" who="#TomaszLatos">Mam wrażenie, że to jest moment, w którym trzeba go przywołać, że jednak tu wchodzą w grę duże pieniądze i, między innymi (czy komuś to się podoba, czy nie), temu ta ustawa będzie służyć a teraz będziemy stwarzać możliwości jednym (o czym zresztą była mowa wcześniej) a innym – nie.</u>
          <u xml:id="u-629.3" who="#TomaszLatos">Pozwoliłem sobie na tę uwagę, bo sądzę (powiedzmy to jasno), że oprócz wszystkich spraw światopoglądowych i prawnych, jeszcze to wchodzi w grę.</u>
          <u xml:id="u-629.4" who="#TomaszLatos">Czy pan minister chciałby coś dodać? Jeżeli nie, to przejdziemy do głosowania. Tak?</u>
          <u xml:id="u-629.5" who="#TomaszLatos">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Panie przewodniczący, dosłownie jedna drobna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-630.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Pan przewodniczący powiedział: „duże pieniądze”. Wbrew pozorom, są to małe pieniądze. Kontrolujemy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#TomaszLatos">Jak dla kogo, panie ministrze. Przy budżecie NFZ to, oczywiście, małe, ale dla jednego ośrodka to są wielkie pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Na podstawie tych samych przepisów, które przytoczyliśmy w ustawie, kontrolujemy wszystkich świadczeniodawców w Polsce a wydatki NFZ to 65 mld zł. I do tej pory nie było dyskusji dotyczącej konfliktu interesów. Kontrolujemy ośrodki radioterapeutyczne, ośrodki, gdzie naprawdę często dochodzi do pytań o duże środki publiczne.</u>
          <u xml:id="u-632.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Oczywiście, jestem otwarty na dyskusję. Jeśli Wysoka Komisja uzna, że należy to poprawić, to poprawimy. Wtedy poprosimy o kilka minut przerwy, żeby uzgodnić następne przepisy, bo ta poprawka w tej postaci z pewnością będzie wymagać dodatkowej poprawki i będzie rodzić problemy w stosowaniu, ale także (i proszę o tym pamiętać) ta poprawka, i ten sposób rozumowania, podważa w ogóle sens kontroli, jakie przez wszystkie dotychczasowe lata prowadzi Minister Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-632.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Uważam więc, że w tym zakresie, na tej podstawie prawnej, jest ona niezasadna.</u>
          <u xml:id="u-632.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#TomaszLatos">Dobrze, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-633.1" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania. Wszystko już zostało powiedziane. Bardzo proszę, będziemy głosować...</u>
          <u xml:id="u-633.2" who="#TomaszLatos">Dwie poprawki, słuszna uwaga. Najpierw była zgłoszona poprawka pana posła Sztolcmana, więc od niej zaczniemy.</u>
          <u xml:id="u-633.3" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-633.4" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-633.5" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-633.6" who="#TomaszLatos">Za głosowało siedemnaście osób, nikt nie był przeciw, cztery osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-633.7" who="#TomaszLatos">I teraz druga poprawka, zgłoszona przez pana posła Chmielowskiego.</u>
          <u xml:id="u-633.8" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-633.9" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-633.10" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-633.11" who="#TomaszLatos">Był jeden głos za, szesnaście osób – przeciw, cztery osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została nie przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-633.12" who="#TomaszLatos">Głosujemy nad całością art. 68.</u>
          <u xml:id="u-633.13" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 68?</u>
          <u xml:id="u-633.14" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-633.15" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-633.16" who="#TomaszLatos">Siedemnaście osób głosowało za, nikt nie był przeciw, trzy osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 68 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-633.17" who="#TomaszLatos">Art. 69. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne również. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#TomaszLatos">Kto jest za przyjęciem art. 69?</u>
          <u xml:id="u-638.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-638.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-638.3" who="#TomaszLatos">Za głosowało siedemnastu posłów, nikt nie był przeciw, cztery osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 69 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-638.4" who="#TomaszLatos">Art. 70. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#TomaszLatos">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-642">
          <u xml:id="u-642.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-643">
          <u xml:id="u-643.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-644">
          <u xml:id="u-644.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 70?</u>
          <u xml:id="u-644.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-644.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-644.3" who="#TomaszLatos">Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-644.4" who="#TomaszLatos">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-644.5" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-644.6" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-644.7" who="#TomaszLatos">Za głosowało siedemnastu posłów, nikt nie głosował przeciw, trzech posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 70 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-644.8" who="#TomaszLatos">Art. 71. Czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-644.9" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan poseł Sztolcman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-645">
          <u xml:id="u-645.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-645.1" who="#GrzegorzSztolcman">Panie przewodniczący, w zasadzie jest to poprawka redakcyjna, ale ją zgłoszę.</u>
          <u xml:id="u-645.2" who="#GrzegorzSztolcman">W art. 71, w pkt 4 wyrazy: „zleca co 5 lat Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji” proponuję zastąpić wyrazami: „zleca Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji, co 5 lat”.</u>
          <u xml:id="u-645.3" who="#GrzegorzSztolcman">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-645.4" who="#GrzegorzSztolcman">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego to chyba nie wymaga głosowania? Jak państwo uważają?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-646">
          <u xml:id="u-646.0" who="#BogdanCichy">To formalnie złożona poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-647">
          <u xml:id="u-647.0" who="#TomaszLatos">Czyli, powinniśmy głosować, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-647.1" who="#TomaszLatos">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-648">
          <u xml:id="u-648.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Popieramy, bardzo dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-649">
          <u xml:id="u-649.0" who="#TomaszLatos">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem wspomnianej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-649.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-649.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-649.3" who="#TomaszLatos">Za głosowało siedemnastu posłów, nikt nie był przeciw, trzech posłów wstrzymało się od głosu. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-649.4" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania nad art. 71.</u>
          <u xml:id="u-649.5" who="#TomaszLatos">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-649.6" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-649.7" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-649.8" who="#TomaszLatos">Za głosowało siedemnastu posłów, nikt nie był przeciw, trzech posłów wstrzymało się od głosu. Art. 71 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-649.9" who="#TomaszLatos">Skończyliśmy rozpatrywać rozdział 10, przechodzimy do rozdziału 11. Tytuł rozdziału 11 – „Rada do spraw Leczenia Niepłodności”.</u>
          <u xml:id="u-649.10" who="#TomaszLatos">Będziemy głosować nad tytułem rozdziału 11.</u>
          <u xml:id="u-649.11" who="#TomaszLatos">Kto z państwa jest za?</u>
          <u xml:id="u-649.12" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-649.13" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-649.14" who="#TomaszLatos">Za głosowało siedemnastu posłów, dwóch było przeciw, jeden poseł wstrzymał się od głosu. Tytuł rozdziału został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-649.15" who="#TomaszLatos">Art. 72. Bardzo proszę, pan poseł Sztolcman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-650">
          <u xml:id="u-650.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-650.1" who="#GrzegorzSztolcman">Mam poprawkę do art. 72. Ma ona wprowadzić przepisy zapobiegające konfliktowi interesów w stosunku do członków Rady do spraw Leczenia Niepłodności.</u>
          <u xml:id="u-650.2" who="#GrzegorzSztolcman">Polega ona na tym, żeby po ust. 2 dodać ust. 2a w następującym brzmieniu (pozwolę ją sobie odczytać, nie jest długa): „Członek Rady ma obowiązek wyłączenia się od wykonywania czynności, której wykonanie:</u>
          <u xml:id="u-650.3" who="#GrzegorzSztolcman">1) mogłoby mieć wpływ na jego prawa lub obowiązki lub</u>
          <u xml:id="u-650.4" who="#GrzegorzSztolcman">2) mogłoby mieć wpływ na prawa lub obowiązki:</u>
          <u xml:id="u-650.5" who="#GrzegorzSztolcman">a) jego małżonka, zstępnego i wstępnego w linii prostej oraz osoby, z którymi członek Rady pozostaje we wspólnym pożyciu, lub</u>
          <u xml:id="u-650.6" who="#GrzegorzSztolcman">b) spółek handlowych, spółdzielni, stowarzyszeń, fundacji i innych przedsiębiorców prowadzących ośrodki medycznie wspomaganej prokreacji lub banki komórek rozrodczych i zarodków, w których jest członkiem organów, przedstawicielem albo pełnomocnikiem jest osoba wymieniona w lit. a), lub</u>
          <u xml:id="u-650.7" who="#GrzegorzSztolcman">c) spółek handlowych lub spółdzielni prowadzących ośrodki medycznie wspomaganej prokreacji lub banki komórek rozrodczych i zarodków, w których członek Rady lub osoba wymieniona w lit. a) posiada akcje lub udziały”.</u>
          <u xml:id="u-650.8" who="#GrzegorzSztolcman">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-651">
          <u xml:id="u-651.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-651.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan przewodniczący Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-652">
          <u xml:id="u-652.0" who="#CzesławHoc">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-652.1" who="#CzesławHoc">Mam ogólną refleksję, muszę powiedzieć kilka zdań w sprawie rozdziału 11, o Radzie do spraw Leczenia Niepłodności, albowiem mnie to troszeczkę dziwi, a może i wysoce niepokoi, dlatego, że, po pierwsze, tworzymy Radę do spraw Leczenia Niepłodności.</u>
          <u xml:id="u-652.2" who="#CzesławHoc">Przypomnę, że ani przepisy Unii Europejskiej, ani Wspólnoty Europejskiej, nie nakazują nam przyjęcia jednolitych rozstrzygnięć w kwestii procedury in vitro czy w kwestii leczenia niepłodności, natomiast nakazuje nam przyjęcie pewnych rozwiązań w zakresie bioetyki. Natomiast, państwo (rząd) tworzą Radę do spraw Leczenia Niepłodności, podczas gdy, tak naprawdę, to powinna być Polska Rada Bioetyczna.</u>
          <u xml:id="u-652.3" who="#CzesławHoc">Pamiętajmy, że Rada do spraw Leczenia Niepłodności ma bardzo istotne znaczenie. To nie tylko jest organ doradczy, opiniotwórczy w zakresie etyki, medycyny, spraw społecznych czy ekonomicznych. To jest właśnie przyszły rozwój biomedycyny i biotechnologii. My tutaj zawężamy to tylko do spraw leczenia niepłodności. To, po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-652.4" who="#CzesławHoc">Po drugie, państwo pochylają się tu bardzo nad konfliktem interesów. Podzielam to, ale z drugiej strony, Rada do spraw Leczenia Niepłodności jest całkowicie uzależniona od Ministra Zdrowia. Jest całkowicie podległa. Tam nie ma żadnej bezstronności. Tam nie ma żadnej niezależności. Tam nie ma żadnego własnego sumienia powołanych członków, bo za wszystko odpowiada i wszystko tworzy minister do spraw zdrowia. To jest po prostu niesamowite. Taka Rada, ponieważ ma tak wielkie znaczenie w biotechnologii, biomedycynie i bioetyce, powinna być przy prezesie Rady Ministrów. To, po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-652.5" who="#CzesławHoc">I po drugie, nie można tworzyć przepisów, że za wszystko odpowiada i wszystko dzieli minister. I tak, co najmniej połowę członków powołuje minister do spraw zdrowia. Dalej, uchwały tej Rady są podejmowane tylko większością głosów. Praktycznie, żadnej bezstronności, żadnej transparentności... Po co te zapisy o konflikcie interesów, skoro praktycznie wszyscy będą mierni, ale bierni?</u>
          <u xml:id="u-652.6" who="#CzesławHoc">Co więcej, od członków tej Rady do spraw Leczenia Niepłodności nie wymaga się nieskazitelności, bardzo wzorowej opinii, obywatelstwa polskiego, jakichś osiągnięć naukowych, prac naukowych – wystarczy tylko być specjalistą, na przykład, do spraw filozofii czy etyki. Brzmienie ładne, ale znamy takich filozofów i etyków, że broń od nich Panie Boże!</u>
          <u xml:id="u-652.7" who="#CzesławHoc">To jest więc coś niepokojącego.</u>
          <u xml:id="u-652.8" who="#CzesławHoc">Pamiętamy autorytarne zapędy pana ministra zdrowia, który powołuje prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, Rady, dyrektorów wojewódzkich oddziałów NFZ. To praktycznie zaczyna być władztwo autorytarne. Tutaj nie ma żadnego konfliktu interesów. To jest po prostu całkowite podporządkowanie wszystkiego pod biznes, który będzie nadzorować Minister Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-652.9" who="#CzesławHoc">Koniec, dziękuję bardzo...</u>
          <u xml:id="u-652.10" who="#CzesławHoc">I to mnie bardzo niepokoi. I, szczerze mówiąc, to przeredagowałbym cały ten rozdział. Miałem te poprawki, ale zgłosimy je w drugim czytaniu, bo szkoda tutaj...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-653">
          <u xml:id="u-653.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-653.1" who="#TomaszLatos">Mam jeszcze jedną zgłoszoną poprawkę, aczkolwiek nie ma posła Chmielowskiego. Nie wiem, czy ktoś...</u>
          <u xml:id="u-653.2" who="#TomaszLatos">Pani mecenas, bardzo proszę. Tylko proszę (jeżeli mogę) nie czytać wszystkiego, bo mamy te poprawki. Ta poprawka jest bardzo rozbudowana i bardzo podobna do tego, co pani już wcześniej czytała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-654">
          <u xml:id="u-654.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Szanowny panie przewodniczący, Szanowna Komisjo, rezygnujemy z tej poprawki, jeżeli poprawka w brzmieniu przytoczonym przez pana posła Sztolcmana zostanie przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-655">
          <u xml:id="u-655.0" who="#TomaszLatos">To znaczy (z całym szacunkiem) – to nie pani może rezygnować, tylko tych trzech podpisanych posłów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-656">
          <u xml:id="u-656.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Oczywiście...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-657">
          <u xml:id="u-657.0" who="#TomaszLatos">...a niestety, żadnego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-658">
          <u xml:id="u-658.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">...natomiast, chciałam się tylko odnieść...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-659">
          <u xml:id="u-659.0" who="#TomaszLatos">...chyba że poseł Chmielowski zdąży wejść w czasie głosowania i powie, że ją wycofuje, ale dotąd...</u>
          <u xml:id="u-659.1" who="#TomaszLatos">Powiem inaczej: mam wątpliwość (zwracam się do Biura Legislacyjnego), czy – jeżeli poprawka została złożona na piśmie a nie ma posła, który zgłasza chęć jej przedstawienia, to podlega ona głosowaniu?</u>
          <u xml:id="u-659.2" who="#TomaszLatos">Nie jestem bowiem wcale pewien, czy będziemy nad nią głosować, ale z zupełnie innych powodów niż wspomniała pani mecenas.</u>
          <u xml:id="u-659.3" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-660">
          <u xml:id="u-660.0" who="#BogdanCichy">Rozumiemy, że pan poseł złożył na ręce pana przewodniczącego poprawkę i ona żyje już tym życiem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-661">
          <u xml:id="u-661.0" who="#TomaszLatos">To prawda, podszedł do mnie poseł Chmielowski, wręczył mi, i poszedł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-662">
          <u xml:id="u-662.0" who="#BogdanCichy">Powiedziałbym, że to jest kwestia pewnej kolejności, bo nam się wydaje, że jest poprawka, która – dodaje do art. 72 – ust. 2a.</u>
          <u xml:id="u-662.1" who="#BogdanCichy">Jeżeli państwo przyjmą, na przykład, ten dodawany ust. 2a to, w naszym przekonaniu, od strony spójności ustawy, ta poprawka, o której w tej chwili rozmawiamy, a która polega na dodaniu ust. 7–10, staje się bezprzedmiotowa i nie ma potrzeby nad nią w ogóle głosować.</u>
          <u xml:id="u-662.2" who="#BogdanCichy">Przyjmujemy albo takie rozwiązanie, albo takie, bo nie wyobrażamy chyba sobie, żeby w ustawie, w tym artykule, był ust. 2 w tym brzmieniu, które pan poseł zgłosił, jak i ust. 7–10.</u>
          <u xml:id="u-662.3" who="#BogdanCichy">Wydaje się, że powodowałoby to zaburzenie spójności ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-663">
          <u xml:id="u-663.0" who="#TomaszLatos">Rozumiem, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-663.1" who="#TomaszLatos">W takim razie przechodzimy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez pana posła Sztolcmana.</u>
          <u xml:id="u-663.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za?</u>
          <u xml:id="u-663.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-663.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-663.5" who="#TomaszLatos">Czternastu posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, trzy osoby wstrzymały się od głosu. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-663.6" who="#TomaszLatos">Tym samym, jak rozumiem, druga z poprawek jest bezprzedmiotowa?</u>
          <u xml:id="u-663.7" who="#TomaszLatos">Przechodzimy zatem do głosowania nad całością art. 72 z przyjętą już poprawką.</u>
          <u xml:id="u-663.8" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za?</u>
          <u xml:id="u-663.9" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-663.10" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-663.11" who="#TomaszLatos">Za głosowało czternastu posłów, nikt nie był przeciw, trzech wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 72 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-663.12" who="#TomaszLatos">Art. 73. Bardzo proszę, pan poseł Sztolcman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-664">
          <u xml:id="u-664.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-664.1" who="#GrzegorzSztolcman">W art. 73 proponuję poprawkę w pkt 7. Po pierwsze, wyraz: „problematyki” proponuję zastąpić wyrazem: „problematyka” (to jest poprawka wyłącznie redakcyjna) a, po drugie, po wyrazach „samorządem pielęgniarek i położnych” dodać przecinek i wyrazy „samorządem aptekarskim”.</u>
          <u xml:id="u-664.2" who="#GrzegorzSztolcman">Z punktu widzenia zdrowia prokreacyjnego i leczenia niepłodności, zasadna jest współpraca Rady do spraw Leczenia Niepłodności także z samorządem aptekarskim.</u>
          <u xml:id="u-664.3" who="#GrzegorzSztolcman">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-665">
          <u xml:id="u-665.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-665.1" who="#TomaszLatos">Czy są inne uwagi?</u>
          <u xml:id="u-665.2" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-665.3" who="#TomaszLatos">Rząd, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-666">
          <u xml:id="u-666.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękujemy.</u>
          <u xml:id="u-666.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Popieramy tę uwagę a szczególnie dziękujemy za pomoc w uwzględnieniu samorządu aptekarskiego, który niesłusznie został pominięty.</u>
          <u xml:id="u-666.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-667">
          <u xml:id="u-667.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-667.1" who="#TomaszLatos">Będzie to w stenogramie z posiedzenia Komisji, panie ministrze. A teraz, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-667.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-667.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-667.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-667.5" who="#TomaszLatos">Niezmiennie – czternastu posłów za, nikt nie był przeciw, trzech wstrzymało się od głosu. Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-667.6" who="#TomaszLatos">Głosujemy nad całym artykułem.</u>
          <u xml:id="u-667.7" who="#TomaszLatos">Kto jest za?</u>
          <u xml:id="u-667.8" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-667.9" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-667.10" who="#TomaszLatos">Czternastu – za, nikt nie był przeciw, trzy osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 73 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-667.11" who="#TomaszLatos">Art. 74. Czy są uwagi? Bardzo proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-668">
          <u xml:id="u-668.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-669">
          <u xml:id="u-669.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-670">
          <u xml:id="u-670.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-671">
          <u xml:id="u-671.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-672">
          <u xml:id="u-672.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-673">
          <u xml:id="u-673.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 74?</u>
          <u xml:id="u-673.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-673.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-673.3" who="#TomaszLatos">Za – czternastu posłów, nikt nie był przeciw, trzy osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 74 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-673.4" who="#TomaszLatos">Art. 75. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-674">
          <u xml:id="u-674.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-675">
          <u xml:id="u-675.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-676">
          <u xml:id="u-676.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-677">
          <u xml:id="u-677.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-678">
          <u xml:id="u-678.0" who="#TomaszLatos">Kto jest za przyjęciem art. 75?</u>
          <u xml:id="u-678.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-678.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-678.3" who="#TomaszLatos">Za – piętnastu posłów, nikt nie głosował przeciw, cztery osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 75 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-678.4" who="#TomaszLatos">Tym samym zakończyliśmy rozpatrywać rozdział 11, przechodzimy do rozdziału 12 „Przepisy karne i administracyjne kary pieniężne”.</u>
          <u xml:id="u-678.5" who="#TomaszLatos">Czy ktoś z posłów jest przeciwny przyjęciu takiego tytułu rozdziału 12?</u>
          <u xml:id="u-678.6" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń, Stwierdzam, że tytuł rozdziału 12 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-678.7" who="#TomaszLatos">Art. 76. Czy są uwagi, bardzo proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-679">
          <u xml:id="u-679.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-680">
          <u xml:id="u-680.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-681">
          <u xml:id="u-681.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-682">
          <u xml:id="u-682.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-683">
          <u xml:id="u-683.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 76?</u>
          <u xml:id="u-683.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-683.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-683.3" who="#TomaszLatos">Za – piętnastu posłów, nikt nie był przeciw, czterech posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 76 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-683.4" who="#TomaszLatos">Art. 77. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-684">
          <u xml:id="u-684.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-685">
          <u xml:id="u-685.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-686">
          <u xml:id="u-686.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-687">
          <u xml:id="u-687.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-688">
          <u xml:id="u-688.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-689">
          <u xml:id="u-689.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 77?</u>
          <u xml:id="u-689.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-689.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-689.3" who="#TomaszLatos">Za – piętnastu posłów, nikt nie był przeciw, czterech posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 77 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-689.4" who="#TomaszLatos">Art. 78. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-690">
          <u xml:id="u-690.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-691">
          <u xml:id="u-691.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-692">
          <u xml:id="u-692.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-693">
          <u xml:id="u-693.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-694">
          <u xml:id="u-694.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 78?</u>
          <u xml:id="u-694.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-694.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-694.3" who="#TomaszLatos">Za – piętnastu posłów, nikt nie był przeciw, cztery osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 78 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-694.4" who="#TomaszLatos">Art. 79. Czy są uwagi do art. 79?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-695">
          <u xml:id="u-695.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-696">
          <u xml:id="u-696.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-697">
          <u xml:id="u-697.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-698">
          <u xml:id="u-698.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-699">
          <u xml:id="u-699.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów...</u>
          <u xml:id="u-699.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, poseł Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-700">
          <u xml:id="u-700.0" who="#CzesławHoc">Ja tylko jedno zdanie, że rządowy projekt przewiduje bardzo drastyczne kary- i dobrze!</u>
          <u xml:id="u-700.1" who="#CzesławHoc">Tak więc, „podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat”, kto w celu uzyskania korzyści majątkowej lub osobistej nabywa lub zbywa zarodek, oczywiście, jeśli sprawca uczynił z tego przestępstwa stałe źródło dochodu.</u>
          <u xml:id="u-700.2" who="#CzesławHoc">Zaraz będę zgłaszać następną poprawkę, nawiążę więc do tego, że rząd też widział potrzebę takich drakońskich kar więzienia za tego rodzaju działania w sferze handlu zarodkami, czy ich zbywania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-701">
          <u xml:id="u-701.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo za ten głos.</u>
          <u xml:id="u-701.1" who="#TomaszLatos">Muszę przyznać...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-702">
          <u xml:id="u-702.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd także dziękuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-703">
          <u xml:id="u-703.0" who="#TomaszLatos">...że w debacie podkreślałem w kilku miejscach te 5 lat. Nie zauważyłem, że w projekcie rządowym jest 10 lat. Muszę uderzyć się w piersi. Rząd był bardzo restrykcyjny – nawet do 10 lat przewidział karę bezwzględnego więzienia.</u>
          <u xml:id="u-703.1" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-703.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 79?</u>
          <u xml:id="u-703.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-703.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-703.5" who="#TomaszLatos">Za było trzynastu posłów, nikt nie głosował przeciw, czterech posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 79 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-703.6" who="#TomaszLatos">Art. 80. Czy są uwagi do art. 80?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-704">
          <u xml:id="u-704.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-705">
          <u xml:id="u-705.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-706">
          <u xml:id="u-706.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 80?</u>
          <u xml:id="u-706.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-706.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-706.3" who="#TomaszLatos">Za było trzynastu posłów, nikt nie był przeciw, czterech posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 80 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-706.4" who="#TomaszLatos">Art. 81. Czy są jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-707">
          <u xml:id="u-707.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-708">
          <u xml:id="u-708.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-709">
          <u xml:id="u-709.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-710">
          <u xml:id="u-710.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-711">
          <u xml:id="u-711.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 81?</u>
          <u xml:id="u-711.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-711.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-711.3" who="#TomaszLatos">Za – trzynastu posłów, nikt nie był przeciw, czterech posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 81 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-711.4" who="#TomaszLatos">Art. 82. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-712">
          <u xml:id="u-712.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-713">
          <u xml:id="u-713.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-714">
          <u xml:id="u-714.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-715">
          <u xml:id="u-715.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-716">
          <u xml:id="u-716.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 82?</u>
          <u xml:id="u-716.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-716.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-716.3" who="#TomaszLatos">Za – trzynastu posłów, nikt nie był przeciw, trzech posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 82 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-716.4" who="#TomaszLatos">Art. 83. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-717">
          <u xml:id="u-717.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-718">
          <u xml:id="u-718.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-719">
          <u xml:id="u-719.0" who="#TomaszLatos">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-720">
          <u xml:id="u-720.0" who="#BogdanCichy">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-721">
          <u xml:id="u-721.0" who="#TomaszLatos">Może już nie będę przedłużać i pytać za każdym razem przedstawicieli Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-721.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 83?</u>
          <u xml:id="u-721.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-721.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-721.4" who="#TomaszLatos">Za głosowało trzynastu posłów, nikt nie był przeciw, trzech posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 83 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-721.5" who="#TomaszLatos">Art. 84. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-722">
          <u xml:id="u-722.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-723">
          <u xml:id="u-723.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-724">
          <u xml:id="u-724.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 84?</u>
          <u xml:id="u-724.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-724.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-724.3" who="#TomaszLatos">Za głosowało trzynastu posłów, nikt nie był przeciw, czterech posłów wstrzymało się od głosu. Art. 84 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-724.4" who="#TomaszLatos">Art. 85. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-725">
          <u xml:id="u-725.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-726">
          <u xml:id="u-726.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-727">
          <u xml:id="u-727.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 85?</u>
          <u xml:id="u-727.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-727.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-727.3" who="#TomaszLatos">Za głosowało trzynastu posłów, nikt nie głosował przeciw, trzech posłów wstrzymało się od głosu. Art. 85 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-727.4" who="#TomaszLatos">Art. 86. Czy są uwagi do art. 86?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-728">
          <u xml:id="u-728.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-729">
          <u xml:id="u-729.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-730">
          <u xml:id="u-730.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 86?</u>
          <u xml:id="u-730.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-730.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-730.3" who="#TomaszLatos">Za głosowało trzynastu posłów, nikt nie głosował przeciw, czterech posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 86 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-730.4" who="#TomaszLatos">Art. 87. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-731">
          <u xml:id="u-731.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-732">
          <u xml:id="u-732.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-733">
          <u xml:id="u-733.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 87?</u>
          <u xml:id="u-733.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-733.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-733.3" who="#TomaszLatos">Za głosowało trzynastu posłów, nikt nie był przeciw, czterech posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 87 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-733.4" who="#TomaszLatos">Art. 88. Czy są uwagi do art. 88?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-734">
          <u xml:id="u-734.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-735">
          <u xml:id="u-735.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-736">
          <u xml:id="u-736.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 88?</u>
          <u xml:id="u-736.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-736.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-736.3" who="#TomaszLatos">Za głosowało trzynastu posłów, nikt nie głosował przeciw, czterech posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 88 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-736.4" who="#TomaszLatos">Art. 89. Czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-737">
          <u xml:id="u-737.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-738">
          <u xml:id="u-738.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-739">
          <u xml:id="u-739.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 89?</u>
          <u xml:id="u-739.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-739.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-739.3" who="#TomaszLatos">Za głosowało trzynastu posłów, nikt nie był przeciw, czterech posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 89 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-739.4" who="#TomaszLatos">Art. 90. Czy są uwagi do art. 90?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-740">
          <u xml:id="u-740.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-741">
          <u xml:id="u-741.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-742">
          <u xml:id="u-742.0" who="#TomaszLatos">Pan przewodniczący Hoc, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-743">
          <u xml:id="u-743.0" who="#CzesławHoc">Będę mieć poprawkę do art. 90, ale po art. 90, która będzie brzmieć następująco: po art. 90 dodaje się art. 90a w brzmieniu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-744">
          <u xml:id="u-744.0" who="#TomaszLatos">To przepraszam, najpierw przyjmujemy art. 90.</u>
          <u xml:id="u-744.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 90?</u>
          <u xml:id="u-744.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-744.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-744.4" who="#TomaszLatos">Za głosowało trzynastu posłów, nikt nie był przeciw, cztery osoby wstrzymały się od głosu. Stwierdzam, że art. 90 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-744.5" who="#TomaszLatos">Oddaję głos panu posłowi Hocowi, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-745">
          <u xml:id="u-745.0" who="#CzesławHoc">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-745.1" who="#CzesławHoc">Wysoka Komisjo, ta poprawka jest bardzo istotna i, powiedziałbym, brzemienna w skutki, albowiem jej przyjęcie praktycznie przekreśli cały rządowy projekt ustawy o leczeniu niepłodności.</u>
          <u xml:id="u-745.2" who="#CzesławHoc">Ta poprawka nawiązuje, oczywiście, do naszego projektu ustawy o ochronie genomu i embrionu ludzkiego a jest następująca, uzasadnienie zaraz przedstawię. Tylko tytułem wyjaśnienia – ponieważ tam w formie pisemnej jest sformułowanie „embrion ludzki”, zamieniamy go na „zarodek”, chociaż w języku greckim embrion oznacza zarodek. Ponieważ jednak w poprzedniej poprawce – pierwszej – złożyliśmy propozycję, że zarodek, to jest organizm ludzki ma wczesnym etapie jego rozwoju, kontynuując tę nomenklaturę, będę mówić o zarodku.</u>
          <u xml:id="u-745.3" who="#CzesławHoc">Art. 90a ust. 1: „Kto tworzy zarodek poza organizmem kobiety, podlega grzywnie. W razie skazania, sąd orzeka zakaz wykonywania zawodu związanego z prowadzeniem badań genetycznych, zapłodnienia pozaustrojowego lub obrotu gametami na czas nie krótszy od 5 lat”.</u>
          <u xml:id="u-745.4" who="#CzesławHoc">Ust. 2. „Tej samej karze podlega ten, kto nie dopełniając obowiązku lub nadużywając uprawnień dopuszcza do tworzenia zarodka poza organizmem kobiety”.</u>
          <u xml:id="u-745.5" who="#CzesławHoc">Ust. 3. „Kto prowadzi procedurę zapłodnienia pozaustrojowego z naruszeniem przepisów ustawy, bez zezwolenia lub wbrew warunkom określonym w zezwoleniu, podlega grzywnie. W razie skazania, sąd orzeka zakaz wykonywania zawodu związanego z prowadzeniem badań genetycznych, zapłodnienia pozaustrojowego lub obrotu gametami na czas niektórzy od 5 lat”.</u>
          <u xml:id="u-745.6" who="#CzesławHoc">Ust. 4. „Tej samej karze podlega ten, kto nie dopełniając obowiązku lub nadużywając uprawnień dopuszcza do prowadzenia procedury zapłodnienia pozaustrojowego z naruszeniem przepisów ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-745.7" who="#CzesławHoc">Ust. 5. „Jeżeli następstwem czynu określonego w ust. 1, 2 jest zniszczenie zarodka, sprawca podlega grzywnie. W razie skazania sąd orzeka zakaz wykonywania zawodu związanego z prowadzeniem badań genetycznych, zapłodnienia pozaustrojowego lub obrotu gametami na czas nie krótszy od 5 lat”.</u>
          <u xml:id="u-745.8" who="#CzesławHoc">I ust. 6. „Kto, w związku z procedurą zapłodnienia pozaustrojowego składa nieprawdziwe oświadczenia lub dokument mający istotne znaczenie dla podjęcia czynności objętych tą procedurą, podlega grzywnie. W razie skazania, sąd orzeka zakaz wykonywania zawodu związanego z prowadzeniem badań genetycznych, zapłodnienia pozaustrojowego lub obrotu gametami na czas nie krótszy od 5 lat”.</u>
          <u xml:id="u-745.9" who="#CzesławHoc">Uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-745.10" who="#CzesławHoc">Proszę państwa, jak powiedziałem, jest to poprawka brzemienna w skutki i szczerze mówiąc, nawiązuje do poprzedniego projektu ustawy Prawa i Sprawiedliwości chroniącego godność człowieka, która jest nienaruszalna, niezbywalna, przyrodzona i stanowi istotne źródło jego wolności. Chroniła ona prawo do życia, integralność genetyczną i wolność od bycia poddawanym eksperymentom medycznym.</u>
          <u xml:id="u-745.11" who="#CzesławHoc">Pamiętamy, że w naszym projekcie była instytucja adopcji prenatalnej (zresztą, składałem poprawkę) a więc troska i dbałość o te zarodki, które są w kriokonserwacji. Uważamy, że ta poprawka powinna całkowicie dezawuować i przekreślać rządowy projekt ustawy o leczeniu niepłodności, dlatego, iż wykazaliśmy, że ten projekt nie jest o leczeniu niepłodności, de facto – jest przeciw cywilizacji życia, albowiem wprowadza zasadę, że – aby powstało jedno życie – ileś istnień ludzkich (kilkanaście, kilkadziesiąt a czasem bardzo wiele) musi zostać unicestwionych.</u>
          <u xml:id="u-745.12" who="#CzesławHoc">Ponadto, wprowadza również bardzo liberalną zasadę tworzenia nadliczbowych zarodków, co jest sprzeczne z godnością i prawem do życia innych. Natomiast, bardzo istotne jest również to, że promuje instytucję macierzyństwa zastępczego, czyli surogacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-746">
          <u xml:id="u-746.0" who="#TomaszLatos">Szanowni państwo, jest duży szum.</u>
          <u xml:id="u-746.1" who="#TomaszLatos">Chciałbym państwu przypomnieć, że zostało nam już niewiele artykułów i za kilkanaście minut być może skończymy, nie będziemy musieli spotykać się o godzinie 19.00, natomiast ten szum na pewno nam nie ułatwi procedowania. Prosiłbym więc o zaprzestanie rozmów.</u>
          <u xml:id="u-746.2" who="#TomaszLatos">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-747">
          <u xml:id="u-747.0" who="#CzesławHoc">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-747.1" who="#CzesławHoc">W każdym razie, jeszcze raz podkreślam, niesłusznie promuje macierzyństwo zastępcze, czyli surogację (w rozumieniu wielu organizacji międzynarodowych, jest to zjawisko, które nosi znamiona handlu ludźmi) i wiele innych niekorzystnych zdarzeń.</u>
          <u xml:id="u-747.2" who="#CzesławHoc">Natomiast, chciałbym podkreślić tylko jedno (co podkreślaliśmy przy wyrażaniu stanowiska Prawa i Sprawiedliwości), że – mimo krytycznej oceny procedury in vitro – z całą stanowczością podkreślaliśmy, że dzieci powołane do życia tą metodą przyjmujemy z należną im miłością i szacunkiem. Określamy je – jeszcze raz powtarzam za Kościołem – jako żywy dar dobroci bożej.</u>
          <u xml:id="u-747.3" who="#CzesławHoc">Rozumiemy pragnienie posiadania własnego genetycznie dziecka, radości z macierzyństwa, rodzicielstwa, przeżywania ciąży i porodu, jednakże uważamy, że w sytuacjach krytycznych, w trudnych momentach, człowiek musi się kierować hierarchią wartości. A najwyższą wartością jest nienaruszalna, niezbywalna i przyrodzona godność człowieka.</u>
          <u xml:id="u-747.4" who="#CzesławHoc">Dlatego zgłaszam tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-748">
          <u xml:id="u-748.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-748.1" who="#TomaszLatos">Czy są inne zgłoszenia, inne opinie?</u>
          <u xml:id="u-748.2" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń, proszę więc o opinię rządu w sprawie tej poprawki, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-749">
          <u xml:id="u-749.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-749.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, bardzo daleko idącą poprawkę usłyszeliśmy z ust pana przewodniczącego Hoca, której przyjęcie na tym etapie prac nad ustawą, tak naprawdę przekreślałoby cały sens dotychczasowej pracy i ustawy. A to dlatego, że pan przewodniczący zaproponował zapis, że kto tworzy zarodek ludzki poza organizmem kobiety, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-750">
          <u xml:id="u-750.0" who="#CzesławHoc">Nie, panie ministrze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-751">
          <u xml:id="u-751.0" who="#TomaszLatos">Nic tam o wolności nie ma...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-752">
          <u xml:id="u-752.0" who="#CzesławHoc">Przecież dokładnie przeczytałem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-753">
          <u xml:id="u-753.0" who="#TomaszLatos">Bądźmy precyzyjni: to jest kwestia prawa wykonywania zawodu, ale ma pan minister rację, że to rzeczywiście wywraca ustawę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-754">
          <u xml:id="u-754.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Ta poprawka w zasadzie jest... pomijam kwestię i to moje pytanie, czy ona jest zgodna z...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-755">
          <u xml:id="u-755.0" who="#CzesławHoc">W razie skazania, sąd orzeka bezwzględny zakaz wykonywania zawodu na okres nie krótszy od pięciu lat, nie karę więzienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-756">
          <u xml:id="u-756.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Innymi słowy, zastosowanie przepisów ustawowych powoduje, że osoby, które się do nich stosują, tracą prawo wykonywania zawodu z mocy tej samej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-756.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Jest to pułapka ustawowa na osoby w tym uczestniczące i, w moim przekonaniu, ta poprawka (proszę mnie poprawić, jeśli się mylę) jest niezgodna z regulaminem Sejmu albowiem jest niekompletna, bo wymagałaby zmiany wielu innych artykułów, w tym na pewno art. 4, 5 i 12 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-756.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-757">
          <u xml:id="u-757.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-757.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, sądzę, że tak czy inaczej będziemy tę kwestię rozstrzygać w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-757.2" who="#TomaszLatos">Nie ulega wątpliwości, że ona nawiązuje do drugiego wniosku mniejszości. Natomiast, jest to przedstawione jako pewna sankcja karna w rozdziale dotyczącym sankcji karnych. Można, oczywiście, doszukiwać się różnego rodzaju pułapek.</u>
          <u xml:id="u-757.3" who="#TomaszLatos">Powiem tak: nie pierwszy raz obserwowałem i obserwuję w Sejmie sytuację, kiedy tak naprawdę jedna poprawka zmienia całkowicie sens ustawy. Było tak wielokrotnie. Sądzę, że to jest... Powiem tak – nikt z nas tego nie kryje, natomiast nie ma sensu o tej porze prowadzić ponownie sporów merytorycznych. To jest kwestia tego, o czym dyskutowaliśmy, tak naprawdę – i na początku dzisiejszego posiedzenia Komisji, i na poprzednim posiedzeniu Komisji, i zapewne na posiedzeniu podkomisji. Nie zmienia to faktu, że jest zasadnicza różnica poglądów w tej sprawie od początku i, w moim przekonaniu, nie ma po co dalej dywagować.</u>
          <u xml:id="u-757.4" who="#TomaszLatos">Ma pan, oczywiście, swoje uwagi, skądinąd też słuszne, ale – tak, jak powiedziałem – nie pierwszy raz widziałem sytuację, gdy nawet po wielu tygodniach pracy pojawiała się na koniec poprawka, która powracała do punktu wyjścia. Jednak, oczywiście...</u>
          <u xml:id="u-757.5" who="#TomaszLatos">Pan przewodniczący?</u>
          <u xml:id="u-757.6" who="#TomaszLatos">Nie? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-758">
          <u xml:id="u-758.0" who="#BogdanCichy">Chcielibyśmy zwrócić uwagę na to, że ta poprawka dotarła do nas dosłownie dwie-trzy godziny temu.</u>
          <u xml:id="u-758.1" who="#BogdanCichy">W naszym przekonaniu, tworzenie przepisów karnych – jak państwo wiedzą – sprowadza się do tego, że – w pierwszym rzędzie – musi być przepis materialny w ustawie. Według nas, ta poprawka w znacznym stopniu przeczy tej zasadzie.</u>
          <u xml:id="u-758.2" who="#BogdanCichy">Można, oczywiście, wprowadzać sankcje, ale – w pierwszym rzędzie – w ustawie powinny się znaleźć przepisy materialne, z których powinno wynikać, jak adresaci norm mają postępować albo, czego adresaci norm nie powinni robić. I dopiero wtedy, jeżeli wolą ustawodawcy jest usankcjonowanie karnie określonych zaleceń, może się to pojawiać.</u>
          <u xml:id="u-758.3" who="#BogdanCichy">W naszym przekonaniu, ta poprawka nie spełnia tych wymogów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-759">
          <u xml:id="u-759.0" who="#TomaszLatos">Myślę tak, panie przewodniczący... (pod drzwiami czeka już klub), proponuję przejście do głosowania i rozstrzygnięcie sprawy, bo mam wrażenie, że dalsze rozmowy niczego nie wniosą, każdy pozostanie przy swoim stanowisku.</u>
          <u xml:id="u-759.1" who="#TomaszLatos">Ja, oczywiście, podpisałem się pod tą poprawką i ją w pełni popieram, żeby nie było żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-759.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-759.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-759.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-759.5" who="#TomaszLatos">Za głosowało czterech posłów, nikt nie był przeciw, trzynastu posłów głosowało... Za głosowało czterech posłów, nikt nie był przeciw... przepraszam, przeciw głosowało trzynastu – tak się przyzwyczaiłem, że nikt nie głosował przeciw albo rzadko głosował, że aż się pomyliłem.</u>
          <u xml:id="u-759.6" who="#TomaszLatos">Jeszcze raz: czterech posłów głosowało za, trzynastu posłów głosowało przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Poprawka nie została przyjęta...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-760">
          <u xml:id="u-760.0" who="#CzesławHoc">Zgłaszam ją jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-761">
          <u xml:id="u-761.0" who="#TomaszLatos">Pan poseł zgłasza ją jako wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-761.1" who="#TomaszLatos">Zakończyliśmy procedowanie rozdziału 12.</u>
          <u xml:id="u-761.2" who="#TomaszLatos">Spotykamy się o godzinie 19.00 w sali nr 118.</u>
          <u xml:id="u-761.3" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-761.4" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-761.5" who="#TomaszLatos">Wznawiamy posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-761.6" who="#TomaszLatos">Szanowni państwo, zakończyliśmy procedowanie na końcu rozdziału 12, przechodzimy do rozdziału 13. Tytuł rozdziału – „Zmiany w przepisach obowiązujących, przepisy przejściowe i końcowe”.</u>
          <u xml:id="u-761.7" who="#TomaszLatos">Czy ktoś z państwa posłów jest przeciwny propozycji przyjęcia tytułu rozdziału 13?</u>
          <u xml:id="u-761.8" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że tytuł rozdziału został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-761.9" who="#TomaszLatos">Art. 91. Czy są uwagi do art. 91?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-762">
          <u xml:id="u-762.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-763">
          <u xml:id="u-763.0" who="#GrzegorzSztolcman">Brak uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-764">
          <u xml:id="u-764.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania. Niestety, musimy to zrobić bez kart do głosowania, ponieważ nie mamy tu obsługi informatycznej. Liczenie głosów będzie ręczne.</u>
          <u xml:id="u-764.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 91?</u>
          <u xml:id="u-764.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-764.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-764.4" who="#TomaszLatos">Za głosowało osiemnastu posłów, nikt nie głosował przeciw, trzech posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 91 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-764.5" who="#TomaszLatos">Art. ... Proszę bardzo, pan poseł Sztolcman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-765">
          <u xml:id="u-765.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-765.1" who="#GrzegorzSztolcman">Mam poprawkę, panie przewodniczący. Mianowicie, po art. 91 proponuję dodać art. 91a w następującym brzmieniu: „W ustawie z dnia 27 lipca 2001 r. o diagnostyce laboratoryjnej (Dz. U. z 2014 r. poz. 1338 i 1491) w art. 16: 1) dotychczasową treść oznacza się jako ust. 1; 2) dodaje się ust. 2 w brzmieniu: »Za wykonywanie zawodu diagnosty laboratoryjnego uznaje się również postępowanie z komórkami rozrodczymi i zarodkami w ośrodku medycznie wspomaganej prokreacji, także poza laboratorium«”.</u>
          <u xml:id="u-765.2" who="#GrzegorzSztolcman">W konsekwencji tej poprawki odnośnik nr 2 trzeba będzie uzupełnić o datę i tytuł ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o diagnostyce laboratoryjnej.</u>
          <u xml:id="u-765.3" who="#GrzegorzSztolcman">Ta zmiana pozwoli osobom wykonującym zawód diagnosty laboratoryjnego na pracę w laboratoriach embriologicznych ośrodków medycznie wspomaganej prokreacji. Pozwoli to również na zachowanie większej swobody działalności gospodarczej przez unikanie sytuacji, w której ta sama jednostka organizacyjna ośrodka medycznie wspomaganej prokreacji musiałaby być rejestrowana w dwóch rejestrach, podczas gdy czynności embriologiczne nie są czynnościami diagnostycznymi. Zatem laboratoria, w których się je wykonuje, nie zawsze muszą spełniać wszystkie te same wymogi co medyczne laboratoria diagnostyczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-766">
          <u xml:id="u-766.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-766.1" who="#TomaszLatos">Pan minister, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-767">
          <u xml:id="u-767.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-767.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd dziękuje za tę poprawkę i popiera, jest to uzgodnione. Ta poprawka wychodzi naprzeciw dużej potrzebie diagnostów laboratoryjnych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-768">
          <u xml:id="u-768.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-768.1" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne, czy są uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-769">
          <u xml:id="u-769.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-770">
          <u xml:id="u-770.0" who="#TomaszLatos">W takim razie, głosujemy nad poprawką.</u>
          <u xml:id="u-770.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-770.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-770.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-770.4" who="#TomaszLatos">Osiemnastu posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, trzech posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-770.5" who="#TomaszLatos">I głosujemy artykuł... Aha, to była poprawka jednocześnie będąca artykułem.</u>
          <u xml:id="u-770.6" who="#TomaszLatos">Art. 92. Czy są uwagi do art. 92?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-771">
          <u xml:id="u-771.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-772">
          <u xml:id="u-772.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-773">
          <u xml:id="u-773.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 92?</u>
          <u xml:id="u-773.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-773.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-773.3" who="#TomaszLatos">Osiemnastu posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, trzech posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 92 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-773.4" who="#TomaszLatos">Art. 93. Czy są uwagi do art. 93?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-774">
          <u xml:id="u-774.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-775">
          <u xml:id="u-775.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-776">
          <u xml:id="u-776.0" who="#TomaszLatos">Pan przewodniczący Hoc, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-777">
          <u xml:id="u-777.0" who="#CzesławHoc">Czy pan minister mógłby przedstawić (oczywiście, w wielkim skrócie) za co, w jakim celu te pieniądze...? Czy przeprowadziliście analizy i czy były one oparte na konkretnych sprawach, czy tylko tak circa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-778">
          <u xml:id="u-778.0" who="#TomaszLatos">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-779">
          <u xml:id="u-779.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Tak, panie przewodniczący, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-779.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">W OSR (ocenie skutków regulacji) do ustawy szczegółowo opisano sposób liczenia tych kwot. To są kwoty związane, po pierwsze, z zatrudnieniem na ośmiu etatach w Ministerstwie Zdrowia, podjęciem działań w kierunku wydawania pozwoleń na prowadzenie ośrodków medycznie wspomaganej prokreacji, koniecznością wykonywania: regularnych kontroli co dwa lata, całej obsługi administracyjnej, obsługi Rady do spraw Leczenia Niepłodności, wydawania pozwoleń bankom komórek osobno do podmiotów leczniczych, akredytowania jednostek, które szkolą i wielu innych decyzji i działalności administracyjnej, w tym także prowadzenia rejestru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-780">
          <u xml:id="u-780.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-780.1" who="#TomaszLatos">Skoro to wszystko na to pójdzie, to rozumiem, że pan minister nie przewiduje podwyżek dla pracowników pomiędzy rokiem 2018 a 2023. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-781">
          <u xml:id="u-781.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Panie przewodniczący, OSR przygotowano zgodnie z wytycznymi Ministra Finansów a Minister Finansów przewiduje zawsze wzrost wydatków wynikający ze wskaźników makroekonomicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-782">
          <u xml:id="u-782.0" who="#TomaszLatos">Ale tego wzrostu tu nie odnotowujemy. Rozumiem więc, że póki co praca nad in vitro będzie bez podwyżek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-783">
          <u xml:id="u-783.0" who="#RajmundMiller">To nie jest tematem posiedzenia Komisji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-784">
          <u xml:id="u-784.0" who="#TomaszLatos">Przepraszam, ale mam prawo pytać, jak każdy z posłów, o kwestie finansowe...</u>
          <u xml:id="u-784.1" who="#TomaszLatos">Przepraszam, jestem takim samym posłem, jak poseł Miller, i mam prawo zadać ministrowi pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-785">
          <u xml:id="u-785.0" who="#RajmundMiller">Panie przewodniczący...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-786">
          <u xml:id="u-786.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę... nie udzieliłem panu głosu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-787">
          <u xml:id="u-787.0" who="#RajmundMiller">Panie przewodniczący...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-788">
          <u xml:id="u-788.0" who="#TomaszLatos">Proszę wyłączyć mikrofon...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-789">
          <u xml:id="u-789.0" who="#RajmundMiller">Panie przewodniczący, pan przerwał ministrowi, bo się panu spieszyło.</u>
          <u xml:id="u-789.1" who="#RajmundMiller">Natomiast, przerywa pan ministrowi i zadaje pytania niezwiązane z przedmiotem pracy Komisji.</u>
          <u xml:id="u-789.2" who="#RajmundMiller">Proszę też zwrócić uwagę na to, jak pan prowadzi posiedzenie Komisji, bo to jest oburzające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-790">
          <u xml:id="u-790.0" who="#TomaszLatos">Na przyszłość proszę zgłosić się do głosu. Ja zawsze panu udzielałem głosu. I proszę niepotrzebnie nie wprowadzać dodatkowych emocji.</u>
          <u xml:id="u-790.1" who="#TomaszLatos">Myślałem, że po panu pośle mogłem się spodziewać, że nie będzie tego typu komentarzy.</u>
          <u xml:id="u-790.2" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, bardzo bym prosił, w takim razie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-791">
          <u xml:id="u-791.0" who="#CzesławHoc">Co tutaj było oburzającego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-792">
          <u xml:id="u-792.0" who="#RajmundMiller">Panowie przekształcają tę komisję w polityczną...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-793">
          <u xml:id="u-793.0" who="#TomaszLatos">Ale, bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-794">
          <u xml:id="u-794.0" who="#RajmundMiller">Dzisiaj nie jest tematem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-795">
          <u xml:id="u-795.0" who="#TomaszLatos">Ne udzieliłem głosu panu posłowi Millerowi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-796">
          <u xml:id="u-796.0" who="#RajmundMiller">Proszę pana, dzisiaj tematem jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-797">
          <u xml:id="u-797.0" who="#TomaszLatos">Ne udzieliłem panu głosu, panie pośle. Ja prowadzę obrady i ja udzielam głosu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-798">
          <u xml:id="u-798.0" who="#RajmundMiller">Mamy zastrzeżenia do sposobu prowadzenia przez pana posiedzenia Komisji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-799">
          <u xml:id="u-799.0" who="#TomaszLatos">Panie pośle Miller, bardzo proszę się uspokoić.</u>
          <u xml:id="u-799.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-800">
          <u xml:id="u-800.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Jeszcze raz – ocenę skutków regulacji przygotowuje się według ściśle określonej procedury i ona nie przewiduje jednorazowych podwyżek. Zresztą, płace w administracji rządowej – jak wszyscy wiemy – są zamrożone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-801">
          <u xml:id="u-801.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-801.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 93?</u>
          <u xml:id="u-801.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-801.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-801.4" who="#TomaszLatos">Za głosowało osiemnaście osób, nikt nie głosował przeciw, trzech posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 93 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-801.5" who="#TomaszLatos">Art. 94. Bardzo proszę, pani mecenas prosi o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-802">
          <u xml:id="u-802.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Zgodnie z poprzednimi stanowiskami, zgłaszam poprawkę do art. 94 ust. 1, polegającą na wydłużeniu okresu przejściowego z przewidzianych w tym artykule 12 miesięcy do 24 miesięcy. Jak mówiłam wcześniej, zmiana tego okresu nie wpływa na termin wejścia w życie czy to rozporządzeń, czy to ustawy. Zatem, te przepisy dyrektywy są implementowane, dajemy tylko dłuższy okres na dostosowanie się do zapisów ustawy przedsiębiorcom prowadzącym czynności wobec komórek rozrodczych i zarodków.</u>
          <u xml:id="u-802.1" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Zgodnie ze stanowiskiem profesora Uniwersytetu Warszawskiego, doktora habilitowanego Roberta Grzeszczaka, w Polsce transpozycja dyrektyw powinna być przeprowadzona w drodze ustaw i, ewentualnie, rozporządzeń.</u>
          <u xml:id="u-802.2" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Postuluję, w związku z tym, żeby przyjąć tę poprawkę. Ona nie ma wpływu na implementację przepisów prawa unijnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-803">
          <u xml:id="u-803.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-803.1" who="#TomaszLatos">Czy ktoś z państwa posłów przejmuje tę poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-803.2" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń, w takim razie tej poprawki nie będziemy mogli poddać pod głosowanie. Będziemy głosować nad całością art. 94.</u>
          <u xml:id="u-803.3" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 94?</u>
          <u xml:id="u-803.4" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-803.5" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-803.6" who="#TomaszLatos">Za głosowało osiemnastu posłów, nikt nie głosował przeciw, pięciu posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 94 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-803.7" who="#TomaszLatos">Art. 95. Ponownie pani mecenas prosi o głos, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-804">
          <u xml:id="u-804.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Panie przewodniczący, Szanowna Komisjo, do art. 95 ust. 1 zgłaszam analogiczną poprawkę, jak zgłoszona wcześniej do art. 94 ust. 1, czyli wnoszę o wydłużenie okresu przejściowego – z 12 do 24 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-804.1" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Tu wcześniej była mowa o implementacji praktycznej dyrektywy. Jeżeliby była taka wola po stronie pana przewodniczącego to, z mojej strony, jest wyłącznie postulat o to, żeby złożyć wniosek do Biura Analiz Sejmowych, żeby wydało opinię w zakresie tego, co to znaczy: implementować przepisy prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-804.2" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-805">
          <u xml:id="u-805.0" who="#TomaszLatos">Proszę bardzo o opinię ze strony Ministerstwa Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-806">
          <u xml:id="u-806.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Ta sama sprawa, co przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-806.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd nie zmienia zdania w tej kwestii. Implementacja dyrektyw polega na ich faktycznym wdrożeniu a nie uchwaleniu ustawy. Takie jest stanowisko Ministra Spraw Zagranicznych i Europejskiego Trybunału...</u>
          <u xml:id="u-806.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">W związku z powyższym, nie mamy innego wyboru niż czym prędzej procedowanie tej ustawy i jej rzeczywiste wdrażanie, tym bardziej, że jesteśmy już bardzo spóźnieni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-807">
          <u xml:id="u-807.0" who="#TomaszLatos">Mam jeszcze pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego o interpretację tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-808">
          <u xml:id="u-808.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-809">
          <u xml:id="u-809.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-809.1" who="#TomaszLatos">Czy ktoś z państwa posłów chce przejąć tę poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-809.2" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń, w takim razie przechodzimy do głosowania nad art. 95.</u>
          <u xml:id="u-809.3" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 95?</u>
          <u xml:id="u-809.4" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-809.5" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-809.6" who="#TomaszLatos">Za głosowało osiemnastu posłów, nikt nie głosował przeciw, pięciu posłów wstrzymało się od głosu...</u>
          <u xml:id="u-809.7" who="#TomaszLatos">Nie, pani poseł Olendzka jeszcze zagłosowała.</u>
          <u xml:id="u-809.8" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że art. 95 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-809.9" who="#TomaszLatos">Art. 96. Czy są uwagi do art. 96? Bardzo proszę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-810">
          <u xml:id="u-810.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-811">
          <u xml:id="u-811.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-812">
          <u xml:id="u-812.0" who="#TomaszLatos">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem art. 96?</u>
          <u xml:id="u-812.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-812.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-812.3" who="#TomaszLatos">Za głosowało osiemnaście osób, nikt nie głosował przeciw, pięciu posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 96 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-812.4" who="#TomaszLatos">Art. 97. Czy są uwagi do art. 97?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-813">
          <u xml:id="u-813.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-814">
          <u xml:id="u-814.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-815">
          <u xml:id="u-815.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-816">
          <u xml:id="u-816.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Analogiczna zmiana, jak zgłaszana poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-816.1" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Wnoszę o wydłużenie okresu przejściowego, przewidzianego w art. 97 ust. 3, z trzech miesięcy do sześciu i jednocześnie – o wykreślenie ust. 7 z tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-816.2" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Uzasadnienie, jak wcześniej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-817">
          <u xml:id="u-817.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-817.1" who="#TomaszLatos">Proszę o opinię rządu w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-818">
          <u xml:id="u-818.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Z tych samych przyczyn, niestety, negatywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-819">
          <u xml:id="u-819.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję, w takim razie, przechodzimy do głosowania...</u>
          <u xml:id="u-819.1" who="#TomaszLatos">Inaczej – zapytam, czy ktoś z państwa posłów przejmuje poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-819.2" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń, w takim razie przechodzimy do głosowania nad całością artykułu.</u>
          <u xml:id="u-819.3" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 97?</u>
          <u xml:id="u-819.4" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-819.5" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-819.6" who="#TomaszLatos">Za głosowało osiemnastu posłów, nikt nie głosował przeciw, pięciu posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że art. 97 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-819.7" who="#TomaszLatos">Art. 97a. Czy są uwagi do art. 97a?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-820">
          <u xml:id="u-820.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-821">
          <u xml:id="u-821.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-822">
          <u xml:id="u-822.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan przewodniczący Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-823">
          <u xml:id="u-823.0" who="#CzesławHoc">Dodałbym tu jedno słowo: „niezwłocznie” (po upływie 5 lat od dnia wejścia w życie ustawy), bo mieliśmy ostatnio taki przypadek, że była obligacja do przedłożenia sprawozdania po dwóch latach, ale Ministerstwo powiedziało, że po dwóch latach równie dobrze może być to dziesięć, dwadzieścia, trzydzieści czy czterdzieści lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-824">
          <u xml:id="u-824.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-825">
          <u xml:id="u-825.0" who="#CzesławHoc">Czy pan minister pamięta to?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-826">
          <u xml:id="u-826.0" who="#TomaszLatos">Pan minister pewnie doskonale to pamięta.</u>
          <u xml:id="u-826.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-827">
          <u xml:id="u-827.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">To moje słowa.</u>
          <u xml:id="u-827.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">A jak brzmi propozycja poprawki pana przewodniczącego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-828">
          <u xml:id="u-828.0" who="#CzesławHoc">W art. 97a, w ust. 2, po wyrazach „w art. 71 pkt 5” dodać tylko wyraz „niezwłocznie” (po upływie 5 lat od dnia wejścia w życie ustawy).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-829">
          <u xml:id="u-829.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Czy mogę zaproponować sformułowanie „nie dłużej niż 6 miesięcy po upływie roku w którym...”, bo „niezwłocznie” to nie wiadomo, czy to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-830">
          <u xml:id="u-830.0" who="#CzesławHoc">Jest prawnie określone...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-831">
          <u xml:id="u-831.0" who="#TomaszLatos">Jeżeli mogę się wtrącić to myślę, że to jest dobry kompromis, który proponuje pan minister – 6 miesięcy po upływie tego terminu.</u>
          <u xml:id="u-831.1" who="#TomaszLatos">Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-832">
          <u xml:id="u-832.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Żeby było pół roku na przygotowanie. Wtedy wiadomo, że do 30 czerwca...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-833">
          <u xml:id="u-833.0" who="#CzesławHoc">Panie mecenasie, termin „niezwłocznie” jest chyba skonstruowany prawnie.</u>
          <u xml:id="u-833.1" who="#CzesławHoc">Czy tak? Aha, dobrze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-834">
          <u xml:id="u-834.0" who="#TomaszLatos">Wydaje mi się, na podstawie praktyki, jaką mamy wyćwiczoną w Sejmie, że potrzeba kilku miesięcy na zebranie dokumentacji, żeby móc ją przedstawić. Zatem, wydaje mi się, że te pół roku to rzeczywiście...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-835">
          <u xml:id="u-835.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Czyli, nie później niż 6 miesięcy po upływie pięciu lat...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-836">
          <u xml:id="u-836.0" who="#TomaszLatos">Sądzę, że to jest dobra propozycja ze strony pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-837">
          <u xml:id="u-837.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Poproszę legislatorów o pomoc w sformułowaniu tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-838">
          <u xml:id="u-838.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-839">
          <u xml:id="u-839.0" who="#BogdanCichy">W tego typu przepisach nie stosuje się tego typu sekwencji. Ta propozycja, które jest tu zawarta, w naszym przekonaniu, jest prawidłowa: po upływie 5 lat od wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-839.1" who="#BogdanCichy">Intencją tego przepisu jest określenie tego horyzontu czasu, po którym należy przedstawić to sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-840">
          <u xml:id="u-840.0" who="#TomaszLatos">Panie mecenasie, rzeczywiście, tak było do niedawna – nikt tu nie miał wątpliwości. Natomiast doszło do pewnego rodzaju falandyzacji prawa.</u>
          <u xml:id="u-840.1" who="#TomaszLatos">Otóż (mam to na piśmie) mija już nie wiem który miesiąc od czasu, kiedy Sejmowi powinna być przedstawiona informacja na temat wykonania ustawy refundacyjnej. Przez analogię – minęło już półtora roku od czasu, kiedy to powinno być przedstawione Sejmowi. Dostałem od Ministerstwa odpowiedź, rzeczywiście, że za sto lat to też będzie po dwóch latach.</u>
          <u xml:id="u-840.2" who="#TomaszLatos">Jeżeli więc jest dobra wola Ministerstwa, żeby to doprecyzować, że traktujemy się poważnie, że sprawa będzie wyjaśniona w ciągu kilku miesięcy i będzie przedstawione sprawozdanie to, jak najbardziej, należałoby...</u>
          <u xml:id="u-840.3" who="#TomaszLatos">Jeżeli jednak możemy prosić o podpowiedź, panie mecenasie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-841">
          <u xml:id="u-841.0" who="#BogdanCichy">Jesteśmy trochę zmęczeni a trzeba to jakoś zredagować...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-842">
          <u xml:id="u-842.0" who="#CzesławHoc">Panie mecenasie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-843">
          <u xml:id="u-843.0" who="#BogdanCichy">W drugim czytaniu mogą państwo ewentualnie zgłosić poprawkę...</u>
          <u xml:id="u-843.1" who="#BogdanCichy">Może państwo w drugim czytaniu zgłoszą poprawkę, bo trudno tak „spod małego palca”, w tej chwili...</u>
          <u xml:id="u-843.2" who="#BogdanCichy">Rozumiem, że są dwie sekwencje. Sekwencja pierwsza to horyzont czasu, który musi upłynąć i po którym można przedłożyć te informacje. I druga sekwencja to okres, w którym ta informacja powinna być Sejmowi przedłożona. Prawda?</u>
          <u xml:id="u-843.3" who="#BogdanCichy">Trzeba więc chwilkę się zastanowić i zbudować w miarę sensowny przepis, bo ten w tej chwili obejmuje jedną sekwencję. Wprowadzenie drugiej sekwencji...</u>
          <u xml:id="u-843.4" who="#BogdanCichy">Jak obserwujemy tego typu przepisy to nie ma takich rozwiązań, które jedną i drugą sekwencję uwzględniają. Tym bardziej – jeżeli wolno na zwrócić uwagę – są to wszystko przepisy o charakterze intencyjnym. To jest po prostu pewne... One stosunkowo niedawno pojawiły się w obrocie prawnym. Nie było zwyczaju obligować ustawą, żeby podmioty przedkładały różnego rodzaju informacje. I w związku z tym, oczywiście – krótko mówiąc – jest to „miękkie”, bo nie ma tu żadnych sankcji, itd. Jest więc kwestia, na ile ten byt sprawozdawania w określonej sekwencji czasowej mnożyć.</u>
          <u xml:id="u-843.5" who="#BogdanCichy">Konkludując, albo poprosimy o chwilę przerwy, bo chcielibyśmy jednak skonsultować się ze stroną rządową i zaproponować jakieś rozwiązanie, albo – jeżeli wolno państwa prosić – w czwartek, od godziny 13.00 do godziny 15.00, jest przewidziane drugie czytanie, więc można ładnie sformułować poprawkę, lepiej oglądniętą legislacyjnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-844">
          <u xml:id="u-844.0" who="#TomaszLatos">Rozumiem, panie mecenasie.</u>
          <u xml:id="u-844.1" who="#TomaszLatos">Zanim jeszcze oddam głos panu przewodniczącemu, widzę, że pan minister ma jakieś gotowe propozycje...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-845">
          <u xml:id="u-845.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Tak.</u>
          <u xml:id="u-845.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Czuję się zobligowany, tym bardziej, że rozumiem, iż to jest mój dług honorowy wobec Wysokiej Izby – „nie później niż 6 miesięcy od upływu 5 lat od dnia wejścia w życie ustawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-846">
          <u xml:id="u-846.0" who="#TomaszLatos">Czy Biuro Legislacyjne to satysfakcjonuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-847">
          <u xml:id="u-847.0" who="#CzesławHoc">Pamiętajmy, że to jest specjalne rozwiązanie, tylko za okres rządów Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-848">
          <u xml:id="u-848.0" who="#TomaszLatos">Bardzo przepraszam, żeby Biuro Legislacyjne...</u>
          <u xml:id="u-848.1" who="#TomaszLatos">Ja naprawdę udzielam głosu, proszę samemu sobie mikrofonu nie włączać.</u>
          <u xml:id="u-848.2" who="#TomaszLatos">Gdyby pan minister był uprzejmy jeszcze raz powtórzyć, żeby przedstawiciele Biura Legislacyjnego mogli zanotować i do tego się odnieść...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-849">
          <u xml:id="u-849.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Tak. W art. 97a, po pkt 1 i 2, tiret przyjmuje brzmienie: „nie później niż 6 miesięcy od upływu 5 lat od dnia wejścia w życie ustawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-850">
          <u xml:id="u-850.0" who="#TomaszLatos">Panie mecenasie...</u>
          <u xml:id="u-850.1" who="#TomaszLatos">Na razie niech do propozycji pana ministra odniesie się pan mecenas a później udzielę głosu pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-851">
          <u xml:id="u-851.0" who="#BogdanCichy">Nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-852">
          <u xml:id="u-852.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-852.1" who="#TomaszLatos">W takim razie, czy pani poseł Okrągły chciałaby jeszcze coś powiedzieć, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-853">
          <u xml:id="u-853.0" who="#JaninaOkrągły">Wydaje mi się, że tym „po upływie...” stwarzamy jakby... A jeśli będzie po pięciu latach, sześciu miesiącach i dwóch tygodniach, czy nawet wcześniej...</u>
          <u xml:id="u-853.1" who="#JaninaOkrągły">Ja rozumiem pana posła, ale sprzeciwiam się takiemu uszczegóławianiu bez przerwy.</u>
          <u xml:id="u-853.2" who="#JaninaOkrągły">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-854">
          <u xml:id="u-854.0" who="#TomaszLatos">Już udzielam głosu panu przewodniczącemu Hocowi, ale – szanowni państwo – jeżeli mamy pewien kompromis z panem ministrem to już go nie burzmy, tak mi się wydaje. Nie jest to coś, o co warto kruszyć kopie.</u>
          <u xml:id="u-854.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-855">
          <u xml:id="u-855.0" who="#CzesławHoc">Toteż – ad vocem – należałoby się spytać pana ministra Arłukowicza, dlaczego... Po dwóch latach miał złożyć informację o ustawie refundacyjnej a minęły już cztery lata i jej nie składa.</u>
          <u xml:id="u-855.1" who="#CzesławHoc">Dlatego jest taki kompromis, nic więcej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-856">
          <u xml:id="u-856.0" who="#TomaszLatos">Dobrze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-857">
          <u xml:id="u-857.0" who="#CzesławHoc">To jest konsekwencja nieprzestrzegania przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-858">
          <u xml:id="u-858.0" who="#TomaszLatos">Szanowni państwo, jest propozycja pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-858.1" who="#TomaszLatos">Rozumiem, że pozostaje jeszcze czysto techniczna kwestia przejęcia tej poprawki. Ja pod tym się podpiszę. Być może, tym razem ponad podziałami jeszcze ktoś się podpisze, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-858.2" who="#TomaszLatos">Rozumiem, że pani mecenas przygotowuje stosowaną poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-858.3" who="#TomaszLatos">Jest już nawet propozycja, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-858.4" who="#TomaszLatos">Przechodzimy zatem do głosowania nad przytoczoną przed chwilą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-858.5" who="#TomaszLatos">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-858.6" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-858.7" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-858.8" who="#TomaszLatos">Raz mieliśmy trochę inne głosowanie, żeby obudzić się na koniec przed ostatecznym głosowaniem.</u>
          <u xml:id="u-858.9" who="#TomaszLatos">Za głosowało dziewięciu posłów, dwóch – przeciw, dwunastu wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-858.10" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do przegłosowania całego art. 97a.</u>
          <u xml:id="u-858.11" who="#TomaszLatos">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tego artykułu?</u>
          <u xml:id="u-858.12" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-858.13" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-858.14" who="#TomaszLatos">Tym razem jednomyślnie (proszę bardzo, ile może zmienić jedna drobna poprawka) – Komisja jednomyślnie przyjęła art. 97a.</u>
          <u xml:id="u-858.15" who="#TomaszLatos">Art. 98. Czy są uwagi do art. 98?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-859">
          <u xml:id="u-859.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-860">
          <u xml:id="u-860.0" who="#GrzegorzSztolcman">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-861">
          <u xml:id="u-861.0" who="#TomaszLatos">Kto z państwa posłów jest za...</u>
          <u xml:id="u-861.1" who="#TomaszLatos">Ponownie pani mecenas, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-862">
          <u xml:id="u-862.0" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Zgodnie z wcześniej prezentowanym stanowiskiem, zgłaszam poprawkę do art. 98 polegającą na wydłużeniu z trzech miesięcy do roku okresu, po którym ustawa wchodzi w życie.</u>
          <u xml:id="u-862.1" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Uzasadnienie, jak wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-862.2" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Ustawa o leczeniu niepłodności rewolucjonizuje rynek leczenia niepłodności w Polsce. W związku z tym, członkowie Związku Pracodawców Klinik Leczenia Niepłodności postulują wydłużenie okresu na dostosowanie się do nowego prawa.</u>
          <u xml:id="u-862.3" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Dyrektywa 2004/23/WE powinna była być implementowana do polskiego prawa 7 kwietnia 2006 r. Niezrozumiałe dla mnie jest to, dlaczego prace nad implementacją dyrektywy i przygotowaniem finalnego tekstu, który byłby do zastosowania dla klinik leczenia niepłodności, trwały dziewięć lat. Tak naprawdę, to kliniki leczenia niepłodności będą pokutować za to, że to prawo było tak długo przygotowywane, bo będą mieć wyłącznie trzy miesiące na przygotowanie się do tego nowego prawa.</u>
          <u xml:id="u-862.4" who="#UrszulaGruszkoSzymańska">Tak więc, postuluję przyjęcie poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-863">
          <u xml:id="u-863.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-863.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, proszę o odniesienie się do tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-864">
          <u xml:id="u-864.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Ja, niestety, ponawiam moją prośbę do Wysokiej Izby o odrzucenie tej poprawki – ona skazuje nas na niewdrożenie dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-864.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-865">
          <u xml:id="u-865.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-865.1" who="#TomaszLatos">Czy są inne opinie?</u>
          <u xml:id="u-865.2" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-865.3" who="#TomaszLatos">Czy ktoś z pastwa posłów chce przejąć tę poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-865.4" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń, w takim razie przechodzimy do głosowania nad art. 98.</u>
          <u xml:id="u-865.5" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 98?</u>
          <u xml:id="u-865.6" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-865.7" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-865.8" who="#TomaszLatos">Za głosowało osiemnastu posłów, pięciu – przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że art. 98 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-865.9" who="#TomaszLatos">W takim razie, przechodzimy do głosowania nad całością ustawy.</u>
          <u xml:id="u-865.10" who="#TomaszLatos">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem ustawy?</u>
          <u xml:id="u-865.11" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-865.12" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-865.13" who="#TomaszLatos">Za głosowało osiemnastu posłów, pięciu – przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że ustawa została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-865.14" who="#TomaszLatos">Pozostaje nam wyznaczenie posła sprawozdawcy. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był przewodniczący podkomisji, pan poseł Sztolcman.</u>
          <u xml:id="u-865.15" who="#TomaszLatos">Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
          <u xml:id="u-865.16" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-865.17" who="#TomaszLatos">Czy są inne propozycje?</u>
          <u xml:id="u-865.18" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-865.19" who="#TomaszLatos">Czy ktoś jest przeciwny temu, aby pan poseł Sztolcman był sprawozdawcą Komisji?</u>
          <u xml:id="u-865.20" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam zatem, że pan poseł Sztolcman został sprawozdawcą Komisji.</u>
          <u xml:id="u-865.21" who="#TomaszLatos">Dziękuję państwu bardzo.</u>
          <u xml:id="u-865.22" who="#TomaszLatos">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>