text_structure.xml 212 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#TomaszLatos">Witam serdecznie, wieczorową porą, drogie koleżanki i szanownych kolegów z Komisji, pana ministra ze współpracownikami i wszystkich zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#TomaszLatos">Przepraszamy – pozwolę to sobie powiedzieć w imieniu prezydium Komisji – za ekstraordynaryjny tryb zwołania dzisiejszego posiedzenia Komisji, czyli dzisiaj – w godzinach rannych, i rozpoczynamy procedowanie. Większość prezydium uznała, że będzie lepiej, jeżeli będziemy kontynuować dzisiaj, niż spotykać się jutro czy w kolejnych dniach.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę przygotować karty do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#TomaszLatos">Przypominam państwu, że procedowanie zakończyliśmy na zmianie szóstej a dokładnie – na bardzo burzliwej i długiej dyskusji dotyczącej jednej z poprawek zaproponowanych do zmiany szóstej, myślę o poprawce przedstawionej i uargumentowanej przez Naczelną Radę Aptekarską.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#TomaszLatos">Zatem, wracamy do procedowania. Skończyliśmy przed wypowiedzią pana ministra, więc od wypowiedzi pana ministra rozpoczniemy.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#TomaszLatos">Bardzo bym prosił o zajęcie miejsc, bo nie widzę, że ktoś się zgłasza. Koledzy stoją, więc tego nie widać...</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#TomaszLatos">Dobrze. Może rzeczywiście, zanim oddam głos panu ministrowi to jeszcze oddam głos przedstawicielom Naczelnej Rady Aptekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#TomaszLatos">Pan prezes Kucharewicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#GrzegorzKucharewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#GrzegorzKucharewicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, panie ministrze, w zasadzie chciałbym tylko uzupełnić tę wypowiedź, którą zakończyliśmy na poprzednim posiedzeniu Komisji Zdrowia i przypomnieć, że wielokrotnie wnosiliśmy różne wersje poprawki, która by zdecydowanie oddała politykę lekową państwa w ręce rządu i niejako zdjęła możliwość kreowania polityki lekowej przez producentów i sieci. Proszę państwa, wielokrotnie dawaliśmy te propozycje. Przypominam, że pani poseł Małecka-Libera przy poprzednich pracach Komisji nad ustawą, tak zwaną fałszywkową, obiecała nam, że będzie pozytywnie załatwiona nie tylko sprawa eksportu, ale i dostępności do leków dla aptek.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#GrzegorzKucharewicz">Okazuje się, proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#GrzegorzKucharewicz">Ja mam taki głos, przepraszam bardzo. Odsunę mikrofon dalej.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#GrzegorzKucharewicz">Okazuje się, proszę państwa, jakiekolwiek propozycje byśmy dali, że to wszystko odbija się jak od ściany. I teraz zadajemy pytanie, czy chcemy, aby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#TomaszLatos">Panie prezesie, rzeczywiście, nieco dalej od mikrofonu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#GrzegorzKucharewicz">Dobrze już, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#GrzegorzKucharewicz">Czy chcemy, tak naprawdę, spowodować, aby dzisiaj tylko doprecyzować sprawę eksportu, czy chcemy, żeby apteki miały leki?</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#GrzegorzKucharewicz">Bo chcę państwu powiedzieć, że wczoraj wydarzyła się niesamowita historia. Jedna z aptekarek poinformowała nas, że zadzwoniła na infolinię w sprawie Clexane, podała własny NIP i nie otrzymała żadnej możliwości zakupu leku. Powiedziano jej, że może w przyszłym tygodniu. Zadzwoniła jeszcze raz, z innego telefonu, podała NIP apteki sieciowej i po drugiej stronie słuchawki padło pytanie: ile pani chce?</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#GrzegorzKucharewicz">Chcę państwu powiedzieć, że dzisiaj dostałem zawiadomienie i chciałbym, żeby państwo wysłuchali tego, co przedstawiam, które przyszło z apteki. „Zawiadamiam o braku leku Clexane w hurtowniach Neuca, Farmacol i Slawex. Nie ma możliwości zamówienia leku przez infolinię Sanofi-Aventis. Ciągle jestem odsyłana na kolejny dzień. Pacjenci nie mają możliwości wykupienia leków z recept. Są odsyłani z apteki. Podobna sytuacja ma miejsce w przypadku leku Humalog. Pacjenci są pozbawieni dostępu do podstawowych leków”.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#GrzegorzKucharewicz">Dzisiejszy, świeży mail: „Kolejny miesiąc z rzędu pojawia się problem z firmą Sanofi. Po godzinie oczekiwania „łaskawie” (powtarzam: „łaskawie”) odbiorą panie bardzo niemiłe. Rozmowa przebiega w sposób tendencyjny, po czym kończy się krótką odpowiedzią: nie ma, jest nieosiągalny. Wcześniej dostaliśmy informację, że lek będzie do zdobycia w przypadku potrzeby ratowania życia, po czym dostaliśmy receptę na cito z datą dzisiejszą, to jest 19 marca 2015 r. i, jak wyżej wspomniałam, po godzinnym oczekiwaniu na rozmowę, otrzymałam informację, że lek Clexane jest nieosiągalny na dzień dzisiejszy i nie raczą udzielić żadnej informacji, kiedy lek się pojawi. Cóż mamy w takiej sytuacji powiedzieć pacjentowi? Że leku nie ma, bo firma sprzedaje go na Zachód? A co to go obchodzi? Żyjemy w Polsce i polski pacjent powinien być najważniejszy. A kolejny raz firma Sanofi tłumaczy się (właśnie, czym?) beznadziejnymi, niezrozumiałymi dla nas przepisami. Proszę o pomoc. O pomoc w zdobyciu Clexane i by w końcu doprowadzić kupno leków do normalności, gdzie nieważne, w jakim okresie miesiąca, i nie odsyłać pacjentów z informacją, że leków nie ma, albo zlikwidować bezsensowną sprzedaż bezpośrednią”.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#GrzegorzKucharewicz">To są krótkie maile, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#GrzegorzKucharewicz">Dzisiaj, jeżeli nie podejmiemy decyzji nakazującej sprzedaż leków do aptek to bezpośrednio weźmiemy odpowiedzialność za to, że ten bałagan, który dzisiaj funkcjonuje, dalej będzie sankcjonowany. Samo ograniczenie eksportu nic nie da. To będzie zaklinanie rzeczywistości, bo nadal będą apteki, które będą mieć po sto opakowań sprzedawanego Humalogu.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#GrzegorzKucharewicz">I takie mamy dzisiaj sygnały, że tak jest. Będą apteki, które będą mieć te leki na półce a inne apteki będą pozbawione dostępu do tych leków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#TomaszLatos">Szanowni państwo, chcę wprowadzić pewną zasadę (bardzo bym prosił o spokój), która będzie obowiązywać wszystkich. W moim przekonaniu, trzyminutowe wypowiedzi są wystarczająco długie, żeby w sposób precyzyjny uargumentować taką czy inną poprawkę, bycie za lub przeciw danej sprawie i poprawce. Zresztą, ostatnie pół godziny wczorajszego posiedzenia poświęciliśmy tej sprawie, więc myślę, że jest ona już bardzo szczegółowo rozpoznana, co nie oznacza, że Komisja podejmie optymalną decyzję. Natomiast, myślę, że sprawa jest znana.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, oddaję panu głos i proszę od razu o odpowiedź na pytanie, co stanie się, i czy jest taka możliwość, gdyby, na przykład, ta poprawka została przyjęta. Czy, według pana, wchodzi w grę następująca interpretacja: leki nie trafiają do...</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#TomaszLatos">Przepraszam, oczywiście pani przewodniczącej jeszcze udzielę głosu.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#TomaszLatos">…leki nie trafiają do siedmiuset, stu, czy obojętne jakiej liczby hurtowni, natomiast są na rynku, jest to w jakiś sposób weryfikowalne a podmiot, który jest pytany (bo mamy to pytanie, czyli jest obowiązek udzielenia odpowiedzi), z jakiego powodu...</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#TomaszLatos">Panie prezesie, naprawdę, mówił pan. Bądźmy poważnymi ludźmi. Ja bardzo przepraszam... Nie możemy procedować na zasadzie, że komuś przypomniało się jeszcze jedno zdanie, bo w ten sposób...</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, my znamy pana zdanie bardzo szczegółowo i bardzo dokładnie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#GrzegorzKucharewicz">Ale powiedział pan, panie przewodniczący, o siedmiuset hurtowniach a to jest nieprawda...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#TomaszLatos">Nieważne, może być i sto. Może być obojętnie jaka liczba.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#TomaszLatos">Tak, czy inaczej, czy wchodzi w grę taka interpretacja (i czy państwo tak to będą interpretować), że może pojawić się informacja o odmowie sprzedaży a argumentacja polega na tym, że uzyskano informacje od producenta, że lek jest na rynku, że został skierowany do określonej hurtowni i, w związku z tym, nie ma potrzeby kierowania dalszej partii do hurtowni.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#TomaszLatos">Nie wiem, czy jestem wystarczająco precyzyjny, ale taka interpretacja byłaby pewną odpowiedzią i rozwiązaniem tego problemu i tej poprawki, o której mówi pan prezes Kucharewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeszcze raz do tego wracam, że ustawa, którą procedujemy, ma za zadanie – przede wszystkim – ograniczyć niekontrolowany wywóz leków z Polski, który zagrażałby bezpieczeństwu zdrowotnemu Polaków. Te wszystkie sytuacje patologiczne, o których mówimy w tej debacie, biorą się przede wszystkim z faktu deficytu leków na rynku polskim, co wynika z tego, że jeżeli ich cena jest niska to są wywożone. I poprawka, o której dyskutujemy przy każdym spotkaniu podkomisji i Komisji (ta sama poprawka Naczelnej Izby Aptekarskiej w różnej postaci) de facto wybiega jeszcze głębiej, ponieważ ona – gdyby ją przyjąć – doprowadzałaby do sytuacji (co jest już w ustawie zapisane) nie tylko regulowania wywozu leków za granicę i uzależnienia zgody albo nie (to jest dzisiaj w tym projekcie ustawy bez poprawki) od aktualnego stanu ilości leku na rynku i zagrożenia brakiem danego leku, ale i do uregulowania stosunków pomiędzy podmiotami gospodarczymi funkcjonującymi na rynku dystrybucji produktów leczniczych.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Czyli, w sposób niejako sztuczny narzuca, czy znosi konkurencyjność pomiędzy hurtowniami i każdemu producentowi leków nakazuje sprzedaż każdej hurtowni, niezależnie od tego, czy jest to hurtownia znana z tego, że wywozi lek za granicę, czy jest to hurtownia zadłużona, która nie płaci, czy też jest to hurtownia, z którą dana firma ma zwyczaj współpracować lub nie.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">I odpowiadając wprost na pytania, które w poprzedniej dyskusji zadała pani poseł Zalewska a pani poseł (jak pamiętam) zapytała wtedy, dlaczego tej poprawce mówimy: nie, i co w niej jest złego, powiem, że przyjęcie tej poprawki w takiej postaci spowodowałoby tak naprawdę efekt przeciwny do zamierzonego.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Po pierwsze, dlatego, że ta poprawka wzmacnia pozycję każdej hurtowni a jednak wywóz najczęściej zachodzi z pozycji hurtowni. To nie jest zjawisko patologiczne samo w sobie, ale niekontrolowany wywóz jest problemem braku dostępności leków.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Po drugie, jeśliby dokładnie wczytać się w proponowany zapis ust. 1c, gdzie ilość niezbędna do zaspokojenia potrzeb pacjentów to ilość produktów leczniczych wynikająca z zamówień aptek i punktów aptecznych potwierdzonych receptami to skutkowałoby to koniecznością zliczania za każdym razem przez Państwową Inspekcję Farmaceutyczną ilości wystawionych recept albo nadzorowania, albo wręcz wymuszania na aptekach przekazywania kopii recept do Inspekcji Farmaceutycznej, co – biorąc pod uwagę setki milionów wystawianych recept – jest niemożliwe do realizacji. A poza tym, jest to działanie, które w praktyce będzie skutkować tym, że wojewódzkie sądy administracyjne (przepraszam, przekroczyłem trzy minuty) będą rozstrzygać na niekorzyść Inspekcji Farmaceutycznej.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#IgorRadziewiczWinnicki">I jeszcze jeden zapis mnie w tej poprawce niepokoi, to – ostatnie zdanie. Mianowicie, fakt istnienia definicji „niezbędnej ilości”, tak naprawdę, stanowi podstawę prawną do tego, żeby apteka nie musiała gromadzić leków. To jest kolejny czynnik, który w efekcie – w moim przekonaniu – może spowodować pogorszenie roli pacjenta, bo pacjent może nie mieć dostępu do apteki, bo apteka, de facto, nie będzie gromadzić tego leku, bo trudno będzie zdefiniować lek na półce w aptece, w zapasach, jako lek niezbędny do zaspokojenia potrzeb pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Przynajmniej te trzy elementy wskazują na to, że ta poprawka w tym kształcie będzie dysfunkcjonalna.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dlatego uprzejmie proszę Komisję, żeby jej nie przyjmować, bo samo uregulowanie wywozu już spowoduje poprawę dostępności leku na rynku.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, bardzo bym prosił, żeby pan był uprzejmy odpowiedzieć na moje pytanie. Moje pytanie zmierzało do tego, że jeżeli mówimy o wspomnianej niezbędnej ilości do zaspokojenia potrzeb, itd. (wiemy, o co chodzi) i jeżeli te potrzeby są zaspokojone...</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#TomaszLatos">Przy okazji, nie mówimy o milionach recept, bo mówimy o pewnej niewielkiej grupie leków. Nie czarujmy się, wiemy, o jakie leki chodzi. To nie są miliony recept... OK, ale wiemy, z czym jest problem, szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#TomaszLatos">I będzie odpowiedź, że danego leku w hurtowni nie ma, natomiast producent poinformuje inspekcję, że potrzeby zostały zaspokojone, bo przekazał na rynek x plus y opakowań przy zapotrzebowaniu x i przedstawieniu recept też na x. Może więc w dalszym ciągu być sytuacja taka (można powiedzieć, o zgrozo), że nadal trzy hurtownie będą otrzymywać leki a nie kolejne, mimo tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#TomaszLatos">Ja, szczerze mówiąc, tego niebezpieczeństwa nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#TomaszLatos">Prosiłem pana ministra o odpowiedź na to pytanie, ale to może za moment, bo widzę kolejne zgłoszenia, odpowie pan łącznie.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#TomaszLatos">Pani poseł Okrągły, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JaninaOkrągły">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JaninaOkrągły">Panie przewodniczący, panie ministrze, te tematy były szczegółowo dyskutowane na posiedzeniach podkomisji i to na każdym z pięciu posiedzeń podkomisji. Nie będę odnosić się do przedstawionej teraz poprawki, bo to zrobił już pan minister, ale – w ramach trzech minut – chciałabym powiedzieć, że może przystąpilibyśmy do procedowania i posłowie by rozstrzygnęli, czy przyjmujemy tę poprawkę, czy nie, bo w zasadzie tylko takie mamy możliwości. Jest poprawka, przegłosować. A dyskusja była długa i szczegółowa.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JaninaOkrągły">Zresztą pan przewodniczący też był na tych posiedzeniach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#TomaszLatos">Wiem, brałem w tym udział.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#TomaszLatos">Widzę jeszcze trzy, cztery zgłoszenia, maksimum po trzy minuty i na tym sprawę kończymy. Pan minister odpowie, i będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#TomaszLatos">Tak więc, w kolejności, widzę zgłoszenie pani poseł Zalewskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AnnaZalewska">Państwo przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, pana odpowiedź świadczy o tym, że to, o co prosiłam, jest bazą i podstawową wiedzą, którą państwo w ministerstwie powinni posiąść, żeby w ogóle przystępować do dyskusji na temat tej ustawy. A dlatego, że nie macie zdiagnozowanej sytuacji. Wy nie wiecie, co się dzieje na rynku. Macie bliżej nieokreślone dane. Nie macie zdiagnozowanej rzeczywistości. W związku z tym, rzeczywiście, bardzo trudno napisać ustawę. Ot, ktoś zaproponował (mam nadzieję, że nie ze strony przemysłu farmaceutycznego). To, po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AnnaZalewska">Po drugie, to jest jakiś absurd, o którym pan minister mówi, że inspektorzy farmaceutyczni zarobią się na śmierć, bo będą musieli coś kontrolować. Teoretycznie mają kontrolować wszystko, więc również miliony tych recept, które są w tej chwili wydawane. Jest to więc argument absolutnie nieprawdziwy i chybiony.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#AnnaZalewska">Po trzecie, nieprawdą jest to, co pan mówi o tym, że będziemy ograniczać rynek, że będziemy ręcznie sterować. Panie ministrze, pan mówi o lekach refundowanych. Pan mówi o budżecie państwa. W takiej sytuacji państwo ma prawo do tego, żeby wskazywać, w jaki sposób będą dystrybuowane te leki, bo ono na to daje pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#AnnaZalewska">Po kolejne, jeżeli pan mówi o swobodzie gospodarczej to, jeżeli pan chce wybudować, na przykład, drogę, chce złożyć jakieś zamówienie, to robi pan specyfikację, bo pan jest zamawiającym. Ta ustawa jest taką specyfikacją. I pan może zawrzeć w tej ustawie co pan sobie życzy, nie bojąc się Komisji Europejskiej. Proszę mi wierzyć. My mamy kontrakt z przedstawicielami izb, organizacji aptekarskich – może poza krajami skandynawskimi, gdzie już się poddali, bo rzeczywiście tam wszystko jest w „sieciówkach”...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#TomaszLatos">Przypominam o dyscyplinie czasowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#AnnaZalewska">...którzy pilnie strzegą swoich aptek a szczególnie tam, gdzie mowa jest o publicznych pieniądzach.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#AnnaZalewska">Zatem, żaden pana argument nie jest prawdziwy i nie odnosi się do poprawek.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#AnnaZalewska">Cóż jest złego w tym, że pan ma obowiązek ustawowy zapewnić pacjentom leczenie? To są właśnie te poprawki, które to gwarantują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#TomaszLatos">Pan poseł Dziuba.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#TomaszLatos">Proszę tylko, żebyśmy toczyli dyskusję w granicach poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszDziuba">Ponieważ będę się odnosić do podstawy wypowiedzi i rozumowania pana ministra, będę wdzięczny, jeśli państwo posłowie poświęcą trzy minuty uwagi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#TadeuszDziuba">Powiedział pan, panie ministrze, że propozycja, która jest przedmiotem dyskusji, ogranicza konkurencję. To, ja zadaję pytanie: a czy dzisiaj mamy do czynienia z pełną konkurencją? Czy konkurencję, taką, jak pan tu nam chce sugerować, zapewnia to, że koncerny farmaceutyczne dostarczają swoje produkty tylko do wybranych hurtowni i tylko do wybranych aptek? Otóż, postępując w ten sposób nie tylko nie ma konkurencji, ale koncerny farmaceutyczne uzyskują dwa efekty, których pan nie był uprzejmy tutaj omówić. Po pierwsze, wpływają na sposoby, ścieżki dystrybuowania produktów leczniczych, ale – co gorsze, panie ministrze – wpływają na organizację rynku sprzedaży leków.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#TadeuszDziuba">To, co udało się w Polsce zbudować przez te lata, na przykład, ten system jako tako i sprawnie przed laty, działających hurtowni, już został uszkodzony a zostanie zniszczony do cna.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#TadeuszDziuba">Zadaję więc proste pytanie: jeżeli propozycja, która jest przedmiotem dyskusji, nie jest szczęśliwa to proszę zaproponować coś innego, co rozwiąże ten problem, bo na razie jedyną propozycją, która jakoś zapobiega temu procesowi, który się toczy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#TomaszLatos">Panie pośle, przypominam o czasie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#TadeuszDziuba">...jedyną propozycją, która lepiej lub gorzej zapobiega temu procesowi, który się toczy, czyli przejmowaniu kontroli przez koncerny farmaceutyczne nad dystrybucją i organizacją rynku leków w Polsce, jest właśnie ta propozycja.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#TadeuszDziuba">Może nie jest ona dostatecznie przemyślana, ale jest jedyna. Proszę zaproponować coś innego.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#TadeuszDziuba">Pan ma cały aparat do dyspozycji. Proszę więc nie stawiać wniosku o niedyskutowanie i odrzucenie tej poprawki, bo nie ma pan do tego prawa. To jest pana obowiązek zaproponować coś, co uratuje polski rynek farmaceutyczny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#TomaszLatos">Panie pośle, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#TomaszLatos">Pan przewodniczący Hoc, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#CzesławHoc">Wiem, że mam tylko trzy minuty, ale, proszę państwa, oto prowokacja intelektualna, myślę, że wobec pana ministra przede wszystkim...</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#CzesławHoc">Spróbujmy się cofnąć do początku, bo to jest szaleństwo. Poruszamy się w oparach absurdu. A może w tym szaleństwie jest właśnie metoda.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#CzesławHoc">Dlaczego polski rząd wynegocjował tak niskie ceny leków? Nie wynegocjowali ich Niemcy, ani Francuzi, ani Duńczycy, ani Szwedzi. Tylko polski rząd dziwnym trafem wynegocjował niskie ceny. To, po pierwsze. Ale, jeśli wynegocjował te niskie ceny, to znaczy, że my, Polacy, pacjenci, będziemy mieć dobrze.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#CzesławHoc">Nie, nie mamy dobrze, bo mamy droższe leki.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#CzesławHoc">Idąc tak dalej, powiedzielibyśmy, że w takim razie kraj będzie mieć lepiej.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#CzesławHoc">Nie, bo mamy 370 tys. mniej w Narodowym Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#CzesławHoc">Kto te pieniądze konsumuje? Czarny rynek. Czyli, można dojść do wniosku, że może to specjalnie w Polsce zrobiono tak niskie ceny leków, żeby można było w tej mętnej wodzie kombinować. Czyżby Niemcy, Duńczycy, Szwedzi i Francuzi byli mało rozgarnięci, polski rząd tak wspaniale negocjował?</u>
          <u xml:id="u-20.7" who="#CzesławHoc">Być może właśnie po to, żeby można było kombinować.</u>
          <u xml:id="u-20.8" who="#CzesławHoc">Jeszcze raz mówię: polski pacjent drożej płaci za leki w przypadku cukrzycy, astmy oskrzelowej, padaczki, chorób psychiatrycznych. Nie stać nas na leczenie czerniaka itd. Gdzie więc są te pieniądze? Pieniądze idą „bokiem”, czyli – ani państwo nie ma tych pieniędzy, ani pacjent. To znaczy, że być może specjalnie było to tak zrobione, że niby jest dobrze, ale pieniądze są wyprowadzane na „boku”, i machinacje...</u>
          <u xml:id="u-20.9" who="#CzesławHoc">Może więc zróbmy tak, panie ministrze – niech leki kosztują tyle, ile w Niemczech i nie będzie problemu. Nikt nie będzie wywozić leków, bo ceny będą normalne. I może będziemy mieć wreszcie jakąś konkurencję, jeśli tak wchodzimy...</u>
          <u xml:id="u-20.10" who="#CzesławHoc">I moja konkluzja jest taka: ponieważ jest takie szaleństwo i ponieważ podejrzewam, że w tym szaleństwie jest metoda to będę właśnie za pacjentem, za równością i symetrią. I nie będę uprzywilejowywał żadnych producenckich, sieciowych czy nie sieciowych aptek, bo jeśli mamy w tym szaleństwie się obracać to w tej biedzie chociaż równo się obracajmy i równo się dzielmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję i gratuluję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#TomaszLatos">Pan przewodniczący Orzechowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MaciejOrzechowski">Ja również chciałbym pogratulować przewodniczącemu Hocowi, bo po raz pierwszy usłyszałem ze strony opozycji, że mamy tak tanie leki, jakich nie ma w Niemczech i innych krajach...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#TomaszLatos">Ale, nie na wszystko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MaciejOrzechowski">Proszę pana przewodniczącego (ponieważ ani panu, ani pana kolegom z klubu nie przerywałem) o nieprzerywanie mojej wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MaciejOrzechowski">I też dziwię się trochę, że pan przewodniczący Hoc proponuje, żeby podnieść ceny leków. To jest dla mnie kuriozalna propozycja, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TomaszLatos">Panowie, bardzo bym prosił...</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#TomaszLatos">Mamy późną porę, nie chcemy siedzieć tu do trzeciej nad ranem, więc szanujmy się nawzajem. Każdy ma prawo do swojej opinii. Nie odnośmy się w taki bezpośredni sposób, bo to rodzi emocje i uszczypliwości.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#TomaszLatos">Panie przewodniczący Orzechowski, bardzo proszę, do rzeczy. Ma pan trzy minuty, już w tej chwili – dwie. Proszę pytać pana ministra lub konkludować...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MaciejOrzechowski">Panie przewodniczący, na szczęście większość posłów ma możliwość swobodnego wypowiadania się.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MaciejOrzechowski">Będę kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MaciejOrzechowski">Panie ministrze, zgadzam się, że podstawą tej ustawy jest to, aby nie było wywozu leków za granicę, w sposób nielegalny, ale wydaje mi się, że pomysł ten ma na celu zapewnienie nie tyle obecności tego leku hurtowniach czy aptekach (bo to jest jakby efekt pośredni), ile dotarcia do tego leku pacjentów. Nie wydaje się normalną sytuacja, kiedy na rynku, który podobno jest regulowany, ale podlega również swobodzie działalności gospodarczej, pewne podmioty mogą nabywać tego typu leki, które są refundowane przez Ministerstwo Zdrowia a inne apteki, nie mogą ich nabywać. Jest tu więc pewna sprzeczność.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#MaciejOrzechowski">Chciałbym dowiedzieć się od pana ministra, ile aptek albo jaki procent rynku ma pokrycie w lekach, które są dostarczane, czyli – jaki procent podmiotów ich nie otrzymuje, bo dla mnie najważniejszą i najpilniejszą rzeczą jest to, żeby pacjent mógł w każdej aptece kupić lek refundowany. I nie wiem, czy sytuacje, kiedy ta ustawa zapewni, z jednej strony, pozostawanie leków na polskim rynku, a z drugiej strony, spowoduje, że będzie dochodzić do tego, jak przytoczono, że jedna apteka może otrzymywać ten lek a druga nie otrzyma tego leku z danej hurtowni, będą sytuacjami normalnymi, bo może okazać się, że ktoś, w miejscu, które jeszcze nie ma pełnego pokrycia przez apteki współpracujące z hurtowniami, które otrzymują pełny asortyment lekowy, nie otrzyma tego leku i w konsekwencji będzie narażony na poważny uszczerbek na zdrowiu.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#MaciejOrzechowski">Prosiłbym o odpowiedź na to pytanie. I prosiłbym też o wyjaśnienie, w jaki sposób uregulować to, żeby każda z aptek, jako równy podmiot, miała dostęp do leku z hurtowni?</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#MaciejOrzechowski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#TomaszLatos">Myślę, że konkluzja była trochę inna niż początek.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#TomaszLatos">Mamy jeszcze trzy zgłoszenia zaproszonych gości. W kolejności, jak zauważyłem, najpierw pan mecenas Baka.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KrzysztofBaka">Wysoka Komisjo, powiem tak: jest sześć ustępów tej propozycji, z tego cztery mamy w obowiązującym prawie.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#KrzysztofBaka">Proszę zwrócić uwagę na to – ust. 1a, to jest zmodyfikowany art. 36z; 1b to jest doprecyzowanie, czym jest ilość niezbędna dla pacjenta; ust. 1e i 1f wynikają z przepisów o refundacji. Jedyną propozycją z naszej strony jest to, aby podmiot, który ubiega się o zakup leku, wskazał, że to jest na potrzeby pacjenta. I to jest cała nowość.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#KrzysztofBaka">Drugą rzeczą dla producentów jest to, że te leki, które są przeznaczone na rynek polski, sprzedają tylko tym, którzy oświadczą, że to jest na rynek polski.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#KrzysztofBaka">Następna rzecz, to są leki refundowane. Na poziomie producenta, czyli wnioskodawcy, mamy zobowiązanie wobec państwa, zawarte we wniosku o refundację. Na poziomie aptek mamy umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia, gdzie jest wszystko precyzyjnie uregulowane a – jeżeli chodzi o obowiązek podmiotu, który ma tylko wskazać, że to jest na potrzeby pacjenta – to mówimy, że to jest naruszenie swobody działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#KrzysztofBaka">Nie, proszę państwa. Absolutnie ten argument odrzucamy. Nie ma takiego naruszenia.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#KrzysztofBaka">Pani poseł Zalewska powiedziała, że państwo ma prawo to uregulować. Nie – prawo, w naszej ocenie – ma podstawowy obowiązek tak uregulować system refundacyjny, żeby te leki trafiały do pacjentów. I tu nie ma mowy o naruszeniu konstytucji i prawa Unii.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#KrzysztofBaka">Potwierdzone jest to opiniami BAS-u, proszę państwa. Żadnych nowości w naszej poprawce nie ma. Chcemy tylko jednego: jeżeli jesteśmy w sferze leków refundowanych to ten, kto ten lek chce nabyć, musi stwierdzić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KrzysztofBaka">...to jest lek dla pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#KrzysztofBaka">I to jest wszystko, o co prosimy Wysoką Komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#TomaszLatos">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#TomaszLatos">Jeszcze z tyłu sali jest zgłoszenie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MaciejBieńkiewicz">Bardzo dziękuję, Maciej Bieńkiewicz, Stowarzyszenie Eksporterów Równoległych.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MaciejBieńkiewicz">Ja nie mogę oprzeć się wrażeniu, że dyskusja na temat zarówno tej poprawki, jak i całego projektu, powinna była zostać poprzedzona odpowiedzią na fundamentalne pytanie w kontekście ustawy mającej ograniczać eksport: czy chcemy korzystać i promować legalną dystrybucję równoległą, która nie prowadzi do niedoborów.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#MaciejBieńkiewicz">Bo, gdyby odpowiedź na to pytanie miałaby brzmieć, że – tak, to powinniśmy szukać rozwiązań, które nie tyle mają łatać niedobory leków na rynku, ile stymulować tworzenie na rynku jak największych nadwyżek, które mogą stanowić przedmiot eksportu, na którym zarabiają nie tylko eksporterzy – korzystamy na tym wszyscy i szukać takich rozwiązań, które pozwolą, aby eksport był prowadzony na bazie nadwyżek. A w chwili obecnej mamy do czynienia z sytuacją, której producenci robią wszystko, aby żadnych nadwyżek na rynku leków nie było.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#MaciejBieńkiewicz">I bardzo mnie martwi, że o eksporcie rozmawiamy włącznie jako o problemie i nie dostrzegany tego, że na eksporcie długofalowo korzystamy wszyscy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#TomaszLatos">Jeszcze pani, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MałgorzataSuska">Dziękuję, Małgorzata Suska, Business Centre Club.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MałgorzataSuska">Ja zakończę moje pytanie ogromną prośbą do pana przewodniczącego, bo dyskusja na temat braków i kształtu tej ustawy, którą mamy, toczy się już od czasów ustawy „podróbkowej” i tam padło takie sformułowanie, które potem było wielokrotnie powtarzane, że naszym celem będzie uregulowanie sytuacji braku leków na rynku i zapewnienie dostępności do leków dla pacjentów. I my, jako Business Centre Club, przystępując do prac nad tą ustawą wspólnie z państwem i dzieląc się opiniami, żyliśmy w takim przekonaniu.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MałgorzataSuska">Moje pytanie było takie: co stało się, i jakie mechanizmy zadziałały, że nagle, zamiast mówić o dostępności, mówimy wyłącznie o ograniczaniu eksportu?</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#MałgorzataSuska">Jeżeli bowiem uznaliśmy, że jedyną przyczyną braków jest eksport to moje drugie pytanie jest takie: na jakiej podstawie, bo żadne badania i żadne dowody na to (to w kontekście tego, co mówiła pani poseł Zaleska i co mówił pan prezes Kucharewicz, że wyłącznie eksport jest przyczyną braków) nie były tutaj przedstawione? Zaprosili państwo tutaj obiektywnych ekspertów. Była firma IMS Health, której przedstawiciele mówili o przyczynach braków, i na równi z eksportem równoległym wymieniali kontyngenty dostaw ze strony producentów. I to przeszło bokiem, zupełnie się tym nie zajęliśmy, skoncentrowaliśmy się wszyscy wyłącznie na eksporcie a teraz mamy taką sytuację, że ci, którzy próbują zgłaszać poprawki, które zmierzają do realizacji celu tej ustawy... Jak wszyscy, byliśmy przekonani o tym – i do tego przekonywali nas państwo zgłaszając ten projekt – że to będzie regulacja dostępu do leków dla pacjentów, a w tej chwili rozmawiamy tylko o tym, jak ograniczyć eksport.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#MałgorzataSuska">Miałabym więc prośbę, żeby pan przewodniczący wspomógł mnie w zdobyciu odpowiedzi na to pytanie: dlaczego rozmawiamy tylko o eksporcie i, czy były jakieś badania, które wskazały przyczynę braków, skoro nie uwzględniamy tych informacji, które przedstawiają obiektywni analitycy?</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#MałgorzataSuska">I na koniec, ostatnie dwa zdania.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#MałgorzataSuska">Różne mamy tutaj zdania odnośnie do tego, czy przejmować się zdaniem Komisji Europejskiej, czy nie. Natomiast, pewne jest to, że temat ten będzie badany. I padnie pytanie o to, czy zbadaliśmy przyczyny, i na jakiej podstawie wprowadzamy to ograniczenie eksportu. Ostatnia sprawa, która toczyła się w Bułgarii, zakończyła się pod koniec lutego orzeczeniem Sądu Konstytucyjnego Bułgarii, który uchylił całą ustawę, nad którą kilkanaście miesięcy Bułgarzy pracowali, dlatego, że uregulowano tylko stronę popytową, bez strony podażowej.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#MałgorzataSuska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#TomaszLatos">Pytania pani, rzeczywiście, są bardzo zasadne, więc kieruję je do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#TomaszLatos">Szanowni państwo, już naprawdę ostatnie dwa zgłoszenia. Widzę, że zgłaszają się państwo z Infarmy (rozumiem, że jest to jedno wspólne zgłoszenie) i pani przewodnicząca. Na tym kończymy – oddaję głos panu ministrowi i będziemy głosować.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PawełSztwiertnia">Panie przewodniczący, szanowni państwo, panie ministrze, ponieważ ta dyskusja znowu zmierza do tego samego, bardzo krótko chciałbym zwrócić uwagę wszystkich państwa, że pomimo wielu głosów krytycznych projekt nowelizacji zawiera szereg nowych, bardzo silnych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#TomaszLatos">Panie przewodniczący, proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PawełSztwiertnia">Paweł Sztwiertnia, INFARMA, przepraszam bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#TomaszLatos">Ja to oczywiście wiem, ale jest to potrzebne do protokołu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PawełSztwiertnia">Projekt nowelizacji zawiera wiele nowych uregulowań, których dotychczas nie było. Są to bardzo silne regulacje, które – tak jak pan minister powiedział – moim zdaniem, znacząco poprawią dostępność leków na rynku krajowym poprzez znaczące ograniczenie wywozu.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PawełSztwiertnia">Proszę zwrócić uwagę na to, że w art. 36z ust. 1 jest bardzo precyzyjnie określony obowiązek dostaw. W przepisach jest wykluczenie prawa odwróconego łańcucha wywozu. Jest obowiązek zgłoszenia zamiaru wywozu. Jest nowe rozwiązanie w postaci obowiązku uzasadnienia odmowy.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PawełSztwiertnia">Tak więc to, co jest w tym projekcie, naszym zdaniem, jest proporcjonalne i jest rozwiązaniem, które naprawdę umożliwi znaczącą poprawę dostępu do leków nie tylko hurtowni, ale i aptek a w efekcie – pacjentów.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PawełSztwiertnia">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#TomaszLatos">Jeszcze chciała zabrać głos pani poseł Okrągły, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JaninaOkrągły">Tak, panie przewodniczący. Cieszę się, że pan mnie wreszcie zauważył...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#TomaszLatos">Ja w kolejności udzielam głosu, pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JaninaOkrągły">Oczywiście, serdecznie za to dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JaninaOkrągły">Te wszystkie sprawy – podkreślam – były szczegółowo dyskutowane na posiedzeniach podkomisji. Były zadawane dokładnie te same pytania, była ta sama debata.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#JaninaOkrągły">Czy mieliśmy zamiar uregulować wywóz? Tak, mieliśmy, bo to było największym problemem, że te leki wyjeżdżają... Tak, świat jest skomplikowany, oczywiście. Musimy to uregulować, bo słuchając państwa odnoszę wrażenie, że wiele osób nie chce, żeby ta ustawa weszła w życie, dlatego, że ona właśnie ograniczy ten niekontrolowany wywóz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#JaninaOkrągły">I to mogę szczerze tu powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#JaninaOkrągły">I zgłaszam wniosek formalny, żebyśmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#TomaszLatos">Ale, to już...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#JaninaOkrągły">Ja mogę, panie przewodniczący, zgłosić wniosek formalny, mam prawo.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#JaninaOkrągły">Zgłaszam więc wniosek formalny, żebyśmy przystąpili do procedowania ustawy i o zamknięcie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#JaninaOkrągły">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TomaszLatos">Pani poseł, pani mnie nie słuchała. Będziemy może mieć jedno głosowanie więcej. Ja powiedziałem, że pani będzie ostatnią osobą, która zabierze głos.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#TomaszLatos">Oddaję głos panu ministrowi i głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#TomaszLatos">Czy tak? Naprawdę było to zbędne.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź...</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, oddaję panu głos i, przy okazji, przypominam o pytaniach, które zostały zadane również przeze mnie i przez BCC.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Panie przewodniczący, czy będzie można odmówić aptece?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Jest zapis w ustawie (tej, która już wyszła z podkomisji), że w przypadku, kiedy hurtownia odmawia sprzedaży leku aptece, musi dać uzasadnienie pisemne. Jest to element istotny, który ułatwia procedowanie, także sankcji administracyjnych, w przypadku, kiedy mamy do czynienia ze złamaniem prawa, ponieważ hurtowania ma obowiązek sprzedać aptece.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Jeżeli hurtowania odmawia sprzedaży aptece z powodu – jak deklaruje – braku leku a ten lek w istocie ma, i w tym czasie go wywozi, jest to naruszenie prawa, którego dzisiaj nie jesteśmy w stanie zidentyfikować, dlatego, że transakcje dokonywane są telefonicznie. A w przypadku wprowadzenia obowiązku pisemnego zamawiania lub też w systemie elektronicznym, kiedy pozostają ślady, jest to materiał badawczy.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Natomiast, czy podmiot odpowiedzialny może odmówić sprzedaży hurtowni? Musi realizować swoją działalność na terenie danego kraju. Kiedy podmioty odpowiedzialne podpisują umowy refundacyjne w przypadku leków refundowanych z Ministrem Zdrowia, wówczas zobowiązują się, z mocy ustawy refundacyjnej, do dostarczania określonej ilości leku na dany rynek. I wtedy, kiedy nie realizują tego obowiązku, jest dotkliwa sankcja karna wynikająca z ustawy refundacyjnej. A ponieważ z mocy tej ustawy i podmioty odpowiedzialne i hurtownie będą mieć obowiązek raportowania ich stanów magazynowych i transakcji to w tym, dzisiaj mętnym, obrazie będzie czytelne źródło przepływu i widoczny przepływ poszczególnych leków i towarów na tym rynku.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dzięki temu będzie widać, czy podmiot odpowiedzialny sprzedaje, czy nie sprzedaje, nie wywozi, czy wywozi przez inne swoje hurtownie. Czyli, to jest element, który będzie widoczny.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#IgorRadziewiczWinnicki">W całej tej dyskusji, rzeczywiście, powtarzane są wciąż te same argumenty, które padały już wcześniej i ja do tego wracam. Przy całym szacunku do woli uregulowania tego w sposób zaproponowany przez Naczelną Izbę Aptekarską, zagwarantowanie każdej hurtowni prawa zakupu każdego leku od podmiotu odpowiedzialnego nie jest działaniem, które przełoży się w jakikolwiek sposób na dostępność leku w aptece. Bo dostępność leku w aptece gwarantujemy w ten sposób, że wprowadzamy pisemny obowiązek zamówień i wprowadzamy sankcję administracyjno-karną na hurtownię w przypadku, kiedy hurtownia odmawia aptece sprzedaży leku, który ma na swoim stanie. I to jest istotny element, który powoduje zwiększenie dostępności leku na rynku.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Natomiast, zaproponowana koncepcja, żeby definiować ilość leku niezbędnego w kraju na podstawie wszystkich wypisanych recept, skutkowałaby wprost tym, że podmioty odpowiedzialne musiałyby wchodzić w posiadanie kopii recept, co jest daleko idącym naruszeniem prawa do ochrony danych osobowych. Nie wyobrażam sobie takiej sytuacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#TomaszLatos">To znaczy, jest to pana uproszczenie, panie ministrze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">To jest naturalna konsekwencja tego zapisu, bo jak inaczej w praktyce...</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Panie przewodniczący, to nie jest uproszczenie. To jest praktyczna realizacja tego zapisu. Jak sprawdzić, jaka jest liczba wypisanych recept?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#TomaszLatos">Szanowni państwo, myślę, że znowu wracamy do tego... cały czas każdy jest przy swoim zdaniu.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#TomaszLatos">W związku z tym, przejdziemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#TomaszLatos">Mam pytanie do państwa, członków Komisji. Ta poprawka była już wielokrotnie odczytywana w pracach podkomisji, tu też dwu-czy trzykrotnie. Czy trzeba ją ponownie przeczytać, czy wiemy, nad czym będziemy głosować?</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#TomaszLatos">Poprawka ta została dla państwa posłów powielona. Rozumiem, że nie ma potrzeby czytania, w związku z czym, przechodzimy do...</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#TomaszLatos">Jeszcze tylko jedno formalne pytanie: poprawka została przejęta? Czy tak, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#CzesławHoc">Tak jest, poprawka została przejęta. Zresztą, jest podpisana przez wielu posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#TomaszLatos">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#TomaszLatos">W takim razie, przechodzimy do głosowania nad tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#TomaszLatos">Kto jest za tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#TomaszLatos">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#TomaszLatos">9 osób głosowało za, 12 było przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#CzesławHoc">W takim razie, zgłaszam tę poprawkę jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#TomaszLatos">Czy sekretariat to odnotował? Ta poprawka to wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#TomaszLatos">Przechodzimy zatem do dalszego procedowania.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#TomaszLatos">Czy są inne poprawki do zmiany szóstej?</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, Szanowna Komisjo, mamy uwagę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#DorotaRutkowskaSkwara">W zmianie szóstej, w lit. a), w ust. 6d, proponujemy, aby wyraz „przedstawienie” zastąpić wyrazem „przedstawianie”, ponieważ w poprzedzających ust. 6a, 6b i 6c mówimy o czynności ciągłej, czyli, „przekazywanie”, „zgłaszanie”. Zatem, konsekwentnie powinno być „przedstawianie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#TomaszLatos">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Tak.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękujemy i popieramy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Przy czym, chciałabym jeszcze zwrócić uwagę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#TomaszLatos">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">...na końcówkę ust. 6d, gdzie jest mowa o żądaniu, żeby konsekwentnie, zgodnie z poprawką zgłoszoną na ostatnim posiedzeniu przez posła Gosa, było to sformułowanie „od momentu otrzymania żądania, w zakresie w nim określonym”.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#DorotaRutkowskaSkwara">To „żądanie” pojawi się jeszcze w wielu miejscach projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#DorotaRutkowskaSkwara">My już byśmy tego nie zgłaszali, tylko mieli prośbę do Komisji o upoważnienie do dokonania odpowiednich zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#TomaszLatos">Udzielam stosownego upoważnienia. Myślę, że nikt przeciw temu nie protestuje.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#TomaszLatos">Pani mecenas, rozumiem, że te dwie rzeczy nie wymagają głosowania, traktujemy to jako poprawkę redakcyjną. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Tak, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#DorotaRutkowskaSkwara">To jest uwaga służb legislacyjnych i nie wymaga głosowania, chyba że będzie sprzeciw...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#TomaszLatos">Czy są inne uwagi do zmiany szóstej?</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń. W takim razie, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany szóstej w zaproponowanym brzmieniu?</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#TomaszLatos">13 osób głosowało za, 6 było przeciw, 4 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że zmiana szósta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do zmiany siódmej. Czy są uwagi do zmiany siódmej?</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JaninaOkrągły">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, mam poprawkę do zmiany siódmej w zakresie art. 78a – w ust. 10, zamiast odesłania do ust. 13, wprowadzić odesłanie do ust. 14, dlatego, że zmieniła się numeracja.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JaninaOkrągły">Jest to poprawka porządkująca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#TomaszLatos">I rozumiem, że raczej nie wymaga głosowania?</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#TomaszLatos">To pytanie do Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, Szanowna Komisjo, w naszej ocenie, nie wymaga głosowania. Błąd powstał podczas dokonywania przenumerowania w tekście sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Biuro Legislacyjne zgłosiłoby jeszcze dwie uwagi, też o charakterze redakcyjnym a mianowicie – do ust. 11, 12 i 13, w których pojawia się „przedsiębiorca prowadzący hurtownię farmaceutyczną”, natomiast, w ust. 1 i 10 jest mowa o „przedsiębiorcy prowadzącym działalność polegającą na prowadzeniu hurtowni farmaceutycznej”. W naszej ocenie, należałoby ujednolicić terminologię stosowaną w tym artykule. Czyli, powinno być „przedsiębiorca prowadzący działalność polegającą na prowadzeniu hurtowni farmaceutycznej”.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Mamy jeszcze uwagę do ust. 12, aby wyrazy „ma obowiązek” zastąpić wyrazami „jest obowiązany do”, z tego względu, że taka terminologia jest używana i stosowana w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Może przeczytam brzmienie, bo mam jeszcze jedną propozycję.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#DorotaRutkowskaSkwara">„W przypadku wniesienia sprzeciwu przedsiębiorca prowadzący działalność polegającą na prowadzeniu hurtowni farmaceutycznej jest obowiązany do sprzedaży produktów leczniczych, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego lub wyrobów medycznych wyłącznie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ilości określonej w zgłoszeniu zamiaru wywozu lub zbyciu...” – i nie „dla podmiotu prowadzącego”, tylko „…podmiotowi prowadzącemu działalność na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w celu realizacji świadczeń opieki zdrowotnej na tym terytorium”.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#TomaszLatos">Oczywiście, to wszystko nie wymaga głosowania.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, BCC.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MałgorzataSuska">Dziękuję bardzo, Małgorzata Suska, BCC.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#MałgorzataSuska">Mam pytanie odnośnie do ust. 13, który brzmi: „Po upływie 30 dni od dnia otrzymania sprzeciwu, przedsiębiorca prowadzący hurtownię farmaceutyczną może ponownie zgłosić zamiar, o którym mowa w ust. 1, wraz z uzasadnieniem”.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#MałgorzataSuska">O jakie uzasadnienie tu chodzi, ponieważ sam zamiar wywozu nie jest uzasadniany. Chyba jedynym uzasadnieniem jest to, że ktoś ponownie podejmuje próbę wywozu.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#MałgorzataSuska">Sugerowałabym więc wykreślenie tych wyrazów, chyba że one mają jakieś ukryte znaczenie, którego się nie domyślamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#TomaszLatos">I eksporterzy równolegli…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MaciejBieńkiewicz">Maciej Bieńkiewicz, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#MaciejBieńkiewicz">Mam uwagę odnośnie do ust. 3, ponieważ mam wrażenie, że do momentu uruchomienia Zintegrowanego Systemu Monitorowania Obrotu Produktami Leczniczymi nie będzie możliwości wprowadzenia ograniczeń, które będą proporcjonalne do potrzeb. Mam więc pytanie: na podstawie jakiej wiedzy Główny Inspektor Farmaceutyczny będzie podejmować decyzję o takim sprzeciwie.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#MaciejBieńkiewicz">Mam też uwagę odnośnie do ust. 12. Mianowicie, w przypadku sprzeciwu przedsiębiorca zobowiązany będzie do sprzedania na terytorium Rzeczypospolitej wszystkich leków, które zgłoszone zostały w zamiarze wywozu. Tu również widać, że te ograniczenia nie będą proporcjonalne, ponieważ nie ma mowy o tym, że należy sprzedać taką ilość leków jaka odpowiada krajowemu zapotrzebowaniu.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#MaciejBieńkiewicz">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź na pytania i ustosunkowanie się do zmiany siódmej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Jeśli chodzi o ustosunkowanie się do zmiany siódmej to, co pan przewodniczący ma na myśli?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#TomaszLatos">Mam na myśli... Zwyczajowo pytam pana za każdym razem, czy rząd to popiera, tak jak pytam Biuro Legislacyjne. Rozumiem, że pan odpowie na pytania a później...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd oczywiście to popiera, i poprawkę, którą zgłosiła pani poseł Okrągły, także.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Natomiast, mówiąc o tych trzydziestu dniach, jest tak, że przesłanką do wydania sprzeciwu przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego jest fakt realnego zagrożenia wystąpienia braku określonego leku na terenie RP. A zatem, decyzje, które wydaje GIF, dotyczą tych leków, odnośne do których istnieje pewność, na podstawie obserwacji w tym okresie (dopóki niepowstanie zintegrowany system informatyczny) i weryfikacji czynionych przez wojewódzkich inspektorów farmaceutycznych, którzy przekazują te informacje do głównego inspektora. I to jest podstawa wydania decyzji odmownej. Jej skutkiem jest obowiązek zbycia tego towaru na terenie Rzeczypospolitej. Jeżeli przedsiębiorca występuje o to, że chciałby wywieźć z kraju dziesięć tysięcy opakowań, to uzyskuje decyzję odmowną głównego inspektora i jest to jednoznaczne z tym, że ma obowiązek sprzedać te dziesięć tysięcy opakowań na terenie kraju.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Jeżeli zaś chodzi o ust. 13 i sformułowanie „wraz z uzasadnieniem” to rozumiem, że tych wyrazów „wraz z uzasadnieniem” mogłoby de facto nie być, bo w praktyce... Do tej pory nikt na to nie zwracał uwagi, ale – faktycznie – czytając jeszcze raz ten przepis: „Po upływie 30 dni od dnia otrzymania sprzeciwu, przedsiębiorca prowadzący hurtownię farmaceutyczną może ponownie zgłosić zamiar, o którym mowa w ust. 1…”, uważamy, że można wykreślić wyrazy „…z uzasadnieniem”.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#TomaszLatos">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#TomaszLatos">Są dwa zgłoszenia. Jeszcze pani poseł Zalewska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AnnaZalewska">Ja staram się doprecyzować te frapujące określenia z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#AnnaZalewska">Panie ministrze, proszę mi powiedzieć (proszę podać przykład), jak fizycznie inspektor oceni realne zagrożenie? Proszę pokazać instrumenty, jakimi posłuży się inspektor, żeby stwierdzić, że jest realne zagrożenie? To, po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#AnnaZalewska">A po drugie, ponieważ tutaj eksporterzy równolegli, ale i pan minister, ku mojemu zdziwieniu, właściwie wprost albo między wierszami mówią, że mało co jest monitorowane to chcę zapytać: w jaki sposób my w ogóle kontrolujemy rynek leków w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#AnnaZalewska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#TomaszLatos">Pan przewodniczący Hoc, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#CzesławHoc">Rezygnuję.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#CzesławHoc">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#TomaszLatos">Jeżeli dobrze zrozumiałem wypowiedź pana ministra, jest wymagana poprawka, rozumiem, zgodnie z sugestią BCC. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Tak, panie przewodniczący – wyczyszczenie, po przecinku, wyrazów: „wraz z uzasadnieniem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#TomaszLatos">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#TomaszLatos">Rozumiem, że pani przewodnicząca Okrągły przygotowuje poprawkę. Czy tak?</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#TomaszLatos">To bardzo bym prosił załatwić tę prostą rzecz, podpisać i będziemy mogli głosować.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#TomaszLatos">W takim razie, przechodzimy do głosowania poprawki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#CzesławHoc">Przepraszam, jeszcze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#TomaszLatos">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#CzesławHoc">Jednak cały czas mam wątpliwości, panie ministrze, odnośnie do ust. 13.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#CzesławHoc">Jeśli, rzeczywiście, jest tak, że po upływie trzydziestu dni od dnia otrzymania sprzeciwu przedsiębiorca będzie musiał sprzedać te wszystkie leki, na wywóz których wystąpił o zgodę (na przykład, dziesięć tysięcy opakowań) i musi sprzedać na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ale przedsiębiorca wie, że dostanie sprzeciw i ma nie dziesięć tysięcy tylko dwadzieścia tysięcy opakowań, więc dziesięć tysięcy sprzedaje a potem występuje znowu o zgodę na osiem tysięcy, bo może po trzydziestu dniach...</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#CzesławHoc">Potem prawdopodobnie będziecie musieli...</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#CzesławHoc">Nie wiem, czy ten ust. 13 w ogóle jest potrzebny, czy nie otwiera on furtki do tworzenia „lajtowego” prawa. Co z tego, że on otrzyma sprzeciw, jeśli wystąpi o zgodę na pięćset opakowań, na pięćset nie będzie sprzeciwu, ale on ma jeszcze tysiąc pięćset, znowu występuje i nie może już dostać sprzeciwu, bo powiedzą, że to już jest nękanie przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#CzesławHoc">Czy ten ust. 13 w ogóle jest potrzebny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#TomaszLatos">Czyli, jeżeli rozumiem, panie ministrze, ust. 13 służy temu, żeby ktoś codzienne nie występował o zgodę, tylko dopiero po trzydziestu dniach. Czy tak? Czy dobrze to rozumiem?</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">To jest mechanizm... To jest decyzja administracyjna, którą wydaje Główny Inspektor Farmaceutyczny. Czyli, przedsiębiorca zgłasza zamiar wywozu tysiąca opakowań, otrzymuje milczącą zgodę albo sprzeciw. I GIF nie mówi, ile wolno wywieźć, tylko – na podstawie aktualnej informacji – mówi: nie zgadzam się. Oczywiście, przedsiębiorca może wystąpić – to, w takim razie, proszę o zgodę na wywóz stu opakowań.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">I to jest następne pytanie, ono jest następstwem innej sytuacji czasowej. Cały ten mechanizm ma za zadanie sprostać zgodności z prawem unijnym, żeby nie było en bloc zakazu wywozu określonych leków, tak zwanej – jak mówiliśmy – „czarnej listy”, tylko żeby stworzyć listę leków najbardziej zagrożonych (nazwaliśmy ją roboczo „czerwoną listą”)na podstawie której, ich obecność w danym punkcie czasowym, który ocenia główny inspektor, będzie analizowana. I na tej podstawie będzie wydawana decyzja – na podstawie aktualnego stanu dostępności tego leku.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Teraz, odpowiadając wprost także na pytanie pani poseł Zaleskiej o dostępność i fizyczną metodę oceny, powiem, że – oczywiście – gdy powstanie zintegrowany system, będzie to bardzo proste, dlatego, że Główny Inspektor Farmaceutyczny będzie mieć wówczas wiedzę, będzie widział, jakie jest zużycie leków na rynku, gdzie i jakie są stany magazynowe, gdzie jest lek i jaka jest jego ilość. To jest bardzo obiektywne.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">A dopóki nie ma zintegrowanego systemu określono model pośredni a mianowicie, kiedy wojewódzki inspektor stwierdza w niewielkiej ilości aptek, którą określiliśmy w ustawie na poziomie 5%, brak realnej możliwości zakupu przez aptekę leku, która nie wynika z tego, że apteka szuka w niewłaściwej hurtowni, tylko, że rzeczywiście tego leku nie ma.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#IgorRadziewiczWinnicki">To jest to powód do tego, że wojewódzki inspektor przekazuje tę wiedzę głównemu a główny, na tej podstawie, wpisuje ten lek na listę najbardziej zagrożonych. To jest ten mechanizm obiektywizacji. I on chroni tę ustawę przed tym, że Komisja Europejska nie uzna tej ustawy za niezgodną z prawem unijnym i nie będziemy mieć tego problemu, który pojawił się w Hiszpanii czy Portugalii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#TomaszLatos">Czy są inne głosy w dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń...</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#TomaszLatos">Dobrze, bardzo proszę, ale krótko, bo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#KrystianSzulc">Jedną minutę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#TomaszLatos">Proszę być zdecydowanym a nie tak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KrystianSzulc">Krystian Szulc, Śląska Izba Aptekarska.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#KrystianSzulc">Proszę państwa, dobrze, że pan minister powiedział o tych pięciu procentach aptek ogólnodostępnych. Pytam więc: a dlaczego nie punktów aptecznych. Czy w punktach aptecznych nie mamy tych leków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Tam jest „aptek, punktów aptecznych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#KrystianSzulc">Może to trzeba tam dopisać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#TomaszLatos">Doprecyzował pan minister. W takim razie, szanowni państwo, przechodzimy do głosowania, najpierw poprawki do zmiany siódmej.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#TomaszLatos">Kto jest za poprawką, która została przedstawiona?</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#TomaszLatos">19 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 5 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#TomaszLatos">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#TomaszLatos">Przechodzimy teraz do głosowania całej zmiany siódmej.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#TomaszLatos">Kto jest za przyjęciem zmiany siódmej?</u>
          <u xml:id="u-96.8" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-96.9" who="#TomaszLatos">16 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 8 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-96.10" who="#TomaszLatos">Zmiana siódma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-96.11" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do zmiany ósmej. Czy są uwagi do zmiany ósmej?</u>
          <u xml:id="u-96.12" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#JaninaOkrągły">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#TomaszLatos">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany ósmej?</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#TomaszLatos">15 osób głosowało za, 1 osoba była przeciw, 8 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że zmiana ósma została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#TomaszLatos">Zmiana dziewiąta. Czy są uwagi do zmiany dziewiątej?</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan mecenas Baka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KrzysztofBaka">Wysoka Komisjo, chciałbym tylko zwrócić uwagę na to, że w lit. d) został dodany ust. 4c.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#KrzysztofBaka">W mojej ocenie, przepis będzie niewykonalny, ponieważ formuła „może cofnąć zezwolenie na prowadzenie innych hurtowni farmaceutycznych” de facto powoduje, że podjęcie jakiejkolwiek decyzji przez Inspekcję Farmaceutyczną będzie bardzo łatwe do zaskarżenia. Nie ma żadnego kryterium, aby ocenić, kiedy cofnąć dwa zezwolenia, kiedy cztery a kiedy sześć.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#KrzysztofBaka">Ten przepis będzie praktycznie martwy. Uważam, że inspekcja nie będzie go stosować, ponieważ będzie się bać zaskarżenia i uchylenia takiej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#KrzysztofBaka">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#TomaszLatos">Pani poseł Okrągły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#JaninaOkrągły">Mam propozycję poprawki do ust. 4a, polegającą na dodaniu wyrazów „i administracyjnych”.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#JaninaOkrągły">Ust. 4a brzmiałby więc „Zezwolenie na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej nie podlega wygaszeniu do czasu zakończenia wszystkich postępowań kontrolnych i administracyjnych”, analogicznie do przepisów dotyczących aptek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#TomaszLatos">Muszę przyznać, że nie mam tej poprawki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Tam powinno być – przepraszam – „lub administracyjnych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#TomaszLatos">Jest w dzisiejszej puli?</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#TomaszLatos">Nie widzę...</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#TomaszLatos">Aha, to jest to, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#TomaszLatos">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, panie ministrze, o odniesienie się do tej poprawki, ale także do – moim zdaniem – ważnej uwagi zgłoszonej przez pana mecenasa Bakę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Zmiana zaproponowana przez panią poseł Okrągły (bardzo za to dziękujemy) to zmiana o charakterze redakcyjnym. Popieramy ją, ona zapewnia spójność wewnętrzną projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Natomiast, odnośnie do propozycji pana mecenasa Baki, to dyskusja odbyła się w trakcie posiedzenia podkomisji. 17 lutego dyskutowaliśmy ze sobą, czy wprowadzić bardzo sztywny i jednoznaczny przepis sankcji karnej, w przypadku, kiedy w jednej z aptek prowadzonej przez tego samego przedsiębiorcę, stwierdza się nieprawidłowości polegające na nielegalnym wywozie leków. Czy inspektor farmaceutyczny cofa pozwolenie, czyli zamyka wszystkie apteki tego przedsiębiorcy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#TadeuszDziuba">Przepraszam, ten przepis dotyczy chyba hurtowni...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#TomaszLatos">Bardzo bym prosił, żebyśmy nie wchodzić w słowo, zaraz udzielę głosu panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Analogiczny przepis dotyczył hurtowni, bo dyskutowaliśmy o tych dwóch rzeczach jednocześnie.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Po długiej dyskusji, podkomisja doszła do wniosku, że zapis może cofnąć. I jest zapis kompromisowy i lepszy, dlatego, że pozwala urzędowi Inspekcji Farmaceutycznej na dobranie odpowiedniej sankcji karnej, w zależności od gradacji przewinień – jeżeli sytuacja powtarza się, jeżeli jest to rażące naruszenie a nie przypadkowe.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Istnieje wiele takich sytuacji, których scenariusze pisze życie, w których taki sztywny przepis mógłby spowodować nadmierną sankcję i, na przykład, utratę pracy przez wiele osób wskutek takiej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#TomaszLatos">Widzę kolejne zgłoszenia, ale – zanim udzielę głosu – prosiłbym, żeby pan doprecyzował, bo padło konkretne pytanie, skądinąd bardzo zasadne: na jakiej podstawie? Czy, po pierwsze, będzie to jedna norma? To, z czego wyprowadzono, w jakiej sytuacji, w jakich okolicznościach, następuje to cofnięcie radykalnie wszystkich zezwoleń, w jakich częściowo, w jakich – nie i na podstawie czego, i czy to będzie zawsze jednakowo stosowane? Ale też, przepraszam, możemy zapytać, na podstawie czego mamy przyjąć, że będzie zawsze jednakowo stosowane?</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#TomaszLatos">Krótko mówiąc, jest niebezpieczeństwo, wskutek niedoprecyzowania tego zapisu, że on będzie łatwy do obalenia przez dobrą kancelarię prawną.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#TomaszLatos">Gdyby pan był uprzejmy odpowiedzieć na to pytanie... Ono było konkretnie zadane...</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#TomaszLatos">Dobrze, ponieważ widzę kolejne zgłoszenia, może będą kolejne pytania, najpierw pan przewodniczący Hoc, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#CzesławHoc">Ja w takim razie mam poprawkę do tej zmiany dziewiątej.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#CzesławHoc">W art. 81, w lit. d), w ust. 4c wyłączyłbym uznaniowość a włączył oblig. Ust. 4c brzmiałby więc następująco: „Główny Inspektor Farmaceutyczny, w przypadku cofnięcia zezwolenia z przyczyn określonych w ust. 1 ust. 2 pkt 4, cofa zezwolenie na prowadzenie innych hurtowni farmaceutycznych prowadzonych przez przedsiębiorcę, któremu cofnięto zezwolenie”.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#CzesławHoc">Przypomnę państwu, kiedy Główny Inspektor Farmaceutyczny cofa to zezwolenie – proszę zauważyć, że cofa wtedy, kiedy przedsiębiorca wywiózł albo zbył bez uprzedniego zgłoszenia Głównemu Inspektorowi Farmaceutycznemu, przed upływem terminu na zgłoszenie sprzeciwu określonego w art. 70a ust. 3, i wbrew sprzeciwowi Głównego Inspektora Farmaceutycznego.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#CzesławHoc">Czyli, mamy taką sytuację, że przedsiębiorca wywiózł albo zbył produkt leczniczy, itd., w sytuacji, gdy miał to zabronione, kiedy był sprzeciw. Nie ma tu więc żadnej taryfy ulgowej. Jeśli postąpił w ten sposób to praktycznie powinien ponieść daleko idące konsekwencje a więc wszystkie hurtownie, które on ma, też powinny być objęte cofnięciem zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#CzesławHoc">Dlatego moja poprawka wyłącza uznaniowość i zamiast „może cofać” będzie „cofa”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#TomaszLatos">Pani poseł Zalewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#AnnaZalewska">Ja tylko jedno zdanie, bo nie wiem, czy państwo zwrócili uwagę na to (zresztą generalnie tak się dzieje w naszym kraju i nie tylko), że tam, gdzie jest elastyczność i dowolność, i właściwie wszystko zależy od jednoosobowej decyzji urzędnika, aż się prosi o korupcję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#AnnaZalewska">Przykład Mazowieckiego Oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia – dwa miliony łapówki za to, żeby dostać spore nadwykonania. Przy tak dużych pieniądzach, przy tak dużych pokusach, taka elastyczność i nieprecyzyjność to naprawdę zachęta do korupcji.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#AnnaZalewska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#TomaszLatos">Pan mecenas Baka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KrzysztofBaka">Proszę państwa, chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jeden aspekt, że przy tej redakcji przepisu tak naprawdę można dojść do wniosku, że uznaniowość nie jest w tym, że możemy sobie zdecydować dziesięć, dziewięć czy osiem, bo możemy dojść do wniosku, że uznaniowość jest tylko w zakresie: albo cofam wszystkie, albo nie cofam.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#KrzysztofBaka">Proszę zwrócić uwagę na to, że tak to można zinterpretować, bo tam nie ma żadnych kryteriów. I koniec – albo cofam wszystkie, albo nie cofam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Jest dokładnie tak, jak powiedział pan mecenas Baka – albo cofam jedną, albo cofam wszystkie. Natomiast, każda decyzja administracyjna musi zostać odpowiednio uzasadniona i treść tego uzasadnienia jest zwykle przedmiotem badania przez sąd administracyjny, który rozpatruje odwołanie od tej decyzji.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Wracam jeszcze raz do argumentu, dlaczego sztywny zapis. To jest, oczywiście, dyskusja akademicka i decyzję w tym zakresie podejmie Wysoka Izba, natomiast, w przypadku tego zapisu istnieje możliwość, że biorąc pod uwagę wcześniejszą historię, rodzaj przewinienia, częstość jego powtarzania się, inspektor farmaceutyczny może zdecydować – albo zastosuje sankcję bardzo drastyczną, albo tylko do jednego punktu.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Wyobraźmy sobie taką sytuację, że w jednej z hurtowni dużej grupy kapitałowej, posiadającej czterdzieści hurtowni, dochodzi do nieprawidłowości. Jeżeli skutkiem tego może być zamknięcie wszystkich czterdziestu hurtowni to spora cześć obywateli kraju zostanie odcięta od dostaw leków. I to jest argument, który przemawia za tym, że tego typu sankcje powinny być dozowane z rozwagą, bo karząc przedsiębiorcę może się okazać, że – z mocy prawa ustanowionego przez Wysoką Izbę – spowodujemy zagrożenie bezpieczeństwa zdrowia ludzi i brak dostępu do leków. A dlatego ustawa wprowadza jeszcze sankcje karne, finansowe i inne, które są wystarczająco odstraszające, żeby tego procederu nie robić, łącznie – w przypadku „odwróconego łańcucha” – z obowiązkiem zwrotu dwukrotności wartości wywiezionych leków.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, żeby sprawa była jasna. Jeżeli ktoś dokona wywozu leków nie mając zgody i nie jest to przedsiębiorca, który prowadzi kilka hurtowni, tylko jakiś jego pracownik to będzie to równoznaczne z kradzieżą tych produktów. Musi być zgoda na odpowiednim szczeblu. To nie jest tak, że ktoś na koniec zmiany wypuści za granicę dziesięć tysięcy opakowań czegoś. To będzie zupełnie inna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#TomaszLatos">I proszę jeszcze odpowiedzieć na pytanie takie: czy ktoś, panie ministrze, zaryzykuje, i ewentualnie, kto będzie ponosić konsekwencje, jeżeli GIF przegra proces sądowy z dobrą kancelarią adwokacką, która wykaże, że w podobnej sytuacji nie było tak drastycznych sankcji i będzie trzeba płacić (i to ciężkie pieniądze) za uniemożliwienie prowadzenia działalności gospodarczej przez ileś miesięcy? Kto będzie za to płacić, albo inaczej – czy znajdzie się odważny, żeby to zaryzykować?</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#TomaszLatos">Widzę kolejne zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#TomaszLatos">Najpierw posłowie. Pan poseł Dziuba, bardzo proszę, a później jeszcze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#TadeuszDziuba">Chciałbym tylko melancholijnie zauważyć, panie przewodniczący, że pan minister (który jest teraz pracowicie zajęty rozmową) odwołując się do tego przykładu z czterdziestoma hurtowniami, dał świetną ilustrację do pierwotnej tezy pana mecenasa, że właśnie z takich powodów i w takich okolicznościach Główny Inspektor Farmaceutyczny po prostu nie będzie korzystać z tego przepisu i ten przepis będzie martwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#TomaszLatos">Pan poseł Niedbała...</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#TomaszLatos">Przepraszam, może pomyliłem nazwisko. Kolega poseł z końca rzędu, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JacekKwiatkowski">Ja tylko chciałem dodać, że też nie zgadzam się z tezą pana ministra, że jeżeli jedna hurtownia z czterdziestu będzie „robić wałki”, za przeproszeniem (bo tak można to potocznie nazwać) to powinny odpowiadać wszystkie czterdzieści hurtowni, ponieważ równie dobrze ten przedsiębiorca może jedną hurtownię wykorzystywać do tej właśnie„sprzedaży odwróconej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#TomaszLatos">Pani mecenas Kieszkowska-Knapik, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PaulinaKieszkowskaKnapik">Dziękuję bardzo za głos.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PaulinaKieszkowskaKnapik">Ja chciałam tylko zwrócić uwagę na to, że jeżeli państwo chcieliby spowodować, że nie ma żadnej decyzji tylko cofa, to musiałby być przepis, który by mówił, co ma się stać z tymi wszystkimi produktami, bo proszę zauważyć, że hurtownie mają umowy ze szpitalami. Szpitalnych umów zawartych w ramach zamówień publicznych nie można na nikogo przenieść. Wszystkie leki w tych hurtowniach musiałyby być spalone.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PaulinaKieszkowskaKnapik">Czyli, jeżeli chcemy dbać o dostępność leków to wydaje mi się, że spalanie leków w przykładowych czterdziestu hurtowniach nie jest chyba pożądanym efektem. Mówię więc, że brak jakiejkolwiek elastyczności może doprowadzić do tego, bez przepisów wprowadzających skutki cofania tych zezwoleń... To, zresztą, jest w ogóle problemem w ustawie, że cofnięcie pozwolenia powinno mieć...</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PaulinaKieszkowskaKnapik">Niestety, umów zamówień publicznych nie można przenosić, to jest podstawowa zasada...</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PaulinaKieszkowskaKnapik">Nie ma kodeksu. Cywilny jest wyłączony do zamówień publicznych. Zatem, tylko taki apel, że jeżeli by tak miało być to musiałby być przepis, który mówi, co z tymi produktami ma się stać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo, pani mecenas.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#TomaszLatos">Podała pani doskonały argument przemawiający za tym, że te zezwolenia nigdy nie będą cofane, przynajmniej dopóki nie wprowadzimy przepisu, który będzie regulować właśnie to, o czym pani mówi.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, jeżeli uprzemy się, jeżeli znajdzie się tu większość, aby przepis był fakultatywny to, rzeczywiście, należałoby wprowadzić przepis (czy teraz, czy w drugim czytaniu), który będzie mówić, co stanie się z lekami w sytuacji, kiedy te zezwolenia jednak zostaną cofnięte, bo faktycznie będzie tak, jak mówi pani mecenas Kieszkowska-Knapik. I zapewne z tych względów nikt się nie odważy na cofnięcie tych pozwoleń, tym bardziej, że hurtownia XY ma podpisaną umowę ze szpitalami. Czyli, to nie jest tylko kwestia zniszczenia tych leków, ale również trudnej sytuacji szpitali.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#TomaszLatos">Bardzo więc proszę odpowiedzieć za chwilę na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#TomaszLatos">Jeszcze pan przewodniczący Hoc, jak rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#CzesławHoc">Uważam, że schodzimy tutaj na całkowicie inny poziom myślenia. W takim razie, nie można byłoby nic skonfiskować, bo co się stanie...</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#CzesławHoc">A kto tak bardzo się troszczy, jeśli – na przykład – komornik licytuje żywicielowi rodziny pensję i zabiera ostatni grosz? Kto tak bardzo interesuje się w Polsce, co się staje z jego majątkiem, domem, rodziną? Przestańmy więc...</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#CzesławHoc">Są pewne przepisy, które prawdopodobnie to regulują, może k.p.a., czy inne, nie wiem... Nie może tak być. W takim razie, nie mielibyśmy żadnej egzekucji prawa, bo zawsze byśmy mówili: a co się stanie z towarem, z materiałem, z rodziną. Nie byłoby żadnej egzekucji.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#CzesławHoc">O rodzinie to nikt nie pamięta – komornik wchodzi, zabiera klucze albo włamuje się z policją, i nikogo nie interesuje, co się stanie z rodziną. A tu nagle interesujemy się, co się stanie z towarem przestępcy, bo złamał prawo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#TomaszLatos">Jeszcze dwa głosy w dyskusji. Pan prezes Kucharewicz, pani poseł Okrągły, pan minister będzie odpowiadać i – głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#GrzegorzKucharewicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#GrzegorzKucharewicz">Wygląda na to, że dzisiaj w większej części skupiamy się na hipotetycznych przestępcach.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#GrzegorzKucharewicz">Odpowiedź jest bardzo prosta: jeżeli dokonał przestępstwa to, po prostu, ma zapłacić odszkodowanie dla szpitala i zutylizować leki. I nie zastanawiajmy się nad tym, że ktoś, kto dokonał przestępstwa, będzie w jakiś sposób głaskany i będzie się mieć dobrze w tym kraju. Tak dalej być nie może!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#TomaszLatos">Pani poseł Okrągły, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JaninaOkrągły">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#JaninaOkrągły">Chciałabym zauważyć, że mamy też przepisy karne, bo z tej dyskusji wynika, że ten, kto dokonuje wywozu leków, nie będzie ponosić żadnych konsekwencji. Proszę zauważyć, że dla tego, kto wbrew sprzeciwowi, czy nie zgłaszając, dokona tego wywozu, to jest kara do 5% wartości rocznego obrotu, jednak nie mniej niż dwukrotna wartość wywiezionych towarów. To, po pierwsze. Następnie, nie będzie mógł otworzyć żadnej innej hurtowni.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#JaninaOkrągły">To, uważam, są bardzo dotkliwe sankcje. Tak więc, nie mówmy, że... Zauważmy, że ponosi konsekwencje. GIF musi mieć pewną elastyczność.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#JaninaOkrągły">Zresztą, uważam, że nie możemy przyjmować założenia, że w instytucjach – między innymi – GIF, będzie szerzyć się korupcja i będą rzeczywiście...</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#JaninaOkrągły">To jest pani zdanie, ale wymuszajmy też na urzędnikach myślenie i ponoszenie odpowiedzialności za swoje decyzje...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#TomaszLatos">Czy to wszystko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JaninaOkrągły">Tak więc, proszę państwa, pewna elastyczność musi być. Prawo o zamówieniach publicznych właśnie dotyczy szpitali. Szpitale, owszem, mogą otrzymać odszkodowanie, ale – przepraszam – nam będzie potrzebny dla pacjenta lek, który będzie zutylizowany...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#TomaszLatos">Teraz pan minister udziela odpowiedzi a następnie głosujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rzeczywiście, pani poseł Okrągły powiedziała dokładnie to, co chciałem powiedzieć, że, po pierwsze, są przepisy sankcyjne (127 i następne a, b, c), gdzie jest kara finansowa za wywóz leków bez zgody, nie mniejsza niż dwukrotna równowartość, a docelowo 5% rocznego obrotu. Po drugie, na przedsiębiorcę, który taką karę uzyskał, jest nałożona sankcja, że przez trzy kolejne lata nie może założyć hurtowni.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">A zatem, ilość przepisów sankcyjnych jest bardzo duża.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">I wracając jeszcze do tej dyskusji i tego, co powiedział pan przewodniczący Latos – jeżeli ktoś zatrudnia w swoim przedsiębiorstwie pracownika, który jest przestępcą i popełnia przestępstwo umyślne to w myśl tego zapisu (jeżeli zapiszemy w ust. 4c, że główny inspektor musi cofnąć) wszystkie hurtownie zostaną zamknięte. Czyli, jeżeli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#TomaszLatos">Dobrze, pan minister skończył, głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#TomaszLatos">Najpierw głosujemy nad poprawką pana przewodniczącego Hoca, która zamienia fakultatywność na obligatoryjność. Myślę, że nie trzeba jej czytać, bo była tu szczegółowo omówiona.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#TomaszLatos">8 osób głosowało za, 13 było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#TomaszLatos">Poprawka nie uzyskała większości...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#CzesławHoc">Zgłaszam ją jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#TomaszLatos">Zostało to odnotowane jako wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#TomaszLatos">Przechodzimy w takim razie do głosowania całej zmiany...</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#TomaszLatos">Przepraszam bardzo, pani poseł miała jeszcze poprawkę. Czy tak?</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, poprawka pani poseł Okrągły. Myślę, że też jest dość jasna i nie wymaga powtórzenia. Pani poseł ją dokładnie przedstawiła.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#TomaszLatos">13 osób głosowało za, nikt nie było przeciw, 6 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-139.10" who="#TomaszLatos">Przechodzimy zatem do głosowania całej zmiany...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, jeszcze Biuro...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#TomaszLatos">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Mamy jeszcze trzy uwagi o charakterze redakcyjno-legislacyjnym do zmiany dziewiątej.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Pierwsza, dotyczy lit. b). W literze tej, w art. 81, w ust. 2 wprowadzamy pkt 4 w podanym brzmieniu, przy czym, należy zwrócić uwagę na to, że pkt 4 w tym ust. 2 już obowiązuje. Został wprowadzony ustawą zmieniającą prawo farmaceutyczne z dnia 19 grudnia 2014 r. Dlatego też, w ocenie Biura Legislacyjnego, miejscem na ten przepis jest pkt 4a. Wówczas ta litera miałaby brzmienie: „w ust. 2, po pkt 4 dodaje się pkt 4a w brzmieniu:…”, i ten pkt 4: „…naruszył przepisy art. 36z w odniesieniu do produktów leczniczych objętych refundacją”. Proponowalibyśmy skreślić wyraz „przedsiębiorca” z tego względu, że we wprowadzeniu do wyliczenia wyraz „przedsiębiorca” już się pojawia. Dlatego też nie ma potrzeby powtarzania tego wyrazu.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Kolejną uwagę mamy do lit. d), do ust. 4a, aby w zdaniu, kiedy mówimy „zezwolenie (…) nie podlega wygaszeniu…”, zastąpić wyraz „wygaszeniu” wyrazem „wygaśnięciu” i dalej, „….do czasu zakończenia postępowań kontrolnych lub administracyjnych”. Mamy propozycję, aby wykreślić kwantyfikator „wszystkich”. To jest taka sama sytuacja jak przy „każdym żądaniu”. W naszej ocenie, jest to zbędne, tym bardziej, że w zmianie szesnastej, gdzie jest również mowa o „zakończeniu postępowań kontrolnych lub administracyjnych” już nie pojawia się wyraz „wszystkich”.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo, pani mecenas, za szeroko uargumentowane spore zmiany.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#TomaszLatos">Rozumiem, że traktujemy je jako zmiany, które nie wymagają głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Tak, panie przewodniczący, nie wymagają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#TomaszLatos">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#TomaszLatos">W takim razie, przechodzimy do głosowania nad całą zmianą dziewiątą z poprawkami przedstawionymi zarówno przez Biuro Legislacyjne, jak i z przegłosowaną poprawką pani poseł Okrągły.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany dziewiątej?</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#TomaszLatos">13 osób głosowało za, 5 było przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że zmiana dziewiąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#TomaszLatos">Zmiana dziesiąta. Czy są uwagi do zmiany dziesiątej?</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pani przewodnicząca Okrągły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JaninaOkrągły">Mam propozycję poprawki, żeby przed zmianą dziesiątą dodać zmianę 9a, dotyczącą art. art. 86a, który by brzmiał następująco. „Art. 86a. Zakazane jest zbywanie produktów leczniczych przez aptekę ogólnodostępną lub punkt apteczny hurtowni farmaceutycznej i innej aptece ogólnodostępnej lub innemu punktowi aptecznemu”.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JaninaOkrągły">Chodzi tu o zastąpienie wyrazu „sprzedaż” wyrazem „zbywanie”, który jest pojęciem szerszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd popiera.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, nie zgłaszamy uwag do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#TomaszLatos">W takim razie, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#TomaszLatos">17 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 4 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#TomaszLatos">A teraz przechodzimy do zapowiedzianej przeze mnie zmiany dziesiątej. Czy są uwagi do zmiany dziesiątej?</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń...</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pani poseł Okrągły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JaninaOkrągły">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#TomaszLatos">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany dziesiątej?</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#TomaszLatos">13 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 8 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że zmiana dziesiąta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#TomaszLatos">Zmiana jedenasta. Czy są uwagi do zmiany jedenastej?</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JaninaOkrągły">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pani mecenas Kieszkowska-Knapik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PaulinaKieszkowskaKnapik">Proszę państwa, dziękuję bardzo, chciałabym zwrócić uwagę na taką rzecz, że w art. 95 i 95a mówimy o raportowaniu różnego rodzaju aptek do zintegrowanego systemu, później o raportowaniu braków.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PaulinaKieszkowskaKnapik">Proszę zauważyć, że w każdym z tych przepisów jest inna lista tych aptek. W przepisie, o którym teraz mówimy – art. 95 ust. 1b – jest „apteka, punkt apteczny lub dział farmacji”. Tymczasem szpitalnych podmiotów aptecznych jest więcej, bo artykuł w ustawie mówi o „aptece szpitalnej, o aptece zakładowej lub o dziale farmacji”.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PaulinaKieszkowskaKnapik">Zatem, w art. 95 ust. 1b i w art. 95a powinniśmy wymieniać wszystkie te podmioty, żeby wszystkie miały obowiązek raportowania i, żeby wszystkie zgłaszały braki. W przeciwnym wypadku, ponieważ każdy z tych przepisów jest inaczej sformułowany, będą luki, bo apteki zakładowe są tworzone w instytucjach, na przykład, szpitalach Ministra Obrony Narodowej. Powinniśmy więc mieć ten sam zestaw: apteka, punkt apteczny, apteka szpitalna, apteka zakładowa, dział farmacji.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PaulinaKieszkowskaKnapik">My nawet mamy poprawkę. To nie jest bezpośrednio związane z działalnością podmiotów odpowiedzialnych, natomiast, uważamy (zwłaszcza w związku z tym, że raportowanie przez pewien czas będzie na żądanie ministra, bo nie będzie tego systemu), że warto byłoby, aby wszystkie te podmioty były objęte jedną listą w każdym z tych przepisów. Stąd nasza propozycja spójnej listy.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PaulinaKieszkowskaKnapik">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#TomaszLatos">Zanim udzielę głosu kolejnym zgłaszającym się osobom, zwrócę się z pytaniem do Biura Legislacyjnego, bo – rzeczywiście – wydaje się, że coś jest tutaj na rzeczy: jak państwo to oceniają?</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#TomaszLatos">Czy najpierw rząd?</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#TomaszLatos">W takim razie, bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Art. 87 ust. 1 ustawy – Prawo farmaceutyczne definiuje apteki. Apteki dzielą się na: ogólnodostępne, szpitalne zaopatrujące szpitale i inne przedsiębiorstwa podmiotów leczniczych itd., zakładowe zaopatrujące w podmiotach leczniczych wykonujących działalność leczniczą, utworzone przez MON., itd.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">A zatem, pojęcie „apteki” jest jednoznaczne i konsumuje wszystkie te pojęcia. W naszym rozumieniu, nie ma konieczności powtarzania za każdym razem szczegółowych rodzajów aptek.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#DorotaRutkowskaSkwara">My byśmy podzielali pogląd pana ministra. Rzeczywiście, jeżeli mówimy o aptekach, obejmujemy wszystkie rodzaje aptek, ponieważ, jeżeli chcemy mówić o poszczególnej aptece to tu w przepisach są wymieniane, na przykład, apteki ogólnodostępne, apteki zakładowe.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#TomaszLatos">BCC, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#MałgorzataSuska">Dziękuję, Małgorzata Suska.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#MałgorzataSuska">Mam podobną uwagę do tej, nad którą wczoraj głosowaliśmy. Chodzi o zmianę redakcyjną, czyli zakończenie ust. 1c – „w zakresie przez nich określonych” wczoraj zmienialiśmy na „w zakresie w nim określonym”.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#MałgorzataSuska">Chodzi o żądanie ministra i głównego inspektora.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#MałgorzataSuska">Dobrze byłoby w tym miejscu taką samą zmianę redakcyjną wprowadzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#TomaszLatos">Wydaje mi się słuszny ten postulat.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#TomaszLatos">Nie wiem (ponieważ pani przewodnicząca Okragły zajęła Biuro Legislacyjne), czy państwo wyłapali tę propozycję BCC?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#RadosławRadosławski">Tak, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#RadosławRadosławski">Mamy zaznaczone te fragmenty tekstów, w których należy zamienić sformułowanie „przez nich określonych” na „w nim określonym”. Będziemy nad tym czuwać i w ostatecznym sprawozdaniu wszystkie przepisy zostaną ujednolicone.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#RadosławRadosławski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#TomaszLatos">Rzeczywiście, pani mecenas o tym wspominała.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#TomaszLatos">Rozumiem więc, że nie będziemy już do tego wracać w kolejnych miejscach, bo to będzie się powtarzać.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#TomaszLatos">Pani poseł Okrągły prosiła o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#JaninaOkrągły">Przypatrując się temu też mam pewną wątpliwość i zastanawiałbym się (mam więc zapytanie do Biura Legislacyjnego i do pana ministra), czy w art. 95a ust. 3 nie należałoby faktycznie napisać: „W przypadku, gdy podmiot leczniczy prowadzący aptekę lub dział farmacji szpitalnej...”.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#JaninaOkrągły">Czy musimy tam wymieniać aptekę szpitalną i zakładową? Czy nie byłoby lepiej napisać ogólnie „aptekę”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#TomaszLatos">Mówimy, pani poseł, nie o zmianie dwunastej, tylko jest to cały czas w tej zmianie. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#JaninaOkrągły">Mówimy o zmianie dwunastej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#TomaszLatos">Ale my jesteśmy przy zmianie jedenastej, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#TomaszLatos">Ja zauważyłem to, o czym pani mówi, ale w zmianie dwunastej. Natomiast, jesteśmy jeszcze przy zmianie jedenastej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JaninaOkrągły">Tak, dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#TomaszLatos">Czy, w takim razie, pan minister ma jeszcze jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Nie, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany jedenastej?</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#TomaszLatos">13 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 8 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że zmiana jedenasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do zmiany dwunastej. Czy ktoś ma uwagi do zmiany dwunastej?</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pani przewodnicząca Okrągły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JaninaOkrągły">Tak, mam uwagę.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#JaninaOkrągły">Czy w ust. 3 nie należałoby napisać tylko „apteka lub dział farmacji szpitalnej”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">To są inne apteki. Chodzi o to, że podmiot leczniczy nie prowadzi apteki ogólnodostępnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#TomaszLatos">Tak, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#TomaszLatos">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#RadosławRadosławski">Mamy dwie uwagi.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#RadosławRadosławski">Mianowicie, w ust. 2 jest sformułowanie w czwartej linijce „...lub wyrobu medycznego zostanie zgłoszony w co najmniej 5% aptek ogólnodostępnych...”. Pytanie polega na tym, czy tutaj właściwe jest sformułowanie „w aptekach”, czy też „przez co najmniej 5% aptek ogólnodostępnych”, ale rozumiemy, że to jest nie tylko kwestia językowa, ale i merytoryczna. Dlatego, jest to zgłoszone na zasadzie uwagi i pytania do resortu.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#RadosławRadosławski">I w ust. 5 pkt 2 brzmi: „produktu leczniczego, środka spożywczego specjalnego przeznaczenia żywieniowego lub wyrobu medycznego stosowanych w przedsiębiorstwie tego podmiotu leczniczego”. Wydaje się, że wobec brzmienia ust. 5 nie za bardzo jest wiadome, którego podmiotu leczniczego („tego podmiotu leczniczego”). Wcześniej w ust. 5 nie ma mowy o podmiocie leczniczym.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#RadosławRadosławski">Sugerowalibyśmy więc ewentualnie rezygnację ze sformułowania „tego podmiotu leczniczego” i zostawienie „w przedsiębiorstwie tego podmiotu leczniczego”. Wtedy odsyłamy do – „w przypadku, o którym mowa w ust. 3”.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#RadosławRadosławski">Te dwie uwagi poddaję pod rozwagę zarówno resortu, jak i Wysokiej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#RadosławRadosławski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo, słuszne uwagi.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Wyrazy „tego podmiotu leczniczego” w ust. 5 można usunąć. Natomiast, w ust. 2, naszym zdaniem, jest dobrze, dlatego, że to chodzi o fakt zgłoszenia w co najmniej pięciu procentach aptek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, pozwoli pan, że zwrócę panu uwagę na pewien fakt.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#TomaszLatos">To nie chodzi o to, żeby aptekarz sam u siebie zgłaszał, że czegoś nie ma, tylko, żeby to państwu zgłaszał. Czy tak? Zatem, to ma być „przez”, bo inaczej sami sobie będą zgłaszać i się śmiać. Przecież nie o to chodzi w całej tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#TomaszLatos">Proszę na to zwrócić uwagę, przyjrzeć się jeszcze temu zapisowi.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#TomaszLatos">W międzyczasie zgłosił się jeszcze pan poseł Dziuba, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#TadeuszDziuba">Ja w tej samej sprawie, ale merytorycznie.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#TadeuszDziuba">Tutaj przyjmujemy dwa parametry. Pierwszy parametr: trzy dni a drugi parametr pięć procent aptek. Na jakiej podstawie te parametry zostały ustalone? Chciałbym wiedzieć. Dlaczego pięć a nie dziesięć albo siedem procent? Dlaczego trzy dni a nie dwa dni, na przykład? Skąd to się wzięło?</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#TadeuszDziuba">Panie przewodniczący, chciałbym zwrócić uwagę na to, że już jeden parametr z „sufitu” tutaj przyjęliśmy w milczeniu. W zmianie siódmej wielokrotnie pojawił się termin trzydziestu dni. Skąd wzięło się trzydzieści dni w relacji pomiędzy organem administracyjnym a podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą? Dla działalności gospodarczej trzydzieści dni to jest chyba bardzo dużo. Bez dyskusji to przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#TadeuszDziuba">Teraz mamy następne parametry (też wzięte z „sufitu”) i mamy je w milczeniu przyjąć, debatując tylko o gramatyce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#TomaszLatos">Uwaga słuszna, tym bardziej, panie ministrze (zresztą chętnie posłucham opinii Biura Legislacyjnego w zakresie dobrej legislacji), że w innym miejscu przyjęliśmy normę dwóch dni roboczych. Czy nie za dużo tych różnic? Już abstrahuję od tych trzydziestu dni, ale – skoro w innym miejscu przyjęliśmy dwa dni robocze (o ile pamiętam) to powinniśmy konsekwentnie...</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#TomaszLatos">Chyba, że coś ze zmęczenia pomyliłem.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#TomaszLatos">Wydaje mi się jednak, że w innym miejscu jest przyjęta norma dwóch dni roboczych. Nie mówię, oczywiście, o tej poprawce, tylko o innym miejscu, być może o czymś, co już przyjęliśmy albo będziemy mieli za chwilę przyjąć...</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#TomaszLatos">Tak, dwa dni robocze w przypadku żądania...</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#TomaszLatos">W moim przekonaniu, nie żonglujmy... Jeżeli mnie, jako lekarzowi, udało się przez te dziesięć lat nauczyć trochę legislacji to nie jest chyba najlepszy pomysł, żebyśmy raz mówimy „dwa dni”, innym razem „trzy dni” i tak sobie strzelamy różnymi ilościami dni. Przynajmniej tak nas szkolono, kiedy zaczynaliśmy staż w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, dwie sprawy. Wracamy do tego, czy apteki same sobie mają zgłaszać, czyli, „w co najmniej” czy „przez co najmniej” – o ile dobrze pamiętam poprawkę Biura Legislacyjnego. Jest też ewentualnie kwestia tych dni, o czym powiedział pan poseł Dziuba, i tych pięciu procent.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#TomaszLatos">Gdyby pan mógł wyjaśnić, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Sytuacja jest taka – mówimy o sytuacji, kiedy nie aptekarz, tylko podmiot prowadzący aptekę zgłasza wojewódzkiemu inspektorowi farmaceutycznemu problem – ust. 1 o tym stanowi. I teraz, w przypadku, kiedy to zjawisko wystąpi co najmniej w pięciu procentach aptek w danym województwie, wojewódzki inspektor informuje o tym głównego inspektora.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Odpowiadając na pytanie, skąd wzięło się pięć procent, informuję, że wzięło się z obserwacji i z praktyki wojewódzkich inspektorów. Oczywiście, jest także elementem dyskusji – rozległej i długotrwałej – podczas prac podkomisji i pewnego kompromisu. Ustanowiono (ponieważ w Polsce mamy około piętnastu tysięcy aptek), że pięć procent w danym województwie to ilość statystycznie uzasadniająca realność rzeczywistego braku tego leku. Nie jedna apteka, nie dwie apteki, a pięć procent. Jeżeli co najmniej pięć procent aptek w województwie ma obiektywny problem w zaopatrzeniu się w określony lek to znaczy, że jest to realny problem braku tego leku a nie wynikający z jakichś trudności organizacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Odpowiadam na pytanie, dlaczego trzy dni kalendarzowe – to też jest element dyskusji podkomisji i pewnego kompromisu. Strona rządowa chciała krócej. Biorąc pod uwagę prace w systemie weekendowym, zrezygnowano z określenia „dni roboczych” i uznając, że od piątku do środy to jest za długo, żeby nie wszczynać interwencji na poziomie głównego inspektora, bo to budzi brak dostępu do leku i trudności dla pacjenta, uznano w kompromisie, że trzy dni kalendarzowe są wystarczającym czasem, kiedy gromadzi się te informacje.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#IgorRadziewiczWinnicki">A dlaczego trzydzieści dni? To wynika z k.p.a. Natomiast, skoro w jednym miejscu w ustawie są trzy dni to nie znaczy, że muszą być dwa dni. Tak postanowiono w duchu kompromisu.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Jeśli Komisja Zdrowia chce zmienić kompromis zawarty na posiedzeniu podkomisji, to możemy to zrobić, ale zdaje się, że ten kompromis został zawarty i strona społeczna żywo tym zainteresowana (zarówno izba aptekarska, jak i przedstawiciele innych środowisk) ustaliła to między sobą w czasie prac podkomisji, że to jest kompromis dobry i akceptowalny przez wszystkich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, jeszcze tylko jedna krótka uwaga, niedotycząca już tych dni i pięciu procent, tylko tego, czy ma być „zostanie zgłoszonych w co najmniej 5% aptek ogólnodostępnych”. Jest to informacja oczywista, ale z punktu widzenia zbędna, bo to ma być zgłoszone przez co najmniej pięć procent. Cóż z tego, że w pięciu procentach to zostanie stwierdzone i nic z tym dalej nie będzie zrobione? To znaczy, pewnie będzie, ale po co taka...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Już wyjaśniam.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">„Art. 95a ust. 1. W przypadku, gdy podmiot prowadzący aptekę, punkt apteczny lub dział farmacji, nie może wykonać obowiązku zapewnienia dostępności do produktu leczniczego, środka...” – i tak dalej – „...obowiązany jest w ciągu 24 godzin poinformować o tym, za pośrednictwem Zintegrowanego Systemu (...) miejscowo właściwego wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego, który ustala przyczyny (...) dostępu”.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">O czym mówi ust. 2? „W przypadku, gdy w okresie 3 dni kalendarzowych od dnia przekazania...” – wojewódzkiemu inspektorowi – „...pierwszej informacji dotyczącej niewykonania obowiązku, o którym mowa w ust. 1...” – itd. – „...zgłoszony w co najmniej 5% aptek (...) prowadzonych na terenie danego województwa, wojewódzki inspektor farmaceutyczny, po uprzedniej weryfikacji dostępności tego produktu (...), w ciągu 3 dni roboczych, ustala przyczyny braku...”, a następnie informuje głównego inspektora.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Ten zapis jest prawidłowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#TomaszLatos">Zatem, przechodzimy do głosowania. Ostatecznie, jak rozumiem, nie mamy żadnej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#TomaszLatos">Upewniam się, bo pogubiłem się. Czy tak, panie mecenasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#RadosławRadosławski">Rozumiemy, że redakcyjnie wykreślamy wyraz „tego” w pkt 2, w ust. 5?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#TomaszLatos">Ale, to jest poprawka redakcyjna.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#TomaszLatos">Tak, oczywiście. Natomiast, innych poprawek nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#TomaszLatos">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany dwunastej?</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#TomaszLatos">13 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 9 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że zmiana dwunasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#TomaszLatos">Zmiana trzynasta. Czy są uwagi do zmiany trzynastej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#TomaszLatos">Pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JaninaOkrągły">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany trzynastej?</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#TomaszLatos">13 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 7 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#TomaszLatos">Zmiana czternasta. Czy są uwagi do zmiany czternastej?</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#TomaszLatos">Pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JaninaOkrągły">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#TomaszLatos">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#TomaszLatos">W takim razie, głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany czternastej?</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#TomaszLatos">13 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 9 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#TomaszLatos">Zmiana została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#TomaszLatos">Zmiana piętnasta. Czy są uwagi do zmiany piętnastej?</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan przewodniczący Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#CzesławHoc">Zgłaszam poprawkę, podobną do poprzedniej.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#CzesławHoc">W zmianie piętnastej, w art. 103, w lit. c) ust. 3 brzmi: „Wojewódzki inspektor farmaceutyczny w przypadku cofnięcia zezwolenia z przyczyn określonych w ust. 1...” wyrazy „może cofnąć” zamieniam na „cofa zezwolenie na prowadzenie...”. czyli znowu wyłączam uznaniowość.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#CzesławHoc">Proponuję, żeby była obligatoryjność.</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#CzesławHoc">Poprawka została dostarczona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#TomaszLatos">Pani poseł Okrągły, bardzo proszę. Czy są inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JaninaOkrągły">Nie, nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#TomaszLatos">Innych uwag nie ma.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#TomaszLatos">Pan minister odnośnie do tej poprawki, jak rozumiem, i do całości?</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Do całości zmiany piętnastej uwag nie zgłaszam.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">A odnośnie do poprawki pana przewodniczącego Hoca, rząd jest przeciwny z tych samych powodów. Mianowicie, ta sankcja będzie zbyt drastyczna dla niewinnych pracowników...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę o uwagi zarówno do zmiany piętnastej, jak i do poprawki do zmiany piętnastej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, do zmiany piętnastej mamy jedną uwagę, odnośnie do ust. 3 w art. 103 – to jest lit. c).</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Mówimy tam o przedsiębiorcy, któremu cofnięto zezwolenie – przedsiębiorcy prowadzącemu apteki lub punkty apteczne. Wydaje się, że w miejsce „przedsiębiorcy” powinniśmy wstawić wyraz „podmiot”, ponieważ taka jest poetyka tej ustawy, że jeżeli chodzi o apteki czy punkty apteczne to prowadzi je podmiot a nie przedsiębiorca.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#DorotaRutkowskaSkwara">A jeżeli chodzi o poprawkę pana posła to ma ona charakter merytoryczny, aczkolwiek nie wiem, czy jej przyjęcie spowodowałoby wewnętrzne zagrożenie, że będzie nierówne traktowanie podmiotów, ponieważ w przypadku podmiotów prowadzących apteki i inne punkty apteczne, przy cofnięciu zezwolenia, wojewódzki inspektor cofałby zezwolenie a w przypadku podobnej sytuacji przedsiębiorcy prowadzącego hurtownię farmaceutyczną, nie byłoby cofnięcia. Byłoby...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#TomaszLatos">Rozumiemy, ale tamto zostało przyjęte jako wniosek mniejszości, więc zobaczymy, jak Wysoka Izba zdecyduje.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo za te uwagi. I rozumiem, że w przypadku po prawki jest to samo zastrzeżenie, które – jak rozumiem – wnioskodawca, pan poseł Hoc, ewentualnie skoryguje, dotyczące zamiany „przedsiębiorcy” na „podmiot”, bo to dotyczy tego samego ustępu. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#TomaszLatos">Pan poseł Dziuba, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#TadeuszDziuba">Panie przewodniczący, chciałbym pana prosić, żeby z kolei pan poprosił pana ministra o powtórzenie, kto tu jest niewinny – czy ci, którzy przepisy przekraczają, bo ja nie zrozumiałem.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#TadeuszDziuba">Jeżeli pan minister wyraził myśl, że ci, którzy przekraczają przepisy – to jest wystarczającym powodem, żeby inspektor nadzoru farmaceutycznego cofnął zezwolenie, czyli stosował daleko idącą sankcję – i taki jegomość ma być niewinny, zdaniem pana ministra, to myślę, że powinniśmy przerwać posiedzenie tej Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, proszę odpowiedzieć na pytanie, ale też odnieść się do kwestii zamiany „przedsiębiorcy” na „podmiot”.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Zmianę „przedsiębiorcy” na „podmiot” akceptujemy.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękujemy za tę uwagę.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Odnośnie do niewinności, powiem najbardziej obrazowo, jak potrafię. Podmiot prowadzący sześć aptek – w Gdańsku, Warszawie, Gdyni, Katowicach, Radomiu i Kielcach – jest jeden. W Kielcach jest nieuczciwy kierownik apteki, który dokonuje...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#TomaszLatos">Szanowni państwo, bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">W Kielcach jest nieuczciwy kierownik apteki, który dopuszcza się „odwróconego łańcucha”, wszyscy pracownicy aptek w sześciu miastach tracą pracę.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, ale – szanowni państwo – ciągnięcie tej dyskusji i powtarza nie argumentów nie ma sensu. Bardzo proszę, krótko, pan poseł Hoc i, krótko, pani poseł Zalewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#CzesławHoc">Po pierwsze – ad vocem, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#CzesławHoc">Ja rozumiem logiczny ciąg bardzo przykrych następstw, ale chciałbym tylko panu powiedzieć o takiej sprawie. Jest licencja punktu sprzedaży alkoholu. Jest pracownik w tym punkcie...</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#CzesławHoc">Dobrze, chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#CzesławHoc">Pracownik „wpada” – podstawiony sprzedawca, specjalnie, żeby sprzedać nieletniemu alkohol. Sprzedaje, całe przedsiębiorstwo traci koncesję na alkohol. Wszystkie sklepy padają. Nikt się tym nie interesuje. Specjalnie podstawiony sprzedawca, i podstawiony klient. Wszystko to specjalnie...</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#CzesławHoc">I nikt się tym nie interesuje.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#CzesławHoc">Natomiast, druga sprawa, jak to jest, że jeden przedsiębiorca ma punkty w Katowicach, Krakowie, Wrocławiu, Gdańsku, Szczecinie itd. Czy to jest dobrze? Kiedyś była jedna apteka, jeden aptekarz. To była jakaś logika a teraz pozwalamy na to, żeby jeden przedsiębiorca miał we wszystkich miastach podmioty a potem, w jednym, specjalnie prowadził aptekę, która będzie wywozić leki. Absolutnie, nie.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#CzesławHoc">Jeśli jest przestępcą, to trzeba go karać definitywnie i jednoznacznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, jest późno, ale miejmy świadomość jednej rzeczy, że rolą tej ustawy nie jest wspieranie sieci aptek a taki, niestety, można wyciągnąć pośredni wniosek z pana argumentacji.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#TomaszLatos">A po drugie, tworzymy raczej precedens w drugą stronę, bo – rzeczywiście – jest tak, jak powiedział pan poseł Hoc, że jakoś w tego typu sytuacjach, w podobnych zjawiskach, następuje bezwzględne karanie.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pani poseł Zalewska a później jeszcze pan prezes Kucharewicz, i kończymy dyskusję nad tym punktem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#AnnaZalewska">Ja bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#AnnaZalewska">Panie ministrze, tę ustawę po prostu trzeba wyrzucić do kosza. To, co pan powiedział to właśnie się dzieje. I pan chce to utrzymać, bo właśnie na tym polega problem, że właściciel hurtowni czy sieci (dlatego właśnie prosiłam o analizę sytuacji, a pan po prostu tej analizy nie ma i dlatego pan błądzi) wskazuje jedną, która jest od wyprowadzania, z pełną konsekwencją. Po prostu, ją zamknie. Wskaże następną. Tak się dzieje w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#TomaszLatos">Pan prezes Kucharewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#GrzegorzKucharewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#GrzegorzKucharewicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, ciężko jest dyskutować wobec takiej argumentacji. Chcę jednak państwu zwrócić uwagę na jeden fakt. Najczęściej ten „odwrócony łańcuch” odbywa się z najsłabszej apteki, którą przedsiębiorca decyduje się w konsekwencji nawet zamknąć.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#GrzegorzKucharewicz">Chcę też państwu powiedzieć, że taka konstrukcja zapisu, jaką tu państwo tworzą, jest – tak naprawdę – idealna do tego rodzaju przestępstw. Bo jeżeli, na przykład – w Gdańsku, zrobi się „odwrócony łańcuch” a w Warszawie, czy w innych miastach, posiada się jeszcze inne apteki i nie ponosi się konsekwencji, to chcę państwu powiedzieć, że jest to dawanie przyzwolenia na to, żeby jednak zarabiać ogromne pieniądze i śmiać się ze wszystkich a uczciwi aptekarze po prostu ponoszą konsekwencje. Indywidualni aptekarze, którzy nie uczestniczą w przestępstwie, zamykają apteki.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#GrzegorzKucharewicz">Powiem państwu, że od listopada, na terenie Podlasia, zamknęło swoje podwoje dwadzieścia pięć aptek należących do indywidualnych aptekarzy. A zamknęli, bo chcieli być uczciwi i nie weszli w szwindel „odwróconego łańcucha”. Dzisiaj to, co tworzy się w tej sali, promuje zarówno hurtownie, które chcą brać udział w ewentualnym przestępstwie, jak i te, które biorą taki udział i nie ponoszą żadnych konsekwencji. Tak samo sieci aptek, które będą brać udział w nielegalnym „odwróconym łańcuchu”, w ten sposób uzyskują niezły parasol.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#GrzegorzKucharewicz">Gratuluję państwu takich rozwiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#TomaszLatos">W takim razie, przechodzimy do głosowania. Przyznam szczerze, że nie jestem pewien...</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#TomaszLatos">Nie było żadnych poprawek. Czy tak?</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#TomaszLatos">Nie, przepraszam, pan poseł Hoc składał poprawkę. W takim razie, najpierw przegłosujemy poprawkę pana posła Hoca, jak rozumiem, z korektą „podmiot” zamiast „przedsiębiorcy”.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#TomaszLatos">Proszę, panie przewodniczący, o opowiedzenie tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#CzesławHoc">Poprawka w całości brzmi następująco: „Wojewódzki inspektor farmaceutyczny w przypadku cofnięcia zezwolenia z przyczyn określonych w ust. 1, cofa zezwolenie na prowadzenie innych aptek lub punktów aptecznych prowadzonych przez podmiot, któremu cofnięto zezwolenie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#TomaszLatos">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#TomaszLatos">Głosujemy nad poprawką.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#TomaszLatos">8 osób głosowało za, 11 było przeciw, 1osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#TomaszLatos">Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania nad całą zmianą....</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#TomaszLatos">Przepraszam, pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#CzesławHoc">Oczywiście, zgłaszam wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania nad całą zmianą piętnastą.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany piętnastej?</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#TomaszLatos">13 osób głosowało za, 3 osoby były przeciw, 6 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że zmiana piętnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#TomaszLatos">Zarządzam pięć minut przerwy, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#TomaszLatos">Czy są uwagi zmiany szesnastej?</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#TomaszLatos">Pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#JaninaOkrągły">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#TomaszLatos">Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany szesnastej?</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#TomaszLatos">12 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że zmiana szesnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#TomaszLatos">Zmiana siedemnasta. Czy są uwagi do zmiany siedemnastej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#TomaszLatos">Pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#JaninaOkrągły">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany siedemnastej?</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#TomaszLatos">12 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-243.4" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że zmiana siedemnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-243.5" who="#TomaszLatos">Zmiana osiemnasta. Czy są uwagi do zmiany osiemnastej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#JaninaOkrągły">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany osiemnastej?</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#TomaszLatos">12 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że zmiana osiemnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#TomaszLatos">Zmiana dziewiętnasta. Czy są uwagi do zmiany dziewiętnastej?</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#TomaszLatos">Pani poseł Okrągły, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JaninaOkrągły">Mam poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#JaninaOkrągły">Jest to poprawka o charakterze redakcyjnym, bo w trakcie wprowadzania poprawek zmieniło się odesłanie. Zmiana dotyczy lit. b) w zakresie pkt 11 i 12. Zamiast odesłania do art. 95 a ust. 1 pkt 2 wprowadza się odesłanie do art. 95a ust. 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd popiera.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękujmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#TomaszLatos">Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#TomaszLatos">Pytam przede wszystkim o opinię Biura Legislacyjnego, czy musimy głosować nad tą poprawką?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">W naszej ocenie, dobrze byłoby przegłosować tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#TomaszLatos">W takim razie, przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#TomaszLatos">13 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 4 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania nad zmianą dziewiętnastą, razem z przyjętą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za?</u>
          <u xml:id="u-254.9" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-254.10" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-254.11" who="#TomaszLatos">13 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-254.12" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że zmiana dziewiętnasta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-254.13" who="#TomaszLatos">Po zmianie dziewiętnastej będzie propozycja zmiany dziewiętnastej a).</u>
          <u xml:id="u-254.14" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan przewodniczący Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#CzesławHoc">Zgłaszam poprawkę, która została państwu dostarczona na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#CzesławHoc">Po zmianie dziewiętnastej dodaje się zmianę dziewiętnastą a) w brzmieniu: „19a) po art. 126a dodaje się art. 126b w brzmieniu: «Art. 126b. Kto narusza zakaz sprzedaży produktów leczniczych z apteki ogólnodostępnej lub punktu aptecznego do hurtowni farmaceutycznej, innej apteki ogólnodostępnej lub innego punktu aptecznego, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2».</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#CzesławHoc">Uzasadnienie: niezależnie od sankcji przewidzianych dla podmiotów prowadzących apteki, konieczne jest ustalenie kar dla osób fizycznych łamiących zakaz sprzedaży produktów leczniczych z apteki ogólnodostępnej lub punktu aptecznego do hurtowni farmaceutycznej, innej apteki ogólnodostępnej lub innego punktu aptecznego.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#CzesławHoc">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, bardzo proszę... Czy chce pan przeczytać tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Właśnie przeczytałem. Potrzebujemy jeszcze trzydzieści sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#TomaszLatos">Dobrze. Oczywiście, bardzo proszę. W międzyczasie zapytam, czy są inne głosy w dyskusji nad tym punktem?</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#TomaszLatos">Zapytam też, czy Biuro Legislacyjne miało już okazję zapoznać się z tą poprawką?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, jesteśmy w trakcie. Przed chwilą otrzymaliśmy tekst.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#TomaszLatos">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#TomaszLatos">Dwie minuty przerwy technicznej, na początku której poproszę pana posła, żeby powtórnie przeczytał tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Już mogę, panie przewodniczący...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#TomaszLatos">Pan poseł Hoc jeszcze raz czyta poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#CzesławHoc">Po art. 126a dodaje się art. 126b w brzmieniu: „Kto narusza zakaz sprzedaży produktów leczniczych z apteki ogólnodostępnej lub punktu aptecznego do hurtowni farmaceutycznej, innej apteki ogólnodostępnej lub innego punktu aptecznego, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2”.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#CzesławHoc">Jeszcze raz przeczytam uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#CzesławHoc">„Niezależnie od sankcji przewidzianych dla podmiotów prowadzących apteki, konieczne jest ustalenie kar dla osób fizycznych łamiących zakaz sprzedaży produktów leczniczych z apteki ogólnodostępnej lub punktu aptecznego do hurtowni farmaceutycznej, innej apteki ogólnodostępnej lub innego punktu aptecznego”.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#CzesławHoc">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, wydaje nam się, że konsekwentnie powinno być „Kto narusza zakaz zbycia produktów leczniczych z apteki ogólnodostępnej...”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#CzesławHoc">Tak, „zbycia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dyskutujemy jeszcze wewnętrznie, bo wprowadzamy wówczas równoległość kar administracyjnych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#TomaszLatos">Tak, ma pan rację...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">...i przepisu karnego...</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Tak, „zbycia”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#JaninaOkrągły">Czy moglibyśmy dostać tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Podobnie w art. 86a, gdzie piszemy „Zakazane jest zbywanie produktów leczniczych przez aptekę...” itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#TomaszLatos">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Czyli, popieramy poprawkę z zastrzeżeniem – „zbycia” a nie „sprzedaży”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#TomaszLatos">Oczywiście. Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#TomaszLatos">Zapytam jeszcze Biuro Legislacyjne. Czy państwo są gotowi, czy dać jeszcze chwileczkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, my do tej poprawki nie zgłaszamy żadnych uwag legislacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#TomaszLatos">Pani mecenas Kieszkowska-Knapik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PaulinaKieszkowskaKnapik">Mam tylko pytanie: czy to jest intencjonalne, że nagle pojawia się jeden przepis karny, dlatego, że we wszystkich innych sankcjach mamy kary pieniężne. Nagle, ta jedna sytuacja jest rozwiązaniem prawno-karnym.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PaulinaKieszkowskaKnapik">Proponowaliśmy na jednym z posiedzeń podkomisji, żeby była taka sama sankcja administracyjna za te wszystkie działania – kara pieniężna za naruszenie art. 86a, dotkliwsza, i w rękach GIF-u, bo proszę pamiętać, że przepisy karne będą w rękach prokuratury, która nie zna się na tym w ogóle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#TomaszLatos">Chcemy zabezpieczyć również właściciela apteki przed takim a nie innym działaniem osoby, która w tej aptece pracuje. Tak to przynajmniej rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#TomaszLatos">Nie wiem, czy pan poseł Hoc chce coś dodać, czy nie...</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#TomaszLatos">Dobrze, dziękuję bardzo. Ponieważ jest opinia...</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pani poseł Okrągły...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Popieram argument pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#JaninaOkrągły">Ja bym też była raczej za karą administracyjną, która jest szybka i dolegliwa od razu...</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#JaninaOkrągły">To jest bardzo słuszna uwaga ze strony pana posła Hoca, że dobrze byłoby też karać osoby, które się tego dopuszczają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#TomaszLatos">Zwracam, jednak uwagę pani przewodniczącej...</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#TomaszLatos">Po pierwsze, dziękuję panu ministrowi za poparcie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#TomaszLatos">Po drugie, zwracam uwagę na to, o czym rozmawialiśmy w pracach podkomisji. Może ktoś dać się skusić: zrobi przysłowiowe kuku właścicielowi apteki czy sieci aptek. Przepis karny będzie jakimś zabezpieczeniem.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#TomaszLatos">Zgłasza się pan poseł Miller, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#RajmundMiller">Muszę powiedzieć, że w pełni popieram stanowisko posłów, którzy zgłaszają tę poprawkę i pana ministra, ponieważ na posiedzeniach podkomisji dyskutowaliśmy o sytuacji takiej, w której konkurencja proponuje nieuczciwemu pracownikowi łapówkę za to, żeby dokonać „łańcucha odwróconego”.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#RajmundMiller">W związku z tym, kara administracyjna dla osoby, która – na przykład – nie będzie posiadać majątku, będzie nieskuteczna, bo nie będzie z czego jej ściągnąć. Natomiast, myślę, że jeśli będzie z tyłu głowy świadomość tego, że poniesie się karę nie finansową a z Kodeksu karnego to, w jakiś sposób, zahamuje to chęć takiego działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#CzesławHoc">Tym bardziej, że cały czas musimy pamiętać o popularnych teraz, tak zwanych słupach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#TomaszLatos">W takim razie, sprawa jest jasna. Przechodzimy do głosowania poprawki, która stanie się ewentualnie zmianą 19a.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za?</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#TomaszLatos">17 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że poprawka, która stała się zmianą 19a, została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do zmiany dwudziestej. Czy są uwagi do zmiany dwudziestej?</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń. Bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#TomaszLatos">Pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#JaninaOkrągły">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany dwudziestej?</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#TomaszLatos">13 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 4 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że zmiana dwudziesta została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#TomaszLatos">Zmiana dwudziesta pierwsza. Czy są uwagi do zmiany dwudziestej pierwszej?</u>
          <u xml:id="u-291.8" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pani poseł Okrągły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#JaninaOkrągły">Mam propozycję poprawki w zmianie dwudziestej pierwszej. Właściwie, to są dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#JaninaOkrągły">Pierwsza dotyczy art. 127b. W ust. 1 pkt 3 wyraz „sprzedaży” zastąpić wyrazem „zbycia”.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#JaninaOkrągły">I w art. 127c ust. 3, w pkt 2, zamiast odesłania do art. 78 ust. 1 pkt b) lub c) wprowadzić odesłanie do art. 78 ust. 1 pkt b) lub d), bo tam chyba zaszła pomyłka.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#JaninaOkrągły">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd popiera.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#RadosławRadosławski">Do poprawek nie mamy uwag, mamy natomiast uwagi do zmiany jako takiej. Mianowicie, mamy dwie uwagi o charakterze redakcyjnym do art. 127c, w którym, w pkt 3 i 4 proponujemy zastąpić wyraz „przedsiębiorca” wyrazem „podmiot”, co jest konsekwencją wcześniej przyjętych zmian.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#RadosławRadosławski">Mamy też propozycję do art. 127d. W ust. 1, po wyrazach „w drodze decyzji”, proponujemy skreślić wyraz „administracyjnej”, gdyż w pozostałych przepisach w prawie farmaceutycznym wskazujemy, że wymierza się karę w drodze decyzji, bez doprecyzowania, aczkolwiek jest oczywiste, że chodzi o decyzję administracyjną. Tak więc, proponujemy skreślić wyraz „administracyjnej”.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#RadosławRadosławski">I trzecia uwaga, która jest już bardziej rozbudowana. Mianowicie, chodzi o wzajemne nakładanie się norm prawnych, które wynikają z przepisów art. 127d ust. 2, 3 i 4, i już istniejącego w prawie farmaceutycznym przepisu art. 129b ust. 3, 4 i 5. One w istocie zawierają te same normy prawne. Czyli, określają termin, w którym kara pieniężna ma być uiszczona, sposób egzekucji i to, że wpływy stanowią dochód budżetu państwa. Żeby nie powtarzać tych trzech sformułowań dwukrotnie w dwóch różnych miejscach tej samej ustawy, proponujemy, aby w art. 127d usunąć ust. 2, 3 i 4, podobnie usunąć w art. 129b, i obecnie istniejącym, ust. 4 i 5, ust. 3 nadać brzmienie „Wojewódzki inspektor farmaceutyczny jest wierzycielem w rozumieniu przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji”, natomiast, dodać art. 129ba, który by obejmował tę treść, która obecnie jest ujęta w art. 127d ust. 2–4.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#RadosławRadosławski">Przeczytam całość proponowanego art. 129ba. Ust. 1 – „Kary pieniężne uiszcza się w terminie 7 dni od dnia, w którym decyzja o nałożeniu kary pieniężnej stała się ostateczna. Od kary pieniężnej nieuiszczonej w terminie nalicza się odsetki ustawowe”. Ust. 2 – „Egzekucja kar pieniężnych, wraz z odsetkami ustawowymi, następuje w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji”. Ust. 3 – „Wpływy z kar pieniężnych, wraz z odsetkami ustawowymi, stanowią dochód budżetu państwa”.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#RadosławRadosławski">To jest zmiana dość duża objętościowo, natomiast ma charakter li tylko redakcyjny. To jest przesunięcie treści poszczególnych ustępów w inne miejsce.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#RadosławRadosławski">Oczywiście, prosimy też o komentarz ze strony resortu.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#RadosławRadosławski">I, jeżeliby ktoś z państwa posłów ją przejął, to mamy ją przygotowaną.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#RadosławRadosławski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#TomaszLatos">Bardzo dziękujemy Biuru Legislacyjnemu za tak precyzyjną poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#TomaszLatos">Zanim oddam głos rządowi, jest jeszcze jedna poprawka, którą chce zgłosić pan przewodniczący Hoc.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#CzesławHoc">Ja też mam poprawkę do zmiany dwudziestej pierwszej, dotyczącą art. 127c.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#CzesławHoc">Proponuje się w ust. 3, po pkt 2 dodać pkt 2a. Ust. 3 brzmi: „Tej samej karze podlega:”... I dodać pkt 2a. „Tej samej karze podlega:” – czytam główkę ust. 3. A teraz czytam propozycję poprawki 2a: „podmiot odpowiedzialny, wytwórca lub importer produktów leczniczych, który nie dopełnił obowiązku, o którym mowa w art. 78 ust. 1a lub 1c”.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#CzesławHoc">I uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#CzesławHoc">Zmiana wynika z konieczności usankcjonowania norm prawnych wyprowadzonych w art. 78. Obecnie art. 127c ust. 1 stanowi, że „Karze pieniężnej podlega”. Po dokonaniu zaproponowanej zmiany, ust. 3 pkt 2a stanowiłby, że tej samej karze podlega podmiot odpowiedzialny, wytwórca lub importer produktów leczniczych, który nie dopełnił obowiązku, o którym mowa w art. 78 ust. 1a lub 1c.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#TomaszLatos">Czy Biuro Legislacyjne, po pierwsze, ma tę poprawkę, czy potrzebuje chwili, żeby się z tym zapoznać i jak to się ma do tych zmian, które państwo zaproponowali?</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#TomaszLatos">Zanim oddam głos panu ministrowi, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#RadosławRadosławski">Poprawki nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#RadosławRadosławski">Potrzebujemy chwili, żeby się z nią zapoznać. Wydaje się, na pierwszy rzut oka, że zmiany legislacyjne przez nas zaproponowane, nie mają nic wspólnego z tą poprawką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#TomaszLatos">Uprzejmie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#TomaszLatos">W takim razie, w czasie, kiedy państwo będą się z tym zapoznawać, zapytam pana ministra. Po pierwsze, powtórzę pytanie, czy pan minister ma tę poprawkę w swoich dokumentach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Mam bardzo zbliżoną, więc wiem, o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#TomaszLatos">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#TomaszLatos">To w takim razie, proszę o odniesienie się do...</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#TomaszLatos">Po pierwsze, możemy ją udostępnić. A po drugie, prosimy o odniesienie się do dwóch kwestii – zarówno do poprawki, o której mówił przedstawiciel Biura Legislacyjnego, jak i poprawki zgłoszonej przez pana posła Hoca.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#TomaszLatos">Przepraszam, jeszcze, bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#JaninaOkrągły">Przepraszam, że tak wpadam w słowo, ale pan przewodniczący zawsze zwraca uwagę na to, żeby wszyscy posłowie mieli poprawki, bo posłowie będą głosować.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#JaninaOkrągły">Bardzo więc prosimy o dostarczenie nam poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#TomaszLatos">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#TomaszLatos">Zarządzam pięć minut przerwy. Pięć czy dziesięć, tyle, ile będzie trzeba na skserowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Wywiąże to sytuację konfliktową, bo poprawka zgłoszona przez pana przewodniczącego Hoca odnosi się do przepisów, których Komisja nie uchwaliła a pan przewodniczący Hoc przejął jako poprawkę mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rozumiem, że są to przepisy karne do art. 78 i tych do datków dotyczących obowiązku ciągłej dostawy produktów leczniczych. Ponieważ Komisja tego nie przyjęła to rozumiem, że przepisy sankcyjne z przyczyn legislacyjnych nie mogą być w ogóle głosowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#TomaszLatos">To prawda, ale mam jedną uwagę. Proszę pomóc rozstrzygnąć pewną kwestię.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#TomaszLatos">Ponieważ został przyjęty wiosek mniejszości, czy należało od razu przy wniosku mniejszości przedstawić również ten przepis mówiąc, że w przypadku przyjęcia wniosku mniejszości, w konsekwencji będzie też ten zapis, czy – po prostu – w tej chwili zostanie, na przykład, przegłosowany pozytywnie wniosek mniejszości, już bez możliwości sięgnięcia do tych sankcji karnych, ponieważ musimy przyjąć założenie takie, że wniosek mniejszości zostanie jednak przyjęty. Czy dopiero wtedy będziemy...</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#TomaszLatos">Albo, jeszcze inaczej: czy jest możliwość korekty w drugim czytaniu?</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#TomaszLatos">Bardzo bym prosił o rozstrzygnięcie, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#RadosławRadosławski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w drugim czytaniu, gdyby propozycja, którą teraz pan poseł złożył (sankcyjna, mówiąc w skrócie) została zgłoszona teraz jako wniosek mniejszości to te dwa wnioski zostaną połączone i będą głosowane razem.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#RadosławRadosławski">Natomiast w tej chwili, aby ta poprawka stała się wnioskiem mniejszości, Wysoka Komisja musi tę poprawkę odrzucić, co – jak rozumiemy – zapewne nastąpi, gdyż ta poprawka, w tym kształcie, jest wadliwa, zawiera bowiem nieprawidłowe odesłania.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#RadosławRadosławski">Zatem formalnie, aby ona mogła stać się wnioskiem mniejszości, musi zostać zgłoszona, przegłosowana, odrzucona i wtedy pan poseł prawidłowo złoży ją jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję, wszystko jest jasne.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#TomaszLatos">Niemniej jednak, ponieważ posłowie Komisji chcą się zapoznać z poprawką, zarządzam przerwę... Tak chcą koledzy. Widzę, że pan poseł Kulas też chce, i pani przewodnicząca Okrągły...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#JaninaOkrągły">Dlaczego to podkreślam? Dlatego, że – po pierwsze – posłowie głosują, więc muszą mieć te poprawki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#TomaszLatos">Nie ma o czym mówić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#JaninaOkrągły">A po drugie, zawsze pan przewodniczący na to zwracał uwagę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#TomaszLatos">Zarządzam przerwę na powielenie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#TomaszLatos">Najpierw wracamy do poprawki, którą zgłosił pan przewodniczący Hoc a następnie będziemy zajmować się poprawką, która została zgłoszona przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#TomaszLatos">W takim razie, będziemy głosować poprawkę pana posła Hoca.</u>
          <u xml:id="u-312.4" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za tą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-312.5" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciwny?</u>
          <u xml:id="u-312.6" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-312.7" who="#TomaszLatos">Proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-312.8" who="#TomaszLatos">5 osób głosowało za, 12 było przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-312.9" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#CzesławHoc">Zgłaszam to jako wniosek mniejszości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#TomaszLatos">Jak rozumiem, będziemy łączyć ten wniosek mniejszości z wcześniejszym wnioskiem mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#TomaszLatos">Teraz przechodzimy do poprawki, która została zgłoszona przez Biuro Legislacyjne. Jest ona rozbudowana i skomplikowana. Pan minister, jeśli pamiętam, nie miał jeszcze okazji odnieść się do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">W pełni popieram wniosek pana mecenasa o stworzenie przejrzystego zapisu i zgromadzenie w jednym miejscu przepisów karnych.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pani poseł Zalewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#AnnaZalewska">Mam tylko jedno pytanie, bo jest tu zapis mówiący o tym, że „Wojewódzki inspektor farmaceutyczny jest wierzycielem w rozumieniu przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji”.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#AnnaZalewska">Proszę powiedzieć, ile osób trzeba będzie zatrudnić dodatkowo?</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#AnnaZalewska">Nie trzeba będzie...</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#AnnaZalewska">Czyli, nie będziemy wydawać żadnych decyzji, które będą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#TomaszLatos">Pan poseł Piontkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#DariuszPiontkowski">Idąc w tym samym kierunku: jak mocno te wszystkie przepisy dotyczące sprawozdawczości, kar, nadzoru, wpłyną na zatrudnienie i objętość GIF-u?</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#DariuszPiontkowski">Pytanie zmierza w tę samą stronę, o której mówiła pani poseł Zalewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#TomaszLatos">Proszę o odpowiedź. Czy pan minister, czy pan inspektor?</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pan minister. Czy pan minister Niewójt?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Przepis dotyczący wierzyciela dzisiaj już obowiązuje. To jest art. 129b aktualnej ustawy – Prawo farmaceutyczne, ust. 3 stanowi, że kary pieniężne stanowią dochód budżetu państwa. Wojewódzki inspektor jest wierzycielem, w rozumieniu przepisów o postępowaniu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo. Przechodzimy zatem do głosowania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#DariuszPiontkowski">Przepraszam bardzo, ale moje pytanie wciąż jest aktualne, ponieważ nowelizujemy ustawę, dajemy dodatkowe obowiązki podmiotom prowadzącym działalność. One mają swoje obowiązki sprawozdawcze. GIF musi sprawdzać te sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#DariuszPiontkowski">Czy, w związku z tym, wpłynie to na zatrudnienie? A jeśli tak, to jaka to może być skala i ile to może kosztować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Projekt nie przewiduje wzrostu zatrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za poprawką zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne?</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#TomaszLatos">To wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#TomaszLatos">Działało...</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#TomaszLatos">13 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#TomaszLatos">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-326.8" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, możemy zrobić kolejną przerwę. Proszę bardzo, jest tu dość stanowisk do głosownia. Proszę ewentualnie je zmienić.</u>
          <u xml:id="u-326.9" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania nad całą zmianą dwudziestą pierwszą.</u>
          <u xml:id="u-326.10" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany dwudziestej pierwszej?</u>
          <u xml:id="u-326.11" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-326.12" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-326.13" who="#TomaszLatos">13 osób głosowało za, 2 osoby były przeciw, 2 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-326.14" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że zmiana dwudziesta pierwsza została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-326.15" who="#TomaszLatos">W ten sposób zakończyliśmy procedowanie art. 1. Przechodzimy do głosowania całości art. 1.</u>
          <u xml:id="u-326.16" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 1?</u>
          <u xml:id="u-326.17" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-326.18" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-326.19" who="#TomaszLatos">13 osób głosowało za, 1 osoba była przeciw, 5 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-326.20" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że art. 1został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-326.21" who="#TomaszLatos">Art. 2. Czy są uwagi do art. 2?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#JaninaOkrągły">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#TomaszLatos">Pan minister?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#TomaszLatos">Zatem, głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 2?</u>
          <u xml:id="u-332.2" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-332.3" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-332.4" who="#TomaszLatos">12 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 3 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-332.5" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-332.6" who="#TomaszLatos">Art. 3. Czy są uwag do art. 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#TomaszLatos">Pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#JaninaOkrągły">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, Szanowna Komisjo, tylko uwaga redakcyjna do ust. 2 w art. 111a.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Tam pojawia się znowu termin „decyzja administracyjna”. Mamy sugestię, żeby wyraz „administracyjnej” wykreślić, ponieważ nie mamy innej decyzji – „w drodze decyzji” a „administracyjnej” wykreślamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#TomaszLatos">Czy są inne uwagi?</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#TomaszLatos">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#TomaszLatos">Rozumiem, że ta państwa poprawka nie wymaga głosowania. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Nie, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania art. 3.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 3?</u>
          <u xml:id="u-340.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-340.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-340.5" who="#TomaszLatos">13 osób było za, nikt nie był przeciw, 6 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-340.6" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-340.7" who="#TomaszLatos">Art. 4. Czy są uwag do art. 4? Pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#JaninaOkrągły">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 4?</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#TomaszLatos">13 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 5 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że art. 4 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#TomaszLatos">Art. 5. Czy są uwagi do art. 5? Pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#JaninaOkrągły">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, bardzo drobna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#DorotaRutkowskaSkwara">W tym art. 5, w dwóch miejscach, tam, gdzie przytaczamy przepisy i doprecyzowujemy, że chodzi o ustawę, o której mowa w art. 1, prosimy o zamianę tych wyrazów „ustawy zmienianej w art. 1”, żeby to już było ujednolicone z art. 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#TomaszLatos">Czy to wymaga głosowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Nie, panie przewodniczący, nie wymaga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#TomaszLatos">Przechodzimy do głosowania art. 5.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 5?</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#TomaszLatos">12 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 7 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że art. 5 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-354.7" who="#TomaszLatos">Art. 6. Czy są uwagi do art. 6? Pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#JaninaOkrągły">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#TomaszLatos">Rząd?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 6?</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#TomaszLatos">12 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 6 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że art. 6 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#TomaszLatos">Art. 7. Czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#JaninaOkrągły">Mam poprawkę do art. 7.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#JaninaOkrągły">W pkt 2 wyraz „sprzedaży” zastąpić wyrazem „zbycia”. Chodzi o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#TomaszLatos">To jest poprawka, która już została wcześniej przyjęta jako redakcyjna i nie wymaga głosowania.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#TomaszLatos">Są jednak jeszcze inne głosy. Pan poseł Dziuba, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#TadeuszDziuba">Dla porządku pytam, żeby to znalazło się w protokole z naszego posiedzenia, czy rząd jest pewny, że do 31 grudnia 2016 r. zbuduje system informatyczny, o którym jest mowa w tych przepisach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję za to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#TomaszLatos">Pytałem w czasie prac podkomisji, co będzie, jeżeli ten system nie powstanie, bo mamy oczywiście przepisy przejściowe, ale nie te przepisy przejściowe kończą się z datą 31 grudnia 2016 r.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#TomaszLatos">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd nie przewiduje takiej możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#TomaszLatos">W takim razie głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 7?</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#TomaszLatos">13 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 4 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że art. 7 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#TomaszLatos">Art. 8. Czy są uwagi do art. 8?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#JaninaOkrągły">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#TomaszLatos">Pan poseł Dziuba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#TadeuszDziuba">Konsekwentnie pytam o to samo, z prośbą, żeby upewnić się, czy w protokole to się znajdzie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#TomaszLatos">Pan minister, bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#TadeuszDziuba">...czy to jest termin wystarczający. Nie daję wiary, że rządowi się uda zbudować odpowiedni system...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#TomaszLatos">Pan minister, bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd bez uwag.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Tak, to jest ten sam system informatyczny. Nie zachodzi obawa opóźnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#RadosławRadosławski">My tylko proponowalibyśmy zamienić wyraz „podmiot prowadzący hurtownię” na „przedsiębiorca prowadzący hurtownię”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#TomaszLatos">Oczywiście...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#RadosławRadosławski">To znaczy, „działalność polegającą na prowadzeniu hurtowni”, tak jak prawo farmaceutyczne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#TomaszLatos">Prosiłbym o doprecyzowanie, jak by to miało być. Chodzi o ten fragment...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, ten fragment miałby brzmienie: „oraz inne informacje dotyczące produktu leczniczego, przedsiębiorca prowadzący działalność polegającą na prowadzeniu hurtowni farmaceutycznej jest obowiązany...” i dalej, jak w przepisie... Przedsiębiorca, bo jest podmiot...</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Dlatego, że jak mówimy, przy przedsiębiorcy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#TomaszLatos">Ale, wcześniej mówiliśmy o podmiocie, pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Nie.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Przy hurtowni farmaceutycznej posługujemy się terminem „przedsiębiorca” a przy aptece i punkcie aptecznym posługujemy się terminem „podmiot”. To jest taka niejednolita terminologia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#TomaszLatos">Zgadza się, oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Akceptujemy uwagę pani mecenas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#TomaszLatos">Czy są inne uwagi?</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#TomaszLatos">Rozumiem, pani mecenas i panie mecenasie, że to nie wymaga głosowania, jest konsekwencją wcześniej przyjętych przepisów. Czy tak?</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#TomaszLatos">W takim razie, przechodzimy do głosowania art. 8.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 8?</u>
          <u xml:id="u-384.6" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-384.7" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-384.8" who="#TomaszLatos">13 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 6 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-384.9" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że art. 8 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-384.10" who="#TomaszLatos">Art. 9. Czy są uwagi do art. 9?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#JaninaOkrągły">Nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#TomaszLatos">Pan poseł Dziuba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#TadeuszDziuba">Powtarzam pytanie o realność dotrzymania terminu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#TomaszLatos">Dobrze, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#TomaszLatos">Panie ministrze, proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Zapewniam po raz kolejny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#AnnaZalewska">A czy ja mogę dopytać, na jakich przesłankach pan opiera to przeświadczenie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#TomaszLatos">Czy Biuro Legislacyjne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Nie zgłaszamy uwag, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#TomaszLatos">Biuro Legislacyjne również nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#TomaszLatos">W takim razie, głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-393.3" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 9?</u>
          <u xml:id="u-393.4" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-393.5" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-393.6" who="#TomaszLatos">11 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 5 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-393.7" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że art. 9 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-393.8" who="#TomaszLatos">Art. 10. Czy są uwagi do art. 10?</u>
          <u xml:id="u-393.9" who="#TomaszLatos">Proszę, pani poseł Okrągły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#JaninaOkrągły">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#JaninaOkrągły">Panie przewodniczący, proponuję poprawkę, która ma charakter redakcyjny. Pod dział na punkty czyni ten artykuł jeszcze bardziej czytelnym.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#JaninaOkrągły">Czy mam przeczytać tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#TomaszLatos">To zależy, co pani ma na myśli. Bo jeżeli jest to kwestia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#JaninaOkrągły">„Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od ogłoszenia, z wyjątkiem art. 1: 1) pkt 1 lit. b) i c), pkt 2...</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#JaninaOkrągły">Proszę? Mamy to wyliczone w punktach, i które punkty wchodzą w życie z dniem 1 stycznia. Zatem:</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#JaninaOkrągły">„2) pkt 2 w zakresie art. 36z ust. 2, 3) pkt 5 w zakresie art. 72a ust. 4, 4) pkt 6 lit. a) tiret pierwsze i tiret drugie, w zakresie art. 78 ust. 1 pkt 6a oraz lit b)...”</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#JaninaOkrągły">Zaraz, bo tu mi się... Tu też w punktach powinno być... Dobrze,</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#JaninaOkrągły">„5)...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#TomaszLatos">Pani poseł, zaproponuję.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#TomaszLatos">Nie wiem, czy Biuro Legislacyjne nie ma podobnych uwag. Może będzie sprawniej, jeżeli mogę zaproponować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#JaninaOkrągły">Bardzo proszę, niech pan proponuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, Szanowna Komisjo, my nie zgłaszamy uwag do tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Rzeczywiście taki kształt tego przepisu wejścia w życie jest niewątpliwie bardziej czytelny niż ciąg tych przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#TomaszLatos">Mówimy o niedoczytanej do końca poprawce pani poseł Okrągły. Czy tak?</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#TomaszLatos">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#TomaszLatos">Proponowałbym jednak, żeby ktoś tę poprawkę do protokołu przeczytał, i będziemy głosować. A jeszcze przedtem zapytam rząd o stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rząd w pełni to popiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#JaninaOkrągły">Chyba pan przewodniczący najlepiej to przeczyta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#TomaszLatos">Nie.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#TomaszLatos">Myślę, że przedstawiciel Biura Legislacyjnego, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">„Art. 10. Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od ogłoszenia, z wyjątkiem art. 1:</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#DorotaRutkowskaSkwara">1) pkt 1 lit. b) i c),</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#DorotaRutkowskaSkwara">2) pkt 2 w zakresie art. 36z ust. 2,</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#DorotaRutkowskaSkwara">3) pkt 5 w zakresie art. 72a ust. 4,</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#DorotaRutkowskaSkwara">4) pkt 6 lit. a) tiret pierwsze i tiret drugie, w zakresie art. 78 ust. 1 pkt 6a oraz lit b),</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#DorotaRutkowskaSkwara">5)...” – tu wkradła się pomyłka przy numeracji – „...pkt 7 w zakresie art. 78a ust. 8,</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#DorotaRutkowskaSkwara">6) pkt 11 w zakresie art. 95 ust. 1b,</u>
          <u xml:id="u-406.7" who="#DorotaRutkowskaSkwara">7) pkt 19 lit b) w zakresie art. 115 ust. 1 pkt 10...” i część wspólna „...- które wchodzą życie z dniem 1 stycznia 2017 r.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#TomaszLatos">Czy ta poprawka wymaga głosowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#TomaszLatos">Dobrze, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#TomaszLatos">W takim razie, głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-409.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-409.5" who="#TomaszLatos">10 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 5 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-409.6" who="#TomaszLatos">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-409.7" who="#TomaszLatos">Jak rozumiem, ta poprawka konsumowała całość art. 10. Tym sposobem art. 10 w nowym brzmieniu został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-409.8" who="#TomaszLatos">Przechodzimy zatem do głosowania nad całością...</u>
          <u xml:id="u-409.9" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#RadosławRadosławski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chcielibyśmy zgłosić, że Biuro Legislacyjne dysponuje poprawką zgłoszoną na piśmie, odnoszącą się do zmiany dwudziestej pierwszej, do art. 127c ust. 3 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#RadosławRadosławski">Ona została zgłoszona, ale w wyniku przerwy na kopiowanie poprawek nie została rozpatrzona przez Wysoką Komisję. Wydaje się więc, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#TomaszLatos">Czy to jest poprawka posła Hoca, czy inna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#RadosławRadosławski">Nie, pani poseł Okrągły.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#RadosławRadosławski">Przeczytam treść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#TomaszLatos">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#RadosławRadosławski">„W art. 1, w zmianie dwudziestej pierwszej, w zakresie art. 127c ust 3, w pkt 2, zamiast do odesłania do art. 78 ust. 1 pkt 6b lub 6c wprowadza się odesłanie do art. 78 ust. 1 pkt 6b lub 6d.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#TomaszLatos">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#TomaszLatos">Rozumiem, że musimy przeprowadzić reasumpcję...</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#TomaszLatos">Jak to mam interpretować? Proszę podpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#RadosławRadosławski">Poprawka została zgłoszona prawidłowo, natomiast nie została rozpatrzona przez Komisję. Komisja powinna więc tę poprawkę przegłosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#TomaszLatos">Dobrze, musimy przegłosować poprawkę. Musimy ponownie przegłosować zmianę dwudziestą pierwszą i ponownie art. 1. Czy tak?</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#TomaszLatos">W takim razie, głosujemy tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-417.5" who="#TomaszLatos">13 osób głosowało za, nikt nie był przeciw, 6 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-417.6" who="#TomaszLatos">Poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-417.7" who="#TomaszLatos">Przegłosujemy teraz nowe brzmienie, z tą poprawką, zmiany dwudziestej pierwszej.</u>
          <u xml:id="u-417.8" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za?</u>
          <u xml:id="u-417.9" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-417.10" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-417.11" who="#TomaszLatos">13 osób głosowało za, 1 osoba była przeciw, 5 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-417.12" who="#TomaszLatos">W związku z tym, będziemy głosować ponownie art. 1, już z tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-417.13" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 1?</u>
          <u xml:id="u-417.14" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-417.15" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-417.16" who="#TomaszLatos">13 osób głosowało za, 1 osoba była przeciw, 5 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-417.17" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że art. 1 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-417.18" who="#TomaszLatos">Głosujemy teraz nad całością ustawy.</u>
          <u xml:id="u-417.19" who="#TomaszLatos">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem ustawy?</u>
          <u xml:id="u-417.20" who="#TomaszLatos">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-417.21" who="#TomaszLatos">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-417.22" who="#TomaszLatos">12 osób głosowało za, 2 były przeciw, 5 osób wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-417.23" who="#TomaszLatos">Stwierdzam, że ustawa została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-417.24" who="#TomaszLatos">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-417.25" who="#TomaszLatos">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą była pan poseł Okrągły.</u>
          <u xml:id="u-417.26" who="#TomaszLatos">Czy są inne propozycje?</u>
          <u xml:id="u-417.27" who="#TomaszLatos">Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-417.28" who="#TomaszLatos">Czy pani poseł się zgadza? Tak.</u>
          <u xml:id="u-417.29" who="#TomaszLatos">Dziękuję, zatem pani Okrągły została sprawozdawcą Komisji.</u>
          <u xml:id="u-417.30" who="#TomaszLatos">Jeszcze jest kwestia notyfikacji, którą, nie wiem, czy... Muszę ją chyba ogłosić.</u>
          <u xml:id="u-417.31" who="#TomaszLatos">O ile się nie mylę – proszę ewentualnie o pewną pomoc, podpowiedź – na tym etapie tę ustawę kierujemy do notyfikacji. W takim razie...</u>
          <u xml:id="u-417.32" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pani poseł Okrągły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#JaninaOkrągły">Ja bym proponowała, jakby była taka możliwość... Rzeczywiście, ona powinna być notyfikowana, ale – czy nie powinniśmy dalej procedować tej ustawy, natomiast wysłać ją już po zakończeniu procedowania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#TomaszLatos">Może tak się zdarzyć, pani poseł, że zamkniemy sobie drogę do poprawki, w przypadku zgłoszenia uwag przy notyfikacji. I zamkniemy sobie możliwość powrotu do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#JaninaOkrągły">Dlaczego? Ja bym, proponowała zastanowić się nad tym, dlatego, że notyfikacja trwa trzy miesiące. Może być tak, że będzie trwać jeszcze dłużej i ta ustawa może, niestety, wrócić za późno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#TomaszLatos">Pani poseł i tak ona wymaga notyfikacji, natomiast ewentualne uwagi muszą być skonsumowane. Umówmy się inaczej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#JaninaOkrągły">Poprosiłabym może ministerstwo o opinię, jak się na to zapatruje...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Biorąc pod uwagę niedawne orzeczenie Trybunału, który wskazał na fakt, że przepis krajowy jest wiążący, niezależnie od notyfikacji europejskiej, wydaje się, że obranie tego trybu postępowania, jaki zaproponowała pani przewodnicząca Okrągły, będzie korzystne z uwagi na fakt, że i tak Minister Zdrowia proponuje, by nadać tej notyfikacji klauzulę tempa pilnego, przyspieszonego z uwagi na zagrożenie życia i zdrowia obywateli, wynikające z nieuregulowania wywozu leków.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">I w tej sytuacji (oczywiście, to Wysoka Izba o tym decyduje, kierując do Ministra Gospodarki) wydaje się, że ten tryb procedowania nie będzie błędem.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Co więcej, w przypadku szybkiej notyfikacji, jeszcze na etapie prac senackich a przed podpisem prezydenta, jest możliwość notyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#AnnaZalewska">Panie przewodniczący, Komisja Europejska zwróciła uwagę na nieprawidłowość...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#TomaszLatos">Bardzo bym prosił – do mikrofonu, zgłosić się i zabrać głos...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#JaninaOkrągły">Ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#TomaszLatos">Przepraszam, ja udzielam głosu, więc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#AnnaZalewska">Przepraszam, ja króciutko...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#TomaszLatos">Po kolei.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#TomaszLatos">Najpierw pani poseł, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#AnnaZalewska">Taki sposób procedowania zaplanowano też przy okazji ustaw likwidacyjnych, jeżeli chodzi o polskie kopalnie i Komisja Europejska już mówi, że jest to nieprawidłowe.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#AnnaZalewska">Jesteśmy zagrożeni nie tylko wytykami, ale i być może konsekwencjami finansowymi. To jest zbyt poważna sprawa. Mówimy o rynku europejskim, nie tylko polskim. A ta ustawa i tak niczego nie zmieni, pani poseł – popatrzmy prawdzie w oczy.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#AnnaZalewska">Wypełnijmy więc wolę, jeśli chodzi o procedowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#TomaszLatos">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#TomaszLatos">W takim razie, zanim udzielę głosu pani poseł Okrągły, w międzyczasie ustaliłem, że to nie pani przewodnicząca, ani prezydium Komisji, ani Komisja decyduje o momencie wysłania do notyfikacji. Tę sprawę jeszcze wyjaśnię.</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#TomaszLatos">Natomiast, do mnie należy skierowanie do MSZ – jest to fakultatywne w tej chwili. Tak więc, niezależnie od tego, jaka będzie decyzja dotycząca notyfikacji, ja tę ustawę kieruję do MSZ-u i zakreślam termin do 7., czyli – do dnia przed następnym posiedzeniem Sejmu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#JaninaOkrągły">Panie przewodniczący, czy mogę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#TomaszLatos">Bardzo proszę, pani poseł Okrągły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#JaninaOkrągły">Bardzo się cieszę, że pan przewodniczący taki sposób postępowania przyjmuje i bardzo się cieszę, że pani poseł Zalewska zauważyła, że Komisja Europejska to jest ważna instytucja a nie jakaś nieokreślona, jak pani mówiła ostatnio...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#TomaszLatos">Zostawmy to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#JaninaOkrągły">Tak, zostawmy.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#JaninaOkrągły">I, rzeczywiście, należy przestrzegać przepisów, ale ten wyrok, o którym mówił pan minister, daje nam możliwość, że to też będzie dobre wyjście i korzystne dla nas.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#JaninaOkrągły">Uważam, że ta ustawa w bardzo znacznym stopniu ograniczy wywóz i mam wrażenie, że powinniśmy to szybko uchwalić po to, żeby ten wywóz był mniejszy, bo mnie się wydaje, że to jest przeciąganie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#TomaszLatos">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#TomaszLatos">Ponieważ jednak jest fakultatywność, jeżeli chodzi o skierowanie do MSZ, wprawdzie tam pojawił się zapis dotyczący pięciu dni roboczych, zakreślę krótszy termin, pięć dni roboczych od dnia jutrzejszego, bo przecież niedługo mamy północ, a najwyżej MSZ będzie występować o przedłużenie tego terminu.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#TomaszLatos">I na tym zamykam posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#TomaszLatos">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>