text_structure.xml
30.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PiotrZgorzelski">Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam panie i panów posłów oraz zaproszonych gości – pana Stanisława Rakoczego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, pana Zbigniewa Śwircza, dyrektora Biura do spraw Usuwania Skutków Klęsk Żywiołowych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PiotrZgorzelski">Porządek dzienny posiedzenia dostarczony państwu posłom obejmuje odpowiedź Ministra Spraw Wewnętrznych na dezyderat nr 3 skierowany do Prezesa Rady Ministrów w sprawie szybkiej pomocy Rządu RP gminom i powiatom dotkniętym skutkami katastrofalnej powodzi w lipcu 2012 r. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, stwierdzę, że Komisja porządek dzienny przyjęła. Sprzeciwu nie słyszę i stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny. Witamy pana generała Wiesława Leśniakiewicza. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PiotrZgorzelski">Przypominam, iż podczas posiedzenia w dniu 27 lipca br. Komisja uchwaliła dezyderat skierowany do Prezesa Rady Ministrów w sprawie szybkiej pomocy Rządu RP gminom i powiatom dotkniętym skutkami katastrofalnej powodzi w lipcu 2012 r. Proszę pana ministra Rakoczego o przedstawienie odpowiedzi na ten dezyderat.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławRakoczy">Dzień dobry państwu. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, jesteście państwo w posiadaniu odpowiedzi na państwa dezyderat, którą skierowałem do pani marszałek Kopacz. Żadne nowe zdarzenia w tym zakresie nie miały miejsca, ale chciałbym podkreślić pewne kwestie. po pierwsze szybkość działania wojewody dolnośląskiego, który jako jeden z pierwszych wystąpił z wnioskiem. Przypomnę tylko liczby, bo obrazują one skalę tego, co się stało, jak i skalę udzielonej pomocy. Dotychczas z rezerwy celowej budżetu państwa na usuwanie skutków klęsk żywiołowych na wniosek wojewody dolnośląskiego Ministerstwo Spraw Wewnętrznych przekazało kwotę 1208 tys. zł na pokrycie kosztów akcji ratunkowych prowadzonych w związku z powodzią w lipcu 2012 roku. Dla porównania na ten sam cel województwo warmińsko-mazurskie otrzymało 90.069 zł.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#StanisławRakoczy">Tak jak mówiłem, wojewoda dolnośląski bardzo szybko wystąpił o przyznanie środków. Należy pamiętać, że jest to warunek sine qua non – bez wniosku wojewody nie możemy rozpocząć procedury. Często tak się zdarza – mówię o tym, bo samorządowcy dzwonią i przyjeżdżają, przywożą wnioski. Bez akceptacji i uznania tego wniosku jako zasadnego przez wojewodę, nie możemy rozpocząć procedury. Wojewoda dolnośląski zrobił to bardzo szybko i poprawnie.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#StanisławRakoczy">Wojewoda wystąpił z wnioskiem na kwotę w wysokości 4.025.600 zł na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych, a następnie o 1.367.682 zł. Pierwszy wniosek został uruchomiony już 6 lipca. Najwięcej zasiłków do 6 tys. zł wypłacono w gminie Olszyna. Otrzymało je 320 rodzin, na łączną kwotę 1920 tys. zł. w Jeleniej Górze 120 rodzin otrzymało zasiłki na kwotę 720 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#StanisławRakoczy">Jeśli państwa to interesuje, mam tabelę ilustrującą zestawienie, jak to wyglądało w innych województwach. Dezyderat dotyczył województwa dolnośląskiego, ale służymy również informacjami ogólnymi.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#StanisławRakoczy">W sumie na wypłatę zasiłków celowych do 6 tys. zł, do 20 tys. zł i do 100 tys. zł – to są trzy stopnie, myślę, że państwo o tym wiedzą – na remont budynków mieszkalnych z rezerwy celowej budżetu państwa MSW przekazało dotychczas 13.235.007 zł. Przyznano również promesy dotacyjne dla jednostek samorządu terytorialnego województwa dolnośląskiego na odbudowę i remont zniszczonej infrastruktury na kwotę 37.600 tys. zł. Mamy również w układzie tabelarycznym sporządzony wykaz jednostek.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#StanisławRakoczy">Chciałbym zauważyć – myślę, że warto to zrobić, iż tylko w tym roku dla jednostek samorządu terytorialnego poszkodowanych w wyniku katastrof naturalnych uruchomiono… Przypomnę państwu, że to są dwie kwestie – przyjęcie wniosków do realizacji i uruchomienie pieniędzy. po drodze jest tu jeszcze Ministerstwo Finansów, które na nasz wniosek po zakończeniu procedury uruchamia pieniądze. Uruchomiono kwotę 690.000 tys. zł, w tym dla województwa dolnośląskiego 139.000 tys. zł. Łącznie, tak jak mówiłem jest to kwota 37.600 tys. zł. Ponadto dolnośląski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych otrzymał z rezerwy celowej kwotę 5000 tys. zł na usunięcie zniszczeń w infrastrukturze przeciwpowodziowej zniszczonej w wyniku lipcowej powodzi.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#StanisławRakoczy">Informuję, iż 8 sierpnia 2012 roku – chciałbym zwrócić państwu uwagę na daty – w Dzienniku Ustaw zostało ogłoszone rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 7 sierpnia 2012 roku – czyli niezwłocznie – w sprawie gmin, w których stosuje się szczególne zasady odbudowy, remontów i rozbiórek obiektów budowlanych, poszkodowanych w wyniku działania żywiołu. w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych opracowano również projekt rozporządzenia zmieniający wyżej wymienione rozporządzenie. Chodzi o dodanie trzech gmin województwa śląskiego. Ten projekt aktualnie znajduje się w trakcie uzgodnień międzyresortowych. Trwają również prace nad projektem kolejnego rozporządzenia w tej sprawie, obejmującego kolejne poszkodowane gminy. Łącznie będzie ich 45. w trybie obiegowym po uzgodnieniach międzyresortowych ten projekt skierowany jest pod obrady Komitetu stałego Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#StanisławRakoczy">Ponadto resort spraw wewnętrznych prowadzi prace nad projektem rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie określenia gmin poszkodowanych w wyniku wystąpienia powodzi w lipcu 2012 roku i szczegółowych rozwiązań stosowanych na ich terenie związanych z usuwaniem skutków powodzi, wydanego na podstawie art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 16 września 2011 roku o szczegółowych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi. Pan wojewoda dolnośląski zgłosił do tego rozporządzenia 7 gmin: miasto i gmina Olszyna, miasto i gmina Gryfów Śląski, gmina Janowice Wielkie, miasto i gmina Świerzawa, miasto Wojcieszów, gmina Lubań oraz miasto na prawach powiatu Jelenia Góra. Ten projekt w chwili obecnej znajduje się na etapie uzgodnień międzyresortowych. To tyle, dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Otwieram dyskusję. Jako pierwsza zapisała się do wypowiedzi pani poseł Marzena Machałek. Czy są inne zgłoszenia? Jeszcze pan poseł Strzałkowski, pani poseł Kloc, pan poseł Makowski i pani poseł Pępek. na tym zamykamy listę posłów chętnych do dyskusji. Prosimy o zabranie głosu panią poseł Marzenę Machałek.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarzenaMachałek">Zacznę od podziękowania wszystkim członkom Komisji za jednogłośne przyjęcie tego dezyderatu. Odniosę się teraz do uzyskanej odpowiedzi. w tej odpowiedzi brakuje mi najważniejszej informacji – kiedy pieniądze na odbudowę tych gmin będą uruchomione i jaka jest szansa, że gminy zgłoszone przez wojewodę, w tym rozporządzeniu się znajdą? To brzmi nieźle, że zgłoszono te gminy, cieszę się z tego i wiem o tym, ale rodzi się pytanie, kiedy znajdą się one w tym rozporządzeniu. To byłaby dla mnie taka „kropka nad i” w tej odpowiedzi. To, że zgłoszono te gminy, wiedziałam już od wojewody. Czekam na rozporządzenie, aby wiedzieć, że one się w nim znajdą. To jest istota rzeczy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MarzenaMachałek">Co z pieniędzmi na zwrócenie kosztów prowadzenia akcji przeciwpowodziowej? Może gdzieś mi to umknęło – kiedy zwrócone zostaną tym gminom poniesione koszty? To był bardzo duży wydatek, który spowodował zaburzenie płatności. Jeżeli niedosłyszałam…</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławRakoczy">To kwota 1208 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarzenaMachałek">Tak, ale czy to zabezpieczyło wszystkie roszczenia i oczekiwania gmin w tym zakresie?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławRakoczy">Zgodnie z wnioskiem wojewody, co jeszcze raz podkreślam.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarzenaMachałek">Dobrze, czekam na odpowiedź w sprawie rozporządzenia, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję, głos ma pan poseł Strzałkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StefanStrzałkowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo mam pytanie – jaki procent kwoty głównej stanowią wymienione kwoty – tej którą poniesiono i na którą zostały wyrządzone szkody? Chodzi mi o procentowe pokrycie całości szkód.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PiotrZgorzelski">Proszę kontynuować.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StefanStrzałkowski">Drugie pytanie – kwoty były daleko niewystarczające dla zaspokojenia przynajmniej części kosztów poniesionych szkód, ale chciałbym zapytać o to, czy na tych terenach są prowadzone prace, czy też uznaje się, że te zabezpieczenia przeciwpowodziowe są wystarczające? Jeśli takie prace są prowadzone powinno to dać do myślenia, że lepiej czasem zapobiegać, niż później takie kwoty wydawać. Podam przykład suchego zbiornika w województwie zachodniopomorskim, o który walczyliśmy kilka ładnych lat. Został on wybudowany za kwotę około 30 mln zł, a zabezpiecza praktycznie ¼ województwa zachodniopomorskiego. To są relacje kosztów poniesionych na profilaktykę, a kosztów naprawy zaistniałych już szkód. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo. Pytania zada teraz pani przewodnicząca Kloc.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#IzabelaKloc">Chciałam wyrazić swoje zdanie odnośnie do tempa prac nad tymi rozporządzeniami. To był lipiec – wtedy złożyliśmy ten dezyderat – obecnie jest już wrzesień i dalej trwają prace nad projektami rozporządzeń. Zwracam się do pana ministra o większe zaangażowanie i przyspieszenie tych prac. Gminy czekają, nie radzą sobie przy tej „mizerii” finansowej, przy przekazywaniu im coraz to nowych zadań do realizacji. Gminy nie mają skąd wziąć środków na to, aby te potrzeby zabezpieczyć. Zwracam uwagę przede wszystkim na to. Cieszę się, że podjęliście działania i prace, że ten wniosek wojewody dolnośląskiego wpłynął. Mam nadzieję, że będzie uwzględniony, mam jednak pytanie – kiedy?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuje bardzo. Głos ma pani poseł Pępek.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MałgorzataPępek">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowna Komisjo, w całości i z pełnym przekonaniem popieram wniosek i głosowałam za dezyderatem. Mam jednak krótkie pytanie do pana ministra, korzystając z jego obecności. w 2010 roku była powódź w naszym rejonie – w powiecie żywieckim, bielskim i w województwie śląskim. Chciałam zapytać, kiedy będą usunięte skutki tej powodzi? Potrzeby są bardzo duże i podczas spotkań, konwentów wójtów cały czas takie pytania są kierowane do parlamentarzystów. Wójtowie często zwracają się do mojego biura poselskiego w tej sprawie. Chciałabym wiedzieć, jakie środki będą kierowane i co zostało w tym zakresie zrobione? Bardzo prosiłabym, aby zwrócić szczególną uwagę na umacnianie brzegów rzek i potoków, bo tego się nie robi. Jeśli nie zaczniemy umacniać tych rwących górskich potoków i rzek, to odbudowane drogi za 2–3 lata będziemy musieli ponownie naprawiać. Uważam, że jest to strata środków finansowych. Przepraszam, że odbiegam od tematu, ale proszę o zwrócenie szczególnej uwagi na województwo śląskie i powiat bielski oraz żywiecki.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo. Głos ma pan przewodniczący Makowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#TomaszMakowski">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, mam trzy pytania uzupełniające. Pierwsze z nich – powiedział pan w swoim sprawozdaniu odnośnie do dezyderatu, że w województwie warmińsko-mazurskim 90 tys. osób otrzymało odszkodowania i pomoc. Czy chodzi o pomoc powodziową?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławRakoczy">Te pieniądze pokryły tylko koszty akcji ratunkowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TomaszMakowski">Ogólnie wszystkich akcji ratunkowych… Dziękuję. Drugie pytanie dotyczy drugiego projektu rozporządzenia ministra. Czy dotyczy ono napływających wniosków wojewodów? To jest proceduralne? Trzecie pytanie – czy jest pan w stanie w dniu dzisiejszym opowiedzieć o wypłacie odszkodowań, czy też pomocy ratunkowej dla gmin, które zostały pokrzywdzone poprzez huragany i gradobicia w tym roku? Czy taka informacja jest dostępna?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo. na tym lista osób zapisanych do dyskusji zamknęła się. Prosimy teraz pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#StanisławRakoczy">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Odpowiadając na pytanie pani poseł Machałek – to jest tak, że są one chronione przez Ministra Finansów zaraz po wpłynięciu wniosku od nas. Składamy wnioski niezwłocznie, gdy zostaną wyczerpane wymagania proceduralne. Jeżeli dokonano wyceny przez wojewodę, ustalono wysokość kosztu szkód, nie czekamy ani minuty – proszę mi wierzyć. Częściowo nawiążę do pytania pana posła Makowskiego – w Bisztynku było tak, że po 2 dniach otrzymali pieniądze. To było mistrzostwo świata. Gradobicie było w piątek po południu, a w poniedziałek wojewoda otrzymał pierwsze pieniądze na wypłaty odszkodowań.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#StanisławRakoczy">Nie da się tego bardziej przyspieszyć. Proszę pamiętać, że obowiązują nas procedury. Jest wniosek samorządu, ale nie ma śladu, że wojewoda go widział. Wojewoda musi to potwierdzić, jako przedstawiciel rządu w terenie, czy tak kwota wnioskowana jest prawdziwa. Często musi on wysłać komisję, która dokona stosownej oceny. Tego nie są w stanie zrobić w godzinę. Dopiero gdy otrzymujemy potwierdzenie od wojewody, pan dyrektor Śwircz uruchamia procedurę. Proszę mi uwierzyć, że w tym roku poszło bardzo szybko.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#StanisławRakoczy">Jeśli chodzi o rozporządzenia – zapytało o to parę osób – nowelizujemy te rozporządzenia niezwłocznie, ale nie możemy ominąć trybu – jak jest to rozporządzenie Rady Ministrów, to musi przejść uzgodnienia. Nie mamy na to wpływu. Nie tworzymy prawa, a jesteśmy z niego rozliczani. Rada Ministrów nie podpisze rozporządzenia bez procedury, bez uzgodnień i komitetu stałego. To musi mieć swój czas. z tego co wiem, żaden resort nigdy specjalnie nie opóźnia uzgodnień, bo są to kwestie proste. Otrzymujemy zasadniczo takie odpowiedzi, że nie wnosi się uwag do projektu rozporządzenia. To musi wyjść i potem do nas wpłynąć. To jest jedyna cezura, nie ma innych powodów opóźnień prac nad rozporządzeniem. Nie wiemy jak wygląda harmonogram prac komitetu stałego, zazwyczaj takie rozporządzenie rozpatrywane jest bardzo szybko, poza kolejnością. Również, z tego co wiem, tak było w przypadku tego pierwszego rozporządzenia, poza kolejnością wchodzi również na obrady Rady Ministrów. Tyle, jeśli chodzi o terminy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MałgorzataPępek">Kiedy można się tego spodziewać…</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#StanisławRakoczy">Nie potrafię odpowiedzieć na takie pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MarzenaMachałek">Panie przewodniczący, czy mogę zapytać o jedną kwestię?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PiotrZgorzelski">Pan minister zakończył już wypowiedź?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#StanisławRakoczy">Nie…</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PiotrZgorzelski">Proszę zakończyć i będzie wtedy pora na dodatkowe pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#StanisławRakoczy">Na pytanie pana posła Strzałkowskiego – tak jak mówiłem 5 mln zł otrzymał dolnośląski Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych na remont i budowę urządzeń przeciwpowodziowych – niejako profilaktycznie – oraz tych, które uległy zniszczeniu, a także na budowę nowych.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#StanisławRakoczy">Jaki jest procent kosztów całkowitych? Obecnie w Polsce nikt nie wie, jakie były koszty całkowite. Ciągle trwają szacunki. Wojewodowie ciągle je prowadzą. Proszę państwa – wysokość kwot, którymi dysponuje pan dyrektor Śwircz, do niedawna dysponentem był Minister Spraw Wewnętrznych, a od 7 września br. jest nim Minister Administracji i Cyfryzacji, zgodnie z nowelizacją ustawy o udziałach – określa parlament. Możemy wydać tyle pieniędzy ile mamy – to jest circa, about 1,5 mln zł rocznie. Proszę mi wierzyć, że gdyby było 2–3 razy tyle, to te pieniądze byłyby należycie spożytkowane. Proszę mi wierzyć, że ten jeden fundusz nigdy nie zabezpieczy, nie zrekompensuje w 100% strat jakie ponieśli ludzie, samorządy w infrastrukturze, strażacy przy prowadzeniu akcji ratowniczych itd. w miarę posiadanych możliwości wszystkie pieniądze są rozdysponowane.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#StanisławRakoczy">Jeśli chodzi o Żywiec i rok 2010, to pamięta to prawdopodobnie pan dyrektor Śwircz, którego za chwilę poproszę o odpowiedź. na pytanie pana przewodniczącego starałem się odpowiedzieć jak umiałem. Te 90 tys. zł to tylko koszty akcji. Drugie pytanie – wypłata dla gmin. Otrzymują one promesę, organizują przetarg. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że jeśli są przetargi, to pieniądze są uruchamiane niezwłocznie. Często jest tak, obserwowaliśmy taką sytuację w tym roku – wrócił rynek inwestora. Wszystkie przetargi wychodziły taniej niż sugerował kosztorys inwestorski i zostawały samorządom pieniądze. Proszę mi uwierzyć, to można sprawdzić – nie prosiliśmy o zwrot funduszy ani jednego samorządu. Wszystkie wnioskowały o dodatkowe zadanie, ponieważ miały oszczędności i otrzymywały promesy na wykonanie dodatkowych czynności. Tak to wygląda. Chciałbym poprosić pana dyrektora Śwircza o wypowiedź odnośnie do sytuacji w 2010 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewŚwircz">Dzień dobry państwu. Zbigniew Śwircz – dyrektor biura lub departamentu do spraw usuwania skutków klęsk żywiołowych – bo tak jak zauważył pan minister od dnia 8 września przeniesiono nas do Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji i ta nazwa się trochę zmieni. z pytań, które państwo zadali, wynikałoby, że ta pomoc udzielana z budżetu państwa jest niewystarczająca czy opóźniona. Chciałbym zapewnić – w moim przekonaniu jest całkiem inaczej.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#ZbigniewŚwircz">Przykładowo, jeśli chodzi o województwo śląskie, to w przeciągu ostatnich 3 lat, z powodu zdarzeń klęskowych otrzymało 500 mln zł. Tak jak pan minister powiedział, że jednostki tego województwa – chociażby Żywiec – wykorzystałyby znacznie większą kwotę. To jest założenie na etapie planowania budżetowego. Okazuje się jednak, że jednostki mają problemy z przeprowadzeniem przetargów, jest problem z wykonawcami i nie ma fizycznej możliwości wykorzystania zdecydowanie większych kwot. z tego, co sobie przypominam, to jeśli chodzi o Żywiec, były tam problemy proceduralne z wykorzystaniem dotacji w pełni.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#ZbigniewŚwircz">Chciałem powiedzieć, że my dokonując podziału kwot w rezerwie celowej musimy brać pod uwagę wszystkie inne województwa, w których miały miejsce klęski żywiołowe. Zapewniam też, że staramy się, aby ten podział środków w miarę możliwości był obiektywny, sprawiedliwy, ale w przypadku takich klęsk, jakie miały miejsce w tym roku – chociażby na Dolnym Śląsku trzeba zweryfikować plany i te środki, które mogłyby być przeznaczone w proporcjonalnym podziale dla innych województw, trafiły w całości do jednostek Dolnego Śląska. w zasadzie na konkretny wniosek – mój, to ja przyspieszałem pracę urzędu dolnośląskiego, aby wnioski o dotacje dla gmin wpłynęły jak najszybciej – wpłynęły 20, a 21 sierpnia pan minister podpisał promesy dla poszczególnych jednostek. Te promesy stanowią podstawę do tego, aby uruchomić procedury przetargowe i rozpocząć pracę.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#ZbigniewŚwircz">Jestem gotów się z państwem w dniu dzisiejszym założyć, że jednostki nie są w stanie wykorzystać tych środków – 37.600 tys. zł, albowiem rok budżetowy kończy się z dniem 31 grudnia, a prawdopodobnie w listopadzie niektóre prace będą już niemożliwe do prowadzenia. Jednostki krzyczą, że potrzebują więcej, że wydadzą 50 mln zł, ale z doświadczenia wiemy, że realia są inne. Niemożliwe jest wykorzystanie większych środków. Proszę mi uwierzyć, że tak jest.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#ZbigniewŚwircz">Zadawane pytania wykraczały poza dezyderat. Chciałem tylko zapewnić, że jeśli chodzi o Dolny Śląsk, ministerstwo działało tak szybko, jak to było możliwe. Oczywiście można oczekiwać, że jedno czy drugie rozporządzenie będzie przygotowane w przeciągu tygodnia, a nie miesiąca, ale przecież nam wszystkim powinno zależeć na tym, aby ten produkt legislacyjny miał jakość. z doświadczeń wiemy – państwo wiedzą to lepiej ode mnie – że nasze ustawy są różnej jakości, gdy są szybko tworzone. Staramy się robić to dobrze, wymagane jest od nas uzgodnienie w resorcie i międzyresortowe. Te uwagi musimy rozpatrzyć, jeśli są one istotne, musimy się spotkać na konferencji i przedyskutować je. To wszystko musi trwać. Robią to ludzie, którzy zajmują się też innymi sprawami. Biorę w pewnym stopniu za to, że coś jest później, a nie wcześniej, odpowiedzialność, bo kieruję biurem, które się tym zajmuje. Chcę powiedzieć, że biuro to tylko 19 etatów, nawet nie 19 osób, bo w tej chwili liczy 17 osób. w miarę możliwości staramy się reagować maksymalnie szybko na wszystkie sygnały pochodzące od wojewodów występujących o pomoc dla poszkodowanych gmin.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#ZbigniewŚwircz">Pani poseł zapytała, kiedy będą te szkody usunięte. Wydaje mi się, że warto to pytanie skierować do pana starosty i jego się o to zapytać. Środki to jedna strona medalu, a druga to możliwości ich absorpcji. Chcę tylko powiedzieć, że w 2009 roku, gdy zostałem dyrektorem tego biura, udzielaliśmy pomocy na usuwanie zniszczeń z roku 1997. To nie jest tak, że w przeciągu roku czy dwóch lat możemy wszystko naprawić. Chciałem zobrazować, jaka to jest skala pomocy. Chciałbym powiedzieć, że w latach 2001–2012 wykorzystamy na usuwanie i przeciwdziałanie skutkom powodzi…</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#ZbigniewŚwircz">Tak jak pan poseł był uprzejmy zaznaczyć, że nie powinniśmy dawać pieniędzy tylko na usuwanie skutków, ale również na przeciwdziałanie i programy przeciwpowodziowe. w chwili obecnej na dwa programy przeciwdziałania – Odra i Górna Wisła są realizowane. Trwają pracę nad programem ochrony przed powodzią w rejonie Środkowej Wisły i te środki są na to wykorzystywane. Chciałem powiedzieć, że w latach 2001–2011 tylko z rezerwy celowej desygnowano na te sprawy ponad 9 mld zł. z tego na pomoc i odbudowę infrastruktury przeciwpowodziowej wydano 3110 mln zł, a na odbudowę infrastruktury przeciwpowodziowej 3014 mln zł. w tym roku daliśmy samorządom ponad 690 mln zł, ale na infrastrukturę przeciwpowodziową również poszło 300 mln zł. Fundusz Solidarności, który wykorzystaliśmy w 100% w połowie przeznaczyliśmy dla jednostek samorządu terytorialnego, a w połowie na naprawę infrastruktury przeciwpowodziowej.</u>
<u xml:id="u-30.7" who="#ZbigniewŚwircz">Wydaje mi się, że mamy się czym pochwalić. Tu są wydatki za lata 2001–2011, mogę podać za rok 2012. Okres czasu jest długi, działo się to różnie każdego roku. Każdy z nas w tym biurze, kto pracował, czy kierował starał się środki w rezerwie wykorzystać na omawiany cel. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo za uzupełnienie panu dyrektorowi. Głos chciał zabrać jeszcze pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławRakoczy">Chciałem jeszcze zwrócić uwagę na parę kwestii. Trzeba zobaczyć czasem „jak wygląda ta kuchnia, gdy się gotuje”. To jest tak, że samorządy się spieszą, aby otrzymać promesy. Mamy gorące telefony od starostów, wójtów, również od wielu z państwa. Potem dostają promesę i mają ogłosić przetarg. Nie zacytuję tego w procentach, bo nie liczyłem tego, ale dostajemy za chwilę dziesiątki pism z prośbą o zmianę kilometrażu, bo źle zmierzyliśmy, zmianę wartości zadania, bo źle przygotowaliśmy kosztorys, przesunięcie terminu realizacji wniosku, bo nie zdążymy przeprowadzić przetargu, albo nikt z wykonawców nie przystąpił do przetargu.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#StanisławRakoczy">Proszę państwa, to się nie zdarzyło. Panie dyrektorze, pan może pamięta jakiś ewidentny przypadek, abyśmy się nie zgodzili na coś? Zawsze się zgadzamy. Pewne sprawy, gdy próbuje się je zrobić zbyt szybko, mogą nie wyjść do końca dobrze. Należy pamiętać, że fundusz w swojej idei nie został stworzony po to, aby załatwić całkowicie sprawę likwidacji szkód klęsk żywiołowych. To jeden z elementów – pomocy państwa. po drodze jest jeszcze parę innych – samorządy są zobowiązane do pomocy ze środków własnych. Działają ubezpieczalnie, jeśli oczywiście obiekty są ubezpieczone. To nie jest fundusz – co podkreślam – który ma w 100% załatwić sprawę usuwania skutków klęsk żywiołowych. To jest element pomocy państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo. Myślę, że obydwaj panowie w sposób wyczerpujący odpowiedzieli na zgłoszone pytania. Państwo posłowie, jeśli nie usłyszę sprzeciwu stwierdzę, że Komisja… Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MarzenaMachałek">Chciałam jeszcze coś dodać. Rzeczywiście nie doszukuję się tu u panów złej woli. Panowie odpowiedzieli wyczerpująco na tyle, na ile byli w stanie. na zasadnicze kwestie odpowiedzi nie uzyskaliśmy. Rozumiem, że samorządy mają problemy z wykorzystaniem środków na budowę, jeśli otrzymują je za późno i później muszą to przesuwać. Nie ma informacji, kiedy rozporządzenie będzie. Usłyszeliśmy, jakie to trudne i skomplikowane. Przecież to standardowe rozporządzenie – trzeba wpisać zgłoszone gminy i przyjąć rozporządzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#StanisławRakoczy">Pani poseł, to trzeba prawo zmienić.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MarzenaMachałek">Powódź nie jest sprawą standardową.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#StanisławRakoczy">Ja muszę pytać innych ministrów i przeprowadzić procedurę, bo inaczej…</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MarzenaMachałek">To, na jakim etapie jest ta procedura – kiedy możemy się spodziewać przyjęcia rozporządzenia? Chciałabym usłyszeć konkretną odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PiotrZgorzelski">W tym temacie pan minister wypowiedział się w trakcie początkowej fazy odpowiedzi. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, stwierdzę, że Komisja przyjęła odpowiedź na ten dezyderat.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#IzabelaKloc">Przyjąć, przyjęła, ale biurokracja nas zabija.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PiotrZgorzelski">Sprzeciwu nie słyszę, uznaję, że Komisja przyjęła odpowiedź na dezyderat, zamykam nasze posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>