text_structure.xml
23.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PiotrZgorzelski">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam panie i panów posłów, przedstawicieli Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji, Ministerstwa Sprawiedliwości, Ministerstwa Finansów, Najwyższej Izby Kontroli oraz przedstawicieli samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PiotrZgorzelski">Stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PiotrZgorzelski">Porządek dzienny posiedzenia, który państwu dostarczono obejmuje: pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym (druk nr 350), w punkcie 2 mamy rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym (druk nr 356). Czy jest sprzeciw wobec zaproponowanego porządku dziennego? Pani poseł Krajewska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LigiaKrajewska">Czy można zamienić kolejność punktów?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PiotrZgorzelski">Mamy wniosek, aby rozpatrywać projekty w odwrotnej kolejności. Czy są uwagi? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to będziemy procedowali według odwrotnej kolejności. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PiotrZgorzelski">Sejm na 13 posiedzeniu w dniu 27 kwietnia skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym (druk nr 356) do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej w celu rozpatrzenia. Wnioskodawców reprezentuje pani Marzena Okła-Drewnowicz. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Wiemy, że Biuro Legislacyjne ma uwagi. Czy są uwagi do zmiany nr 1? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzemysławSadłoń">Może chwilę się wstrzymam, aż posłowie otrzymają propozycję na piśmie. Wtedy będzie to łatwiej śledzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PiotrZgorzelski">Sekretarz już kończy rozdawanie. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzemysławSadłoń">W przedstawionej przez nas propozycji poprawki, proponujemy nadać nowe brzmienie art. 1 projektu ustawy. Zmiana sprowadza się do pkt 1 tego artykułu. Art. 276 Kodeksu postępowania karnego, do którego projektodawcy odsyłają, wskazuje cztery środki zapobiegawcze. Biorąc pod uwagę uzasadnienie dołączone do projektu, należy zawęzić zakres tego przepisu do tego środka zapobiegawczego, o którym wnioskodawcy piszą w uzasadnieniu. Chodzi o zawieszenie oskarżonego w czynnościach służbowych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrzemysławSadłoń">W związku z tym proponujemy w zmianie nr 1, aby dodawany pkt 5 odnosił się tylko do tego środka zapobiegawczego. Nie odsyłał natomiast do całego art. 276, ponieważ takie odesłanie byłoby zbyt szerokie. W konsekwencji rodziłoby to sytuację, że orzeczenie któregokolwiek z tych środków zapobiegawczych, wymienionych w tym artykule… Może przytoczę ten artykuł: „Tytułem środka zapobiegawczego można zawiesić oskarżonego w czynnościach służbowych, w wykonywaniu zawodu albo nakazać powstrzymania się od określonej działalności lub od prowadzenia określonego rodzaju pojazdów”. Ten artykuł zawiera cztery środki zapobiegawcze. Wnioskodawcy w uzasadnieniu wskazują na potrzebę uzupełnienia katalogu przesłanek tylko o jeden z tych środków zapobiegawczych. Chodzi o zawieszenie w czynnościach służbowych. Stąd ta zmiana.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PrzemysławSadłoń">Pozostałe zmiany. W punkcie drugim jest to konsekwencja zmiany, o której wspomniałem wcześniej. Precyzyjnie wskazuje, co jest dokumentem poświadczającym wystąpienie tej okoliczności. W trzeciej zmianie proponujemy, aby przepis stanowiący o tym, że sąd lub prokurator przesyła przewodniczącemu rady postanowienie znalazł się w osobnej jednostce redakcyjnej. W zmianie czwartej znalazła się propozycja, która w bardziej precyzyjny sposób określa, na jaki okres zastąpienie w wykonywaniu czynności wójta obejmuje zastępca wójta. Chodzi o to, aby wiązało się to nie tyle z datą wydania postanowienia orzekającego dany środek zapobiegawczy, ale odnosiło się wprost do okresu zawieszenia. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PiotrZgorzelski">Czy są uwagi do propozycji Biura Legislacyjnego? Bardzo proszę, przedstawiciel Związku Powiatów Polskich pan Wójcik.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarekWójcik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałbym w pełni poprzeć poprawki. Są bardzo roztropne. Z punktu widzenia działalności samorządu terytorialnego idea jest bardzo pozytywna. Poprawki rozwiewają nasze wątpliwości natury legislacyjnej. Idą w dobrą stronę i porządkują kwestie dotyczące zawieszenia w czynnościach, szczególnie pierwsza i czwarta poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo proszę, pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StefanStrzałkowski">Mam pytanie do pana ministra. Czy pani marszałek była uprzejma na ostatniej sesji Sejmu informować o praktycznie takim samym projekcie złożonym przez Prawo i Sprawiedliwość w listopadzie ubiegłego roku? Z naszych informacji wynikało, że nie nadano toku legislacyjnego naszemu projektowi. Teraz z dnia na dzień projekt wchodzi pod obrady Sejmu. Rozumiem, że jest to robione pod konkretną potrzebę. Pani marszałek poinformowała, że nadano taki bieg. Czy panu ministrowi znany jest taki dokument?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PiotrZgorzelski">Do którego pana ministra jest kierowane pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#StefanStrzałkowski">Przepraszam. Pytanie kieruję do pana referującego poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzemysławSadłoń">Biuro Legislacyjne nie jest właściwym adresatem tego pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi w kwestii zaprezentowanych zmian? Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MarzenaOkłaDrewnowicz">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego, czy w przypadku tej poprawki nie należy uzupełnić tego o przepis: „zawieszenie w czynnościach służbowych w związku z art. 276”? Będziemy dokładnie wiedzieć, że chodzi o powoływanie się na konkretny przepis.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzemysławSadłoń">W naszym przekonaniu w katalogu okoliczności wystarczające jest wskazanie, że chodzi o zawieszenie w czynnościach służbowych. Natomiast proszę zwrócić uwagę, że w dodawanym pkt 4 ust. 4, to jest zmiana nr 2 w tym artykule, jest odesłanie do artykułu, o którym mówiła pani poseł, czyli art. 276 k.p.k. w odniesieniu do dokumentu, który poświadcza takie zawieszenie w czynnościach urzędowych. Nie będzie tutaj wątpliwości, że chodzi o zawieszenie w czynnościach urzędowych, co jest środkiem zapobiegawczym. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PiotrZgorzelski">Wątpliwości pani poseł zostały rozwiane?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarzenaOkłaDrewnowicz">Czy zmiana, którą proponowaliśmy znaczy, że np., jeśli wójt czy burmistrz ma zakaz prowadzenia pojazdów, to w tej sytuacji spowoduje to przekazanie kompetencji jego zastępcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzemysławSadłoń">Tak należałoby wówczas interpretować ten przepis.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PiotrZgorzelski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to stwierdzę, że wszystkie zaprezentowane zmiany zostały przyjęte. Nie słyszę uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzemysławSadłoń">Dbając o kwestie formalne pragniemy wskazać, że była to propozycja poprawki. Aby poprawka mogła zostać przyjęta przez państwa, to któryś z posłów musi ją przejąć, czyli podpisać. Następnie powinna zostać ona przegłosowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PiotrZgorzelski">Pani przewodnicząca Halina Rozpondek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#HalinaRozpondek">Przejmuję poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MarzenaOkłaDrewnowicz">Czy w art. 2 moglibyśmy dokonać zmiany polegającej na tym, że ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia, a nie po upływie 14 dni? W dwóch gminach mamy sytuację, że jest problem z ich funkcjonowaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzemysławSadłoń">Taka zmiana wymagałaby poprawki któregoś z posłów. Należy mieć na uwadze przepis art. 4 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych oraz niektórych innych aktów prawnych, w myśl którego, co do zasady akty normatywne powinny wchodzić w życie w terminie nie krótszym niż 14 dni od dnia ogłoszenia. Pewne względy uzasadniają wprowadzanie aktów normatywnych w terminie krótszym niż 14 dni. Muszą zajść określone przesłanki. W myśl ustawy, czy przepisu, zasady demokratycznego państwa prawnego nie mogą stać na przeszkodzie takiemu działaniu. Musi wymagać tego dobro państwa. Jeżeli państwa zdaniem zachodzą takie przesłanki, wówczas dana regulacja może być wprowadzona w terminie krótszym niż 14 dni. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo proszę, pani poseł Rozpondek.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#HalinaRozpondek">Można zastanowić się nad tą propozycją i złożyć ją w drugim czytaniu. Nie rozstrzygniemy tego w tej chwili. Jedne i drugie racje są słuszne. Myślę, że do jutra, do godziny 13:00 można podjąć decyzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PiotrZgorzelski">Nie słyszę więcej uwag. Szanowni państwo, kto z państwa posłów jest za przyjęciem zaproponowanej poprawki? (20) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PiotrZgorzelski">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PiotrZgorzelski">Szanowni państwo, przystępujemy do głosowania. Czy są uwagi do art. 2? Nie słyszę uwag.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PiotrZgorzelski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#PiotrZgorzelski">Kto jest za przyjęciem całości projektu ustawy wraz z zaproponowanymi zmianami? (19) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#PiotrZgorzelski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy. Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Bardzo proszę, pani poseł Rozpondek.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#HalinaRozpondek">Na posła sprawozdawcę chciałam zaproponować pan posła Waldy Dzikowskiego. Dzisiaj jest nieobecny, ale wyraził na to zgodę. Jest w Poznaniu, ale jutro rano już będzie w Sejmie. Był to jeden z jego pomysłów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo proszę, pan przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#GrzegorzSchreiber">Panie przewodniczący, przyjmijmy zasadę, że sprawozdawcę wybieramy wśród obecnych. Jeśli nie ma wśród nas posła, to są inne osoby. Może są posłowie, którzy zgłosili ten projekt, mogliby prowadzić projekt w dalszych pracach. Pod nieobecność posła wybieramy go. Rozumiem, że pani poseł nie ma pisemnej zgody pana posła Dzikowskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PiotrZgorzelski">Pani poseł Kochan, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję. Panie przewodniczący, co do zasady może i warto byłoby przyjąć tego rodzaju rozwiązanie. Problem polega na tym, że wiele rzeczy związanych z działaniem samorządu, w tym rozwiązań legislacyjnych jest pomysłem pana posła Dzikowskiego. Powinniśmy go wybrać choćby z szacunku dla wielu rzeczy, które zrobił. Dzisiejsza jego nieobecność nie jest podyktowana brakiem chęci pracy w Komisji, tylko bardzo ważnymi sprawami osobistymi. W związku z tym podtrzymuję kandydaturę pana posła Dzikowskiego. Jeśli budzi zastrzeżenia, to proponuję głosowanie w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PiotrZgorzelski">Chciałem powiedzieć, że telefonicznie rozmawiałem z panem posłem Dzikowskim. Powiedział, że się zgadza. Uwaga pana posła jest słuszna, ale sądzę, że możemy zaproponować posła Dzikowskiego jako sprawozdawcę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że pan przewodniczący Dzikowski będzie sprawozdawcą. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PiotrZgorzelski">Wyznaczam dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych termin przedstawienia opinii o zgodności ustawy z prawem Unii Europejskiej do dnia 9 maja, do godz. 10:00.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PiotrZgorzelski">Przystępujemy do realizacji drugiego punktu. Informuję, że 26 kwietnia Marszałek Sejmu skierowała do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej do pierwszego czytania poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym. Jest to druk nr 350. Przypominam, że pierwsze czytanie zgodnie z art. 39 ust. 1 regulaminu Sejmu obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawie ogólnych zasad projektu oraz pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawcy. Proszę o przedstawienie uzasadnienia ustawy pana posła Jacka Czerniaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JacekCzerniak">Panie przewodniczący, szanowni państwo, mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić poselski projekt ustawy. Dotyczy on zmiany ustawy o samorządzie gminnym. Jest to druk nr 350. Proponowana zmiana dotyczy udzielania bezpłatnej pomocy prawnej. W art. 1 proponowanej zmiany w ustawie z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym wprowadza się następujące zmiany. W art. 7 ust. 1 dodaje się pkt 21, który otrzymuje brzmienie: „udzielanie bezpłatnej pomocy prawnej osobom najuboższym na warunkach określonych w art. 7 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym”, który mówi o tym, że zadania własne gminy mają charakter obowiązkowy. W drugiej zmianie dodaje się do ustawy art. 7a, który otrzymuje brzmienie: „Bezpłatna pomoc prawna jest udzielona na zasadach określonych przez gminę”. Kolejna kwestia, podmiotami uprawnionymi do bezpłatnej pomocy prawnej są podmioty wymienione w art. 7 pkt 2–15 ustawy o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 r. Wnioskujemy o przyjęcie poprawki, która zawiera cały art. 7 ustawy o pomocy społecznej. Wdarł się błąd techniczny, ponieważ jest mowa tylko o pkt od 2 do 15. Nasza propozycja brzmi, aby były uprawnione podmioty z całego art. 7.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#JacekCzerniak">Jaki jest zakres bezpłatnej pomocy prawnej? Proponujemy, żeby była to podstawowa pomoc prawna. Dotyczyłaby konsultacji, porad prawnych oraz pisania pism procesowych. W tej zmianie proponujemy, żeby pomoc prawna nie obejmowała swoim zakresem zastępstwa prawnego i procesowego stron.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#JacekCzerniak">Co do zakresu zakładanej pomocy prawnej, to przekazujemy to do decyzji każdej z gmin. Najprostszym założeniem byłoby, aby pomoc prawna była świadczona przez radcę prawnego, bądź adwokata zatrudnionego w urzędzie gminy na zasadach pełnienia dyżuru w określonych terminach.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#JacekCzerniak">W autopoprawce wskazujemy finansowanie i skutki finansowe. Pierwsza, podstawowa proponowana regulacja mówi, żeby było to finansowane z budżetu gminy i weszło w zakres jej zadań własnych. Uważamy, że koszt pomocy prawnej będzie wynosił ok. 500 zł miesięcznie. Daje to 6 tys. zł rocznie. Jest to niewielki koszt. Zależy to też od wielkości gminy i od mieszkańców, którzy zwrócą się o taką pomoc. Gdyby stało się tak, że gminy nie będzie stać na zapewnienie takiego zakresu pomocy, to w ramach dotacji z budżetu państwa można przeznaczyć do 8 mln zł. na pomoc prawną dla najuboższych. Proponujemy, żeby źródłem pokrycia były wyższe wpływy z podatku od towarów i usług. To są wszystkie propozycje, które dotyczą nowelizacji ustawy o samorządzie gminnym. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PiotrZgorzelski">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Bardzo proszę, pan poseł Makowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#TomaszMakowski">W jaki sposób projekt przewiduje dotację celową dla samorządów gminnych? Na jakiej byłoby to podstawie, jeżeli chodzi o dotacje dla prawników? Budżetu, deficytu, czy wniosku do ministra finansów?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PiotrZgorzelski">Dotacja powinna być uwzględniona w budżecie państwa. Musi być skierowany wniosek do ministra finansów, który uwzględni propozycję dotyczącą pokrycia finansowego. Najprostszym rozwiązaniem jest, aby było to wliczone w zadania własne gminy. Koszt jest niewielki. Radca prawny, który jest zatrudniony w ramach dyżuru, raz w miesiącu, może takie czynności wykonywać.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Makowski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#TomaszMakowski">Przepraszam, ale chciałbym poddać to pod debatę. Sama idea jest dobra, ponieważ niektóre samorządy stosują praktykę dyżurów z bezpłatnymi poradami prawnymi. Zastanawia mnie idea pism procesowych. W trakcie trwania dyżurów radca prawny pisałby obywatelom, mieszkańcom pisma procesowe. Czy to nie będzie za daleko idące? Samorządy będą obarczone tworzeniem kancelarii, aby pisały takie dokumenty. Taka jest moja obawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PiotrZgorzelski">Pani poseł Kochan, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MagdalenaKochan">Dziękuję bardzo. To jest nowe zadanie gminy, które wpisujemy w katalog zadań własnych. Moim zdaniem, wyliczenia pana posła są niedoszacowane. W małej gminie może jeden, czy dwa dyżury w tygodniu wystarczą. Nie wyobrażam realizacji takiego zadania przez duże gminy, szczególnie miasta na prawach powiatu, jak Warszawa, Poznań, Wrocław i Kraków. Tam 6 tys. zł. to na pewno nie jest koszt tego zadania. Proponuję, aby skierować ten projekt do podkomisji stałej ds. ustrojowych. Tam wnikliwie rozpatrzymy projekt. Inicjatywa godna uwagi, ale sposób jej realizacji budzi wiele wątpliwości, które warto wyjaśnić i zasięgnąć opinii samych zainteresowanych. Mam wniosek o przeniesienie projektu do podkomisji ustrojowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Witko, bardzo proszę. Później głos zabierze pan poseł Sztorc.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MarcinWitko">Panie przewodniczący, szanowni państwo, mam pytanie do wnioskodawców, czy jesteście w posiadaniu opinii środowisk samorządowych odnośnie do tego projektu? Jeżeli tak, to prosiłbym o przedstawienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JacekCzerniak">Korporacje samorządów wojewódzkich i niektóre samorządy przedstawiły taką opinię. W większości dotyczyła kwestii poprawności legislacyjnej. Wytknięto błędy. Zdajemy sobie sprawę, że są pewne niedociągnięcia. Co do idei są zgodne. Proponuję, abyśmy wspólnie wypracowali rozwiązania, które będą najlepsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Witko, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MarcinWitko">Projekt nie dotyczy samorządów wojewódzkich. Chodzi raczej o opinię samorządów gminnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PiotrZgorzelski">Pan poseł Andrzej Sztorc, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#AndrzejSztorc">Panie przewodniczący, jeden punkt jest bardzo niejasny. W jakim zakresie są te opinie? Opinie to są najdroższe dokumenty.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PiotrZgorzelski">Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#JacekCzerniak">Proponowana pomoc dotyczy etapu przedsądowego. Zakres samej pomocy prawnej dajemy do rozstrzygnięcia gminom. To one określą, jaki to ma być zakres. Na tym etapie jest to pomoc przedsądowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PiotrZgorzelski">Jeżeli nie ma więcej uwag, to zamykam pierwsze czytanie. Informuję, że nie został złożony pisemny wniosek o podjęcie uchwały o przeprowadzenie wysłuchania publicznego. Prezydium naszej Komisji proponuje skierowanie tego projektu do podkomisji stałej ds. ustroju samorządu terytorialnego. Wniosek jest zbieżny z propozycją pani poseł Kochan. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to stwierdzę, że Komisja przyjęła wniosek. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#PiotrZgorzelski">Stwierdzam, że Komisja skierowała projekt ustawy do podkomisji stałej.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#PiotrZgorzelski">Informuję, że protokół z posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie do wglądu w sekretariacie Komisji.</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#PiotrZgorzelski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>