text_structure.xml
5.81 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardKalisz">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny obejmuje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego, druk nr 646.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardKalisz">Senat, drodzy państwo, zgłosił trzy poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JerzyKozdroń">Wiekopomne.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardKalisz">Dlaczego wiekopomne?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JerzyKozdroń">Jak będziemy omawiać, to będzie wiadomo dlaczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardKalisz">W art. 1, w pkt a, Senat proponuje, aby w pkt 1, w art. 592e wyrazy „i 592d § 2” zastąpić wyrazami „i art. 592d § 2” i w pkt b, w pkt 2, w art. 607zd w § 1 wyrazy „275, 275a lub 276” zastępuje się wyrazami „275”…</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzyKozdroń">Artykuł 275. To są bardzo istotne poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardKalisz">„Art. 275, art. 275a lub art. 276”. Przepraszam, czy jest przedstawiciel Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MaciejZaremba">Otrzymaliśmy maila, że nie mógł przybyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardKalisz">Wcale się nie dziwię. No dobrze, drodzy państwo, będziemy debatowali i głosowali nad punktem pierwszym w całości, a więc nad art. 1 zarówno a i b, dlatego, że nie ma potrzeby dłuższego rozwodzenia się nad tym. Czy są jakieś głosy w sprawie poprawki nr 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią dotyczącą tej poprawki, żeby ich nie odrzucać, a przyjąć? (11) Kto przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#RyszardKalisz">Przechodzimy do poprawki drugiej. W art. 1 w pkt 2, w art. 607zj w § 4 wyrazy „termin wydania orzeczenia” zastępuje się wyrazami „termin wydania postanowienia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyKozdroń">Postanowienie też jest orzeczeniem, ale to jest taka poprawka dookreślająca.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RyszardKalisz">Czy są głosy w sprawie drugiej poprawki? Nie słyszę. Głosujemy.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią dla tej poprawki? (11) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#RyszardKalisz">Poprawka otrzymała pozytywna opinię. Przechodzimy do poprawki trzeciej.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#RyszardKalisz">W art. 1 w pkt 3, w § 1 wyrazy „w art. 595 i w art. 592–592f” zastępuje się wyrazami „w art. 592a–592f i w art. 595”, czyli chronologicznie podany artykuł.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyKozdroń">Nie tylko. Jest jeszcze art. 592a, bo przedmiotem tej nowelizacji były artykuły od art. 592a, a art. 592 był obowiązujący i żadnej zmianie nie podlegał.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#RyszardKalisz">Kto z państwa, oczywiście już po głosie posła sprawozdawcy Jerzego Kozdronia, chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#GrzegorzWałejko">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Przy poprzednich poprawkach nie zabierałem głosu, natomiast tę poprawkę chciałbym poprzeć. Ona ma znaczenie merytoryczne i wyłączenie tego przepisu byłoby nieuzasadnione, dlatego proszę o jej przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#RyszardKalisz">A jakie ma znaczenie merytoryczne?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#GrzegorzWałejko">Otóż, art. 592 określa właściwość ministra sprawiedliwości w sytuacji gdy prowadzi się konsultacje z organami państw obcych związanych z przejęciem lub przekazaniem ścigania. Wyrzucenie tego przepisu spowodowałoby, że nie byłoby regulacji, żeby ministerstwo mogło takie konsultacje prowadzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią dla tej poprawki? (15) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#RyszardKalisz">Po przegłosowaniu proponuję, aby w dalszym ciągu, w trakcie prac nad tą ustawą podczas posiedzenia planarnego, posłem reprezentującym naszą Komisję był pan poseł Jerzy Kozdroń. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#RyszardKalisz">Przyjęliśmy kontynuację funkcji posła sprawozdawcy przez pana posła Jerzego Kozdronia. Pragnę państwa poinformować, że w aktach jest opinia MSZ, że poprawki nie są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#RyszardKalisz">Wyczerpaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia Komisji. Dziękuję i zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>