text_structure.xml
36.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. W projekcie porządku tego posiedzenia mamy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o składkach na ubezpieczenie zdrowotne rolników za 2012 rok (druk nr 919). Czy są uwagi do takiej propozycji porządku posiedzenia? Uwag nie słyszę, zatem uznaję, iż porządek posiedzenia został przyjęty. Przystępujemy do jego realizacji. Bardzo proszę pana ministra Sławomira Neumana o uzasadnienie istoty proponowanej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SławomirNeuman">Szanowni państwo, zmiana ustawy o zmianie ustawy o składkach na ubezpieczenie zdrowotne rolników za 2012 r. jest podyktowana tym, co jest w tytule ustawy, czyli ona kończy za chwilę swój żywot prawny. Nie muszę akurat tej Komisji przedstawiać tejże ustawy, bo państwo nad nią pracowali rok temu. Mamy dokładnie analogiczne założenia w zakresie wysokości i sposobu opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne rolników i ich domowników również na rok 2013. Kontynuacja w 2013 r. rozwiązania przyjętego w tym roku wynika z faktu, iż systemowe zmiany w zakresie obowiązku podatkowego i składkowego rolników mają charakter wielopłaszczyznowy i złożony, i nie zostały jeszcze wprowadzone w życie. Uchwalenie tych zmian wymagać będzie zagwarantowania odpowiedniego vacatio legis, dostosowanego również do terminów opłacania podatków i składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. W związku z tym powyższe względy przesądziły o terminie potencjalnego wejścia w życie tych rozwiązań systemowych i przyjęciu rozwiązania przejściowego jeszcze do końca 2013 roku. Zakładamy, że ustawy, które będą wprowadzały podatek dochodowy w rolnictwie, nawet, jeżeli byłyby przyjęte i weszły w życie w przyszłym roku, to nie zaczęłyby obowiązywać w czasie przyszłego roku, tylko mogłyby wejść w życie od stycznia 2014 r. Dlatego jest propozycja przyjęcia zmiany do tej ustawy i zastosowania identycznych rozwiązań, jakie obowiązują rolników i ich domowników w tym roku.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SławomirNeuman">Jeżeli będzie potrzeba szczegółowego omawiania poszczególnych założeń, to je omówię, ale wiem, że doskonale państwo je znacie, bo to jest projekt, którym niczym się nie różni od poprzedniego, poza, tak naprawdę, rokiem. Dziękuję panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję panie ministrze. Czyli jest to tak naprawdę przedłużenie pewnego stanu. Ale otwieram dyskusję. Kto z posłów chciałby zabrać głos? Pan poseł Walkowski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PiotrWalkowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Rzeczywiście minął rok funkcjonowania tej ustawy, to znaczy nie cały rok, bo pewne zmiany wprowadzane były na początku tego roku. Wiem, że ta ustawa zaskarżona jest przez Krajową Radę Izb Rolniczych do Trybunału Konstytucyjnego. W związku z tym byłem dzisiaj na spotkaniu – akurat trwa walne zgromadzenie Krajowej Rady Izb Rolniczych – i ta sprawa była poruszana. Przypomnę, że w trakcie, kiedy podejmowaliśmy decyzje, pewnym doradcą był tzw. pośpiech. I mam pytanie do przedstawiciela rządu, czemu znowu jest wrzutka na samą końcóweczkę? Mieliśmy troszeczkę czasu.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PiotrWalkowski">Mam takie pytanie, ponieważ tą ustawą, która obowiązuje, zwolniliśmy ze składek rolników w gospodarstwach do 6 hektarów przeliczeniowych, natomiast była dyskusja odnośnie do właścicieli gospodarstw większych, nie mamy górnej granicy. Czy strona rządowa może określić, ilu jest rolników płacących składki ubezpieczenia zdrowotnego ponad 300 zł miesięcznie, jeżeli ustawa o ustroju rolnym mówi, że gospodarstwo rodzinne to jest 300 hektarów?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Hrynkiewicz, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JózefaHrynkiewicz">W czasie debaty nad tą ustawą zwracałam uwagę, że zgłoszeni domownicy, którzy są w wieku do 18 lat, są również obciążeni składkami. Chciałam zapytać, jak duża jest grupa tych domowników, za których rolnicy płacą składki, a którzy – w moim przekonaniu – nie powinni być obejmowani składkami, gdyż są już ubezpieczeni na podstawie konstytucji, art. 68 oraz artykuł, który dotyczy powszechnego obowiązku szkolnego, który w Polsce jest do 18 roku życia. Jak duża jest to grupa?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SławomirPiechota">Pan przewodniczący Szwed, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#StanisławSzwed">Rok temu, tak jak teraz. Chyba tylko dlatego się tym zajmujemy, że w naszej Komisji jest Piotr Walkowski z PSL. Nie za bardzo rozumiem, dlaczego to do naszej Komisji trafia ustawa zdrowotna dotycząca rolników? A już brak na tym posiedzeniu Komisji Rolnictwa, to jest trochę dziwne, ale to już do pana przewodniczącego i pani Marszałek, która kieruje do nas te wnioski. Rok temu byliśmy przeciwni tym rozwiązaniom. Po roku okazuje się, że nie ma nowych rozwiązań i tylko jest kwestia przesunięcia wejścia w życie tych przepisów. Dlatego trudno w taki sposób procedować i my nie będziemy za tymi rozwiązaniami. To jest kolejna wrzutka, taka w ostatniej chwili, żeby pokazać, że coś robimy w szybkim tempie. Trudno nawet merytorycznie się do tego odnosić. Mieliśmy nadzieję, że już będziemy pracować nad kompleksowym uregulowaniem. Jeżeli tego nie ma, to państwo sami bierzecie odpowiedzialność za tę ustawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pani przewodnicząca Bańkowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AnnaBańkowska">Proszę państwa, chcę zwrócić uwagę na fakt, że to w ogóle nie powinno być przedmiotem obrad naszej Komisji. Zastanawiam się, czy pan przewodniczący się pomylił, że to przyjął. Patrzyłam cały czas na zawiadomienie i sądziłam, że mam jakiś błąd, że nie jesteśmy razem z Komisją Rolnictwa, że nie ma z nami Komisji Zdrowia. Ja tego zupełnie nie rozumiem i wnoszę o to, żeby Prezydium wystąpiło do Marszałek Sejmu o to, żeby skierować ten projekt do innej Komisji, nie naszej. Naprawdę my możemy popełnić tutaj błędy. Konia z rzędem temu, kto z nas pracował nad różnego rodzaju rozwiązaniami rolniczymi. I tego typu kwestia nie może mieć miejsca, i taki wniosek stawiam.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pan poseł Walkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PiotrWalkowski">Szanowni państwo, nie dalej, jak niecały miesiąc temu zajmowaliśmy się budżetem Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Ta ustawa jest realizowana poprzez wykorzystanie KRUS-kiego systemu ewidencji. W związku z tym dziwiłem się na początku tego roku, że to wchodzi, ale później drogą dedukcji doszedłem, dlaczego. I tutaj do pana przewodniczącego Szweda, wiem, że jestem bardzo ważną osobą w tym Sejmie, ale nie myślę, że tylko z tego powodu ta ustawa jest procedowana. Podjęta została decyzja, bodajże w lutym tego roku procedowany był ten projekt ustawy przez naszą Komisję. Nie chcę wkraczać w kompetencje pani Marszałek, ale myślę, że z wieloletnim doświadczeniem w Sejmie i już z ponad rocznym doświadczeniem jako Marszałek Sejmu, to chyba się raczej nie pomyliła. A kwestie dotyczące Kasy Rolniczego Ubezpieczenia i tego, że zajmujemy się ubezpieczeniami społecznymi rolników na równi z ZUS-em? Na przykład budżet KRUS nie jest omawiany na Komisji Rolnictwa, której jestem członkiem, natomiast jest omawiany na Komisji Polityki Społecznej. Ubezpieczenia zdrowotne są również pewnym elementem polityki społecznej naszego państwa. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Wielkość pana posła Walkowskiego jest na pewno niekwestionowana, ale nie sądzę, żeby to był jedyny a nawet zasadniczy powód, że to my w Komisji zajmujemy się tym problemem, ale myślę, że tak nam się też wykluwa poseł sprawozdawca.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#SławomirPiechota">Pani poseł Bartuś.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BarbaraBartuś">Dziękuję panie przewodniczący, wysoka Komisjo. Rozpoczynając od tematu, a właściwie kontynuując ten temat: ponieważ Minister Zdrowia wnosi, więc Komisja Zdrowia. Po drugie, mówimy o rolnikach. I dla mnie absolutnie jest dużą niewiadomą, dlaczego rolnik, który ma 6 hektarów a nie na przykład 8? Ja nie jestem takim rolnikiem, żebym wiedziała, czym się kierowało Ministerstwo Zdrowia zmieniając ustawę, w której jest ustalone, że rolnicy, którzy mają powyżej 6 hektarów? Dlaczego jest jedna złotówka a nie 50 groszy?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#BarbaraBartuś">Dlatego też podtrzymując ton tej dyskusji, prosiłabym, panie przewodniczący, aby zwrócić się do pani Marszałek, abyśmy jednak mogli razem z Komisją Rolnictwa i Komisją Zdrowia to rozpatrywać. Rozumiem, że zmiana dotyczy przede wszystkim wydłużenia tego okresu. Ale jeżeli my mamy na ten temat głosować, mamy uchwalać nowe prawo, nową ustawę, to, dlaczego pracujemy tutaj bez Komisji Zdrowia i bez Komisji Rolnictwa? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Zuba, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MariaZuba">Dziękuję bardzo. Chciałam zapytać pana ministra, w jakiej wysokości przychody uzyskuje NFZ z tytułu płacenia składek przez domowników i na jakie przychody liczycie państwo w 2013 r.? I myślę, że jest okazja, aby usłyszeć od pana ministra, na jakim etapie jest obecnie rząd w zakresie przygotowania systemowych zmian i przygotowania ustawy, która zlikwiduje dotychczasowe prowizorki, z którymi mamy przyjemność spotykać się i rozwiązywać te problemy każdego roku? Z wypowiedzi pana ministra nie wynika nic i nie wiemy, kiedy będziemy mogli pracować nad ustawą, która będzie całościowo ten obszar regulować, porządkować. I w jakim kierunku idą prace rządu? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Bańkowska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AnnaBańkowska">Odpowiadając na te wszystkie wątpliwości, właściwie pewniki, które przedstawił pan poseł Walkowski chciałabym powiedzieć, że zajmujemy się KRUS-em, dlatego że przedmiotem obrad naszej Komisji są ubezpieczenia społeczne. Natomiast nigdy w zakresie naszych zainteresowań nie są ubezpieczenia zdrowotne. W związku z tym to, że KRUS u nas jest, to nie ma nic do rzeczy i w moim przekonaniu naprawdę nie my powinniśmy rozpatrywać ten projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Chciałem spytać legislatorów, czy na tym etapie, kiedy rozpoczęliśmy pierwsze czytanie, jest możliwe cofnięcie ustawy? Niedawno mieliśmy podobną sytuację dotyczącą karty parkingowej, która wyszła od nas z Komisji, a została skierowana wyłącznie do Komisji Infrastruktury. I zwracałem się do pana ministra Czapli o rozważenie skierowania jej również do naszej Komisji. Wtedy pan minister Czapla dopytywał, czy nie zaczęto prac nad tym projektem. Jeżeli rozpoczęliśmy pierwsze czytanie, a rozpoczęliśmy, czy możemy w tej chwili wystąpić o przekierowanie projektu do pierwszego czytania do innych Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#UrszulaSęk">Kwestia jest wątpliwa, bo wprost w regulaminie przepisu nie widzę. Pan Marszałek kierował. To jest też na zasadzie, że na początku roku projekt, który dotyczył składek na rok 2012 też był w naszej Komisji. Do tego data wejścia jest taka, a nie inna, 1 stycznia. I teraz jest kwestia, jak to nawet czasowo rozegrać.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SławomirPiechota">Problem jest taki, że mamy jedno posiedzenie w przyszłym tygodniu, czyli cofnięcie może spowodować oczywiste perturbacje. A czy ktoś jeszcze z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Bardzo proszę pani przewodnicząca Kochan.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MagdalenaKochan">Wobec przedstawionej przez pana przewodniczącego Piechotę i przez pana ministra Nejmana oraz państwa legislatorów daty wejścia w życie tej ustawy, bez względu na to, co myślimy o kwestii merytorycznej, że powinna ta ustawa być procedowana wspólnie z innymi Komisjami, wnoszę jednak wniosek przeciwny, żebyśmy kontynuowali pierwsze czytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SławomirPiechota">Bardzo proszę, pani przewodnicząca Bańkowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AnnaBańkowska">Rozumiem komplikacje tej sytuacji, ale jest też i takie wyjście, żebyśmy jednak nie uważali się za alfy i omegi, i poprosili o opinię Komisję Rolnictwa oraz Komisję Zdrowia. Oni to mogą zrobić w trybie absolutnie pilnym i wtedy będziemy umocowani stanowiskami branżowych Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Bardzo proszę, pani legislator.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#UrszulaSęk">To nie wpływa na jakość procedowania, bo państwo mogą oczywiście dzisiaj odbyć pierwsze czytanie i państwo mogą dalej nie rozpatrywać, mogą wystąpić do Komisji, żeby przedstawiły opinie. Z tym, że raczej przyjęty tok pracy jest taki, że to miało być zrobione i nie wiem w jak szybkim trybie te dwie pozostałe Komisje mogłyby się wypowiedzieć. Rozumiem, że celowe byłoby, gdyby państwo wystąpili o takie opinie, żeby przynajmniej do etapu drugiego czytania otrzymać te opinie, kiedy jeszcze jest możliwa modyfikacja projektu. Bo opinia po tym, jak będzie trzecie czytanie i pójdzie do Senatu – choć teoretycznie w Senacie można też zmieniać – opóźnia proces legislacyjny. Gdyby była poprawka Senatu musielibyśmy do niej wrócić, żeby Sejm ją rozpatrzył. Wtedy jest to praktycznie niemożliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AnnaBańkowska">Nie możemy udawać, że pracujemy merytorycznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Jeszcze pani poseł Bartuś, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#BarbaraBartuś">Panie przewodniczący, mówimy cały czas o terminach, ale to nie może tak być, że my jesteśmy tylko maszynką do głosowania, że rząd wrzuca w ostatniej chwili i mamy to dzisiaj przepracować, ponieważ jutro to idzie do Sejmu, żeby Sejm uchwalił, żeby to weszło w tym terminie, w którym jest oczekiwany. Szanowni państwo, proszę pana przewodniczącego, aby zwrócił się do rządu, bo to nie jest pierwszy projekt, który w tym trybie, w takim tempie ma być procedowany. Naprawdę jest szereg wątpliwości. Przeglądałam poprzednie procedowanie i ono też było na szybko, jednakże wtedy wiele osób z Komisji Rolnictwa się włączyło, bo my nie jesteśmy specjalistami od spraw rolniczych. To jest typowa składka zdrowotna, dlatego przedstawia Minister Zdrowia, a nie Minister Polityki Społecznej. I jednak Komisji Rolnictwa, która się profesjonalnie tym zajmuje.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#BarbaraBartuś">Jeżeli chcemy, aby Sejm cieszył się większym szacunkiem w społeczeństwie niż do tej pory, a właśnie Sejm go nie ma, to jednak zwróćmy się do Komisji merytorycznych przynajmniej o opinię. I nie procedujmy dzisiaj na szybko, żeby jutro to mogło iść już na posiedzeniu Sejmu. Takie prawo, w ten sposób uchwalane, jest złym prawem i często, zresztą nasza Komisja też się o tym przekonywała, kiedy na szybko coś uchwaliliśmy – sławetni strażacy u każdego pracodawcy. Nie róbmy takiego prawa, bo to świadczy bardzo źle o Wysokiej Izbie, o Sejmie, o całym parlamencie i o nas. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Mazurek.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#BeataMazurek">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Również podzielam to zdanie, że nie powinniśmy procedować nad tą ustawą z uwagi na to, że ona ma wejść w życie 1 stycznia 2013. Tym bardziej, że to w naszej gestii też istnieje możliwość przełożenia terminu wejścia w życie ustawy, zwłaszcza, że my odnosimy się, co czytamy w uzasadnieniu do Trybunału Konstytucyjnego, do jego wyroku z roku 2010. Zatem tak naprawdę był czas na to, ażeby tę ustawę skierować do prac czy w naszej Komisji, czy innych Komisji, z odpowiednio wczesnym terminem. Też uważam, że jeśli nie możemy skierować tego projektu do Komisji Zdrowia czy do Komisji Rolnictwa, to powinniśmy zasięgnąć przynajmniej opinii w przedmiotowej sprawie. Nie mówiąc już o tym czy nie wskazując na to, że jednak, jako parlamentarzyści jesteśmy negatywnie oceniani przez opinię publiczną w zakresie naszej działalności i stanowienia prawa. Nie powinniśmy dawać argumentów na to, że rzeczywiście to prawo jest procedowane w tempie błyskawicy czy światła. Sądzę, że gdybyśmy nawet przedłużyli o miesiąc czy dwa, to możemy to zrobić, że tak powiem, z głową.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pan poseł Walkowski, następnie pani poseł Bańkowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PiotrWalkowski">Panie przewodniczący, wysoka Komisjo. Dlatego mówiłem, że ten termin jest praktycznie lekko spóźniony, żeby rzeczywiście móc przeprowadzić merytoryczną dyskusję, z tym, że projekt przedłuża termin funkcjonowania od 1 stycznia na rok 2013. Jeśli nie podejmiemy tej decyzji, od 1 stycznia praktycznie będziemy mieli plażę, bo ani nie będzie zabezpieczenia prawnego, ani nie będzie zabezpieczenia środków finansowanych przez państwo, bo państwo z budżetu pokrywa w tej chwili środki za rolników i domowników gospodarstw do 6 hektarów przeliczeniowych. Środki w budżecie są na to zabezpieczone. Nie są to środki będące przychodem Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, tylko jest administracyjne zadanie zlecone w ramach porozumień, gdyż środki te w całości są kierowane na Narodowy Fundusz Zdrowia, który potem dysponuje w różnych przypadkach dotyczących zdrowotności właścicieli gospodarstw powyżej 6 hektarów. I taki troszeczkę nam się pacik mały w tym momencie stworzył, że jeżeli na tym posiedzeniu Sejmu tego nie przyjmiemy, to Senat, który będzie obradował w przyszłym tygodniu, nie podejmie decyzji. Jeżeli będą ewentualne poprawki, to ze względu na nie pani Marszałek może podjąć decyzję o jeszcze jednym posiedzeniu Sejmu, żebyśmy tutaj ten… Ja nie straszę, ja tylko wskazuję na warianty. I dobrze Tadeusz wiesz, że nigdy nie straszyłem, tylko zostaniemy bez zabezpieczenia zdrowotnego rolników i podejrzewam…. Poproszę o informację, ilu płatników składek na Fundusz Zdrowia płaciło w tym roku poprzez system KRUS-owski? Podejrzewam, że między 250 a 300 tys. osób zostanie poza ubezpieczeniem zdrowotnym na ten okres działania i wtenczas jakieś rozwiązanie awaryjne by trzeba było przewidzieć. Tylko tyle, że musimy sobie zdawać z tego sprawę, jeżeli – koleżanko Basiu, wszystkiego najlepszego z okazji dzisiejszych imieniu, przepraszam, że tak tyłem i na siedząco – koleżanka pyta, dlaczego rząd? Ja na razie w rządzie nie jestem i na razie się jeszcze tam nie wybieram. Jestem, tak jak wy, szarym posłem, jednym z 460.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pani legislator, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#UrszulaSęk">Proszę państwa, państwo rzeczywiście zaczęli już to pierwsze czytanie. Gdyby ta dyskusja była przed rozpoczęciem wystąpienia pana ministra, to, co innego. Lecz w tym momencie właściwie pozostają państwu tylko dwie możliwości, albo przerwać pierwsze czytanie, albo przeprowadzić dzisiaj tylko pierwsze czytanie i nie sporządzać sprawozdania. Ale z tego grafiku, jaki był sporządzony wiem, że było planowane na jutro drugie czytanie. Chyba, że państwo doproszą na przykład posłów z tych Komisji, których stanowisko chcą państwo poznać i jutro się jeszcze spotkają, żeby tylko procedować już nad projektem, nad tekstem. Teraz nie ma już ruchu. Jak rozpoczęte jest pierwsze czytanie, można je albo przerwać i wystąpić o opinie, albo przeprowadzić tylko pierwsze czytanie i nie rozpatrywać projektu. Ewentualnie zrobić sprawozdanie, też wystąpić o opinię, ale to w trybie takim…</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#SławomirPiechota">Pani legislator, są różne wnioski, pewnie trzeba rozstrzygnąć. Jeszcze pani poseł Zuba.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MariaZuba">Rozumiem, panie przewodniczący, że prace rządu nad ustawą systemową są zaawansowane. Biorąc pod uwagę, że ten projekt wpłynął do laski marszałkowskiej 22 listopada, daje mi to do myślenia, że rząd liczył na to, że wprowadzi nowe przepisy, które będą uwzględniać m.in. oczekiwania środowisk zarówno rolników jak i Naczelnej Izby Lekarskiej. Mając na uwadze, że opinie przedkładane przez opiniujących ten projekt były i są nadal niekorzystne, w związku z tym uważamy, że nad tym projektem powinny pracować również przede wszystkim Komisja Rolnictwa i Komisja Zdrowia, które są resortowe w tym zakresie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Chciałbym spytać o doprecyzowanie wniosków panią przewodniczącą Bańkowską i rozstrzygamy kwestie proceduralne.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#AnnaBańkowska">Stawiam wniosek, żeby przerwać prace nad tą ustawą i wystąpić do pani Marszałek Kopacz, żeby skierowała ten projekt do Komisji Zdrowia i do Komisji Rolnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SławomirPiechota">Pani legislator.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#UrszulaSęk">Obawiam się, że to regulaminowo już jest wątpliwe, bo państwo rozpoczęli pierwsze czytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AnnaBańkowska">To w tym układzie modyfikuję ten wniosek, biorąc pod uwagę stanowisko pani mecenas, z czego jestem bardzo niezadowolona, żeby poprosić o opinię zarówno jedną jak i drugą Komisję, zanim będziemy nad tym projektem szczegółowo pracować.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#AnnaBańkowska">A jeszcze mam kilka kwestii, czy mogę jeszcze coś? Nie? To już nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#SławomirPiechota">Myślę, że trzeba rozstrzygnąć kwestię proceduralną zanim rozpocznie się ewentualnie dyskusja nad szczegółami, albo odłożyć tę dyskusję nad szczegółami. Zatem poddaję pod głosowanie wniosek pani przewodniczącej Bańkowskiej.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#SławomirPiechota">Kto z posłów jest za przerwaniem pierwszego czytania ustawy i skierowaniem zapytań do Komisji Zdrowia oraz Komisji Rolnictwa? Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Czy ktoś z państwa wstrzymał się od głosu? Nie widzę. Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ElżbietaPrzybylska">11 głosów – za, 16 głosów – przeciwnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Za wnioskiem było 11 głosów, 16 przeciwnych, zatem kontynuujemy pierwsze czytanie.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#SławomirPiechota">Pani poseł Bańkowska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#AnnaBańkowska">Muszę powiedzieć, że zdarzają się rządowi różne wpadki polegające na tym, że Sejm jest traktowany jako maszynka do przyjmowania ustaw, ale ta ustawa jest wybitnym przykładem, że rząd się zapomniał. Mianowicie sam przyznaje, że trwają prace nad systemowymi regulacjami, dalekosiężnymi, wielopłaszczyznowymi. Przyznam się szczerze, że dojście do takiego wniosku pod koniec listopada, że nie zdąży się wprowadzić tych zasadniczych regulacji od 1 stycznia, jest rzeczą zupełnie zdumiewającą. To jest niemożliwe, żeby w takim terminie rząd sobie dopiero uświadomił, że kończy się termin jakichkolwiek regulacji prawnych dotyczących ubezpieczenia zdrowotnego rolników. W związku z tym stajemy de facto przed brakiem jakiejkolwiek alternatywny. Właściwie nie ma czasu na merytoryczną, pogłębioną dyskusję, a jeśli do tego jeszcze dołożymy, że to nie jest tylko i wyłącznie proste przeniesienie rozwiązań prawnych, które obowiązują w bieżącym roku na rok przyszły, bo to nie jest proste przełożenie, to tym bardziej sytuacja wydaje się wręcz dramatyczna, bowiem, na str. 3 uzasadnienia jest powiedziane, że w 2012 r. to dzisiejsze prawo błędnie nie obejmowało rolników, którzy prowadzą działalność w zakresie działów specjalnej produkcji rolnej i dodatkowo w gospodarstwie rolnym, i że ten projekt eliminuje te wątpliwości. Jest to tym bardziej niezbędne, żeby branżowa Komisja Rolnictwa zdecydowała czy to słuszne, że dzisiaj te działy rolnicze są poza obowiązkiem ustawowym, czy nie.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#AnnaBańkowska">W związku z tym zgłaszam wotum separatum wobec rozpatrywania tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy są jeszcze głosy w dyskusji? Bardzo proszę panie ministrze o odniesienie się do pytań, uwag, stanowisk.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#SławomirNeuman">Szanowni państwo, chciałbym w kilku zdaniach odnieść się do pytań, które padły, do warstwy merytorycznej, rozumiem, i pośpiechu.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#SławomirNeuman">Rzeczywiście jest tak, że w Ministerstwie Rolnictwa procedowana jest całościowa ustawa wprowadzająca podatek dochodowy w rolnictwie, mówiąc w największym skrócie. I te prace są dość zaawansowane, ale nie wyszły jeszcze poza Ministerstwo Rolnictwa. W związku z tym Ministerstwo Zdrowia w sierpniu podjęło inicjatywę przedłużenia rozwiązania, które obowiązuje w tym roku, na rok przyszły, wiedząc, że istnieje duże ryzyko, że tak duża ustawa, nawet, gdyby zaczęła być procedowana pod koniec roku, nie weszłaby w życie. Dlatego od sierpnia zaczęły się konsultacje wewnętrzne projektu, one trwały dalej i mamy obecnie projekt złożony w parlamencie.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#SławomirNeuman">Co do zarzutu, że pośpiech powoduje potem złe prawo i ocenę negatywną parlamentarzystów. Szanowni Państwo, to są analogiczne rozwiązania, które są w tym roku. I jeżeli mówimy o pośpiechu, to mamy tak naprawdę sprawdzone rozwiązanie, które jest dzisiaj. I też nie mam jakiegoś swojego przekonania, że procedowanie nad tą ustawą w sposób dość szybki ma jakikolwiek wpływ na negatywne oceny parlamentarzystów. Generalnie mam uwagę, że procedowanie nad ustawami niewiele wpływa na naszą ocenę, mówię naszą, bo też jestem posłem. Raczej na tę ocenę wpływają zupełnie inne ekscesy, które są domeną niektórych parlamentarzystów. Nie mieszałbym tych dwóch pojęć, bo one naprawdę nie mają tutaj nic do rzeczy. Ministerstwo Zdrowia prowadzi tę ustawę, ponieważ ona dotyczy tak naprawdę wpływu do Narodowego Funduszu Zdrowia i ubezpieczenia zdrowotnego rolników. A że, tak jak pan poseł raczył stwierdzić, KRUS jest instytucją, która jest pewnym pośrednikiem w zbieraniu tych środków i przekazywaniu dalej, i zajmuje się też ubezpieczeniami, rozumiem, że do państwa Komisji trafiła ta ustawa. Nie mnie to oceniać, tak jest, ale też wiem, że państwo też nad tą ustawą pracowali w roku ubiegłym i pewnie pani Marszałek uznała, że jesteście posłami najlepiej obeznanymi z materią tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#SławomirNeuman">Jeśli chodzi o pytania i liczby, o które państwo pytali. Liczba ubezpieczonych rolników, szczególnie chodziło o domowników, współmałżonków, ale podam tę liczbę ogólnie, jest to ok. 1,5 mln osób, z czego rolników to jest 930 tys. 657 osób, współmałżonków – 418 tys. 223 osoby, a domowników poniżej, rozumiem dzieci, o które państwo pytali – 152 tys. 895. To są dane na 30 czerwca. Jeśli chodzi o kwoty, jakie są płacone i jakie są przychody, to KRUS będzie posiadał lepsze dane i te kwoty państwu może dokładnie podać. To też jest uzasadnienie – miliard 700 mln zł, które będzie wpływem do Narodowego Funduszu Zdrowia. I rzeczywiście jest też tak, jak mówił pan poseł Walkowski, jeżeli tej ustawy nie będzie, to część rolników, za których nie płaci budżet, będzie nieubezpieczona, nieuprawniona do świadczeń zdrowotnych. Tę świadomość mieliśmy także w roku ubiegłym, w tym też.</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#SławomirNeuman">Mam nadzieję, że uda się merytorycznie nad tą ustawą popracować i możemy nieduży projekt nowelizujący ustawę przeprowadzić przez parlament, nie obniżając jakości prawa w Polsce. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Czy przedstawiciele KRUS coś chcieliby dodać do wypowiedzi pana ministra? Bardzo proszę, pani prezes.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JaninaPszczółkowska">Tu padło pytanie, w jakiej wysokości są miesięczne składki w przypadku rolników opłacających samodzielnie, to znaczy z tych gospodarstw powyżej 6 hektarów? Średnio miesięcznie, przy ściągalności 91%, jest to ok. 8 mln 600 tys. Takie są wpływy z tego tytułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#SławomirPiechota">Jeszcze pani przewodnicząca Bańkowska, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#AnnaBańkowska">Panie ministrze, czy dobrze pana zrozumiałam, że w sierpniu Ministerstwo Rolnictwa orzekło, że nie zdąży…</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#SławomirNeuman">Nie, nie, pani poseł, Ministerstwo Zdrowia w sierpniu podjęło decyzję, że nie czekając na rozwiązania ogólne nowelizujemy tę ustawę.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#AnnaBańkowska">I sobie daliście 3,5 miesiąca, a nam jeden dzień.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#SławomirNeuman">Przepraszam, że wcinam się, pani przewodnicząca. Procedury konsultacji wewnętrznych, zewnętrznych, konsultacji społecznych zajęły tyle czasu. Potem jest Komitet Stały Rady Ministrów. Pani poseł doskonale wie, jak to funkcjonuje, zanim trafi z rządu do parlamentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pan poseł Walkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PiotrWalkowski">Miałem pytanie, ile osób jest objętych tymi składkami, czyli ile osób wpłaca poprzez KRUS, bo pan minister powiedział ile osób jest objętych. I odnośnie do konsultacji. Wiem, że konsultowane było to przez organizacje rolnicze w październiku, stąd wiem, że były negatywne opinie dotyczące tego projektu. I tak jak mówiłem na początku, w stosunku do projektu ustawy, który przyjęliśmy w lutym, Krajowa Rada Izb Rolniczych zgłosiła do Trybunału Konstytucyjnego. Dobrze by było, gdyby ten projekt rzeczywiście trafił do nas 3 tygodnie wcześniej, to wtenczas byśmy nie mieli takiego wewnętrznego oporu, że znowu za 5 dwunasta dopinamy prawo, ale niestety, taka sytuacja się zdarzyła. Jeżeli mógłbym prosić, pani prezes, o tę informację, ilu rolników wpłaca te składki poprzez KRUS?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JaninaPszczółkowska">Rolników płatników, czyli bez ubezpieczonych, jest 361 tys. To są gospodarstwa powyżej 6 hektarów i działy specjalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PiotrWalkowski">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Szanowni państwo, zamykam pierwsze czytanie. Stwierdzam, iż nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#SławomirPiechota">Tytuł ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru przyjęcia tytułu ustawy? Nie słyszę. Tytuł przyjęty.</u>
<u xml:id="u-60.3" who="#SławomirPiechota">Art. 1 zdanie wprowadzające. Czy są uwagi do art. 1 zdanie wprowadzające? Nie słyszę. Zatem zdanie wprowadzające przyjęte.</u>
<u xml:id="u-60.4" who="#SławomirPiechota">Zmiana 1 w art. 1. Czy są uwagi do zmiany 1? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęta.</u>
<u xml:id="u-60.5" who="#SławomirPiechota">Zmiana 2. Czy są uwagi do zmiany 2? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęta.</u>
<u xml:id="u-60.6" who="#SławomirPiechota">Zmiana 3. Czy są uwagi do zmiany 3? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęta.</u>
<u xml:id="u-60.7" who="#SławomirPiechota">Zmiana 4. Czy są uwagi do zmiany 4? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Przyjęta.</u>
<u xml:id="u-60.8" who="#SławomirPiechota">Zmiana 5. Czy są uwagi do zmiany 5? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Zmiana 5 przyjęta.</u>
<u xml:id="u-60.9" who="#SławomirPiechota">Art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Czy jest sprzeciw? Art. 2 przyjęty.</u>
<u xml:id="u-60.10" who="#SławomirPiechota">Poddaję pod głosowanie cały projekt ustawy. Kto z posłów jest za przyjęciem całego projektu ustawy? Kto jest przeciw temu projektowi ustawy? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#ElżbietaPrzybylska">18 głosów – za, 9 głosów – przeciw, 2 głosy – wstrzymujące się.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Zatem 18 osób było za, 9 było przeciw, 2 osoby wstrzymały się od głosu. Projekt został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#SławomirPiechota">Proponuję, by sprawozdawcą Komisji był pan poseł Piotr Walkowski. Czy są inne propozycje? Czy jest sprzeciw? Nie słyszę, zatem pan poseł Piotr Walkowski będzie reprezentował Komisję. Wyznaczam termin na przedstawienie opinii przez MSZ do 5 grudnia…, aha przepraszam, nie ma opinii, dlatego że nie było żadnych zmian w przedłożonym projekcie. Dziękuję bardzo. Na tym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>