text_structure.xml
15.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#StanisławŻelichowski">Szanowni państwo pozwolą, że przystąpimy do kontynuacji prac naszej Komisji. W trakcie poprzedniego posiedzenia do realizowanych procedur wkradł się błąd. Musieliśmy z tego wybrnąć i myślę, że nam się to udało. Pan minister Korolec zadzwonił do mnie i poinformował, że za chwilę jego samolot wyląduje w Warszawie. Nie wiem, czy uda mu się dojechać. Powiedział, że upoważniony przez niego do reprezentowania rządu jest pan dyrektor Departamentu Ochrony Powietrza. Witamy pana dyrektora i wszystkich z państwa.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#StanisławŻelichowski">Wracając do tematu obrad, mam prośbę do pani mecenas o pomoc. O ile dobrze pamiętam, zmiany, łącznie z poprawkami rozpoczynają się od oznaczonej nr 8. Czy mówię prawidłowo? Zostały nam jeszcze do rozpatrzenia dwie zmiany i dwie poprawki zapowiedziane przez pana posła oraz trzy artykuły. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, rzeczywiście w art. 1, po uwzględnieniu tekstu autopoprawki zrodził się w nim problem. Posłowie pracowali nad projektem tekstu ustawy, a powinni pracować na tekście autopoprawki do projektu ustawy. W tekście, którym dysponują państwo posłowie, autopoprawka została uwzględniona. Wytłuszczonym drukiem uwzględnione są przyjęte poprawki. W art. 1 do rozpatrzenia zostały nam jeszcze dwie zmiany – nr 8 i nr 9. Zmiana nr 8 dotyczy art. 362, a nr 9 art. 378. Oprócz tego rozpatrzyć należy art. 2, art. 3 i art. 4 oraz zgłaszane poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#StanisławŻelichowski">Dziękuję. Rozpoczynamy od zmiany nr 8. O ile dobrze wiem, proponowana do niej jest poprawka, prawda panie pośle?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszArkit">Do zmiany nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy do zmiany nr 8 są uwagi? Głos ma strona rządowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RomanGłaz">Nie mam uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#StanisławŻelichowski">Rozmawiamy o zmianie nr 8. Głos ma pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, mam drobną uwagę legislacyjną. Jeśli mówimy, że stosujemy art. 49, należy napisać „stosuje się przepis art. 49”.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy jest zgoda strony rządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RomanGłaz">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy są uwagi w zakresie przyjęcia zmiany nr 8 wraz z tą zmianą? Nie słyszę. Zmiana nr 8 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#StanisławŻelichowski">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 9. Głos ma pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#TadeuszArkit">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, poprawka dotyczy skreślenia w art. 1 projektu ustawy pkt 9, który dotyczy dodania pkt 4 do art. 378 ust. 3 ustawy – Prawo ochrony środowiska. Poprawka zasadniczo jest konsekwencją przyjętych przez nas wcześniej zmian. Zmieniamy przepis w związku z przyjęciem poprawek, które wskazują wprost na wójta, burmistrza lub prezydenta miasta jako na organ właściwy do wydania zaświadczenia. W związku z tym ten przepis jest zbędny.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#StanisławŻelichowski">Bardzo dziękuję. Głos ma strona rządowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#RomanGłaz">Nie zgłaszam uwag odnośnie do tej poprawki. Jest to zmiana oczywista. Nie ma powodu powtarzać tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Nie mam uwag, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy są uwagi odnośnie do przyjęcia poprawki zgłoszonej przez pana posła Arkita? Nie słyszę. Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#StanisławŻelichowski">Czy są uwagi wobec przyjęcia zmiany nr 9 wraz z poprawką?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Ta zmiana nie została przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławŻelichowski">Słucham?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Poprawka polega na skreśleniu zmiany nr 9. Jeśli przyjęta została poprawka nie ma potrzeby poddawać pod głosowanie zmiany, bo już jej nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#StanisławŻelichowski">No tak, przepraszam. Dziękuję, przystępujemy do rozpatrzenia art. 2. Czy są uwagi? Głos ma pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, jeśli to nie problem, czy możemy wrócić do zmiany nr 3 w art. 1? Dotyczy ona art. 114. Nie zgłaszano do tego artykułu żadnej poprawki. Zrodziło się pewne zamieszanie, szybko to zostało przegłosowane, a biuro chciałoby zasygnalizować pewne uwagi. Jeśli chodzi o lit c – poprawka dotyczy art. 114 – ust. 4, pojawia się tam sformułowanie „w przypadku budynków mieszkaniowych”. Nie posługujemy się takim terminem. Powinno być albo „budynków mieszkalnych” albo „zabudowy mieszkaniowej” gdyż o niej mówimy w tej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#StanisławŻelichowski">Rozumiem, panie dyrektorze, że powinno być „budynków mieszkalnych”?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#RomanGłaz">Lepszym sformułowaniem będzie „zabudowa mieszkaniowa”.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Tak. To sformułowanie już znajduje się w ustawie – Prawo ochrony środowiska. Mamy jeszcze wątpliwość – „w przypadku budynków szpitali i domów opieki” – podane są te obiekty – „zlokalizowanych na granicy pasa drogowego lub kolejowego”. Jeśli chodzi o pas drogowy, istnieje definicja w ustawie – Prawo o ruchu drogowym, ale nie ma czegoś takiego jak pas kolejowy. U ustawie o transporcie kolejowym nie ma takiego sformułowania. Istnieje natomiast sformułowanie „przyległy pas gruntu”. Nie ma takiej definicji, ale pojawia się to w 3–4 rozporządzeniach. Brakuje ustawowej definicji pasa kolejowego. Czy nie lepiej byłoby napisać „przyległy pas gruntu w rozumieniu ustawy o transporcie kolejowym”?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#StanisławŻelichowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana dyrektora.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#RomanGłaz">Zgadzam się na tę poprawkę Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#StanisławŻelichowski">Chce pan zabrać głos, panie pośle?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MarekGos">Jeśli chcemy być bardzo precyzyjni, nie ma domów opieki, są domy pomocy społecznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">W ustawie są te domy opieki…</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarekGos">Ale ich nie ma. Są domy pomocy od 15 lat…</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#StanisławŻelichowski">No dobrze…</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Trzeba byłoby zmieniać inne przepisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#StanisławŻelichowski">Rozumiem, że upoważniamy Biuro Legislacyjne do wprowadzenia takich sformułowań, które będą zgodne z polskim systemem prawnym.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#StanisławŻelichowski">Czy są uwagi odnośnie do art. 2? Nie słyszę. Został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#StanisławŻelichowski">Czy są uwagi odnośnie do art. 3? Bardzo proszę, głos ma pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#TadeuszArkit">Dziękuję, panie przewodniczący. Poprawki są dwie. Po art. 2 proponujemy dodanie art. 2a i art. 2b.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#StanisławŻelichowski">Drugim?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Trzecim.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#StanisławŻelichowski">Pytałem, czy są uwagi odnośnie do art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#TadeuszArkit">Do art. 2 nie ma, ale przed art. 3 dodajemy art. 2a i art. 2b.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#StanisławŻelichowski">Dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#TadeuszArkit">Proponujemy dwie poprawki w postaci art. 2a i art. 2b. Obie poprawki są dość oczywiste. Art. 2a – propozycja: „Do postępowań kompensacyjnych wszczętych i niezakończonych do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe”. Po art. 2a dodajemy art. 2b o brzmieniu: „Do spraw wszczętych na podstawie art. 362 ustawy zmienionej w art. 1 i niezakończonych do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe”. To przepisy przejściowe, które będą potrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#RomanGłaz">Nie zgłaszam uwag odnośnie do tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, to uwaga do art. 2 – może warto napisać „uchwały podjęte na podstawie art. 96 ustawy”, zamiast „wydane”? Jeśli chodzi o te poprawki, mamy drobną uwagę. „Postępowania wszczęte i niezakończone”, ale nie „do dnia”, tylko „przed dniem wejścia w życie”, aby być precyzyjnym. Uwaga dotyczy obu poprawek. Zasadniczo to wszystko.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy jest zgoda strony rządowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#RomanGłaz">Zgadzam się na poprawki Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy są uwagi odnośnie do przyjęcia poprawek zgłoszonych przez pana posła – wraz z korektami Biura Legislacyjnego – polegających na dodaniu art. 2a i art. 2b? Nie słyszę. Zmiany zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#StanisławŻelichowski">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 3. Czy są uwagi? Nie słyszę. Przyjęliśmy…</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Przepraszam bardzo. Do art. 3 mamy propozycję korekty: „dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na postawie art. 113…” – przepisy wydane są na podstawie całego art. 113, a nie jednie ust. 1 – „…ustawy zmienianej…” – dodajemy „w art. 1” – „…zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów…” – dodajemy „wykonawczych” – „…wydanych na postawie art. 113 ustawy zmienianej w art. 1…” – dodajemy „w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy strona rządowa ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#RomanGłaz">Zgadzam się z tą korektą. Jest ona dobrym doprecyzowaniem przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy jest zgoda na przyjęcie art. 3 wraz z tymi korektami, jakie zaproponowała pani mecenas? Nie słyszę sprzeciwu. Został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 4 – czy są uwagi? Bardzo proszę, głos ma pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, nie mamy uwag, bo to przepis merytoryczny, o wejściu w życie ustawy. Mamy jednak pewne wątpliwości. Regulujemy takie kwestie, jak zawarte w art. 114. Mamy sformułowanie „tereny zamknięte, na których znajduje się zabudowa mieszkaniowa, szpitale i domy opieki” i pojawia się regulacja opisująca na czym polega ochrona przed hałasem. Wcześniej nie było mowy o ochronie przed hałasem na terenach zamkniętych. Czy okres vacatio legis nie powinien być dłuższy, aby dać czas na dostosowanie wymogów technicznych na terenach zamkniętych? Czy 30 dni vacatio legis będzie wystarczające, aby dostosować warunki techniczne, zapewniające warunki akustyczne w budynkach na terenach zamkniętych?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#StanisławŻelichowski">Głos ma pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#RomanGłaz">Analizowaliśmy ten przypadek i uznaliśmy, że 30 dni to wystarczający termin.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#StanisławŻelichowski">Nie ma innych uwag. Czy są inne propozycje wobec przyjęcia art. 4? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#StanisławŻelichowski">Bardzo proszę, kto z państwa posłów jest za przyjęciem całości sprawozdania? (12) Kto jest przeciwny? (1) Kto się wstrzymał? (7).</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#StanisławŻelichowski">Stwierdzam, że większością głosów Komisje obradujące wspólnie przyjęły sprawozdanie. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był Tadeusz Arkit. Czy pan poseł się zgadza? Tak. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#StanisławŻelichowski">Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>