text_structure.xml 72 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#StanisławŻelichowski">Szanowni państwo. Witam panie posłanki i panów posłów. Witam serdecznie wszystkich. Rozpoczynamy posiedzenie Komisji. W porządku obrad mamy dzisiaj rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych (druk 3151). Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#StanisławŻelichowski">Witam pana ministra Korolca, witam pana ministra Brodzińskiego, który w drugiej części będzie zastępował pana ministra Korolca, który dzisiaj wylatuje za granicę. Witam panie posłanki, panów posłów. Stwierdzam kworum na podstawie listy obecności.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#StanisławŻelichowski">Bardzo proszę przewodniczącą podkomisji panią Ewę Wolak o przedstawienie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#EwaWolak">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Projekt ustawy o systemie handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych wdraża do polskiego porządku prawnego dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę w celu usprawnienia wspólnotowego systemu handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych. Dyrektywa zasadniczo zmienia system handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych w trzecim okresie rozliczeniowym w latach 2013–2020.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#EwaWolak">Prace w podkomisji były bardzo intensywne. Zmienialiśmy przede wszystkim projekt ustawy w zakresie czytelności. Były to przede wszystkim poprawki redakcyjno-legislacyjne. I dodam, że było ich dość dużo. Natomiast chciałabym państwa jeszcze poprosić o przyjęcie kolejnych 20 poprawek. Większość z nich to też poprawki redakcyjno-legislacyjne, ale ponieważ mamy już wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 29 kwietnia 2015 r. Niemcy vs Nordzucker, to zobowiązani jesteśmy do wprowadzenia kilku poprawek – w zestawie są to poprawki od nr 10 do 20. Bardzo prosiłabym też, aby pan minister zabrał głos w tej sprawie. Podkreślam – te poprawki wynikają z wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#StanisławŻelichowski">Bardzo proszę, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarcinKorolec">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Na wstępie chcę powiedzieć, że dzisiaj po południu mam spotkanie z włoskim ministrem i będę próbował sprzedać polskie uprawnienia kiotowskie do emisji. W związku z tym muszę o 12.05 wybiec ze posiedzenia, żeby zdążyć na samolot, ale pan minister Brodziński jest tak miły, że zapewni reprezentację resortu na poziomie ministerialnym do końca posiedzenia Komisji. Oczywiście wspomagając się ekspertami, w szczególności korzystając z pomocy pani dyrektor Sosnowskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarcinKorolec">Jeśli chodzi o wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 29 kwietnia 2015 r., to jest to wyrok, który zapadł w sprawie Nordzucker. Dotyczy on sytuacji, w której przedsiębiorstwo przedstawiło raport z emisji za rok poprzedni i ten raport został przez administrację niemiecką przyjęty, a następnie – w wyniku weryfikacji, która nastąpiła już po przyjęciu tego raportu – okazało się, iż ten raport wykazuje mniejszą emisję niż to powinno być wykazane. W związku z tym, na przedsiębiorstwo Nordzucker administracja niemiecka postanowiła nałożyć karę. W tej sytuacji przedsiębiorstwo poszło do sądu, mówiąc: zaraz, przecież wy przyjęliście ten raport i uznaliście go, dajcie zatem nam szansę wykupić uprawnienia, dajcie nam czas i nie karzcie nas. I otóż 29 kwietnia br. zapadł wyrok w tej sprawie, w którym Trybunał Europejski stwierdza, iż w przypadku, kiedy przedsiębiorstwo przedstawiło raport i został on przyjęty i uznany, a potem zweryfikowany negatywnie, należy dać przedsiębiorstwu czas i możliwość zakupienia uprawnień na rynku, a nie nakładać automatycznie kary.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MarcinKorolec">W związku z tym, że ten wyrok jest świeży – wyrok jest sprzed miesiąca, ale potem miało miejsce jego tłumaczenie, a jeszcze potem jego analiza i dlatego nie mieliśmy tego punktu w trakcie posiedzeń podkomisji – w moim głębokim przekonaniu jest to interes nie tylko prawny, ale i przedsiębiorców, żeby taką „furtkę” otworzyć i dać szansę przedsiębiorcom, którzy nie dopełnili obowiązku w sposób nieumyślny, a nie od razu nakładać na nich kary. I taki jest sens tego wyroku Trybunału Sprawiedliwości. W związku z tym popieram poprawki, które dotyczą zmiany ustawy w tym zakresie. Sprawa jest bardzo świeża, ale w interesie przedsiębiorców. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StanisławŻelichowski">Bardzo dziękuję. Rozumiem, że jeżeli nie będzie uwag Biura Legislacyjnego do treści przygotowanych poprawek, to będziemy się nad nimi pochylali. Natomiast jeśli będą, to być może trzeba będzie wrócić ze sprawą do podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#StanisławŻelichowski">Wobec niezgłoszenia innych uwag przystępujemy do rozpatrywania sprawozdania podkomisji. Czy do tytułu ustawy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że tytuł ustawy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 1. Są uwagi? Bardzo proszę, pani przewodnicząca, żeby uważać w którym miejscu są poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#EwaWolak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#StanisławŻelichowski">Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 1.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 2. Są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 2.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 3. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Dziękuję panie przewodniczący. Biuro Legislacyjne ma uwagę do art. 3 pkt 14 lit. a). Mianowicie, w tej literze przywołana została dyrektywa 2003/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 października 2003 r. ustanawiająca system handlu przydziałami emisji gazów cieplarnianych we Wspólnocie oraz zmieniająca dyrektywę Rady 96/61/WE. I tutaj proponujemy, aby na litery zrobić skrót dyrektywy, czyli przed literą dodać wyrazy „zwanej dalej dyrektywą 2003/87/WE”, a konsekwencją tego skrótu będzie skrócenie tytułu tej dyrektywy w art. 21 ust.1 pkt 1 i skreślenie zawartego w tym przepisie skrótu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławŻelichowski">Zdanie rządu? Proszę, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarcinKorolec">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#StanisławŻelichowski">Bez uwag, tak? Kto z państwa jest za przyjęciem…Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Ja tylko mam taką uwagę. My dostaliśmy serię poprawek w tej chwili. Czy możemy je dostać w wersji elektronicznej? Bo trzeba się do nich jakoś ustosunkować. Teraz, w tej chwili to jest po prostu niemożliwe. Nie potrafimy zająć stanowiska w żaden sposób. Może do drugiego czytania coś przygotujemy, ale wypadałoby to mieć sporo przed posiedzeniem Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#StanisławŻelichowski">Jaka jest szansa, żeby to poszło w wersji elektronicznej do pań posłanek i panów posłów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BogusławaKram">Jak dostaniemy, to prześlemy. My też nie mamy tych poprawek w wersji elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Może ma Biuro Legislacyjne?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MariuszOrionJędrysek">No tak, Biuro Legislacyjne dostało, ale posłowie nie dostali. Ja nie potrafię się w tej chwili do nich ustosunkować. Przynajmniej dzień trzeba mieć na to. Proszę zobaczyć, to jest kilkadziesiąt stron poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#StanisławŻelichowski">Treść tych poprawek, a przynajmniej intencję ogólną, pan minister przedstawił. Bardzo proszę, pani przewodnicząca Ewa Wolak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#EwaWolak">Szanowni państwo, każdy z państwa otrzymał ten zestaw poprawek w wersji papierowej, tak jak zwykle. Jeśli będzie taka potrzeba, to oczywiście prześlemy te poprawki do sekretariatu w wersji elektronicznej. W tej chwili jest to mało możliwe, ale w wersji papierowej wszyscy poprawki otrzymali. Ja bardzo proszę Biuro Legislacyjne o ustosunkowanie się do tych poprawek, bo Biuro te poprawki otrzymało wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#EwaWolak">Dodam, że bardzo precyzyjne czyściliśmy ten projekt, bo mamy doskonałe wsparcie ze strony Biura Legislacyjnego, które starało się jak najlepiej wyczyścić ten projekt. Okazało się jednak, że jeszcze trzeba wprowadzić drobne poprawki. Natomiast co do poprawek merytorycznych, to głos ma pan minister, bo tak naprawdę inicjatywa jest z ministerstwa. Z tym, że do większości z nich już państwo się ustosunkowali. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy Biuro Legislacyjne, znając wszystkie te poprawki, twierdzi że jest w nich coś, co wymaga szczegółowego omówienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo. Rzeczywiście część tych poprawek stanowi wynik uzgodnień między stroną rządową a Biurem Legislacyjnym. Jednak nie wszystkie poprawki mają charakter legislacyjno-redakcyjny. Część z nich wynika z wyroku Trybunału Sprawiedliwości, o którym wspominał pan minister – np. poprawka nr 14. My te poprawki również dostaliśmy dzisiaj, 2 godziny temu. Tak więc, do tych poprawek trudno nam będzie się ustosunkować. One mają charakter merytoryczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#StanisławŻelichowski">Bardzo proszę, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Ja przepraszam, ale traktujmy poważnie pracę Sejmu. Jeżeli dostajemy poprawki teraz i mamy się do nich ustosunkować – nawet, jeśli część z nich jest legislacyjna – to jest to niemożliwe. Proponuję zrobić przerwę i jutro zwołać posiedzenie Komisji w tej sprawie. My musimy mieć czas. Proszę państwa, tak się nie robi. Tak pracować nie można.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StanisławŻelichowski">Panie ministrze, jak wyglądamy z czasem? Proszę powiedzieć uczciwie – wyrok nam grozi, czy nie? Bo dziś mamy jeszcze dwa posiedzenia Komisji, jak państwo wiecie. Jutro mamy jedno posiedzenie ale jest głosowanie. Nie mamy wolnej sali, żeby zwołać jutro kolejne posiedzenie. Możemy to zrobić dopiero za dwa tygodnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Proszę państwa, to jest nie do przyjęcia takie procedowanie. Nie możemy tak ważnej ustawy, brzemiennej w skutkach, procedować, kiedy dostajemy poprawki w ostatniej chwili. To w ogóle nie powinno mieć miejsca. Na pewno drugie czytanie i głosowanie powinno być ewentualnie za dwa tygodnie, a nie teraz. To jest po prostu niemożliwe w tej chwili. Za dużo już tego. Jeśli prezydium Sejmu chce zrobić jutro drugie czytanie i głosowanie, to…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StanisławŻelichowski">Nie, za dwa tygodnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#MariuszOrionJędrysek">A, za dwa tygodnie, proszę bardzo – drugie czytanie. To jest możliwe i to jest absolutnie sprawa pilna, ale ja nie wyobrażam sobie, żebyśmy dzisiaj mieli zająć stanowisko, bo pewnie trzeba będzie zasięgnąć opinii ekspertów, skonsultować to. Uważam, że trzeba zrobić przerwę i zwołać posiedzenie co najmniej jutro. Inaczej się nie da. Albo spotkajmy się za dwa tygodnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#StanisławŻelichowski">To jest pilna sprawa, panie ministrze? Czy stanie się coś, jeśli przełożymy to o dwa tygodnie? Z tym, że wtedy drugie czytanie w Sejmie będzie za następne dwa tygodnie. Bo inaczej pewnie się nie wyrobimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MarcinKorolec">Panie przewodniczący…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Mogę przerwać? Ja deklaruję, że możemy zrobić za dwa tygodnie to drugie czytanie, jeśli zrobimy to na samym początku posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#StanisławŻelichowski">No nie, przede wszystkim chodzi o to, żeby technicznie było to możliwe. Bo jeżeli nawet zwołamy posiedzenie za dwa tygodnie w środę, to drugie czytanie musiałoby być w czwartek. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#EwaWolak">Ja oczywiście bardzo żałuję, że nie zgłaszaliśmy tych poprawek na posiedzeniu podkomisji, która dość solidnie pracowała nad tym projektem ustawy. Ale, proszę państwa, trzy kadencje jestem w Sejmie i zawsze poprawki zgłaszane są właśnie na posiedzeniach Komisji. Tak więc, tu nie ma jakby zdziwienia. Rzeczywiście, te poprawki są dość obszerne, ale dotyczą…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Nie, nie, nie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#EwaWolak">Panie pośle, ja dokończę i wtedy pan wypowie swoją opinię. Te poprawki są obszerne, ale tak naprawdę dotyczą czasami drobnych, czytelnych zmian. Ja to powiedziałam o poprawkach redakcyjno-legislacyjnych. Rozumiem, że mogą być wątpliwości co do poprawek merytorycznych, które wynikają z wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości. To jest jakby coś trudniejszego. Natomiast chciałabym, żebyśmy procedowali tak, jak zwykle. Proszę państwa, jestem trzy kadencje w Sejmie i poprawki zawsze zgłaszane są na posiedzeniu Komisji. Nikt wcześniej się do nich nie przygotowuje. Dzisiaj nagle mówi się o jakiś procedurach. Tego nie rozumiem. Oczywiście moglibyśmy więcej czasu poświęcić temu, co dotyczy merytoryki wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości. Ale z drugiej strony są też oczekiwania przedsiębiorców. A zatem, idziemy w dobrym kierunku. Proponujemy rozwiązanie, które jest dobre dla gospodarki, a nie przeciw. Tak więc tu nie powinno być większych kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#EwaWolak">Powtarzam – tak zazwyczaj procedujemy. Nie rozumiem dlaczego budzi to takie zdziwienie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#StanisławŻelichowski">Dziękuję. Szanowni państwo, proponuję kompromisowe rozwiązanie – po prostu będziemy poszczególne poprawki omawiali, jeżeli będą jakieś dylematy, to wówczas będziemy się zastanawiali co z tym zrobić. Proszę, pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarcinKorolec">Dziękuję, panie przewodniczący. À propos ram czasowych, w których operujemy, to tutaj nie mamy sytuacji podobnej, jak mieliśmy przy ustawie o F-gazach, gdzie rzeczywiście groził nam dosyć rychły wyrok Trybunału spodziewany w pierwszej połowie roku. Tutaj takiej sytuacji nie mamy. Mamy natomiast sprawę inną. Mój dzisiejszy wyjazd do Włoch wiąże się z propozycją strony włoskiej, aby dokonać transakcji uprawnień kiotowskich zamiany na uprawnienia europejskie lub sprzedaży uprawnień kiotowskich. Tej transakcji nie będziemy mogli przeprowadzić zgodnie z prawem, bo w ustawie o GIS-ach jest wyłącznie możliwość sprzedaży, a nie mamy możliwości zamiany. Tej transakcji nie będziemy mogli zrobić bez podstawy prawnej, a najdalej w sierpniu powinniśmy doprowadzić do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MarcinKorolec">Stąd też, gdyby prace Komisji i Sejmu mogły się zakończyć na najbliższym posiedzeniu, to nie wywraca to harmonogramu tamtej ewentualnej transakcji. Bo wtedy możemy mieć wejście w życie ustawy 1 sierpnia. I to jest element pilności w tej sprawie. Tak więc, nie mamy elementu pilności w sensie zagrożenia karą, ale mamy potencjalną transakcję, do której wejście w życie tej ustawy jest ważne.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MarcinKorolec">A dodam, że tamten termin sierpniowy wynika z tego, że Włochy muszą się wyliczyć względem konwencji z uprawnień, których im już brakuje, i dlatego szukają partnera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Rozumiem, że nie ma żadnego pośpiechu w związku z tym, bo Sejm jeszcze się spotyka i może być to głosowanie. Nie sądzę, żeby trwało to długo i damy radę, nawet jeśli o dwa tygodnie się to odwlecze. Proszę państwa, zgodzicie się z tym, że bardzo duże podejrzenie budzi to, że dostajemy pakiet poprawek i musimy się do nich ustosunkować teraz, nie znając ich. Bardzo proszę, panie przewodniczący, o zrobienie przerwy i zwołanie tego posiedzenia znacznie później. Tak, abyśmy za dwa tygodnie mogli to procedować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#StanisławŻelichowski">Pani poseł Grażyna Ciemniak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#GrażynaCiemniak">Dziękuję. Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. Muszę powiedzieć, że nie bardzo rozumiem o co tu chodzi. Podkomisja przedstawia nam sprawozdanie, poprawki są zgłoszone na posiedzeniu Komisji i jeżeli ktoś nie ma wiedzy i musi się konsultować, żeby głosować nad poprawkami, to ma prawo się wstrzymać od głosu. Natomiast będzie drugie czytanie i Klub może zgłosić poprawki. Nie przedłużajmy tej dyskusji, bo wiele poprawek jest jasnych, czytelnych. Natomiast jeśli chodzi o te, które ewentualnie mogą budzić wątpliwości lub inne – to można to zrobić w drugim czytaniu. No, nie zmieniajmy sposobu procedowania, bo uważam, że jest to bezzasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Pani poseł, tylko niewiedza nie ma wątpliwości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#StanisławŻelichowski">Szanowni państwo, będę prosił przewodniczącą podkomisji, żeby te poprawki, które wzbudzą kontrowersji, dokładnie wyjaśniła i dopiero wtedy będziemy podejmowali decyzję. Bardzo proszę, czy są inne uwagi? Kontynuujemy rozpatrywanie art. 3. Przypominam, że Biuro Legislacyjne zgłosiło uwagę do art. 3 pkt 14 lit. a. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 3 wraz z korektą Biura Legislacyjnego? Nie słyszę. Art. 3 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 4. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 5. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#StanisławŻelichowski">Art. 6. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#StanisławŻelichowski">Art. 7. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-39.5" who="#StanisławŻelichowski">Rozdział 2 – Zarządzanie rachunkami w rejestrze Unii.</u>
          <u xml:id="u-39.6" who="#StanisławŻelichowski">Art. 8. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-39.7" who="#StanisławŻelichowski">Art. 9. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Biuro Legislacyjne. W tym artykule mamy uwagę do ust. 5, w którym pojawia się stwierdzenie, iż „oświadczenie składa się pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań”. To sformułowanie „fałszywych zeznań” pojawia się dwa razy. Proponujemy, aby ten wyraz „zeznań” zastąpić wyrazem „oświadczeń”. Tak, jak to jest w Kodeksie karnym, aby to było spójne z zapisami kodeksowymi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#StanisławŻelichowski">Jakie jest stanowisko strony rządowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarcinKorolec">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 9 wraz z korektą Biura Legislacyjnego? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 10. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 11. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#StanisławŻelichowski">Art. 12. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#StanisławŻelichowski">Art. 13. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#StanisławŻelichowski">Art. 14. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#StanisławŻelichowski">Rozdział 3.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#StanisławŻelichowski">Art. 15. Czy są uwagi? Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#StanisławŻelichowski">Art. 16. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#StanisławŻelichowski">Rozdział 4.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#StanisławŻelichowski">Art. 17. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#EwaWolak">Szanowni państwo, w art. 17 nadać nowe brzmienie ust. 4. Poprawka ma charakter legislacyjny, zmierza do ujednolicenia sposobu regulowania w projektowanej ustawie konfiguracji różnych podstaw prawnych, które określają liczbę przyznanych uprawnień do emisji. Macie państwo przed sobą proponowaną treść ust. 4. Bardzo proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, nie zgłaszamy uwag, ale mamy jeszcze uwagę do ust. 6 pkt 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#StanisławŻelichowski">W art. 17?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Tak. W ust. 5 jest mowa o informacji. Natomiast ust. 6 mówi co ta informacja zawiera i m.in. w pkt 4 jest „dzień wydania uprawnień do emisji”. Proponujemy, aby „dzień wydania” zastąpić sformułowaniem „datę wydania”. Naszym zdaniem jest to lepsze, bardziej precyzyjne sformułowanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy jest zgoda ze strony rządowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarcinKorolec">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#StanisławŻelichowski">Tak. A zatem, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 17 wraz z poprawką zgłoszoną przez panią przewodniczącą i z uwagą Biura Legislacyjnego? Nie słyszę sprzeciwu. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 18. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 19. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Przepraszam, że ingeruję, ale do art. 18 była poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#EwaWolak">Zagapiłam się, przepraszam państwa. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Poprawka nr 2 do art. 18 ust. 1. Poprawka ma charakter legislacyjny. Zmierza do ujednolicenia sposobu regulowania w projektowanej ustawie konfiguracji różnych podstaw prawnych, które określają liczbę przyznanych uprawnień do emisji. Poprawka jest przedstawiona państwu na piśmie. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy są uwagi do tej poprawki? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 18 wraz z poprawką? Nie słyszę sprzeciwu. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 19. Czy są uwagi? Nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#StanisławŻelichowski">Rozdział 5.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#StanisławŻelichowski">Art.20. Czy są uwagi. Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#StanisławŻelichowski">Art. 21. Czy są Uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#StanisławŻelichowski">Art. 22. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#StanisławŻelichowski">Art. 23. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#StanisławŻelichowski">Art. 24. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#StanisławŻelichowski">Art. 25. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#StanisławŻelichowski">Art. 26. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#StanisławŻelichowski">Art. 27 – to jest już rozdział 6. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-54.11" who="#StanisławŻelichowski">Art. 28. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-54.12" who="#StanisławŻelichowski">Art. 29. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-54.13" who="#StanisławŻelichowski">Art. 30. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-54.14" who="#StanisławŻelichowski">Art. 31. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-54.15" who="#StanisławŻelichowski">Art. 32. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, w tym artykule mamy uwagę do ust. 12, w którym w wierszu drugim znajduje się stwierdzenie „wskaźników zgodności w zakresie emisyjności, redukcji emisyjności”. Proponujemy, aby między wyrazami „emisyjności” i „redukcji” wstawić wyraz „lub” zamiast przecinka. Tak, jak to jest w ust. 10 w pkt 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy strona rządowa wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarcinKorolec">Tak, tak – nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#StanisławŻelichowski">Dziękuję. Art. 32 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 33. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 34. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#StanisławŻelichowski">Art. 35. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#StanisławŻelichowski">Art. 36. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, w tym artykule mamy uwagę do ust. 6 w pkt 1, gdzie jest mowa o formularzu „wniosku o zatwierdzenie odpowiedniego dla realizacji danego zadania inwestycyjnego wskaźnika zgodności, o którym mowa w art. 32 ust. 4,”. Mamy następującą propozycję brzmienia tego punktu: „formularz wniosku o zatwierdzeniu odpowiedniego dla realizacji danego zadania inwestycyjnego wskaźnika lub wskaźnika zgodności, o którym mowa w art. 32 ust. 4,”. Chodzi o zapewnienie spójności przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#StanisławŻelichowski">Strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarcinKorolec">To jest ujednolicenie sformułowań, o którym mówiliśmy na podkomisji. Akurat tego punktu nie wyłapaliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#StanisławŻelichowski">Ale jest zgoda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarcinKorolec">Tak, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#StanisławŻelichowski">Dziękuję. Art. 36 po zmianie redakcyjno-legislacyjnej zaproponowanej przez Biuro Legislacyjne został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 37. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 38. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Mamy uwagę do art. 38 ust. 5. Ta sama uwaga będzie również dotyczyła art. 32 ust. 7 i art. 58 ust. 2. W tych przepisach pojawiają się wyrazy „podpis elektroniczny weryfikowany za pomocą kwalifikowanego certyfikatu”. Zgodnie z ustawą o podpisie elektronicznym i w celu ujednolicenia przepisów ustawy, proponujemy aby te wyrazy miały brzmienie: „bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#StanisławŻelichowski">Jest zgoda strony rządowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MarcinKorolec">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#StanisławŻelichowski">Jeśli chodzi o te pozostałe artykuły, to bardzo proszę o przypomnienie mi o tym w odpowiednim momencie. Art. 38 wraz ze zmianą zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 39. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 40. Czy są uwagi? Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#EwaWolak">Poprawka nr 3 polega na wskazaniu w ust. 1 terminu zwrotu równowartości uprawnień do emisji i w konsekwencji jest zmiana odesłania w ust. 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy jest zgoda strony Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#StanisławŻelichowski">Rząd też wyraża zgodę, czyli art. 40 wraz z poprawką został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 41. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 42. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#StanisławŻelichowski">Art. 43. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#StanisławŻelichowski">Art. 44. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#StanisławŻelichowski">Rozdział 7.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#StanisławŻelichowski">Art. 45. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#StanisławŻelichowski">Art. 46. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#StanisławŻelichowski">Art. 47. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#StanisławŻelichowski">Art. 48. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#StanisławŻelichowski">Rozdział 8.</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#StanisławŻelichowski">Art. 49. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#StanisławŻelichowski">Art. 50. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#StanisławŻelichowski">Art. 51 w rozdziale 9. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-72.14" who="#StanisławŻelichowski">Art. 52. Czy są uwagi? Pani przewodnicząca, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#EwaWolak">Poprawka nr 4. W art. 56 ust. 4…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#StanisławŻelichowski">No nie, jesteśmy przy art. 52.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#EwaWolak">A, to przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#StanisławŻelichowski">Art. 52. Czy są uwagi. Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 53. Czy są uwagi? Bardzo proszę, pani legislator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">W tym artykule mamy uwagę do ust. 3 pkt 3 – tam, gdzie jest mowa co dołącza się do wniosku o wydanie zezwolenia. Tutaj jest mowa, że dołącza się „plan monitorowania wielkości emisji sporządzony w sposób określony w art. 78 ust. 2”. Proponujemy, aby dołączać „plan monitorowania wielkości emisji, o którym mowa w art. 78 ust. 2”, ponieważ w tym przepisie właściwie nie jest określony sposób sporządzenia tego planu. Dlatego w naszej ocenie bardziej precyzyjne sformułowanie do będzie odesłanie do art. 32 ust. 4 bez tych wyrazów „w sposób określony”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#StanisławŻelichowski">Jest zgoda strony rządowej, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#SławomirBrodziński">Tak, przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy są uwagi do przyjęcia art. 53 wraz ze zmianą, którą zaproponowała pani legislator? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 54. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 55. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag., Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#StanisławŻelichowski">Art. 56. Rozumiem, że pani przewodnicząca ma poprawkę. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#EwaWolak">Proszę państwa, tu jest drobna uwaga. Bo odesłanie jest do ust. 2–4 a powinno być do ust. 2–5. Jest to drobna poprawka legislacyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#StanisławŻelichowski">Jest zgoda strony rządowej, tak? Dziękuję. A zatem art. 56 wraz z poprawką złożoną przez panią przewodniczącą został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 57. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 58. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">W art. 58 ust. 2 sygnalizuję uwagę, którą zgłaszałam wcześniej, dotyczącą podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą kwalifikowanego certyfikatu. Te wyrazy należy zastąpić sformułowaniem „bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#StanisławŻelichowski">Tak, o tym już rozmawialiśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Pan przewodniczący prosił, żeby w odpowiednim momencie przypomnieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#StanisławŻelichowski">Tak, tak. Dziękuję. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#EwaWolak">Do art. 58 zgłaszam poprawkę legislacyjną. Chodzi o spójnik „albo” i „lub” i o zamianę. Bardzo proszę o przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#StanisławŻelichowski">Jest zgoda Biura Legislacyjnego, tak? Tak. Strona rządowa też się zgadza. Art. 58, wraz ze zmianą zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne i z poprawką zgłoszoną przez panią przewodniczącą, przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 59. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 60. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">W tym artykule mamy uwagę do ust. 1, do ostatniego wiersza. Tutaj jest mowa o informacjach i dokumentach „niezbędnych do sporządzenia informacji, o których mowa w art. 64”. I tutaj prosimy o doprecyzowanie „ niezbędnych do sporządzenia informacji, o której mowa w art. 64 ust. 1”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#StanisławŻelichowski">Strona rządowa wyraża zgodę. A zatem wraz ze zmianą, którą zaproponowała pani mecenas, przyjmujemy art. 60.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 61. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 62. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#StanisławŻelichowski">Art. 63. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#StanisławŻelichowski">Art. 64. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#StanisławŻelichowski">Art. 65. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#StanisławŻelichowski">Art. 66. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#StanisławŻelichowski">Rozdział 10. Art. 67. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-90.8" who="#StanisławŻelichowski">Art. 68. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#EwaWolak">Poprawka legislacyjna nr 6. Wynika z konieczności konsekwentnego stosowania terminologii instalacji nowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#StanisławŻelichowski">Biuro Legislacyjne nie ma do niej uwag?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Tak. Tę zmianę trzeba konsekwentnie wprowadzić również w art. 69 ust. 1 oraz w art. 70 ust. 3, 8, 10, przy czym w art. 68 ust. 9 ta „instalacja nowa” pojawi się raz. Bo tam 3 razy pojawia się wyraz „instalacja”, ale „instalacja nowa” tylko raz. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#StanisławŻelichowski">Rozumiem, że jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to przyjmujemy art. 68 wraz ze zgłoszoną poprawką i z uwagami odnośnie art. 69 i 70. Sprzeciwu nie słyszę. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 69. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 70. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#StanisławŻelichowski">Rozdział 11. Art. 71. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#StanisławŻelichowski">Art. 72. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#StanisławŻelichowski">Art. 73. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#StanisławŻelichowski">Rozdział 12.</u>
          <u xml:id="u-94.7" who="#StanisławŻelichowski">Art. 74. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-94.8" who="#StanisławŻelichowski">Art. 75 Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, mamy uwagę do ust. 3 pkt 1 lit. b). Po wyrazach „dokumenty uzupełniające” proponujemy dodać „i informacje” – tak, jak jest to w art. 74 ust. 1. I konsekwentnie ta sama uwaga pojawi się w art. 75 ust. 4, art. 78 ust. 1 oraz w art. 78 ust. 3. Tam co prawda pojawiają się już te „dokumenty uzupełniające informacje”, ale należy doprecyzować i odesłać do rozporządzenia Komisji, czyli będzie to „dokumenty uzupełniające i informacje, o których mowa w art. 12 rozporządzenia Komisji(UE) nr 601/2012;”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy do art. 75 i konsekwencji w art. 78 są uwagi ze strony rządowej? Chodzi o tę propozycję? Nie słyszę. Pani przewodnicząca ma jakąś uwagę? Nie. Zatem art. 75 przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 76. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 77. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#StanisławŻelichowski">Art. 78. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#StanisławŻelichowski">Art. 79. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#StanisławŻelichowski">Art. 80. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#StanisławŻelichowski">Art. 81. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#EwaWolak">Poprawka nr 7. Poprawka legislacyjna wynikająca z konieczności wprowadzenia poprawnego odesłania do raportu o liczbie tonokilometrów pochodzących z wykonywanych operacji lotniczych sporządzonego w przypadku ubiegania się o przydział uprawnień ze specjalnej rezerwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#StanisławŻelichowski">Biuro Legislacyjne ma uwagi? Nie ma. Rząd też nie ma. A zatem przyjęliśmy art. 81 wraz poprawką.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 82. Czy są uwagi? Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#EwaWolak">Poprawka nr 8 to poprawka legislacyjna, analogiczna do poprawki nr 7, wynikająca z konieczności wprowadzenia poprawnego odesłania do raportu o liczbie tonokilometrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#StanisławŻelichowski">Nie słyszę uwag ze strony Biura Legislacyjnego. Art. 82 wraz z poprawką został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 83. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 84. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#EwaWolak">Poprawka nr 9 również analogiczna do poprawki nr 7, wynikająca z konieczności wprowadzenia poprawnego odesłania do raportu o liczbie tonokilometrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy Biuro Legislacyjne w dalszym ciągu nie zgłasza uwag? Bardzo dziękuję. Art. 84 wraz z poprawką został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 85. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">W art. 85 mamy uwagę do ust. 1, gdzie w wierszu trzecim pojawia się skrót „Eurocontrol” kiedy mówimy o raporcie na temat wielkości emisji z operacji lotniczych i że ten raport jest na podstawie danych przygotowanych przez Eurocontrol. Ponieważ nie stworzyliśmy skrótu „Eurocontrol” proponujemy, aby tę nazwę rozwinąć. Tak więc, będą to dane przygotowane nie przez Eurocontrol a „Europejską Organizację ds. Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej (Eurocontrol)”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#StanisławŻelichowski">Jest zgoda ze strony rządowej? Bardzo dziękuję. Tak więc, przyjęliśmy art. 85 wraz ze zmianą zaproponowaną przez panią mecenas.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 86. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 87. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#EwaWolak">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Poprawka nr 10 ma już charakter merytoryczny. Ma ona na celu usunięcie rygoru natychmiastowej wykonalności. Zmiana związana jest z poprawką do treści art. 92, która wynika z wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 29 kwietnia 2015 r. I tu proszę pana ministra o jakby bardziej szczegółowe wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy są uwagi strony rządowej do przyjęcia zgłoszonej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#SławomirBrodziński">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#StanisławŻelichowski">Bardzo dziękuję. Przyjęliśmy art. 87 wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 88. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#EwaWolak">Ta poprawka również ma na celu usunięcie rygoru natychmiastowej wykonalności i jest związana z poprawkę do treści art. 92, która wynika z wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 29 kwietnia 2015 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#StanisławŻelichowski">Strona rządowa nie zgłasza uwag?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#SławomirBrodziński">Nie zgłasza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#StanisławŻelichowski">Zatem art. 88 wraz z poprawką został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 89. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#EwaWolak">To kolejna poprawka. Ma ona na celu wyeliminowanie przesłanki w postaci dostarczenia poprawionego raportu lub poprawionego sprawozdania przez podmiot objęty systemem jako podstawy do umorzenia postępowania w sprawie oszacowania wielkości emisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#StanisławŻelichowski">Strona rządowa nie zgłasza uwag?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#SławomirBrodziński">Nie zgłasza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#StanisławŻelichowski">Bardzo dziękuję. Art. 89 wraz z poprawką został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 90. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 91. Czy są uwagi? Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#EwaWolak">Kolejna poprawka to poprawka nr 13. Poprawka zmierza do wprowadzenia obowiązku zatwierdzenia w rejestrze Unii informacji o wielkości emisji z instalacji albo operacji lotniczych, w przypadku gdy ustalenia WIOŚ są zgodne ze stanem faktycznym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#StanisławŻelichowski">Strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#SławomirBrodziński">Nie zgłaszamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#StanisławŻelichowski">Art. 91 wraz z poprawką przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 92. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#EwaWolak">Poprawka nr 14. Poprawka wynika z wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 29 kwietnia 2015 r. Istotą poprawki jest stworzenie podstawy prawnej dla podmiotów do dokonania dodatkowej czynności umorzenia uprawnień do emisji w przypadku gdy na skutek szacowania emisji przez organy inspekcji wielkość emisji do rozliczenia okaże się większa niż w zweryfikowanym rocznym raporcie. Wprowadzony przepis daje prowadzącym instalację (operatorom statków powietrznych) termin 14 dni na wykonanie „dodatkowego” umorzenia bez poniesienia kary za przekroczenie terminu wyznaczonego w ustawie, tj. 30 kwietnia. To jest ważna poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy strona rządowa popiera poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#SławomirBrodziński">Tak. To jest implikacja tych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#StanisławŻelichowski">Bardzo dziękuję. Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Panie przewodniczący, do poprawki nie zgłaszamy uwag, ale jeszcze w art. 92 w ust. 4 mamy propozycję, aby po wyrazach „w zakresie rozliczenia” dodać wyrazy „wielkości emisji”, a nie samej „emisji”. Chodzi o ujednolicenia w ramach projektu ustawy, ponieważ w art. 92 ust. 2 w takim samym sformułowaniu mówimy o „rozliczeniu wielkości emisji” a nie „emisji”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#StanisławŻelichowski">Rozumiem, że strona rządowa kiwając głowami robi to dla poparcia, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#SławomirBrodziński">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#StanisławŻelichowski">Dziękuję. A zatem, z uwagami pani legislator i z poprawką pani przewodniczącej przyjęliśmy art. 92.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 93. Czy są uwagi? Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#EwaWolak">Poprawka nr 15. Poprawka wynika z konieczności wprowadzenia poprawnego odesłania do rozliczenia wielkości emisji, o którym jest mowa w art. 92. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#StanisławŻelichowski">Dziękuję. Innych uwag nie ma?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#SławomirBrodziński">Bez uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#StanisławŻelichowski">Dziękuję. Art. 93 wraz z poprawką zgłoszoną przez panią przewodniczącą został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 94. Tak? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#EwaWolak">Poprawka nr 16 dotyczy art. 94. Jest to konsekwencja wprowadzenia poprawki nr 14, związanej z art. 92. Zmiana polega na uzupełnieniu materii, sporządzanych przez KOBIZE, wykazów o podmioty, które nie dokonały rozliczenia emisji w dodatkowym terminie wskazanym w dodawanym w ust. 2c oraz obowiązku aktualizacji wykazów podmiotów, które nie wykonały obowiązku rozliczenia emisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#StanisławŻelichowski">Dziękuję. Innych uwag nie ma. Art. 94 wraz z poprawką został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 95. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 96. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#StanisławŻelichowski">Art. 97. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#StanisławŻelichowski">Rozdział 13.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#StanisławŻelichowski">Art. 98. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#StanisławŻelichowski">Art. 99. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#StanisławŻelichowski">Art. 100. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Mamy uwagę redakcyjną. A mianowicie, aby wyrazy „ maksymalna liczba jednostek redukcji emisji i jednostek poświadczonej redukcji emisji, które prowadzący instalację” itd., zastąpić wyrazami „maksymalną liczbę jednostek redukcji emisji i jednostek poświadczonej redukcji emisji, którą prowadzący” itd. To sformułowanie jest bardziej poprawne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#StanisławŻelichowski">Rozumiem, że…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#SławomirBrodziński">Przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#StanisławŻelichowski">Czyli, z uwagą zgłoszoną przez panią legislator, art. 100 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 101. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">W tym artykule mamy tylko drobną uwagę do ust. 4. Chodzi o przedostatni i ostatni wiersz, gdzie mówimy „sporządza poprawiony w zakresie wskazanym w decyzji Komisji Europejskiej wykazu”. Powinien być „wykaz”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#StanisławŻelichowski">Jest zgoda strony rządowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#SławomirBrodziński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#StanisławŻelichowski">Dziękuję. Art. 101 został przyjęty z uwagą zgłoszoną przez Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#StanisławŻelichowski">Rozdział 14. Art. 102. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">W tym artykule mamy uwagi do ust. 2 i 3. Jest to uwaga mająca na celu ujednolicenie stosowanej terminologii. W tych ustępach jest mowa o „wymierzeniu administracyjnej kary pieniężnej”. Proponujemy, aby to było „nakładanie administracyjnej kary pieniężnej”. Analogiczna uwaga do ust. 3, bo w ust. 4 jest już mowa o „nakładaniu administracyjnej kary pieniężnej”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#StanisławŻelichowski">Co strona rządowa na tę uwagę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#SławomirBrodziński">Przyjmujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#StanisławŻelichowski">Wobec tego przyjęliśmy art. 102 z uwagą zgłoszoną przez panią legislator.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 103. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 104. Czy są uwagi? Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#EwaWolak">W związku z wprowadzeniem poprawki nr 14, związanej z art. 92, proponuję poprawkę nr 17 do art. 104. Poprawka ma charakter porządkujący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#StanisławŻelichowski">Zgadzamy się wszyscy, tak? Art. 104 wraz z poprawka został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 105. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Można? Panie przewodniczący, jeszcze drobna uwag do poprawki nr 17. Otóż, ponieważ tam z art. 104 skreślamy ust. 2 i 3, a w innych przepisach są odesłania na art. 104 ust. 2 i 3, więc tam, gdzie pojawią się takie odesłania, konsekwencją tej poprawki będzie skreślenie tych odesłań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#StanisławŻelichowski">Tak, mamy tego świadomość. Dziękuję. Art. 104 został przyjęty z uwagą, którą pani mecenas przedstawiła.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 105. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 106. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#StanisławŻelichowski">Art. 107. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#StanisławŻelichowski">Art. 108. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#StanisławŻelichowski">Art. 109. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#EwaWolak">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Poprawka nr 18 jest konsekwencją poprawek do art. 92 i 104. Bardzo proszę o jej przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#StanisławŻelichowski">Innych uwag nie słyszę. Zatem przyjęliśmy art. 109 z poprawką zgłoszoną przez panią przewodniczącą.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#StanisławŻelichowski">Rozdział 15. Art. 110. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 111. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#StanisławŻelichowski">Art.112. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#StanisławŻelichowski">Art. 113. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#StanisławŻelichowski">Art. 114. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#StanisławŻelichowski">Art. 115. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#EwaWolak">Panie przewodniczący, jest pewien problem. Miałam poprawki nr 18 i poprawkę nr 19 do art. 106. Prosiłabym o pomoc ze strony Biura Legislacyjnego, bo te poprawki są konsekwencją poprawki do art. 104. Ja ich nie zgłosiłam, więc czy możemy je potraktować jako poprawki porządkujące do ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Tak, pani poseł. Tak możemy je potraktować. To jest konsekwencja skreślenia ust. 3 w art. 104. Ja już zgłaszałam taką uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#EwaWolak">Bardzo dziękuję. Wobec tego przystępuję do poprawki nr 20, która dotyczy art. 115 pkt 3. Jest ona związana z poprawką zgłoszoną do art. 92. Otóż, w przypadku niedokonania dodatkowego umorzenia w terminie i w konsekwencji nierozliczenia wielkości emisji, zachodzi konieczność określenia dodatkowego terminu na uiszczenie opłaty za wprowadzenie gazów lub pyłów do powietrza. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy są uwagi wobec przyjęcia art. 115 wraz z poprawką zgłoszona przez panią przewodniczącą? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 116. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 117. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#StanisławŻelichowski">Art. 118. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#StanisławŻelichowski">Art. 119. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#StanisławŻelichowski">Art. 120. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-156.6" who="#StanisławŻelichowski">Art. 121. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-156.7" who="#StanisławŻelichowski">Art. 122. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-156.8" who="#StanisławŻelichowski">Art. 123.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#EwaWolak">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Tu jest poprawka legislacyjna. Celem poprawki jest uzupełnienie katalogu zadań krajowego ośrodka o sporządzanie wykazów prowadzących instalację oraz operatorów statków powietrznych przygotowywanych corocznie dla ministra właściwego ds. środowiska. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#StanisławŻelichowski">Dziękuję. Art. 123 wraz z poprawką zgłoszoną przez panią przewodniczącą został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#StanisławŻelichowski">Rozdział 16. Art. 124. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 125. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#StanisławŻelichowski">Art. 126. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#StanisławŻelichowski">Art. 127. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#StanisławŻelichowski">Art. 128. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#StanisławŻelichowski">Art. 129. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#StanisławŻelichowski">Art. 130. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#StanisławŻelichowski">Art. 131. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#StanisławŻelichowski">Art. 132. Tak? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#EwaWolak">Panie przewodniczący, dziękuję. Poprawka do przepisów przejściowych. Poprawka legislacyjna polegająca na dostosowaniu przepisu do zakresu informacji w art. 64 ust. 1. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#StanisławŻelichowski">Dziękuję. Art. 132 wraz z poprawką zgłoszoną przez panią przewodniczącą przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 133. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 134. Czy są uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">W tym artykule mamy uwagę dotyczącą ujednolicenia terminologii. Chodzi o ust. 3 pkt 1. Proponujemy, aby pkt 1 miał brzmienie: „imię i nazwisko albo nazwę prowadzącego instalację, oznaczenie adresu miejsca zamieszkania albo adresu siedziby”. Takie sformułowanie pojawia się już w projekcie ustawie wcześniej. Tak więc ta uwaga ma na celu dostosowanie i ujednolicenie terminologii stosowanej w projekcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#StanisławŻelichowski">Czy akceptacja ze strony rządu jest?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#SławomirBrodziński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#StanisławŻelichowski">To był art. 135, tak? Nie, nie – art. 134 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 135. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 136. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#StanisławŻelichowski">Art. 137. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#StanisławŻelichowski">Art. 138. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#StanisławŻelichowski">Art. 139. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#StanisławŻelichowski">Art. 140. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#StanisławŻelichowski">Art. 141. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#StanisławŻelichowski">Art. 142. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#EwaWolak">Dziękuję, panie przewodniczący. Poprawka nr 23 ma na celu skreślenie podstawy prawnej do weryfikacji raportów o wielkości emisji za rok 2014 przez jednostki uprawnione, z uwagi na zakończenie tego procesu przed dniem wejścia wżycie ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#StanisławŻelichowski">Bardzo dziękuję. Art. 142 wraz ze zgłoszoną poprawką został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 143. Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 144. Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#StanisławŻelichowski">Art. 145. Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#StanisławŻelichowski">Art. 146. Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy,</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#StanisławŻelichowski">Art. 147. Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#StanisławŻelichowski">Art. 148. Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#StanisławŻelichowski">Art. 149. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#DorotaRutkowskaSkwara">Dziękuję panie przewodniczący. W tym artykule mamy uwagi do ust. 4 i 5, które mają również na celu ujednolicenie stosowanej terminologii. W wierszu trzecim od końca w tych ustępach, tam gdzie pojawia się termin 60 miesięcy przedłużający okres obowiązywania przepisów wykonawczych wydanych na podstawie ustawy z art. 151, proponujemy to sformułowanie „nie dłużej niż 60 miesięcy” zastąpić sformułowaniem „nie dłużej jednak niż przez 60 miesięcy”. Czyli tak, jak to jest w ust. 3. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#StanisławŻelichowski">Jest akceptacja strony rządowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#SławomirBrodziński">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#StanisławŻelichowski">Dziękuję. Przyjęliśmy art. 149 wraz z uwagą zgłoszoną przez panią mecenas.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#StanisławŻelichowski">Art. 150. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#StanisławŻelichowski">Art. 151. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#StanisławŻelichowski">Art. 152. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#StanisławŻelichowski">Załącznik nr 1. Są uwagi? Nie ma uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#StanisławŻelichowski">Załącznik nr 2. Są uwagi? Nie ma uwag. Przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#StanisławŻelichowski">Panie ministrze, pytanie – czy należy zasięgnąć opinii MSZ?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#SławomirBrodziński">Nie, nie ma takiej potrzeby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#StanisławŻelichowski">Skoro nie ma takiej potrzeby, to jeszcze przegłosujemy całość projektu. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości sprawozdania? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#BartoszBąk">Za 9 posłów, nikt nie był przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#StanisławŻelichowski">Bardzo dziękuję. Proponuję, aby w dalszym ciągu posłem sprawozdawcą była pani poseł Ewa Wolak. Czy pani przewodnicząca wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#EwaWolak">Tak, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#StanisławŻelichowski">Bardzo dziękuję. Jeszcze raz dziękuję podkomisji i pani przewodniczącej za katorżniczą pracę, Biuru Legislacyjnemu za olbrzymią wykonaną prac, dziękuję wszystkim państwu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>