text_structure.xml
26.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dzień dobry państwu. Witam państwa na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji. W dniu dzisiejszym plan porządku obrad naszej Komisji przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustaw regulujących warunki dostępu do wykonywania niektórych zawodów – druk pierwotny nr 2331 i druk po pierwszym czytaniu nr 3490.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Witam państwa posłów i przedstawicieli resortu Ministerstwa Sprawiedliwości, na czele z panem dyrektorem Białkiem, który reprezentuje wnioskodawcę w pracach nad projektem. Witam przedstawicieli innych resortów, przedstawicieli Państwowej Straży Pożarnej – zawsze wyróżniają się mundurami, więc łatwo jest ich zauważyć. Witam również przedstawicieli strony społecznej, Biuro Legislacyjne i sekretariat Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MariaMałgorzataJanyska">Wczoraj na forum sejmowym odbyło się drugie czytanie projektu ustawy. Zgłoszone zostały 22 poprawki i rozpatrzymy je w dniu dzisiejszym. Mam propozycję, abyśmy nie analizowali treści poprawek z tymi, które znalazły się wcześniej w zestawieniu poprawek po pierwszym czytaniu. W większości zostały one złożone w tym samym brzmieniu, zmieniła się jedynie numeracja, z powodu podjętych zmian. Jest jedna nowa poprawka, regulująca nową materię, którą złożył Klub PSL. Proponuję, aby przedstawiciel krótko przedstawił treść poprawki, a następnie ministerstwo się do niej ustosunkuje. Jeśli chodzi o pozostałe poprawki, ich treść była już złożona i są znane. Dlatego proponuję, abyśmy nie dyskutowali na ich temat. Poproszę jedynie stronę rządową o informację, czy poprawkę popiera, czy nie. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec porządku obrad? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MariaMałgorzataJanyska">Rozpoczynamy procedowanie. Poprawka nr 1 złożona została przez Klub PSL. Wspominałam już o niej. Bardzo proszę o jej przedstawienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JózefRacki">Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, poprawka polega na dodaniu w art. 11c w ust. 6 punktu nr 3. Punkty nr 1 i 2 zostały już przez Komisję przyjęte. Poprawka ta ma na celu umożliwienie kolejnym osobom, oprócz wymienionych w pkt 1 i pkt 2, mających duże doświadczenie zawodowe w zakresie szeroko rozumianej ochrony przeciwpożarowej oraz projektowania budowlanego, popartego ukończeniem specjalistycznych studiów podyplomowych, skorzystanie z ułatwień w uzyskaniu uprawnień do wykonywania zawodu rzeczoznawcy do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych, polegających na możliwości przystąpienia bezpośrednio do części ustnej egzaminu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę, głos ma pan dyrektor Białek.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewBiałek">Rząd popiera tę poprawkę. Ma ona charakter deregulacyjny. Ułatwia możliwość ubiegania się o uprawnienia do wykonywania zawodu rzeczoznawcy do spraw ochrony przeciwpożarowej. Docenia wieloletnią pracę inżynierów pożarnictwa pod warunkiem ukończenia specjalistycznego szkolenia, czyli studiów podyplomowych. W związku z tym można uznać za w pełni uzasadnione, aby byli zwolnieni z części pisemnej, jeśli kandydaci na rzeczoznawcę muszą ukończyć studia podyplomowe, zdać szereg egzaminów, napisać pracę. Wydaje się nam, że poprawka ma charakter deregulacyjny i można ją poprzeć.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dziękuję bardzo. Zapytam więc, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Nie słyszę. Uznaję, że przyjęliśmy poprawkę nr 1.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawka nr 2 w poprzednim zestawieniu nosiła nr 7. Nie doszło w niej do zmian. Bardzo proszę pana dyrektora o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZbigniewBiałek">Nie popieramy tej poprawki z przyczyn wskazanych przy poprzednim uzasadnieniu jej podczas obrad Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę o ciszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewBiałek">Dla przypomnienia – okres półroczny może być zbyt krótki, aby wyłonić nowego dyrektora. Ustawa zabrania ponownego powierzenia obowiązków, co doprowadziłoby do kolejnego pata w instytucjach kultury. Dziękuję. Nie popieramy tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 2? Jest. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2? (7) Kto jest przeciw? (8) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Głosowanie jest wynikiem demokracji, nie ma z czego się cieszyć. Raz jedni wygrywają, raz drudzy. To takie małe poletka walki. Dziękuję bardzo, poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawka nr 3 nosiła nr 8 w poprzednim zestawieniu. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewBiałek">Rząd nie popiera tej poprawki z przyczyn formalnych. Definicja instytucja kultury zawiera w sobie pojęcie instytucji artystycznej. Z tego względu nie powinno się rozwijać nazw obu instytucji w przepisie. W ust. 1 pozostawia się jedynie pracowników instytucji kultury, zachodziłaby więc niespójność pomiędzy tymi przepisami. Nie możemy poprzeć tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dziękuję. Mówiliśmy o tym poprzednio. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 3? Jest. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3? (7) Kto jest przeciw? (8) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawka nr 4 w poprzednim zestawieniu nosiła nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewBiałek">Rząd nie popiera tej poprawki z przyczyn wyjaśnianych podczas posiedzenia Komisji. Chodzi w niej o to, aby w ustawie o działalności artystycznej nie wprowadzać nowej instytucji, czyli funduszu rezerwowego. Wyjaśnialiśmy, że jest on niezbędny do prawidłowego funkcjonowania instytucji kultury, z tego powodu nie możemy poprzeć tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dziękuję bardzo. Witamy pana generała.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 4? Jest. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 4? (7) Kto jest przeciw? (8) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawka nr 5. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewBiałek">Rząd nie popiera tej poprawki. Skreślenie pkt 4 dotyczy przepisu, który w przedłożeniu rządowym dawał prawo artystom do nieujawniania wynagrodzeń. W związku z tym, że w ustawie o zamówieniach publicznych takie przepisy zostały wprowadzone, analogiczne przepisy powinny zostać. W związku z tym nie możemy poprzeć tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dziękuję bardzo. Również mówiliśmy, że jest to konsekwencja zmian przyjętych w ustawie o zamówieniach publicznych.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 5? Kto jest za przyjęciem poprawki nr 5 (7) Kto jest przeciwko (8) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawka nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawka nr 6 również nie ma nowej treści. Była obecna w przygotowanym zestawieniu. Przygotowana została przez Platformę Obywatelską. Zgłasza się Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrzysztofKarkowski">Dziękuję, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, tę poprawkę należy przegłosować łącznie z poprawką nr 20.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dziękuję bardzo. Proszę o opinię strony rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewBiałek">Strona rządowa popiera poprawkę polegającą na dodaniu w sprawozdaniu nr 3490 art. 6a. Powinien się on znaleźć po art. 6, który dotyczy ustawy o ochronie osób i mienia. Poprawka ta ma na celu przywrócenie zawartych w przedłożeniu rządowym przepisów dotyczących m.in. badań lekarskich i psychologicznych. Przepisy te mają wpływ na wykonywanie zawodu kwalifikowanego pracownika ochrony. W związku z tym, że w art. 6 znajdującym się w sprawozdaniu można znaleźć odniesienie do art. 15b i 15c, wcześniej zawartych w art. 7 – to przepisy dotyczące orzeczeń lekarskich i psychologicznych – w naszej ocenie wydaje się, że dla spójności sprawozdania przyjęcie poprawki jest niezbędne.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#ZbigniewBiałek">Dodatkowo, przepisy przywracane tą poprawką wynikały z tego, że dotychczas materia badań psychologicznych i lekarskich znajdowała się w rozporządzeniu ministra zdrowia. W związku z tym, że te przepisy należą do materii ustawowej, Rządowe Centrum Legislacji na wcześniejszym etapie nakazało dołączenie do ustawy przepisów rozporządzenia ministra zdrowia. W związku z tym tak zostało to przedstawione w przedłożeniu rządowym. Wyeliminowanie z art. 7 tych zmian podczas poprzednich prac Komisji spowodowało niespójność z art. 6. Z tego powodu rząd proponuje przyjęcie tej poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dziękuję bardzo. Zapytam najpierw czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Jest. W takim razie poddamy pod głosowanie łącznie poprawki nr 6 i nr 20? Biuro Legislacyjne chce zabrać głos? Przegłosujemy poprawki razem, dziękuję bardzo. Proszę mówić do mikrofonu… Przepraszam bardzo, państwo prowadzą jeszcze jakieś konsultacje… Dobrze zrozumiałam? Rozpatrujemy poprawkę nr 6 i nr 20? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek nr 6 oraz nr 20? (7) Kto jest przeciw? (9) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawki nr 6 i nr 20 nie uzyskały akceptacji.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawka nr 7 – bardzo proszę o zabranie głosu pana dyrektora.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZbigniewBiałek">Nie popieramy tej poprawki. Dotyczy ona wyeliminowania radców prawnych i adwokatów z uzyskanego w przedłożeniu rządowym uprawnienia do rejestracji znaków towarowych. Jesteśmy przeciwni tej poprawce. Wielokrotnie wyjaśnialiśmy podczas posiedzeń Komisji, iż osoba bez przygotowania zawodowego – współuprawniony, rodzic, zstępny, małżeństwo, rodzeństwo lub osoba pozostająca ze stroną w stosunku przysposobienia może reprezentować go przed Urzędem Patentowym w każdym zakresie własności przemysłowej. Uważamy, że w zakresie znaków towarowych nie ma przeszkód, aby pełnomocnikiem strony przed Urzędem Patentowym był adwokat lub radca prawny. Nie popieramy tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Głos ma Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrzysztofKarkowski">Dziękuję bardzo. Biuro zwraca uwagę na fakt, że przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 7? Jest. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 7? (8) Kto jest przeciw? (8) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawka nr 8 – proszę o uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewBiałek">Dotyczy ona tego samego – wyłączenia adwokatów i radców prawnych z możliwości występowania przed Urzędem Patentowym. Rząd nie popiera tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Rząd musi odejść.)</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Rząd odejdzie, gdy będzie wymagała tego demokracja. Dajmy spokój polityce na tej sali. Gdy ją opuścimy, zewsząd nas otacza. Starajmy się pracować merytorycznie. Przepraszam, ale ustaliliśmy, że stronie społecznej nie będziemy udzielali głosu. Taką przyjęliśmy zasadę. Przegłosowujemy jedynie poprawki przeniesione z poprzednich posiedzeń.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 8? Jest. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 8? (8) Kto jest przeciw? (8) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawka nr 9 – głos ma pan dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZbigniewBiałek">Poprawka nr 9 dotyczy tego samego, w związku z tym rząd jej nie popiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dziękuję. Głos ma Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrzysztofKarkowski">Przyjęcie poprawki nr 9 spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 9? Jest. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 9? (8) Kto jest przeciw? (9) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawka nr 10 – bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewBiałek">Poprawka nr 10 dotyczy tej samej materii – wyłączenia radców prawnych i adwokatów. W związku z tym rząd jej nie popiera.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 10? Jest. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 10? (8) Kto jest przeciw? (9) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawka nr 11 – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewBiałek">Poprawka nr 11…</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przepraszam, zgłasza się jeszcze Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, poprawki nr 11, 12 oraz od 14 do 17 są związane z prowadzeniem listy przez samorząd i dotyczą skreślenia wpisu. Proponujemy rozpatrywanie i przegłosowanie ich łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Do poprawki nr 17?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#MagdalenaKlorek">Poprawki o numerach: 11, 12, 14, 15, 16 i 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bez poprawki nr 13?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MagdalenaKlorek">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dobrze. Proszę rząd o ustosunkowanie się do tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ZbigniewBiałek">Nie popieramy tych poprawek. Tak naprawdę jest to przekazanie pewnych kompetencji z Urzędu Patentowego na samorząd zawodowy rzeczników patentowych. Propozycje nie były przedmiotem prac rządu na etapie, gdy projekt był uzgadniany. W związku z tym rząd nie ma informacji, jak te nowe obowiązki nałożone na samorząd będą się odbijały na nim pod kątem finansowym. Nie wiemy, czy samorząd nie zażądałby dodatkowych środków w związku z tym, że nakłada się na niego nowe obowiązki. W OSR nie ma analizy, ile to by kosztowało samorządy, i czy są one w stanie udźwignąć te dodatkowe obowiązki.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#ZbigniewBiałek">Ponadto, przepisy, które są proponowane, powinny znaleźć się w całościowej zmianie ustawy o rzecznikach patentowych. Rozmawialiśmy o tym podczas poprzedniego posiedzenia Komisji. Zobowiązali się zająć tym przedstawiciele Urzędu Patentowego i Ministerstwa Gospodarki. Uznali, że przepisy są warte analizy i pracy, całościowo powinny zostać ujęte w ustawie nowelizującej ustawę o rzecznikach patentowych. Ta informacja została nam przekazana przez ministra sprawiedliwości podczas spotkania w MG. Zmian merytorycznych jest tyle, że nie mogą się znaleźć w ustawie deregulacyjnej, ale powinny być przedmiotem badania podczas kolejnej inicjatywy ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#ZbigniewBiałek">Druga kwestia – w związku z tym, że samorząd zawodowy ma prawo do opiniowania zmian dotyczących swojego zakresu praw i obowiązków, nie mamy uchwały Izby Rzeczników odnośnie do proponowanych zmian. Obawiamy się, że mogłaby być wystosowana skarga do Trybunału Konstytucyjnego, że naruszyliśmy ustawę o rzecznikach patentowych nie uzyskując pisemnej opinii ustawowego ciała, które powinno się wypowiedzieć w tym zakresie, przy nakładaniu na rzeczników patentowych nowych, dotychczas nierealizowanych obowiązków. Nie możemy poprzeć tych poprawek. Tak jak powiedziałem, z pewnością będą one przedmiotem kolejnych prac przy nowej ustawie o rzecznikach patentowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawek o numerach: 11, 12, 14, 15, 16 i 17? Jest. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wymienionych poprawek? (7) Kto jest przeciw? (9) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawki o numerach: 11, 12, 14, 15, 16 i 17 nie uzyskały akceptacji. Panie pośle, usłyszałam wynik, wiem że chce pan mi pomóc w prowadzeniu Komisji, ale poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawka nr 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ZbigniewBiałek">Rząd nie może poprzeć poprawki nr 13. Chodzi w niej o to, że stosowną uchwałę doręcza się osobie zainteresowanej, a nie, jak obecnie, Urzędowi Patentowemu. Nie znamy merytorycznego uzasadnienia dla takiej zmiany. Nie wiemy dlaczego nie uwzględnia się osoby zainteresowanej, obok Urzędu Patentowego. Zmiana ta nie ma charakteru deregulacyjnego. Wymaga dodatkowej analizy, dlaczego wyłącza się jeden z organów. Fakt, że osobie zainteresowanej powinna być przekazywana uchwała nie wymaga dodatkowej dyskusji. Na obecnym etapie prac należałoby dokonać ponownej analizy, dlaczego Urząd Patentowy miałby dostawać te uchwały i w jaki sposób byłyby one dostarczane osobie zainteresowanej. Rząd nie pracował nad tymi zmianami. Proponowalibyśmy, aby trafiły one do całościowej zmiany ustawy o rzecznikach patentowych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 13? Jest. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 13? (7) Kto jest przeciw? (9) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawka nie uzyskała akceptacji.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#MariaMałgorzataJanyska">Rozpatrzymy teraz poprawkę nr 18. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ZbigniewBiałek">Rząd nie może poprzeć tej poprawki. Nie ma charakteru deregulacyjnego, wprowadza nową instytucję. Tak jak w przypadku pozostałych zmian merytorycznych, proponujemy jej przeniesienie do nowej ustawy. Rząd nie może poprzeć tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dziękuję bardzo. Głos ma Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MagdalenaKlorek">Pani przewodnicząca, chcielibyśmy zaproponować łączne rozpatrywanie tej poprawki z poprawką nr 19, nr 23 i nr 24. Wszystkie z nich dotyczą uprawnień nadzorczych ministra właściwego do spraw gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawki nr 19, 20…</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#MagdalenaKlorek">Nr 18, 19, 23 i 24.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Nie mamy poprawek o numerach 23 i 24 w druku.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MagdalenaKlorek">Przepraszam bardzo, poprawki nr 18 i nr 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dobrze. Rozumiem, że stanowisko rządu wobec poprawki nr 19 jest analogiczne?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#ZbigniewBiałek">Również jej nie popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawek nr 18 i nr 19? Jest. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek nr 18 i nr 19? (7) Kto jest przeciw? (8) Kto się wstrzymał? (0)</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawki nr 18 i nr 19 nie uzyskały akceptacji.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawkę nr 20 rozpatrzyliśmy i odrzuciliśmy wraz z poprawką nr 6.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawka nr 21 – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#ZbigniewBiałek">Rząd popiera poprawkę nr 21.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 21? Nie słyszę. Poprawka nr 21 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Poprawka nr 22 – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#ZbigniewBiałek">Również popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 22? Nie słyszę. Poprawka nr 22 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Na tym zakończyliśmy przyjmowanie poprawek. Bardzo proszę, wyznaczamy posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JózefRacki">Proponuję, aby funkcję posła sprawozdawcy utrzymała pani przewodnicząca, która przedstawiała ustawę w pierwszym czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dziękuję bardzo. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Przyjmuję tę funkcję i oczywiście wyrażam zgodę. Czy musimy… Nie. Całości nie przegłosowujemy.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Mam informację. W związku ze zmianą regulaminu Sejmu, komisje mają uprawnienie, aby podjąć decyzję, czy przyjęte rozwiązania powinny być zaopiniowane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Sugestia jest taka, abyśmy sprawę skonsultowali. W związku z tym zwracam się z zapytaniem do przedstawiciela wnioskodawcy – pana dyrektora Białka. Czy resort uważa, że opinia MSZ jest potrzebna?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#ZbigniewBiałek">Resort uważa, że opinia MSZ jest zbędna. Jeden przepis dotyczący prawa Unii Europejskiej – ust. 3 w art. 236 ustawy – Prawo własności przemysłowej, dotyczący pełnomocnictw między osobami zagranicznymi, był konsultowany roboczo z MSZ i nie wprowadził zmian w stosunku do przedłożenia rządowego. W związku z tym należy uznać, że ustawa w tym zakresie jest zgodna z prawem UE i nie jest potrzebna opinia MSZ.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Dziękuję bardzo. W takim razie nie podejmujemy takiej decyzji. Dziękuję wszystkim za udział w obradach. Do widzenia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>