text_structure.xml
13.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MariuszBłaszczak">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje zaopiniowanie dla Marszałka Sejmu odwołania pani Anny Tomczyk z funkcji głównego inspektora pracy w trybie art. 4 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2007 roku o Państwowej Inspekcji Pracy. Punkt drugi to sprawy bieżące.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MariuszBłaszczak">Czy są uwagi do porządku posiedzenia? Nie widzę. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego bez zmian.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MariuszBłaszczak">Przechodzimy do punktu pierwszego dzisiejszego posiedzenia. Chciałem powitać panią inspektor ze współpracownikiem.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MariuszBłaszczak">Marszałek Sejmu, zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z 13 kwietnia 2007 roku o Państwowej Inspekcji Pracy, skierowała do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej wniosek o wyrażenie opinii o odwołaniu pani Anny Tomczyk z funkcji głównego inspektora pracy. Marszałek Sejmu przekazała również Komisji pismo głównego inspektora pracy, pani Anny Tomczyk, informujące o rezygnacji z pełnionej funkcji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MariuszBłaszczak">Czy pani główna inspektor chciałaby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AnnaTomczyk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo. W kwestii formalnej powiem tyle, że otrzymałam informację, iż Marszałek Sejmu zamierza złożyć wniosek o odwołanie mnie ze stanowiska głównego inspektora pracy. Nie znam powodów tego odwołania, ale szanując prawo doboru współpracowników i osób do pełnienia określonych funkcji, uznałam, że zasadne będzie złożenie przeze mnie rezygnacji, aby nie stawiać nikogo w niezręcznej sytuacji i konieczności debatowania nad ewentualnymi przyczynami, których nie znam.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AnnaTomczyk">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MariuszBłaszczak">Dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Proszę, pan poseł Telus.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RobertTelus">Panie przewodniczący, a może Komisja poznałaby powody odwołania pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MariuszBłaszczak">Wniosek został do nas skierowany o zaopiniowanie i do wniosku tego dołączona była rezygnacja pani głównej inspektor. Więcej informacji na ten temat nie mamy. Pani inspektor powiedziała przed chwilą, że złożyła… Słyszeliście państwo zresztą, jakie było wyjaśnienie ze strony pani głównej inspektor. Więcej wiedzy na ten temat nie posiadamy. W takiej to jesteśmy sytuacji.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MariuszBłaszczak">Nikt z państwa nie zgłasza się. W związku z tym, że pani inspektor złożyła rezygnację, proponuję, aby Komisja pozytywnie zaopiniowała odwołanie pani Anny Tomczyk z funkcji głównego inspektora pracy. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Komisja pozytywnie zaopiniowała odwołanie pani Anny Tomczyk z funkcji głównego inspektora pracy.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#MariuszBłaszczak">Czy jest sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MarekDomaracki">Jestem przeciwko. Tak naprawdę nie znam powodów tej rezygnacji. Rozumiem, że pani minister postąpiła w sposób właściwy i słuszny, ale chciałbym wiedzieć, dlaczego tego typu decyzja zapadła ze strony pani Marszałek Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MariuszBłaszczak">Proszę państwa, w tej sytuacji zróbmy może tak, że… Tu jest wniosek o opinię, jest rezygnacja, ale jako Komisja możemy poprosić o stanowisko pani marszałek w tej sprawie, w związku z wypowiedzią pani głównej inspektor.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#MariuszBłaszczak">Proszę bardzo, pan przewodniczący Kania.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejKania">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Myślę, że to wniosek bardzo daleko idący i wydaje mi się, że trochę niezasadny ze względu na to, iż pani minister Anna Tomczyk złożyła rezygnację. Myślę więc, że to najdalej idąca decyzja, bo gdyby rezygnacji tej nie było, moglibyśmy ewentualnie się zastanawiać, w jaki sposób to rozstrzygać. Dziś natomiast stoimy przed faktem oto takim, że główny inspektor pracy, pani Anna Tomczyk złożyła pismo z rezygnacją z zajmowanego stanowiska. W związku z tym stajemy przed sprawą tego właśnie pisma. I tylko tyle.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MariuszBłaszczak">Proszę, pan poseł Telus.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RobertTelus">Proszę państwa, pani minister swoją decyzję argumentuje tym, że najpierw wpłynęła do niej informacja, iż pani marszałek będzie chciała złożyć wniosek o odwołanie pani minister. Pan przewodniczący również mówił o tym, że najpierw wpłynął wniosek pani marszałek. Dlatego też czymś decyzja pani minister była spowodowana. Jako członek tej Komisji chciałbym wiedzieć, czym była spowodowana. Uważam bowiem, że tak nagła decyzja pani marszałek na pewno musiała być czymś spowodowana i chciałbym ją poznać, żeby wiedzieć, jak mam zagłosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MariuszBłaszczak">Proszę państwa, cóż, faktem jest, że wpłynęła rezygnacja, ale dziś pani inspektor przedstawiła jakieś dodatkowe okoliczności. Rozumiem, że państwo posłowie wyrazili wolę, żeby uzyskać dodatkowe informacje, a więc proponuję przegłosowanie wystąpienia do pani marszałek z wnioskiem o to, żeby pani marszałek zechciała – to oczywiście nie jest obligatoryjne - przedstawić argumenty, które przekonały panią marszałek do tego, żeby z takim zamiarem wystąpić. Jeżeli ten wniosek nie uzyska większości, poddam pod głosowanie projekt opinii w sprawie odwołania pani Anny Tomczyk z funkcji głównego inspektora pracy.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#MariuszBłaszczak">Pan poseł Śniadek, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanuszŚniadek">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Przyznam, że mam dużą niejasność proceduralną, troszkę spowodowaną być może brzmieniem informacji o porządku dziennym i stwierdzeniami, które tutaj padły. Chciałbym więc wiedzieć formalnie, co my opiniujemy. Czy opiniujemy wniosek o odwołanie, czy opiniujemy przyjęcie rezygnacji złożonej przez panią? To dla mnie niejasne, tak jak i sformułowania, które tu padają. Jest bowiem jednak pewna różnica, czy w następstwie rezygnacji pani marszałek składa wniosek o odwołanie i kieruje do nas o zaopiniowanie, czy przysłano do nas rezygnację z prośbą o odniesienie się do tego. Jak to wygląda formalnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MariuszBłaszczak">Dokumenty wyglądają w ten sposób, że 11 maja 2012 roku pani marszałek podpisała pismo do prezydium Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, pismo o treści:</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#MariuszBłaszczak">„Na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 roku o Państwowej Inspekcji Pracy wnoszę o wyrażenie opinii o odwołanie pani Anny Tomczyk z funkcji głównego inspektora pracy”.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#MariuszBłaszczak">15 maja 2012 roku natomiast zostało podpisane przez panią Annę Tomczyk, głównego inspektora pracy, kierowane do pani marszałek pismo – mamy je w załączeniu - następującej treści:</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#MariuszBłaszczak">„Składam na ręce pani marszałek rezygnację z pełnionej przeze mnie funkcji głównego inspektora pracy. Do podjęcia powyższej decyzji skłoniły mnie przesłanki natury osobistej”.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#MariuszBłaszczak">Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanuszŚniadek">W tej sytuacji pierwotny jest wniosek o odwołanie i jak najbardziej zasadne jest domaganie się przez nas uzasadnienia tej decyzji od pani Marszałek Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MariuszBłaszczak">Mamy jednak do czynienia – co podkreślał pan przewodniczący Kania, i co jest faktem – z rezygnacją, która została podpisana w terminie późniejszym i w której pani główna inspektor powołuje się na przesłanki natury osobistej. Mamy do czynienia z takimi to dokumentami.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MariuszBłaszczak">Proponuję, żebyśmy przeszli do głosowania. Wniosek pierwszy byłby wnioskiem do pani marszałek o przedstawienie argumentów, które skłoniły panią marszałek do rozpoczęcia procedury odwołania pani Anny Tomczyk z funkcji głównego inspektora pracy.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#MariuszBłaszczak">Kto jest za takim wnioskiem? (5).</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#MariuszBłaszczak">Kto jest przeciw? (6).</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#MariuszBłaszczak">Kto się wstrzymał? (0).</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#MariuszBłaszczak">Wniosek upadł.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#MariuszBłaszczak">Przystępujemy w związku z tym do głosowania opinii w sprawie odwołania pani Anny Tomczyk z funkcji głównego inspektora pracy. Przeczytam państwu treść tej opinii:</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#MariuszBłaszczak">„Opinia nr 6 Komisji do Spraw Kontroli Państwowej dla Marszałka Sejmu RP w sprawie wniosku o zaopiniowanie odwołania pani Anny Tomczyk z funkcji głównego inspektora pracy.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#MariuszBłaszczak">Marszałek Sejmu – zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 roku o Państwowej Inspekcji Pracy - w dniu 11 maja 2012 roku skierowała do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej wniosek o wyrażenie opinii o odwołanie pani Anny Tomczyk z funkcji głównego inspektora pracy.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#MariuszBłaszczak">Komisja - po rozpatrzeniu na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2012 roku tego wniosku – postanowiła pozytywnie zaopiniować odwołanie pani Anny Tomczyk z funkcji głównego inspektora pracy”.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#MariuszBłaszczak">Kto jest za takim wnioskiem? (7).</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#MariuszBłaszczak">Kto jest przeciw? (5).</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#MariuszBłaszczak">Kto się wstrzymał? (0).</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#MariuszBłaszczak">Opinia została przez Komisję przyjęta.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#MariuszBłaszczak">Dziękuję pani inspektor.</u>
<u xml:id="u-15.15" who="#MariuszBłaszczak">Proszę państwa, drugi punkt porządku obrad – sprawy bieżące. Czy w sprawach bieżących…</u>
<u xml:id="u-15.16" who="#MariuszBłaszczak">Pan poseł Śniadek.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JanuszŚniadek">Chciałbym jeszcze zdanie do protokołu. Przepraszam. Jestem od niedawna członkiem tej Komisji i ze zdumieniem się przyglądam pewnym obyczajom. Czy jest na przykład zasada taka, że składa się do Komisji wnioski bez uzasadnienia? Dla mnie jest to czymś niezwyczajnym, i prosiłbym o wyjaśnienie tego i odpowiedź na pytanie, czy jest obyczajem Sejmu, że pani marszałek składa do nas wnioski, nie uzasadniając ich, i opiniujemy je, zabierając głos w tych sprawach, nie zapoznawszy się w ogóle z uzasadnieniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MariuszBłaszczak">Pani poseł Pitera, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JuliaPitera">Chciałam zwrócić uwagę, że uzasadnieniem wniosku była złożona rezygnacja. W momencie, w którym została złożona rezygnacja, inne okoliczności są wcześniejsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MariuszBłaszczak">Pan poseł Domaracki.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarekDomaracki">Tak, ale jak ja to zrozumiałem, i chyba co poniektórzy tutaj również, ta rezygnacja pani minister została wręcz wymuszona. Dlatego widzę tu problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MariuszBłaszczak">Czy jeszcze jakieś głosy…? Proszę państwa, dostaliśmy takie dokumenty, odczytałem treść wniosku do prezydium Komisji, rezygnację pani inspektor. Mówiłem również o datach. Tak wyglądają dokumenty. Większość Komisji taką decyzję podjęła. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MariuszBłaszczak">Drugi punkt – sprawy bieżące. Czy w sprawach bieżących państwo mają jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#MariuszBłaszczak">Po wczorajszym posiedzeniu Komisji na piśmie wystosowałem do państwa informację i proszę o zgłaszanie propozycji do projektu pracy Komisji na drugie półrocze.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#MariuszBłaszczak">Nie ma więcej głosów. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#MariuszBłaszczak">Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>