text_structure.xml
39.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WitoldCzarnecki">Dzień dobry państwu. Otwieram 166. posiedzenie Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Witam państwa posłów i zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WitoldCzarnecki">Stwierdzam przyjęcie protokołów z następujących posiedzeń Komisji: od 152 do 160 oraz od 162 do 164 wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#WitoldCzarnecki">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#WitoldCzarnecki">W porządku dzisiejszego posiedzenia mamy rozpatrzenie informacji ministra infrastruktury i rozwoju o efektach realizacji Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#WitoldCzarnecki">Powyższy porządek i materiały członkowie Komisji otrzymali. Czy są uwagi do porządku dziennego posiedzenia? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny posiedzenia bez zmian.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#WitoldCzarnecki">Przystępujemy zatem do realizacji porządku dziennego. Proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju, panią Iwonę Wendel, o zreferowanie tematu. Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#IwonaWendel">Dziękuję bardzo. Dzień dobry. Witam bardzo uprzejmie wszystkich państwa.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#IwonaWendel">Pokrótce i trochę bardziej szczegółowo niż w przekazanej informacji opowiemy dzisiaj, co się dzieje na finiszu Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#IwonaWendel">Szanowni państwo, 42 mld zł zaangażowane w ten program przekładają się na 17.942 projekty, które są jeszcze wciąż realizowane. Przypominam, że mogą być one wdrażane do końca bieżącego roku. Projekty realizowane są na łączną kwotę ponad 106% alokacji przeznaczonej na program. Związane jest to z maksymalizacją wykorzystania wszystkich środków, które ewentualnie pojawiłyby się na skutek oszczędności w realizowanych projektach.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#IwonaWendel">Jak państwo pewnie znakomicie wiecie, w programie mamy trzy instytucje pośredniczące. Oś 1. i 2. jest realizowana przez Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, oś 3., 4., 5. i 6. przez Ministerstwo Gospodarki, natomiast oś 7. i 8. przez Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#IwonaWendel">Jeżeli państwo pozwolą, to przekażemy krótką informację w postaci prezentacji. Proszę dyrektora Łatę o zaprezentowanie informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WitoldCzarnecki">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarcinŁata">Dzień dobry państwu. Bardzo dziękuję za możliwość omówienia pokrótce efektów programu na dzień dzisiejszy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MarcinŁata">Jak pani minister wspomniała, program nie jest jeszcze w pełni zakończony. Kontraktacja wynosi ponad 106%, tj. akonto ze względu na ilość ewentualnych oszczędności w programie. Jest to standardowa procedura, aby maksymalnie wykorzystać dostępne środki unijne. Poziom płatności to niespełna 79%. To znaczy, że tyle wypłaciliśmy już beneficjentom projektów. Odpowiada to mniej więcej średniej dla programów operacyjnych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MarcinŁata">Zakończonych projektów mamy niecałe 40%. Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka jest dużym programem. W jego ramach realizowane są spore przedsięwzięcia. Termin ich zakończenia z reguły przypada na ostatni moment, dlatego jeszcze czekamy na finisz większości przedsięwzięć.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#MarcinŁata">Pokrótce postaram się państwu przekazać informacje z poszczególnych osi priorytetowych. Dotyczą one poszczególnych działów czy obszarów w zakresie wspierania innowacyjności.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#MarcinŁata">I tak, oś 1. dotyczy głównie badań naukowych, strategicznych programów badawczych, badań typu foresight, jak i prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez przedsiębiorców.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#MarcinŁata">Patrząc na wskaźniki, które mamy określone w programie, i na podstawie naszych szacunków z umów o dofinansowanie zawartych z beneficjentami, widzimy, że kształtują się one w różnych sposób. Natomiast co do zasady zbliżamy się lub znacznie przekraczamy wartości docelowe, ale nie we wszystkich wskaźnikach.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#MarcinŁata">Na przykład, na podstawie informacji z umów, w działaniach osi 1. dotyczących badań i rozwoju nowoczesnych technologii znacznie przekraczamy wskaźnik skomercjalizowania wyników badań wykonanych w jednostkach naukowych. Natomiast wskaźnik, z którym będziemy mieli większy problem, to liczba nowych etatów związanych z działalnością B+R. Jest to oczywiście bardzo ambitny aspekt, potrzebny dla gospodarki. Jest nieźle, bo mamy 82%, ale, uczciwie rzecz przedstawiając, wskaźnik jest poniżej 100%.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#MarcinŁata">W przypadku 2. osi priorytetowej mamy do czynienia z infrastrukturą badawczo-rozwojową. Wyraźnie przekraczamy wszystkie wskaźniki zaplanowane w programie. W perspektywie finansowej 2007–2013 zainwestowaliśmy bardzo dużo środków w infrastrukturę badawczo-rozwojową. W dużej mierze obecnie mamy do czynienia z zupełnie innym stanem niż przed interwencją unijną.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#MarcinŁata">Akurat w przypadku tej osi priorytetowej szacunki dotyczące liczby etatów przekraczają zaplanowany wskaźnik. Ponadto wskaźnik mamy znacznie przekroczony, jeżeli chodzi o liczbę laboratoriów, które mają zostać oddane do użytkowania. W tej chwili takich laboratoriów wyposażanych jest 729. Reasumując, wskaźniki są znacznie przekroczone, jeżeli chodzi o cele.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#MarcinŁata">3. oś priorytetową nazywamy „Kapitałem dla innowacji”. Obejmuje wszystkie inwestycje kapitałowe, inwestycje w nowo powstałe przedsiębiorstwa innowacyjne w różnych fazach rozwoju oraz inne, niezwykle trudne do przeprowadzenia, ale bardzo potrzebne przedsięwzięcia dla wzmocnienia konkurencyjności polskiej gospodarki.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#MarcinŁata">Jeśli chodzi o liczbę przedsiębiorstw korzystających z kapitału wysokiego ryzyka i dokapitalizowania przez inwestorów prywatnych, wskaźnik jest w tym przypadku przekroczony dość znacznie. Docelowa wartość przez nas zakładana to 500 przedsiębiorców, natomiast szacowana realizacja jest znacznie wyższa. Podobnie jak w osi 1., gorzej wypada wskaźnik dotyczący liczby miejsc pracy tworzonych w wyniku tej interwencji.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#MarcinŁata">Oś priorytetowa 4. dotyczy inwestycji w innowacyjne przedsięwzięcia. To jest największa oś priorytetowa, największa część programu. W tej osi realizujemy projekty przedsiębiorców dotyczące inwestycji w nowoczesne technologie. Są to spore projekty, generujące – jak pokazują nasze ewaluacje i badania – najwięcej miejsc pracy. W tego typu inwestycjach spodziewamy się ponad 35 tys. nowych miejsc pracy, które powstaną w wyniku realizacji projektów.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#MarcinŁata">Jeśli chodzi o liczbę wspartych przedsięwzięć, to również te szacunki są wyższe niż zakładane pierwotnie w programie. Dosyć optymistyczne są dane dotyczące liczby przedsiębiorstw, które w wyniku wsparcia rozpoczęły lub rozwinęły dotychczas prowadzoną działalność badawczo-rozwojową. Dla nas tego typu inwestycje są bardzo cenne. Dane napawają optymizmem.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#MarcinŁata">5. oś priorytetowa dotyczy dyfuzji innowacji. Są w niej realizowane projekty dotyczące powiązań kooperacyjnych klas, powiązań klastrowych, instytucji otoczenia biznesu, czy usług świadczonych przez instytucje otoczenia biznesu na rzecz przedsiębiorców.</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#MarcinŁata">Warto w tym zakresie zwrócić również uwagę na liczbę podmiotów zaangażowanych w działania kooperacyjne. Nasze szacunki i faktyczne szacowane wykorzystanie środków, jeśli chodzi o liczbę tych przedsiębiorców zaangażowanych czy podmiotów zaangażowanych w działalność klastrów, pokazują, że wskaźnik został też dosyć istotnie przekroczony. Dość dobre wypadają też liczby dotyczące nowych miejsc pracy, utworzone w wyniku analizowanych projektów – wskaźnik przekracza 100%.</u>
<u xml:id="u-4.15" who="#MarcinŁata">Innowacje przeprowadzamy w dużej mierze po to, aby polska gospodarka mogła być konkurencyjna na rynkach międzynarodowych oraz aby nasi producenci mogli eksportować towary. Stąd tego rodzaju interwencja ma duże znaczenie. W przypadku projektów dotyczących umiędzynarodowienia dane przedstawiające efektywność programu są niezłe. W programie została utworzona sieć centrów obsługi inwestorów i eksporterów, działających we wszystkich 16 regionach. Centra prowadzą odpowiednią działalność promocyjną. W tego typu projektach realizowanych w ramach osi 6. zakładamy promocję gospodarczą Polski, określonych branż gospodarki, czy też promocję Polski jako kraju przeznaczenia turystycznego.</u>
<u xml:id="u-4.16" who="#MarcinŁata">Warto wspomnieć o projektach turystycznych, które są realizowane w 6. osi. Jeśli chodzi o ich oddziaływanie, to efekty projektów cieszą się popularnością. To znaczy wskaźniki pokazują, że liczba osób korzystających z produktów turystycznych, powstałych w ramach programu, przekracza 4 mln. Tak więc, są to projekty o naprawdę dużej skali oddziaływania.</u>
<u xml:id="u-4.17" who="#MarcinŁata">Jeśli chodzi o umiędzynarodowienie firm, to nieco poniżej oczekiwań w okresie dwóch lat od uzyskania wsparcia przez firmy wypadają wskaźniki dotyczące zamówień spoza Polski. To jest wskaźnik efektywnościowych, który pokazuje, na ile przedsiębiorcy korzystają z działań dotyczących umiędzynarodowienia.</u>
<u xml:id="u-4.18" who="#MarcinŁata">Oś priorytetowa 7. „Społeczeństwo informacyjne – budowa elektronicznej administracji” obejmuje projekty dotyczące rozwoju e-usług w administracji publicznej. W osi zakładaliśmy 31 projektów realizowanych przez główne urzędy administracji, które realizują e-usługi dla obywateli i dla przedsiębiorców. Ostatecznie szacujemy, że usług będzie 40.</u>
<u xml:id="u-4.19" who="#MarcinŁata">Jeśli chodzi o liczbę portali dziedzinowych i platform e-usług, to wykonanie szacujemy na ok. 70% – tym samym będzie ich mniej niż zakładano.</u>
<u xml:id="u-4.20" who="#MarcinŁata">Natomiast ważny jest wskaźnik pokazujący, ile usług będzie udostępnionych w wyniku realizacji projektów na platformach elektronicznych administracji publicznej. Ten wskaźnik przekraczamy. Będzie prawie dwukrotnie większy niż zakładany, ponieważ jest planowanych 47 usług. Warto również wspomnieć, że projekty mają również bardzo szeroką skalę oddziaływania. Bardzo dużo ludzi z nich korzysta.</u>
<u xml:id="u-4.21" who="#MarcinŁata">Oś priorytetowa 8. zakłada zwiększenie innowacyjności gospodarki poprzez firmy działające w obszarze e-gospodarki, głównie w oparciu o Internet. Wskaźniki prezentują się całkiem nieźle. Jest kilka rodzajów interwencji. Są interwencje przewidziane dla firm bądź prowadzących działalność gospodarczą w oparciu o różne usługi internetowe, bądź dla firm, które zakładają Internet na etapie ostatniej mili. Przedstawiane państwu wskaźniki pokazują, że poziom realizacji inwestycji jest bliski 100%. Jeśli chodzi o liczbę gospodarstw domowych z grupy docelowej, które uzyskały dostęp do Internetu, to osiągamy 95%. Z kolei jeśli chodzi o abonentów usługi internetowych, które są realizowane za pomocą infrastruktury ostatniej mili, to ten wskaźnik został znacznie przekroczony – osiąga wartość ponad 700%.</u>
<u xml:id="u-4.22" who="#MarcinŁata">Trzeba wziąć poprawkę na szacunki, które były robione. To były dane dotyczące poszczególnych osi priorytetowych, natomiast agregując dane warto przekazać, że, według zawartych z beneficjentami umów o dofinansowanie, możemy się spodziewać około 48 tys. miejsc pracy. W realizację projektów z udziałem jednostek naukowych łącznie będzie zaangażowanych ponad 12 tys. naukowców – czy jest zaangażowanych, bo jak mówiliśmy, projekty dopiero się będą kończyć. Spodziewamy się 4800 nowych produktów i usług oraz 1400 technologii.</u>
<u xml:id="u-4.23" who="#MarcinŁata">Tak więc, liczby pokazują, że skala oddziaływania programu jest naprawdę duża. Wspomniałem również o nowych i zmodernizowanych laboratoriach badawczych. Warto pokazać, ile prac naukowych i badawczych będzie i jest prowadzonych w tych laboratoriach – jest ich prawie 4000. Szczególnie napawa optymizmem w kontekście przyszłego zwiększenia konkurencyjności gospodarki to liczba przedsiębiorstw, które korzystają bądź będą korzystały z usług oferowanych w laboratoriach. Według szacunków, ok. 12 tys. przedsiębiorców jest zainteresowanych takimi usługami. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#IwonaWendel">Dziękuję bardzo. Jak państwo słyszeli, już dzisiaj możemy wskazać efekty realizowanego programu oraz szacowane wskaźniki, co do których osiągnięcia jesteśmy zobowiązani umową o dofinansowanie w ramach programu operacyjnego i na podstawie których będziemy się rozliczać z przekazanych środków z Komisją Europejską.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#IwonaWendel">Natomiast w kolejnych latach, a zwłaszcza w roku 2016, tj. w okresie trwałości realizowanych projektów, jesteśmy zobowiązani do dalszej szczegółowej analizy osiągniętych wskaźników oraz dokonywania ewaluacji programu. Chciałam zwrócić tylko uwagę na to, że pomimo tego, że faktyczna realizacja wszystkich projektów zakończy się z grudniem bieżącego roku, to tak naprawdę program będzie jeszcze cały czas pod naszą wnikliwą analizą przez co najmniej kolejne trzy lata. Dziękuje bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WitoldCzarnecki">Dziękuję bardzo, pani minister. Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chce zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WitoldCzarnecki">Nie słyszę zgłoszeń. W takim razie na początku udzielę sobie głosu.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#WitoldCzarnecki">Materiał, który otrzymaliśmy od pani minister, jest innym materiałem niż był prezentowany przez pana dyrektora. Ten otrzymany na dzisiejsze posiedzenie jest o wiele bardziej lakoniczny. Miałbym do pani minister następujące pytania. Przyjęto, że każda poszczególna oś będzie tak samo opisywana. Ten sam sposób opisu jest, ale w związku z tym chcę zapytać o rzecz następującą.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#WitoldCzarnecki">Zacznijmy od tego, że środki przeznaczone na realizacje programu operacyjnego wynoszą 42 mld zł. To jest, oczywiście, olbrzymia kwota. Oczywiście, na tę kwotę składają się środki budżetowe i unijne, czyli środki europejskie. Tak? Dobrze.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#WitoldCzarnecki">Do dnia 31 maja 2015 r. podpisano umowy o dofinansowanie na 106,47% alokacji. Co znaczy 106,47% alokacji? Ponadto jest napisane, że beneficjentom wypłacono 77% środków. 106% to znaczy ile? Pytając „ile”, to chodzi mi o podanie konkretnej kwoty. To jest 106% w odniesieniu do jakiejś wielkości, ale chodzi o to, jaka jest to kwota.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#WitoldCzarnecki">Po drugie, jest napisane, że beneficjentom wypłacono 77% środków – to znaczy jaką kwotę konkretnie? Dalej czytamy „zakończenie realizacji projektów na kwotę wynoszącą…” – znowu informacja jest podana w procentach. Chciałbym, aby przy procentach wstawiono liczby, aby wskazano, jakie są to konkretnie kwoty. Nie w procentach, bo procent jest względny i do czegoś się donosi. Proszę o podanie konkretnych kwot.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#WitoldCzarnecki">Ten sposób przedstawiania danych powtarza się we wszystkich osiach priorytetowych, łącznie z 1. i 2. na czele, gdzie organem wdrażającym jest NCBiR, a także w największej zarządzanej przez MG, w której jest ponad 15 mld zł.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#WitoldCzarnecki">Pani powiedziała, że są trzy instytucje wdrażające: NCBiR, MG i MAiC. Wypowiedź została zakończona na osi 7. i 8. dotyczących społeczeństwa informacyjnego, które są zarządzane przez MAiC. A co z dziewiątą osią?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#IwonaWendel">Jest to pomoc techniczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WitoldCzarnecki">Ale kto jest instytucją zarządzającą? Ministerstwo Gospodarki?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#IwonaWendel">My – Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WitoldCzarnecki">A, MIiR. Dobrze.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WitoldCzarnecki">Tak więc prosiłbym o dwie rzeczy, pani minister. Chciałbym, aby pojawiły się konkretne kwoty przy procentach. Chyba że możecie podać je od razu, to jest teraz na posiedzeniu. Chciałbym również otrzymać materiał, który dzisiaj był referowany przez pana dyrektora. Dobrze byłoby, gdyby otrzymali ten dokument także członkowie Komisji.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WitoldCzarnecki">Dalej jeszcze udzielę sobie głosu. Co do materiału, tak dumnie prezentowanego, to muszę powiedzieć, że nie zgadzam się z wnioskami odnośnie do skutków działań priorytetowych. Wnioski są bardzo optymistyczne. Powiedziałbym, że dane w rzeczywistości wyglądają znacznie gorzej.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#WitoldCzarnecki">Na przykład, w jednej sprawie twierdzi się z dumą, że środki – zaznaczam: ogromne – przyczyniły się do innowacyjności gospodarki. Jednakże jest przy tym podany wyjątkowo nietrafny przykład – patenty. Chcę zwrócić uwagę, że w tym roku w budżecie zadaniowym zapisano, że Polska dysponując tak wielkimi kwotami zarejestruje 130 patentów. Tak zapisaliśmy. I zamiast 130 okazało się, że zastrzegliśmy zaledwie 104. To oznacza, że plan zadaniowy został słabo wykonany. Po drugie, zaplanowano zastrzec 120 patentów w Urzędzie Patentowym Stanów Zjednoczonych, a zgłoszono jedynie 94.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#WitoldCzarnecki">Czym się tutaj chwalić? Gdybyśmy nie dysponowali pieniędzmi, to jeszcze rozumiem. Jednakże mając tak wielkie środki i takie wyniki, to lepiej w ogóle o tym nie mówić. Tutaj nie ma się czym chwalić. Zwłaszcza, jak sobie przypomnimy, że firma Samsung zastrzegła 3000 patentów w 2011 r.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#WitoldCzarnecki">To tyle z moich uwag. Dziękuję. Jak zwykle najpierw była seria pytań, potem będzie seria odpowiedzi, a potem seria uzupełniająca.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#WitoldCzarnecki">Poproszę może naszych gości i moich kolegów posłów o zabranie głosu. Proszę uprzejmie, czy są zgłoszenia? Może nasi goście? Nie ma, w takim razie proszę panią minister o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#IwonaWendel">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#IwonaWendel">Podajemy informację w procentach z tego względu, że co miesiąc przeliczamy alokację na program wynikającą z kursu euro. Oczywiście, mogę dzisiaj podać te liczby. Jednak nie są one przeliczone na koniec maja, tylko na koniec czerwca.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#IwonaWendel">Tak więc, 106% nadkontraktacji wynosi 45 mld zł w podpisanych umowach, to jest w 17.942 projektach.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WitoldCzarnecki">To jest więcej projektów jest niż pieniędzy?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#IwonaWendel">Tak. Tłumaczyłam, że musimy zachować ostrożność, ponieważ na sam koniec realizacji w projektach są generowane oszczędności. Szacujemy, że mogą one wynieść średnio w programie około 5–6%. Dlatego mamy tę bezpieczną granicę, żeby wygenerowane oszczędności można było zainwestować w nowe projekty. W związku z tym dzisiaj realizujemy projekty na większą kwotę niż mamy zapisane w programie. Niemniej monitorujemy to na bieżącą, aby wszystkie środki były wykorzystane.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#IwonaWendel">Procent wypłaconych beneficjentom środków wynosi ponad 77%, co przekłada się na 33 mld zł na dzień dzisiejszy.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#IwonaWendel">Zaznaczam, że oczywiście możemy takie informacje podawać w kwotach, a nie procentach, jednak z tym zastrzeżeniem, że kwoty mogą się później różnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WitoldCzarnecki">Czy będzie można przesłać taką informację dla Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#IwonaWendel">Oczywiście.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#IwonaWendel">Kwota może się różnić z powodu zmiany kursy euro. Trzeba wziąć pod uwagę, że kurs euro może znacząco te kwoty zmieniać. Zwłaszcza, jeżeli ma się do czynienia z tak dużą alokacją.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#IwonaWendel">Prezentacja została państwu przesłana do sekretariatu, tak więc jak najbardziej może być udostępniona wszystkim członkom Komisji. Informacja specjalnie była dzisiaj w taki sposób przekazana na posiedzeniu, abyśmy mogli państwu pokazać, jak się rozliczymy ze środków zainwestowanych w tym programie, do czego byliśmy zobowiązani, oraz jakie efekty faktycznie osiągnęliśmy.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#IwonaWendel">Na przykład, odnosząc się do planowanych patentów, to przypominam, że program był negocjowany bardzo dawno temu. Na tamten czas wskaźniki, które są wskazane w programie do osiągnięcia, wydawały się dość ambitne. Wtedy było planowanych 300 patentów, a faktycznie dzisiaj w programie mamy ponad 3700 zarejestrowanych patentów. Tak więc, trzeba wziąć pod uwagę wszystkie te okoliczności.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#IwonaWendel">Co do pytania o innowacyjność polskiej gospodarki, może po raz kolejny powiem to, co wielokrotnie mówiłam. Ten program nie odpowiada za poziom innowacyjności polskiej gospodarki. Środki zainwestowane w program miały za zadanie wyzwolić potencjał. Dla porównania, w latach realizacji programu, tj. 2008–2013, przedsiębiorstwa w Polsce zainwestowały ponad 200 mld zł w obszar innowacyjności, podczas gdy w tym czasie w ramach programu zostały zainwestowane środki na kwotę 12 mld zł. One miały za zadanie wyzwolić potencjał u polskich przedsiębiorców. Jeżeli osiągnęliśmy 200 mld zł, to można mówić, że program wykonał swoje zadanie.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#IwonaWendel">Natomiast nie zapominajmy, że ten program składał się z filarów. Nie inwestowaliśmy wyłącznie w innowacyjne przedsięwzięcia u przedsiębiorców, ale inwestowaliśmy także w przedsięwzięcia związane z podnoszeniem konkurencyjności polskiej nauki, z umiędzynarodowieniem polskich przedsiębiorstw, ale także przeznaczyliśmy duże środki na obszar cyfryzacji administracji i polskiej gospodarki. W tym były oczywiście także działania związane z szerokopasmowym dostępem do Internetu. To tak w skrócie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WitoldCzarnecki">Dziękuję, pani minister.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WitoldCzarnecki">Chciałbym zapytać jeszcze o rzecz następującą. W otrzymanym materiale czytam w punkcie trzecim, że „udział nakładów na B+R w PKB – w przypadku braku realizacji PO IG w 2012 r. wyniósłby 0,7% wobec 0,89% faktycznie”.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#WitoldCzarnecki">Bardzo w to wątpię. Skąd się wzięły te liczby? Pani minister, jedno wiem na pewno. Środki unijne i budżetowe z osi priorytetowych podlegających NCBiR – to jest osi 1. i 2 – w 2012 r. wyniosły 0,4% PKB. Skąd nagle mamy 0,89%? Jeżeli jakiekolwiek prace wykonano, to jakie wielkie projekty badawcze albo naukowe przeprowadzono? Narodowe Centrum Badań i Rozwoju na pewno mieści się w 0,4%. Zaznaczam, cały NCBiR, to jest 1. i 2. oś priorytetowa, budżet i środki unijne, daje 0,4% PKB. W takim razie skąd mamy 0,89% faktycznie? Proszę mi przedstawić jakiekolwiek wyliczenia tej kwoty.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#IwonaWendel">To są dane z Głównego Urzędu Statystycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WitoldCzarnecki">Chciałbym, aby rząd je pokazał. Nie GUS, a rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#IwonaWendel">We wszystkich analizach posługujemy się tymi danymi. Nasi ewaluatorzy także posługują się tymi danymi, a są to firmy niezależne od administracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WitoldCzarnecki">Pani minister, jednakże jeżeli pieniądze wydatkują ministerstwa, to powinno być wskazane, na co je przeznaczają. Dla przykładu, Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego wykazuje, NCBiR także przedstawia na co poszło te 0,4%. Jeżeli inny minister wydaje, to prosiłbym, aby rząd pokazał, kto wydatkuje 0,49%. To jest wielkość rzędu mniej więcej 8 mld zł. Kto wydaje te pieniądze? Główny Urząd Statystyczny może napisać w ten sposób, ale chciałbym wiedzieć, na co te pieniądze idą. Narodowe Centrum Badań i Rozwoju wie, na co wydaje środki. Resort nauki też. Skoro są to środki na badania naukowe, to kto je jeszcze wydaje?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#IwonaWendel">Minister gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WitoldCzarnecki">Gospodarki? Można byłoby to rozpisać na poszczególne etapy, aby wiadomo było, na co to idzie. Ciągle kontroluję budżet resortu nauki, a innych nie. Tam wiem, ile jest wydawane, a w naszym przypadku nie albo trudno to powiedzieć. To są olbrzymie pieniądze.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#IwonaWendel">Kolega zaraz powie, z czego składa się składnik GUS. Natomiast musimy pamiętać, że środki PO IG nie są jedynymi środkami, które mają wpływ na ten wskaźnik.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#IwonaWendel">Jeszcze zabierze głos pan dyrektor Łata.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WitoldCzarnecki">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MarcinŁata">Bardzo dziękuję. Jeżeli chodzi o wskaźnik 0,89% PKB, to jest to wskaźnik, który w pewnym momencie został przez nas osiągnięty. Jest to wskaźnik nakładów na działalność badawczo-rozwojową, który składa się z nakładów publicznych i z nakładów prywatnych; nakładów sektora publicznego i nakładów badawczo-rozwojowych przedsiębiorców.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#MarcinŁata">Posługujemy się statystyką publiczną, bo nie możemy inną. Dla nas wiążące są dane GUS. Te dane, w tym wspomniane 0,89% PKB – jak dobrze pamiętam – są za rok 2012 lub 2013. Do zebrania danych GUS potrzebny jest czas. Tak więc, najświeższe dane posiadamy mniej więcej za dwa lata wstecz.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#MarcinŁata">Jeżeli chodzi o informacje podane państwu w materialne, to chcieliśmy pokazać, jaki był potencjalny wpływ programu na ten wskaźnik, według szacunków zewnętrznego ewaluatora. Tak więc, 0,89% to jest sytuacja neutralna. Taka jest nieubłagana statystyka. Ten wskaźnik mógłby być dla Polski też o wiele wyższy, i tak powinno być. Natomiast to, co jest ważne, to – po pierwsze – fakt, że on rośnie. Po drugie, PO IG wniósł wkład w jego realizację.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#MarcinŁata">Jak ewaluator to szczegółowo obliczył, to trudno nam to wytłumaczyć. Natomiast wiadomo, że użył modeli makroekonomicznych, które pozwalają przygotować tego typu szacunki. To są oczywiste szacunki. Nas ucieszył fakt, że jest wkład programu w osiągnięcie wzrostu wskaźnika nakładów badawczo-rozwojowych. Tak jak powiedziałem na wstępie, on się składa na część publiczną i część prywatną. Najbardziej wartościowy jest wzrost nakładów prywatnych na działalność badawczo-rozwojową.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WitoldCzarnecki">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#WitoldCzarnecki">Jest dla mnie oczywiste i wiemy wszyscy, że wkład sektora prywatnego jest zbyt mały. Główne obciążenie na siebie bierze budżet. To on głownie finansuje innowacyjność ze środków własnych i unijnych. Prawda jest taka, że trudno oszacować wydatki sektora prywatnego. Z kolei jeżeli chodzi o sektor publiczny, to nie ma w tym żadnych szacunków, ponieważ rzeczywiste nakłady są mierzalne i zapisywane w budżecie.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#WitoldCzarnecki">Dziękuję bardzo. Do zabrania głosu zgłaszał się pan dr Radosław Nielek, stały doradca Komisji. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#RadosławNielek">Dzień dobry państwu.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#RadosławNielek">Pani minister, powiedziała pani, że skutkiem PO IG jest 3700 patentów. Rozumiem, że mówi pani o przyznanych patentach przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polski, tak? Czy może mówi pani o wnioskach patentowych, i to na poziomie europejskim? To jest dramatyczna różnica, czy mówimy o patentach przyznanych w Polsce, czy w Europie.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#RadosławNielek">Drugie pytanie dotyczy następującej kwestii. Oczywiście, trudno rozmawiać, z czego składa się 0,89% wydatków na B+R w Polsce, jak to GUS mierzy, jaka jest metodologia, jak został oszacowana podana przez państwa liczba oraz jaki był wpływ PO IG na ten wskaźnik. Metodologię GUS możemy sobie odnaleźć. Jeszcze trudniej dyskutować, że o metodologii przyjętej przez ewaluatora. Jest ona dla nas w tej chwili tajemnicą.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#RadosławNielek">Natomiast mam pytanie, czy to przypadkiem nie jest prosta metodologia, w której wszystkie wydatki z PO IG zostały zaliczone jako element wydatków na B+R, z wyjątkiem – mam nadzieję – przynajmniej wydatków na pomoc techniczną? Czy wkład własny przedsiębiorców do wszystkich lub większości projektów PO IG, którego wielkość zależała od projektu, z automatu nie został zaliczony jako wydatek na B+R?</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#RadosławNielek">Jeżeli tak się stało, to mamy prostą odpowiedź, skąd się wzięły wspomniane wartości. Jednocześnie mamy też odpowiedź, dlaczego one są tak bardzo przeszacowane. Jak przejrzymy katalog wydatków finansowanych z PO IG w poszczególnych projektach, to tam B+R jest z reguły jakąś mniejszą lub większą częścią, jednak zawsze częścią. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WitoldCzarnecki">Proszę bardzo, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#IwonaWendel">Ten wskaźnik dotyczył wyłącznie pierwszej osi priorytetowej, czyli projektów realizowanych w NCBiR. Wskazuje on na patenty zgłoszone do urzędu patentowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RadosławNielek">I wnioski patentowe?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#IwonaWendel">Tak, tak, ale tylko i wyłącznie pierwsza oś.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#RadosławNielek">Czy składane tylko do UP RP?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#IwonaWendel">Wliczone są wszystkie możliwe, a nie tylko do polskiego urzędu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#RadosławNielek">Przepraszam, ale rozumiem, że jest to suma wniosków patentowych złożonych do UP RP i do Europejskiego Urzędu Patentowego, ewentualnie urzędu patentowego amerykańskiego i innych – na przykład, chińskiego lub japońskiego, które są poza systemem.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#RadosławNielek">Czy jest tutaj taka sytuacja, że ten sam wynalazek jest chroniony w 30 różnych krajach w 30 różnych systemach patentowych i jest liczony jako 30 różnych patentów?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#IwonaWendel">Raz jest liczony.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#RadosławNielek">Jak jest suma, to nie może być raz liczony. Przepraszam, ale powiedziała pani, że jest to suma.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#IwonaWendel">Są to wnioski zrealizowanych projektów. Zgłoszenie patentowe zrealizowanego projektu. Tak są liczone. Na posiedzeniu są przedstawiciele NCBiR, tak więc mogą mnie poprawić, jeżeli się pomyliłam. To są dane otrzymane od nich.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#IwonaWendel">Natomiast jeżeli chodzi o raport ewaluacyjny. Raport, oczywiście, jest dostępny na stronie internetowej. Metodologia jest dostępna, ale myślę, że jeżeli chcielibyśmy o tym dyskutować, to wymagałoby to specjalnego przygotowania i zorganizowania kolejnego posiedzenia Komisji. Nie czuję się dzisiaj przygotowana do dyskusji na temat metodologii raportu ewaluacyjnego. Potrzeba dużo pracy, żeby przygotować referat z takiego badania ewaluacyjnego. Jeżeli państwo sobie życzą, to możemy ten raport ewaluacyjny, oczywiście, państwu udostępnić oraz przygotować informacje na któreś z kolejnych posiedzeń Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WitoldCzarnecki">Oczywiście, pani minister. Jednak ze względu na te olbrzymie wydatki, tj. 42 mld zł, która to kwota jest mniej więcej wielkości jednej ósmej budżetu, ze względu na tak wielką kwotę chcielibyśmy wiedzieć więcej o rzeczonych wydatkach. Nie chcielibyśmy znać tylko procentów i suchych liczb, ale chcielibyśmy również się dowiedzieć o jakiś wielkich, udanych projektach i markach, to jest o czymś, o czym mógłbym powiedzieć, że nam się udało.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#WitoldCzarnecki">Przecież w tak dużej liczbie projektów muszą być jakieś udane projekty, które budzą nadzieję, że pieniądze są mądrze lokowane. Chodzi o przykład, z którego moglibyśmy cieszyć, że dokonaliśmy naukowego osiągnięcia, że badanie wypadło super i które później będzie publikowane w najlepszych światowych pismach.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#WitoldCzarnecki">Dobrze byłoby, gdybyśmy mieli taką wiedzę. Skądinąd mamy się dowiedzieć? Prasa takie rzeczy pisze, że szkoda uwagi. Rząd to rząd. Dysponuje wiedzą, ma aparat który temu służy.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#WitoldCzarnecki">Z kolei my jesteśmy zobowiązani do kontroli, aby grosz publiczny był rozsądnie wydawany. Tak więc, jeśliby mnie ktoś spytał, na co zostały wydane środki pieniężne, to wolałbym również rzucić przykładem, na co to idzie. Nie tylko ogólne liczby, tylko chciałbym także powiedzieć, że zrobiliśmy to, to i to. Pewno tak by się dało.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#WitoldCzarnecki">Mówię to także z perspektywy systemu gradacji. Najpierw najważniejsze rzeczy, aby się nie „zamulić” zbyt wieloma. Chodzi o to, żeby podać istotne rzeczy, którymi można przekonywać, że są to dobrze wydawane pieniądze.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#WitoldCzarnecki">Jakbyśmy dostali taki raport, to byłbym bardzo pani minister wdzięczny. W mojej wypowiedzi przejawia się troska o to, żeby Polska się rozwijała dobrze. Myślę, że wszystkich nas to łączy – i opozycję, i rządzących.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#WitoldCzarnecki">Mogę tylko ubolewać nad tym, że nawet opisane w dokumencie 0,89%, w które osobiście wątpię, to jest tak bardzo, bardzo mało w stosunku do projektowanych 0,7% w 2020 r. To jest wielkość, do której Polska się zobowiązała. A nawet jak gdyby było tak, jak jest napisane w informacji, to jest źle, bo w tym roku nie tylko wydatki na badania nie wzrosły, ale nawet spadły.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#WitoldCzarnecki">Czy są jeszcze jakieś pytania? Pani minister, proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#IwonaWendel">Oczywiście, dostarczymy państwu odpowiednie dokumenty. Może podzielimy je na dwie części. Najpierw dostarczymy państwu raporty, które dzisiaj mamy już przygotowane. Nie wiem, czy prześlemy je wszystkie w formie elektronicznej, czy może część w formie pisemnej. Są w nich wskazane najlepsze, najbardziej ciekawe projekty. Nie chcę użyć słowa spektakularne, bo w programie nie chodziło o to, aby dokonywać rzeczy spektakularnych, tylko, żeby osiągnięte rezultaty na trwałe wpisały się do polskiej gospodarki.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#IwonaWendel">Przekażemy ten cały materiał. Państwo wskażecie, które obszary są szczególnie interesujące, i wtedy rzeczywiście będziemy mogli w szczegółach o tych projektach porozmawiać. Będziemy z sekretariatem w kontakcie i przekażemy odpowiednie materiały przed kolejnym posiedzeniem Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#WitoldCzarnecki">W szczególności chodzi o przykład z dominującej w programie osi 4., tj. „Inwestycje w innowacyjne przedsięwzięcia”. Środki przeznaczone na tę oś wynoszą 15 mld zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#IwonaWendel">W całym programie jest realizowanych prawie 18 tys. projektów. Tak więc, przykładów jest masa.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WitoldCzarnecki">Dobrze byłoby znać jakieś konkrety.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#IwonaWendel">We wspomnianych raportach są opisane konkretne przykłady wraz z efektami ich realizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#WitoldCzarnecki">Bardzo dziękuję, pani minister. Więcej zgłoszeń nie widzę.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#WitoldCzarnecki">Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#WitoldCzarnecki">Stwierdzam, że porządek dzienny został wyczerpany. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#WitoldCzarnecki">Protokół posiedzenia z załączonym zapisem jego przebiegu będzie do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>