PPC / ppc

text_structure.xml 177 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#StanisławŻmijan">Otwieram posiedzenie sejmowej Komisji Infrastruktury. Witam panie i panów posłów. Porządek posiedzenia przewiduje dwa punkty: rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o pracy na morzu – druk nr 3645 i punkt drugi – rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej oraz niektórych innych ustaw – druk nr 3661.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#StanisławŻmijan">Czy do zaproponowanego porządku są uwagi? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam zatem, że Komisja porządek przyjęła i za chwilę przystąpimy do jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#StanisławŻmijan">Uprzejmie informuję, że w posiedzeniu bierze udział podsekretarz stanu w resorcie infrastruktury i rozwoju, pani Dorota Pyć; witamy panią minister wraz z zespołem współpracowników. Witamy przewodniczącego Państwowej Komisji Badania Wypadków Morskich, pana Cezarego Łuczywkę. Witam liczną reprezentację strony społecznej, zarówno środowisko marynarzy, inspekcji pracy, Najwyższej Izby Kontroli i wielu innych przedstawicieli naczelnych organów państwa.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#StanisławŻmijan">Wysoka Komisjo. Wobec niewniesienia uwag do protokołu 282, 319, 321, 327, 331, 332, 334, 335, 337, 346, 349, 350, 351, 354, 357, 362, 365 i 367, stwierdzam przyjęcie tych protokołów.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#StanisławŻmijan">Przystępujemy do realizacji porządku dzisiejszego posiedzenia. Przypomnę, że do pracy nad projektami ustaw powołaliśmy podkomisje nadzwyczajne. Jeżeli chodzi o projekt z druku nr 3645, to pracom podkomisji nadzwyczajnej przewodniczył pan poseł Stanisław Lamczyk. Bardzo proszę, panie pośle, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#StanisławLamczyk">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, pani minister, podkomisja nadzwyczajna powołana przez Komisję Infrastruktury po pierwszym czytaniu projektu ustawy w dniu 21 lipca, obradowała kilka razy w ciągu dwóch następnych dni. Bardzo czynnie w obradach uczestniczyła strona społeczna. W konsekwencji doszliśmy do finalnego, jednolitego sprawozdania podkomisji o rządowym projekcie ustawy o pracy na morzu.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#StanisławLamczyk">Projekt ustawy ma na celu wdrożenie do polskiego porządku prawnego prawa Unii Europejskiej, a przede wszystkim Konwencji o pracy na morzu przyjętej w 2006 roku przez Konferencję Ogólną Międzynarodowej Organizacji Pracy, zwana Konwencją MLC. Konwencja składa się z sześciu, a właściwie siedmiu, dyrektyw. Wejście w życie ustawy stanowi szansę na podniesienie konkurencyjności oraz zwiększenie udziału polskich marynarzy na międzynarodowym morskim rynku pracy przez poprawę otoczenia prawnego polegającą na ochronie zatrudnienia marynarzy. Nastąpi to przez wprowadzenie do projektu ustawy odpowiednich instytucji prawnych określonych postanowieniami Konwencji MLC i prawem Unii Europejskiej, a także powiązanie pomocy publicznej dla transportu morskiego z możliwościami zatrudnienia polskich marynarzy na statkach, które armatorzy zdecydują się eksploatować pod polską banderą.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#StanisławLamczyk">Projekt ustawy obejmuje zagadnienia dotyczące minimalnych wymagań dla marynarzy do pracy na statku, pośrednictwa pracy, warunków zatrudnienia, warunków pracy i życia na statku, szczególnych uprawnień i obowiązków marynarza i armatora, ochrony zdrowia i ochrony socjalnej, dokumentów wymaganych przez Konwencję MLC, procedur wnoszenia i rozpatrywania skarg, pracy na statkach nieobjętych Konwencją MLC oraz odpowiedzialności karnej.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#StanisławLamczyk">Podkomisja nadzwyczajna przedstawia państwu sprawozdanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu. Zanim przystąpimy do rozpatrywania sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej, bardzo proszę o zabranie głosu panią minister Dorotę Pyć. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#DorotaPyć">Bardzo dziękuję, szanowny panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, szanowni państwo, chciałam serdecznie podziękować członkom podkomisji nadzwyczajnej za rozpatrzenie projektu ustawy o pracy na morzu, szczególnie panu posłowi Stanisławowi Lamczykowi za sprawne prowadzenie posiedzeń podkomisji, ale również panu posłowi Kazimierzowi Smolińskiemu i panu posłowi Arkadiuszowi Litwińskiemu oraz wszystkim posłom, którzy zgłaszali poprawki do projektu ustawy, czyniąc ją lepszym aktem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#DorotaPyć">Szanowni państwo, chciałam również poinformować szanowną Komisję, że strona rządowa, po ponownym rozważeniu uwag zgłoszonych przez stronę społeczną w trakcie obu posiedzeń podkomisji nadzwyczajnej, zdecydowała o uwzględnieniu niektórych postulatów zgłaszanych przez przedstawicieli marynarskich związków zawodowych i o wprowadzenie ich do projektu ustawy. W związku z powyższym chciałam prosić szanowną Komisję o przyjęcie trzech poprawek merytorycznych, które pozwolą na podwyższenie wynagrodzeń marynarzy za pracę w godzinach nadliczbowych i dadzą podstawę prawną do wynagradzania za pozostawanie przez nich w pogotowiu do pracy. Część poprawek zostanie przedstawiona w trakcie omawiania poszczególnych artykułów ustawy na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Wobec tego proponuję, abyśmy przystąpili do rozpatrywania sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej. Mam oczywiście nadzieję, panie przewodniczący, że państwo posłowie mają poprawki. Biuro Legislacyjne także proszę o czujność, żebyśmy w stosownym czasie uwzględniali zaproponowane poprawki.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#StanisławŻmijan">Pytam więc państwa posłów czy do tytułu ustawy są uwagi? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 1. Rozdział pierwszy dotyczy przepisów ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#StanisławŻmijan">Pytam państwa posłów czy są uwagi do art. 1. Ponieważ jest to projekt rządowy, gdyby rząd miał potrzebę, proszę o zgłaszanie się; już nie będę powtarzał zdania czy rząd oraz Biuro Legislacyjne mają uwagi do art. 1. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Proszę o uwagi. Pan poseł Kazimierz Smoliński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, pani minister, mam dwie uwagi do art. 2. Jedną konkretną poprawkę zgłosiłem w trakcie prac podkomisji nadzwyczajnej. Nie chcę się odnosić do tempa pracy podkomisji, bo procedowaliśmy praktycznie na dwóch posiedzeniach i naprawdę trudno było merytorycznie odnieść się do wielu rzeczy w tak galopującym tempie, ale już nie będę o tym wspominał.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#KazimierzSmoliński">Po pierwsze, na posiedzeniu podkomisji odbyła się dyskusja między przedstawicielami strony rządowej i Biura Legislacyjnego na temat pojęcia „organ inspekcyjny”; w którym momencie posługujemy się pojęciem „organ inspekcyjny”, a w którym pojęciem „dyrektor urzędu morskiego”. Myślę, że należałoby do projektu wprowadzić jednolitą definicję organu inspekcyjnego: Czy jest to dyrektor urzędu morskiego i wobec tego w art. 2 po punkcie 3 dodać punkt 3a w brzmieniu: „organie inspekcyjnym – należy przez to rozumieć dyrektora urzędu morskiego.”. I takim pojęciem będziemy się już konsekwentnie posługiwali. Natomiast w sytuacjach, w których będziemy chcieli uprawnienie inspekcyjne dać dyrektorowi urzędu morskiego, będziemy bezpośrednio używali nazwy dyrektora urzędu morskiego. Myślę, że dzięki temu uniknęlibyśmy problemów, które wynikły w trakcie dyskusji na posiedzeniu podkomisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#KazimierzSmoliński">Jeszcze jedno, przez organ inspekcyjny należy rozumieć dyrektora urzędu morskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#StanisławŻmijan">Poprawka znajduje się w tekście stanowiącym zestawienie poprawek, jako poprawka nr 1. Proszę o stanowisko rządu do poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#DorotaPyć">Poprawka zasadna, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#KonradNietrzebka">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, Biuro Legislacyjne oczywiście nie ma uwag do poprawki, natomiast od razu sygnalizujemy, że w tekście propozycji poprawki i zmiany legislacyjnej, a więc wprowadzenia definicji organu inspekcyjnego, z pewnością strona rządowa będzie to potwierdzać, zasadne będzie dokonanie zmian jeszcze w co najmniej pięciu innych artykułach, mianowicie w art. 89 ust. 3, w art. 91 ust. 3, w art. 91 w ust. 1 i 9 oraz w art. 99 ust. 1, 2, 6 i 7. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Proszę, pan poseł Kazimierz Smoliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MampytaniedoBiuraLegislacyjnego">Czy należy wprowadzić do ustawy pojęcie młodocianego, czy też na końcu w odesłaniach powiedzieć, że w sprawach nieuregulowanych tą ustawą zastosowanie mają przepisy Kodeksu pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#DorotaPyć">Dziękuję bardzo. W takich przypadkach znajdą zastosowanie przepisy Kodeksu pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#KonradNietrzebka">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Jeśli chodzi o pytanie pana posła, to pragnę zwrócić uwagę na art. 1 ust. 5. Brzmi on: „W zakresie nieuregulowanym w ustawie do stosunków pracy na statkach stosuje się przepisy ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy.”. Mamy zatem jasne sformułowanie co do podniesionej kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Wobec powyższego pytam państwa posłów…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KazimierzSmoliński">Jeszcze jedno, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#StanisławŻmijan">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KazimierzSmoliński">Mam pytanie do strony rządowej: Czy wprost nie zapisać w ustawie, że marynarzem jest osoba od 16. roku życia, skoro Konwencja MLC dopuszcza takie rozwiązanie? My w tym projekcie trochę próbujemy to obejść i marynarzem nie nazywamy osobę od 16-go roku życia, tylko wprowadzamy pojęcie osoby młodocianej. Nie wiem, czy jest to próba obejścia czy też niezastosowanie do tego, co jest zapisane i wynika wprost z Konwencji. Pamiętam, że strona społeczna na tę kwestię bardzo zwracała uwagę w trakcie prac podkomisji i to nie zostało uwzględnione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Bardzo proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#DorotaPyć">Może odpowie pan przewodniczący Łuczywek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo proszę pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#CezaryŁuczywek">Nasza strona, jak państwo dobrze wiedzą, wzoruje się na Konwencji i na dyrektywie Rady 2009/13WE. W obydwu tych aktach minimalny wiek, od którego możemy zatrudniać marynarzy, to jest 18 lat. Dlatego do projektu ustawy wprowadziliśmy zapis, że „Na statku może być zatrudniona osoba, która ukończyła 18”. Tak jest to zapisane w art. 3. Natomiast dopuszczamy możliwość zatrudnienia do pracy na statku również młodocianych w celu przygotowania zawodowego. A definicja młodocianego znajduje się w Kodeksie pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Wobec powyższego pytam państwa posłów czy jest sprzeciw do przyjęcia poprawki nr 1 znajdującej się w zestawieniu poprawek, polegającej na dodaniu w art. 2 po punkcie 3 nowego pkt 3a w brzmieniu „organie inspekcyjnym – należy przez to rozumieć dyrektora urzędu morskiego.”. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#StanisławŻmijan">Pytam państwa posłów czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 2 wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2 z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 2. Dotyczy on minimalnych wymagań dla marynarzy do pracy na statku. Pytam państwa posłów o uwagi do art. 3. Uwag nie słyszę. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KonradNietrzebka">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 4. Proszę o uwagi. Czy ma je Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KonradNietrzebka">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 4.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 5. Proszę o uwagi. Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 5.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 6. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 6.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 7. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 7 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 8. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 8 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 9. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 9.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 10. Proszę państwa posłów o uwagi. Uwag nie słyszę. Przepraszam, jest zgłoszenie. Pan poseł Kazimierz Smoliński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#KazimierzSmoliński">Mam pytanie odnośnie do opłat za wystawianie książeczek żeglarskich. Czy mógłbym otrzymać informację, z czego wynika ich wysokość – 25 euro dla uczniów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Bardzo proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#DorotaPyć">Wysokość tej opłaty była konsultowana ze stroną społeczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Czy pan poseł Kazimierz Smoliński ma jeszcze uwagę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KazimierzSmoliński">Może strona społeczna by się na ten temat wypowiedziała? Według bowiem mojej wiedzy, takiej konsultacji ze stroną społeczną nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejKościk">Nie przypominam sobie, aby strona pracownicza to konsultowała. Chyba że mamy na myśli stronę społeczną pracodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#StanisławŻmijan">Przepraszam, za sekundę udzielę panu głosu. Bardzo proszę o przedstawienie się, ponieważ posiedzenie jest archiwizowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejKościk">Andrzej Kościk, przewodniczący Rady Krajowej Sekcji Morskiej Marynarzy i Rybaków „Solidarność”. Strona pracownicza Zespołu Trójstronnego, która uczestniczyła w pracach, nie przypomina sobie takich konsultacji, chyba że pani minister ma na myśli pracodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#DorotaPyć">Chodzi o konsultacje publiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejKościk">Publiczne – dobrze. Z nami nie było to konsultowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Jeszcze raz pytam czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 10. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 10.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 11. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 11.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 12. Proszę o uwagi. Pan przewodniczący, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#CezaryŁuczywek">Panie przewodniczący, w trakcie uważnego studiowania ostatniego tekstu, który przygotowało Biuro Legislacyjne, zauważyliśmy, że w art. 12 znajduje się pojęcie „decyzji administracyjnej”, a generalnie używamy tylko pojęcia „decyzji”. Dlatego proponujemy w art. 12 oraz w następnych, w których występuje pojęcie „decyzji administracyjnej”, usunąć wyraz „administracyjnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KonradNietrzebka">Pragniemy zauważyć, że to pojęcie pojawiło się już w druku w przedłożeniu. Biorąc jednak pod uwagę opinię strony rządowej, Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#StanisławŻmijan">Wobec tego pytam państwa posłów czy jest sprzeciw co do przyjęcia art. 12 z korektą polegającą na usunięciu słowa „administracyjnej”? Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KonradNietrzebka">Panie przewodniczący, dziękuję bardzo. Podobnie jak w przypadku poprzedniej poprawki, usunięcie dotyczyć będzie również w art. 14 ust. 2, art. 18 ust. 6, art. 89 ust. 4 i art. 90 ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję za uwagę. Będziemy się starali o tym pamiętać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Czy można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#StanisławŻmijan">Oczywiście, pan przewodniczący Krzysztof Tchórzewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Wykreślenie decyzji administracyjnej…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#StanisławŻmijan">Nie decyzji, a jedynie słowa „administracyjnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Tak, tylko słowa „administracyjnej”. Jaka będzie wobec tego różnica między pojęciem decyzji administracyjnej a decyzją? Pan przewodniczący powiedział, że trzeba ten wyraz skreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#StanisławŻmijan">Nie będzie różnicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Czyli „decyzja” i „decyzja administracyjna” znaczą to samo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#StanisławŻmijan">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Proszę Biuro Legislacyjne o komentarz czy oznacza to samo. To w protokole musi pozostać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KonradNietrzebka">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. W przypadku tych przepisów nie ma konieczności doprecyzowania, że chodzi o decyzję administracyjną, bo wiadomo, że wydawana decyzja będzie właśnie decyzją administracyjną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Wobec powyższego jeszcze raz pytam czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 12 z korektą polegająca na usunięciu słowa „administracyjnej”? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 12.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 13. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 13.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 14. Proszę o uwagi. Oczywiście, będzie dokonana korekta, którą przed chwilą sygnalizowało Biuro Legislacyjne. Czy są inne uwagi? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 14 został przyjęty wraz z korektą.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 15. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 15 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 3. Dotyczy on pośrednictwa pracy.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#StanisławŻmijan">Proszę o uwagi do art. 16. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 16.</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do art. 17. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-60.12" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam wobec tego, że art. 17 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-60.13" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 18. Tego artykułu też dotyczy korekta, o której niedawno była mowa. Czy są inne uwagi? Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KonradNietrzebka">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, w związku z dyskusją, która miała miejsce na posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej, Biuro Legislacyjne nadmienia, że w art. 18 są zapewnienia maksymalnej przejrzystości proponowanych rozwiązań. W ust. 9 oraz w ust. 11, tak jak wcześniej powiedziałem, celem zwiększenia przejrzystości zawartych tam przepisów, zostały one wypunktowane tak, aby jasnym było, o jakich kwotach jest mowa. Jednocześnie w związku ze zgłoszonymi w podkomisji poprawkami Biuro Legislacyjne prosi o zmianę treści ust. 6. Będzie to zwykła poprawka redakcyjna. Przepis ten miałby brzmienie: „W przypadku negatywnego wyniku audytu dodatkowego, dyrektor urzędu morskiego unieważnia, w drodze decyzji, dokument, o którym mowa w ust. 2.”</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#KonradNietrzebka">I druga poprawka w art. 18. Ustępowi 11 Biuro proponuje nadać brzmienie: „Audytorom za przeprowadzenie audytu przysługuje wynagrodzenie w wysokości:</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#KonradNietrzebka">1) 300 zł – dla audytora;</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#KonradNietrzebka">2) 400 zł – dla audytora wiodącego.”.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#KonradNietrzebka">To jest tylko kolejna zmiana kolejności. Poprawka ta ma charakter wyłącznie redakcyjny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#DorotaPyć">Poprawki zasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Czy jest sprzeciw do przyjęcia poprawek w art. 18 ust. 6, aby nadać mu nowe brzmienie i w ust. 11 dokonać zmiany szyku wyrazów? Czy jest sprzeciw do przyjęcia tych poprawek? Nie słyszę, poprawki zostały przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#StanisławŻmijan">Pytam państwa posłów czy jest sprzeciw do przyjęcia całego art. 18 wraz z poprawkami? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła art. 18.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 19. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam zatem, że art. 19 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.5" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 20. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.6" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 20 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.7" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 21. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.8" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 21 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.9" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 22. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.10" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 22 został przyjęty,</u>
          <u xml:id="u-64.11" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 23. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.12" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 23 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.13" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 24. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.14" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 24 został przyjęty w kształcie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-64.15" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 25. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.16" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 25 Komisja przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-64.17" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 4. Dotyczy on warunków zatrudnienia i organizacji pracy na statku.</u>
          <u xml:id="u-64.18" who="#StanisławŻmijan">Proszę o uwagi do art. 26. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.19" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 26 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.20" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 27. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.21" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 27 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.22" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 28. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.23" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 28 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.24" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 29. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.25" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 29 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.26" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 30. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.27" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 30 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.28" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 31. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.29" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 31 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.30" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 32. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.31" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 32 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.32" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 33. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.33" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 33 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.34" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 34. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.35" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 34 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.36" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 35. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.37" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 35 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.38" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 36. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-64.39" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 36 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-64.40" who="#StanisławŻmijan">Art. 37. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#AndrzejKościk">Czy możemy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#StanisławŻmijan">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AndrzejKościk">Andrzej Kościk jeszcze raz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#AndrzejKościk">W imieniu związków zawodowych pozwolę sobie zabrać głos w sprawie obsady załogowej. To jest sprawa dla nas niezmiernie kluczowa. Jest szereg różnych poprawek, które zostały odrzucone. W zasadzie można powiedzieć, że żadna z poprawek zgłoszonych przez stronę pracowniczą Zespołu Trójstronnego nie została uwzględniona, poza tymi, które pani minister dzisiaj wymieniła. Poprawki te mają się tylko tak, jak igła do stogu siana.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#AndrzejKościk">Natomiast jeśli chodzi o obsadę załogową chciałem wszystkim, panu przewodniczącemu i pani minister, zwrócić uwagę i wszyscy uczestniczy posiedzenia Komisji powinni o tym wiedzieć. Sprawa obsady załogowej to jest sprawa bezpieczeństwa na statku.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#AndrzejKościk">Pan przewodniczący Państwowej Komisji Badania Wypadków Morskich dobrze sobie zdaje sprawę, że większość wypadków na morzu wynika najczęściej z przemęczenia załogi. To wykazują badania i to potwierdzają. Pan kapitan Łuczywek też potrafi potwierdzić, że obsada załogowa to jest sprawa najbardziej wrażliwa na statku.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#AndrzejKościk">W tej kwestii związki zawodowe powiedziały kategoryczne „nie”. Dlaczego tak mówimy? Mówimy tak dlatego, że zawierając definicję celów w Konwencji MLC, na którą się powołujemy i na prawidło II/7, autorzy Konwencji wskazują na znaczenie, jakie ma zatrudnienie na statku wystarczającej liczby marynarzy, także w celu zagwarantowania, że statek jest eksploatowany bezpiecznie i wydajnie, z uwzględnieniem jego ochrony. Naszym zdaniem, sprawa ta została zupełnie pominięta w projekcie ustawy, biorąc pod uwagę zmęczenie marynarzy i szczegóły podróży statku. Naszym zdaniem, zdaniem strony pracowniczej, ustawa uwzględniać musi istnienie, jako minimum, dwóch pojęć – minimalnej obsady bezpiecznej, to znaczy pozwalającej na przemieszenie się statku od punktu A do punktu B w warunkach normalnych oraz obsady operacyjnej pozwalającej, zgodnie z obowiązującymi przepisami, eksploatować statek bezpiecznie, z zapewnieniem mu wymaganej ochrony i wydajnie.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#AndrzejKościk">Chcę podkreślić, że poziom obsady załogowej decyduje też o przyjęciu systemu pełnienia wacht na statku. Poza bardzo nielicznymi wypadkami, system dwuwachtowy nie pozwala w warunkach współczesnej eksploatacji statku na spełnienie wymagań Konwencji MLC odnośnie do czasu pracy i wypoczynku. O systemie wachtowym projekt ustawy zupełnie nie wspomina, jakby jego twórcy zupełnie nie wiedzieli, w jaki sposób jest zorganizowana praca na statku. Nie podejrzewam o to pana kapitana, bo pan kapitan dobrze o tym wie.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#AndrzejKościk">Obsada załogowa powinna też zapewnić bezpieczeństwo statku i przebywających na nim osób w sytuacjach nadzwyczajnych i awaryjnych. Z mojego doświadczenia 10-letniego uczestniczenia w załogach pływających i pracy w związku zawodowym wynika, że powodem większości tragicznych wypadków moich kolegów było ich przemęczenie. Dlatego nie zgadzam się z zapisem w ustawie, który nie uwzględnia naszego postulatu. Chcę jeszcze raz podkreślić – żaden z postulatów strony pracowniczej, za wyjątkiem tych, które pani minister była uprzejma dziś uwzględnić, nie został zawarty w ustawie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że był to głos w dyskusji, bo żaden wniosek nie został sformułowany.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#StanisławŻmijan">Pytam państwa posłów czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 37? Pan poseł Kazimierz Smoliński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KazimierzSmoliński">Sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#StanisławŻmijan">Jest sprzeciw. Poddaję zatem pod głosowanie. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem art. 37 w kształcie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej, proszę o podniesienie ręki? Dziękuję. Kto jest przeciwny temu wnioskowi? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">9 posłów za, 6 przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że wniosek pana posła Kazimierza nie zyskał akceptacji Komisji, a zatem Komisja przyjęła art. 37 w kształcie przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#StanisławŻmijan">Pytam Biuro Legislacyjne, czy powinienem poddawać pod głosowanie ten artykuł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KonradNietrzebka">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#StanisławŻmijan">Nie, przecież wniosek przegłosowałem; jasne. Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 38. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła…Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KonradNietrzebka">Nie, dziękujemy, ale zgłasza się pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#StanisławŻmijan">W takim razie pan przewodniczący Cezary Łuczywek; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#CezaryŁuczywek">W art. 38 podczas prac podkomisji zdaje się że wykreśliliśmy część przepisu. Chodzi o to, że powinno być doprecyzowane jakiego rodzaju wodę armator ma zapewnić na statku i które pomieszczenia kapitan ma kontrolować. W związku z tym proponujemy dopisanie w art. 38 w ust. 5 w pkt 2 i 3 słowa „pitnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#KonradNietrzebka">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, oczywiście zaproponowana zmiana ma swoje konsekwencje w dalszej części tekstu. Oprócz art. 38 ust. 5 pkt 2 i 3, konieczne będzie identyczne doprecyzowanie w art. 63 ust. 5, w art. 110 ust. 2 pkt 4 oraz w art. 116 pkt 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Mam nadzieję, że wspólnie wykażemy dyscyplinę i będzie reagować przy rozpatrywaniu wymienionych artykułów.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#StanisławŻmijan">Pytam państwa posłów czy są uwagi lub sprzeciw do przyjęcie art. 38 z korektą zaprezentowaną przez pana przewodniczącego Cezarego Łuczywka? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam zatem, że art. 38 został przyjęty wraz z korektą.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 39. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 39 przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-82.5" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 40. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-82.6" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 40 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-82.7" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 41. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-82.8" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 41 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-82.9" who="#StanisławŻmijan">Art. 42, proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-82.10" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 42 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-82.11" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 43. Proszę o uwagi. Pan przewodniczący Łuczywek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#CezaryŁuczywek">W związku z propozycją, z którą wyszła pani minister na początku dzisiejszego posiedzenia, w art. 43 proponujemy usunięcie ust. 3, który mówi, że czas pozostawania w pogotowiu nie jest czasem pracy. Proponujemy usunąć cały przepis ust. 3. To umożliwi nam wprowadzenie do kolejnego art. 48 podstawy do wynagradzania za pozostawanie w pogotowiu do pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#StanisławŻmijan">Rozumiem, dziękuję. Czy są uwagi do tej propozycji? Nie ma. Pytam państwa posłów, czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 43 w kształcie sprawozdania, z korektą polegającą na usunięciu ust. 3 w tym artykule? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 43 został przyjęty wraz z korektą.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 44. Proszę o uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#HenrykPiątkowski">Jeśli można…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo proszę, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#HenrykPiątkowski">Henryk Piątkowski, wiceprzewodniczący Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Oficerów i Marynarzy. W imieniu strony pracowniczej chciałbym przedstawić wniosek dotyczący art. 44. Nasza propozycja zmierza do tego, aby treść art. 44 została zastąpiona następująco.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#HenrykPiątkowski">„1. Czas pracy na statku nie może przekraczać 8 godzin na dobę i 40 godzin w pięciodniowym tygodniu pracy w przyjętym okresie rozliczeniowym jednego miesiąca.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#HenrykPiątkowski">2. Czas pracy na statku będącym na morzu nie może przekraczać 56 godzin w siedmiodniowym tygodniu pracy, a dla pracowników niepełniących wacht, 46 godzin w sześciodniowym tygodniu pracy.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#HenrykPiątkowski">3. Maksymalny czas pracy nie może przekraczać 14 godzin na dobę oraz 72 godzin na tydzień.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#HenrykPiątkowski">4. Wszystkie godziny pracy wykonywanej ponad normę wskazaną w ust. 1 oraz praca w dodatkowe dni wolne, w niedzielę i w święta państwowe, rozliczane są jako praca w godzinach nadliczbowych.”.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#HenrykPiątkowski">Jeszcze krótkie zdanie uzasadnienia. Otóż wprowadzenie, proszę państwa, pojęcia przeciętności w rozliczeniach czasu prascy na statku powoduje, przepraszam, spowodować może, naszym zdaniem, ogromne perturbacje i kłopoty interpretacyjne w rozliczeniach co jest normalną godziną pracy, a co jest nadgodziną. Pojawią się sytuacje, w których w jednym miesiącu godzin będzie 176, w innym 168, a jeszcze w innym 183. Chciałbym przypomnieć, że na podstawie dzisiejszych, istniejących już rozstrzygnięć à propos czasu pracy, cała norma przytoczona przez stronę pracowniczą funkcjonuje i jest kompletnie rozpoznana, zarówno przez pracodawców, jak i przez pracowników. Myślę, że dobrze byłoby przyjmować już istniejące, dobre rozwiązania, a nie wprowadzać nowe, które mogą tylko przez jakiś czas wprowadzić zamęt.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#HenrykPiątkowski">Dodatkowo chciałbym zwrócić uwagę na okres rozliczeniowy. Otóż w ustawie proponuje się przyjęty okres rozliczeniowy nieprzekraczający 6 miesięcy. Co to znaczy? To znaczy, że proponuje się w ustawie okres rozliczenia czasu pracy dłuższy niż niejednokrotnie czas zatrudnienia. Konia z rzędem temu, kto będzie potrafił rozliczyć czas pracy, jeśli marynarz będzie 4 miesiące zatrudniony, a ktoś będzie chciał go rozliczyć na podstawie tej ustawy i aby rozliczenie było zgodne z Konwencją. Naszym zdaniem, to po prostu jest nieporozumienie, tak to wprost nazywamy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów przejmuje zgłoszoną propozycję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#KazimierzSmoliński">Ja przyjmuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#StanisławŻmijan">Tak, pan poseł Kazimierz Smoliński. Proszę o stanowisko rządu do tej propozycji. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#DorotaPyć">Chciałam tylko króciutko powiedzieć, że niestety, nie możemy zgodzić się z tą propozycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#StanisławŻmijan">Wobec powyższego poddaję pod głosowanie. Przepraszam, jeszcze Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KonradNietrzebka">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Dwie kwestie. Pierwsza formalna. Oczywiście, mamy do czynienia z ustawą, która wykonuje prawo unijne, w związku z czym istnieje konieczność podpisu trzech posłów pod propozycją poprawki.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#KonradNietrzebka">Druga kwestia. Pewna uwaga przedstawiona przez stronę społeczną dotyka kwestii nieprecyzyjnego terminu, który został wskazany w przepisie. Mamy do czynienia z projektem, który odbył długi rządowy proces legislacyjny, został też zweryfikowany przez Rządowe Centrum Legislacji, a treść merytoryczna została uzgodniona w wyniku długotrwałych konsultacji społecznych i uzgodnień rządowych. W związku z czym Biuro Legislacyjne też zwróciło uwagę na sformułowanie „przeciętnie” w ust. 1 art. 44. Tego dotyczy uwaga.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#KonradNietrzebka">Natomiast zdajemy sobie sprawę z tego, że z pewnością ze strony Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej czy resortów, które będą miały możliwość wykonywania i zastosowania przepisów ustawy, jak również pozostałej części uczestników, pojęcie „przeciętnie” nie budzi wątpliwości. Warto się nad nim skupić i ewentualnie pozostawić, być może, do dalszego procedowania na późniejszym etapie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Jerzy Szmit.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#JerzySzmit">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, sądzę, że uwaga zgłoszona przez przedstawicieli pracowników dotyczy przede wszystkim terminu rozliczenia czasu pracy o przyjętym okresie rozliczeniowym nieprzekraczającym 6 miesięcy. To jest główny problem w tym pytaniu. Rzeczywiście bowiem trudno odpowiedzieć w sytuacji takiej gdy marynarz będzie pracował na statku 5,5 miesiąca; ten przepis w ogóle go nie chroni. Niestety, mamy do czynienia z sytuacjami, w których przepisy tej ustawy będą czytane bardzo starannie, szczególnie w takich sytuacjach gdy mówimy o dosyć dużych różnicach w wypłacaniu wynagrodzeń, które są istotnymi kosztami i oczywiście podstawową sprawą dla pracownika.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#JerzySzmit">Wydaje mi się, że powinniśmy przyjrzeć się tej kwestii od tej strony, że jeżeli będzie obowiązywał okres 6-miesięczny, to wówczas, tak naprawdę, przepisy nie będą obowiązywać znacznej części załóg i znacznej części pracowników zatrudnionych na morzu. W związku z tym bardzo gorąco popieram zmianę, którą zgłasza pan poseł Kazimierz Smoliński. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Czy pan poseł Smoliński jeszcze chciałby coś dodać do sprawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#KazimierzSmoliński">Tylko uzupełnić, że słowo „przeciętne” też jest bardzo istotne, o czym powiedział pan mecenas. Powiedzenie, że przeciętnie 48 godzin pozwala nam różnie interpretować, dlatego w trakcie realizacji ustawy i tego przepisu będą z tym problemy.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#KazimierzSmoliński">Ponadto jeszcze chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz. We wszystkich rozliczeniach Konwencja posługuje się terminem 7-dniowym, mowa jest o 7 dniach, natomiast my mówimy o terminie tygodniowym. Wiem, że jest to tylko kwestia pewnego nazewnictwa, natomiast w praktyce ma to także istotne znaczenie. 7 dni to mamy siedem kolejnych dni od podanego dnia, natomiast w przypadku określenia „tydzień” zawsze mamy kolejne tygodnie, które mają numerację od 1 do 52. Czy taki zapis jest rozmyślnie wprowadzony do projektu ustawy przez stronę rządowa, że posługujemy się pojęciem „tydzień” a nie „7 dni”, jak to dopuszcza Konwencja, czy jest to po prostu zwykły przypadek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Czy poprawka została już przygotowana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KazimierzSmoliński">Za chwilę ją przekażę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#StanisławŻmijan">Proszę, pan przewodniczący Krzysztof Tchórzewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Mam jeszcze jedno pytanie. Czy w związku z tym, że czas pracy rozciąga się, bo jeżeli mówimy, że „maksymalny czas pracy nie może przekroczyć 14 godzin na dobę oraz 72 godzin w tygodniu” oraz mówimy także o 5-dniowym tygodniu pracy, to jest 70 godzin. Czyli tym zapisem likwidowana jest zasada 5-dniowego czasu pracy. Rozumiem, i to chciałbym potwierdzić, że w tym momencie, wprowadzając art. 44 w postaci, w jakiej go proponuje rząd, odchodzimy całkowicie od kodeksowych godzin nadliczbowych. W systemie pracy, który wprowadzamy dla marynarzy, nie obowiązuje Kodeks pracy w zakresie godzin nadliczbowych. Wszystkie godziny pracy są normalnie liczone. W takiej sytuacji mamy do czynienia z wyraźną dyskryminacją marynarzy w stosunku do pracowników innych dziedzin.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Jeżeli przyjmiemy przepis art. 44, to chciałbym do protokołu zgłosić głos sprzeciwu wobec dyskryminacji pracowników morza w stosunku do innych zawodów. Pracownicy w innych zawodach mają godziny nadliczbowe. Liczone są wszystkie godziny ponad 8 godzin pracy, chyba że obowiązuje system turnusowy, ale w systemie turnusowym pracownikom liczą się godziny nadliczbowe powyżej 12 godzin pracy. W przypadku marynarzy mamy przepis ust. 3, że maksymalny czas pracy nie może przekraczać 14 godzin na dobę i nie mamy godzin nadliczbowych. Z punktu widzenia równości prawa jest to wyraźna, przez prawo stosowana, dyskryminacja. Przeciwko temu składam zdecydowany protest. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę o tekst zaproponowanej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KazimierzSmoliński">Panie przewodniczący, art. 44 ust. 1:</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#KazimierzSmoliński">„1. Czas pracy na statku nie może przekraczać 8 godzin na dobę i 40 godzin w 5-dniowym tygodniu pracy w przyjętym okresie rozliczeniowym.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#StanisławŻmijan">Panie pośle, poproszę o fizycznie podpisaną poprawkę. Proszę podpisaną poprawkę przekazać przedstawicielom Biuro Legislacyjnego. Ponieważ zostały sformułowane pytania, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi. Pan przewodniczący? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#CezaryŁuczywek">Chciałem państwo posłów i stronę społeczną, która złożyła poprawkę uprzejmie poinformować, że przepis naszego art. 44 jest wzorowany na art. 129 Kodeksu pracy, który mówi: „Czas pracy nie może przekraczać 8 godzin na dobę i przeciętnie 40 godzin w przeciętnie pięciodniowym tygodniu pracy.”. To jest cytat z Kodeksu pracy. W tej chwili proponujemy poprawkę, która jest inna niż w Kodeksie pracy.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#CezaryŁuczywek">Jeżeli chodzi o 14 godzin maksymalnego czasu pracy, to szanowny panie pośle, liczba godzin jest zaczerpnięta z Konwencji MLC i z dyrektywy 2009/13WE. My po prostu wprowadzamy to co zostało ustalone przez międzynarodową społeczność marynarską, jako maksymalny czas pracy dla marynarzy na morzu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Wobec tego, że mamy poprawkę zgłoszoną do art. 44 przez panów posłów, pana posła Kazimierza Smolińskiego i…Może Biuro Legislacyjne poinformuje, kto podpisał się pod poprawką, oprócz pana posła Smolińskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#KonradNietrzebka">Pan poseł Piotr Król.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#StanisławŻmijan">Pan poseł Piotr Król i pan przewodniczący Krzysztof Tchórzewski.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#StanisławŻmijan">Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez trzech panów posłów. Przypomnę, że w art. 44 proponuje się ust. 1 nadać następujące brzmienie: „Czas pracy na statku nie może przekraczać 8 godzin na dobę i 48 godzin w pięciodniowym tygodniu pracy w przyjętym okresie rozliczeniowym jednego miesiąca.”.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#StanisławŻmijan">Jeżeli dobrze zauważyłem, to ustępy 2 i 3 proponujecie panowie posłowie w identycznym brzmieniu. Ponadto proponujecie panowie posłowie dodanie ustępu 4 o treści: „Wszystkie godziny pracy wykonywane ponad normę wskazaną w ust. 1 oraz pracy dodatkowe w dni wolne w niedziele i święta państwowe, rozliczane są jako prace w godzinach nadliczbowych.”.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#StanisławŻmijan">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki proszę o podniesienie ręki? Dziękuję. Kto jest przeciwny temu wnioskowi? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">6 posłów za, 11 przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że poprawka panów posłów do art. 44 nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam wobec powyższego, że Komisja przyjęła art. 44 w kształcie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 45. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 45.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 46. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 46.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 47. Proszę o uwagi. Pani minister? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#DorotaPyć">W art. 47 proponujemy następujące brzmienie ust. 4: „Za pracę w godzinach nadliczbowych, oprócz wynagrodzenia za pracę określonego w układzie zbiorowym pracy lub w regulaminie wynagradzania, a w przypadku armatora nieobjętego takimi układami lub regulaminami – w marynarskiej umowie o pracę, przysługuje dodatkowe wynagrodzenie w wysokości 50% wynagrodzenia za pracę.”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#StanisławŻmijan">W jakim miejscu umieszczona jest ta propozycja? Pani minister, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#DorotaPyć">To jest art. 47 ust. 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#StanisławŻmijan">Rozumiem. Czy Buro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KonradNietrzebka">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#StanisławŻmijan">Pytam państwa posłów czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 47 wraz z korektą przedłożoną przed chwilą przez panią minister Dorotę Pyć? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła art. 47 wraz z korektą.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 48. Proszę o uwagi. Pan przewodniczący Łuczywek, proszę bardzo. Chodzi o art. 48.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#CezaryŁuczywek">Szanowna Komisjo, w art. 48 proponujemy jego obecną treść oznaczyć jako ust. 1 i dodać ust. 2 w następującym brzmieniu: „Wysokość wynagrodzenia za pozostawanie w gotowości do pracy określa układ zbiorowy pracy lub regulamin wynagradzania, a w przypadku armatorów nieobjętych tymi układami lub regulaminami, marynarska umowa o pracę.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KonradNietrzebka">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#StanisławŻmijan">Nie ma uwag. Pytam państwa posłów czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 48 w kształcie zaprezentowanym przed chwilą przez pana przewodniczącego Państwowej Komisji Badania Wypadków Morskich? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam zatem, że art. 48 przyjęliśmy wraz z korektą.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 49. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 49.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 50. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 50.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 51. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 51.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 52. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-120.9" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 52.</u>
          <u xml:id="u-120.10" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 53. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-120.11" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 53.</u>
          <u xml:id="u-120.12" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 54. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-120.13" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła art. 54.</u>
          <u xml:id="u-120.14" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 55. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-120.15" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 55.</u>
          <u xml:id="u-120.16" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 56. Proszę o uwagi. Pan poseł Kazimierz Smoliński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję, panie przewodniczący, na posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej odbyła się dyskusja odnośnie do pkt 3 w art. 56. Wymiar urlopu wypoczynkowego wynosi 5 dni za każdy miesiąc przebywania marynarza na statku. Strona społeczna zgłaszała, żeby było to 9 dni. Chcielibyśmy podtrzymać ten wniosek, który na posiedzeniu podkomisji został zgłoszony przez stronę społeczną, aby wymiar urlopu wypoczynkowego wynosił 9 dni. Ponieważ przy maksymalnym wymiarze 26 dni roboczych, przy średniomiesięcznym obliczaniu dni wolnych, daje to w sumie 9 dni wolnych miesięcznie, uważam, że 9 dni powinno być ujętych w przepisie art. 56.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#DorotaPyć">Poprawka nie jest zasadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Pytam państwa posłów czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 56 w kształcie sprawozdania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#KazimierzSmoliński">Sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#StanisławŻmijan">Jest sprzeciw. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem art. 56 w kształcie sprawozdania, proszę o podniesienie ręki? Dziękuję. Kto jest przeciwny temu wnioskowi? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">8 posłów za, 3 przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła art. 56 w kształcie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 57. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła art. 57.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 58. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła art. 58.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 59. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 59.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 60. Proszę państwa posłów o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-128.9" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 60.</u>
          <u xml:id="u-128.10" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 61. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-128.11" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 61.</u>
          <u xml:id="u-128.12" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 62. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-128.13" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 62.</u>
          <u xml:id="u-128.14" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 5 dotyczącego warunków pracy i życia na statku.</u>
          <u xml:id="u-128.15" who="#StanisławŻmijan">Proszę o uwagi do art. 63. Pan przewodniczący Łuczywek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#CezaryŁuczywek">Korekta w ust. 4; woda pitna.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#komentarz">(Głos z sali Nie ma takiego ustępu w tym artykule.)</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#CezaryŁuczywek">Przepraszam, chodzi o ostatni wyraz w ust. 3; dodajemy wyraz „pitną”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#StanisławŻmijan">Jasne, jest zgoda, Biuro Legislacyjne potwierdza. Czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 63 z korektą? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 63.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 64. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 64.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 65. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 65.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 66. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 66.</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 67. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 67.</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 68. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-130.11" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 68.</u>
          <u xml:id="u-130.12" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 69. Czy są do niego uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-130.13" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 69.</u>
          <u xml:id="u-130.14" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 6 dotyczącego ochrony zdrowia i ochrony socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-130.15" who="#StanisławŻmijan">Proszę o uwagi do art. 70. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-130.16" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 70.</u>
          <u xml:id="u-130.17" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 71. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-130.18" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 71.</u>
          <u xml:id="u-130.19" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 72. Proszę o uwagi. Pan przewodniczący Łuczywek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#CezaryŁuczywek">Wysoka Komisjo, w art. 72 korekta wytycznej, która otrzymuje brzmienie: „– mając na uwadze wymagania wynikające z umów międzynarodowych wiążących Rzeczypospolita Polską w tym zakresie, uwzględniając charakter uprawianej żeglugi oraz konieczność zapewnienia marynarzom właściwej pomoc medycznej na statku.”. Proponujemy dodać, bo gdzieś to nam umknęło, wyraz „na statku”. Bo w całym art. 72 chodzi o zapewnienie marynarzom opieki medycznej na statku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#KonradNietrzebka">Nie mamy uwag, to jest tylko korekta poprawki zgłoszonej wcześniej przez pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Pytam państwa posłów czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 72 z korektą zaproponowaną przez pana przewodniczącego Państwowej Komisji Badania Wypadków Morskich? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 72 wraz z korektą.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 73. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 73.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 74. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 74.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 75. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 75.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 76. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 76.</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 77. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-134.11" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 77.</u>
          <u xml:id="u-134.12" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 78. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-134.13" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 78 w kształcie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-134.14" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 7 dotyczącego szczególnych obowiązków i uprawnień marynarza i armatora.</u>
          <u xml:id="u-134.15" who="#StanisławŻmijan">Proszę o uwagi do art. 79. Pan poseł Kazimierz Smoliński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałbym po art. 79 dodać art. 79a, który zgłaszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#StanisławŻmijan">Artykuł polegający?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#KazimierzSmoliński">Polegający na nowej treści w związku z tym, że Konwencja MLC używa między innymi takiego sformułowania: „Każdy Członek podejmie kroki zgodnie z krajowymi uwarunkowaniami w celu zapewnienia komplementarnego zabezpieczenia społecznego wspomnianego w ust. 1 niniejszej Normy wszystkim marynarzom mającym miejsce stałego zamieszkania na jego terytorium. Obowiązek ten może zostać spełniony, na przykład, poprzez odpowiednie dwustronne i wielostronne porozumienia lub systemy oparte na składkach. Wynikająca z tego ochrona nie będzie mniej korzystna niż sugerowana osobom pracującym na lądzie na terytorium Członka.”</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#KazimierzSmoliński">Dlatego chcielibyśmy dodać art. 79a o następującej treści:</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#KazimierzSmoliński">„1) Każdy marynarz zamieszkały na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ma prawo do dostępu do świadczeń z narodowego systemu ubezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#KazimierzSmoliński">2) W przypadku marynarza zatrudnionego na statku pod polską banderą prawo wspomniane w ust. 1 jest realizowane na podstawie przepisów prawa pracy i ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#KazimierzSmoliński">3) W przypadku marynarza zatrudnionego na statku pod banderą inną niż polska, właściwy minister do spraw ubezpieczeń społecznych w ciągu 12 miesięcy od ukazania się niniejszej ustawy, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki morskiej, po konsultacji z organizacjami armatora i marynarza, przygotuje projekt ustawy o ubezpieczeniu społecznym marynarza zamieszkałego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.” Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Proszę o stanowisko rządu do propozycji wprowadzenia dodatkowego art. 79a w kształcie zaprezentowanym przez pana posła Smolińskiego. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#DorotaPyć">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, problem ten był dyskutowany bardzo szczegółowo na posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej. Strona rządowa przedstawiła swoje stanowisko, przedstawiła również plan działania, jaki może być wdrożony w taki sposób, aby udoskonalić obowiązujące przepisy. Na dziś nie możemy poprawki zaakceptować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#StanisławŻmijan">Poddaję pod głosowanie wniosek pana posła…</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Strona społeczna chciałaby…)</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#StanisławŻmijan">Czy coś nowego pan chce dołożyć? Bo wiemy o co chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#AndrzejKościk">Coś nowego w kontekście tego co powiedziała pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#StanisławŻmijan">Proszę bardzo; proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#AndrzejKościk">Andrzej Kościk, przewodniczący Rady Krajowej Sekcji Morskiej Marynarzy i Rybaków „Solidarność”, strona pracownicza Zespołu Trójstronnego do Spraw Żeglugi i Rybołówstwa. Pani minister wspomniała, że to będzie realizowane potem. Potem, potem…Perepeczko napisał taką nowelę…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#StanisławŻmijan">Ale proszę do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#AndrzejKościk">W związku z tym chcę powiedzieć, że rząd polski złożył w ubiegłym roku do Międzynarodowej Organizacji Pracy sprawozdanie dotyczące stosowania Konwencji MLC. Zostało ono skomentowane przez MOP, a komentarz został przesłany do polskiego rządu w formie zapytania. Pomijając cały szereg uwag i braków, na jakie wskazuje MOP, znajdujemy tam również taką uwagę – cytuję pytanie do rządu: „Jednakże nie jest jasne, czy marynarze zamieszkali w Polsce, którzy pływają na statkach innych bander, są także ujęci przepisami dotyczącymi zabezpieczeń społecznych. Jakie rozwiązania zostały wprowadzone w celu otrzymania składek od armatorów, którzy nie mają swej siedziby w Polsce? Komitet zwraca się do rządu RP o udzielenie wyjaśnień, jakie działy zabezpieczenia społecznego dotyczą marynarzy i jakie zostały podjęte zarządzenia, aby zapewnić zamieszkałym w Polsce marynarzom zabezpieczenie społeczne”. Koniec cytatu.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#AndrzejKościk">Wydaje się zatem, że ten brak jest istotny z punktu widzenia Międzynarodowej Organizacji Pracy i wymaga uzupełnienia, nie potem, tylko właśnie teraz w ustawie. To jest ten moment.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję bardzo. Mamy propozycję pana posła Smolińskiego. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję, panie przewodniczący. Słowo komentarza. Od dłuższego czasu dyskutujemy o kwestii tak zwanej taniej bandery czy możliwości rejestracji statków pod polską banderą i uatrakcyjnienia naszej bandery. Jednym z takich elementów są również przepisy dotyczące ubezpieczenia społecznego i podatków. Wiem, że rząd stoi na stanowisku, że należy to rozstrzygnąć poza tą ustawą, natomiast naszym zdaniem, Konwencja MLC jednak zobowiązuje rząd do tego, aby te przepisy ująć już w tej ustawie, czy to w przepisach przejściowych, czy też wprost z Konwencji, jak my proponujemy. Przepisy unijne pozwalają zarówno stosować stawkę zerową, jeśli chodzi o opodatkowanie marynarzy, jak również stosować dopłaty do ubezpieczeń społecznych, aby trzy strony, to jest pracownik, armator i strona rządowa, partycypowały w składce ubezpieczeniowej. Jeżeli te rozwiązania nie zostaną wprowadzone, to polskiej bandery nadal nie będzie. Praktycznie jej dzisiaj nie ma, bo pływa pod nią około 65 marynarzy; nie wiem czy ta wielkość jest obecnie taka sama. Proponujemy przepis, aby to było w ciągu 12 miesięcy. Nie jest to zatem krótki okres, aby taki system przygotować. Nie proponujemy natychmiast wejścia w życie takich przepisów, zresztą cała ustawa wejdzie w życie po 30 dniach od dnia ogłoszenia. Uważamy to za rozwiązanie rozsądne i w tym czasie rząd powinien zmierzyć się z tym problemem. W przeciwnym razie polskich marynarzy pływających pod polska banderą nadal nie będzie. Uważamy, że Międzynarodowa Organizacja Pracy słusznie uważa, że nie spełniamy wymogów Konwencji MLC w tym zakresie. Myślę, że rząd będzie miał z tym problem. Nie obejmujemy wszystkich marynarzy naszym systemem ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#KazimierzSmoliński">Dlatego apelujemy do rządu, żeby jednak ten przepis rozważył. Można dyskutować o kwestii 12 miesięcy. Myślę, że jest to wystarczająco długi okres, aby znaleźć takie rozwiązania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Pan poseł Arkadiusz Litwiński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Dziękuję. Pani minister, mam takie pytanie. Ze strony przedstawiciela związków zawodowych padło cytowane pytanie. Istota pytania polega na tym, że zakładam, że zgodnie ze swoimi możliwościami, państwo może domagać się od armatora pływającego pod inną banderą niż danego państwa, uiszczenia składek na ubezpieczenia społeczne na rzecz odpowiedniej instytucji, z przeznaczeniem na ubezpieczenie marynarza, który zamieszkuje w danym państwie. Chciałbym usłyszeć, jak w wiodących państwach europejskich, na których byśmy chcieli się wzorować, jest to uregulowane co do zasady, a także czy ma to charakter obligatoryjny, czy fakultatywny, to znaczy marynarz może z tego korzystać, czy też jest zmuszony z tego korzystać. Jaki ma to wpływ na rynek pracy czy na zatrudnienie u armatorów, którzy pływają pod banderami, które dominują? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#DorotaPyć">Odpowiem bardzo krótko, bo ta kwestia też była przedmiotem dyskusji na posiedzeniach podkomisji nadzwyczajnej, w nawiązaniu między innymi do rozporządzenia Unii Europejskiej Rzym II. Żadne państwo nie może nałożyć na inne państwo takiego obowiązku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Mamy poprawkę panów posłów Kazimierza Smolińskiego, Jerzego Polaczka i Jerzego Materny.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#StanisławŻmijan">Poddaję poprawkę pod głosowanie. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem nowego brzmienia art. 79a w kształcie zaprezentowanym przez pana posła Smolińskiego, proszę o podniesienie ręki? Dziękuję. Kto jest przeciwny temu wnioskowi? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#ElżbietaKessel">4 posłów za, 10 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka panów posłów nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#StanisławŻmijan">Pytam państwa posłów czy jest sprzeciw do przyjęcia art.79 w kształcie sprawozdania? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 79.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 80. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 80 przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 81. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 81 został przyjęty przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 82. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-154.8" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 82.</u>
          <u xml:id="u-154.9" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 83. Proszę o uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#AndrzejKościk">Strona pracownicza do konfliktu zbrojnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#AndrzejKościk">Andrzej Kościk, przewodniczący Rady Krajowej Sekcji Morskiej Marynarzy i Rybaków „Solidarność”, strona pracownicza Zespołu Trójstronnego do spraw żeglugi i rybołówstwa. Naszym zdaniem, rozstrzygnięcia ustawy w przypadku skierowania statku do strefy konfliktu zbrojnego po rozpoczęciu podróży morskiej, nakładające kategoryczny obowiązek rozwiązania umowy o pracę, stawiają marynarzy w roli bezwolnej ofiary zaistniałej sytuacji. Albo skorzysta ze swego prawa do odmowy wpłynięcia do takiej strefy i odmówi pracy na statku, tym samym rozwiązując umowę o pracę, czego nie miał zamiaru uczynić, albo utrzymując w mocy umowę o pracę jest zmuszony do wystawienia swego zdrowia i życia na hazard wbrew swej woli. Naszym zdaniem, marynarzowi przede wszystkim przysługuje prawo do odmowy kontynuowania pracy na statku, który w trakcie trwania podróży został skierowany do strefy konfliktu zbrojnego. Odmowa pracy w takiej sytuacji nie może mieć żadnych negatywnych skutków na trwający z armatorem stosunek pracy. Dlatego negatywnie opiniujemy przepis proponowany w ustawie i nie zgadzamy się z takim zapisem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#StanisławŻmijan">Rozumiem wyrażoną opinię. Czy rząd chce odnieść się do tej wypowiedzi? Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#DorotaPyć">Na posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej rząd przedstawił dokładną interpretację normy i uważa, że tak jak przepis jest sformułowany w projekcie, jest sformułowany najlepiej jak to jest możliwe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 82? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 82.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 83. Czy są uwagi? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 83 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 84. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 84.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 85. Proszę o uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#AldonaMigzaRawska">Mamy uwagi do zaproponowanego art. 85 w zakresie zaświadczeń wystawianych przez armatora. Zapis uległ zmianie w stosunku do przedłożenia rządowego. Uważamy, że brzmienie przepisu powinno być takie same jak zaproponowane w przedłożeniu rządowym. Przede wszystkim uważamy, że przepis powinien być bliski temu, co jest zawarte w zmianie do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to znaczy zwolnienie od wynagrodzeń marynarzy. Chodzi o to, żeby nie było żadnych wątpliwości i żeby potem przy wystawianiu przez armatora zaświadczeń nie było wątpliwości, o co generalnie chodzi. Ponadto by urząd skarbowy, który ewentualnie otrzyma dokumenty podatnika do przedłożenia zaświadczenia, również nie miał wątpliwości co do zakresu danych zawartych w zaświadczeniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Pytałem o uwagi. Jeśli pani z Ministerstwa Finansów ma konkretny wniosek do artykułu, to proszę go sformułować bardzo wyraźnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#AldonaMigzaRawska">Tak jak wspomniałam, w ocenie Ministerstwa Finansów zasadny jest powrót do przedłożenia rządowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Bardzo proszę pana przewodniczącego Łuczywka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#CezaryŁuczywek">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, rozmawialiśmy o tym wcześniej. Pani chodzi o dopisanie w jednym miejscu dwóch sformułowań: w jednym miejscu „żeglugi międzynarodowej”, a w drugim „statku pod polską przynależnością”. Na ostatnim posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej zrobiliśmy taką korektę, ale była to korekta czysto legislacyjna, nie wpływająca na meritum, na treść merytoryczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#StanisławŻmijan">Rozumiem. Wolałbym jednak, żebyśmy mieli jasność. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#CezaryŁuczywek">Propozycja, która jest w projekcie…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#StanisławŻmijan">W sprawozdaniu podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#CezaryŁuczywek">Tak, w sprawozdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne chciało zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#KonradNietrzebka">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, mówimy o art. 85 ust. 1, bo o nim jest mowa. To co znalazło się w sprawozdaniu zostało ustalone na skutek poprawki zgłoszonej przez stronę rządową. Nie mamy uwag do obecnego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Pytam państwa posłów czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 85 w kształcie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 85 został przez Komisję przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 86. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 86.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 87. Proszę o uwagi. Pan poseł Kazimierz Smoliński, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. W punkcie czy w ustępie 5 znalazło się sformułowanie, że działalność komisji socjalnych może być finansowana z części opłat portowych. Proponujemy przepis, że działalność komisji socjalnych jest finansowana z części opłat portowych. Chodzi o niewprowadzanie alternatywy, tylko pewne zobowiązanie, które jest jednoznacznie określone, a więc że część opłat portowych jest przeznaczona na działalność komisji socjalnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#StanisławŻmijan">Jasne. Mamy wniosek. Dziękuję. Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#DorotaPyć">My się przychylamy jednak do tego, żeby pozostała treść jaka jest w tym przepisie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Stawiam pod głosowanie wniosek pana posła Kazimierza Smolińskiego, aby ust. 5 w art. 87…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#AndrzejKościk">Strona pracownicza…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#StanisławŻmijan">Proszę mi pozwolić dokończyć zdanie. A więc pan poseł proponuje, aby słowa „może być” zamienić na słowo „jest”. To jest istotna zmiana, w związku z tym poddam ją pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#StanisławŻmijan">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem wniosku pana posła Smolińskiego, proszę o podniesienie ręki? Dziękuję. Kto jest przeciwny temu wnioskowi? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#ElżbietaKessel">4 posłów głosowało za, 10 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Stwierdzam, że poprawka pana posła Smolińskiego nie uzyskała akceptacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#StanisławŻmijan">Proszę bardzo, panie przewodniczący, chciał pan zabrać głos, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#AndrzejKościk">Andrzej Kościk, przewodniczący Rady Krajowej Sekcji Morskiej Marynarzy i Rybaków „Solidarność” i strony pracowniczej. Jestem wieloletnim członkiem Portowej Rady Opiekuńczej w Gdyni. Właśnie taki przepis, jaki proponował pan poseł Smoliński, jest tylko usankcjonowaniem stanu faktycznego. Tak w zasadzie jest obecnie. Armatorzy ponoszą opłaty, port przekazuje pieniądze na cele społeczne. Dzięki temu możemy pomagać pokrzywdzonym marynarzom, porzuconym przez nieuczciwych armatorów, możemy ich dokarmiać, możemy im nieść pomoc socjalną. To wszystko bierze się z opłat portowych. Dlaczego państwo posłowie zadecydowaliście odwrotnie? W ten sposób zmieniacie stan, który istnieje, ale na gorszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#HenrykPiątkowski">Czy można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#StanisławŻmijan">Proszę bardzo, jedno zdanie. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#HenrykPiątkowski">Henryk Piątkowski, wiceprzewodniczący Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Oficerów i Marynarzy. Chciałem tylko powiedzieć jedno, jeśli nie z opłat portowych, to z budżetu. Otóż państwo zdecydowaliście przed chwilą, że budżet państwa będzie finansował obowiązki państwa, a działalność komisji socjalnych będzie mogła być finansowana z opłat portowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#StanisławŻmijan">Jeżeli tak jest, to gwarancje są silniejsze. Pan poseł Jerzy Szmit, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JerzySzmit">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w art. 87 zostały wymienione cztery porty morskie. Mam na myśli jeszcze port w Elblągu. Zdaję sobie sprawę, że obecnie jeszcze nie jest to port, w którym by było wielu armatorów, ale należało zostawić otwarty katalog portów. Pozostawienie tylko tych czterech portów wykluczy, nawet jak zajdzie taka potrzeba, możliwość tworzenia rad opiekuńczych, chociażby w Elblągu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Bardzo proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#DorotaPyć">Przyjęte zostało kryterium portów o podstawowym znaczeniu dla gospodarki narodowej, a takich portów mamy cztery. Było to również dokładnie wyjaśniane na posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej, podobnie jak kwestia normy, w której mamy takie sformułowanie, jak „może być finansowane z części opłat portowych”. To bardzo dobrze działa i miejmy nadzieję, że będzie również bardzo dobrze działało w przyszłości, bez przymuszania podmiotów do tego, by wpłacały konkretne środki finansowe. Bardzo dobrze przyglądałam się działalności komisji socjalnych i mam w tym zakresie bardzo dużą wiedzę. Nie należy burzyć tego, co dobrze funkcjonuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Zwracam się do pana posła Szmita: Czy mam traktować wypowiedź pana posła jako wniosek, który Komisja powinna rozpatrzyć? Wniosek o pozostawienie otwartym katalogu portów morskich. Czy mam to rozstrzygnąć w Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JerzySzmit">Tak, prosiłbym o to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#StanisławŻmijan">Dobrze. Poddaję pod głosowanie wniosek pana posła Jerzego Szmita o rozszerzenie katalogu portów morskich o inne, czyli o otwarcie tego katalogu. Kto z państwa posłów jest tym wnioskiem, proszę o podniesienie ręki. Dziękuję. Kto jest przeciwny temu wnioskowi? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#ElżbietaKessel">4 posłów głosowało za, 9 było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że wniosek pana posła Jerzego Szmita nie uzyskał akceptacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#StanisławŻmijan">Pytam państwa posłów czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 87 w kształcie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam zatem, że art. 87 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 8 dotyczącego dokumentów MLC oraz inspekcji oraz kontroli na statku.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#StanisławŻmijan">Proszę o uwagi do art. 88. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam zatem, że art. 88 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 89. Proszę o uwagi do tego artykułu. Pan poseł Kazimierz Smoliński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#KazimierzSmoliński">Konsekwencją wcześniejszej zmiany definicji organu inspekcyjnego w punkcie 3 art. 89 należałoby zastąpić na końcu zdania wyrazy „dyrektora urzędu morskiego” wyrazami „organ inspekcyjny”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#CezaryŁuczywek">Tak, zgadzamy się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi do tego artykułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#KonradNietrzebka">Nie, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Pytam państwa posłów czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 89 w kształcie sprawozdania, z korektą zaprezentowaną przed chwilą przez pana posła Smolińskiego? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 89 wraz z korektą.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 90. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że…Przepraszam, Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#KonradNietrzebka">Dziękuję, panie przewodniczący. Sygnalizacja korekty. W art. 90 ust. 4, podobnie jak w art. 89 ust. 4, konsekwentnie usuwamy wyraz „administracyjnej”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję za czujność. Pytam więc państwa posłów, czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 90 wraz z korektą zaprezentowaną przed chwilą przez Biuro Legislacyjne? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 90.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 91. Proszę o uwagi. Pan poseł Kazimierz Smoliński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#KazimierzSmoliński">Kolejna zmiana związana z pojęciem organu inspekcyjnego. Chodzi o pkt 3. „Deklarację wydaje, na wniosek armatora, dyrektor urzędu morskiego właściwego dla portu macierzystego statku, po weryfikacji informacji podanych przez armatora w części II deklaracji, na podstawie pozytywnych wyników inspekcji warunków pracy i życia na statku.” Tutaj kropka. Usuwamy wyrazy „ przeprowadzonej przez dyrektora urzędu morskiego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#DorotaPyć">Dziękuję za poprawkę, jest ona zasadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#KonradNietrzebka">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#StanisławŻmijan">Biuro nie ma uwag. Pytam państwa posłów, czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 91 w kształcie sprawozdania, z korektą zaproponowaną przez pana posła Kazimierza Smolińskiego? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam zatem, że przyjęliśmy art. 91 wraz z korektą.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 92. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam zatem, że przyjęliśmy art. 92.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 93. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 93 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 94. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 94 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 95. Proszę o uwagi. Pan poseł Kazimierz Smoliński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#KazimierzSmoliński">To też jest konsekwencja zmian związanych z organem inspekcyjnym. W art. 96 pkt 1 miałby brzmienie: „Warunki pracy i życia marynarzy na statku kontrolują organy inspekcyjne na podstawie ustawy oraz organy Państwowej Inspekcji Pracy…” I następnie pkt 9: „W razie stwierdzenia nieprawidłowości dotyczących przestrzegania przepisów o czasie pracy i odpoczynku marynarzy na statku, organ inspekcyjny podejmie działania zgodnie z…”itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#DorotaPyć">Dziękujemy za poprawkę, poprawka zasadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 95 wraz korektami, które zaprezentował przed chwilą pan poseł Kazimierz Smoliński? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że…Pani nie może sprzeciwiać się, proszę pani.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#StanisławŻmijan">Wobec powyższego stwierdzam, że przyjęliśmy art. 95.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 9, który dotyczy procedur wnoszenia i rozpatrywania skarg.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#StanisławŻmijan">Czy pani chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#AgnieszkaKraszewskaGodziątkowska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#AgnieszkaKraszewskaGodziątkowska">Agnieszka Kraszewska-Godziątkowska, Państwowa Inspekcja Pracy. Pełnię obowiązki okręgowego inspektora pracy w Gdańsku.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#AgnieszkaKraszewskaGodziątkowska">W dniu 30 lipca Państwowa Inspekcja Pracy zgłosiła na piśmie uwagi do projektu ustawy o pracy na morzu i do aktów wykonawczych. Uwagi te dotyczyły między innymi trybu prowadzenia kontroli i dopuszczalnych środków prawnych, które mogą być stosowane przez inspektów Państwowej Inspekcji Pracy. W ocenie Państwowej Inspekcji Pracy, projektowane uregulowania nie są spójne wewnętrznie i nie korelują z regulacjami zawartymi w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy. Dotyczy to właśnie projektowanego art. 95 ust. 1, który stanowi między innymi, że organy Państwowej Inspekcji Pracy prowadzą kontrole na podstawie przepisów ustawy z 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#AgnieszkaKraszewskaGodziątkowska">Ustawa o Państwowej Inspekcji Pracy w sposób szczegółowy reguluje zarówno tryb kontroli, jak i wskazuje, jakie środki prawne organ kontroli jest uprawniony stosować w razie ujawnienia naruszenia obowiązujących przepisów. Jednakże art. 95 ust. 9 stanowi jedynie, że w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości dotyczących przestrzegania przepisów o czasie pracy i odpoczynku marynarzy na statku, organ Państwowej Inspekcji Pracy postępuje zgodnie z art. 11 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy. Natomiast katalog środków prawnych wymienionych w art. 11 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy jest znacznie szerszy od pkt 1 do pkt 8. Z projektu ustawy wynika, że w przypadku stwierdzenia jakichkolwiek innych nieprawidłowości dotyczących przestrzegania przepisów dotyczących warunków pracy i życia na statku morskim, inspektor pracy musiałby stosować środki prawne określone w rozporządzeniu wykonawczym do ustawy, a mianowicie w § 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju w sprawie przeprowadzenia inspekcji warunków pracy i życia na statkach morskich. To są wyłącznie trzy rodzaje decyzji – usunięcie stwierdzonych uchybień w ustalonym terminie, wstrzymanie pracy urządzeń w przypadku gdy stwarzają one bezpośrednie zagrożenia dla zdrowia i życia marynarzy lub innych osób znajdujących się na statku, bądź skierowanie marynarza do innej pracy w przypadku gdy orzeczenie lekarskie tak stanowi, a postanowienie to nie zostało wykonane.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#AgnieszkaKraszewskaGodziątkowska">W ten sposób Państwowej Inspekcji Pracy odbiera się możliwość stosowania innych środków prawnych określonych w art. 11 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, w tym na przykład bardzo ważnego nakazu wstrzymania prac, których naruszenie powoduje bezpośrednie zagrożenie zdrowia lub życia pracowników. Z mocy ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy takie nakazy w tych sprawach powodują natychmiastowe ich wykonanie. W sytuacji, kiedy na przykład inspektor pracy, przeprowadzając kontrolę, stwierdzi, iż marynarz wykonuje pracę na wysokości bez odpowiednich zabezpieczeń, nie będzie mógł wydać nakazu wstrzymania tych prac do czasu skutecznego zabezpieczenia pracownika przed upadkiem z wysokości, który to nakaz byłby opatrzony, zgodnie z ustawą, rygorem natychmiastowego wykonania. W związku z powyższym, w ocenie Państwowej Inspekcji Pracy, wydaje się uzasadnione, żeby art. 95 uzupełnić o postanowienie, że w przypadku stwierdzenia przez organ Państwowej Inspekcji Pracy nieprawidłowości dotyczących warunków pracy i życia marynarzy, organ Państwowej Inspekcji Pracy wydaje odpowiednie środki prawne określone w art. 11 ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Uprzejmie informuję, że art. 95 został już przyjęty, ale jesteśmy przecież jeszcze na pierwszym etapie procedowania, mamy przed sobą drugie czytanie, mamy Senat. W związku z tym, jeżeli zachodzi potrzeba, mam nadzieję że o te sprawy projekt ustawy zostanie uzupełniony.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#StanisławŻmijan">Proszę o uwagi do art. 96. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 96.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 97. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 98. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 99. Proszę o uwagi. Pan poseł Kazimierz Smoliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję, panie przewodniczący. W art. 99 mamy kolejne konsekwencje użycia definicji organu inspekcyjnego. Może użyję tylko właściwego sformułowania. W pkt 1 – „złożenia skargi do organu inspekcyjnego w porcie”; w pkt 2 –„złożył skargę do organu inspekcyjnego”. Dalej „inspektor inspekcji państwa bandery podejmie działania” pkt 6 – „zgodnie z art. 97 ust. 6, organ inspekcyjny niezwłocznie powiadamia o tym armatora statku”. I w pkt 7 – „ zgodnie z ust. 6, organ inspekcyjny może w drodze decyzji zatrzymać statek”. To są trzy, przepraszam, cztery konsekwencje związane z definicją organu inspekcyjnego. W pkt 7 art. 99 mamy dodanie, że zatrzymanie statku może nastąpić w drodze decyzji. Nie wiem czy to jest poprawka legislacyjna czy merytoryczna. To pytanie do Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Proszę o stanowisko rządu do zgłoszonych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#DorotaPyć">Poprawki są zasadne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#KonradNietrzebka">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Pytam państwa posłów czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 99 wraz z korektami zaproponowanymi przez pana posła Kazimierza Smolińskiego? Sprzeciwu nie słyszę. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie tego artykułu wraz z korektami.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 10 dotyczącego prac na statkach niekonwencjonalnych.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#StanisławŻmijan">Proszę o uwagi do art. 100. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#StanisławŻmijan">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 101. Proszę o uwagi. Pan poseł Kazimierz Smoliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#KazimierzSmoliński">Dziękuję, panie przewodniczący. Mamy do czynienia w tym artykule z regulowaniem sytuacji na statkach rybackich i pracy rybaków. Tymczasem ustawa o pracy na morzu w konsekwencji stosowania Konwencji tego nie dotyczy. Wobec tego uważamy, że taki przepis nie powinien się znaleźć w ustawie. Gdyby przyjąć, że w tej chwili nie ma jeszcze implementacji Konwencji dotyczącej pracy na statkach rybackich, można by ewentualnie wprowadzić przepis przejściowy mówiący, że przez jakiś okres, na przykład sześciu czy trzech lat, ministrowie dostosują przepisy dotyczące rybołówstwa w zakresie pracy na statkach rybackich do odpowiedniej Konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#KazimierzSmoliński">W mojej poprawce proponuję usunąć art. 101 i 102. Ewentualnie proponuję drugie rozwiązanie. Przy założeniu, że obydwa te artykuły zostają, proponuję art. 102a mówiący, że „art. 101 i 102 obowiązują przez okres trzech lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Do tego czasu minister właściwy do spraw rybołówstwa, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki morskiej i w konsultacji z organizacjami armatorów i marynarzy, przedłoży Sejmowi projekt ustawy o pracy na statkach rybackich implementujący postanowienia odpowiedniej Konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Proszę o stanowisko rządu do propozycji pana posła Smolińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#DorotaPyć">Rozwiązanie strony rządowej, panie przewodniczący i Wysoka Komisjo, jest optymalne i ma na celu uniknięcie luki prawnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Bardzo proszę, strona społeczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#HenrykPiątkowski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Henryk Piątkowski, wiceprzewodniczący Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Oficerów i Marynarzy. À propos tego artykułu. Generalnie cała Konwencja MLC nie dotyczy i ma się nijak do pracy na statkach rybackich. Wprowadzanie dwóch artykułów, 101 i 102, do ustawy o pracy na morzu jest efektem tego, że przez ostatnich osiem lat, pomimo uwag ze strony pracowników o podjęcie przygotowania osobnego aktu prawnego regulującego pracę na statkach rybackich, rząd w tej sprawie nic nie zrobił. Taka jest prawda na ten temat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję za uwagi. Pytam więc państwa posłów…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#KazimierzSmoliński">Mam poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#StanisławŻmijan">Sekundę, panie pośle, wiem o tym. Już przyjęliśmy art. 100, teraz rozpatrzymy art. 101 i poprawkę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#StanisławŻmijan">Pytam czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 101?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#KazimierzSmoliński">Jest sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#StanisławŻmijan">Poddaję pod głosowanie: Kto z państwa posłów jest za przyjęciem art. 101 w kształcie sprawozdania, proszę o podniesienie ręki? Dziękuję. Kto jest przeciwny temu wnioskowi? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#ElżbietaKessel">10 posłów głosowało za, 3 było przeciw, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 101 w kształcie sprawozdania podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#StanisławŻmijan">Poddaję pod głosowanie poprawkę pana posła Kazimierza Smolińskiego polegającą na dodaniu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#KazimierzSmoliński">Drugiej poprawki, bo zgłaszałem poprawki do art. 101 i 102.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#StanisławŻmijan">Art. 101 przegłosowaliśmy, teraz art. 102, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#StanisławŻmijan">Czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 102? Jest sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#StanisławŻmijan">Poddaję pod głosowanie. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem art. 102, proszę o podniesienie ręki? Oczywiście, w brzmieniu przedłożenia sprawozdania podkomisji. Dziękuję. Kto jest przeciwny temu wnioskowi? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#ElżbietaKessel">10 posłów głosowało za, 3 było przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam zatem, że Komisja przyjęła art. 102 w kształcie przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#StanisławŻmijan">Poddaję teraz pod głosowanie poprawkę pana posła Kazimierza Smolińskiego polegającą na oddaniu art. 102a. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#KonradNietrzebka">Dziękuję, panie przewodniczący. Art. 101 i 102 zostały przyjęte, w związku z czym art. 102a…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#StanisławŻmijan">W związku z czym art. 102a jest bezprzedmiotowy, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#KonradNietrzebka">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy wobec tego do rozpatrzenia art. 103. Proszę o uwagi państwa posłów. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam zatem, że przyjęliśmy art. 103.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 104. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 104.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 105. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 105.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 106. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-242.8" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 107. Proszę o uwagi. Pan przewodniczący Łuczywek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#CezaryŁuczywek">Podczas pracy podkomisji nadzwyczajnej mieliśmy pewien dylemat z zapisem art. 107; czy stosuje się przepisy art. 37, czy mogą być stosowane przepisy tego artykułu. Po uzgodnieniach i konsultacji z Biurem Legislacyjnym chcielibyśmy zaproponować, aby ust. 2 tego artykułu brzmiał: „Do pracy na statkach, o których mowa w ust. 1, przepisy art. 34 stosuje się odpowiednio.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#StanisławŻmijan">Dobrze, stosuje się odpowiednio. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#KonradNietrzebka">Drobna korekta; nie „przepisy, ale „przepis art. 34”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#StanisławŻmijan">OK. Czy są inne uwagi? Nie widzę. Pytam państwa posłów czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 107 z korektą przed chwilą zaproponowaną przez przewodniczącego Państwowej Komisji Badania Wypadków Morskich oraz Biuro Legislacyjne? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 107 wraz z korektą.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 108. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 11. Dotyczy on odpowiedzialności karnej.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#StanisławŻmijan">Proszę o uwagi do art. 109. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 110. Proszę o uwagi. Proszę, pan przewodniczący Łuczywek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#CezaryŁuczywek">W ust. 2 w pkt 4 w art. 110 dodajemy dwukrotnie wyraz „pitnej”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Pytam państwa posłów czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 110 w kształcie sprawozdania, z korektą pana przewodniczącego Łuczywka? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#StanisławŻmijan">Art. 111; proszę o uwagi. Pan przewodniczący Łuczywek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#CezaryŁuczywek">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, w odpowiedzi na pismo i uwagi Państwowej Inspekcji Pracy oraz Głównego Inspektora Pracy, uwzględniając jedną z uwag zawartych we wspomnianym piśmie, chcielibyśmy dookreślić wysokość grzywien, które są stosowane w art. 11 ust. 1, w art. 112, w art. 113 ust. 1, w art. 114 ust. 1, w art. 115 ust. 1 oraz w art. 116. Po słowach „podlega karze grzywny” dodajemy wyrazy „od 1000 do 30 000 zł”. Tak jest w Kodeksie wykroczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#StanisławŻmijan">Czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 111 wraz poprawką zaproponowaną przez pana przewodniczącego Łuczywkę? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam zatem przyjęcie art. 111 z korektą pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 112. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 112 także z korektą pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do art. 113. Do tego artykułu także była korekta. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 113 wraz z korektą.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#StanisławŻmijan">Proszę o uwagi do art. 114, też z korektą, przepraszam. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 114 wraz korektą.</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#StanisławŻmijan">Art. 115, proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 115 wraz z korektą.</u>
          <u xml:id="u-250.11" who="#StanisławŻmijan">Art. 116. Proszę o uwagi. Proszę; pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#CezaryŁuczywek">W art. 116 w pkt 3 armator ma zapewnić wyżywienie odpowiedniej jakości i wodę pitną. To jest pierwsza sprawa. Ponadto jest korekta dotycząca wysokości grzywny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 116 z korektami przed chwilą zaprezentowanymi przez pana przewodniczącego Łuczywkę? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 116.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 117. Proszę o uwagi. Pan przewodniczący Łuczywek, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#CezaryŁuczywek">Szanowna Komisjo, ponownie w odpowiedzi na uwagi Państwowej Inspekcji Pracy proponujemy modyfikację ust. 2 tego artykułu, który miałby brzmieć następująco: „2. Orzekanie w sprawach o czyny, o których mowa w art. 111–116, następuje na podstawie wniosku pochodzącego od dyrektora urzędu morskiego lub od inspektora pracy, w trybie przepisów ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 117 w kształcie przedłożenia podkomisji wraz z poprawką zaproponowaną przez pana przewodniczącego Łuczywka? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 117 wraz z poprawką przyjęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 12 dotyczącego zmian w przepisach obowiązujących.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#StanisławŻmijan">Proszę o uwagi do art. 118. Pan poseł Kazimierz Smoliński, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#KazimierzSmoliński">Przepisy art. 118 przewidują możliwość zwolnienia dochodów marynarzy, którzy są obywatelami państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa należącego do Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Czy zwolnienie wszystkich obywateli tych państw, w tym należących do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, które jest szerszym pojęciem, jest konieczne? Naszym zdaniem, powinniśmy zwalniać dochody tylko obywateli Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#KazimierzSmoliński">Proszę o wyjaśnienie, dlaczego przewidujemy zwolnienie dochodów marynarzy, obywateli wszystkich wspomnianych państw, w tym obywateli Europejskiego Obszaru Gospodarczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję bardzo. Proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#DorotaPyć">Panie przewodniczący, szanowny panie pośle, przepis ten wynika z prawa unijnego. To jest wymóg Unii Europejskiej. Nie możemy doprowadzić do dyskryminacji podmiotów pochodzących z państw członkowskich Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 118 w kształcie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 119. Proszę o uwagi. Pan poseł Kazimierz Smoliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#KazimierzSmoliński">To jest konsekwencja poprzedniej poprawki, kiedy mówiliśmy o przeznaczeniu części przychodów z opłat portowych na komisje socjalne. Proponujemy podobną korektę w art. 119, w ust. 3, który obecnie brzmi: „Podmiot zarządzający portem może przeznaczać część przychodów z tytułu opłat portowych…”itd. Proponujemy zapisać „przeznacza część przychodów z tytułu opłat portowych, do wysokości 0,005 euro.” itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#KazimierzSmoliński">Tylko nie wiem, czy jest jednostka 005 euro. Myślę, że takiej jednostki nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Proszę panią minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#DorotaPyć">Konsekwentnie podtrzymujemy nasze stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Czy wobec powyższego jest sprzeciw do przyjęcia art. 119 w kształcie przedłożenia podkomisji nadzwyczajnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#StanisławŻmijan">Jest sprzeciw. Poddaję pod głosowanie. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem art. 119 w kształcie przedłożenia podkomisji, proszę o podniesienie ręki? Dziękuję. Kto jest przeciwny temu wnioskowi? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#ElżbietaKessel">9 głosów za, 3 przeciwnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 119.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do art. 120. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcia art. 120.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 121. Proszę o uwagi. Pan przewodniczący Łuczywek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#CezaryŁuczywek">W art. 121 w pkt 10 w ust. 3 proponujemy korektę redakcyjną. W tej chwili w tekście znalazło się sformułowanie „w składzie obsady statku”. Proponujemy ujednolicenie terminologii i zapisanie „załogi statku”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#KonradNietrzebka">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#StanisławŻmijan">Biuro Legislacyjne potwierdza. Dziękuję. Czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 121 wraz z korektą zaproponowaną przez pana przewodniczącego Łuczywka? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 13 dotyczącego przepisów przejściowych i końcowych.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#StanisławŻmijan">Proszę o uwagi do art. 122. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 122.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#StanisławŻmijan">Proszę o uwagi do art. 123. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#StanisławŻmijan">Proszę o uwagi do art. 124. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-272.8" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 124.</u>
          <u xml:id="u-272.9" who="#StanisławŻmijan">Proszę o uwagi do art. 125. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#KonradNietrzebka">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, w związku z poprawką, która została zgłoszona na posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej, dotyczącą ust. 3, konsekwentnie powinniśmy ust. 1 również nadać brzmienie polegające na zmianie liczby; powinna być liczba mnoga. Ust. 1 po zmianie miałby brzmienie: „Książeczki żeglarskie wystawione na czas nieokreślony zachowują ważność przez okres 10 lat od dnia wejścia w życie ustawy.”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#DorotaPyć">Poprawka jest zasadna. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 125 w kształcie przedłożenia wraz z korektą Biura Legislacyjnego? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#StanisławŻmijan">Art. 126. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 126.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#StanisławŻmijan">Art. 127. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 127.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#StanisławŻmijan">Art. 128. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-276.7" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 128.</u>
          <u xml:id="u-276.8" who="#StanisławŻmijan">Art. 129. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-276.9" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 129.</u>
          <u xml:id="u-276.10" who="#StanisławŻmijan">Art. 130. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-276.11" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 130.</u>
          <u xml:id="u-276.12" who="#StanisławŻmijan">Art. 131. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-276.13" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 131.</u>
          <u xml:id="u-276.14" who="#StanisławŻmijan">Art. 132. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-276.15" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 132.</u>
          <u xml:id="u-276.16" who="#StanisławŻmijan">Art. 133. Proszę o uwagi. Pan…</u>
          <u xml:id="u-276.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze art. 132.)</u>
          <u xml:id="u-276.18" who="#StanisławŻmijan">Art. 132 został przyjęty. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#KonradNietrzebka">Panie przewodniczący, tak szybko przeszliśmy do art. 133, że naprawdę nie zdążyliśmy zgłosić poprawki do art. 131.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#StanisławŻmijan">Proszę, pan przewodniczący Łuczywek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#CezaryŁuczywek">Przepraszam, że byłem tak wolny, ale chodzi o zamianę w art. 131 słowa „obowiązuje” na słowo „obowiązują”. Chodzi o przepisy, które obowiązują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#StanisławŻmijan">„Obowiązują w okresie jej obowiązywania”. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#CezaryŁuczywek">Właśnie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#StanisławŻmijan">Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#KonradNietrzebka">Tak, oczywiście, poprawka zasadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję, przepraszam, nie zauważyłem zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#StanisławŻmijan">Czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 131 wraz z korektą zaprezentowaną przez pana przewodniczącego Łuczywka? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#StanisławŻmijan">Art. 131 przyjęliśmy ponownie, ale z korektą.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#StanisławŻmijan">Art. 132 już przyjęliśmy. Art. 133. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 133.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#StanisławŻmijan">Wysoka Komisjo, wobec tego pytam państwa posłów o całość ustawy. Czy jest sprzeciw do projektu ustawy w kształcie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej, wraz z korektami i poprawkami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#KazimierzSmoliński">Sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#StanisławŻmijan">Jest sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#StanisławŻmijan">Poddaję pod głosowanie. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem sprawozdania podkomisji w kształcie zaprezentowanym przez podkomisję nadzwyczajną, z poprawkami i korektami, proszę o podniesienie ręki? Dziękuję. Kto jest przeciwny temu wnioskowi? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#ElżbietaKessel">10 posłów głosowało za, 3 było przeciwnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej do projektu ustawy zawartego w druku nr 3645.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#StanisławŻmijan">Trzeba wyznaczyć sprawozdawcę. Proponuję, aby w trakcie drugiego czytania sprawozdanie w sali plenarnej złożył przewodniczący podkomisji nadzwyczajnej, pan poseł Stanisław Lamczyk. Czy są inne propozycje? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że pan poseł Stanisław Lamczyk został wyznaczony jako poseł-sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#StanisławŻmijan">Wysoka Komisjo. Za chwilę rozpoczyna się posiedzenie Sejmu w sali plenarnej. Wobec tego za chwilę ogłoszę przerwę w posiedzeniu Komisji. Po rozpoczęciu posiedzenia, bezpośrednio po zakończeniu głosowań, spotkamy się w tej samej sali i będziemy kontynuowali posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#StanisławŻmijan">Zanim jednak ogłoszę przerwę w obradach Komisji, proszę bardzo – strona społeczna. Jeżeli ktoś zabiera głos, proszę mówić do mikrofonu, bo nic nie słychać. Proszę bliżej mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PawełKowalski">Chcę się ustosunkować do przyjęcia projektu ustawy o pracy na morskich statkach. Czy można teraz, czy już po przerwie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#StanisławŻmijan">Po pierwsze, jeżeli chce pan się wypowiedzieć, proszę mówić do mikrofonu. Proszę mówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PawełKowalski">Chciałem jedno powiedzieć, że jesteśmy zdegustowani. Po 10 latach pracy nad projektem ustawy i nad opracowaniami, które wcześniej zostały przyjęte w 2008 roku, a były tylko małe poprawki, miało miejsce niedogadanie się w ulgach, jakie przewidują rozwiązania unijne dla marynarzy; uldze od podatku, uldze od składki emerytalno-rentowej i o różnych innych udogodnieniach dla armatorów. Niestety, z przykrością musimy stwierdzić, że strona rządowa nie zrobiła w tej sprawie nic. Przykro jest nam, pani minister, że wyszła taka sytuacja. Była możliwość przyjęcie przepisów prawa unijnego do naszego prawa i jej już nie ma. Nie zrobiono nic, żeby umożliwić armatorom przejście pod polską banderę narodową. Nie wiem czy rząd kocha naszą banderę biało-czerwoną, czy posłowie kochają biało-czerwoną banderę. Niestety, mamy święto bandery. Ja jestem Polakiem i jestem dumny z tego, że mamy biało-czerwoną banderę. Niestety, na polskich statkach jej nie mamy i nie zrobiono nic, nic nie zrobiono, żeby ta bandera wróciła na polskie statki. A prawo unijne daje szansę, pani minister, żebyśmy te rozwiązania mogli przyjąć. Naprawdę, jest nam przykro z tego powodu, że stracono lata. Dziesięć lat straconych, gdzie zostały już przyjęte wszystkie uregulowania i rozwiązania. Niestety, strona rządowa się sprzeciwiła. Założenia i pieniądze, które są wyliczone, to są założenia wzięte z kapelusza.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PawełKowalski">Jesteśmy zdegustowani. Jako strona związkowa, panie przewodniczący, jesteśmy w stanie opracować do trzech miesięcy na tej bazie projekt z poprawkami, żeby polska bandera wróciła, co dzisiaj nie zostało zrobione. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu. Panie przewodniczący, naprawdę jest to dobre miejsce, żeby merytorycznie rozmawiać o sprawach, o problemach, ale na pewno nie jest to miejsce, gdzie licytowalibyśmy się, kto jest lepszym patriotą. Pan marszałek Cezary Grabarczyk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#CezaryGrabarczyk">Chciałem powiedzieć, że wykonaliśmy pierwszy krok i o tę ustawę naprawdę środowiska ludzi morza upominały się od wielu lat. Mimo że nie w pełni ona satysfakcjonuje, to jednak jest to dobry początek i będziemy w kolejnych latach pracowali nad poprawą tej regulacji. Sądzę, że pewien luz, który pojawia się pracach nad nowym budżetem, luz dotyczący przychodów państwa, będzie sprzyjał tym pracom. Dlatego mimo iż to nie jest pełna satysfakcja, chciałem jeszcze raz podziękować i stronie społecznej za udział w pracach nad projektem ustawy, i pani minister Dorocie Pyć, i wszystkim uczestnikom naszych posiedzeń. Bo wykonaliśmy kawał dobrej roboty. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Czy pani minister chciała zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#DorotaPyć">Ja mogę tylko tyle powiedzieć, że ogromne zaangażowanie w przygotowanie projektu ustawy o pracy na morzu wykazał Departament Transportu Morskiego i Bezpieczeństwa Żeglugi, a w szczególności, myślę że to należy podkreślić, pan przewodniczący Cezary Łuczywek, który służył nam wiedzą i doświadczeniem, ale także pani dyrektor Monika Niemiec-Butryn, która również wykonała bardzo dużą pracę, kierując działaniami departamentu. Wykazała je także Komisja Kodyfikacyjna Prawa Morskiego.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#DorotaPyć">Przez lata biorąc udział w jej pracach, miałam okazję i zaszczyt sprawozdawać na posiedzeniu Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Morskiego postęp w pracach, wówczas jeszcze nad założeniami do ustawy o pracy na morzu. W zasadzie wszyscy ci, którzy wiedzą jakie były losy projektu, jak wyglądała praca przy założeniach, znają ten proces bardzo dokładnie. Wszyscy ci, którzy znają dobrze materię prawną regulacji wielowarstwowej, i to nie tylko jeśli chodzi o poszczególne gałęzie prawa polskiego, ale również regulacje międzynarodowe i unijne, dobrze wiedzą, że trzeba być naprawdę niezłym specjalistą, żeby przeprowadzić akt normatywny przez procedury legislacyjne. Dlatego przede wszystkim bardzo serdecznie chciałam podziękować moim współpracownikom, którzy wykonali ogromną pracę w tym zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Ja państwu wszystkim podziękuję po zakończeniu prac, bo jesteśmy jednak w trakcie posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#StanisławŻmijan">Teraz ogłaszam przerwę. Mam nadzieję, że potrwa ona nie dłużej niż do godziny 10.30. Zapraszam po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#StanisławŻmijan">Wznawiam posiedzenie Komisji Infrastruktury po przerwie. Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku – rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej oraz niektórych innych ustaw – druk 3661.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#StanisławŻmijan">Oddaję głos przewodniczącemu podkomisji nadzwyczajnej, którą powołaliśmy do wypracowania sprawozdania, panu posłowi Stanisławowi Lamczykowi. Oddaję panu głos, bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#StanisławLamczyk">Dziękuję. Panie przewodniczący, pani minister, szanowni państwo, rzeczywiście, 21 lipca 2015 r. na posiedzeniu Sejmu odbyło się pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji oraz niektórych innych ustaw, następnie 22 lipca na posiedzeniu Komisji powołano podkomisję nadzwyczajną do zmiany tej ustawy oraz niektórych innych ustaw z projektami aktów wykonawczych. Pracowaliśmy intensywnie i w rezultacie obrad w dniach 22 i 23 lipca jest sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#StanisławLamczyk">Chciałem tylko w kilku zdaniach powiedzieć, że ustawa dotyczy przebiegu linii podstawowej morza terytorialnego i polskiego obszaru morskiego oraz szczegółów po stronie planów zagospodarowania przestrzennego tego obszaru. To jest ustawa oczekiwana, przede wszystkim przez instytucje morskie związane z farmami wiatrowymi i podobnymi obiektami. Dlatego też, panie przewodniczący, proszę o procedowania sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#StanisławŻmijan">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania. Proponuję, aby obowiązywały zasady, które przyjęliśmy na początku posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#StanisławŻmijan">W związku z tym pytam państwa posłów czy do tytułu ustawy są uwagi? Bardzo proszę. Uwag nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmian w art. 1. Proponuję procedowanie zmianami.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#StanisławŻmijan">Art. 1 zmiana 1; proszę o uwagi państwa posłów. Uwag nie słyszę. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#KonradNietrzebka">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#StanisławŻmijan">Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę 1 w art. 1.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#StanisławŻmijan">Zmiana druga. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy zmianę 2.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#StanisławŻmijan">Zmiana trzecia; proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy zmianę 3.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#StanisławŻmijan">Zmiana czwarta; proszę po uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy zmianę 4.</u>
          <u xml:id="u-300.8" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 5. Proszę po uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-300.9" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy zmianę 5.</u>
          <u xml:id="u-300.10" who="#StanisławŻmijan">Zmiana szósta. Przepraszam – w dziale II po rozdziale 2 dodaje się cały rozdział 2a. W związku z tym proponuję, abyśmy znowu rozpatrywali rozdział 2a kolejno. Przepraszam, muszę spojrzeć. Przepraszam, to jest już zmiana 6 i w tej zmianie mamy rozdział 2a. Proponuję rozpatrywanie go ustępami. Czy tak? Pytam Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#JarosławLichocki">Należy go rozpatrywać w całości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#StanisławŻmijan">Cały rozdział, tak? Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#StanisławŻmijan">W związku z tym pytam państwa czy są uwagi do rozdziału 2a? Przewodniczący Państwowej Komisji Badania Wypadków Morskich, pan Cezary Łuczywek. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#CezaryŁuczywek">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, w nowym art. 13b, w treści punktu 1 chcielibyśmy zaproponować korektę redakcyjną. Zamiast wyrazu „migracji” powinno być napisane „imigracji”. Chodzi o nielegalną imigrację. Sformułowanie to jest zaczerpnięte z Konwencji o obronie morza UNCLOS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#KonradNietrzebka">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#StanisławŻmijan">Wobec powyższego jeszcze raz pytam państwa posłów czy są uwagi do przyjęcia rozdziału 2a?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#JarosławLichocki">Czy można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#StanisławŻmijan">Sekundę, są jakieś uwagi. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#JarosławLichocki">Prosilibyśmy o przyjmowanie uwag w formie poprawek; projekt jest wykonaniem prawa europejskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#StanisławŻmijan">OK. Prezydium Komisji przejmuję zaproponowaną poprawkę. Pytam państwa posłów, czy jest sprzeciw do przyjęcia rozdziału 2a z poprawką zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne, przepraszam, przez prezydium Komisji? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy rozdział 2a wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału…Przepraszam, to jest zmiana 7. Zmiana 7 polega na przyjęciu w dziale II tytułu rozdziału 4 w brzmieniu. Chodzi o przyjęcie nowego rozdziału 4. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#JarosławLichocki">Dziękuję, panie przewodniczący. W tym przypadku i w przypadku rozdziału 4, jest to uwaga redakcyjna, która nie wymaga poprawki. Biuro Legislacyjne proponuje skreślić zwrot „Rozdział 4” i w rozdziale tym odpowiednio dział 4 będzie w dalszych zmianach. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Propozycja polega na tym, aby usunąć słowa „Rozdział 4” i…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#JarosławLichocki">Tak, tylko te wyrazy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#StanisławŻmijan">OK. Czyli w dziale II tytuł rozdziału 4 otrzymuje brzmienie: „Sztuczne wyspy, konstrukcje i urządzenia oraz kable lub rurociągi”.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#StanisławŻmijan">Pytam: czy są uwagi do przyjęcia zmiany siódmej z korektą Biura Legislacyjnego polegająca na usunięciu wyrazów „ Rozdział 4”? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy zmianę 7.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do zmiany 8. Proszę o uwagi. Pan przewodniczący Cezary Łuczywek, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#CezaryŁuczywek">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, w nowo dodawanym ustępie 6a, w art. 1 w pkt 8 lit. f proponujemy, aby dokonać zmiany we wcześniej na posiedzeniu podkomisji przeredagowanym pojęciem „etapowanego przedsięwzięcia”. Zamiast tego określenia proponujemy użyć pojęcia „przedsięwzięcia realizowanego etapowo”. To jest ustęp 6a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Poproszę Biuro Legislacyjne, czy także należy dokonać tej zmiany w formie poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#JarosławLichocki">Tak, chociaż jest to tylko zmiana redakcyjna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#StanisławŻmijan">Przejmujemy w prezydium Komisji propozycję poprawki. Pytam państwa posłów czy jest sprzeciw do przyjęcia zmiany 8 wraz z poprawką zgłoszoną przez prezydium Komisji? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy zmianę 8.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 9. Proszę o uwagi. Zmiana polega na uchyleniu art. 23a. Czy są uwagi do zmiany 9? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 9.</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do zmiany 10. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 10.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 11. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcia zmiany 11.</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 12. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-318.9" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 12.</u>
          <u xml:id="u-318.10" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 13. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-318.11" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 13.</u>
          <u xml:id="u-318.12" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 14. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-318.13" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 14.</u>
          <u xml:id="u-318.14" who="#StanisławŻmijan">Zmiana 15, proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-318.15" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 15.</u>
          <u xml:id="u-318.16" who="#StanisławŻmijan">Zmiana 16, proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-318.17" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 16.</u>
          <u xml:id="u-318.18" who="#StanisławŻmijan">Zmiana 17, proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-318.19" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 17.</u>
          <u xml:id="u-318.20" who="#StanisławŻmijan">Zmiana 18. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-318.21" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 18.</u>
          <u xml:id="u-318.22" who="#StanisławŻmijan">Zmiana 19, proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-318.23" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcia zmiany 19.</u>
          <u xml:id="u-318.24" who="#StanisławŻmijan">Zmiana 20. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę,</u>
          <u xml:id="u-318.25" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 20.</u>
          <u xml:id="u-318.26" who="#StanisławŻmijan">Zmiana 21, proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-318.27" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 21.</u>
          <u xml:id="u-318.28" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 22. Proszę o uwagi. Proszę bardzo, pan przewodniczący Cezary Łuczywek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#CezaryŁuczywek">Drobna korekta redakcyjna. W punkcie 3 w ustępie 1a jest za dużo spójników. Proponujemy wykreślić pierwsze „i”. Po korekcie przepis ten miały brzmienie: „3) zostanie umożliwione jednoczesne trwałe i zrównoważone użytkowanie zasobów i usług ekosystemowych przez obecne i przyszłe pokolenia.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#KonradNietrzebka">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Przejmujemy propozycję. Wobec powyższego pytam państwa posłów czy jest sprzeciw do przyjęcia zmiany 22 w kształcie przedłożenia, z poprawką prezydium Komisji. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że zmiana 22 została przyjęta wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#StanisławŻmijan">Zmiana 23, proszę o uwagi. Biuro Legislacyjne, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#JarosławLichocki">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w art. 37a w ust. 1 w pkt 5 analogicznie jak w pozostałych punktach, proponowalibyśmy zmianę stylu. Proponujemy zastąpić wyrazy „w celu uzgodnienia” wyrazami „o uzgodnienie”. Jeszcze korekta redakcyjna – zamiast „o których mowa” powinno być „o którym mowa”. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#DorotaPyć">Poprawka zasadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Prezydium Komisji przejmuje poprawkę. Pytam państwa posłów czy są uwagi do zmiany 23 wraz z poprawkami zaproponowanymi przez prezydium Komisji? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 23.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 24. Proszę o uwagi. Bardzo proszę, pan przewodniczący Cezary Łuczywek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#CezaryŁuczywek">W nowo dodawanym art. 41b w ust. 1 pkt 8 słowo „wykonania” proponujemy zastąpić słowem „wykonywania”. Chodzi o wykonywanie monitoringu wód morskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#JarosławLichocki">Nie mamy uwag, ale chyba to nie są wszystkie propozycje zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#CezaryŁuczywek">Tak, poprzednia poprawka dotyczyła art. 41b, natomiast mamy jeszcze propozycję zmiany do art. 41e w ust. 5 pkt 5. Proponujemy, aby część tego ustępu otrzymała brzmienie: „5) tryb weryfikacji oraz uznawania instytucji, organizacji i ośrodków szkolenia prowadzących szkolenia hydrografów kategorii A lub B oraz warunki cofnięcia uznania tych podmiotów i ubiegania się o ponowne uznanie”.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#CezaryŁuczywek">Zmiana polega na tym, że po słowach „ tryb weryfikacji” musimy dodać wyrazy „oraz uznawania”. Takie zadanie należy do wymienionych podmiotów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#JarosławLichocki">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Przejmujemy przez prezydium Komisji propozycje poprawek. Pytam państwa posłów, czy jest sprzeciw do przyjęcia zmiany 24 w kształcie przedłożenia, z poprawkami zaproponowanymi przez prezydium Komisji? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 24.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 25. Proszę o uwagi. Proszę, pan przewodniczący Cezary Łuczywek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#CezaryŁuczywek">W zmianie 25 w lit. f dodawany pkt 29 proponujemy doprecyzować, o jakie chodzi załogi statków. Chodzi o kwalifikacje członków załóg statków morskich i pilotów morskich. Dodajemy wyraz „morskich”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#StanisławŻmijan">Rozumiem, OK. Bardzo dziękuję. Przejmujemy propozycję poprawki. Pytam państwa posłów, czy jest sprzeciw do przyjęcia zmiany 25 w kształcie przedłożenia wraz z poprawką zgłoszoną przez prezydium Komisji? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 25.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 26. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 26.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#StanisławŻmijan">Zmiana 27, proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 27.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#StanisławŻmijan">Zmiana 28, proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-335.7" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 28.</u>
          <u xml:id="u-335.8" who="#StanisławŻmijan">Zmiana 29. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-335.9" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 29.</u>
          <u xml:id="u-335.10" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 30. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-335.11" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 30.</u>
          <u xml:id="u-335.12" who="#StanisławŻmijan">Zmiana 31, proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-335.13" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 31.</u>
          <u xml:id="u-335.14" who="#StanisławŻmijan">Zmiana 32. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-335.15" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 32.</u>
          <u xml:id="u-335.16" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 33. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-335.17" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 33.</u>
          <u xml:id="u-335.18" who="#StanisławŻmijan">Zmiana 34. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-335.19" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 34.</u>
          <u xml:id="u-335.20" who="#StanisławŻmijan">Zmiana 35. Proszę o uwagi. Bardzo proszę, pan przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#CezaryŁuczywek">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, w nowym art. 60a pkt 2, 4, 5 i 6 w wyniku niedopatrzenia, według nas, znalazły się nie w tym miejscu. Art. 60a dotyczy obszarów wód morza terytorialnego, natomiast wymienione punkty mówią o zacumowanym statku, a statek może cumować jak jest w porcie lub w przystani morskiej. Natomiast o porcie lub przystani morskiej traktuje art. 60b. Dlatego proponujemy pkt 2, 4, 5 i 6 z art. 60a przenieść do art. 60b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Proszę Biuro Legislacyjne o uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#JarosławLichocki">Należy jeszcze wskazać miejsce w art. 60b.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#CezaryŁuczywek">Miejsce jest dowolne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#JarosławLichocki">Po punkcie 8. OK. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Prezydium przejmuje propozycje poprawek. Pytam państwa posłów czy jest sprzeciw do przyjęcia zmiany 35 w kształcie przedłożenia wraz z poprawkami zaproponowanymi przez prezydium Komisji? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany 35.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 36, proszę o uwagi. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#JarosławLichocki">Uwaga redakcyjna polegająca na tym, żeby odnosić się do użytych w przepisach wyrazów w odpowiednim przypadku i zastąpić je wyrazami w odpowiednim przypadku. To będzie jeden przypadek, jedna liczba. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#DorotaPyć">Poprawka zasadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuje. Pytam państwa posłów czy jest sprzeciw do przyjęcia zmiany 36 wraz z korektą zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne. Sprzeciwu nie słyszę, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że przyjęliśmy zmianę 36.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Proszę o uwagi do zmiany pierwszej w art. 2. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#StanisławŻmijan">Zmiana druga, proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany drugiej.</u>
          <u xml:id="u-345.6" who="#StanisławŻmijan">Zmiana trzecia, proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-345.7" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany trzeciej.</u>
          <u xml:id="u-345.8" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3. Proszę o uwagi do zmiany pierwszej. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-345.9" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany pierwszej.</u>
          <u xml:id="u-345.10" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany drugiej. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-345.11" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany drugiej.</u>
          <u xml:id="u-345.12" who="#StanisławŻmijan">Zmiana trzecia; proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-345.13" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany trzeciej.</u>
          <u xml:id="u-345.14" who="#StanisławŻmijan">Zmiana czwarta. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-345.15" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany czwartej.</u>
          <u xml:id="u-345.16" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 4. Proszę o uwagi do art. 4. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-345.17" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 4.</u>
          <u xml:id="u-345.18" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 5. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę; przepraszam, jest uwaga. Pan poseł Kazimierz Smoliński do art. 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#KazimierzSmoliński">Mamy zgłoszoną poprawkę trzech posłów. Nie wiem czy jeszcze trzeba ją zgłosić, chyba do głosowania. Poprawka została podpisana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#StanisławŻmijan">Chyba do art. 6?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#KazimierzSmoliński">Tak, przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#StanisławŻmijan">Pytam państwa posłów czy do art. 5 są uwagi? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 5.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 6. Tu jest uwaga, tak? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#KazimierzSmoliński">Dostaliśmy poprawkę podpisana przez trzech posłów. Nie wiem czy ci posłowie są obecni na posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#StanisławŻmijan">Są. Proszę o jej zaprezentowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#StanisławLamczyk">Chodzi o definicję powodzi. W art. 9 w ust. 1 pkt 10 otrzymuje brzmienie: „powodzi – rozumie się przez nią czasowe pokrycie terenu, który w normalnych warunkach nie jest pokryty wodą, w szczególności wywołane przez wezbrane wody w ciekach naturalnych, zbiornikach wodnych, kanałach oraz od strony morza, z wyłączeniem pokrycia przez wodę terenu wywołanego przez wezbrane wody w systemach kanalizacyjnych.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Proszę o stanowisko rządu do tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#DorotaPyć">Akceptujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#JarosławLichocki">Panie przewodniczący, taka poprawka jest niekonstytucyjna, wykracza poza dopuszczalny zakres poprawek, narusza art. 118 i 119 Konstytucji i stanowi obejście przepisów o inicjatywie ustawodawczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Pytam państwa posłów czy jest sprzeciw do przyjęcia art. 6?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#KazimierzSmoliński">Sprzeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#StanisławŻmijan">Jest sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#StanisławŻmijan">Poddaję pod głosowanie. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem art. 6 wraz z poprawką zaproponowaną przez pana posła Stanisława Lamczyka, podpisaną jeszcze przez dwóch posłów, proszę o podniesienie ręki? Dziękuję. Kto jest przeciwny temu wnioskowi? Dziękuję. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">13 posłów za, 2 przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że art. 6 został przyjęty wraz z proponowaną poprawką.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do art. 7. Proszę o uwagi, przepraszam w art. 7 są zmiany, proponuję głosować zmianami.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#StanisławŻmijan">Czy do zmiany 1 w art. 7 są uwagi? Proszę państwa posłów. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany pierwszej.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#StanisławŻmijan">Zmiana druga. Proszę o uwagi. Czy Biuro ma uwagi do zmiany pierwszej czy drugiej? Do drugiej? Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#JarosławLichocki">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie przewodniczący, do zmiany drugiej i w konsekwencji do zmiany trzeciej, proponujemy analogicznie jak ma to miejsce w obowiązujących przepisach art. 57 i 58 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie i o udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, skreślić wyrazy „postanowień”, tj. w ust. 2a pierwszy wers, w ust. 3 w zmianie drugiej pierwszy wers, w zmianie trzeciej też pierwszy wers, w ust. 1a i w ust. 2 także, oraz pod koniec zdania pierwszego „na którym ma być realizowany ten dokument”. Poprawka, w mojej ocenie, ma charakter redakcyjny, a właściwie nawiązuje do obowiązującego art. 57 i 58 wspomnianej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#StanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#DorotaPyć">Rzeczywiście, jest zasadne, aby pojawiły się wyrazy „sprzed danego dokumentu”, które uściślą o co chodzi, zamiast określenia „realizowanego dokumentu”. Nie możemy realizować dokumentu. Zastanawiam się, czy bardziej właściwe byłoby wprowadzenie wyrazu „części” zamiast „postanowień”. Czyli byłby zapis „planowana realizacja części dokumentów” lub też „ustaleń dokumentów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Proszę Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#JarosławLichocki">W obowiązujących przepisach ust. 2 i 4 art. 57 i 58 podobnie mamy realizację danego dokumentu. Wprowadzanie zmian w dodawanych i zmienianych przepisach może spowodować zamęt interpretacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję. Prezydium Komisji przejmuje propozycję poprawki. Pytam państwa posłów, czy w związku z tym są uwagi do zmiany drugiej wraz z poprawką zaproponowaną przez prezydium Komisji polegającą na usunięciu słowa „postanowień”? Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że zmiana druga w art. 7 został przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#StanisławŻmijan">Zmiana trzecia. Proszę o uwagi. Oczywiście, poprawkę przejmujemy, prezydium Komisji ją przejmuje. Pytam czy jest sprzeciw do przyjęcia zmiany trzeciej wraz z poprawką polegającą na usunięciu słowa „postanowień”. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 8. Proszę o uwagi do zmiany pierwszej. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie zmiany pierwszej.</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#StanisławŻmijan">Zmiana druga. Proszę o uwagi do zmiany drugiej art. 8. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-367.7" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-367.8" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 9. Proszę o uwagi do całego artykułu. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-367.9" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 9.</u>
          <u xml:id="u-367.10" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 10, proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-367.11" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-367.12" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 11, proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-367.13" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-367.14" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 12, proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-367.15" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 12.</u>
          <u xml:id="u-367.16" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 13. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-367.17" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-367.18" who="#StanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 14. Proszę o uwagi. Uwag nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-367.19" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam przyjęcie art. 14.</u>
          <u xml:id="u-367.20" who="#StanisławŻmijan">Wysoka Komisjo; całość sprawozdania. Czy jest sprzeciw do przyjęcia całego sprawozdania z druku 3661 wraz z korektami i poprawkami? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-367.21" who="#StanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie z druku 3661.</u>
          <u xml:id="u-367.22" who="#StanisławŻmijan">Pozostaje nam wyznaczyć posła-sprawozdawcę. Proponuję, aby w drugim czytaniu sprawozdanie złożył pan poseł Stanisław Lamczyk, przewodniczący podkomisji nadzwyczajnej powołanej do sporządzenia sprawozdania do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej oraz niektórych innych ustaw. Czy są inne propozycje? Nie ma. Bardzo dziękuję. Gratuluję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-367.23" who="#StanisławŻmijan">Dziękuję państwu za aktywną pracę mimo wysokiej temperatury. Pani minister również bardzo dziękuję i całemu zespołowi. Bardzo dziękuję także stronie społecznej, aczkolwiek usłyszeliśmy, że nie do końca jest usatysfakcjonowana. Nie mam wątpliwości, że rozpoczęliśmy dobrą pracę i będziemy ją kontynuować, rzecz jasna, dla dobra gospodarki morskiej.</u>
          <u xml:id="u-367.24" who="#StanisławŻmijan">Wobec wyczerpania porządku zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>