text_structure.xml
15.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji, które dotyczy rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym – druk nr 364. Chciałbym również państwa poinformować, że poprawki przyjęte w uchwale Senatu nie są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej. A jeżeli chodzi o same poprawki, to mamy na sali pana senatora Stanisława Jurcewicza, którego za chwilę poproszę. Witam pana ministra Tadeusza Jarmuziewicza. Wszystkim panom Stanisławom życzę wszystkiego najlepszego z okazji dzisiejszych imienin. Nie ma z nami pana Stanisława Żmijana; może do nas jeszcze dołączy.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławJurcewicz">Dziękuję. Panie przewodniczący, panie ministrze, dziękując za życzenia, sądzę, że to też będzie dla mnie dobry dzień i Wysoka Komisja przyjmie wszystkie poprawki.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#StanisławJurcewicz">Informuję Wysoką Komisję, że Senat zajmował się ustawą w dniu 26 kwietnia 2012 roku i przyjął ją wraz z poprawkami, które państwo macie przed sobą. I tak, w inżynierskim ujęciu, chcę państwa przekonać do przyjęcie poprawki pierwszej, która, jak myślę, rozszerza pewien element – to znaczy, jaki? Ano taki, że przewozu nie tylko będzie dokonywał osobiście przedsiębiorca, ale też może to robić zatrudniona przez niego osoba.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#StanisławJurcewicz">Szczególnie chcę zwrócić uwagę na poprawkę trzecią, gdzie chodzi o siedzibę przedsiębiorcy. To bardzo by ograniczało zastosowanie przepisu, bo siedziba przedsiębiorstwa może być, na przykład, w jednym mieście, a w innym może być lokal przedsiębiorcy, prawda? I może ta działalność być w ten sposób prowadzona.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#StanisławJurcewicz">Jeżeli chodzi o poprawkę czwartą, to jasno jest, myślę, przedstawione, iż dotyczy to sposobu płatności. Zdaniem Senatu, jest wystarczające zobowiązanie stron do ustalenia ceny przejazdu przed jego rozpoczęciem. Natomiast poprawka umożliwia uiszczenie poza lokalem przedsiębiorstwa wynagrodzenia za przewóz w formie bezgotówkowej.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#StanisławJurcewicz">Jeżeli chodzi o poprawkę piątą, to myślę, że jest to poprawka nader istotna, gdyż Senat uznaje poprzedni zapis za zbyt restrykcyjny i postanowił umożliwić działalność w zakresie przewozu okazjonalnego samochodami będącymi także przedmiotem leasingu.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#StanisławJurcewicz">To tyle. Proszę szanowną Wysoką Komisję o przyjęcie przedstawionych poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Z tego, co wiem, rząd jest za pozytywnym przyjęciem tych pięciu poprawek. Panie ministrze, jeżeli można odnieść się do tego, co przedstawił pan senator. Dobrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Tak. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. W zasadzie popieramy wszystkie poprawki, natomiast odnoszę wrażenie, że w poprawce drugiej legislatorzy mają zastrzeżenia. Jeżeli je mają, to po ich wysłuchaniu jestem gotowy poprzeć zastrzeżenia Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Z tego, co się orientuję, zastrzeżenia bardziej dotyczą konsekwencji legislacyjnej innych legislatorów, nie legislatorów sejmowych. Proszę bardzo, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JarosławLichocki">Dziękuję, panie przewodniczący. Rozumiem, że odnosimy się do wszystkich poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JarosławLichocki">Jeśli chodzi o poprawkę drugą, to w uzasadnieniu do uchwały Senatu wskazano, że takim sformułowaniem posługuje się ustawa Kodeks cywilny. Tak, pełna zgoda, tylko problem polega na tym, że nie wyłącznie ta ustawa, ale co najmniej kilkanaście ustaw, jeśli nie kilkadziesiąt, również posługuje się terminem, czy określeniem „umowa pisemna”. Senat, w uchwałach dotyczących tych ustaw, ich nowelizacji czy ustaw-matek, uznał za stosowne dokonanie określonej korekty. Więc i my nie widzimy tutaj konieczności takiej zmiany dla czystości legislacyjnej. Nie ma konieczności dokonania takiej zamiany.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JarosławLichocki">Natomiast, jeśli chodzi o poprawkę czwartą, to pragniemy zgłosić zastrzeżenia dotyczące czytelności tego przepisu. Proszę zwrócić uwagę, że przepis ust. 4b, czytany przez zdanie wstępne pkt 2 lit. c i część wspólną, po przekształceniu go jako zdania w zakresie lit. c, w naszej ocenie, jest mocno nieczytelny. Nie chciałbym tutaj naszej oceny posunąć daleko, bo opinia w sprawie tego przepisu będzie zawsze oceniana, jak i kwalifikacja tej czytelności. Natomiast, w naszej ocenie, ta czytelność mocno ucierpiała. Co więcej, Senat nie popisał się konsekwencją terminologiczną przy pojęciu opłaty ryczałtowej. W kolejnej części zdania, po średniku, nie używa się sformułowania „opłata ryczałtowa”, tylko „zapłata za przewóz”. Te dwie wady legislacyjne tego przepisu niejako w pierwszej części dotyczą przejrzystości i czytelności tego przepisu, natomiast w drugiej – niekonsekwencji terminologicznej. Nie odnosimy się natomiast do warstwy merytorycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że jeśli chodzi o te poprawki, to nie macie żadnych propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WojciechPaluch">Nie możemy mieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dobrze. Dziękuję bardzo. Znamy opinię pana senatora-sprawozdawcy, pana ministra i panów mecenasów. Przechodzimy do rozpatrzenia poszczególnych poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy jest sprzeciw wobec propozycji pozytywnego...</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MichałWojtkiewicz">Mam uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy dotyczy ona pierwszej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MichałWojtkiewicz">Czwartej.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">To przy czwartej poprawce udzielę panu posłowi głosu.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki pierwszej? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka pierwsza uzyskuje pozytywną akceptację Komisji.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeśli chodzi o poprawkę drugą, zadam podobne pytanie: czy jest sprzeciw wobec propozycji jej przyjęcia i pozytywnego zaopiniowania propozycji Senatu? Nie ma uwag, nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jest pozytywna opinia Komisji.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Podobnie, poprawka trzecia: czy jest sprzeciw ze strony pań i panów posłów? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka trzecia również uzyskuje pozytywną akceptację Komisji.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka czwarta; proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MichałWojtkiewicz">Dla mnie poprawka czwarta to jest jakiś horror. Stwierdza się w niej, że „dopuszcza się wniesienie opłaty gotówką w lokalu przedsiębiorstwa”. Kto to będzie sprawdzał? Kto będzie kontrolował? Bo jeżeli mamy w przepisie zapis, iż „ zaplata za przewóz regulowana na rzecz przedsiębiorcy w formie bezgotówkowej”, to potem nagle mówi się „w lokalu przedsiębiorstwa”. Moim zdaniem, bez sensu jest uregulowanie ustawowe, żeby w taki sposób odbywała się zapłata za przewóz. Po pierwsze – kto sprawdzi, czy akurat zapłata została wniesiona w lokalu przedsiębiorstwa, a nie w kawiarni? A może gdzie indziej? Po prostu to jest jakaś głupota. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławJurcewicz">Panie przewodniczący, panie ministrze, panie pośle. Myślę, że warto się zapoznać z ustawą-matką. Ja panu zacytuję. Tam też jest mowa o płatności w formie gotówkowej lub bezgotówkowej przedsiębiorcy – i kto to będzie sprawdzał. Więc myślę, że tego typu uwaga i komentarz nie jest trafny. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy pan minister chciałby się wypowiedzieć? Jeszcze pan poseł? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Proszę pana, chodzi o to, żeby nie płacono w taksówce, żeby nie płacono w samochodzie. Jeżeli ktoś przyłapie na płaceniu w samochodzie za przewóz osób, to ma miejsce wykroczenie. Ten zapis miał spowodować możliwość płacenia za przewóz w siedzibie przedsiębiorstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Pan poseł Tadeusz Smolarz; proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#TomaszSmolarz">Szanowni państwo, Wysoka Komisjo. Mam uwagę idącą jakby w duchu tego, o czym wspomniał pan mecenas. Bo, rzeczywiście, jeśli odetniemy te trzy zdania średnikami, to przepis staje się dość niezrozumiały. Gdyby w miejsce pierwszego średnika postawić przecinek, to wydaje się, że wtedy lepiej by to brzmiało. Czyli po wyrazach „po ustaleniu opłaty ryczałtowej za przewóz przed rozpoczęciem tego przewozu, zapłata za przewóz regulowana na rzecz przedsiębiorcy w formie bezgotówkowej…” itd. A później stawiamy średnik, bo to jest jakby drugie, niezależne zdanie. I w tym momencie…</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Niestety, my nie możemy nic robić z poprawkami Senatu. Możemy albo je przyjąć, albo je odrzucić. Innego wyjścia nie mamy. Może uwaga jest słuszna, ale nie na tym etapie legislacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MichałWojtkiewicz">Chciałem pana ministra zapytać o zdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Pan minister już odpowiedział; popiera poprawkę. Rozumiem, że jest sprzeciw.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przegłosujemy. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem…</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MichałWojtkiewicz">Dlaczego nie można zapłacić w samochodzie?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Uzasadnienie, które pan wygłosił, bardzo pasowało do tego, o czym pan mówił.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MichałWojtkiewicz">Przepraszam, nie rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">To uzasadnienie, które pan poseł wygłosił wcześniej, pasuje do sytuacji płacenia w samochodzie. Właśnie dlatego tam się nie powinno płacić.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Proszę pana, ustawa w samym założeniu ma charakter restrykcyjny. Chcemy lekko uchylić furtkę dla pewnego segmentu przewozów, wprowadzając pewien reżim działalności gospodarczej, trudny reżim. Natomiast jeżeli pozwolimy na płacenie za przewóz w taksówce, to otwieramy wrota na oścież i ma pan od jutra taki przewóz osób, jak w zeszłym roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy ze strony pana posła Wojtkiewicza jest sprzeciw wobec poprawki czwartej? Rozumiem; głosujemy.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki czwartej?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">Siedem osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chyba osiem, bo jeszcze pan poseł Smolarz podnosił rękę. Jeszcze raz proszę policzyć głosy.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Wycofujemy poprzednie głosowanie i rozpoczynamy je od początku. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki czwartej?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">Ośmiu posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#TeodozjaNojszewskaŁasicka">Pięciu posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał? Jedna osoba się wstrzymała, pięciu posłów – „przeciw”, ośmiu – „ za”.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka czwarta uzyskała pozytywną akceptację Komisji.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka piąta. Czy jest sprzeciw wobec propozycji pozytywnego zaopiniowania poprawki piątej? Nie ma sprzeciwu; jest pozytywna opinia Komisji.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą pozostał pan poseł Stanisław Huskowski, który wyraził zgodę. Nie ma innych propozycji.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Na tym zakończyliśmy dzisiejsze posiedzenie. O tym, że jest pozytywna opinia Ministerstwa Spraw Zagranicznych o poprawkach, już informowałem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>