text_structure.xml
37.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam przyjęcie protokołów z posiedzeń Komisji z września 2015 r. (posiedzenia od nr 522 do nr 539) wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o wsparciu kredytobiorców znajdujących się w trudnej sytuacji finansowej, którzy zaciągnęli kredyt mieszkaniowy (druk sejmowy nr 3968), rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe, oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 3970, a także rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe, oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 3967).</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim poddam pod głosowanie porządek dzienny, chciałabym zaproponować również, aby ujęty w porządku punkt 3 rozpatrywać w pierwszej kolejności, o co poprosił pan minister Jerzy Kozdroń z uwagi na obowiązki pana ministra związane z obecnością na posiedzeniach innych komisji sejmowych.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi do porządku dziennego i do kolejności rozpatrywania uchwał Senatu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem stwierdzam, że porządek dzienny i kolejność rozpatrywania poszczególnych punktów została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji punktu… Przepraszam, chciałabym jeszcze przywitać uczestniczących w naszym posiedzeniu przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej i innych urzędów i instytucji. Bardzo serdecznie witam panią Izabelę Leszczynę – sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, pana Jerzego Kozdronia – sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości. W naszym posiedzeniu uczestniczą również pan Jerzy Bańka i pan Mieczysław Groszek – wiceprezesi Związku Banków Polskich. Myślę, że to jest pożegnalne spotkanie z nami, panowie prezesi, bo to ostatnie posiedzenie Komisji Finansów Publicznych, na którym zajmujemy się projektami dotyczącymi rynku finansowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JerzyKozdroń">Panowie prezesi idą w odstawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, mówię, że ostatnie nasze spotkanie posłów członków Komisji tej kadencji. Nie, myślę, że panowie prezesi mają się dobrze, a my mamy kampanię wyborczą.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#KrystynaSkowrońska">Witam również osoby państwu towarzyszące.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#KrystynaSkowrońska">W punkcie 3 mamy rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe, oraz niektórych innych ustaw. W dniu 1 października 2015 r. Senat przyjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe, oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 3967). Jest to nowelizacja, która dotyczy bankowego tytułu egzekucyjnego. Senat w swojej uchwale zaproponował jedną poprawkę. Marszałek Sejmu skierowała uchwałę do Komisji Finansów Publicznych w celu jej zaopiniowania.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#KrystynaSkowrońska">Do wszystkich punktów chciałabym zaproponować jednolity sposób rozpatrywania poprawek: wystąpienie senatora w sprawie poszczególnych projektów, jeżeli będzie, bo w tej chwili jeszcze nie ma przedstawicieli Senatu, stanowisko rządu, uwagi Biura Legislacyjnego dotyczące konsekwencji, które wynikają z poprawek, głosy za i przeciw poprawce, jeśli państwo przyjmą taką propozycję, że głos za i przeciw poprawce, i głosowanie poprawki. Czy jest sprzeciw wobec propozycji, aby w tej formule we wszystkich punktach rozpatrywać poprawki, które zgłosił Senat? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem mamy jedną poprawkę do tego projektu. Stanowisko rządu? Trzecie BTE. Proszę bardzo, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pani przewodnicząca, poprawka, którą wprowadził Senat, dotyczy art. 7 ust. 1 i w gruncie rzeczy wprowadza ona zasadę, że ograniczenie kosztów sądowych będzie dotyczyło tylko takich czynności bankowych, które są dokonywane z udziałem konsumentów, to znaczy, jak rozumiem – chociaż pewnie lepiej wytłumaczy to pan minister Kozdroń – eliminujemy z tego dobrodziejstwa przedsiębiorców. Stanowisko rządu w sprawie tej poprawki jest pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Oznacza to, że opłata sądowa będzie wnoszona w przypadku kredytów konsumenckich. Chciałabym zapytać również, czy w przypadku kredytów mieszkaniowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JerzyKozdroń">Konsument to jest osoba fizyczna, która nie prowadzi działalności gospodarczej i czy będzie brała kredyt mieszkaniowy czy będzie brała kredyt konsumpcyjny, zawsze będzie konsumentem. Nie dość tego, ta ulga będzie obejmowała i roszczenie z jednej strony banku jak również roszczenie dłużnika – konsumenta. Tylko ta osoba musi mieć przymiot konsumenta, bo przecież równie dobrze konsument będzie wytaczał powództwo przeciwegzekucyjne na przykład w trakcie egzekucji. Nie dość tego, będzie wnosił nieraz sprawę o ustalenie, że należność nie istnieje, czyli to będzie wynikało z konsumenta.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JerzyKozdroń">Ja nie zmieniam zdania, pani przewodnicząca i szanowna Komisjo, że to rozwiązanie, które zostało tutaj zaproponowane w trakcie drugiego czytania, jest niekonstytucyjne. I ta zabawa będzie trwała do pierwszej sprawy, która zawiśnie przed Trybunałem Konstytucyjnym, bo objęliśmy tym przepisem tylko czynności bankowe. Banki nie są jedynymi instytucjami, które udzielają kredytów i pożyczek. Ja cały czas to podkreślałem, że mamy jeszcze SKOK, mamy instytucje finansowe, które z tej ulgi są wyłączone, powtarzam, z tej ulgi są wyłączone. W związku z tym jest zasada – jest jakaś zła poprawka, niedoskonała, niekonstytucyjna, ale można ją jeszcze poprawić i, jak mówię, zawęzić tę regulację, do konsumentów, bo cały czas argumentacja była tutaj na posiedzeniach Komisji, że to biedni dłużnicy, że w istocie rzeczy zmniejszając odpisy sądowe, zmniejszając opłaty sądowe, działamy na korzyść dłużników, co nie zawsze jest prawdą, bo w czynnościach bankowych to będą roszczenia międzybankowe przykładowo z tytułu gwarancji, z tytułu poręczenia. One też będą objęte tą ulgą, jeżeli jej nie dookreślimy. I związku z tym mówię: „z udziałem konsumentów”, żeby to było expressis verbis powiedziane, że dotyczy to tych najsłabszych, a nie wszystkich podmiotów uczestniczących w obrocie cywilno-prawnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiemy, że opłata będzie liczona od kwoty…</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JerzyKozdroń">Od kwoty, przy czym nie więcej niż 1 tys. zł…</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">I nie więcej niż 1 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyKozdroń">Ale to tylko dotyczy konsumentów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak, konsumentów. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego? Rozumiem, że w tym przypadku pani minister Leszczyna… Czy pani minister chciałaby jeszcze zabrać głos? Nie. Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JacekMarkiewicz">Nie mamy uwag. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki? Bardzo proszę, pani poseł Genowefa Tokarska. Czy pani poseł chciała zabrać głos czy głosujemy? Dobrze, za chwileczkę. Chciałabym odłożyć głosowanie nad tą poprawką do czasu, aż rozpatrzymy pozostałe poprawki. Mamy jednak świadomość tego, że pozostaje nam rozstrzygniecie w tym punkcie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy zatem do zaprezentowania poprawek Senatu do projektu ustawy o wsparciu kredytobiorców znajdujących się w trudnej sytuacji finansowej, którzy zaciągnęli kredyt mieszkaniowy.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#KrystynaSkowrońska">W dniu 1 października 2015 r. Senat przyjął uchwałę w sprawie ustawy o wsparciu kredytobiorców znajdujących się w trudnej sytuacji finansowej, którzy zaciągnęli kredyt mieszkaniowy. Senat w swojej uchwale zaproponował 14 poprawek. Marszałek Sejmu skierowała uchwałę do Komisji Finansów Publicznych w celu ich zaopiniowania.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#KrystynaSkowrońska">W sprawie sposobu rozstrzygania, opiniowania poprawek przyjęliśmy rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy zatem do prezentacji poprawek. Biuro Legislacyjne zgłasza uwagi dotyczące łącznego sposobu głosowania. Będziemy zatem tak rozpatrywali te poprawki. Jednak w pierwszej kolejności Biuro Legislacyjne. Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ŁukaszKasiak">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, sugerujemy następujące łączności. Jeśli chodzi o poprawkę 1, to proponujemy połączyć ją z poprawką 2, 3, 6, 7 i 14, czyli 1–3, 6, 7 i 14, zgodnie zresztą z sugestią Senatu. Jest to poprawka merytoryczna polegająca na dołożeniu nowego kryterium i w związku z nią pojawiają się konsekwencje. Reszta poprawek poza poprawką 2 to są konsekwencje tej poprawki drugiej, która polega na dodaniu nowego kryterium udzielenia wsparcia. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Stanowisko rządu. Poprosiłabym panią minister również o objaśnienie tego nowo dodawanego przez Senat kryterium. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, poprawka, którą zaproponował Senat, rzeczywiście, jak powiedział pan mecenas, poszerza krąg beneficjentów, to znaczy, dodajemy dodatkowe kryterium, że wsparcie może być przyznane także osobie, kredytobiorcy, której miesięczny dochód gospodarstwa domowego pomniejszony o miesięczne koszty obsługi kredytu nie przekracza w przypadku gospodarstwa jednoosobowego zwaloryzowanej zgodnie z przepisami ustawy o pomocy społecznej kwoty, i w przypadku wieloosobowego – innej kwoty. Mówimy tutaj o przypadku gospodarstwa jednoosobowego, jeśli nie przekracza ta kwota 634 zł (to wynika z ustawy) i gospodarstwa wieloosobowego, jeśli ta kwota nie przekracza 514 zł. Senatorowie zauważyli, że możemy mieć do czynienia z taką sytuacją, że mamy zarobki w wysokości 3 tys. zł, ratę kredytu 1,5 tys. zł i tak naprawdę zgodnie z naszą ustawą taki kredytobiorca nie mógłby być beneficjentem tej ustawy, bo te koszty nie są sześćdziesięcioprocentowe tylko pięćdziesięcioprocentowe, ale jeżeli weźmiemy pod uwagę, że ktoś taki może mieć na przykład dwójkę dzieci i niepracującą żonę, to wtedy to i tak będzie duże obciążenie, więc poszerzamy krąg beneficjentów. Stanowisko rządu w sprawie tej poprawki jest pozytywne.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#IzabelaLeszczyna">I rzeczywiście jest część poprawek, które są konsekwencją tej jednej, natomiast druga de facto merytoryczna poprawka dotyczy wpłat kredytodawców na Fundusz. Poprawka wprowadza zasadę, że kredytodawcy składają się proporcjonalnie do wielkości posiadanego portfela kredytów mieszkaniowych, ale nie w ogóle do całego portfela, tylko do portfela kredytów mieszkaniowych zagrożonych, to znaczy takich, w przypadku których opóźnienie w spłacie kapitału lub odsetek przekracza 90 dni. To była także wydyskutowana i ze stroną społeczną i z przedstawicielami banków poprawka. Wydaje się, że ta poprawka ma sens, ponieważ niejako ukarane bardziej są te instytucje, te banki, które udzielały kredytów wysokiego ryzyka – tak je nazwijmy. I to w gruncie rzeczy są dwie merytoryczne poprawki.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#IzabelaLeszczyna">Dodaliśmy jeszcze na prośbę chyba Komisji Nadzoru Finansowego taką zasadę, że banki przekazują informację o tych zagrożonych kredytach na żądanie przewodniczącego KNF i ten przekazuje taką informację do Rady Funduszu, ale jest to informacja sporządzana na podstawie danych przekazywanych z kolei przez banki do Narodowego Banku Polskiego. Chcieliśmy z jednej strony nie mnożyć kolejnych obowiązków informacyjnych, z drugiej strony zależało nam, żeby to były dane sprawdzone. To są trzy merytoryczne kwestie. W sprawie tych trzech poprawek rząd przestawia pozytywne stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Otwierając dyskusję, chciałabym zapytać panią minister, jeżeli mamy nową sytuację – kredyty, które są spłacane nieregularnie, mają 90 dni opóźnienia w spłacie... Czy ta kwota – dzisiaj rozstrzygamy już tylko, czy przyjąć tę poprawkę czy nie przyjąć, bo ta dyskusja już się kończy – ustalona na poziomie 600.000 tys. zł jest odpowiednia? My dzisiaj nie wiemy, jaka jest struktura całego portfela kredytów mieszkaniowych i ile w tym portfelu jest kredytów nieregularnych, których opóźnienie w spłacie wynosi 90 dni. Myślę jednak, że to rozstrzygnie się już potem, kiedy zgodnie z ustawą po raz pierwszy pojawi się taka informacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pani przewodnicząca, nam chodziło po prostu o ustalenie proporcji, które wydawały się bardziej sprawiedliwe niż brak takich proporcji, które jednak wskazywałyby na kredyty, w spłacie których są jakieś opóźnienia. Związek Banków Polskich był jak najbardziej za tą poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Podoba mi się kryterium dotyczące ustalenia tego minimum na jedną osobę. Czy w tej sprawie… Mamy poprawki 1–3, 6, 7 i 14. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tych poprawek? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy teraz do poprawki 4. Biuro Legislacyjne – uwagi dotyczące głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ŁukaszKasiak">Tak, pani przewodnicząca, uwaga dotycząca głosowania. To jest propozycja zgodna z sugestią Senatu. Poprawka 4, 5 i 8. Poprawka ma charakter legislacyjny i w zasadzie jest zgodna z sugestiami Biura Legislacyjnego, które zgłosiliśmy przy opiniowaniu poprawek z drugiego czytania. W związku z tym, że nie było już etapu, na którym można było poprawić poprawki zgłoszone w drugim czytaniu, w Senacie wyprostowano, mówiąc kolokwialnie, te kwestie legislacyjne. Jesteśmy jak najbardziej za tą poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pozytywne, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Państwo posłowie nie mają uwag. Czy… Proszę bardzo, pan poseł Kowalczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#HenrykKowalczyk">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego w związku z tym, że skreślenie ust. 8 w art. 8 jest wyrzuceniem informacji urzędu pracy o udzielonym wsparciu. Czy należy to traktować jako legislacyjną poprawkę czy jest to jednak merytoryczna poprawka?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie pośle, ten ust. 8 jest przeniesiony do art. 12. On jest teraz dwuustępowy. W poprawce 8 jest ta treść, która była w art. 8. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy pan poseł Kowalczyk jest zadowolony… Tak, wszystko wiadome. Mamy zatem rozstrzygnięcie. Poprawka 4, 5 i 8. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawek? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 9. Biuro nie ma uwag. Rząd? Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 9? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 10. Czy jest sprzeciw… Biuro nie ma uwag. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 10? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 11. Biuro Legislacyjne. Bez uwag. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 12. Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ŁukaszKasiak">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, sygnalizuję tylko łączność: poprawka 12 z 13, zgodnie z sugestią Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw państwa posłów? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawkę 14 już rozpatrzyliśmy. Pozostaje nam zatem wybór posła sprawozdawcy, który przedstawi to sprawozdanie Sejmowi. Na poprzednim… Pan przewodniczący Paweł Arndt.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PawełArndt">Na poprzednim etapie prac posłem sprawozdawcą była pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska. Proponuję, aby tak zostało.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Wyrażam zgodę na tę propozycję. Czy jest sprzeciw wobec propozycji, abym pełniła funkcję posła sprawozdawcy? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem bardzo serdecznie dziękuję państwu posłom.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu 2.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#KrystynaSkowrońska">Senat 1 października przyjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe, oraz niektórych innych ustaw. Jest to nowelizacja, która dotyczy tak zwanych rachunków uśpionych. Senat zaproponował w swojej uchwale 18 poprawek. Marszałek Sejmu skierowała uchwałę do Komisji Finansów Publicznych w celu zaopiniowania poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#KrystynaSkowrońska">W sprawie trybu ich rozpatrywania rozstrzygnęliśmy.</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrywania tych poprawek.</u>
<u xml:id="u-41.6" who="#KrystynaSkowrońska">Tutaj również Biuro Legislacyjne ma propozycje rozpatrywania niektórych poprawek łącznie.</u>
<u xml:id="u-41.7" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem uprzejmie proszę, poprawka 1. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani minister, jeżeli poprawki będą dotyczyły spraw merytorycznych, bo to był ważny projekt dla nas, który miał szalenie duże znaczenie prospołeczne i prokonsumenckie, gdyby pani minister była uprzejma, bo nie mamy senatorów, to bardzo proszę. Pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#IzabelaLeszczyna">Tak naprawdę są dwie poprawki merytoryczne, a w zasadzie jedna, bo druga dotyczy vacatio legis. Ta jedna poprawka merytoryczna dotyczy zasad waloryzacji środków na kontach wygasłych i na kontach, w przypadku których umowy zostały rozwiązane. Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, to poproszę, żeby w dwóch zdaniach tę różnicę wyjaśniła pani dyrektor Wachnicka.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani minister, pani kieruje dyskusją w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#AgnieszkaWachnicka">W trakcie prac w Senacie Biuro Legislacyjne Senatu zwróciło uwagę na pewną dysproporcję przyjętych rozwiązań dlatego, że projekt ustawy przewidywał de facto dwa rodzaje rozwiązania umowy, czyli w przypadku umowy, która zawarta jest na czas określony po upływie tego okresu i po niedokonaniu żadnych czynności na tym rachunku wygaśnięcie umowy, bądź w przypadku umowy zawartej na czas nieokreślony jej rozwiązanie po wykonywaniu tych wszystkich czynności, które mamy przewidziane w ustawie i po zmaterializowaniu się przesłanek ustawowych. W przypadku umów, które ulegają rozwiązaniu, w ustawie wprowadzono mechanizm, który stanowi, że taka umowa jest wiążąca do momentu wypłaty środków z tego rachunku, czyli de facto jeżeli w umowie zawarto postanowienie o naliczaniu odsetek, to nadal te odsetki są naliczane do momentu, w którym nastąpi wypłata środków. W związku z tym dodatkowa waloryzacja tych środków powodowałaby, że posiadacz tego rachunku dwukrotnie odnosi korzyść – raz na odsetkach, drugi raz jeszcze na waloryzacji. W związku z tym Senat zwrócił uwagę, że waloryzacja powinna odnosić się de facto do umów wygasających, natomiast do umów rozwiązywanych dalej ten przepis, który mówi, że stosuje się te zasady, które zostały przewidziane w umowie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozstrzygnięcia. Poprawka 1. Biuro Legislacyjne? Nie ma uwag. Stanowisko rządu pani minister już przedstawiła.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę bardzo, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 1? Nie widzę. Poprawkę 1 przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 2. Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#ŁukaszKasiak">Pani przewodnicząca, sugerujemy łączenie tej poprawki z poprawką 13 i 3. Połączenie poprawki 2 z 13 to sugestia senacka, my proponujemy jeszcze dodanie poprawki 3 ze względu na to, że w poprawce 3 skreśla się ust. 2. Jest to poprawka czyszcząca, ale w tym ust. 2 jest z kolei odesłanie do art. bodajże 111c. Proponujemy więc rozpatrzyć łącznie poprawki 2, 3 i 13. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#KrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji, aby pozytywnie zaopiniować poprawkę 2, 3 i 13? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawki mają pozytywną opinię.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 4. Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#ŁukaszKasiak">Tak. Poprawka 4 łączy się z poprawką 15. To są równoległe zmiany w ustawie – Prawo bankowe i w ustawie o SKOK. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#KrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawek 4 i 15? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka 5. Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#ŁukaszKasiak">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, Biuro Legislacyjne stoi na stanowisku, że poprawki, o których zaraz powiem, mają charakter bądź legislacyjny, bądź są to poprawki, które Senat określił jako dostosowujące – to znaczy są to równoległe zmiany w Prawie bankowym i w ustawie o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych, które mają podobny kształt i podobną formę. Naszym zdaniem są to następujące poprawki: 5–7, 9–12, 16 i 17. Proponujemy taką łączność. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#KrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji, aby przyjąć łącznie poprawki 5–7, 9–12, 16 i 17? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawkę 15 już rozpatrzyliśmy. Nie, teraz mamy rozpatrzyć poprawkę 8. Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#ŁukaszKasiak">Poprawkę 8 zgodnie z sugestią Senatu proponujemy połączyć z poprawką 14 – to również są równoległe zmiany w ustawie – Prawo bankowe, i w ustawie o SKOK. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#KrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pozytywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy więc do rozstrzygnięcia poprawkę 8 razem z poprawką 14. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawek? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#KrystynaSkowrońska">Kolejne poprawki rozpatrzyliśmy. Pozostała nam do rozpatrzenia poprawka 18. Poproszę w związku z tym o stanowisko rządu dotyczące poprawki 18. Pani minister mówiła o dacie wejścia w życie. Proszę bardzo pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pani przewodnicząca, senatorowie złożyli poprawkę, która odraczała wejście w życie ustawy do 1 lipca 2016 r., przy czym pozyskiwanie informacji z Centralnej Informacji PESEL będzie obowiązywało od 1 stycznia.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi państwa posłów do tej poprawki? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec propozycji jej przyjęcia? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawkę 18 zaopiniowaliśmy pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#KrystynaSkowrońska">Na poprzednim etapie pracy nad tym projektem posłem sprawozdawcą Komisji była pani poseł Genowefa Tokarska. Chciałabym zaproponować Wysokiej Komisji, aby pani poseł również była sprawozdawcą tej uchwały Senatu. Czy pani poseł wyraża zgodę? Wyraża. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec propozycji, aby pani poseł Genowefa Tokarska była sprawozdawcą uchwały Senatu w sprawie tak zwanych rachunków uśpionych w przepisach Prawa bankowego? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#KrystynaSkowrońska">Zatem pani poseł została wybrana posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-67.4" who="#KrystynaSkowrońska">Jesteśmy w tej chwili przed rozstrzygnięciem… Ogłaszam 5 minut przerwy. Poproszę członków Prezydium albo przedstawicieli klubów o kontakt z Prezydium. Bardzo proszę. Ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
<u xml:id="u-67.5" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-67.6" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowni państwo, pozostało nam rozstrzygnięcie opinii w sprawie poprawki zawartej w uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe, oraz niektórych innych ustaw z druku sejmowego nr 3967, która dotyczy bankowego tytułu egzekucyjnego. Pytałam, czy są uwagi, czy jest sprzeciw wobec propozycji jednomyślnego przyjęcia poprawki. Raz jeszcze chciałabym zapytać, czy zgłoszony na tym etapie sprzeciw przez panią poseł Tokarską jest podtrzymany? Pani poseł, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#GenowefaTokarska">Pani przewodnicząca, wycofuję swój sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Chciałabym zapytać, czy jest sprzeciw wobec propozycji pozytywnego zaopiniowania tej poprawki na tym etapie prac parlamentarnych? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam zatem, że poprawka ma rekomendację pozytywną.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#KrystynaSkowrońska">Witając dzisiaj pana ministra Kozdronia – pan minister będzie jeszcze na posiedzeniu – oraz przedstawicieli Związku Banków Polskich, państwa prezesów, i osoby uczestniczące w posiedzeniu, chciałabym jeszcze podziękować w imieniu wszystkich członków Komisji Finansów Publicznych za współpracę. Zdajemy sobie sprawę z tego, że pewnie nie zawsze zgadzaliśmy się z opiniami, jakie państwo przedstawiali, ale na pewno wszystkim ta współpraca dawała dużo nowych informacji dotyczących całego rynku finansowego i wszystkich procesów, które dzieją się na tym rynku. O głos poprosił jeszcze pan prezes Jerzy Bańka. Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#JerzyBańka">Szanowna pani przewodnicząca, nasza dzisiaj liczna obecność tutaj spowodowana jest właśnie tym, że chcielibyśmy wszystkim państwu podziękować za tę ogromną pracę, którą wykonaliście w tej kadencji i życzyć jak najlepszych wyników w nadchodzących wyborach. Dziękujemy bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie dopełniłam jeszcze jednego obowiązku, bo musimy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę do zmiany przepisów Prawa bankowego. Potrzebujemy wybrać posła sprawozdawcę. Chciałabym zaproponować posła Andrzeja Orzechowskiego na sprawozdawcę tego projektu. Dzisiaj pan poseł ślicznie wygląda w muszce – to jakiś nowy image, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#AndrzejOrzechowski">Bardzo dziękuję za komplement.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę bardzo. Wszyscy widzimy. Zatem w ten sposób zrealizowaliśmy ten punkt posiedzenia dotyczący rozpatrzenia tego projektu.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#KrystynaSkowrońska">Są również na sali przedstawiciele spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych – pan Pelc. Chciałabym również na pana ręce, bo nie ma wyższego rangą przedstawiciela, złożyć podziękowania Komisji za współpracę w pracach nad tymi projektami, którymi zajmowała się Komisja Finansów Publicznych. Pan również chciałby zabrać głos. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PawełPelc">Przepraszam, ja również chciałbym podziękować za współpracę i mam nadzieję, że w przyszłej kadencji też będziemy mieli okazję współpracować i poprawiać regulacje dotyczące SKOK, zwłaszcza że parę rzeczy pozostawia tutaj pewien niedosyt.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#KrystynaSkowrońska">O tym niedosycie ze wszystkich stron wszyscy państwo mówią, ale również dziękujemy za ten głos.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym podziękować państwo posłom. Z sekretariatem jeszcze się spotykamy. Nie wiem, czy Biuro Legislacyjne będzie obecne jeszcze jutro. Będzie, zatem przekażę podziękowanie pracownikom Biura Legislacyjnego na ręce państwa szefów.</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#KrystynaSkowrońska">Jeszcze pani minister Leszczyna.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, ja także chciałabym państwu posłom, wszystkim klubom parlamentarnym serdecznie podziękować za współpracę. Mam świadomość, że w ostatnich miesiącach mieliśmy szereg ustaw, ale one zdecydowanie poprawiły pozycję konsumenta na rynku usług finansowych i to tylko dzięki państwu było możliwe. Dziękuję pani przewodniczącej Skowrońskiej za to, że właściwie każdą pracę, jaką stawia przed nią Sejm, wykonuje wzorowo. Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca, przede wszystkim za ten ogrom pracy, jaki pani wykonała wraz z państwem posłami. Dziękuję bardzo Biuru Legislacyjnemu i sekretariatowi – bez was w ogóle nic nie byłoby możliwe. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#KrystynaSkowrońska">Za ten ekumeniczny charakter dzisiejszego posiedzenia chciałabym naprawdę podziękować i podkreślić, że w Komisji zrobiliśmy tak, jak powiedziała pani minister, szereg ważnych ustaw. Co prawda dyskusja w mediach toczy się wokół innych spraw, ale ta praca jest potrzebna. Ta praca była potrzebna – przynajmniej my mamy tego świadomość, że zrobiliśmy, nie nikomu niepotrzebne projekty, tylko bardzo potrzebne projekty dotyczące chwilówek, dotyczące całego nadzoru. Dzisiaj mamy konta uśpione, bankowy tytuł egzekucyjny i wyrok Trybunału Konstytucyjnego, mamy pomoc dla kredytobiorców. Nie wszystko się udało, ale Sejm będzie doskonalił kolejne ustawy i będzie rozpatrywał nowe projekty – żeby one były dobre przede wszystkim dla przedsiębiorców – Komisja Finansów Publicznych będzie je rozpatrywała.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#KrystynaSkowrońska">Miło mi było dzisiaj. Zrealizowaliśmy porządek posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>