text_structure.xml
72.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje (proszę, żebyśmy procedowali w skupieniu), po pierwsze, rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej do monitorowania systemu podatkowego o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 3697) – jest to kontynuacja z dnia wczorajszego. W punkcie drugim mamy pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o usługach płatniczych (druk sejmowy nr 3843) – będę miała przyjemność uzasadniać projekt jako poseł reprezentujący wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi państwa posłów do porządku dziennego?</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji punktu pierwszego porządku dziennego. Kontynuujemy rozpatrywanie sprawozdania podkomisji o projekcie z druku sejmowego nr 3697. Na wczorajszym posiedzeniu Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła wszystkie artykuły. Pozostało przegłosowanie całości projektu ustawy wraz z przyjętymi poprawkami oraz wybór posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym powiedzieć, że powodem odłożenia tego był brak kworum na końcu posiedzenia. Ci posłowie, którzy pracowali do końca, pewnie mają pretensje do pozostałych, że nie było kworum.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KrystynaSkowrońska">Poddaję zatem pod głosowanie wniosek o przyjęcie całego projektu ustawy, gdyż poproszono, żebyśmy głosowali.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#KrystynaSkowrońska">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#KrystynaSkowrońska">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję, poproszę o wynik.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MonikaŻołnierowiczKasprzyk">16 głosów za, nikt nie był przeciw, 6 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ze względu na tempo zapomniałam przywitać naszych gości, za co przepraszam.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#KrystynaSkowrońska">Witam uczestniczących w naszym posiedzeniu przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej oraz innych urzędów i instytucji. Witam panią Izabelę Leszczynę, sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów oraz pana Jarosława Nenemana, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, a także osoby im towarzyszące oraz wszystkich innych gości, którzy uczestniczą w dzisiejszym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#KrystynaSkowrońska">Powracamy do wyników – za przyjęciem projektu głosowało szesnaście osób, nie było głosów przeciwnych i 6 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#KrystynaSkowrońska">Komisja przyjęła projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#KrystynaSkowrońska">Komisja musi wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Czy są propozycje dotyczące kandydata na sprawozdawcę?</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#KrystynaSkowrońska">Czy pan przewodniczący Konwiński chciałby kogoś zaproponować albo pełnić funkcję posła sprawozdawcy?</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#KrystynaSkowrońska">Rekomenduję pana przewodniczącego Konwińskiego, żeby sprawozdawał projekt na posiedzeniu plenarnym Sejmu.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są inne propozycje?</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw, żeby pan poseł Zbigniew Konwiński był sprawozdawcą projektu na posiedzeniu plenarnym?</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, gratuluję.</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję państwu posłom za wybór.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji punktu drugiego porządku dziennego. Marszałek Sejmu w dniu 31 sierpnia 2015 roku skierowała poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o usługach płatniczych z druku sejmowego nr 3843 do Komisji Finansów Publicznych do pierwszego czytania. Przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#KrystynaSkowrońska">Jako poseł reprezentujący wnioskodawców chciałabym przedstawić projekt.</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#KrystynaSkowrońska">Projekt ustawy został skierowany przez grupę posłów do Marszałka Sejmu w dniu 23 czerwca 2015 roku. Dotyczy zmian w ustawie o usługach płatniczych. Celem projektu jest zapewnienie odpowiedniego poziomu konkurencyjności pomiędzy systemami kart płatniczych, które działają w Polsce, poprzez czasowe zwolnienie trójstronnych systemów kart płatniczych, licencjonujących świadczenie usługi acquiringu bądź wydających instrumenty płatnicze oparte o karcie wraz z partnerem w ramach co-brandingu lub za pośrednictwem agenta, z obowiązków przewidzianych w rozdziale II rozporządzenia Parlamentu Europejskiego. Rozporządzenie to stanowi…</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#KrystynaSkowrońska">Dzisiaj na rynku mamy do czynienia z czterostronnym wydawaniem kart płatniczych. Mamy dwa podmioty, które wydają karty. Pamiętacie państwo doskonale całą naszą dyskusję dotyczącą opłaty interchange, opłaty za stosowanie kart płatniczych. Stosowanie kart płatniczych było u nas jednym z najdroższych w Europie. Opłaty były dwukrotnie wyższe niż średnia europejska. W porównaniu do krajów, w których były najniższe opłaty, opłata w Polsce była nawet dziesięciokrotnie wyższa. Przetoczyła się bardzo duża dyskusja w sprawie opłat. Tematem tym zajmuje się również Parlament Europejski, zajmuje się Komisja Europejska.</u>
<u xml:id="u-3.16" who="#KrystynaSkowrońska">O sprawie kartowych opłat interchange rozmawia się długo. Myślę, że tak jak w przypadku problemu związanego z roamingiem ostatecznie rozwiązanie to zostanie przyjęte jako jednolite rozwiązanie dla całej Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-3.17" who="#KrystynaSkowrońska">Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady dozwalają stosowanie trójstronnego modelu w krajach unijnych. Tam, w przypadku dwóch podmiotów, mamy do czynienia z czterostronnym wydawaniem kart płatniczych, tutaj mamy do czynienia z trójstronnym z zachowaniem jednej rzeczy, która jest wyjątkowa, czyli możliwości ustalania innych wysokości opłat, co zresztą projekt zawiera.</u>
<u xml:id="u-3.18" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest to rozwiązanie stosowane w innych krajach?</u>
<u xml:id="u-3.19" who="#KrystynaSkowrońska">Tak. Parlament Europejski i Rada wypowiedziały się. Kierunek przyjmowanych rozwiązań jest taki, żeby tego rodzaju karty, karty z wyższą opłatą interchange, z wyższą prowizją za ich stosowanie mieściły się w przedziale do 3% udziału w rynku. W tym przypadku w innych krajach europejskich stosowanie takich kart na rynku jest na poziomie nawet 6–7%.</u>
<u xml:id="u-3.20" who="#KrystynaSkowrońska">Rozwiązanie, które proponujemy, jest rozwiązaniem epizodycznym, dlatego że wskazujemy termin zakończenia jego funkcjonowania. Dzisiaj wskazujemy w projekcie, że data ta jest ustalona na dzień 9 grudnia 2018 roku. W tym zakresie zachowujemy dwie rzeczy, o które tak naprawdę chodzi na rynku, a więc konkurencyjność, ale i możliwość wyboru takiej karty, która drożej kosztuje, to takie potoczne oświadczenie. W tym zakresie rozwiązanie to nie burzy dotychczasowych rozwiązań dotyczących konkurencyjności oraz naszej troski o opłaty. Jak się dzisiaj ocenia, taka możliwość dotyczy tylko dwóch podmiotów na rynku, czyli Diners Club Polska sp. z o.o. oraz American Express Services Europe Limited sp. z o.o. Oddział w Polsce. Nie będzie to przymus. O karcie będzie mogła zdecydować osoba, która chce ją mieć. Rynek tak naprawdę będzie pod ochroną, dlatego że konkurencyjność będzie zachowana.</u>
<u xml:id="u-3.21" who="#KrystynaSkowrońska">Teraz o projekcie.</u>
<u xml:id="u-3.22" who="#KrystynaSkowrońska">Projekt był dyskutowany, pracował nam nim rząd. Są to rozwiązania przejęte, które były, rodziły się, kształtowały przy projektowaniu rozwiązań w Ministerstwie Finansów. Jest to moje wyjaśnienie jako posła reprezentującego wnioskodawców, żeby nikt nie próbował wskazywać jakiejś spiskowej teorii dotyczącej rodzenia się projektu.</u>
<u xml:id="u-3.23" who="#KrystynaSkowrońska">Przeprowadzimy dyskusję. Znacznie łatwiej będzie nam ją przeprowadzić w ramach pierwszego czytania w Komisji niż na posiedzeniu plenarnym, dlatego że tutaj przeprowadzimy ją z udziałem wszystkim stron, które chciały uczestniczyć w dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Intencją rządu i Ministerstwa Finansów było przygotowanie projektu.</u>
<u xml:id="u-3.24" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli będą pytania z państwa strony, proszę, żeby kierować je pod adresem obecnej na posiedzeniu pani minister Izabeli Leszczyny, która wraz ze swoim zespołem odpowie na wszystkie pytania.</u>
<u xml:id="u-3.25" who="#KrystynaSkowrońska">Takie były powody. Tak proceduje Unia Europejska. Dozwala wprowadzenie takiego rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-3.26" who="#KrystynaSkowrońska">Przedstawiając projekt, prezentując projekt, chciałabym poprosić o pełną dyskusję w tej sprawie. W imieniu posłów, którzy podpisali się pod projektem, rekomenduję państwu prace nad nim tak, żebyśmy przygotowali sprawozdanie na posiedzenie plenarne, żeby projektem mógł zajmować się parlament, czyli Sejm i Senat.</u>
<u xml:id="u-3.27" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.28" who="#KrystynaSkowrońska">W ten sposób zakończyłam prezentację projektu. W związku z tym jesteśmy na etapie pierwszego czytania. Pierwsze czytanie obejmuje również debatę w sprawie zasad ogólnych projektu ustawy, zadawanie pytań przez posłów, odpowiedzi przedstawicieli wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-3.29" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z powyższym otwieram debatę w sprawie zasad ogólnych projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-3.30" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.31" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma głosów w debacie ogólnej, nie ma pytań i odpowiedzi…</u>
<u xml:id="u-3.32" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Marcin Święcicki.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarcinŚwięcicki">Pani przewodnicząca, ponieważ do projektu ustawy wpłynęło wiele rozmaitych uwag i od banków, i od różnych organizacji, i ze strony konsumentów, czy przedstawiciele owych organizacji, jeżeli są obecni, ewentualnie mogliby powiedzieć parę słów w tej sprawie?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MarcinŚwięcicki">Widzę, że uwagi te są całkowicie rozbieżne, są mocno za i są mocno przeciw. Chodzi po prostu o to, żebyśmy byli lepiej zorientowani w temacie. Po wprowadzeniu pani poseł pewne rzeczy są już jasne, ale ponieważ uwagi są aż tak rozbieżne, interesuje mnie to.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MarcinŚwięcicki">Po drugie, rozumiem, że jest w tej sprawie jakieś stanowisko Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowni państwo, jest jeszcze taka uwaga, że do projektu ustawy złożyliśmy autopoprawkę. Przepis stosuje się, jeżeli krajowe transakcje płatnicze, o których mowa, dokonywane są w ramach trójstronnego systemu kart płatniczych – mówiłam o dwóch podmiotach – i nie przekraczają 3% wartości wszystkich krajowych transakcji płatniczych.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#KrystynaSkowrońska">Rzeczywiście, wpłynęły opinie.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#KrystynaSkowrońska">Jest debata, dobrze. Po pierwsze, zanim udzielę głosu innym podmiotom, uprzejmie proszę państwa posłów, żebyśmy sobie wstępnie określili czas wystąpień. Jeżeli mogę prosić, proponuję prezentację około pięciominutową, gdyby podmioty, które są naszymi gośćmi, chciały przedstawić swoje opinie. Nie będziemy rygorystyczni, ale chodzi o to, żeby organizacyjnie spróbować przymierzyć się do procedowania. Udzielę głosu.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#KrystynaSkowrońska">Czy ktoś z naszych gości chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę, jeżeli w posiedzeniu biorą udział podmioty lobbingowe, po pierwsze, proszę o wpisywanie się na listę. Po drugie, dla poprawności sporządzenia protokołu proszę o przedstawianie się z imienia i nazwiska, ponieważ nie znamy wszystkich państwa albo w ogóle się nie znamy. Proszę o przedstawianie się osób, które zabierają głos oraz wskazanie instytucji, którą państwo reprezentujecie.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#KrystynaSkowrońska">Uprzejmie proszę, udzielam głosu. Proszę mówić do mikrofonu. Proszę się przesiąść na miejsce, gdzie mikrofon będzie dostępny.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KarolStec">Karol Stec, Polska Organizacja Handlu i Dystrybucji.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#KarolStec">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo!</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#KarolStec">Chciałbym wyrazić wiele wątpliwości wobec projektu, po pierwsze, wynikających z trybu szybkich prac nad projektem oraz, naszym zdaniem, pewnej wyrywkowej procedury zmiany ustawy o usługach płatniczych, obejmującej w zakresie przedmiotowym tylko i wyłącznie wyłączenie dla dwóch systemów trójstronnych, o czym pani przewodnicząca powiedziała jako sprawozdawca projektu.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#KarolStec">Zwracamy uwagę, że tego typu wyłączenie na okres około trzech lat spowoduje naturalny ruch wszystkich podmiotów wydających, jak też systemów płatniczych. Tego typu zmiana, tego typu wyłączenie dla systemów nie może pozostać bez reakcji ze strony systemów czterostronnych, które są objęte, podkreślam, dwoma maksymalnymi progami opłaty interchange, czyli 0,2 dla kart debetowych i 0,3 dla kart kredytowych. Dlaczego mówię o 0,3? Dlatego, że jest rozróżnienie dotyczące kart, które mają oferować więcej. Tak więc karty kredytowe powiązane z linią kredytową bądź z produktem kredytowym już są objęte wyższym poziomem opłaty interchange. Wprowadzenie wyłączenia dla systemów trójstronnych, o których tutaj mowa, czyli Diners Club oraz American Express, oczywiście w kontekście wielkości całego rynku w tej chwili nie jest znaczące. Powoduje natomiast pewną niebezpieczną furtkę, z której mogą skorzystać banki poszukując alternatywy dla produktów kartowych, produktów płatniczych, które w chwili obecnej powszechnie są objęte opłatą 0,2 i 0,3.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#KarolStec">Moim zdaniem, rynek tak naprawdę nie miał szansy zareagować na wprowadzone zmiany dotyczące maksymalnych opłat interchange. W związku z tym podejrzewamy, że w takich kategoriach i branżach jak: turystyka, hotelarstwo, gastronomia udział kart systemów trójstronnych jest o wiele bardziej znaczący niż udział takich kart w całym rynku.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#KarolStec">Nie możemy również pozytywnie ocenić zmiany, która spowoduje większe przechodzenie banków i wydawców kart płatniczych z systemów czterostronnych na systemy trójstronne. Naszym zdaniem spowoduje to ruch odwrotny od planowanego, który tak naprawdę leżał u podstaw zmian i wprowadzenia maksymalnych opłat interchange, czyli obniżenia owych opłat w celu zwiększenia konkurencyjności oraz budowania alternatywnych systemów, nowych systemów krajowych.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#KarolStec">Pragnę również podkreślić, że nie wydaje mi się, żeby akceptant jak jest tutaj mówione, miał prawo wyboru. Oczywiście, że akceptant ma prawo wyboru w zakresie przyjmowanych instrumentów płatniczych, ale mówimy nie o nowych systemach płatniczych, dlatego że Diners Club oraz American Express nie są nowymi systemami. Są to globalni gracze od wielu lat znani na rynku polskim, oferujący produkty płatnicze o najwyższych opłatach. W związku z tym branże, o których mówiłem, po pierwsze, tak naprawdę nie mogą już zrezygnować z akceptowania owych kart płatniczych. Po drugie, nawet jeżeli któryś z nowych podmiotów z branży decyduje się na akceptację tego typu systemów, w negocjacjach z globalnym graczem lub jego przedstawicielem w zasadzie nie ma żadnych szans na zmianę swoich warunków z prostego powodu. Zwykle są to umowy o charakterze adhezji (albo akceptujesz, albo nie), nie ma takiej siły, żeby to zmienić w negocjacjach.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#KarolStec">Chciałbym również podkreślić, że nasze stanowisko w zakresie negatywnej oceny projektu, jego skutków, braku organów nadzoru, kontroli przekroczenia lub nieprzekroczenia trzyprocentowego progu, konsekwencji przekroczenia przez systemy, jakiejś procedury zmiany regulacji w kontekście przekroczenia podzielają również inne organizacje, które podpisały się pod apelem, który został skierowany również do Komisji. Są to organizacje przedsiębiorców zarówno z branży hotelarskiej, z branży związanej z liniami lotniczymi, z branż handlowych.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#KarolStec">W związku z tym proszę Wysoką Komisję o rozważenie zaprzestania prac tudzież odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu, jako że, naszym zdaniem, skutki mogą być negatywne. W tej chwili są one trudne do oceny z punktu widzenia rozwoju obrotu bezgotówkowego.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#KarolStec">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zapytać, czy pani minister na tym etapie chciałaby wyjaśnić?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#KrystynaSkowrońska">Być może usystematyzowałoby to naszą dyskusję.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, pani minister Izabela Leszczyna.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#IzabelaLeszczyna">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#IzabelaLeszczyna">Przede wszystkim może najpierw odpowiem panu posłowi Marcinowi Święcickiemu.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#IzabelaLeszczyna">Pan poseł postawił tezę, że jest tak wiele rozbieżnych, różnych opinii. W ocenie Ministra Finansów wygląda to troszkę inaczej. Biuro Analiz Sejmowych zaopiniowało to pozytywnie. Narodowy Bank Polski zaopiniował projekt pozytywnie. Przedstawił kilka uwag, które w porozumieniu z Biurem Legislacyjnym uwzględniliśmy, dookreślając pewne kwestie, na które Narodowy Bank Polski zwrócił nam uwagę. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zaopiniował projekt pozytywnie. Krajowy Związek Banków Spółdzielczych zaopiniował pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#IzabelaLeszczyna">Wątpliwości tożsame z tymi, o których mówił mój przedmówca, zgłosiła Federacja Konsumentów i Izba Gospodarcza Hotelarstwa Polskiego.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#IzabelaLeszczyna">Wątpliwości te – mówił o tym także mój przedmówca – dotyczą przede wszystkim tego, że projekt poselski bardzo wybiórczo traktuje bardzo złożony problem, który jest przedmiotem rozporządzenia w sprawie opłat interchange w odniesieniu do transakcji płatniczych realizowanych w oparciu o kartę. Chciałabym bardzo wyraźnie podkreślić, że wczoraj rząd skierował do konsultacji zewnętrznych projekt pełnej implementacji (chociaż to złe słowo, bo rozporządzenie obowiązuje wprost) a więc dostosowania prawa polskiego do tego, żeby rozporządzenie mogło funkcjonować w naszym porządku prawnym. W przedłożeniu rządowym jest także ten przepis, który dzisiaj jest przedmiotem pracy Komisji.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#IzabelaLeszczyna">Dlaczego rządowi zależało na tym (jak już powiedziała pani przewodnicząca, stąd pojawił się projekt), żeby pojawił się projekt poselski, który dotyczy tylko tej jednej kwestii?</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#IzabelaLeszczyna">Otóż, wyjaśnienie jest bardzo proste i niezwykle ważne. Chodziło o to, żeby skorzystać z wyłączenia, z pewnej fakultatywności, na jaką rozporządzenie pozwala w art. 1 ust. 5, gdzie jest wyłączenie systemów trójstronnych (jest to najważniejsze) tylko wtedy, kiedy ich udział w rynku jest mniejszy niż 3%. Tymczasem w Polsce mamy duopol polegający na tym, że dwie wielki firmy – Visa i MasterCard, czyli systemy czterostronne, mają prawie 99%. Mówimy więc o około 1% rynku. Powoływanie się zatem na zasady konkurencyjności i na to, że projekt idzie w przeciwnym kierunku niż rozporządzenie unijne jest po prostu nieprawdziwe. Gdyby tak było, to w rozporządzeniu nie byłoby możliwości fakultatywnego wprowadzenia wyższej opłaty interchange.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#IzabelaLeszczyna">Przypomnę, że udział w rynku nie może być wyższy niż 3%. Jest to też wyłączenie czasowe, które będzie obowiązywało do dnia 9 grudnia 2018 roku.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#IzabelaLeszczyna">Gdybyśmy korzystając z pomocy, uprzejmości i odpowiedzialności państwa posłów nie skorzystali z projektu poselskiego, nie moglibyśmy tego wprowadzić, ponieważ musimy to zrobić najpóźniej po upływie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie rozporządzenia. Rozporządzenie weszło w życie w dniu 8 czerwca – plus sześć miesięcy oznacza, że projekt, nad którym dzisiaj debatujemy, musi wejść w życie w grudniu. Biorąc pod uwagę koniec kadencji, terminarz wyborczy, inaczej nie da się tego zrobić.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#IzabelaLeszczyna">Dlaczego jeszcze z punktu widzenia rządu jest to ważne?</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#IzabelaLeszczyna">W ocenie rządu naszym obowiązkiem jest wspieranie pojawiających się na polskim rynku lokalnych rozwiązań płatniczych. Jest to wyraz naszej troski o to, żeby rozwiązania dopiero powstające na polskim rynku płatniczym, które w początkowym okresie muszą korzystać z pewnych mechanizmów wspierających, w ogóle mogły się pojawić.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#IzabelaLeszczyna">W Polsce trwa dyskusja o budowie krajowego systemu kartowego w ramach budowy polskiego standardu płatności. Są to pewne inicjatywy z określonymi preferencjami, ale na takie regulacje pozwala prawo Unii Europejskiej. Nie widzimy powodu, dlaczego nie mielibyśmy z nich skorzystać.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#IzabelaLeszczyna">Przypomnę, że dany akceptant ma pełną dowolność co do akceptacji bądź nieakceptowania kart małych podmiotów. Oczywiste jest, że musi akceptować (karty) Visa i MasterCard. Jeżeli mamy trzydzieści sześć milionów sztuk takich kart w Polsce, to po to, żeby być na rynku każdy nawet najmniejszy sklepik musi je akceptować. Natomiast kar płatniczych, o których tutaj dzisiaj mówimy, jest kilkadziesiąt tysięcy. Porównując to z trzydziestoma sześcioma milionami porównujemy mrówkę ze słoniem.</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#IzabelaLeszczyna">Po to, żeby może w przyszłości powstał polski system, proszę Wysoką Komisję, wprowadźmy tę jedną zmianę, która będzie komplementarna z dużym projektem rządowym procedowanym przez przyszły Sejm i przez przyszły rząd.</u>
<u xml:id="u-8.14" who="#IzabelaLeszczyna">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę bardzo, udzielam głosu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#KrystynaSkowrońska">Pięć minut.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#OlesiaFrączek">Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, szanowni posłowie i posłanki!</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#OlesiaFrączek">Nazywam się Olesia Frączek. Jestem wiceprezesem Federacji Konsumentów. Jesteśmy tutaj we dwójkę wraz z koleżanką, panią Izabelą Dąbrowską-Antoniak, która jest dyrektorem…</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani prezes, przepraszam, że państwa nie przywitałam.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#OlesiaFrączek">Nie szkodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przepraszam i witam państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#OlesiaFrączek">Zapewne wielu z państwa zada pytanie, co tutaj robi Federacja Konsumentów?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#OlesiaFrączek">Jeżeli u kogokolwiek pojawiło się takie pytanie, już opowiadam. Jako konsumenci jesteśmy płatnikami, korzystamy z kart. Jako Federacja Konsumentów naprawdę znamy problematykę tego, z czym się to wiąże. Jeszcze kilka lat temu mieliśmy znaczne liczby skarg. Konsumenci skarżyli się przede wszystkim na to, że sklepikarze nie chcą honorować płatności kartą. Wiemy, z czym się to wiązało. W wielu przypadkach, zwłaszcza przy zakupach o niskiej wartości, opłata interchange robiła transakcję nieopłacalną przede wszystkim dla sklepikarza. Nie muszę państwu przypominać, że po zmianie przepisów nastąpił wzrost liczby punktów, gdzie można dokonać płatności kartą, zmniejszyła się liczba skarg, zmniejszyła się również liczba zapytań ze strony dziennikarzy. Był to bardzo ważny problem.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#OlesiaFrączek">Nie wiem, czy państwo wiecie, że akurat w tym momencie przeprowadzamy badanie dotyczące korzystania z płatności bezgotówkowych. Staramy się również uświadomić konsumentom, jak wygląda rynek płatności bezgotówkowych. Nie wiem, czy państwo wiecie, jakie kryteria, jeżeli chodzi o karty, są najważniejsze dla konsumentów.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#OlesiaFrączek">Otóż, możemy państwu powiedzieć, że wstępnie z badań, które jeszcze nie zostały zakończone, wyraźnie widać, że są dwa kryteria, w oparciu o które konsumenci będą wybierać kartę, starają się wybierać kartę. Jest to cena i akceptowalność. Szanowni posłowie i posłanki mogą zadać sobie trud i sprawdzić, gdyż na stronach organizacji trójstronnych są narzędzia, które pozwalają ustalić, gdzie będę mogła zapłacić kartą w obrębie, powiedzmy, dziesięciu kilometrów, jeżeli taką kartę otrzymam. Proszę uwierzyć na słowo, że oprócz kilku stacji paliw i bankomatów raczej nie znajdziemy punktów handlowo-usługowych, gdzie możemy zrealizować płatność.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#OlesiaFrączek">Jeżeli tak jest, z naszej strony powstaje uzasadnione pytanie: dlaczego regulacja ta jest procedowana w tak silny sposób i w takim tempie. Jeżeli jest realna szansa na to, że do konsumentów w bardzo dużej liczbie będą trafiać oferty bardzo drogich kart, jeżeli konsumenci nie będą mogli skorzystać z nich w tych miejscach, gdzie z reguły robią zakupy, o jakiej konkurencji możemy mówić? Jeżeli mówimy o konkurencji, należy wziąć pod uwagę to, że wszyscy przedsiębiorcy konkurują i mają takie same warunki. Czy będą takie same warunki?</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#OlesiaFrączek">Jednocześnie mamy pytanie: czy ktokolwiek z państwa w ramach prac nad omawianą zmianą zbadał skutki dla gospodarki, dla przedsiębiorców? Nas przede wszystkim interesują konsumenci. Co konsument będzie mógł zrobić z bardzo drogą kartą, z której de facto nie może korzystać w przewidziany do tego sposób?</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#OlesiaFrączek">Jeszcze jedna uwaga (jeżeli się mylimy, proszę o korektę) – według naszej wiedzy (a staraliśmy się zapoznać z informacjami na stronach państw członkowskich) z możliwości wyłączenia systemów trójstronnych nie skorzystał nikt w żadnym innym kraju. W Wielkiej Brytanii toczy się dyskusja z udziałem wszystkich uczestników rynku obrotu bezgotówkowego, czyli z udziałem konsumentów, z przedsiębiorców, podobnie jak odbywało się to przy regulacjach dotyczących obniżenia opłaty interchange.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#OlesiaFrączek">Wobec tego, oczywiście, nasz wniosek jest o odrzucenie projektu poselskiego i rozpoczęcie dyskusji. Nie ukrywam, że wszystkim państwu będziemy chcieli przedstawić wyniki badań, żeby pokazać rolę i miejsce konsumenta w obrocie bezgotówkowym, którego nie powinno się nie doceniać.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#OlesiaFrączek">Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani prezes, teraz ja zabiorę głos po pani.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#KrystynaSkowrońska">Jakoś nie widzieliśmy, jakoś przez tyle kadencji nie bombardowali państwo państwa posłów wysokimi opłatami interchange. To nie z inicjatywy państwa instytucji została podjęta praca nad poselskim projektem ustawy dotyczącej obniżenia opłat interchange.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#KrystynaSkowrońska">Jestem w parlamencie od 2001 roku.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo żałujemy, że do sekretariatu Komisji nie wpływały żadne, ale to żadne stanowiska instytucji, które miały chronić klientów.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym powiedzieć, że przyjęta inicjatywa poselska, bardzo mocno dyskutowana, mocno krytykowana z dwóch powodów, dotyczyła wysokich opłat interchange w porównaniu z innymi krajami Unii Europejskiej. I co? W przeszłości opłaty te były jeszcze wyższe. Od 2001 roku dopiero teraz, dopiero w tej kadencji posłowie je obniżyli.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#KrystynaSkowrońska">Nie chcę prowadzić polemiki, chcę wypowiedzieć swoje zdanie.</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#KrystynaSkowrońska">Po drugie, mieliśmy skargi na dostępność honorowania kart przy transakcjach o niskich wysokościach. Poradziliśmy sobie z tym problemem. Pani poseł mówi, że jeszcze nie do końca. A zatem na rynku potrzeba też i to zmienić. Ile wprowadziliśmy dzięki rozwiązaniom poselskim? Ile pieniędzy pozostało w rękach przedsiębiorców, którzy korzystali z takiego rozwiązania dotyczącego zapłaty? Wstępnie liczona jest to kwota około dwóch miliardów złotych. Była to bardzo trudna decyzja.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#KrystynaSkowrońska">Odniosę się teraz do obecnego projektu i do obecnej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#KrystynaSkowrońska">Klient jest mądry. To on decyduje, z jakiego rodzaju karty będzie korzystał. To on decyduje. Nawet poza tą salą jest wiele osób, które lepiej znają przepis, wiedzą, jak go stosować. Akceptanci, wszystkie podmioty doskonale o tym wiedzą. My pokazujemy jedną rzecz, o czym mówiła pani minister. Na zmonopolizowanym rynku nie ma żadnej szansy, żeby powstał jakikolwiek inny polski system kartowy. A więc jest to szansa.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#KrystynaSkowrońska">Z drugiej strony nikt nikomu nie mówi, że w systemie wydawania kart trójstronnych (dzisiaj mówimy o dwóch podmiotach),ktokolwiek państwa, klientów owych instytucji przymusza, jest to wolny wybór. Pokazaliśmy, że udział w rynku nie może przekroczyć 3%. Nasze pewnie wspólne pytanie (pani minister powiedziała o wyłączeniach) dotyczy mierzenia tego w systemach operacyjnych sprawozdawania albo też uzupełnienia, jak to robić i pokazywać?</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym, żeby pani minister odpowiedziała, jaki podmiot mierzy, w jakim okresie i jak można o tym rozmawiać.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#KrystynaSkowrońska">Zdajemy sobie sprawę, że dzisiaj podjęliśmy pewnie ryzykowny temat. Dlaczego ryzykowny? Dlatego, że mówimy o wyższych opłatach na kawałku rynku. Pokazujemy, że na tym kawałku rynku może się dzisiaj pojawić konkurencyjny podmiot polski. Gdyby tak było, na pewno byłoby dobrze. Nie rozmawiamy, gdyż też bylibyście państwo przeciwni, gdybyśmy rozmawiali o kolejnym kroku dotyczącym obniżenia opłat do poziomu krajów, które mają najlepiej rozwinięty system kartowy. Tam opłata jest o połowę niższa.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#KrystynaSkowrońska">W tej dyskusji zawarliśmy pewien kompromis. Tak to chcieliśmy traktować i tak traktujemy. Niczego nie narzucamy, nie wprowadzamy większej opłaty. Po pierwsze, dajemy wybór, dajemy możliwość rozwijania się innych podmiotów. Jeszcze do niedawna kiedy rozmawiało się z monopolistami, nie było żadnego wyboru. Wierzcie mi państwo, naprawdę nie było żadnego wyboru. Dzisiaj pewnie nie ma wielkiego wyboru, ale rozmawia się zupełnie inaczej.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#KrystynaSkowrońska">Pani minister, jest pytanie: gdzie monitorujemy? Pani prezes przedstawiła swoje stanowisko.</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#KrystynaSkowrońska">Gdyby pani minister mogła się do tego odnieść to, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#IzabelaLeszczyna">Pani przewodnicząca, rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 15 października 2014 roku w sprawie szczegółowego zakresu i sposobu przekazywania informacji Narodowemu Bankowi Polskiemu przez agentów rozliczeniowych, wydawców instrumentów płatniczych oraz wydawców pieniądza elektronicznego szczegółowo określa zasady sprawozdawczości.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#IzabelaLeszczyna">Narodowy Bank Polski kwartalnie zna liczbę i wartość transakcji kartowych przy transakcjach krajowych. Niczego innego tutaj nie potrzebujemy. Dlatego wprowadzanie dodatkowych regulacji, dodatkowych instytucji jest zupełnie zbędne. Przepis jest jasny. Jest wprost wywiedziony z rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#IzabelaLeszczyna">Ktoś z państwa powiedział, że nie ma nadzoru. Mamy w tym kraju Komisję Nadzoru Finansowego, która sprawuje nadzór. Mamy centralny bank polski, który, jak powiedziałam, na mocy rozporządzenia, zbiera informacje, agreguje je. Jest to wystarczające.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#IzabelaLeszczyna">Oczywiście, nie zamierzam tutaj polemizować. Miałam wrażenie, jakby pani prezes nie chciała usłyszeć tego, co powiedziałam. Może odniosę się tylko do jednej rzeczy. Jeżeli chodzi o inne kraje, jesteśmy na bieżąco w kontakcie z innymi krajami. W bardzo wielu krajach Unii Europejskiej trwa dyskusja. Dyskusja trwa w Wielkiej Brytanii, we Francji. Dlaczego teraz? Ponieważ rozporządzenie weszło w czerwcu. Czas jest do grudnia. Jesteśmy jednym z krajów, w którym odbywa się dyskusja.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#IzabelaLeszczyna">Jeszcze jedna rzecz, którą chciałabym podkreślić. Przedłożenie poselskie wpisuje się w stanowisko, które rząd polski prezentował na forum Unii Europejskiej w trakcie prac nad rozporządzeniem. Strona polska już wtedy wnosiła o zwolnienie z obowiązku przestrzegania przepisów rozporządzenia w stosunku do nowo powstałych krajowych systemów kartowych. Pamiętajmy, że w innych krajach Unii Europejskiej istnieją krajowe systemy, a w Polsce – nie. A więc dajmy naszemu krajowi szansę, żeby taki system powstał.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#IzabelaLeszczyna">Jeżeli nie przyjmiemy omawianego przepisu, jeżeli nie przyjmiemy projektu, nigdy nie będzie na to szansy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę uprzejmie, chciałabym zapytać, kto jeszcze z państwa chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy dwóch mówców, potem pan poseł. Czy pan poseł przed czy po?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#KrystynaSkowrońska">Najpierw udzielę głosu panu posłowi a potem państwu.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#KrystynaSkowrońska">Zamykam listę mówców. Dlatego pytałam, kto z państwa chciałby zabrać głos, cztery osoby.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrystianOchęcki">Ja bardzo szybko.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, nie, spokojnie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym poprosić o jeden głos z jednego podmiotu. Dobrze? Inne podmioty.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Jerzy Szmit, a potem – w kolejności.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzySzmit">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JerzySzmit">Skoro, jak przedstawia to pani minister, jest to istotny projekt, który dotyka bieżącej regulacji rynku, ale też może mieć daleko idące konsekwencje w przyszłości, a ponadto jest też stosunkowo krótki termin ewentualnego przyjęcia owych uregulowań, o czym jest mowa w rozporządzeniu, chciałbym zapytać, dlaczego stosowny projekt nie został przygotowany przez rząd, tylko jest to inicjatywa poselska?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani minister Izabela Leszczyna?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#IzabelaLeszczyna">Panie pośle, być może to umknęło, ale mówiłam o tym, że rząd polski przygotował projekt, który pozwala obowiązywać rozporządzeniu w polskim porządku prawnym. Projekt ten kilka dni temu skierowaliśmy do konsultacji zewnętrznych. Jesteśmy tutaj w zgodzie z terminami i z czasem obowiązywania rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#IzabelaLeszczyna">Jeżeli chcemy, żeby ten jeden przepis, owa fakultatywność weszła w życie wcześniej, żeby zastosować to w polskim porządku prawnym, musimy zdążyć do dnia 6 grudnia.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#IzabelaLeszczyna">Dlatego pozwoliliśmy sobie skorzystać z takiego sposobu legislacji prosząc państwa posłów o przyjęcie owego rozwiązania jako projektu poselskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę bardzo, oświadczył pan, że będzie krótko, zobaczymy.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KrystianOchęcki">Dzień dobry. Krystian Ochęcki, MasterCard.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#KrystianOchęcki">Chciałbym nawiązać do pierwszych słów pani przewodniczącej, że projekt był szeroko konsultowany. Niestety, nie zostaliśmy zaproszeni do konsultacji. Dotychczas nie mieliśmy okazji wypowiedzieć się, nad czym ubolewamy. Uważamy, że jesteśmy podmiotem na rynku, który jest objęty dyskutowaną regulacją.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#KrystianOchęcki">Jeżeli chodzi o projekt rządowy, pani poseł mówiła, że też był konsultowany. Właśnie został on przesłany do konsultacji, jak pani minister zauważyła, wczoraj. Nie mieliśmy więc okazji odnieść się do niego. Myślę, że nikt nie miał.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#KrystianOchęcki">Wracając natomiast do liczb, zadaliśmy sobie trud policzenia tego. Wiemy, ile kosztuje akceptacja droższych systemów. Przy jednoprocentowym wzroście przez okres trzech lat mówimy w Polsce o kwocie dwudziestu czterech milionów euro, czyli stu jeden milionach złotych, przy trzyprocentowym wzroście jest to kwota trzysta trzy miliony złotych dla sektora akceptacji, który będzie musiał ponieść owe koszty. Jest więc pytanie do pani minister. Pani minister powiedziała, że jest to walka mrówki ze słoniem. Naszym zdaniem, to nie są mrówki, są to międzynarodowe systemy. American Express globalnie jest firmą większą niż Visa i MasterCard razem wzięte. W tym przypadku mrówkami, w naszej ocenie, są właśnie ci przedsiębiorcy, którzy będą musieli pokryć koszt sankcjonowania prawnie wyłączenia, które zamiast opierać się na zasadach wolnorynkowych będzie uregulowane przez regulatora.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#KrystianOchęcki">Jeszcze raz mówię, że przede wszystkim bardzo ubolewamy nad tym, że nam również nie dano możliwości wypowiedzenia się tak jak dano taką możliwość beneficjentom projektu.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#KrystianOchęcki">Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym zapytać, dlaczego państwo tak długo stosowali tak wysokie opłaty kartowe i z własnej woli nie podejmowali obniżek?</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#KrystynaSkowrońska">Dzisiaj mówicie państwo, ile to będzie kosztowało. Powiedziałam, wskazałam, że rozwiązaniem ustawowym w ciągu roku pozostawiliśmy w kieszeniach przedsiębiorców dwa miliardy złotych. Ze strony podmiotów, które państwo reprezentujecie, nie było inicjatyw. Dla porównania w innych krajach państwo sami jako podmioty mieli pokazane inne opłaty w euro, tutaj nie mieliśmy takich. Rozmawiajmy uczciwie. Wtedy kiedy państwo mogli obniżać, była różnica pomiędzy innymi krajami. W Polsce zbieraliście państwo duże pieniądze…</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KrystianOchęcki">Obniżaliśmy też jeszcze przed...</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mówimy o całym okresie.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym powiedzieć, że z pozycji dwóch dużych podmiotów na rynku wynikało, że opłata była dwa razy wyższa niż średnia w Unii Europejskiej, w której państwo również jesteście podmiotami, które wydają karty. Było dwa razy więcej niż w innych krajach europejskich. W porównaniu do opłaty najniższej w Polsce było dziesięciokrotnie więcej. To nie był polski rynek. Na rynku polskim podmioty, które wydawały karty płatnicze, stosowały znacznie wyższe opłaty niż w innych krajach europejskich.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#KrystynaSkowrońska">Tak dzisiaj wygląda rzeczywistość. Tak wygląda statystyka. Chyba zgodzimy się z tym.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrystianOchęcki">Tak, oczywiście.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#KrystianOchęcki">Chciałbym tylko powiedzieć, że obniżaliśmy opłaty jeszcze przed wejściem w życie stawki regulaminowej. Po prostu operowaliśmy na zasadach rynkowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ile można było wziąć, tyle...</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Jerzy Żyżyński, a potem następne osoby.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JerzyŻyżyński">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#JerzyŻyżyński">Chciałbym zapytać, jakie są perspektywy?</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#JerzyŻyżyński">Rozumiem, że wysokie koszty wynikają ze stosunkowo małej skali. Trudno porównywać skale w Polsce i w Unii Europejskiej, gdzie i pieniądza jest więcej w relacji do gospodarki, i większa jest obsługa. Ludzie mają więcej pieniędzy, więc częściej korzystają.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#JerzyŻyżyński">Pytanie jest takie...</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KrystynaSkowrońska">Ale u nas było drożej.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JerzyŻyżyński">U nas było drożej dlatego, że jest mała skala.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, nie, jest to skala globalnej firmy w Europie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#JerzyŻyżyński">Mała skala to, inaczej mówiąc, mała liczba transakcji. Jeżeli firma chce utrzymać pewien system z małej liczby transakcji, opłata za transakcję jednostkową musi być wyższa. Po prostu tak jest.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#JerzyŻyżyński">Podobnie było z telefonami komórkowymi. Jak się to rozrosło, to i opłaty, koszty się zmniejszyły.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#JerzyŻyżyński">Pytanie jest takie, czy jest mechanizm? Jakie są perspektywy obniżenia kosztów przy wzroście skali funkcjonowania systemu kartowego?</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#JerzyŻyżyński">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie pośle, przeprowadziliśmy całą dyskusję. Element ten nie tego dotyczy, ale pani minister pewnie panu odpowie.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#KrystynaSkowrońska">Były jeszcze trzy osoby.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę bardzo, zgłaszał się pan na końcu. Proszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JakubBińkowski">Jakub Bińkowski, Związek Przedsiębiorców i Pracodawców.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#JakubBińkowski">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo!</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#JakubBińkowski">Chciałbym pokrótce zreferować zastrzeżenia, jakie Związek Przedsiębiorców i Pracodawców zgłosił do projektu.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#JakubBińkowski">Po pierwsze, Związek Przedsiębiorców i Pracodawców stoi na stanowisko, że regulacja rynku w jakiejkolwiek formie, zwłaszcza w momencie, kiedy ustanawia się maksymalny pułap opłat za cokolwiek, ma sens pod jednym warunkiem, a mianowicie takim, że wszyscy gracze na rynku działają na tych samych zasadach, mają takie same prawa i obowiązują ich takie same reguły.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#JakubBińkowski">Projekt ustawy narusza tę zasadę, co czyni całą regulację bezzasadną, zwłaszcza w świetle celu rozporządzenia, którym jest globalne obniżenie stawek.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#JakubBińkowski">Ponadto w projekcie ustawy jest wskazane, że przepis ust. 1 stosuje się, jeżeli krajowe transakcje płatnicze, o których mowa, w ujęciu rocznym nie przekraczają 3% wartości wszystkich krajowych transakcji płatniczych. Pani minister wspominała tutaj o skali 1% czy też 2% w skali państwa. Tymczasem w stanowisku, które zostało opublikowane wczoraj (jest to stanowisko Związku Przedsiębiorców i Pracodawców i kilku innych organizacji, w tym Polskiej Organizacji Handlu i Dystrybucji, której przedstawiciel jest tutaj obecny) jest informacja, że w jednej ze spółek branży hotelarskiej, zrzeszonej w Izbie Gospodarczej Hotelarstwa Polskiego, przychody zrealizowane z kart Diners Club i American Express stanowiły 11,8% wszystkich przychodów ogółem.</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#JakubBińkowski">W związku z tym, o ile w skali Polski skala może nie być imponująca, o tyle są przedsiębiorstwa, zwłaszcza z sektora małych i średnich przedsiębiorstw, który naturalnie jest w zakresie zainteresowania Związku Przedsiębiorców i Pracodawców, w których przychody realizowane na podstawie owych kart są znacząco wyższe niż średnia dla Polski.</u>
<u xml:id="u-36.7" who="#JakubBińkowski">Ponadto należy tutaj zwrócić uwagę na fakt, że sytuacja, w której dwa podmioty w państwie są wyłączone spod regulacji, otwiera furtkę, zwłaszcza wtedy kiedy jest to rozwiązanie korzystne także dla banków, dla których oczywiście korzystanie z takich kart będzie korzystniejsze.</u>
<u xml:id="u-36.8" who="#JakubBińkowski">Przy okazji, jak podejrzewam, są one jednymi z potężniejszych podmiotów w polskiej gospodarce. Rodzi to sytuację, w której sektor małych i średnich przedsiębiorstw może zostać pozostawiony bez wyboru albo z bardzo ograniczoną możliwością wyboru co do kart.</u>
<u xml:id="u-36.9" who="#JakubBińkowski">Dodatkowe skutki. Wcześniej wprowadzono maksymalny pułap opłaty interchange w wysokości 0,5%. Według naszych informacji spowodowało to, że do końca roku 2014, w którym regulacja ta została wprowadzona, opłaty ogółem za prowadzenie konta i korzystanie z karty wzrosły średnio dla klientów indywidualnych o około 7%, a dla klientów biznesowych o około 30%. W związku z tym umożliwienie w tym momencie powstania sytuacji, w której może być wywoływana presja na różne podmioty gospodarcze, w tym sektor małych i średnich przedsiębiorstw, do korzystania z droższych kart, co jest możliwe, zwłaszcza że jeden z dwóch podmiotów wyłączonych spod mocy ustawy dysponuje w tej chwili największym systemem lojalnościowym w Polsce, a więc ma możliwości techniczne wpuszczenia na rynek bardzo dużej liczby drogich kart w krótkim czasie, może doprowadzić do tego, że generalnie dla dużej części przedsiębiorstw koszty korzystania z systemu bezgotówkowego wzrosną zamiast spaść.</u>
<u xml:id="u-36.10" who="#JakubBińkowski">Dlatego, jak wspomniałem na wstępie, Związek Przedsiębiorców i Pracodawców jest przeciwny i zgłasza negatywne stanowisko w sprawie rozpatrywanej ustawy.</u>
<u xml:id="u-36.11" who="#JakubBińkowski">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KrystynaSkowrońska">Otrzymaliśmy stanowiska.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym poprosić, żeby wystąpienia wnosiły coś nowego do dyskusji.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#KrystynaSkowrońska">Jeszcze dwie osoby, roszę uprzejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MaksymilianGraś">Maksymilian Graś, Polska Izba Paliw Płynnych, dzień dobry, witam panią przewodniczącą. Dziękuję za udzielenie głosu.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#MaksymilianGraś">Wysoka Komisjo, szanowni posłowie, szanowne posłanki!</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#MaksymilianGraś">W szczególności chciałbym zwrócić uwagę państwa na problem, z jakim będzie musiała zmierzyć się branża paliwowa, która funkcjonuje w oparciu o bardzo niskie marże, zwłaszcza kiedy mówimy o stacjach paliw. Według aktualnych analiz, prowadzonych przez Polską Izbę Paliw Płynnych, marża nie przekracza 2%. A więc marże, które należałoby przekazywać do American Express lub Diners Club, które w tym momencie sięgają 2,5%, a nawet 3,3% w zależności od karty, właściwie są niemożliwe do zrealizowania. Konsekwencją tej sytuacji może być wycofanie się branży paliwowej z akceptowania kart. W dalszej kolejności dojdzie do rozdźwięku na rynku, kiedy znowu pojawią się wyłączenia związane z tym, że dane karty nie są akceptowane. Myślę, że branża paliwowa nie jest jedyną branżą, która pracuje na niskich marżach sięgających progu 2–2,5%.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#MaksymilianGraś">Wobec tego wprowadzenie podobnych wyłączeń oceniamy w bardzo negatywny sposób.</u>
<u xml:id="u-38.4" who="#MaksymilianGraś">Ponadto, jeżeli mówimy tylko o dwóch podmiotach, które chciałyby zaistnieć, trzeba też pamiętać, że są to podmioty, które nie są słabe, które mają za sobą potężną siłę międzynarodowych korporacji a więc mogą sobie pozwolić na to, żeby – chcąc wejść na polski rynek w większym zakresie – dodatkowo wzmacniać swoją pozycję poprzez własne środki, a nie poprzez środki pochodzące od konsumentów i przedsiębiorców, którzy będą musieli wyasygnować marże na ich rzecz.</u>
<u xml:id="u-38.5" who="#MaksymilianGraś">Z tego też względu prosimy o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu.</u>
<u xml:id="u-38.6" who="#MaksymilianGraś">Nadmienię także, że Polska Izba Paliw Płynnych również nie była uwzględniana w trakcie konsultacji. Projekt nowelizacji pojawił się wczoraj, jeszcze nie mieliśmy możliwości odnieść się do niego, co jednak zapewne uczynimy. Zwracam tylko uwagę, że termin jest bardzo krótki, gdyż zaledwie do dnia 14 września. Chciałbym także powiedzieć, zarówno jako sama Polska Izba Paliw Płynnych, jak też w ramach współpracy z Fundacją Rozwoju Obrotu Bezgotówkowego, poświęciliśmy na to bardzo dużo czasu. Mamy nadzieję, że czas, który zakończył się obniżeniem dopuszczalnych stawek interchange, nie zostanie zaprzepaszczony poprzez otwarcie drzwi i dopuszczenie do rynku dodatkowych podmiotów w tym momencie na zupełnie nierynkowych zasadach.</u>
<u xml:id="u-38.7" who="#MaksymilianGraś">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#KrystynaSkowrońska">I ostatni głos, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#RobertŁaniewski">Robert Łaniewski, Fundacja Rozwoju Obrotu Bezgotówkowego.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#RobertŁaniewski">Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowna pani minister, szanowni państwo!</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#RobertŁaniewski">Wydaje mi się, że na samym początku warto państwu jako Komisji podziękować za debatę, która przetoczyła się przez ostatnie dwa lata w tych pomieszczeniach. Dzięki tej debacie, opcjom różnych partii mieliśmy szansę przekonać się, że cel, który wówczas podjęliśmy, był szczytny. Dążyliśmy do tego, żeby ceny za akceptację elektronicznych instrumentów płatniczych były niskie, akceptowalne przez akceptantów, czyli przez te podmioty na rynku, które finalnie udostępniają możliwość zapłaty nowoczesnym elektronicznym instrumentem płatniczym, jakim jest karta. A więc serdeczne podziękowania dla państwa.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#RobertŁaniewski">Chciałbym natomiast systemowo odnieść się do kilku tez, do kilku argumentów.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#RobertŁaniewski">Konkurencja. Oczywiście, jesteśmy zdania, że konkurencja jest bardzo pożądana w każdej sferze działalności gospodarczej. W tym przypadku mamy do czynienia z sytuacją, kiedy akceptanci chcą przyjmować wszystkie instrumenty płatnicze, które mają te same cechy (z punktu widzenia konsumenta jest to karta, która niczym się nie różni od karty systemów czterostronnych), ale po tej samej cenie. My, „merczanci” chcemy masowo akceptować te same instrumenty płatnicze, żeby stwarzać coraz więcej dogodnych form płatności dla klienta.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#RobertŁaniewski">Jeżeli mówimy o konkurencji i o systemie lokalnym, oczywiście tak, tylko, drodzy państwo, miejmy na uwadze to, że od zwiększającej się liczby systemów płatności nie urośnie w Polsce rynek obrotu bezgotówkowego. Głównymi determinantami są tu liczba akceptantów przyjmujących płatności kartowe, liczba konsumentów użytkowników kart płatniczych, a w końcu ich transakcyjność, czyli bardzo częste używanie kart. Powinniśmy dążyć do tego, żeby niechlubny wskaźnik 15% transakcji detalicznych wykonywanych za pomocą kart zwiększyć przynajmniej do średniej unijnej wynoszącej 40%, nie mówiąc już o krajach skandynawskich, gdzie jest powyżej 90%.</u>
<u xml:id="u-40.6" who="#RobertŁaniewski">Dzisiaj nie mamy szczegółowych danych, jak inicjatywa poselska w przyszłości będzie oddziaływać na polski rynek. Na pewno dzisiaj mamy taką sytuacją, że dostawcy, czyli strona podażowa optuje za tym, żeby otrzymać podobne trzyletnie zwolnienie. Zastanawiam się tylko, co będzie po trzech latach. Czy jest to czas na przebudowanie modelu biznesowego? Nie wiem. Dzisiaj trudno jest odpowiedzieć na to pytanie.</u>
<u xml:id="u-40.7" who="#RobertŁaniewski">Ostatni wątek. Dzisiaj mamy ogłoszoną w dniu wczorajszym przez Ministerstwo Finansów propozycję projektu, w cudzysłowie, „implementacji” rozporządzenia unijnego. Jest tam możliwość, po pierwsze, całościowej debaty, co podnieśliśmy w naszym stanowisku przesłanym wczoraj wieczorem do państwa, do Komisji. Przedstawiliśmy, że komplementarność debaty jest pożądana. W przyszłości będzie taka możliwość. Nie jest tak, że jeżeli do dnia 10 grudnia nie uczynimy tego, nie będzie takiej możliwości. Przepisy dopuszczają to. Myślę, że jeżeli debata będzie miała charakter całościowy, będzie debatą o dużo większej jakości.</u>
<u xml:id="u-40.8" who="#RobertŁaniewski">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy pani minister chciałaby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#IzabelaLeszczyna">Tak.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#IzabelaLeszczyna">Postaram się bardzo krótko, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#IzabelaLeszczyna">Oczywiście, pan profesor Żyżyński miał rację mówiąc, że skala determinuje cenę. Dlatego też w momencie przekroczenia 3% udziału w rynku przestaje obowiązywać wyłączenie. Naprawdę działa tutaj ekonomia.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#IzabelaLeszczyna">Może nie będę się odnosiła do problemów branży paliwowej, dlatego że naprawdę trudno w nie uwierzyć przy obecnych cenach ropy oraz cenie, jaką płacimy za benzynę na stacji benzynowej. Może tylko przypomnę panu, że – tak naprawdę – branża może negocjować z podmiotem opłatę interchange. Jeżeli będzie ona dla państwa niesatysfakcjonująca, po prostu nie będziecie akceptować określonych kart, zostanie wam trzydzieści sześć milionów innych użytkowników. Myślę, że dacie sobie państwo radę.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#IzabelaLeszczyna">Szczerze mówiąc z przykrością słuchałam państwa wypowiedzi, dla mnie wniosek jest jeden: wielcy chcą zabić malutkich i nie pozwolić im funkcjonować na rynku.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#IzabelaLeszczyna">Zapytał pan o rok 2018 i co dalej. Wyłączenie przestaje obowiązywać. Komisja Europejska zwracała także uwagę na to, że taki czas może być potrzebny bardzo małym, niszowym podmiotom na zmianę swojego modelu biznesowego. Naprawdę dajmy wszystkim szanse. Pojawiał się tutaj przykład hotelu, który w swoim obrocie ma więcej płatności za pomocą kart Diners Club bądź American Express. Trudno odnieść się do tak sformułowanej informacji. Moglibyśmy coś powiedzieć na ten temat tylko wtedy, gdybyśmy wiedzieli, ile, jaka część z owych płatności była dokonywana kartami biznesowymi, które w ogóle są wyłączone spod rozporządzenia, jaka część była dokonywana kartami transgranicznymi. Wyłączenie, które chcemy zastosować, do takich kart nie jest stosowane. Wartość wszystkich transakcji, gotówkowych, bezgotówkowych, a także wypłat z bankomatów zrealizowanych w czwartym kwartale 2014 roku kartami American Express stanowiła, uwaga, 0,018% wartości wszystkich krajowych transakcji bezgotówkowych, a w przypadku kart Diners Club było to 0,27%.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#IzabelaLeszczyna">Proszę państwa, mówimy o takiej skali, mówimy o tak niszowych produktach.</u>
<u xml:id="u-44.5" who="#IzabelaLeszczyna">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szkoda, że nie porozmawialiśmy o cenach i marży na stacjach benzynowych.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#KrystynaSkowrońska">Na wszystkie pytania zostały udzielone odpowiedzi. Wszyscy nasi goście mieli możliwość uczestniczyć w debacie w sprawie zasad ogólnych projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuję przystąpić do rozpatrzenia projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę uprzejmie, pan poseł Żyżyński.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JerzyŻyżyński">Pani przewodnicząca, mam wniosek formalny.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#JerzyŻyżyński">Proponuję, żeby w związku z licznymi pytaniami i problemami skierować to do podkomisji do spraw instytucji finansowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie pośle, mówiłam, że projekt będziemy rozpatrywać, nie będziemy go kierować, tylko będziemy procedować, jest to rozpatrzenie.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym powiedzieć, że jest kworum a projekt jest mały. Jest to projekt, nad którym przeprowadzono pełną debatę.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli pan chce, przegłosujemy pański wniosek, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku pana posła Żyżyńskiego?</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#KrystynaSkowrońska">Jestem za pracą w Komisji…</u>
<u xml:id="u-47.5" who="#KrystynaSkowrońska">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-47.6" who="#KrystynaSkowrońska">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-47.7" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę o wynik.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#AnnaWoźniak">6 głosów za, 13 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozstrzygnęliśmy o sposobie pracy.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę państwa o przybywanie na posiedzenia od początku. Kiedy prezentujemy projekt, jest pierwsza część dyskusji. Jeżeli przybywanie państwo na posiedzenie w innej części, powracamy do tych samych spraw.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#KrystynaSkowrońska">Teraz poproszę Biuro Legislacyjne o pomoc. Jest autopoprawka do projektu. Poproszę o opinię, w jakiej formule powinniśmy procedować. Potem będziemy rozpatrywać poszczególne zapisy projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#JacekMarkiewicz">Pani przewodnicząca, szanowni państwo!</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#JacekMarkiewicz">Oczywiście, tak. Projekt powinien być rozpatrywany łącznie z autopoprawką. Przygotowaliśmy to w formie tekstu jednolitego. Tak naprawdę autopoprawka sprowadza się tylko do usunięcia w ust. 3 słowa „nie”. Obecnie ust. 3 brzmi w ten sposób „Przepis ust. 1 stosuje się, jeżeli krajowe transakcje płatnicze...”</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#JacekMarkiewicz">Uniknięto podwójnego przeczenia. Tak naprawdę tylko temu służyła autopoprawka.</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#JacekMarkiewicz">Należy pracować nad tekstem, który przedstawiliśmy państwu w formie tekstu jednolitego łącznie z autopoprawką.</u>
<u xml:id="u-50.5" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi państwa posłów do tytułu ustawy?</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#KrystynaSkowrońska">Wersja, o której mówił pan mecenas, została doręczona państwu posłom.</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#KrystynaSkowrońska">Do tytułu ustawy nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tytułu ustawy? Nie widzę. Tytuł został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-51.5" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 1 z uwagą, o której mówił pan mecenas.</u>
<u xml:id="u-51.6" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia?</u>
<u xml:id="u-51.7" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę bardzo, pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#JacekMarkiewicz">Na początku odniosę się do zmiany nr 1.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#JacekMarkiewicz">W naszej ocenie zmiana nr 1 jest zbędna. Nie ma potrzeby nadawania nowego brzmienia tytułowi działu „Przepisy przejściowe, epizodyczne i końcowe”. Tytuł działu XI „Przepisy przejściowe i końcowe” powinien pozostać w ustawie niezmieniony. Jest to zgodne z Zasadami techniki prawodawczej, zmiana ta jest po prostu zbędna.</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy w tym wypadku musimy przejąć poprawkę czy jest ona czysto legislacyjna?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#JacekMarkiewicz">Absolutnie jest to czysta legislacja.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#KrystynaSkowrońska">Z uwagą Biura Legislacyjnego dotyczącą wykreślenia zmiany nr 1 odnoszącej się do tytułu działu XI chciałabym poddać pod głosowanie art. 1 wraz z upoważnieniem Biura Legislacyjnego...</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#KrystynaSkowrońska">Uwaga do ust. 2, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JacekMarkiewicz">Jeżeli można, powiem tak: to też jest czysta legislacja. W naszej ocenie przepisy ust. 2 i 3 z autopoprawką można połączyć.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#JacekMarkiewicz">Może przeczytam, w jaki sposób, w jakiej formie?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#JacekMarkiewicz">Jeżeli rząd zgodzi się na takie brzmienie, jeżeli nie będzie sprzeciwu państwa posłów, legislacyjnie ust. 2 i 3 można połączyć w jedną całość.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#JacekMarkiewicz">Odczytam jego brzmienie.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#JacekMarkiewicz">Połączone ust. 2 i 3 brzmiałyby w następujący sposób: „Przepis ust. 1 stosuje się w odniesieniu do krajowych transakcji płatniczych w rozumieniu art. 2 pkt 9 rozporządzenia, o którym mowa w ust. 1, jeżeli transakcje dokonywane w ramach trójstronnego systemu kart płatniczych, o którym mowa w ust. 1, nie przekraczają w ujęciu rocznym 3% wartości wszystkich krajowych transakcji płatniczych w rozumieniu art. 2 pkt 9 rozporządzenia”.</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#JacekMarkiewicz">Taki zapis będzie jasno precyzował, że chodzi o transakcje kartą z pominięciem, wyłączeniem transakcji transgranicznych. W naszej opinii wpływa to na lepszą czytelność przepisu, a jednocześnie unikamy niefortunnego, niejako piętrowego odesłania z ust. 3 do ust. 2 i jeszcze raz do ust. 1.</u>
<u xml:id="u-58.4" who="#JacekMarkiewicz">Jeżeli można, proponujemy ust. 2 w takim brzmieniu.</u>
<u xml:id="u-58.5" who="#JacekMarkiewicz">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#KrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#IzabelaLeszczyna">Bardzo dziękuję Biuru Legislacyjnemu za zmianę.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#IzabelaLeszczyna">Zgadzamy się z nią.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#KrystynaSkowrońska">Wobec tego chciałabym poddać pod głosowanie przyjęcie przez Komisję art. 1 z wykreśleniem zmiany nr 1 i połączeniem dotychczasowych ust. 2 i 3, jak wskazywał to pan mecenas.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia przez Komisję art. 1 w takiej wersji?</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#KrystynaSkowrońska">Nie ma, art. 1 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 2, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 2?</u>
<u xml:id="u-61.4" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę, art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-61.5" who="#KrystynaSkowrońska">Na zakończenie całość projektu wraz z przyjętymi poprawkami.</u>
<u xml:id="u-61.6" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całości projektu razem z przyjętymi poprawkami legislacyjnymi? Głosujemy.</u>
<u xml:id="u-61.7" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem?</u>
<u xml:id="u-61.8" who="#KrystynaSkowrońska">Jeszcze jeden głos w drzwiach…</u>
<u xml:id="u-61.9" who="#KrystynaSkowrońska">Kto jest przeciwny?</u>
<u xml:id="u-61.10" who="#KrystynaSkowrońska">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-61.11" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo, poproszę o wynik.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#AnnaWoźniak">15 głosów za, 0 przeciw, 5 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rekomendacja dla całego projektu jest pozytywna. W związku z tym stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#KrystynaSkowrońska">Komisja musi wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#KrystynaSkowrońska">Pan przewodniczący Paweł Arndt.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PawełArndt">Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą była pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska, która reprezentowała wnioskodawców w pracach nad ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są inne propozycje?</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec zgłoszonej propozycji?</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#KrystynaSkowrońska">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-65.5" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-65.6" who="#KrystynaSkowrońska">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-65.7" who="#KrystynaSkowrońska">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-65.8" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję za udział w posiedzeniu Komisji państwu posłom, naszym gościom, pani minister i towarzyszącemu pani zespołowi.</u>
<u xml:id="u-65.9" who="#KrystynaSkowrońska">Jeszcze raz informuję, że zamykam posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-65.10" who="#KrystynaSkowrońska">Protokół z załączonym pełnym zapisem przebiegu posiedzenia będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>