text_structure.xml 28.1 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Na wstępie chciałabym przeprosić naszych gości za to, że termin rozpoczęcia posiedzenia Komisji się przesunął – powiedziałabym, że ponad kwadrans akademicki, jak państwo patrzą na zegarki – ale odbywaliśmy posiedzenie, które oceniało budżety na rok 2015 różnych kancelarii, w tym Krajowego Biura Wyborczego, zatem dyskusja była bardzo wnikliwa, solidna, rzetelna, ważna. Był to powód, dla którego nie mogliśmy rozpocząć posiedzenia w wyznaczonym terminie.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o Służbie Celnej, ustawy o urzędach i izbach skarbowych oraz niektórych innych ustaw z druków sejmowych nr 2739 i 2895, a także rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o usługach płatniczych z druków nr 2860 i 2887. Informuję, że w porządku dziennym planowane było rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym z druku sejmowego nr 2792 oraz poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o obligacjach z druku sejmowego nr 2735. Wobec niezgłoszenia poprawek punkty te stały się bezprzedmiotowe. Czy są uwagi państwa posłów do porządku dziennego? Nie słyszę, a zatem stwierdzam, że wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego został przyjęty porządek w wersji zaproponowanej.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">W imieniu państwa posłów chciałabym przywitać przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej oraz innych urzędów i instytucji państwowych. Witam bardzo serdecznie panią Dorotę Podedworną-Tarnowska podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów oraz pana Jacka Kapicę podsekretarza stanu również w MF, a także naszych gości, którzy poprosili o to, aby mogli uczestniczyć w dzisiejszym posiedzeniu. Serdecznie państwa witam. W trakcie procedowania tych poprawek pomagać nam będzie Biuro Legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku dziennego. Dnia 26 listopada na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o Służbie Celnej, ustawy o urzędach i izbach skarbowych oraz niektórych innych ustaw (druki sejmowe nr 2739 i 2895). W trakcie drugiego czytania zgłoszono dziewięć poprawek. Sejm skierował ustawę wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuję następujący sposób rozpatrywania poprawek – przedstawienie poprawki wraz z uzasadnieniem przez wnioskodawcę, stanowisko rządu do poprawki, uwagi Biura Legislacyjnego i Biura Analiz Sejmowych, jeżeli takie będą do danej poprawki, głosy za i przeciw poprawce, a także głosowanie poprawki. Poprosiłabym państwa posłów o przygotowanie się, bo zamierzamy głosować elektronicznie. Czy państwo mają karty do głosowania? Proszę o wsunięcie kart do czytników i sprawdzenie, czy poprawnie wyświetla się numer państwa, żeby być gotowym do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSkowrońska">Projekt ustawy o zmianie ustawy o Służbie Celnej, ustawy o urzędach i izbach skarbowych oraz niektórych innych ustaw. Poprawka nr 1. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Bardzo proszę o ustalenie, kto z państwa przedstawia te poprawki. A, dobrze. Pani poseł Barbara Bubula. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#BarbaraBubula">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, poprawka dotyczy zmiany nr 28 w art. 1, która dotyczy art. 104 w ustawie zmienianej, w ustawie matce. Artykuł 104 obecnie obowiązującej ustawy o Służbie Celnej mówi o tym, w jakich okolicznościach funkcjonariusza zwalnia się ze służby „w przypadku”... I tutaj chcemy, aby uchylić pkt 11, który mówi o tym, że zwalnia się również w przypadku trwałej utraty zdolności fizycznej lub psychicznej do pełnienia służby na zajmowanym stanowisku itd., ze względu na to, że powinna zostać wykluczona taka sytuacja, gdy funkcjonariusz w ten sposób jest usuwany ze służby, a nie ma oferty innego stanowiska w służbie dla niego. To ma znacznie związane z jego statusem, jako funkcjonariusza posiadającego pewne przywileje ustawowe. Dlatego wnosimy o skreślenie w ogóle tego pkt 11. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JacekKapica">Pani przewodnicząca, w takich sytuacjach funkcjonariuszowi proponuje się stanowisko cywilne. Natomiast opinia rządu jest negatywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów... Zawiesił się system jak w krajowej komisji. No, dobrze. Prosimy o głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 1? (7) Kto jest przeciwny? (13) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę o wynik. Głosowało 20 posłów – 7 posłów było za, 13 przeciw, brak głosów wstrzymujących się. Rekomendacja negatywna.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka nr 2. Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#RyszardZbrzyzny">Proponujemy skreślić w art. 1 pkt 36, który traktuje o zakazie posiadania przez funkcjonariusza Służby Celnej urządzeń do komunikacji elektronicznej podczas wykonywania służby w określonych warunkach. Uważamy, że to jest niepotrzebna regulacja, bowiem przy dzisiejszych technikach i możliwościach przesyłania informacji nadal taki zakaz jest sztucznym zakazem. I pytanie. W jaki sposób on ma być egzekwowany? Jakie sankcje mają być nakładane, konsekwencje itd.? Być może nawet jest to naruszenie prywatności osób, które pracują w tychże służbach. Dlatego z tych i innych przyczyn proponujemy tę zmianę wykreślić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pytanie jest takie. Czy to oznacza, że funkcjonariusz nie może mieć ze sobą telefonu komórkowego? Tak? To proszę nam wyjaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JacekKapica">Dobrze. Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, ustawa zakłada, że w sytuacji, w której funkcjonariusz ma prywatny środek komunikacji, ma obowiązek go zgłosić przełożonemu. Natomiast w sytuacji, w której nie będzie chciał posiadać prywatnego środka komunikacji, służba mu udostępnia do komunikacji prywatnej służbowe środki łączności. W związku z tym nie jest prawidłowa interpretacja, że jest zakaz. Jest tylko obowiązek zgłoszenia prywatnego środka komunikacji elektronicznej. Opinia rządu do tej poprawki jest więc negatywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dobrze, głosujemy. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? (3) Kto jest przeciwny? (19) Kto się wstrzymał od głosu? (1) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę o wynik. Głosowało 23 posłów – 3 głosy za, 19 przeciw, 1 wstrzymujący się. Rekomendacja negatywna.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka nr 3. Klub SLD. Bardzo proszę, pan poseł Zbrzyzny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#RyszardZbrzyzny">Chcielibyśmy wycofać tę poprawkę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękujemy bardzo. Czwarta poprawka. Klub Parlamentarny PiS. Pani poseł Barbara Bubula.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#BarbaraBubula">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, poprawka dotyczy art. 1 pkt 38, dotyczącego z kolei dodawanego art. 126a, związanego z ograniczeniami antykorupcyjnymi i walką z nepotyzmem. Chcemy, aby dopisać tam nowy punkt w brzmieniu: „Kandydat ubiegający się o stanowisko kierownicze składa oświadczenie w procesie rekrutacyjnym na stanowisko”. Od razu powiem, że tego samego dotyczy nasza kolejna poprawka, gdzie byśmy prosili o dopisanie, że oświadczenia osób na wyższych stanowiskach kierowniczych mają być publikowane na zasadach przewidzianych dla oświadczeń majątkowych. To są poprawki powiązane ze sobą, aczkolwiek nie wnioskujemy o łączne ich głosowanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł, państwo sugerują, po pierwsze, żeby to było głosowanie łączne. Czy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#BarbaraBubula">Nie, nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Aha, rozumiem. Rozdzielne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#BarbaraBubula">Chciałam tylko ograniczyć czas, żeby podwójnie nie uzasadniać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czyli uzasadnienie. Uwagi Biura Legislacyjnego. Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, chciałem zapytać, czy poprawek nr 4 i 5 nie należałoby rozpatrywać łącznie, gdyż dotyczą oświadczeń. To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#WojciechBiałończyk">Druga uwaga. W naszej ocenie są one dosyć wadliwie sformułowane, ponieważ jest mowa w tej propozycji dodania ust. 2, że kandydat „składa oświadczenie w procesie rekrutacyjnym na stanowisko”. Jakie oświadczenie? Jakiej treści? Co ma zawierać to oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#WojciechBiałończyk">Dodawany ust. 2b mówi o oświadczeniach „osób na wyższych stanowiskach kierowniczych oraz stanowiskach dyrektorów departamentów”. Teraz pytanie. Czy dyrektor departamentu to jest wyższe stanowisko czy to nie jest wyższe stanowisko? Dyrektor departamentu w MF, a następnie jest mowa o naczelnikach wydziałów. Pytanie. Gdzie jest ten naczelnik wydziału? W naszej ocenie przepis jest niezbyt precyzyjnie sformułowany. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">To są uwagi. Mamy świadomość, jak zostały sformułowane poprawki. Pan minister Jacek Kapica przedstawi stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JacekKapica">Dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zwracam się do Biura Legislacyjnego. Panie mecenasie, pani poseł reprezentująca wnioskodawców mówi o rozdzielnym głosowaniu. Mamy sprawę dotyczącą ułomności poprawek, składania jakich oświadczeń... To, co podnosiło Biuro Legislacyjne. Jednak wnioskodawca prosi o rozdzielne głosowanie poprawek nr 4 i 5. Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JacekKapica">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Stanowisko jest negatywne. Oprócz uwag legislacyjnych można wskazać, że wcześniejsza dyskusja na posiedzeniu Komisji dotyczyła kwestii oświadczeń o relacjach rodzinnych. Temu można postawić zarzut dyskryminacji, jeżeli miałoby to być składane w procesie rekrutacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Omawialiśmy te poprawki w trakcie poprzedniego etapu legislacyjnego, a zatem głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 4? (8) Kto jest przeciw? (20) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę o wynik. Głosowało 28 posłów – 8 głosów za, 20 przeciw, brak głosów wstrzymujących się. Rekomendacja negatywna dla poprawki.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka nr 5 została uzasadniona. Stanowisko znamy. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki nr 5? (9) Kto jest przeciw? (19) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę o wynik. Głosowało 28 posłów – 9 głosów za, 19 przeciw, brak głosów wstrzymujących się. Poprawka ma rekomendację negatywną.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka nr 6. Klub SLD. Poseł Zbrzyzny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#RyszardZbrzyzny">Chcieliśmy wycofać tę poprawkę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękujemy bardzo. Poprawka nr 7. Klub PiS. Bardzo proszę, pani poseł Barbara Bubula.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#BarbaraBubula">Poprawka, która dotyczy obniżenia uposażeń...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dla wyjaśnienia. To jest poprawka tożsama z poprawką złożoną przez Klub SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#BarbaraBubula">Chodzi o uposażenia w okresie choroby. Uzasadnienie tego, aby nie obniżać uposażenia na zwolnieniu chorobowym jest taka, że skoro nie ma ustaleń dotyczących uposażeń emerytalnych dla pracowników Służby Celnej i do tej pory ta sprawa jest przeciągana, to w takim razie nie należy zmieniać tych przepisów i zrównywać z innymi służbami mundurowymi od strony negatywnej, kiedy nie ma pozytywnej propozycji w kierunku funkcjonariuszy Służby Celnej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo Mieliśmy do czynienia z tymi poprawkami. Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JacekKapica">Stanowisko rządu, pani przewodnicząca, jest negatywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozpoczynamy głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? (12) Kto jest przeciw? (19) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę o wynik. Głosowało 31 posłów – 12 głosów za, 19 przeciw, brak głosów wstrzymujących się. Rekomendacja negatywna.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka nr 8 złożona przez Klub SLD. Pan poseł Zbrzyzny, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#RyszardZbrzyzny">W związku z przyjęciem poprzedniej poprawki, która przyrównuje czy wprowadza świadczenia chorobowe według takich zasad, jakie obowiązują w służbach mundurowych, tym bardziej zasadnym jest, jeśli chodzi o Służbę Celną, wprowadzenie w pełni zasad, które obowiązują w służbach mundurowych. Proponujemy tu poprawkę polegającą na wprowadzeniu zasady, że Służba Celna ma podobne uprawnienia emerytalne jak wszystkie inne służby mundurowe i to jest cały przepis regulujący tę kwestię. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaSkowrońska">Stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JacekKapica">Pani przewodnicząca, stanowisko jest negatywne. To zagadnienie jest przedmiotem prac innej podkomisji. A jednocześnie, naszym zdaniem, wprowadzanie takiej poprawki na tym etapie procesu legislacyjnego może narazić się na zarzut niekonstytucyjności. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? (14) Kto jest przeciw? (19) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę o wynik. Głosowało 33 posłów – 14 głosów za, 19 przeciw, brak głosów wstrzymujących się. Rekomendacja negatywna dla poprawki.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka nr 9. Klub PiS. Bardzo proszę, pani poseł Barbara Bubula.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#BarbaraBubula">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, to jest poprawka, która z całego projektu usuwa tę część, która dotyczy bardzo istotnej, rewolucyjnej reorganizacji administracji podatkowej w Polsce. Przypomnę, że ta reorganizacja ma nastąpić od 1 kwietnia, zgodnie z poprawionym projektem ustawy, przy czym okazuje się w takim razie, że wszystkie te działania zmieniające strukturę zatrudniającą 40 tys. pracowników będą się odbywały w pierwszym kwartale, w okresie wyjątkowo natężonej pracy urzędów skarbowych i izb skarbowych w Polsce. Naszym zdaniem włączenie tego do jednego projektu z ustawą o Służbie Celnej powoduje, że nie ma wystarczająco dobrze udokumentowanej potrzeby dokonywania tak radykalnych zmian w administracji podatkowej w tak krótkim czasie i bez odpowiedniego uzasadnienia, które by wskazywało rzeczywiste korzyści z takiego rozwiązania. Wnosimy więc o skreślenie całej tej zmiany dotyczącej zmian w administracji podatkowej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrystynaSkowrońska">Myślę, pani poseł, że powinniśmy pamiętać o tym, że odbyły się cztery posiedzenia podkomisji, która rozpatrywała ten projekt. Na posiedzeniu Komisji również rozmawialiśmy o tej sprawie. Można było zadać pytania. Stanowisko można mieć wyrobione za lub przeciw, ale warto było pewnie rozmawiać o tym.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z państwa jest za przyjęciem złożonej poprawki? (13) Kto jest przeciwny? (22) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę o wynik. Głosowało 35 posłów – 13 głosów za, 22 przeciw, brak głosów wstrzymujących się. Poprawka ma rekomendację negatywną.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#KrystynaSkowrońska">Rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki do tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#KrystynaSkowrońska">Komisja musi wybrać jeszcze posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Dotychczas sprawozdawcą tego projektu był pan poseł Konstanty Oświęcimski. Chciałam zaproponować, aby w dalszym ciągu pełnił funkcję sprawozdawcy dla tego projektu. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#KonstantyOświęcimski">Tak. Wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji, aby pan poseł Konstanty Oświęcimski pełnił funkcję sprawozdawcy? Nie słyszę. Gratuluję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#KrystynaSkowrońska">I tak, jak zwyczajowo każdy projekt musi posiadać opinię Ministra Spraw Zagranicznych o zgodności z prawem europejskim, proponuję ustalenie terminu na przedstawienie opinii do tego projektu na 27 listopada, czyli dzisiaj, do godziny siedemnastej.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam zatem, że zakończyliśmy rozpatrywanie pierwszego punktu posiedzenia. Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#KrystynaSkowrońska">Dnia 26 listopada na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o usługach płatniczych. W trakcie drugiego czytania zgłoszono cztery poprawki. Sejm skierował ustawę wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#KrystynaSkowrońska">Rozpatrywanie poprawek będzie odbywało się w tym samym trybie, co poprzednio, czyli uzasadnienie posła zgłaszającego poprawkę, stanowisko rządu, uwagi Biura Legislacyjnego lub Biura Analiz Sejmowych, głos za i przeciw poprawce oraz jej głosowanie. Czy jest sprzeciw wobec propozycji procedowania? Nie słyszę. Stwierdzam, że przyjęliśmy sposób procedowania poprawek. Przystępujemy zatem do rozpatrzenia poprawek. Poprawka nr 1 została zgłoszona przez Klub SLD. Bardzo proszę, pan poseł ją przedstawia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KrzysztofKłosowski">Pani przewodnicząca, chcieliśmy wycofać poprawki nr 1 i 3. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękujemy bardzo za to oświadczenie. Poprawka nr 2 została złożona przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Są uwagi Biura Legislacyjnego. Może krótko. Bardzo szczegółowo uzasadniałam, iż w tym zakresie chcieliśmy zmniejszyć obowiązek informacyjny tak, aby nie było potrzeby dokonywania zmiany umów, co zdecydowanie usprawniłoby funkcjonowanie rozwiązania, które proponujemy wprowadzić. Do tego zapisu są uwagi Biura Legislacyjnego. Który z panów mecenasów je przedstawi? Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ŁukaszKasiak">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, jeśli pani przewodnicząca pozwoli, chcielibyśmy dostosować poprawkę – w dodatkowym sprawozdaniu zamieścić poprawkę, tak naprawdę wskazując jej rzeczywistą intencję. Oddając intencję z uzasadnienia, dlatego że – jak się wydaje – i z uzasadnienia, i z tej poprawki wynika, że tak naprawdę chodzi o zmianę ust. 1b. Ustęp 1a miałby się nie zmienić. W związku z tym proponowalibyśmy zamieszczenie w dodatkowym sprawozdaniu poprawki dostosowanej do wersji ze sprawozdania, czyli wskazanie zmiany w ust. 1b.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#ŁukaszKasiak">I jeszcze drobna korekta. Mianowicie w sprawozdaniu w ust. 1b zamiast wyrazu „również” znalazł się wyraz „odpowiednio” po poprawkach legislacyjnych. Wydaje się, że ten wyraz również należałoby zmienić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Chciałabym w tym zakresie poprosić o stanowisko rządu, bo ta sugestia Biura Legislacyjnego dotycząca sformułowania poprawki i systematyki legislacyjnej wydaje się zasadna bez potrzeby powtarzania. A zatem poprosiłabym o stanowisko rządu do całości, gdybyśmy to zmienili i dali upoważnienie Biuru Legislacyjnemu, żeby dokonało takiej poprawki z intencją zbieżną jak wnioskowana poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, do całej poprawki stanowisko Ministra Finansów jest pozytywne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani minister, razem z uwagami Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#DorotaPodedwornaTarnowska">Razem z uwagami Biura Legislacyjnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KrystynaSkowrońska">A zatem chciałabym zapytać państwa, bo może będziemy mieli konsensus. Czy jest potrzeba głosowania poprawki – zniesienie obowiązku informacyjnego w przypadku akceptantów – z uwagami Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki? Nie słyszę. Poprawka została przyjęta jednomyślnie.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawkę nr 3 zgłosił Klub SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KrzysztofKłosowski">Tę poprawkę także chcieliśmy wycofać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękujemy bardzo. I poprawka ostatnia z tej grupy poprawek, dotycząca terminu wejścia w życie ustawy, zgłoszona przez Klub PO. W wersji z przedłożenia poselskiego wskazywaliśmy termin wejścia w życie – 1 stycznia, ale z uwagi na całą procedurę legislacyjną to i tak jest szybka... Dziękuję pewnie za konsensus w tej sprawie zarówno wszystkim państwu posłom, jak i resortowi finansów. Ten termin może nie zostać dotrzymany, bo po prostu wysyłamy projekt na kolejny etap procedowania do Senatu. Termin wejścia w życie ustawy, podpis prezydenta – żeby tutaj tego nie ograniczać. Intencja nasza została wskazana.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym również podziękować panu posłowi Elsnerowi, bo przyczyną takiego procedowania i złożenia projektu była konferencja zorganizowana w tej sprawie. A zatem wszystkim państwu, którzy w niej uczestniczyli, wspólnie pokazaliśmy, że jedna z uwag i problemów rynku udało nam się wspólnie w jakiś sposób rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji, aby przyjąć tę poprawkę, iż ustawa wchodzi w życie 30 dni od ogłoszenia? Sygnał dla rynku już jest. Nie słyszę sprzeciwu wobec przyjęcia tej poprawki. Dziękuję bardzo. Stwierdzam zatem, że poprawka została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym powiedzieć, że w tej sposób zakończyliśmy procedowanie nad poprawkami. Dotychczas sprawozdawcą tego projektu był pan poseł Wincenty Elsner. Chciałabym również zaproponować, ażeby pan poseł taką funkcję pełnił w trakcie złożenia sprawozdania Parlamentowi. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WincentyElsner">Tak. Wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec tego, aby pan poseł Elsner był sprawozdawcą tego projektu? Nie słyszę. Gratuluję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#KrystynaSkowrońska">Termin na przedstawienie opinii o zgodności z prawem unijnym przez Ministra Spraw Zagranicznych ustalam na 27 listopada br. do godziny siedemnastej.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym podziękować naszym gościom uczestniczącym w dzisiejszym posiedzeniu, paniom i panom posłom, Biuru Legislacyjnemu, Biuru Analiz Sejmowych, sekretariatowi, przede wszystkim pani minister i jej współpracownikom za wspólny udział w posiedzeniu. Zamykam posiedzenie Komisji. Informuję, że protokół z zapisem przebiegu posiedzenia będzie wyłożony w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję bardzo. Kolejne spotkanie Komisji odbędzie się o godzinie czternastej.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>