text_structure.xml
76.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KomisjidoSprawKontroliPaństwowejorazKomisjiSamorząduTerytorialnegoiPolitykiRegionalnejoczęścibudżetowejRegionalneIzbyObrachunkowe">a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2,</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KomisjidoSprawKontroliPaństwowejorazKomisjiSamorząduTerytorialnegoiPolitykiRegionalnejoczęścibudżetowejRegionalneIzbyObrachunkowe">b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 6.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KomisjidoSprawKontroliPaństwowejorazKomisjiSamorząduTerytorialnegoiPolitykiRegionalnejoczęścibudżetowejRegionalneIzbyObrachunkowe">W posiedzeniu udział wzięli: Krzysztof Kwiatkowski prezes Najwyższej Izby Kontroli wraz ze współpracownikami, Stanisław Huskowski sekretarz stanu w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji wraz ze współpracownikami, Hanna Majszczyk podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów wraz ze współpracownikami, Iwona Hickiewicz główny inspektor pracy wraz ze współpracownikami oraz Grażyna Wróblewska przewodnicząca Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych wraz ze współpracownikami.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KomisjidoSprawKontroliPaństwowejorazKomisjiSamorząduTerytorialnegoiPolitykiRegionalnejoczęścibudżetowejRegionalneIzbyObrachunkowe">W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Monika Żołnierowicz-Kasprzyk i Mariusz Pawełczyk – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych, Jacek Markiewicz – legislator z Biura Legislacyjnego oraz Zofia Szpringer – kierownik Zespołu Analiz Finansowych i Budżetu Państwa w Biurze Analiz Sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KrystynaSkowrońska">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie opinii Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz wspólnej opinii Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2015 z druku sejmowego 2772.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są uwagi ze strony państwa posłów do zaproponowanego porządku dziennego? Nie słyszę uwag. Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#KrystynaSkowrońska">W imieniu pań i panów posłów chciałabym przywitać uczestniczących w naszym posiedzeniu przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej oraz innych urzędów i instytucji państwowych. Witam panią Hannę Majszczyk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, witam pana Krzysztofa Kwiatkowskiego, prezesa Najwyższej Izby Kontroli, witam panią Iwonę Hickiewicz, głównego inspektora pracy, panią Grażynę Wróblewską, prezesa Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych, pana Wojciecha Kutyłę, wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli, oraz pana Józefa Górnego, dyrektora generalnego Najwyższej Izby Kontroli, jak również wszystkie towarzyszące państwu osoby. Jeśli chodzi o NIK, to, jak widać, mamy dziś przyjemność gościć u siebie kierownictwo tej instytucji niemal w komplecie.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#KrystynaSkowrońska">Witam także pana ministra Stanisława Huskowskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji. Przepraszam, że nie wymieniłam pana ministra wcześniej, ale wszystko przez to, że pan minister czuje się u nas jak w domu, ponieważ jest także posłem na Sejm.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia porządku dziennego. W dniu dzisiejszym kontynuujemy rozpatrywanie opinii komisji sejmowych w zakresie projektu ustawy budżetowej na rok 2015. Materiały na dzisiejsze posiedzenie zostały udostępnione państwu posłom przez poszczególne resorty. Są również dostępne opinie komisji branżowych, także w wersji elektronicznej na poselskich iPadach.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#KrystynaSkowrońska">Rozpatrywanie opinii komisji sejmowych o projekcie ustawy budżetowej na 2015 r. będzie przeprowadzone tradycyjnie, tak jak na wcześniejszych posiedzeniach Komisji, w następującym porządku: wystąpienie posła referenta komisji branżowej, wystąpienie posła koreferenta z ramienia Komisji Finansów Publicznych, następnie pytania i odpowiedzi przedstawicieli dysponentów części budżetowych oraz dyskusja.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrzenia pierwszej opinii komisji. Proszę przedstawiciela Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, pana posła Arkadiusza Czartoryskiego, o zreferowanie opinii Komisji w zakresie części budżetowej 07 – Najwyższa Izba Kontroli. Koreferat do tej części budżetowej wygłosi pan przewodniczący Jan Łopata. Bardzo proszę, panowie, w tej kolejności, w jakiej was zapowiedziałam. Pan poseł Czartoryski jako pierwszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję, pani przewodnicząca. Szanowni państwo, w budżecie państwa na 2015 r., w części 07 – Najwyższa Izba Kontroli zaplanowano wydatki w kwocie 257.589 tys. zł, co stanowi 106% limitu przewidywanego wykonania na rok 2014. Na znacznie wyższym poziomie, tj. o 51,3% w stosunku do przewidywanego wykonania, zaplanowano wydatki majątkowe, natomiast projektowane wydatki bieżące zostały zaplanowane w wysokości wyższej o 4,4%. W 2015 r. planuje się wzrost funduszu wynagrodzeń o 5,7% przy średnim poziomie zatrudnienia 1701 etatów.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Szanowni państwo, podczas dyskusji na forum Komisji do Spraw Kontroli Państwowej prowadzonej przy udziale przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli zwracaliśmy uwagę na kilka spraw. Po pierwsze, na przewidywany wzrost funduszu wynagrodzeń i na projekt budżetu w układzie zadaniowym. Te dwa elementy były najczęściej dyskutowane podczas obrad Komisji do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Jeśli chodzi o planowany budżet na 2015 r. w układzie zadaniowym, to zwracaliśmy przede wszystkim uwagę na miernik. Chcę w tym miejscu z satysfakcją podkreślić, że Najwyższa Izba Kontroli wychodzi naprzeciw uwagom wynikającym z dyskusji prowadzonej na forum Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Mam na myśli fakt, że wspólnie dążymy do tego, aby miernik, który jest najistotniejszą częścią układu zadaniowego, był jak najbardziej precyzyjny.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#ArkadiuszCzartoryski">Jeżeli chodzi o zaplanowanie wydatków i dochodów NIK, to Komisja do Spraw Kontroli Państwowej jednomyślnie pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu Najwyższej Izby Kontroli w tej części. Takie stanowisko przedstawiamy w treści opinii nr 34, do zaakceptowania przez Komisję Finansów Publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowni państwo, ponieważ wydaje mi się, że łatwiej będzie nam dyskutować o poszczególnych częściach budżetowych po wysłuchaniu wszystkich posłów referentów, dlatego, mimo, że zapowiadałam wcześniej, iż teraz zabierze głos pan przewodniczący Łopata, poproszę w tym momencie o referat posła Jarosława Pięty odnoszący się do części budżetowej 12 – Państwowa Inspekcja Pracy. Pan przewodniczący Jan Łopata ma koreferat do obu części i, jak mniemam, jest równie dobrze przygotowany do rozpatrywania rozłącznego, jak i wspólnego obu części, jednak wydaje mi się, że dyskusja będzie efektywniejsza, jeśli wcześniej zapoznamy się od razu z opinią na temat części budżetowej 12. Dzięki temu poznamy opinię na temat większej ilości podmiotów, których budżety dziś porównujemy i o których dyskutujemy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zgodnie zatem z przedstawioną argumentacją, oddaję głos panu posłowi Jarosławowi Pięcie. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JarosławPięta">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. W analogiczny sposób procedowaliśmy w latach poprzednich, dlatego uważam, że zaproponowane przez panią rozwiązanie jest właściwe.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JarosławPięta">Jeżeli chodzi o dochody Państwowej Inspekcji Pracy, to w przyszłym roku są one szacowane na kwotę 2359 tys. zł i będą one niższe o ok. 10% od przewidywanego wykonania w roku 2014. Jak co roku, główną pozycję po stronie dochodów stanowią należności z tytułu grzywien oraz dochody uzyskiwane przez Ośrodek Szkoleniowy Państwowej Inspekcji Pracy we Wrocławiu.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JarosławPięta">Wydatki PIP wzrastają nominalnie o 9,4% w porównaniu do przewidywanego wykonania za rok 2014, przy czym 82% całości wydatków pochłoną wynagrodzenia. Państwowa Inspekcja Pracy przewiduje utrzymanie 2807 etatów. Średnia płaca pracowników ma wynosić 5508,55 zł brutto, wraz z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym będzie to nieco więcej.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#JarosławPięta">Konkluzja Komisji do Spraw Kontroli Państwowej jest pozytywna. Podobną opinię przygotowało Biuro Analiz Sejmowych. Budżet Państwowej Inspekcji Pracy jest racjonalny i wyważony. Nie budzi zastrzeżeń. Nasza Komisja wnosi o to, aby utrzymać wzrost wynagrodzeń w PIP na podobnym poziomie, jak w Najwyższej Izbie Kontroli, czyli o 5,7%. Nasz wniosek ma na celu przeciwdziałanie rozwarstwieniom, które występują w poziomie wynagrodzeń pomiędzy obiema instytucjami. Różnice pomiędzy organami kontroli są coraz większe. Konieczne jest uwzględnienie spadku inflacji oraz odpływu kadr. Jeśli tego nie zrobimy teraz, to sytuacja będzie w przyszłości o wiele trudniejsza. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych przedstawi pan przewodniczący Jan Łopata. Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JanŁopata">Szanowna pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, na wstępie pragnę stwierdzić, że podzielam pogląd na temat planu ustawy budżetowej na 2015 r., wyrażony w trakcie dyskusji na posiedzeniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej – brałem udział w tamtym posiedzeniu – jak również opinie przedstawione przed chwilą przez panów posłów referentów. Chciałbym również z uznaniem zauważyć i podkreślić, mówię o tym kolejny raz, że zarówno Najwyższa Izba Kontroli, jak i Państwowa Inspekcja Pracy przygotowują projekty budżetów w sposób bardzo przejrzysty i szczegółowy. Opinię powyższą opieram na wieloletnim doświadczeniu, jako że z woli prezydium Komisji Finansów Publicznych, bodaj już po raz dziesiąty, zostałem wyznaczony do referowania tych części budżetowych.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JanŁopata">Powyższą uwagę formułuję także dlatego, że poniekąd ta ocena zwalnia mnie z obowiązku bardziej szczegółowej prezentacji obu części budżetowych. Chciałbym jedynie zasygnalizować najbardziej istotne problemy, które przejawiały się w dyskusji w trakcie merytorycznych prac Komisji oraz które wywiodłem z analizy posiadanych materiałów.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JanŁopata">Jeśli chodzi o część 07 – Najwyższa Izba Kontroli, to dochody NIK nie budzą wątpliwości ani zastrzeżeń, a ich przewidywana wielkość 506 tys. zł w stosunku do wydatków, które są planowane na 275.589 tys. zł, to niewielki ułamek procentu. Skoro już wspomniałem o wydatkach, należy zauważyć, iż jest to kwota znacząca. Planowana kwota jest wyższa o 6% niż wynosił limit wydatków na rok 2014.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JanŁopata">W wydatkach ogółem zaplanowano znacznie wyższy wzrost wydatków majątkowych, bo o ponad 50%, dokładnie o 51,3%. Planowany wzrost wydatków bieżących to jedynie 4,4%.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#JanŁopata">Kilka uwag na temat funduszu wynagrodzeń, o którym, zgodnie z tym, co powiedzieli moi przedmówcy, dyskutowano najdłużej. Planuje się wzrost w tym zakresie o 5,7%, a średnie zatrudnienie w Najwyższej Izbie Kontroli ma wynieść 1701 etatów. Łączna kwota wydatków na wynagrodzenia to 222.175 tys. zł. Jest to dość oczywista kwestia w tego typu instytucji, jaką jest NIK.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#JanŁopata">Jeszcze kilka słów o wydatkach ogólno-administracyjnych. Planuje się wydać na ten cel 29.331 tys. zł, to jest o 4,9% mniej niż w roku 2014. Dynamika poszczególnych pozycji w ramach tych wydatków jest bardzo zróżnicowana. Zakupy usług remontowych spadają o ponad 50%, ale wydatki na usługi konserwatorskie w obiektach, które podlegają nadzorowi konserwatorskiemu, rosną o prawie 100%. Rosną także wydatki na podróże służbowe, zwłaszcza za granicę. W tym przypadku planuje się wzrost o ponad 30%. W związku z tym nasunęło mi się pytanie i byłbym wdzięczny za udzielenie odpowiedzi. W informacji do projektu budżetu znajduje się wyjaśnienie, zgodnie z którym wzrost wydatków na podróże służbowe wynika z programu współpracy międzynarodowej. NIK będzie uczestniczyć w następujących formach aktywności: posiedzenia zarządu EUROSAI i INTOSAI, konferencje, sympozja itd. Moim zdaniem, rozwój tego typu międzynarodowych kontaktów jest uzasadniony, ale na rok 2015 są również zaplanowane wydatki z tytułu wyjazdów zagranicznych zaplanowanych w związku z przeprowadzeniem przez Najwyższą Izbę Kontroli audytu zewnętrznego w Radzie Europy. NIK została powołana na zewnętrznego audytora Rady Europy na okres pięciu lat, który rozpocznie się audytem za rok finansowy 2014. Tutaj mam pytanie: czy te koszty są w pełni po naszej stronie, czy w jakiś sposób będą refundowane w roku najbliższym i w latach następnych? To pytanie nasunęło mi się, gdy analizowałem kwoty rosnących kosztów zagranicznych delegacji.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#JanŁopata">To wszystko jeśli chodzi o uwagi do części budżetowej 07.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#JanŁopata">Jeżeli chodzi o część budżetową 12 – Państwowa Inspekcja Pracy, to postaram się w tym przypadku skupić na najbardziej istotnym problemie, z którym boryka się szefostwo tej instytucji, czyli na kwestii wynagrodzeń. Wprawdzie na 2015 r. został zaplanowany wzrost zatrudnienia o 70 etatów i wzrost wynagrodzenia o 5,5%, co spowoduje, że wydatki na wynagrodzenia, łącznie z pochodnymi wzrosną o prawie 17.000 tys. zł. Mamy jednak świadomość, że równolegle toczą się prace nad ustawą okołobudżetową. Państwowa Inspekcja Pracy od wielu lat wskazuje na problem niższych wynagrodzeń w porównaniu do innych jednostek kontrolnych. Zdarzają się przypadki i powołuje się na nie szefostwo Państwowej Inspekcji Pracy, że po uzyskaniu uprawnień inspektora pracy osoby rezygnują z podjęcia zatrudnienia w PIP. Dzieje się tak nawet w sytuacji, kiedy trzeba zwracać wysokie koszty poniesione na szkolenie.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#JanŁopata">O średnim wynagrodzeniu w PIP była już mowa, jeżeli dobrze pamiętam, ale pozwolę sobie podać te wielkości jeszcze raz. Brutto, ze wszystkimi składnikami, z nagrodami jubileuszowymi, z odprawami itd., średnie wynagrodzenia wynosi 5908, 31 zł. Absolutnie zgadzam się z konkluzją, którą zawarło w swojej opinii Biuro Analiz Sejmowych. Pozwolę sobie ją zacytować: „Problem wynagrodzeń stanowi w ostatnich latach najbardziej kontrowersyjną kwestię w budżecie Państwowej Inspekcji Pracy. Systematycznie zwiększany zakres zadań Państwowej Inspekcji Pracy – tu mała dygresja: o tym można by wiele mówić, na przyszły rok jest przewidziane zresztą kolejne zadanie do wykonania – przy niezmienionym poziomie zatrudnienia, wymóg wysokich specjalistycznych kwalifikacji od osób wykonujących czynności kontrolne oraz uciążliwość prac kontrolnych stanowią istotne argumenty za zwiększeniem wydatków przeznaczonych na wynagrodzenia”. Zgadzam się z tą opinią. Bardzo mocno podkreślam ten fakt. Mam do tego prawo, bazując na wieloletnim doświadczeniu związanym z przygotowaniem i oceną budżetów instytucji kontrolnych.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#JanŁopata">Podsumowując, budżety Najwyższej Izby Kontroli i Państwowej Inspekcji Pracy są jak najbardziej do zaakceptowania i mogą zostać przyjęte. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JarosławPięta">Jedna uwaga, panie pośle, jeśli pan pozwoli. Podana przez pana kwota 5900 zł jest kwotą planowaną, po uwzględnieniu podwyżki, która jest zawarta w projekcie budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JanŁopata">Dziękuję za to sprostowanie. Rzeczywiście, jest tak, jak pan mówi. Chyba ok. 5600 było za 2014 r. Przyjmuję tę uwagę. Jest ona istotna. Przepraszam za nieświadome zawyżenie średniego wynagrodzenia w PIP.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję panu posłowi koreferentowi. Otwieram dyskusję dotyczącą części budżetowych 07 i 12. Bardzo proszę, kto z państwa posłów chciałby zabrać głos? Pani poseł Elżbieta Rafalska. Proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ElżbietaRafalska">Moje pytanie kieruję pod adresem pani minister Majszczyk. Dotyczy ono art. 16 ustawy okołobudżetowej, która jest wprost powiązana z ustawą budżetową. Mamy w niej szereg instytucji, których dotyczy tzw. odmrożenie. Mamy zgodę ministra, a chyba nawet więcej, bo wydaje mi się, że jest w tej sprawie zgoda ustawowa. Tak czy inaczej rozumiem, że jest to propozycja i projekt, nad którym pracowało Ministerstwo Finansów.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#ElżbietaRafalska">Proszę mi zatem odpowiedzieć na pytanie, pani minister, czy Państwowa Inspekcja Pracy zwracała się z takim wnioskiem do ministra finansów? Jakie były powody ku temu, że wśród rozlicznych kwestii, bo przy wszystkich ostatnich ustawach okołobudżetowych tak obszernego wyłączenia dotyczącego możliwości zwiększenia kwot wynagrodzenia, czy, precyzyjnie mówiąc, środków przeznaczonych na wynagrodzenia, takich jak w tej ustawie, do tej pory jeszcze nie było?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#ElżbietaRafalska">Podpisuję się pod tym, co nie oznacza bynajmniej, że jestem przeciwnikiem rozszerzenia. Sytuacja, kiedy co roku są zamrażane wynagrodzenia i ogranicza się zatrudnienie, albo, tak jak mówi pani minister, można podnieść wynagrodzenia, ale trzeba jednocześnie zwolnić część osób, co przy rosnących zadaniach nie jest dobrym pomysłem. Docierają do nas informacje, chociażby o skali zawieranych umów śmieciowych, o tym, jakie nowe zagrożenia pojawiają się na rynku pracy w związku z kryzysem i bezrobociem oraz nowymi warunkami pracy i trudno jest w tej sytuacji liczyć, że instytucja, która za każdym razem, gdy przeprowadzano nowelizację miała zdejmowane po pięć milionów i gdy odnoszono się do jej budżetu już zmniejszonego, może skutecznie podołać realizacji stojących przed nią zadań. Mówię to również jako członek Rady Ochrony Pracy, który co roku sprawdza ilość postępowań kontrolnych i stawia zarzuty Państwowej Inspekcji Pracy, że zamiast rosnąć, ilość kontroli przy rosnącej ilości podmiotów nie jest utrzymana na wysokim i oczekiwanym poziomie.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#ElżbietaRafalska">Proszę też, aby główny inspektor pracy odniósł się do tego, jaka jest rzeczywista możliwość realizacji zadań, do wypełniania których została powołana Państwowa Inspekcja Pracy przy takim zabezpieczeniu, jakie zostało zaproponowane bez zwiększenia środków na koszty osobowe? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, pani dr Zofia Szpringer, ekspert z Biura Analiz Sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZofiaSzpringer">Dziękuję, pani przewodnicząca. Szanowni państwo, chcę zwrócić uwagę, że nie jest dla nas jasne to, o co wnosi Komisja do Spraw Kontroli Państwowej. Chodzi o wniosek w sprawie zwiększenia środków na wynagrodzenia w Państwowej Inspekcji Pracy do poziomu zaplanowanego na 2015 r. w Najwyższej Izbie Kontroli, która przewiduje wzrost wynagrodzeń o 5,7% w stosunku do przewidywanego wykonania roku bieżącego. Czy należy to traktować jako nową poprawkę? Jeśli miałaby to być poprawka, to ona jest nieprecyzyjna, gdyż nie wskazuje źródeł pokrycia. Gdyby doszło do głosowania tej sprawy w Komisji, to musiałaby ona mieć negatywną rekomendację Komisji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowni państwo, w tym roku po raz pierwszy pracujemy w takim trybie, że na etapie rozpatrywania opinii komisji sejmowych przekazujemy od razu uwagi do planu ustawy budżetowej na rok następny i dyskutujemy nad przedstawionymi poprawkami. Wcześniej było tak, że tego rodzaju uwagi zgłaszaliśmy dopiero na etapie końcowym, kiedy przygotowywaliśmy zestaw poprawek. W obecnym modelu istnieje możliwość wniesienia autopoprawek, zgodnie z resztą z sugestią, jaka dziś miała miejsce w trakcie rozpatrywania opinii jednej z komisji.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł w tej sprawie czy w związku z czymś innym? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ElżbietaRafalska">Przyjmując to, co pani mówi, pani przewodnicząca, zwracam jednak uwagę, że aby ta poprawka się ziściła, to musiałaby ona również zostać naniesiona do ustawy okołobudżetowej, nad którą będziemy pracować.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy to wszystko na uwadze, pani poseł. Poza tym, pani poseł bierze udział w pracach Komisji Finansów Publicznych już dość długo i również z pewnością o tym wie, że poprawkę do ustawy okołobudżetowej możemy wnieść w innym trybie i w innym trybie poprawkę do budżetu. Któryś z posłów może ją jeszcze zgłosić albo przejąć i poprawić.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są inne pytania? Nie widzę, wobec tego udzielam głosu sobie.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowni państwo, zajmujemy się w tej chwili budżetami dwóch instytucji, które są powołane do sprawowania funkcji kontrolnych, czyli Najwyższą Izbą Kontroli i Państwową Inspekcją Pracy. Z opinii przedstawionej przez referentów właściwych części budżetowych wynika, że różnica w wynagrodzeniach w obu instytucjach jest znacząca i jest to bardzo delikatne określenie. Gdybyśmy pokusili się o porównanie kolejnych opinii Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, moglibyśmy stworzyć spektrum i porównać, przy określonym wskaźniku, jak w instytucjach kontrolnych historycznie, przez te wszystkie lata kształtowały się wynagrodzenia.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#KrystynaSkowrońska">Jeżeli chodzi o istniejące instytucje kontrolne, to do wszystkich odnosimy się z należytym szacunkiem i cenimy sobie wykonywaną przez nie pracę. Z przedstawionego nam wyjaśnienia wynika jednak, że istnieje wyraźna różnica pomiędzy nimi, jeśli chodzi o poziom wynagradzania pracowników. Aby zachować równy dystans i sprawiedliwe podejście do omawianego zagadnienia, będę kierowała moje pytania od razu do przedstawicieli obu instytucji, czyli do prezesa Najwyższej Izby Kontroli i głównego inspektora pracy. Chciałabym od państwa usłyszeć, jak wygląda zatrudnienie w kierowanych przez was instytucjach? Ile macie wakatów? Ile wynosi średnie wynagrodzenie? Przedstawione dotychczas informacje są niepełne. Wiemy, np. że NIK dysponuje 1700 etatami, ale nie wiemy, ile ma w tej chwili wakatów. Proszę o przedstawienie, jak wygada fundusz płac i ile osób jest urlopowanych z NIK w związku z pełnieniem innych ważnych funkcji? To pierwsza kwestia.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#KrystynaSkowrońska">Druga sprawa. Pan przewodniczący Łopata wskazał, że różnica pomiędzy budżetem NIK na rok 2014 i 2015 to ok. 16.000 tys. zł ogółem, a różnica w wynagrodzeniach pracowników, rok do roku, to 10.000 tys. zł. W tym miejscu chciałabym się dowiedzieć od pani minister finansów, czy jak będziemy mieli znowu zasadę „mrożenia”, to 10.000 tys. zł na fundusz wynagrodzeń zostanie zamrożonych? Inaczej mówiąc, czy w takiej sytuacji fundusz płac pracowników zostanie określony na poziomie ubiegłego roku? W tej chwili mamy 10.000 tys. zł różnicy.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym także dowiedzieć się więcej na temat pozycji dotyczącej zakupu pozostałych usług. W tym przypadku mamy niewielki wskaźnik wzrostu cen towarów i usług, inflacja jest mała, a koszty nam rosną o kwotę 1000 tys. zł. Dlaczego o to pytam, wyjaśnię na końcu.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy zaplanowane również większe opłaty za usługi telekomunikacyjne w sieci publicznej. W tym przypadku dynamika wzrostu wynosi 127%. Jest ona wyjątkowo wysoka i trudno zrozumieć, dlaczego, tym bardziej, że na rynku zmniejszają się ceny opłat za usługi telekomunikacyjne. Operatorzy telefonii komórkowej walczą o klientów, ich usługi tanieją, a tu obserwujemy znaczny wzrost wydatków. W sumie chodzi o kwotę relatywnie niewielką, bo zaledwie rzędu bodaj 200 tys. zł, ale jednak ten wzrost ma nastąpić. Proszę o wyjaśnienie.</u>
<u xml:id="u-16.7" who="#KrystynaSkowrońska">Kolejne pytanie pod adresem NIK jest już tradycyjne. Komisja Finansów Publicznych – mówiłam już o tym przy okazji budżetu sądownictwa – oczekuje na korespondencję przekazaną na adres Komisji w sprawie możliwości zmniejszenia wydatków. Tego rodzaju formuła jest powtarzana wobec dysponentów części budżetowych, którzy sami przygotowują budżet. Na etapie, kiedy jest on przedstawiany Sejmowi, nie mamy nań żadnego wpływu ani możliwości jakiejkolwiek ingerencji. Ten budżet się po prostu składa i tyle. W pozostałych przypadkach komisje branżowe sugerują pewne rozwiązania, z czym będziemy mieli np. do czynienia w stosunku do Regionalnej Izby Obrachunkowej i Samorządowych Kolegiów Odwoławczych itd.</u>
<u xml:id="u-16.8" who="#KrystynaSkowrońska">Pan przewodniczący Łopata zasugerował także pewne rozwiązania dotyczące wynagrodzeń w Państwowej Inspekcji Pracy, za chwilę do tego również dojdziemy. Komisja finansów wie o różnych potrzebach zgłaszanych przez różne instytucje i stara się pomagać w rozwiązywaniu zgłaszanych problemów. Zresztą pan prezes NIK ma tego świadomość, choćby na podstawie spostrzeżeń związanych z kontrolą wykonania budżetu. Nasza Komisja otrzymuje wiele różnych wniosków w kwestiach budżetowych ze strony pozostałych komisji branżowych dotyczących wprowadzenia zmian do planu budżetu, przy czym jakoś tak się dzieje, że niemal wszystkie wnioski dotyczą zwiększenia wydatków. Rzadko jest tak, że ktoś wnosi o zmniejszenie planowanych kwot. W tej chwili mamy zaledwie jedną opinię w tej kwestii. Jest ona wprawdzie bardzo skromna, ale jednak do komisji wpłynęła.</u>
<u xml:id="u-16.9" who="#KrystynaSkowrońska">Jak powiedziałam na wstępie, pytanie o możliwe oszczędności jest pytaniem z żelaznego zestawu pytań zadawanych przez Komisję Finansów Publicznych. Zmieniły się wskaźniki, w oparciu o które przygotowano plan w stosunku do przedłożenia i stąd właśnie taka prośba z mojej strony.</u>
<u xml:id="u-16.10" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałabym teraz przejść do zagadnień dotyczących Państwowej Inspekcji Pracy. W budżecie na rok 2015 w pozycji wynagrodzenia osobowe pracowników mamy zapisane zwiększenie wydatków o kwotę 15.000 tys. zł. Dynamika 105,8%. Poza pytaniami, które zadałam jako ogólne panu prezesowi NIK, poprosiłabym panią główną inspektor pracy o odpowiedź na pytanie, o ile zwiększy się średnie wynagrodzenie, ile osób jest zatrudnionych w Państwowej Inspekcji Pracy i ile wynosi średnia płaca w instytucji?</u>
<u xml:id="u-16.11" who="#KrystynaSkowrońska">Zdajemy sobie sprawę i pamiętamy o tym fakcie, że w okresie, kiedy trzeba było dokonywać oszczędności w budżecie, w ramach samoograniczenia główny inspektor pracy obniżył wynagrodzenia osobowe pracowników PIP o kwotę 5.000 tys. zł. Ci posłowie, którzy dłużej pracują w Komisji Finansów Publicznych, powinni tę poprawkę dobrze pamiętać. Staraliśmy się i nadal staramy się uwzględniać ten fakt w naszych dyskusjach, ale zwracam uwagę, że w drugim punkcie dzisiejszego posiedzenia będziemy rozpatrywać opinie komisji dotyczące instytucji, w której średnia płaca jest jeszcze niższa niż w Państwowej Inspekcji Pracy. Pamiętajmy, że w tej chwili porównujemy tylko sytuację w dwóch instytucjach kontrolnych. Obydwie te instytucje, jak również wszystkie kolejne, wymagają zatrudniania specjalistów i chyba w tej kwestii nie ma żadnych wątpliwości. Nikt chyba nie odważy się stwierdzić, że w tych instytucjach nie powinno się zatrudniać najlepszych pracowników. Najlepsza możliwa kadra to oczywistość w przypadku instytucji przeprowadzających kontrolę innych podmiotów lub czuwających nad bezpieczeństwem procesów związanych z pracą i zatrudnieniem.</u>
<u xml:id="u-16.12" who="#KrystynaSkowrońska">To wszystkie uwagi z mojej strony w tej części posiedzenia. Kto z państwa chciałby odpowiedzieć na pytania jako pierwszy? Pan prezes NIK czy pani główna inspektor pracy? Ponieważ pierwsza była referowana Najwyższa Izba Kontroli, to może zaczniemy od pana prezesa Kwiatkowskiego. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Pani przewodnicząca, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, starając się chronologicznie odpowiedzieć na stawiane pytania, zacznę od odniesienia się do pytań zadanych przez pana posła Jana Łopatę. Zadał on pytanie o przyczynę wzrostu kosztów związanych z wyjazdami służbowymi pracowników NIK. Informuję Wysoką Komisję, że takiego wzrostu de facto nie będzie. Wprawdzie nominalnie wydatki rosną, w sumie o 373 tys. zł, ale całość tej kwoty powróci do budżetu państwa. Już wyjaśniam, dlaczego tak będzie. Jako Najwyższa Izba Kontroli musimy zapłacić koszty delegacji naszych audytorów, którzy będą prowadzić audyt w Radzie Europy i w CERN, czyli w Europejskiej Agencji Badań Atomowych, a także w IBAN, który jest audytorem NATO. Pieniądze na pokrycie kosztów delegacji związanych z pracami naszych audytorów początkowo wypłacamy my, tzn. NIK jako instytucja, ale później cała kwota wróci na nasz rachunek, jako dochody budżetu państwa i zostanie zwrócona do budżetu. Jeśli podsumujemy koszty trzech audytów międzynarodowych i odejmiemy je od kosztów delegacji zagranicznych, to się okaże, że nie ma w tej pozycji żadnego wzrostu, a wręcz przeciwnie, zakładamy nawet delikatny spadek wydatków z tego tytułu.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Jak wygląda zatrudnienie w Najwyższej Izbie Kontroli? Nominalnie dysponujemy 1701 etatami. Jest to oczywiście pewne formalne odniesienie. Mój poprzednik na stanowisku prezesa NIK wzmocnił kadrowo tę instytucję bardzo wyraźnie w czerwcu ubiegłego roku. Były to praktycznie nabory dwuletnie, w wyniku których osiągnięto łączną liczbę nominalnych etatów na poziomie ok. 1700. W tej grupie, i to jest ważna uwaga, znajduje się pewna ilość etatów, na których zatrudnieni pracownicy, formalnie będący pracownikami NIK, znajdują się aktualnie na urlopach bezpłatnych. Takie osoby są także wśród obecnych parlamentarzystów. Chciałbym państwa również poinformować, że w miarę posiadanych możliwości udało nam się odrobinę zmniejszyć zatrudnienie. Pomiędzy 31 sierpnia 2013 r. a końcem sierpnia bieżącego roku, bo taki okres analizowaliśmy, zatrudnienie zmniejszyło się o dwadzieścia parę etatów.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Kwestia średniego, przeciętnego wynagrodzenia w NIK. W roku 2013, na podstawie danych o wykonaniu, mogę państwu podać, że przeciętne wynagrodzenie wynosiło 8830 zł. Dla porównania: przeciętne wynagrodzenie w roku 2012 wynosiło 8870 zł, a np. w 2009 r. – 8900 zł. Jak widać, notujemy spadek przeciętnego wynagrodzenia. Nie jest to jakiś znaczący spadek, ale ma on jednak miejsce.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#KrzysztofKwiatkowski">Jeśli chodzi o odpowiedź na pytanie dotyczące zakupu pozostałych usług, to poproszę za chwilę moich współpracowników o udzielenie precyzyjnej odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie prezesie, bardzo przepraszam. Wrócę jeszcze do średniej płacy. To, co pan podaje, to średnia na etat. Nie wiemy jednak, ile było wcześniej etatów, a zatem kwestia środków łącznych na wynagrodzenia może wyglądać różnie. Trudno to od razu porównać. Gdyby jednocześnie podawał pan nam dane na temat ilości zatrudnionych w poszczególnych latach, moglibyśmy wyciągać z tego jakieś wnioski, a tak, jeśli otrzymujemy tylko informację o średniej przypadającej na etat, jest to niezwykle trudne. Proszę kontynuować.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Jak powiedziałem, zagadnienie zakupu pozostałych usług za moment przedstawią moi współpracownicy. Chcę powiedzieć, że prośbę pani przewodniczącej traktuję bardzo odpowiedzialnie. W międzyczasie skonsultowałem się ze współpracownikami i jestem teraz w stanie zadeklarować autopoprawkę w postaci zmniejszenia środków finansowych na inwestycje, ale mam gorącą prośbę – jeżeli mam to zrobić odpowiedzialnie, potrzebuję na to więcej czasu. Musimy usiąść ze współpracownikami i zastanowić się starannie nad tą kwestią. Zobaczymy, co ewentualnie możemy przesunąć na później i z taką propozycją wyjdziemy. Składam niniejszym publiczną deklarację w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Mamy już gotowe dane na temat ilości etatów, o które wnosiła pani przewodnicząca. Dzisiaj mamy ok. 1660 etatów. W roku 2013, na początku, było ich 1590. W zasadzie można powiedzieć, że była to w miarę stabilna średnia. W roku 2010 było np. 1570 etatów. Wzrost zatrudnienia był, ale niewielki, dopiero w czerwcu i lipcu 2013 r. doszło do skokowego wzrostu ilości zatrudnionych w NIK.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Jeżeli chodzi o całość budżetu, to, zgodnie z tym, co już zostało powiedziane, w przedłożonym projekcie realnie przewidujemy wzrost budżetu o 3,7%, a nominalnie – o 6%. W tej chwili poproszę moich współpracowników o przedstawienie części budżetu odnoszącej się do zakupu pozostałych usług.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#JózefGórny">W zakresie zakupu usług pozostałych przewidujemy wzrost o kwotę 953 tys. zł, czyli o niecały milion złotych. Planowany wzrost wynika z konieczności zawarcia nowych umów związanych z utrzymaniem systemów informatycznych oraz pokrycia skutków finansowych umów zawartych w roku bieżącym, które dotyczyły asysty technicznej i zamówień uzupełniających do systemu obiegu dokumentów, który implementowaliśmy w tym roku. Jest to tzw. Zdziś. Tak popularnie określa się ten system w NIK.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#JózefGórny">Jeżeli chodzi o zakupy usług pozostałych, to warto zaznaczyć, że w tej grupie przewidujemy zarówno wzrosty, jak i zmniejszenia wydatków na poszczególne pozycje. Na przykład, w zakresie usług komunalnych, pralniczych i sprzątania zakładamy spadek wydatków o ponad 1%, a za opłaty radiofoniczne, monitoring, konwój, koszty i prowizje bankowe wzrost o 6%. Za usługi informatyczne zapłacimy o 14% więcej. Sumarycznie rzecz ujmując, wzrost ma wynieść wspomniane 953 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pozostaje jeszcze kwestia wzrostu opłat za usługi telekomunikacyjne. Chodzi o ok. 200 tys. zł. W skali wszystkich wydatków to drobiazg, ale prosiłabym o wyjaśnienie tej kwestii, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WojciechKutyła">Jeżeli pani przewodnicząca pozwoli, to ja odpowiem na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#WojciechKutyła">Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, przy zakupie usług telekomunikacyjnych chciałem zwrócić uwagę na pewną podstawową kwestię. Planowany wzrost kosztów nie wynika bynajmniej z tego, że nagle zaczęliśmy więcej pomiędzy sobą rozmawiać przy pomocy telefonów komórkowych lub stacjonarnych. Jest wręcz przeciwnie. Bardziej staramy się wykonywać pracę w formule pisemnej niż ustnej.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#WojciechKutyła">W tej chwili praktycznie rzecz biorąc każdy kontroler jest wyposażony w zestaw mobilny typu laptop i urządzenie do transmisji danych. Pracuje w połączeniu on-line z instytucją. Większość naszych zadań jest realizowana bowiem na zewnątrz i takie wyposażenie powinno być standardem jeśli chodzi o pracę naszych kontrolerów. Dążymy do tego, aby osiągnąć taki stan, żeby rzeczywiście był to standard w przypadku pracowników NIK.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#WojciechKutyła">Na wzrost kosztów telekomunikacyjnych w największym stopniu rzutują koszty przesyłu danych. Znacznie mniejszy udział w całości kosztów mają klasyczne wydatki na telekomunikację z tytułu prowadzonych rozmów przez telefon. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że w nadchodzącym roku planujecie państwo zwiększyć wydatki w tym zakresie o 30%. Przypominam tylko, że wcześniej już korzystaliście z tej formuły. Uznajmy, że przyjęłam złożone wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#KrystynaSkowrońska">Jeszcze pan prezes Kwiatkowski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Jedno dodatkowe wyjaśnienie, pani przewodnicząca. Zawsze czuję dyskomfort jeśli w imieniu dowolnej instytucji mówi się o jakimś wniosku dotyczącym funduszu wynagrodzeń. Chciałbym państwu zwrócić uwagę na dwie sprawy.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Jak zapewne państwo wiecie, w drugiej połowie zeszłego roku i na początku tego roku byliśmy ustawowo zobligowani do realizacji obowiązków nałożonych nowelizacją ustawy o NIK. Chodzi mi o obowiązki wynikające z powołania wszystkich dyrektorów i wicedyrektorów w trybie konkursowym. Ustawa mówi wyraźnie, że dotychczasowy dyrektor, który nie został powołany na to stanowisko w wyniku przeprowadzonego konkursu, przechodzi automatycznie na stanowisko doradcy. Średnia wieku w NIK świadczy raczej o tym, że bardziej ceni się doświadczenie niż jakieś – powiedzmy – „nowości”. Mamy jednak grupę pracowników, z czego szczerze mówiąc jestem bardzo zadowolony, którzy zostali powołani na stanowiska dyrektorskie, ponieważ najlepiej wypadli w konkursie. Koszt wejścia w życie przepisów ustawy został przez nas policzony i wyszło nam, że na samym funduszu płac mamy dodatkowo ok. 1500 tys. zł rocznie. Wynika to z faktu, że dotychczasowi dyrektorzy odchodzą ze stanowisk z określonymi warunkami umowy o pracę, a na ich miejsce przychodzą pracownicy, nawet ze szczebla głównego specjalisty lub specjalisty, i nawet jeśli otrzymują najniższe wynagrodzenie przewidziane na stanowisku dyrektorskim, to i tak musi nastąpić wzrost ich wynagrodzenia. Mówię o tym, ponieważ była to okoliczność całkowicie od nas niezależna.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#KrzysztofKwiatkowski">Średnia wieku naszych kontrolerów to pięćdziesiąt kilka lat. Chyba się nie mylę, a jeśli tak, to współpracownicy mnie sprostują. Zgodnie ze stanowiskiem sądu pracy, osiągnięcie wieku emerytalnego nie stanowi podstawy do rozwiązania umowy o pracę z kontrolerem kontroli państwowej. Sprawia to, że z uwagi na wyjątkową trwałość stosunku pracy i staż pracy w NIK fundusz płac z roku na rok jest coraz bardziej zagospodarowany, chociażby w części związanej z dodatkiem stażowym. Najkrócej mówiąc, wzrasta nam średnia wieku pracowników.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo, panie prezesie. Udzielam głosu pani minister Iwonie Hickiewicz, głównemu inspektorowi pracy. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#IwonaHickiewicz">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, w przypadku Państwowej Inspekcji Pracy w roku 2014, podobnie jak w roku 2013, plan zatrudnienia jest ustalony na poziomie 2737 etatów. Jeśli chodzi o rzeczywisty stan zatrudnienia w Państwowej Inspekcji Pracy, to dysponuję danymi za październik, ale nie sądzę, aby się one zmieniły do początku listopada. Stan zatrudnienia wynosi 2725,36 etatu, a faktycznie pracuje 2749 osób, w tym 2495 osób zatrudnionych w okręgowych inspektoratach pracy, 196 osób zatrudnionych w Głównym Inspektoracie Pracy oraz 58 osób zatrudnionych w Ośrodku Szkolenia Inspekcji Pracy we Wrocławiu. Jeśli chodzi o wakaty w naszym urzędzie, to mamy ich 26,6.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#IwonaHickiewicz">Średnia płaca z funduszu liczona na bieżący rok wynosi bez dodatkowego wynagrodzenia rocznego…</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani inspektor, zwracam uwagę, że średnia płaca jest liczona z trzynastką.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#IwonaHickiewicz">Z trzynastką jest to 5620 zł. Przy przeliczeniu, o które pytała pani przewodnicząca, z uwzględnieniem dodatkowych etatów, które zaplanowałam w projekcie budżetu na przyszły rok, czyli w przypadku zatrudnienia na 2807 etatach, przeciętne wynagrodzenie z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym w 2015 r. wyliczone zostało na poziomie 5908,32 zł. Mówił o tym już pan przewodniczący Łopata.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#IwonaHickiewicz">Jeśli chodzi o dodatkowe informacje na temat stanu zatrudnienia w Państwowej Inspekcji Pracy, to struktura wieku przedstawia się następująco: najbardziej liczna grupa pracownicza – 30% – to pracownicy pomiędzy 41 a 50 rokiem życia, niewiele mniej, bo 26%, to pracownicy powyżej 51 roku życia – do 60 roku życia, a powyżej 60 lat liczy sobie prawie 11% zatrudnionych w PIP.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#IwonaHickiewicz">Od początku tego roku, do 15 października, z naszego urzędu odeszło 44 pracowników, z czego 22 osoby odeszły na emeryturę, 8 osób rozwiązało stosunek pracy w drodze porozumienia stron, 5 osób wypowiedziało stosunek pracy, z 2 osobami stosunki pracy wygasły z powodu zgonu, 3 osoby zakończyły umowę o pracę na czas określony, 1 osobie zakład pracy wypowiedział stosunek pracy, a z 3 osobami rozwiązano stosunek pracy bez wypowiedzenia z powodu przyznania prawa do renty.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#IwonaHickiewicz">W naszej instytucji zatrudniamy także pracowników niepełnosprawnych. 177 osób ma orzeczoną niepełnosprawność. Próg osiągnęliśmy już w ubiegłym roku, ponad 6%, co oznacza, że nie jesteśmy zobowiązani do wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#IwonaHickiewicz">Wrócę jeszcze do sprawy poruszonej przez panią przewodniczącą, czyli do decyzji głównego inspektora pracy z 2009 r., który faktycznie nie zaplanował wzrostu funduszu wynagrodzeń. Taka była ówczesna decyzja szefa Państwowej Inspekcji Pracy. Do dziś brakuje nam w wyliczeniach możliwości dysponowania…</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie brakuje, pani inspektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#IwonaHickiewicz">Brakuje, panie przewodnicząca, zapewniam. Cały czas nam brakuje tych środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo przepraszam, pani minister, ale czy to, co pani mówi, oznacza, że nie wypłaciliście komuś wynagrodzenia? To jest kluczowe pytanie, skoro pani mówi, że wam brakuje środków. Rozumiemy, że macie różnicę w poziomie wynagrodzeń w porównaniu z NIK, ale jeśli pani mówi, że brakuje środków, to oznacza, że komuś nie zapłaciliście w określonym czasie albo np. zrobiliście to z poślizgiem rocznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#IwonaHickiewicz">Nie ma takiej możliwości, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#KrystynaSkowrońska">No właśnie, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#IwonaHickiewicz">Mówiąc brakuje, miałam na myśli kwestię regulacji płac. Mówiłam o tym przed rokiem i dwa lata temu. Brakuje nam na regulację płac, zwłaszcza jeśli chodzi o pracowników młodych z niewielkim stażem. Szczególnie dotyczy to świeżo upieczonych inspektorów pracy, których oczekiwania w kwestii wynagrodzenia daleko rozmijają się z możliwościami urzędu. Nie możemy im po prostu zapłacić tyle, na ile zasługują. Jest to wielki problem szefa Państwowej Inspekcji Pracy, ale sygnalizuję go już po raz trzeci na posiedzeniu Wysokiej Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są jeszcze pytania ze strony państwa posłów? Nie ma pytań.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zrealizowaliśmy porządek dzienny w tej części posiedzenia. Przepraszam, ale chyba się nieco pospieszyłam z tą konkluzją. Przypomniano mi, że były jeszcze pytania pod adresem pani minister Majszczyk. Bardzo proszę, pani minister, czekamy na stanowisko resortu finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, odpowiadając na pytanie pani poseł Rafalskiej, czy Państwowa Inspekcja Pracy zwracała się z wnioskiem w sprawie wynagrodzeń, zwrócę uwagę, że Państwowa Inspekcja Pracy sporządza budżet, który jest, mówiąc krótko, wkładany do projektu budżetu na kolejny rok. Dlatego nie było potrzeby występowania do Ministerstwa Finansów z jakimkolwiek wnioskiem w tej sprawie. Budżet PIP został rozpisany, złożony i zaznaczono w nim, że przewidziano podwyżki o 5,5% dla osób pracujących oraz dodatkowe środki na nowych 70 etatów, które wiążą się z nałożonymi lub przewidywanymi nowymi zadaniami, których realizacja zostanie powierzona PIP. Nie wiadomo konkretnie, o jakie zadania chodzi, ale tak jest to sformułowane.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#HannaMajszczyk">Uzupełniając niejako odpowiedź na pytanie pani poseł – bo jego sens zrozumiałam w ten sposób, że chodziło o to, dlaczego nie uwzględniliśmy tej kwestii w ustawie okołobudżetowej – powiem, iż stało się tak, ponieważ mamy jeszcze cały szereg innych jednostek, które, chociaż może nie w takim zakresie jak instytucje, którymi dziś się zajmujemy, funkcjonują w szeroko rozumianym obszarze kontroli. Są to np. inspekcje sanitarne i weterynaryjne, w których średnie wynagrodzenie jest jeszcze niższe niż w przypadku Państwowej Inspekcji Pracy. Właśnie z tego powodu ta kwestia nie została uwzględniona w ustawie okołobudżetowej, a przewidziane wyjątki, zgodnie z tym, co zauważyła pani poseł, dotyczą dodatkowych, co do zasady, obowiązków nałożonych przepisami ustawowymi.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#HannaMajszczyk">Pani przewodnicząca Skowrońska pytała, o ile wzrosłyby te wynagrodzenia. Z wyliczeń przeprowadzonych na szybko, biorąc pod uwagę faktyczną liczbę zatrudnionych na podstawie sprawozdań składanych do Ministerstwa Finansów, to przypadku Państwowej Inspekcji Pracy byłoby to ok. 300 zł. Mówię około, ponieważ chcę w ten sposób nawiązać do informacji przedstawionej przed chwilą, iż mamy do czynienia z ciągłą fluktuacją kadr. Z tej przyczyny stan faktyczny może być dziś nieco inny niż ten, do którego my się odnosimy, a który wynika z posiadanych sprawozdań. Uwzględniając powyższe zastrzeżenie, w przypadku Najwyższej Izby Kontroli podwyżka wyniosłaby ok. 500 zł. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję, pani minister. Do głosu zgłosiła się jeszcze pani poseł Elżbieta Rafalska. Z dotychczasowych wypowiedzi zrozumiałam, że nie było wątpliwości odnośnie do wzrostu zatrudnienia w PIP, gdyż wynikał on z nałożenia nowych zadań. Podkreślam ten aspekt, ponieważ zależy mi na zrozumieniu zagadnienia i właściwym przedstawieniu go Wysokiej Izbie.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#ElżbietaRafalska">Chcę zapytać panią minister o pewną rzecz, można powiedzieć, że nieco techniczną. Proszę mi powiedzieć, czy w przypadku instytucji, które są wyłączone, jak np. Urząd Dozoru Technicznego – w jego przypadku fundusz jest zwiększony o 5000 tys. zł – dostaliście państwo projekt budżetu, w którym umieszczono zwiększenie znaczące, powiedzmy, powyżej 10%, i dlatego uwzględniliście uzasadnienie i zamieściliście to w ustawie okołobudżetowej, czy też Urząd Dozoru Technicznego, wiedząc o zamrożeniu wynagrodzeń, prowadził odrębne starania, poza złożeniem oficjalnego projektu, o uwzględnienie tej kwestii w ustawie okołobudżetowej?</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#ElżbietaRafalska">Rozumiem, że PIP i NIK złożyły swoje projekty, z których wynikało, jaki jest planowany wzrost wynagrodzeń, czyli o owe 5,5%, a państwo powiedzieliście „tak” lub „nie” i instytucja została powiadomiona o waszej decyzji. Proszę o wyjaśnienie tej technicznej uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, pani minister. Dopowiem tylko, że oba budżety są bardzo duże. Jeden ponad 300.000 tys. zł, a drugi bodaj 170.000 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#HannaMajszczyk">Pani poseł, jeśli chodzi o Urząd Dozoru Technicznego, to wniosek skierowany do ministra finansów, ale już nie na etapie ustawy okołobudżetowej czy samego budżetu jako takiego, opiewał na znacznie większą kwotę i na większą liczbę etatów. Kwota, która pozostała, nie jest związana z podwyżkami, ale z nowymi etatami. Uwzględnienie liczby nowych etatów wiązało się z koniecznością zweryfikowania wstępnych założeń. Zostało to dokonane z resortem nadzorującym, czyli Ministerstwem Gospodarki, w oparciu o dokumentację przygotowaną przez resort gospodarki w związku z przepisami, które nałożyły na Urząd nowe zadania. Wzięto pod uwagę ilość urządzeń, która musi zostać przebadana i przeliczono to na czas, który jest konieczny do wykonania takiej pracy. To wszystko odniesiono następnie do ilości zatrudnionych osób, które sprawują dozór techniczny. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Tym razem to chyba już rzeczywiście wszystkie odpowiedzi na zadane pytania. Stwierdzam, że zrealizowaliśmy pkt 1 porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 2: opinia Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o części budżetowej 80 – Regionalne Izby Obrachunkowe. Referat przedstawi pani poseł Elżbieta Królikowska-Kińska, upoważniony przedstawiciel Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Koreferentem z ramienia Komisji Finansów będzie pani poseł Zofia Czernow. Bardzo proszę, oddaję paniom posłankom głos, w kolejności, jaką zapowiedziałam.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#ElżbietaKrólikowskaKińska">Na wspólnym posiedzeniu w dniu 22 października 2014 r. Komisja do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej rozpatrzyły projekt budżetu w części 80 – Regionalne Izby Obrachunkowe. W przedłożonym projekcie budżetu zaplanowano dochody na poziomie 3333 tys. zł, tj. o 387 tys. zł, czyli 13% więcej, licząc w stosunku do roku poprzedniego. Główna część tych dochodów pochodzi z działalności szkoleniowej.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#ElżbietaKrólikowskaKińska">Jeżeli chodzi o wydatki, to są one przewidywane w roku 2015 w kwocie 113.883 tys. zł. Wzrost w tej pozycji wynosi 0,7% w porównaniu do roku bieżącego. Podstawowa pozycja po stronie wydatków to wydatki płacowe wraz z pochodnymi. Stanowią one 81,64% całości wydatków bieżących. Ich kwota jest planowana na poziomie 2014 r.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#ElżbietaKrólikowskaKińska">Średnioroczny poziom zatrudnienia w Regionalnych Izbach Obrachunkowych to 1419 osób, z czego 237 to etatowi pracownicy kolegiów, a 1182 – osoby nieobjęte mnożnikowym systemem wynagrodzeń. Średnie miesięczne wynagrodzenie pracowników Regionalnych Izb Obrachunkowych to zaledwie 4512 zł. Gdyby wydzielić wynagrodzenia członków kolegiów, wówczas średnia dla nich to 7082 zł, a w grupie pozostałych pracowników – zaledwie 3997 zł.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#ElżbietaKrólikowskaKińska">Wydatki majątkowe są planowane na poziomie 2150 tys. zł, czyli nieco mniej niż w roku bieżącym. Z ogólnej puli tych wydatków 1000 tys. zł jest przeznaczony na prace budowlane dostosowujące budynek RIO w Łodzi, który przekazało miasto w formie darowizny. Druga grupa wydatków inwestycyjnych, na którą przewidziano 724 tys. zł, to zakupy związane z informatyzacją. 390 tys. zł przeznaczono na zakup pięciu nowych samochodów.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#ElżbietaKrólikowskaKińska">Komisja do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zaopiniowały pozytywnie projekt budżetu RIO na rok 2015, wnosząc jednocześnie o zwiększenie środków przeznaczonych na fundusz wynagrodzeń. Do opinii Komisji została dołączona uchwała Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych z dnia 10 czerwca 2014 r.</u>
<u xml:id="u-45.5" who="#ElżbietaKrólikowskaKińska">W toku dyskusji przedstawiano i podnoszono, że dalsze utrzymywanie się wynagrodzeń w RIO na takim poziomie, jak obecnie, jest szkodliwe dla pracy Izb, ponieważ powoduje dużą fluktuację. W ubiegłym roku 53 osoby odeszły z RIO i zmieniły pracę, z czego większość to inspektorzy, którzy przeprowadzają kontrole.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że stan osobowy musiał zostać uzupełniony. Ile osób zatem przyszło do pracy w RIO?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#ElżbietaKrólikowskaKińska">Rozumiem spostrzeżenie pani przewodniczącej, tyle że w tym przypadku chodzi o to, iż odchodzą głównie osoby już przeszkolone. Odchodzą one do pracy w innych instytucjach, a ci którzy podejmują pracę w RIO, muszą przejść stosowne szkolenia i zdobyć określone doświadczenie. To wszystko przyczynia się niewątpliwie do obniżenia jakości pracy w izbach obrachunkowych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Czas na koreferat w imieniu Komisji Finansów Publicznych. Pani poseł Zofia Czernow, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#ZofiaCzernow">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, uczestniczyłam we wspólnym posiedzeniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, które analizowały projekt budżetu na przyszły rok w części 80 – Regionalne Izby Obrachunkowe. Pani poseł referent przedstawiła państwu, jak wyglądała dyskusja na ten temat, dlatego ja teraz chciałabym spojrzeć na to zagadnienie nieco inaczej, zgadzając się generalnie z zaprezentowanymi wnioskami.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#ZofiaCzernow">Jeżeli chodzi o dochody Regionalnych Izb Obrachunkowych, to wzrastają one prawie o 390 tys. zł. Chcę bardzo mocno podkreślić tę liczbę i planowany wzrost. W przeważającej większości nowe środki pochodzą z konsekwentnie rozwijanej działalności szkoleniowej pracowników Regionalnych Izb Obrachunkowych. Jest to bardzo ważna konstatacja dla dalszej analizy budżetu. Aby bowiem skutecznie szkolić, i to w coraz szerszym zakresie, szkoleniowcy muszą być bardzo dobrze przygotowani do prowadzenia tego typu działalności.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#ZofiaCzernow">Jeśli chodzi o wydatki, to należy zauważyć, jak był planowany budżet RIO. Nominalnie rośnie on zaledwie o 0,7%, a uwzględniając prognozowany przez rząd średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych, budżet jest realnie niższy o 0,5%. Krajowa Rada Regionalnych Izb Obrachunkowych przyjęła taką zasadę działania, że zwraca się najpierw do komisji branżowych, a później do Komisji Finansów Publicznych o uwzględnienie wzrostu wydatków na wynagrodzenia. W przedłożonej uchwale Krajowej Rady znajduje się kilka wniosków. Rada wnioskuje o zapewnienie dodatkowych środków finansowych w łącznej kwocie 16.664 tys. zł. Na tę wielkość składają się cztery części składowe: po pierwsze, wzrost wynagrodzeń osobowych w kwocie 10.000 tys. zł, wzrost pochodnych – blisko 2000 tys. zł i pozostałe wydatki bieżące i dodatkowe zabezpieczenie wydatków na inwestycje. Nie będę jednak odnosić się w tej chwili do pozostałych części, ponieważ wydaje mi się, że najważniejszą kwestią jest wzrost wynagrodzeń osobowych i związanych z tym pochodnych. Argumentacja za podniesieniem wynagrodzeń była już wcześniej przytaczana, ale chcę zwrócić uwagę i podkreślić, iż całkowicie przekonujący jest argument mówiący o wzroście zadań realizowanych przez Izby. Powiem tylko o jednym aspekcie tej sprawy. Od 2014 r. Regionalne Izby Obrachunkowe realizują dodatkowe zadania wynikające z nowelizacji ustawy o finansach publicznych. Jest to m.in. opiniowanie programów naprawczych jednostek samorządu terytorialnego, a nierzadko także ustalania budżetu tych jednostek w sytuacjach, gdy JST nie zachowują we własnych budżetach odpowiednich proporcji lub z jakichś innych względów nie potrafiły ustalić wysokości tego budżetu, bądź nie są w stanie go ustalić.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#ZofiaCzernow">Warto także podkreślić, choć była już o tym mowa, ale wydaje mi się, że jest to argument z gatunku tych najmocniejszych, że średnia płaca w RIO jest od lat najniższa w porównaniu z innymi instytucjami kontrolnymi, tymi o których dziś rozmawiamy, i budżety których analizowała Komisja do Spraw Kontroli Państwowej. Średnia płaca w RIO to 4512 zł, a jeśli wyeliminujemy zarobki członków kolegiów, zaledwie niecałe 4000 zł.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#ZofiaCzernow">O fluktuacji kadr nie będę już mówić, bo zostało to powiedziane wcześniej. Dodam tylko, że w bieżącym 2014 roku poziom wydatków na wynagrodzenia nie zmienił się. Ta informacja także zasługuje na uwagę podczas analizy wniosku Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych.</u>
<u xml:id="u-49.5" who="#ZofiaCzernow">Nie przesądzając w tej chwili o wysokości ewentualnego wzrostu wynagrodzeń w RIO, sądzę i myślę, że popiera ten pogląd także argumentacja zawarta w przedłożonych materiałach, iż jest rzeczą konieczną dogłębne zastanowienie się nad tym zagadnieniem i podjęcie działań na rzecz rozwiązania problemu. Wiele przekonujących argumentów świadczy na rzecz podjęcia takiej decyzji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję, pani poseł. Wszyscy nas przekonują dziś do podwyżek wynagrodzenia. Rozumiemy, że są takie potrzeby i oczekiwania, ale zwracam uwagę, iż w pierwszej części posiedzenia bynajmniej nie padły żadne deklaracje w sprawie ewentualnych oszczędności, pomimo dość istotnej różnicy w wysokości średnich płac w poszczególnych instytucjach.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#KrystynaSkowrońska">Na ręce Komisji Finansów Publicznych, do sekretariatu, wpłynęła opinia komisji branżowych wraz z uchwałą Krajowej Rady RIO, o której wspominała pani poseł koreferent. Uchwała odnosi się do dodatkowych potrzeb RIO w zakresie wynagrodzeń pracowników.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#KrystynaSkowrońska">Otwieram dyskusję. Bardzo proszę, pani dr Zofia Szpringer, Biuro Analiz Sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#ZofiaSzpringer">Pani przewodnicząca, zwracam uwagę, że w tym przypadku również brak jest wskazania źródła pokrycia zwiększonego wydatku. Jest to formalna ułomność wniosku.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję za zwrócenie uwagi. Zgłaszał się pan poseł Czartoryski. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Nie jestem wprawdzie członkiem Komisji Finansów Publicznych, ale pozwoliłem sobie zostać nieco dłużej na posiedzeniu, ponieważ jest to już kolejna kadencja Sejmu, w której pracuję w Komisji do Spraw Kontroli Państwowej i chciałbym wyrazić bardzo duże uznanie zarówno dla pani poseł koreferent, jak i dla pani poseł sprawozdawcy. Rzeczywiście, to o czym panie mówiły, odzwierciedla przebieg dyskusji, która toczyła się w trakcie wspólnych obrad Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Pozwoliłem sobie zabrać głos, aby zwrócić uwagę na pewną powtarzającą się sytuację. Bodaj piąty rok z rzędu dochodzimy do takich samych wniosków podczas obrad dwóch Komisji. Wcześniej, w 2010 r., dysponowaliśmy bardzo ciekawą opinią Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, bo tak wówczas nazywał się ten resort. Jeden z podsekretarzy stanu podpisał dokument, w treści którego zaznaczył, iż przy tym poziomie wynagrodzenia nie jest możliwe normalne funkcjonowanie instytucji i rzetelne wykonywanie zadań. Później okazało się, że Regionalne Izby Obrachunkowe jednak wykonywały swoje zadania, mimo wszystko. Stworzyła się jednak sytuacja, w której mamy do czynienia z instytucją o największej fluktuacji kadr spośród wszystkich instytucji kontrolnych. Praktycznie można by mówić o Regionalnych Izbach Obrachunkowych jako o szkole podyplomowej dla absolwentów uczelni ekonomicznych, którzy przychodzą do RIO na około dwa lata, zdobywają określone kwalifikacje i odchodzą do jednostek samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Pozwolę sobie zwrócić państwa uwagę na cała masę artykułów prasowych, w których można przeczytać, że wynagrodzenie w RIO to bynajmniej nie 4000 zł czy 3900 zł, ale zaledwie 2500 zł. Jest to pensja dla inspektora z wyższym wykształceniem, który kontroluje jednostkę samorządową, w której w 2014 r. najniższe wynagrodzenie wynosi właśnie owe 2500 zł. W Warszawie lub Poznaniu na tym poziomie plasują się wynagrodzenia dla osób sprzątających. Takiej sytuacji dłużej utrzymywać się nie da, choćby tylko ze względu na ciągle rosnącą odpowiedzialność izb obrachunkowych i coraz większe budżety jednostek samorządu terytorialnego. Sytuacja w tym zakresie jest dynamiczna, mamy środki europejskie, samorządy się zadłużają itd.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#ArkadiuszCzartoryski">Kończąc, chcę powiedzieć, że na jednym z ostatnich posiedzeń Komisji do Spraw Kontroli Państwowej mieliśmy raport Regionalnej Izby Obrachunkowej pokazujący sytuację finansową województwa mazowieckiego, który stał się podstawą do napisania wieloletniego programu naprawczego największego w Polsce województwa. Ten dokument był na poziomie nie gorszym od najlepszych raportów Najwyższej Izby Kontroli, która, jak wiadomo, sprawdza budżet państwa. Utrzymywanie anomalii płacowych pomiędzy NIK a RIO jest w tej sytuacji niemożliwe w dłuższym horyzoncie czasowym.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#ArkadiuszCzartoryski">Faktycznie, prawdziwe jest spostrzeżenie pani z Biura Analiz Sejmowych, że nie wskazaliśmy źródła pokrycia dodatkowych środków na wynagrodzenia, czyli 10.000 tys. zł. Przed chwilą czytałem jednak protokół ze wspólnego posiedzenia Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Z jego treści wyraźnie wynika, że intencją prezydiów obu Komisji było sformułowanie poprawki wskazującej źródło finansowania. Zresztą, takie stanowisko prezydia zajęły na mój wniosek. Szczerze mówiąc, przychodząc na posiedzenie Komisji byłem przekonany, iż poprawka została tak przygotowana, że wskazuje źródło finansowania. Jestem prawie pewny, że tak zakończyła się dyskusja wewnątrz prezydiów obu Komisji. Muszę się jednak jeszcze dokładnie wczytać we wszystkie wypowiedzi. Sprawa wyglądała tak, że zostałem poproszony o przerwanie zgłaszania poprawki, a prezydium miało przygotować w zamian wniosek, w którym wskazuje źródło pokrycia dodatkowych wydatków. Jeżeli tak się nie stało, to czuję się odpowiedzialny za to, że nie dopytałem dostatecznie dokładnie prezydium, czy poprawka została złożona w sposób poprawny pod względem formalnym.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#ArkadiuszCzartoryski">Tym bardziej czuję się upoważniony do zabrania głosu i przedłożenia Komisji Finansów Publicznych ogromnej prośby, żebyśmy sformułowali poprawkę, która będzie zgodna z bardzo powściągliwym, jak na tę sytuację, tonem uchwały Krajowej Rady RIO. Nie jest bowiem tak, że uchwała Rady w sprawie wzrostu wydatków na wynagrodzenia o ponad 10.000 tys. zł kończy sprawę.</u>
<u xml:id="u-53.6" who="#ArkadiuszCzartoryski">Już kończę, pani przewodnicząca. Dosłownie ostatnie zdanie. Uchwała RIO realnie uwzględnia możliwości budżetu i nie jest w żadnym stopniu jakimkolwiek nadużyciem ze strony tej instytucji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#KrystynaSkowrońska">Takie poprawki nie wpłynęły, natomiast treść opinii została rzetelnie przekazana członkom Komisji Finansów. Jeśli chodzi o pana wypowiedź, panie pośle, to powiem w sposób następujący. Uczestniczył pan w dzisiejszym posiedzeniu od początku i chyba zgodzi się, że nasze serca są także wrażliwe na racjonalne argumenty. Rozmawialiśmy dziś o budżecie NIK, PIP i RIO. Chcę powiedzieć, że jeśli mieliśmy do czynienia z przygotowaniem budżetu metodą składaną, a pan poseł powinien to wiedzieć, bo był w swoim czasie przewodniczącym Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, to ja sobie bynajmniej czegoś takiego nie przypominam, abyśmy kiedykolwiek wykonywali taki skok i wyrównywali wynagrodzenia do poziomu płac w NIK czy PIP. Rozumiemy, że jest zaszłość, która narastała latami, jednak ani w okresie do 2005 r., ani w okresie do 2007 r. przy tamtych wskaźnikach i przy dysponowaniu dodatkowymi pieniędzmi, które próbowaliśmy znaleźć w czasach najtrudniejszych, nic takiego nie miało miejsca.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#KrystynaSkowrońska">Członkowie naszej Komisji wykazują ogromną wrażliwość. Omówiliśmy dziś sytuację budżetową w trzech instytucjach. Pan przewodniczący doskonale wie, że nie zostały zgłoszone deklaracje samoograniczenia ze strony instytucji, w których wynagrodzenia są znacznie wyższe niż w RIO. Zobaczymy, co jeszcze wpłynie do Komisji. Jeżeli wpłynie wniosek z prezydiów Komisji do Spraw Kontroli Państwowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o dodatkowe poprawki, to ta kwestia zostanie na pewno uwzględniona przy rozpatrywaniu projektu budżetu.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#KrystynaSkowrońska">Zwracam uwagę, że w tym roku przyjęliśmy zupełnie odmienny model postępowania niż ten, który obowiązywał wcześniej. Poprzednio było tak, że po prostu zbieraliśmy poprawki tak, jak napływały od komisji branżowych. Dziś informujemy komisje, że niektóre poprawki są sformułowane niepoprawnie i chociaż zostaną poddane pod głosowanie, to z uwagi na błędy formalne, choćby takie, jak wykazała ekspert z Biura Analiz Sejmowych, skazane są na otrzymanie negatywnej rekomendacji.</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#KrystynaSkowrońska">Jeśli do tej części budżetowej wpłyną dodatkowe opinie i poprawki, zostaną rozpatrzone. Przypominam, że w ubiegłym roku to właśnie Komisja Finansów Publicznych przygotowała poprawkę w sprawie zwiększenia środków na płace i na inwestycje dla Regionalnych Izb Obrachunkowych. Okazało się, że środki się znalazły. Znamy się wzajemnie i posiadamy wiedzę na temat bolączek dotykających RIO. Proszę pamiętać, że RIO to tylko jeden element. Nasza Komisja rozpatruje wnioski wielu instytucji, które dysponują określonymi środkami na wynagrodzenia. Zdajemy sobie sprawę, że wykształcony pracownik ma na rynku pracy swoją cenę i że nie jest to niska cena. Być może zaproszę nawet pana posła na nasze posiedzenia, aby posłuchał, ile instytucji skarży się na fluktuację kadr i niski poziom wynagradzania pracowników.</u>
<u xml:id="u-54.4" who="#KrystynaSkowrońska">Z dużą uwagą zapoznaliśmy się ze stanowiskiem Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Przyjęliśmy państwa uwagi i stanowisko. Doskonale wiemy, jakie są potrzeby i oczekiwania. M.in. dlatego rozpatrujemy dziś budżet trzech instytucji kontrolnych w jednym bloku tematycznym. Wiemy, jak wygląda kwestia wynagrodzeń, która jest w dużej mierze zaszłością dawnych decyzji. Gdybyśmy zastosowali do każdej instytucji taki sam wskaźnik, to okazałoby się zapewne, że w jednej instytucji płace rosną znacznie szybciej niż w innej. Wskaźnik może być jednakowy, ale wystarczy, aby była inna podstawa wyjściowa. Dysproporcja nominalnych wartości będzie się w ten sposób „rozjeżdżać” coraz bardziej.</u>
<u xml:id="u-54.5" who="#KrystynaSkowrońska">Mamy wiedzę, znamy problem, jeśli wpłynie do nas wniosek od Komisji do Spraw Kontroli Państwowej będziemy wiedzieć, co robić dalej. Na razie nie dotarły do nas prawidłowo przygotowane poprawki.</u>
<u xml:id="u-54.6" who="#KrystynaSkowrońska">Przypominam, że ustaliliśmy, iż poprawki rozpatrujemy do 4 grudnia. Muszą one w tym terminie najpóźniej do nas wpłynąć, ponieważ musimy przygotować je do drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-54.7" who="#KrystynaSkowrońska">Jeszcze raz deklaruję, że nasze serce jest duże i pomieści wszystkie problemy, z którymi się państwo do nas zgłosicie. Zanim zamkniemy dzisiejsze posiedzenie, udzielę jeszcze głosu pani prezes Wróblewskiej. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#GrażynaWróblewska">Pani przewodnicząca, szanowni państwo posłowie, szanowni goście, Krajowa Rada RIO podtrzymuje swoją uchwałę z 10 czerwca 2014 r. w sprawie wniosków do projektu budżetu na rok 2015. Szczególnie znaczącą pozycją jest postulowany wzrost środków na wynagrodzenia. W wymiarze procentowym jest to 15% wzrostu wynagrodzeń i 14% wzrostu pochodnych. W wymiarze kwotowym jest to 12.614 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#GrażynaWróblewska">Jeżeli postulowany wzrost zostałby zrealizowany poprzez zaplanowanie odpowiednich kwot w budżecie, to udałoby się uzyskać wzrost wynagrodzeń o kwotę 624 zł, licząc przeciętnie na jednego pracownika Regionalnej Izby Obrachunkowej. Po tej podwyżce mielibyśmy wynagrodzenia na poziomie 5100 zł, a więc i tak znacznie poniżej kwot, o których dziś państwo rozmawialiście jeśli chodzi o płace w Najwyższej Izbie Kontroli i w Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#GrażynaWróblewska">Założony wzrost wydatków z tytułu wynagrodzeń jest koniecznością. Chodzi o zapewnienie w Izbach stabilności kadry kontrolerskiej i kadry specjalistów w wydziałach analiz. Fluktuacja kadr jest w tej chwili znacząca, ale była już o tym mowa i nie chcę powtarzać po raz kolejny tych samych informacji. Chciałabym jednak zwrócić jeszcze uwagę na dużą uciążliwość pracy inspektorów kontroli. Nie jest ona niestety w żaden sposób rekompensowana. W ostatnim okresie zmniejszono nawet dietę przysługującą inspektorom z tytułu pracy poza siedzibą Izby. Zgodnie z ustawą, pracownicy Regionalnych Izb Obrachunkowych nie mogą podejmować żadnego dodatkowego zatrudnienia. W tej sytuacji średnie wynagrodzenie na poziomie 3900 zł lub nawet 4500 zł nie jest wynagrodzeniem, które mogłoby satysfakcjonować pracowników, gwarantować im stabilną sytuację, a także motywować do dalszego pozostania w pracy w tej instytucji.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#GrażynaWróblewska">W dyskusji zwracano uwagę na fakt, że jesteśmy kuźnią kadr dla innych instytucji i jednostek samorządu terytorialnego, także dla Najwyższej Izby Kontroli. Doświadczeni inspektorzy od nas odchodzą, a nowo przyjmowani wymagają odpowiedniego szkolenia. Proces przygotowania trwa co najmniej dwa lub trzy lata. Średnie wynagrodzenie, które możemy zaproponować nowo przyjętemu inspektorowi, to kwota 2500 zł brutto, czasami tylko 2200 zł. Jest to wynagrodzenie bardzo niskie.</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#GrażynaWróblewska">Jeśli chodzi o wzrost pozostałych wydatków bieżących, to zakładany jest on na poziomie 0,7%. W wymiarze kwotowym jest to zaledwie po kilkanaście tysięcy złotych na jedną Izbę. W sumie, na 16 Izb jest przeznaczonych 300 tys. zł. Zapewni to jedynie wydatki na poziomie z roku 2011. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że zapoznaliśmy się ze wszystkimi opiniami, przeprowadziliśmy dyskusję, a na pytania posłów zostały udzielone odpowiedzi. Oznacza to, że zrealizowaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia. Chciałabym podziękować gościom biorącym udział w obradach, posłom referentom i koreferentom, członkom Komisji, sekretariatowi i Biuru Analiz Sejmowych.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>