text_structure.xml
44 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2013 r. (druk sejmowy nr 2445) w zakresie właściwych części budżetowych. Czy są uwagi państwa posłów do porządku dziennego? Nie słyszę. Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">W imieniu pań i panów posłów chciałabym serdecznie przywitać uczestniczących posiedzeniu Komisji przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej oraz innych urzędów i instytucji państwowych. W imieniu państwa witam panią Dorotę Podedworną-Tarnowską, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana Dariusza Młotkiewicza, zastępcę szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, panią Ewę Polkowską, szefa Kancelarii Senatu i panią Beatę Tokaj, zastępcę szefa Krajowego Biura Wyborczego. Przewodniczący KBW pan Kazimierz Wojciech Czaplicki poprosił o taką reprezentację w związku z tym, iż nie może uczestniczyć w dzisiejszym posiedzeniu, a okoliczności są osobiste i zaistniały znacznie wcześniej. Myślę, że na to również wyrazimy zgodę. W tej chwili nie ma szefa Kancelarii Sejmu, pana ministra Czapli. Ma ważne spotkanie z panią marszałek Sejmu i prosił – chciałabym również taką propozycję przedłożyć Komisji – aby sprawy związane z budżetem Kancelarii Sejmu za rok 2013 oceniać jako ostatni punkt dzisiejszego porządku posiedzenia. Myślę, że będzie to rozwiązaniem, które pozwoli nam zrealizować porządek posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Kontynuujemy rozpatrywanie opinii komisji sejmowych. Członkowie Komisji otrzymali opinię Komisji Finansów Publicznych oraz opracowania Biura Analiz Sejmowych. Wszystkie materiały są dostępne w formie elektronicznej.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">Rozpatrywanie opinii komisji sejmowych przyjmujemy w takiej samej formule jak poprzednio, czyli realizujemy je w sposób następujący – wystąpienie posła referenta komisji branżowej, wystąpienie posła koreferenta z ramienia naszej Komisji, wystąpienie przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, następnie pytania państwa posłów i odpowiedzi przedstawicieli dysponentów części budżetowych oraz dyskusja.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSkowrońska">W podwójnej roli, tzn. członka naszej Komisji, ale i reprezentanta Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, jest pan przewodniczący Maciej Mroczek, który będzie przedstawiał opinię komisji. Tak ustalono, że pan przewodniczący Maciej Mroczek jest referentem Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, natomiast koreferat w tym zakresie został przypisany mnie. Myślę, że sprawnie poprowadzimy tę część oceny wykonania budżetu. Bardzo serdecznie proszę pana przewodniczącego Macieja Mroczka o przedstawienie opinii Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich na posiedzeniach w dniach 24 i 25 czerwca br. rozpatrzyła, przypisane jej postanowieniem marszałka Sejmu, sprawozdania z wykonania części ustawy budżetowej na okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2013 r. wraz z analizą NIK.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MaciejMroczek">Jeżeli chodzi o część 01 – Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, to tę prezentację przedstawił sekretarz stanu w KPRP, pan Dariusz Młotkiewicz. Omówił on szczegółowo realizację dochodów i wydatków. Plan dochodów wykonany został na poziomie 99,7% zakładanego planu i nie budzi on żadnych wątpliwości. Plan wydatków zrealizowano w 98,9% i był on niższy o 4,1% niż w roku 2012. Fundusz wynagrodzeń był niższy w porównaniu do roku poprzedniego o 4,6%.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MaciejMroczek">Kwota przeznaczona na Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa wyniosła 39.800 tys. zł i była zgodna z planem oraz niższa o 5,2% niż w roku 2012. Pan minister wspomniał również, że zgodnie z wystąpieniem pokontrolnym NIK za rok 2011 KPRP podjęła działania mające na celu zmianę formy organizacyjno-prawnej sektora finansów publicznych NFRZK. W tym celu kancelaria przygotowała projekt ustawy, który obecnie jest konsultowany z ministrem kultury i dziedzictwa narodowego. W części 01 nie realizowano wydatków z budżetu środków europejskich.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MaciejMroczek">Pan minister przedstawił również sprawozdanie z wykonania budżetu instytucji gospodarki budżetowej, czyli Centrum Obsługi Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Centrum obsługi działa od 2011 r. Wykonuje zadania publiczne na rzecz KPRP, a także prowadzi działalność gospodarczą i może wykonywać zlecenia zewnętrzne. Centrum w roku 2013 osiągnęło przychody w wysokości 98,21% zakładanego planu, natomiast koszty stanowiły 97,7% kosztów planowanych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MaciejMroczek">NIK pozytywnie zaopiniowała roczne sprawozdanie budżetowe za rok 2013 kancelarii i centrum obsługi kancelarii. W wystąpieniu pokontrolnym wnioskowała jedynie o skorygowanie zapisów księgowych w zakresie należności dotyczących skutków wyroku sądu arbitrażowego.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MaciejMroczek">Poseł koreferent zarekomendowała Komisji pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu kancelarii. Posłowie w dyskusji pytali m.in. o wynajem samolotu dla Prezydenta RP oraz przyczyny wyższych wydatków w kancelarii i Biurze Bezpieczeństwa Narodowego w porównaniu do roku 2012. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich wnosi o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania ustawy budżetowej za rok 2013 w części 01 – KPRP wraz ze sprawozdaniem z wykonania planu finansowego COKPRP.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#MaciejMroczek">Pani przewodnicząca, rozumiem, że mam przejść do następnej części budżetowej, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie przewodniczący, poprosilibyśmy o całą opinię. Również o zaprezentowanie wszystkich części kolejno po stronie przedstawicieli NIK, myślę, że do wszystkich. A potem państwo przedstawiciele poszczególnych kancelarii będą odpowiadali na pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MaciejMroczek">Dziękuję, pani przewodnicząca. Przechodzę do omówienia drugiej części budżetowej, czyli części 02 – Kancelaria Sejmu. Szef Kancelarii Sejmu, pan minister Lech Czapla, przedstawił sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za rok 2013. Plan dochodów zrealizowano w wysokości 118,5%. Na zwiększenie złożyły się przede wszystkim kary pieniężne z tytułu nieterminowego wykonania umów. Wykonanie wydatków wyniosło 95,6% planu po nowelizacji budżetu. Wydatki majątkowe zrealizowane zostały w 82,9% planu. Powodem niepełnego wydatkowania planowanych środków były m.in. przedłużające się procesy związane z udzieleniem zamówień publicznych. W wyniku nowelizacji ustawy budżetowej budżet kancelarii został zmniejszony o kwotę 12.153 tys. zł, na którą złożyło się obniżenie wydatków majątkowych, wydatków bieżących i świadczeń na rzecz osób fizycznych. Plan finansowy kancelarii podlegał w trakcie roku nieznacznym wewnętrznym korektom, które wynikały z konieczności realizacji zadań podejmowanych w ramach bieżącej działalności.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#MaciejMroczek">NIK pozytywnie oceniła sprawozdanie po raz kolejny podkreślając, że poprawy wymaga realność planowania wydatków majątkowych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#MaciejMroczek">Poseł koreferent stwierdziła, że sprawozdanie z wykonania budżetu jest sporządzone wnikliwie, rzetelnie a środki budżetowe wydawane były w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami. Pytała o przyczyny niewykonania planu w żadnym z działów w 100%. Zarekomendowała Komisji pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu kancelarii. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich również pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w zakresie części 02 – Kancelaria Sejmu.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#MaciejMroczek">Część 03 – Kancelaria Senatu przedstawiła dyrektor Biura Prawnego i Spraw Pracowniczych, pani Aleksandra Skorupka. Plan dochodów został zrealizowany w 52%, natomiast wydatki zostały zrealizowane na poziomie 91,1% planu po zmianach. Wydatki majątkowe stanowiły 66,2% planu po zmianach. W stosunku do roku 2012 wykonanie wydatków majątkowych zmniejszyło się o 77,1%, co w szczególności było spowodowane przesunięciem do Ministerstwa Spraw Zagranicznych zadań dotyczących opieki nad Polonią i Polakami za granicą.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#MaciejMroczek">NIK pozytywnie oceniła sprawozdanie i w wystąpieniu pokontrolnym nie wniosła zastrzeżeń do wykonania budżetu w roku 2013.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#MaciejMroczek">Poseł koreferent zarekomendował Komisji pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu kancelarii, które w jego ocenie nie budzi zastrzeżeń. Tę opinię podzieliła również Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich, która pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu państwa w zakresie części 03 – Kancelaria Senatu.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#MaciejMroczek">Część 11 – Krajowe Biuro Wyborcze wraz z częścią 83 – Rezerwy celowe, w pozycji 17, przedstawił szef KBW pan Kazimierz Czaplicki. Zreferował on szczegółowo wszystkie dochody i wydatki biura, a także wydatki z rezerwy celowej, wykorzystane przede wszystkim na przeprowadzenie wyborów przedterminowych, uzupełniających i dodatkowych oraz referendów lokalnych.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#MaciejMroczek">NIK pozytywnie oceniła sprawozdanie. Zastrzeżenia zgłosiła jedynie do opóźnień w zamieszczeniu ogłoszeń o udzieleniu zamówień w Biuletynie Zamówień Publicznych. Naruszenia ustawy o zamówieniach publicznych miały charakter formalny i nie wpłynęły na wynik postępowań przetargowych.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#MaciejMroczek">Poseł koreferent zarekomendował Komisji pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu KBW. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich upoważniła mnie, jako referenta na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, do tego, abym zwrócił państwu uwagę na fakt, iż w tym roku budżetowym, czyli 2014, KBW nie uzyskało funduszy na wypłacenie pracownikom wynagrodzeń za dodatkową pracę w okresie 3 miesięcy od dnia zarządzenia wyborów. Przypomnę również Wysokiej Komisji, iż w dniu 7 listopada 2013 r. poruszałem już tę kwestię na posiedzeniu Komisji przy omawianiu budżetu państwa. Skierowałem również do pani przewodniczącej Skowrońskiej pismo w tej sprawie. Pan minister Czaplicki zwrócił się także do mnie, jako do przewodniczącego Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, z pismem, w którym podnosi kwestię wielkości wynagrodzeń w KBW w związku z obowiązkiem przeprowadzenia w roku 2014 wyborów do Parlamentu Europejskiego oraz wyborów do jednostek samorządu terytorialnego, a także – jak już wiadomo – wyborów uzupełniających do Senatu. Nie wspominając, oczywiście, o wyborach przedterminowych i dodatkowych na poziomie samorządowym. Wysokość wynagrodzeń pracowników KBW waha się w granicach 3 tys. zł brutto. Zasadnym zatem wydaje się zwiększenie budżetu KBW o wnioskowaną kwotę niecałego 1000 tys. zł. Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zobowiązała mnie również to tego, abym zwrócił się do przedstawicieli Ministerstwa Finansów o uzasadnienie na piśmie powodów nieprzyznania KBW wnioskowanych środków.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#MaciejMroczek">Wysoka Komisjo, Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w zakresie części 11 – KBW i części 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 17. Dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu za obszerne przedstawienie opinii w sprawie części budżetowych. Chciałabym tylko dla porządku dodać, że uczestniczyłam w posiedzeniu – przedstawiono bardzo szczegółowe koreferaty w zakresie wykonania budżetu w poszczególnych częściach budżetowych, o których dzisiaj mówimy.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chciałam tylko przypomnieć, że jeżeli mówimy o KPRP, czyli części 01, ogółem wydatki na kancelarię po zmianach zostały zaplanowane w wysokości 175.360 tys. zł. Wykonano je w wysokości 170.551 tys. zł, tj. 97,3% planu po zmianach.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#KrystynaSkowrońska">Prawdą jest, że w dyskusji o planowaniu budżetu na kolejne lata, czy w pracy nad budżetem, zderzamy się ze sprawą NFRZK. Przypomnę, że po zmianach kwota przeznaczona na ten fundusz to 39.800 tys. zł. Zaplanowano pierwotnie 201 zadań, zrealizowano 198. Pierwotnie planowano – po korekcie – wydatki w wysokości 40.038 tys. zł, w tym środki z budżetu przekazywane via KPRP 39.800 tys. zł. Myślę, że te pieniądze zawsze są wydawane dobrze. Od pewnego czasu otrzymujemy cały harmonogram i plan realizowanych inwestycji konserwatorsko-rewaloryzacyjnych. Przychylam się do pozytywnej opinii. Na pewno bylibyśmy wszyscy, jako członkowie Komisji, wdzięczni za projekt nowego rozwiązania – w konsultacji, na ręce członków prezydium Komisji – jak ma wyglądać docelowo Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa, bo takiej informacji do dzisiaj nie posiadamy.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#KrystynaSkowrońska">Jestem za tym, abyśmy przyjęli przedłożone sprawozdanie z wykonania budżetu w części 01 – KPRP.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#KrystynaSkowrońska">Co do części 02, mówiłam już, jaka jest przeszkoda w przypadku pana szefa Kancelarii Sejmu. Poprosimy, jeżeli będzie...</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ElżbietaRafalska">Ale pytania...</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zaraz, zaraz. Jestem przy koreferacie. Jeszcze jest za wcześnie. Pani poseł, staramy się zrobić to tak, żeby wszyscy mogli też zabrać głos.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę powiedzieć, że w części 02 – Kancelaria Sejmu, pierwotny plan w ustawie był na poziomie 395.906 tys. zł i to jest plan po zmianach. Wykonanie wydatków wynosiło 378.314 tys. zł. Tę kwotę podzielono na komórki organizacyjne Sejmu – 199.980 tys. zł, oraz na wykonanie w części związanej z posłami i funkcjonowaniem biur poselskich – 178.334 tys. zł. W obu przypadkach wskaźnik wykonania planu to 95,6%.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#KrystynaSkowrońska">Nie mam żadnego dodatkowego komentarza w tej sprawie. Państwo jako posłowie mają najlepsze rozeznanie, jak wydawane są te pieniądze i jak jest realizowany budżet. Nadto Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich bardzo szczegółowo przeanalizowała wykonanie budżetu w tej części budżetowej.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#KrystynaSkowrońska">W zakresie wydatków Kancelarii Senatu również szczegółowo omówiono i oceniono wykonanie budżetu państwa za rok 2013. Po nowelizacji środki przeznaczone na tę część budżetową to 92.095 tys. zł, wykonane w wysokości 91,1%. A zatem zrealizowanie zadań, przy określonych wydatkach finansowych, było bardzo oszczędne.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#KrystynaSkowrońska">Pozostaje sprawa KBW, gdzie również jest pozytywna opinia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, z jedną uwagą, dotyczącą sprawy wielkości wynagrodzeń za okres po ogłoszeniu kolejnych wyborów. Zdajemy sobie sprawę z tego, że w tym okresie jest więcej pracy. Niemniej jednak, w różnych latach sprawa wielkości wynagrodzenia za dodatkową pracę, czy rozwiązania tego problemu, wyglądała różnie, bo mieliśmy do czynienia również z możliwością zastosowania okresu rozliczeniowego i odebrania sobie w tym zakresie wolnych dni czy godzin za pracę w godzinach nadliczbowych. Myślę, że tym będziemy zajmować się oddzielnie. Próbowałam się rozeznać, jaka w tym zakresie była opinia ministra finansów. Wskazywano, że przy oszczędnym budżecie takie rozwiązanie, dotyczące pracy w godzinach nadliczbowych i dania dni wolnych pracownikom, mogłoby zostać wprowadzone.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#KrystynaSkowrońska">Co do wysokości wynagrodzeń, średniej płacy w KBW, taka różnica, o której pan przewodniczący mówił, w wysokości wynagrodzenia istnieje. Mogę to tylko potwierdzić. Jest to sprawa do omawiania przy kolejnym budżecie na rok 2014. Wielkość potrzeb została precyzyjnie określona.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#KrystynaSkowrońska">Jako członek Komisji, który przygotowuje referaty, chciałabym zarekomendować paniom i panom posłom pozytywne zaopiniowanie i przyjęcie tych sprawozdań.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#KrystynaSkowrońska">W formule pracy nad częściami budżetowymi przewidujemy opinie NIK. Chcę poinformować, że opinię NIK w zakresie KPRP przedstawi zastępca dyrektora Departamentu Budżetu i Finansów NIK, pani Anna Rybczyńska, natomiast w zakresie Kancelarii Sejmu i Kancelarii Senatu oraz KBW wicedyrektor Departamentu Budżetu i Finansów, pan dyrektor Andrzej Łodyga. W takiej kolejności poproszę o przedstawienie opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AnnaRybczyńska">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, NIK pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu państwa w 2013 r. w części 01 – KPRP. Zgodnie z założeniami przyjętymi przy kontroli wykonania budżetu państwa, w związku z niskim poziomem realizacji dochodów oraz niskim ryzykiem wystąpienia nieprawidłowości, kontrola dochodów została ograniczona jedynie do przeprowadzenia analizy danych ujętych w rocznym sprawozdaniu z wykonania dochodów Rb-27.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AnnaRybczyńska">Odpowiednio do potrzeb zaplanowano i wykonano wydatki budżetu państwa. Środki publiczne zostały przeznaczone na realizację zadań statutowych kancelarii. Ocena ta została sformułowana na podstawie kontroli blisko 23% zrealizowanych w części 01 wydatków, które zostały poniesione zgodnie z planem finansowym i obowiązującymi przepisami.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#AnnaRybczyńska">W toku kontroli ujawniono nieprawidłowość polegającą na zawyżaniu kwoty dochodów budżetowych wykazywanych w sprawozdaniu Rb-27 i Rb-N. Nieprawidłowość ta nie miała jednak wpływu na realizację budżetu państwa. Wynikała ona z nieskorygowania zaewidencjonowanej należności o skutki wyroku sądu arbitrażowego.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#AnnaRybczyńska">Z wyjątkiem niezaksięgowania skutków tego wyroku sądu arbitrażowego księgi rachunkowe prowadzone były prawidłowo. Sprawozdania zostały zaopiniowane pozytywnie. Sporządzono je rzetelnie, zgodnie z ewidencją księgową i terminowo.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#AnnaRybczyńska">W wystąpieniu pokontrolnym NIK wnioskowała o skorygowanie zapisów księgowych. W odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne KPRP poinformowała o zrealizowaniu tego wniosku. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Pan dyrektor Łodyga, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AndrzejŁodyga">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, jeśli chodzi o wykonanie budżetu za rok 2013 przez Kancelarię Sejmu, to NIK oceniła to wykonanie pozytywnie. Stwierdziliśmy, że pozyskano dochody z dostępnych źródeł i terminowo przekazano je na rachunek budżetu państwa. Środki publiczne wydano w granicach i na podstawie prawa, przeznaczając na finansowanie działalności komórek organizacyjnych kancelarii, realizujących zadania na rzecz Sejmu oraz na świadczenia poselskie.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AndrzejŁodyga">Niezależnie od pozytywnej oceny, ponowiliśmy wniosek dotyczący poprawy realności planowania wydatków majątkowych, co wynikało z faktu, że w roku 2011 limit wydatków majątkowych wykorzystano w 56%, podobnie w roku 2012 w 56%, a w roku 2013 – w warunkach porównywalnych, tzn. po wyeliminowaniu kwoty, o którą obniżono wydatki majątkowe w wyniku nowelizacji ustawy budżetowej – ta realizacja wyniosła 58,1%. Szef Kancelarii Sejmu poinformował o przyjęciu wniosku do realizacji. Zakres robót prowadzonych w roku bieżącym wskazuje, że najprawdopodobniej nastąpi znacząca poprawa.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#AndrzejŁodyga">Jeśli chodzi o część 03 – Kancelaria Senatu, również tutaj oceniliśmy wykonanie budżetu w 2013 r. pozytywnie. Nie stwierdziliśmy, ani uchybień, ani nieprawidłowości. Wydatków dokonano na podstawie obowiązujących przepisów. Racjonalnie tymi środkami gospodarowano. Środki przeznaczono również na wykonywanie zadań związanych z ustawowymi kompetencjami Senatu.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#AndrzejŁodyga">W przypadku Kancelarii Senatu chciałbym zwrócić uwagę na bardzo istotną kwestię, że w roku 2013 z budżetu kancelarii nie finansowano zadań z zakresu opieki nad Polonią i Polakami za granicą. Po doprowadzeniu wydatków kancelarii do porównywalności z poprzednimi latami, a zwłaszcza z rokiem 2012, okazuje się, że wydatki na utrzymanie Senatu w roku 2013 były o 5000 tys. zł niższe niż w roku 2012. To niewątpliwie świadczy o gospodarowaniu w sposób oszczędny i racjonalny przez Kancelarię Senatu środkami publicznymi.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#AndrzejŁodyga">Również pozytywnie oceniliśmy wykonanie budżetu państwa w części 11 – KBW. Stwierdziliśmy, że środkami publicznymi gospodarowano racjonalnie, finansując zadania Państwowej Komisji Wyborczej i innych stałych organów wyborczych oraz KBW.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#AndrzejŁodyga">Jeśli chodzi o kwestię formalnych nieprawidłowości w toku prowadzonych postępowań w trybie ustawy o zamówieniach publicznych, to szef KBW, pan minister Czaplicki, poinformował NIK o podjętych działaniach organizacyjnych, a także dyscyplinujących wobec odpowiedzialnych pracowników, by podobne uchybienia wyeliminować w przyszłości.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#AndrzejŁodyga">Reasumując, wszystkie części budżetowe rozpatrywane w dniu dzisiejszym na posiedzeniu Komisji oceniliśmy pozytywnie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozpoczynamy zadawanie pytań. Pani poseł Masłowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#GabrielaMasłowska">Mam pytanie do części 11 – KBW. Konkretnie chodzi o wydatki majątkowe, ponieważ w tej pozycji były zaplanowane środki na wynajem lokalu dla komisji wyborczej na zlokalizowanie i umieszczenie serwerów zapasowych. Ponieważ umowa w tym zakresie, jak wynika z korespondencji z PKW, kończyła się 31 marca, chciałabym zapytać, czy rzeczywiście nastąpiło wygaśnięcie tej umowy. Co się dzieje teraz z tymi serwerami? Gdzie one zostały przeniesione? Czy wobec tego od marca ta pozycja wydatków nie istnieje? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł Elżbieta Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ElżbietaRafalska">Mam dwa pytania do części 01 – KPRP. W BBN nastąpił znaczący, bo ponad 25-procentowy wzrost wydatków. Mówił o tym pan przewodniczący Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Wzrost wydatków na zakupy towarów i usług. Proszę o uzasadnienie takiego wzrostu. Jakie istotne wydatki spowodowały tak skokowy wzrost? Jeżeli jest możliwe udzielenie takiej informacji, to proszę powiedzieć – ile było zawartych umów zleceń? Na jaką łączną wartość? Jak to się miało do roku 2012? Czy to było porównywalne, czy też była zasadnicza różnica?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#ElżbietaRafalska">Następnie mam pytanie odnoszące się do Kancelarii Senatu, która zawsze robi tu za wzorowego ucznia. Nawet NIK mówi, że uwag i żadnych zastrzeżeń do wykonania tego budżetu nie ma. Obserwujemy, że Senat zaciska wzorcowo pasa, obniża koszty wydatków bieżących. Z danych wynika, że przeciętne miesięczne wynagrodzenie brutto na jednego pełnozatrudnionego w Kancelarii Senatu wynosi 7,5 tys. zł i jest niższe niż w Kancelarii Sejmu. Proszę powiedzieć, czy te ograniczenia wydatków odnoszą się też do części osobowych. Czy Senat na bieżąco realizuje zadania i ma jeszcze jakieś inne możliwości ograniczania wydatków? Jak państwu tak dobrze idzie, to może przy ustawie budżetowej to zapamiętamy i zgłosimy jakieś poprawki, bo zaoszczędzić 5000 tys. zł, przy oszczędnościach w poprzednim roku i zamrożeniu wynagrodzeń, to jest nie lada sztuka. Rozumiem, że wydatki Kancelarii Senatu o 15% niższe, ciągle wynikają z wydatków na finansowanie Polaków za granicą, czyli są związane z tymi zadaniami, tak?</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#ElżbietaRafalska">Mam też pytanie odnoszące się do Kancelarii Sejmu. Było tu pytanie o urealnienie wydatków majątkowych. Czy te wydatki, które w tej chwili są nadrabiane jako zaległości, jak rozumiem – mówię o wydatkach majątkowych i inwestycyjnych, które w tej chwili idą pełną parą – będą wrzucone do Kancelarii Sejmu i wyjdą nam takie kwoty, z których będzie wynikało, że posłom się znacząco poprawiło? Czy rzeczywiście te wydatki majątkowe będą zrealizowane z jakąś nadwyżką za te wszystkie lata? To tak żartobliwie, ale proszę powiedzieć – skąd się to bierze? Czy rzeczywiście u wszystkich, jak trzeba oszczędzać środki, jedynym źródłem jest oszczędzanie na wydatkach majątkowych, które też nie mogą być odkładane w nieskończoność? Rozumiem bowiem, że jeżeli ktoś je planuje z głową, to część z nich jest traktowana jako pilne, a ich niewykonanie powoduje – nie wiem – degradację infrastruktury, dalsze pogorszenie i w konsekwencji znacznie większe wydatki w przyszłości, niż gdyby je zrealizowano w danym roku.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#ElżbietaRafalska">A jeżeli chodzi o KBW, to mówiliśmy trochę na zapas o planie na rok 2015. Była mowa o podwyższeniu wynagrodzeń pracownikom KBW, ale jest też chyba potrzeba zrewidowania tych kosztów, które są przeznaczone na obsługę tych, którzy pracują w komisjach. Mówię o obwodowych komisjach wyborczych, ponieważ to są już dzisiaj takie wynagrodzenia, że osoby mówią, że za takie pieniądze nie są specjalnie zainteresowane. Nie gwarantuje to potem odpowiedniej jakości pracy w komisjach. Te wynagrodzenia – moim zdaniem – nie mogą być dalej zamrażane ludziom, którzy pracują bardzo intensywnie w czasie wyborów. Będą wybory samorządowe w następnym roku, będą wybory do Sejmu, będą wybory prezydenckie. Trzeba po prostu zapłacić tyle, ile się płaci. Trochę więcej, niż wynika to z minimalnego wynagrodzenia, bo nie jest to taka praca jak kopanie rowów, tylko wymagająca znacznie większych umiejętności i predyspozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">To są wszystkie pytania. Były pytania odnoszące się do Kancelarii Senatu i do KBW. Uprzejmie proszę, zaczynając od pytań pani poseł Masłowskiej. KBW reprezentuje pani Beata Tokaj, zastępca szefa KBW. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#BeataTokaj">Przekażę głos dyrektor Zespołu Finansowego, pani Agnieszce Gałązce.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani minister, pani kieruje odpowiedziami. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AgnieszkaGałązka">Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowna pani poseł, w odpowiedzi na zapytanie chciałam poinformować Wysoką Komisję, że w roku bieżącym wygasła już umowa z poprzednim dostarczycielem czy dostawcą usług lokalizacyjnych dla naszych serwerów wyborczych. W tym roku został przeprowadzony przetarg, w wyniku którego została wyłoniona nowa firma. Lokalizacja serwerów już została zmieniona. O ile dobrze pamiętam, ponieważ nie jestem dyrektorem od informatyki, w chwili obecnej jest tak, że został wyłoniony w przetargu wykonawca. Jest to firma Exatel. To duży przedsiębiorca informatyczny. Nasze serwery już mają zupełnie inną lokalizację, więc to zostało...</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">O lokalizacji nie mówimy, bo nie wiem, czy to należy do ochrony informacji...</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#GabrielaMasłowska">Nie mówię o lokalizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie, nie, bo pani poseł mogłaby taką informację w innym trybie otrzymać. Oczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#AgnieszkaGałązka">Możemy, oczywiście, na piśmie udzielić informacji dokładnie, gdzie jest lokalizacja. Nie będą zwiększone wydatki. Wszystko zostało na poziomie dotychczasowym. Nie przewidywaliśmy wzrostu kosztów związanych z utrzymaniem tych serwerów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Były jeszcze pytania inne, ale pani poseł Rafalska zadawała pytanie dotyczące wynagrodzeń dla członków komisji wyborczych. Prosiłabym również o taką informację, żebyśmy byli wszyscy tymi odpowiedziami usatysfakcjonowani.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#BeataTokaj">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, rzeczywiście, zdajemy sobie sprawę, że wynagrodzenia dla członków obwodowych komisji, terytorialnych komisji wyborczych, jak również i okręgowych, są zbyt niskie. W 2011 r. PKW podniosła te wynagrodzenia dla okręgowych i rejonowych komisji wyborczych. W tym roku planujemy podniesienie środków zarówno dla terytorialnych komisji, jak i obwodowych komisji wyborczych. Myślę, że ten wzrost spowoduje podniesienie liczebności komisji i ich dobrą pracę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jeszcze pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ElżbietaRafalska">Chciałam o coś dopytać. Proszę mi powiedzieć, czy państwo stosują jakiś rodzaj kalkulacji, który uzasadniałby to, że jest to taka kwota. Czy płaca godzinowa jest wzięta – nie wiem – z minimalnego wynagrodzenia? W żaden sposób nie potrafię znaleźć odpowiedzi na pytanie o to, z czego się ta kwota bierze. Jaki czas pracy komisji jest uwzględniany? Czy mogłaby pani trochę przybliżyć ten temat? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poprosiłabym o przepis dotyczący wynagradzania członków komisji wyborczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#BeataTokaj">Zadania poszczególnych komisji wyborczych są różne. Są one inne w wyborach prezydenckich, kiedy okręgowe komisje wyborcze nie mają tylu zadań co terytorialne komisje wyborcze w wyborach samorządowych. Do 2011 r. wynagrodzenia komisji wyborczych określał minister spraw wewnętrznych i administracji. Po zmianie ustawy, od momentu wejścia w życie Kodeksu wyborczego, ustala jest PKW. Jak już powiedziałam wcześniej, zrobiła to dla okręgowych i rejonowych komisji wyborczych w wyborach prezydenckich i w wyborach do Parlamentu Europejskiego. W tym roku zmieni tę uchwałę i kwoty dla obwodowych komisji będą wyższe, biorąc pod uwagę nakład poszczególnych komisji wojewódzkich, powiatowych i gminnych, jak również wszystkich obwodowych komisji wyborczych.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#BeataTokaj">Godziny pracy. Oczywiście, staramy się brać pod uwagę i godziny pracy obwodowych komisji, i wcześniejsze szkolenia. To będziemy starali się skalkulować i w ten sposób podwyższyć wynagrodzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani minister Ewa Polkowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#EwaPolkowska">Szanowna pani przewodnicząca, szanowni państwo, rzeczywiście jest tak, że w Kancelarii Senatu obniżamy wydatki, ale to wynika z naszej oszczędności. Jednak chciałam też powiedzieć i podkreślić, że finansowanie, realizację zadań i obsługę działalności Senatu traktujemy zadaniowo. W związku z tym staramy się zawsze, mając na względzie ustawę o finansach publicznych, aby jak najmniejszym kosztem zrealizować zadania. Nie chciałabym, żeby pozostało w związku z tym takie wrażenie po wielu latach naszych oszczędności, że trzeba nas na przyszłość ukarać, bo trzeba w związku z tym co roku zmniejszać budżet.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#EwaPolkowska">Przedstawiamy państwu co roku zadania do realizacji, a potem wykonanie realizacji tych zadań. Szczerze powiedziawszy, jestem niezmiernie dumna z tego, że jest to robione oszczędnie, że z roku na rok coraz mniej to kosztuje, mimo że nie doszły do mnie słuchy, żeby Senat i senatorowie w jakikolwiek sposób narzekali na to, że zadania są nieprawidłowo wykonywane, albo żeby w jakikolwiek sposób uszczuplało się działalność Senatu. Wręcz przeciwnie, organy Senatu przyjmują na siebie nowe obowiązki, wykonujemy te nowe obowiązki. Przypomnę realizację wyroków Trybunału Konstytucyjnego, ale także realizację wniosków de lege ferenda z wyników kontroli NIK i realizację wniosków ustawowych wynikających z działalności rzecznika praw obywatelskich.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#EwaPolkowska">W związku z tym chciałabym, żeby nie pozostawało takie wrażenie, że z roku na rok będziemy jeszcze bardziej oszczędni. Oczywiście, staramy się, ale też uważam, że wykonujemy w tym względzie cel i filozofię ustawy o finansach publicznych.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#EwaPolkowska">Dlaczego są mniejsze wydatki w roku 2013 w porównaniu do roku 2012? Otóż dlatego, że w roku 2012 mieliśmy inwestycje, które w roku 2013 nie były kontynuowane, zostały zakończone. Jednak rok 2012 ze względu na specyfikę obu izb – Sejmu i Senatu – był szczególny, dlatego że w tym roku realizowaliśmy jeszcze odprawy związane ze zmianą kadencji w roku 2011. Pewnie jest też tak, że mieliśmy prezydencję parlamentarną w Unii Europejskiej i stąd wyższe koszty w roku 2012. Ta cykliczność, jeśli chodzi o kancelarie Sejmu i Senatu, zapewne będzie się powtarzała, dlatego że za chwilę planujemy budżet na rok 2015 i będzie on wyższy ze względu na zmianę kadencji oraz związane z tym świadczenia.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#EwaPolkowska">Jeśli chodzi o fundusz wynagrodzeń, to chciałabym przypomnieć, że w związku z zamrożeniem wynikającym z ustaw okołobudżetowych fundusz wynagrodzeń jest zamrożony od 2010 r. Jest on w tym względzie stały dla Kancelarii Senatu. Jest odrobinę mniejsza średnia wynagrodzenia pracowników niż w roku 2012, ale nie wynika to ze zmniejszenia funduszu wynagrodzeń, a tylko i wyłącznie z tego, że do naszego stanu osobowego powróciły osoby, które przebywały na urlopach macierzyńskich. W związku z tym ten sam fundusz jest dzielony na trochę więcej osób niż w roku 2012.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#EwaPolkowska">Chciałabym jeszcze powiedzieć, że w roku 2013 – nie z naszej przyczyny, nie z naszej winy – nie mogliśmy zrealizować pewnych wydatków majątkowych, wiążących się z naszym przedsięwzięciem, jakim jest remont sali posiedzeń plenarnych, która została wyremontowana, ale nie zmieniono jej, bo nie dostarczono nam systemu do głosowania. W związku z tym są mniejsze wydatki majątkowe. Ten system do głosowania będzie zmieniony teraz, w przerwie parlamentarnej, w roku 2014.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Uczestniczy w naszym posiedzeniu zastępca szefa Kancelarii Sejmu, pan minister Jan Węgrzyn. Panie ministrze, pytań nie było, ale jeżeli państwo posłowie mieliby pytania, to otworzymy dyskusję. Opinie wszystkie zostały przedstawione, koreferat wygłoszony. Wiemy, że były przeszkody, czyli opóźnienie w przybyciu na posiedzenie Komisji jest usprawiedliwione. Widzę, że pan minister chciałby zabrać głos, bo się przygotowuje. Zatem bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JanWęgrzyn">Szanowna pani przewodnicząca, szanowni państwo, po pierwsze, chciałem bardzo serdecznie przeprosić, ale naprawdę z ważnych przyczyn zawodowych nie mógł przyjść pan minister Czapla. Niestety, ja się spóźniłem. Jeśli chodzi o budżet roku 2013, to...</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie ministrze, pytań nie było. Ocena była – wykonanie mniejsze niż zakładał plan. Z szacunkiem, uwag żadnych nie było. Wyjaśnienie przyjęliśmy. Tylko, gdyby się pojawiły pytania państwa posłów, to dopuszczę dyskusję. Ale nie widzę, żeby była potrzeba zadawania dodatkowych pytań panu ministrowi przez posłów. Państwo nie wyrażają zgody.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#KrystynaSkowrońska">A zatem, w tym zakresie zrealizowaliśmy zaplanowany na to posiedzenie porządek obrad. Wszystkie tematy, które mieliśmy omówić. Chciałabym podziękować naszym gościom, którzy przybyli z osobami towarzyszącymi, paniom i panom posłom, legislatorom...</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani przewodnicząca...</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę bardzo, pani poseł Elżbieta Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ElżbietaRafalska">Zadałam pytanie dotyczące BBN i wzrostu wydatków w KPRP.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan minister Młotkiewicz. Pani poseł, oczywiście, my też jesteśmy zainteresowani odpowiedzią pana ministra Młotkiewicza.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#DariuszMłotkiewicz">Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o pytanie pani poseł, związane z liczbą umów zleceń, to wydaje się, że chodzi o zlecenia dla osób fizycznych, tak? Myślę, że w sposób precyzyjny możemy pisemnie odpowiedzieć na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ElżbietaRafalska">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#DariuszMłotkiewicz">Natomiast, jeżeli chodzi o wzrost, o tę pierwszą część pytania, my to już wyjaśnialiśmy na posiedzeniu Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich, ale może jeszcze poproszę pana dyrektora Atłasa, żeby teraz odpowiedział na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie dyrektorze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#DariuszAtłas">Dziękuję. Szanowna pani przewodnicząca, szanowni państwo, chciałbym na wstępie zwrócić uwagę – aby państwo nie odnieśli mylnego wrażenia – że budżet KPRP został zrealizowany o 7373 tys. zł mniejszy w stosunku do roku 2012. Z tego 3050 tys. zł było zgłoszone w ustawie nowelizującej, a resztę oszczędności poczyniliśmy, nie pozostając obojętnymi na prośbę ministra finansów, który prosił o podjęcie wysiłku uczestnictwa w realizacji zadania polegającego m.in. na racjonalnym wydatkowaniu środków. W całej części budżet zrealizowaliśmy na poziomie 95,9% roku 2012.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#DariuszAtłas">To, o czym mówi pani poseł Elżbieta Rafalska, dotyczy fragmentu budżetu, a mianowicie paragrafów rzeczowych. Jest ich 12. Są to paragrafy dotyczące materiałów i wyposażenia, energii, usług remontowych, medycyny pracy, telefonii komórkowej, telefonii stacjonarnej, tłumaczeń.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#DariuszAtłas">Wyjaśniając wzrost wewnętrzny w BBN powiem, że na ten wzrost złożyły się następujące elementy. W roku 2013 musieliśmy wykupić licencję Microsoftu za 140 tys. zł, podczas gdy w roku 2012 było to 10 tys. zł. Ponadto uległy zużyciu urządzenia kopiujące, więc doszło do zakupu usług remontowych polegających na wymianie bębnów, tonerów i wszystkich innych oprzyrządowań. Ponadto system kontroli i monitoringu dostępu do BBN, pochodzący z roku 2004, wymagał remontu.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#DariuszAtłas">Cechą wspólną i dla BBN, i dla KPRP, powodującą wzrost wydatków rzeczowych, były tłumaczenia. Są one planowane w dwóch paragrafach – w wynagrodzeniach bezosobowych i w specjalnym paragrafie na zakup usług obejmujących tłumaczenia. W zależności od tego, czy tłumacz jest osobą fizyczną, czy też osobą fizyczną, która ma zarejestrowaną firmę, wtedy ujmujemy to w odpowiednim paragrafie. Tak się złożyło w roku 2013 w przypadku zleceń, że większość tych osób fizycznych, które stały przy panu prezydencie, legitymowała się zarejestrowaną firmą. To powodowało, że należało zaksięgować te środki w tym paragrafie, który powodował wzrost.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#DariuszAtłas">Ponadto to, o czym mówiliśmy we wtorek przy omawianiu budżetu NIK i regionalnych izb obrachunkowych. Pan przewodniczący Jan Łopata pytał o rozporządzenie dotyczące diet. W zeszłym roku uporządkowaliśmy sprawę, bo minister pracy i polityki społecznej wydał jedno rozporządzenie a uchylił dwa pozostałe. Ujednoliciliśmy zasady zapisu świadczeń należnych pracownikom z tytułu odbywanych podróży krajowych i zagranicznych. To spowodowało przesunięcie środków i pokazanie ich w innym miejscu. Tyle wyjaśnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani poseł Rafalska akceptująco kiwa głową, więc te wyjaśnienia zostały przyjęte. Na wszystkie pytania państwa posłów zostały udzielone odpowiedzi przez dysponentów części budżetowych.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#KrystynaSkowrońska">W podziękowaniu zatrzymałam się na Biurze Legislacyjnym, którego przedstawiciel uczestniczy w naszym posiedzeniu i na sekretariacie. Chciałabym podziękować za to posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#KrystynaSkowrońska">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>