text_structure.xml
47.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#DariuszRosati">Dzień dobry.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#DariuszRosati">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#DariuszRosati">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#DariuszRosati">Bardzo proszę członków Komisji i naszych gości o zajmowanie miejsc.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#DariuszRosati">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje dwa punkty, po pierwsze – pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2259), i po drugie – rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nadzorze uzupełniającym nad instytucjami kredytowymi, zakładami ubezpieczeń, zakładami reasekuracji i firmami inwestycyjnymi wchodzącymi w skład konglomeratu finansowego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2310).</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#DariuszRosati">Czy są uwagi do porządku dziennego?</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#DariuszRosati">Nie widzę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#DariuszRosati">W związku z niewniesieniem uwag stwierdzam, że Wysoka Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#DariuszRosati">W naszym posiedzeniu bierze udział przedstawiciel rządu upoważniony do przedstawienia opinii rządu na temat obu dokumentów. Chciałbym powitać w związku z tym pana ministra Janusza Cichonia, sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego, zaczynając od punktu pierwszego.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#DariuszRosati">Chciałbym przypomnieć Wysokiej Komisji, że pani marszałek Sejmu w dniu 1 kwietnia bieżącego roku skierowała rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2259) do Komisji Finansów Publicznych w celu przeprowadzenia pierwszego czytania. Przystępujemy zatem do pierwszego czytania projektu ustawy z druku 2259.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#DariuszRosati">Chciałbym poprosić pana ministra Cichonia o przedstawienie uzasadnienia do projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#DariuszRosati">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanuszCichoń">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, najważniejszym celem przedłożonego przez rząd projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw jest obniżenie progów relacji państwowego długu publicznego do PKB w mechanizmie korygującym stabilizującej reguły wydatkowej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanuszCichoń">W projekcie zapisano, że progi obniżone będą o 7 punktów procentowych, czyli próg pięćdziesięcioprocentowy zastąpiony zostanie progiem 43% a próg pięćdziesięciopięcioprocentowy – progiem 48%. Wejście w życie przepisów przebudowujących system emerytalny spowodowało, że relacja państwowego długu publicznego do PKB uległa zmniejszeniu. Było to możliwe dzięki przekazaniu z OFE do ZUS aktywów o wartości 153.000.000 tys. zł, co odpowiada 51,5% jednostek rozrachunkowych zapisanych na rachunku członków OFE. Wartość nominalna przekazanych papierów wartościowych wyniosła łącznie 146.100.000 tys. zł. Skarbowe papiery wartościowe nabywane przez Skarb Państwa zostały umorzone, w wyniku czego państwowy dług publiczny obniżył się o 130.200.000 tys. zł, co można przełożyć na około 7,6% PKB prognozowanego w ustawie budżetowej na rok 2014.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanuszCichoń">Obniżenie progów ma więc na celu ustabilizowanie długu publicznego na niższym poziomie oraz zapewnienie wiarygodności polskiej polityki fiskalnej. Działanie polegające na obniżeniu progów w efekcie zmian w OFE, progów dotyczących długu publicznego w regule fiskalnej pozytywnie oceniły już Międzynarodowy Fundusz Walutowy a także agencje ratingowe. Warto przy tym podkreślić automatyzm mechanizmu korekty, który wywoływany jest w przypadku przekroczenia wskazanych progów a to wynika wprost z matematycznej formuły stabilizującej reguły wydatkowej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanuszCichoń">I tak, po przekroczeniu przez dług obliczony zgodnie z art. 38a ustawy o finansach publicznych (tak zwany dług netto) progu 48% lub przez deficyt progu 3%, automatyczna korekta dynamiki wydatków wyniesie 2 punkty procentowe, czyli wydatki o te 2 punkty procentowe zostaną zmniejszone niezależnie od tego, czy prognozujemy dobre czy złe czasy. Natomiast, jeśli dług znajdzie się w przedziale 43–48% PKB a deficyt ukształtuje się poniżej 3%, to korekta wyniesie 1,5%, chyba że prognozowane będą złe czasy, czyli prognozowane realne tempo wzrostu będzie niższe od średniookresowego (tak definiujemy te dobre bądź złe czasy) o więcej niż 2 punkty procentowe, to wtedy mówimy o złych czasach. Jeśli dług natomiast ukształtuje się poniżej 43% PKB, a deficyt poniżej 3%, ale suma różnic pomiędzy wynikiem nominalnym sektora i średniookresowym celem budżetowym będzie niższa lub wyższa od +-6% PKB, to korekta wyniesie 1,5%.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanuszCichoń">To tyle, jeśli chodzi o ten mechanizm korekt i korektę progów.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JanuszCichoń">Kolejną istotną zmianą jest wprowadzenie przepisu mówiącego o tym, że na potrzeby stabilizującej reguły wydatkowej, wartość zasilenia funduszu emerytalnego przez Fundusz Rezerwy Demograficznej będzie podlegać konsolidacji. Dzięki temu, transfery środków z Funduszu Rezerwy Demograficznej, które zgodnie z prawem mogą być wykorzystywane na uzupełnienie niedoboru funduszu emerytalnego, nie będą zaburzać działania stabilizującej reguły wydatkowej. Zmiana przepisów w tym zakresie eliminacji przepływów finansowych pomiędzy organami i jednostkami objętymi stabilizującą regułą wydatkową ma taki charakter w gruncie rzeczy porządkujący, ma na celu rozszerzenie tego zakresu konsolidacji o przepływy finansowe między funduszami zrządzanymi przez ZUS a, tym samym, chcemy uniknąć efektu podwójnego liczenia tych samych wydatków.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#JanuszCichoń">Kolejna kwestia, którą podejmujemy w tym przedłożeniu, to jest doprecyzowanie zmian w budżecie ustalanym zastępczo przez regionalne izby obrachunkowe dokonywane przez jednostki samorządu terytorialnego. Głównym celem zmian jest unormowanie kwestii dokonywania przez jednostkę samorządu terytorialnego zmian budżetu ustalonego zastępczo przez regionalną izbę obrachunkową oraz usunięcie wątpliwości w zakresie zastępczego ustalania budżetów jednostek samorządu terytorialnego przez regionalne izby obrachunkowe. Zaproponowane w projekcie ustawy rozwiązania mają służyć dyscyplinowaniu jednostek samorządu terytorialnego do wdrażania programów naprawczych.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#JanuszCichoń">Dodatkowo, w ramach tego przedłożenia, umieściliśmy rozwiązanie, które ma pozwolić na zwiększenie efektywności gospodarki finansowej w placówkach zagranicznych. Tutaj wprowadzamy takie dodatkowe uprawnienie dla Ministra Spraw Zagranicznych do powierzenia, w drodze zarządzenia, określonych obowiązków w zakresie gospodarki finansowej jednostki podległej Ministrowi Spraw Zagranicznych mającej siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej kierownikowi innej jednostki. To ma usprawnić ten proces zarządzania finansami w jednostkach poza granicami naszego kraju.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#JanuszCichoń">To są te zasadnicze zmiany. Proponujemy, aby ustawa z uwagi na jej dostosowawczy charakter weszła w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#JanuszCichoń">To tyle.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#JanuszCichoń">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#DariuszRosati">Otwieram dyskusję w ramach pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#DariuszRosati">Przypominam, że pierwsze czytanie obejmuje dyskusję ogólnych zasad i założeń projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#DariuszRosati">Bardzo proszę, kto z członków Komisji chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#DariuszRosati">Pan poseł Kowalczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, rzeczywiście w momencie, kiedy była tak zwana reforma otwartych funduszy emerytalnych i nastąpiło przejęcie środków finansowych, była deklaracja o dostosowaniu wysokości progów ostrożnościowych do nowej sytuacji, natomiast tutaj mam takie wątpliwości, ponieważ w rzeczywistości umorzono czy przekazano z OFE do ZUS 153.000.000 tys. zł a skutki, jeśli chodzi o dług publiczny, liczone są na poziomie 130.000.000 tys. zł, stąd jak gdyby tylko 7,6%, jeśli chodzi o skutki dla długu publicznego, zostało zapisane w uzasadnieniu. Dlaczego nie 9% z kawałkiem, bo to tyle mniej więcej wychodzi?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#HenrykKowalczyk">To jest więc pierwsza sprawa.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#HenrykKowalczyk">Rozumiem, że ze względów ostrożnościowych można było pominąć te 0,6% i zaokrąglić w dół do 7%, ale jeśli miałaby być to reguła bezpośrednio przenosząca skutki obniżenia długu publicznego poprzez przejęcie funduszy z OFE, to powinno być 9%. To byłoby takie techniczne przeniesienie tej wielkości do progów ostrożnościowych. To jest jak gdyby jedna sprawa, która chciałbym, żeby była wyjaśniona, bo do tego dochodzą jeszcze mniejsze składki do OFE, które będą wpływać do ZUS, czyli te zmniejszone kwoty kolejno przez następne lata będą też generowały w porównaniu do poprzednich lat mniejszy dług publiczny. To jest jak gdyby jedno pytanie.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#HenrykKowalczyk">Druga rzecz dotycząca… Właściwie w tej ustawie są cztery rzeczy, które są zapisane, czyli to jest obniżenie progów, zarządzanie Funduszem Rezerwy Demograficznej, sprawa budżetów jednostek samorządu terytorialnego i sprawa upoważnienia tych placówek dyplomatycznych, co oczywiście budzi chyba najmniej wątpliwości, bo to taka rzeczywiście techniczna sprawa.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#HenrykKowalczyk">Natomiast, jeżeli chodzi o Fundusz Rezerwy Demograficznej, jest tutaj bardzo ładnie napisane, że to będzie podlegało konsolidacji, ale czy to oznacza, że ta konsolidacja to będzie niejako automatyczne upoważnienie zarządzających Funduszem Ubezpieczeń Społecznych do zasilenia brakujących środków z Funduszu Rezerwy Demograficznej. Czy ten Fundusz Rezerwy Demograficznej nie zostanie w sposób automatyczny natychmiast przejedzony, mówiąc tak wprost? Założenia tego Funduszu przy tworzeniu były zupełnie inne. Miał to być odpis na znacznie trudniejsze czasy, które podobno, jeśli chodzi o demografię, nastąpią. Obecny czas to nie jest trudny czas demograficznie. Według skali i prognoz demograficznych czeka nas na pewno trudniejszy czas. To jest jak gdyby następna rzecz.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#HenrykKowalczyk">Jeśli chodzi o jednostki samorządu terytorialnego to, tak naprawdę, ja nie widzę tutaj przełomu. To znaczy, jest tam zapis taki upraszczający, że jeśli nie zrobi wieloletniego planu finansowego, jeśli należytej reguły naprawczej nie przedstawi samorząd, to regionalne izby obrachunkowe będą ustalały budżety zgodnie z regułami i są jakieś tam sankcje enigmatyczne, że jakieś tam diety radnych nie będą wyższe niż w roku poprzednim i tak dalej. Czy nie pójść dalej po prostu? Jeśli jednostka samorządu terytorialnego absolutnie nie radzi sobie, nie potrafi zrobić programu naprawczego, nie potrafi niczego, czy nie wpisać wprost: w takim przypadku zarząd komisaryczny? Bo tak, to dalej będziemy trwali w jakichś takich bardzo uproszczonych enigmatycznych rygorach, które tak naprawdę de facto nic nie wnoszą, to znaczy, nadal się niewiele zmienia, będzie kontynuowane tego typu zarządzanie, kontynuowane będą długi i właściwie nie ma perspektyw na to, żeby samodzielnie ta jednostka wyszła z problemu.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#HenrykKowalczyk">Czy rząd nie rozważał takiego rozwiązania, żeby w przypadku, kiedy program naprawczy zostanie odrzucony, jest nie taki, jak trzeba (bo regionalna izba obrachunkowa oczywiście ustali budżet) po prostu wprowadzić zarząd komisaryczny, jeśli taka jednostka samorządu terytorialnego absolutnie nie radzi sobie z finansami?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#DariuszRosati">Bardzo proszę, kto jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#DariuszRosati">Ponieważ nie ma innych zgłoszeń, może poproszę pana ministra Cichonia o udzielenie odpowiedzi na pytania pana posła Kowalczyka mimo, że one właściwe wykraczały już poza ramy pierwszego czytania i dotyczyły szczegółów. Ale bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanuszCichoń">Pierwsza kwestia związana z korektą o 7% i jej wysokością wiąże się z faktem, że umarzamy tak naprawdę skarbowe papiery wartościowe na kwotę 130.000.000 tys. zł. W ramach aktywów przekazanych z OFE do ZUS znalazły się na przykład emitowane przez BGK obligacje na potrzeby Funduszu Drogowego. To była kwota prawie 16.000.000 tys. zł (15.614.000 tys. zł). Te obligacje zostały przekazane do FRD. One nie pomniejszają nam wobec tego długu. Ale rzeczywiście jest też tak, jak pan poseł mówi, że w dłuższym okresie czasu efekty związane z reformą emerytalną mogą (ale, póki co, nie mamy jeszcze co do tego pewności, to jest jeszcze spora niewiadoma) przyczynić się do dalszego obniżania długu. Natomiast na tym etapie – i do tego zobowiązywaliśmy się na wstępie – skorygujemy progi o tę kwotę czy o ten odsetek, który wynika wprost z tych umarzanych papierów wartościowych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JanuszCichoń">Jeżeli chodzi o kwestie związane z FRD, tutaj nie ma żadnego automatyzmu. To po pierwsze. Obawy nie wydają się wobec tego uzasadnione. Natomiast przypomnę też, że tak na dobrą sprawę na etapie tworzenia Funduszu Rezerwy Demograficznej przewidywano, że będzie on uruchamiany w czasach niedoboru Funduszu Emerytalnego, Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i, pamiętam, ustawa dawała możliwość uruchamiania tych środków od 2009 r. Tak zostało to w 1999 r. określone. I przypomnę, że my sięgamy sukcesywnie do tych środków, ale póki co z roku na rok odnotowujemy wyraźny wzrost jednak, jeśli chodzi o zasoby tego Funduszu. Dzięki ostatnim operacjom i reformie ten wzrost jest naprawdę bardzo istotny.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JanuszCichoń">Tyle, jeśli chodzi o kwestię FRD.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#JanuszCichoń">Jeśli chodzi o również podnoszoną przez pana posła kwestię dotyczącą zmian w zakresie programów naprawczych i zastępczego ustalania budżetów jednostek samorządu terytorialnego, mamy tutaj zamiar – rzeczywiście – ograniczyć swobodę zadłużania się tych samorządów, które nie dotrzymują obowiązujących reguł. Te zmiany, które tutaj wprowadzamy, uzgodnione zostały także z regionalnymi izbami obrachunkowymi, które wskazywały nam braki w dzisiejszych przepisach, które tak naprawdę tej dyscypliny w dostateczny sposób nie wymuszały. Te rozwiązania mają doprowadzić do rzeczywistego ograniczenia, jak mówię, swobody działania samorządów, tych, które są zagrożone, których indywidualne wskaźniki zadłużenia przewyższają dopuszczalne normy.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#JanuszCichoń">Myślę, że odpowiedziałem na wszystkie pytania.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#JanuszCichoń">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#DariuszRosati">Pan poseł Kowalczyk ponownie a potem – pan poseł Żyżyński.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#HenrykKowalczyk">Mam tylko jedno pytanie uzupełniające, ponieważ moje pytanie dotyczące jednostek samorządu terytorialnego i uchwalania budżetu zmierzało do tego, że nie kwestionuję tych przepisów, które są zawarte w tej ustawie, w tej nowelizacji dlatego, że one – rzeczywiście – porządkują i dyscyplinują finanse publiczne, ale moje pytanie zmierzało do tego, że to oczywiście jest potrzebne, ale czy to nie jest za mało, czy to nie jest tylko takie bardzo prowizoryczne rozwiązanie i techniczne?</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#HenrykKowalczyk">Czy rząd nie rozważa w takim przypadku, jeżeli samorząd terytorialny nie realizuje tego budżetu, nie potrafi zrobić programu naprawczego – podkreślam – nie potrafi albo nie chce zrobić programu naprawczego, to czy nie powinno się wprowadzać zarządu komisarycznego?</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#HenrykKowalczyk">Na tym polegało moje pytanie.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#HenrykKowalczyk">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#DariuszRosati">Pan poseł Żyżyński.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JerzyŻyżyński">Zgadzam się z tym, co kolega Kowalczyk powiedział, ale chciałem zwrócić uwagę na jedną rzecz, mianowicie – dyscyplinowanie samorządów jest związane z aktualnie osiąganymi przez nie dochodami. To jest 60%. To jest nieadekwatne do tego, co w odniesieniu do państwa, które ma 60% PKB a nie dochodów, prawda? Więc to prawo jest niekompatybilne, mówiąc językiem potocznym. Chciałem zwrócić uwagę na to, co jest tutaj istotne.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JerzyŻyżyński">Zgadzam się, że trzeba samorządy w pewnym stopniu dyscyplinować, ale kryterium powinna być zdolność do kreacji własnych dochodów dlatego, że kiedy spłacają później długi to muszą spłacać je z własnych dochodów, prawda?</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JerzyŻyżyński">To powinno być podstawowym kryterium: zdolność do kreacji własnych dochodów.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#JerzyŻyżyński">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#DariuszRosati">Czy są inne pytania?</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#DariuszRosati">Nie widzę innych pytań.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#DariuszRosati">Stwierdzam zatem zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#DariuszRosati">Proponuję w związku z tym przystąpić do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy. Projekt ustawy składa się z tytułu, art. 1, który obejmuje 5 zmian, art. 2 i art. 3.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#DariuszRosati">Proponuję abyśmy rozpatrywali przedłożony projekt zmianami.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#DariuszRosati">Zaczynam od tytułu.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#DariuszRosati">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tytułu projektowanej ustawy?</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#DariuszRosati">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#DariuszRosati">Stwierdzam zatem, że Wysoka Komisja przyjęła tytuł.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1, zaczynamy od zmiany 1.</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#DariuszRosati">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 1.? Biuro Legislacyjne ma uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, mamy jedną uwagę do zmiany 1, lit. b). Mianowicie, w dodawanym ust. 3, na samym końcu jest sformułowanie, że „przepis ust. 2 stosuje się”. Po analizie tych przepisów, zarówno obecnie obowiązującego ust. 2, jak i dodawanego ust. 3, wydaje się, że chodzi o odpowiednie stosowanie ust. 2 a nie – stosowanie wprost.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WojciechBiałończyk">Stąd nasza propozycja jest, jeżeli strona rządowa się zgodzi, aby dopisać, że „przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio”.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo, panie mecenasie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#DariuszRosati">Czy strona rządowa…</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanuszCichoń">Tak, akceptujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DariuszRosati">Rząd akceptuje tę zmianę, dobrze.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#DariuszRosati">W takim razie chciałem zapytać, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 1 w art. 1, ze zmianą zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne?</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#DariuszRosati">Jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#DariuszRosati">Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#DariuszRosati">Stwierdzam, że zmiana1została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-15.5" who="#DariuszRosati">Zmiana 2, czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-15.6" who="#DariuszRosati">Uwag ze strony Biura też nie ma.</u>
<u xml:id="u-15.7" who="#DariuszRosati">Jest sprzeciw, tak? W takim razie będziemy musieli głosować elektronicznie.</u>
<u xml:id="u-15.8" who="#DariuszRosati">Bardzo więc proszę członków Komisji o wyjęcie kart i przygotowanie się do głosowania. Sekretariat Komisji proszę o uruchomienie systemu.</u>
<u xml:id="u-15.9" who="#DariuszRosati">Czy szanowni posłowie mają swoje karty do głosowania? Komu nie działa? Czy jesteśmy gotowi do głosowania? Dobrze.</u>
<u xml:id="u-15.10" who="#DariuszRosati">W takim razie poddaję pod głosowanie zmianę 2 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-15.11" who="#DariuszRosati">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem zmiany 2, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-15.12" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.13" who="#DariuszRosati">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-15.14" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-15.15" who="#DariuszRosati">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-15.16" who="#DariuszRosati">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-15.17" who="#DariuszRosati">Zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-15.18" who="#DariuszRosati">Głosowało 23 posłów, za 17 głosów, przeciw 6 głosów, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-15.19" who="#DariuszRosati">Stwierdzam, że przyjęliśmy zmianę 2.</u>
<u xml:id="u-15.20" who="#DariuszRosati">Zmiana 3 w art. 1, czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-15.21" who="#DariuszRosati">Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-15.22" who="#DariuszRosati">W takim razie stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę 3.</u>
<u xml:id="u-15.23" who="#DariuszRosati">Zmiana 4, Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, do zmiany 4 też mamy dwie uwagi.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#WojciechBiałończyk">Mianowicie w ust. 9 i w ust. 10, które są dodawane, proponujemy podobnie, jak w pozostałych przepisach obecnie obowiązujących, po wyrazach „zmiana budżetu” dopisać wyrazy „jednostki samorządu terytorialnego”, bo chodzi o budżet jednostki samorządu terytorialnego a w pozostałych przepisach posługujemy się raczej pełną nazwą.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#WojciechBiałończyk">I na końcu ust. 10 znowu proponujemy dopisać wyraz „odpowiednio”, że „przepisy ust. 5 i 6 stosuje się odpowiednio”.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DariuszRosati">Dobrze, czyli dwie zmiany: „zmiana budżetu jednostki samorządu terytorialnego” i „stosuje się odpowiednio” w ust. 10.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#DariuszRosati">Czy po tych zmianach jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 4?</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#DariuszRosati">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#DariuszRosati">Przyjęliśmy zmianę 4, ze zmianami.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#DariuszRosati">Zmiana 5. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechBiałończyk">Tutaj konsekwentnie takie same uwagi. Też w dodawanym art. 240b ust. 2 do „zmiany budżetu” proponujemy dopisać „jednostki samorządu terytorialnego” i na końcu „przepis art. 240a ust. 9 stosuje się odpowiednio”.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DariuszRosati">Czyli w ust. 2… Do zmiany budżetu… Musimy powtórzyć „jednostki samorządu terytorialnego”?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WojciechBiałończyk">Tak, to jest odrębna jednostka redakcyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#DariuszRosati">Ale potem piszemy „ustalonego zgodnie z ust. 1”. Czy to już nie wyczerpuje tego? W ust. 1 mamy już budżet jednostki samorządu terytorialnego, nawet dwa razy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WojciechBiałończyk">W pozostałych przepisach obecnie obowiązujących, w każdym ustępie posługujemy się pełną nazwą, stąd nasza propozycja.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DariuszRosati">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#DariuszRosati">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 5, z tymi zmianami?</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#DariuszRosati">Nie widzę, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#DariuszRosati">Przyjęliśmy zmianę 5.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#DariuszRosati">Art. 2, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 2?</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#DariuszRosati">Jest sprzeciw, głosujemy w takim razie art. 2.</u>
<u xml:id="u-23.6" who="#DariuszRosati">Proszę członków Komisji o głosowanie.</u>
<u xml:id="u-23.7" who="#DariuszRosati">Kto jest za przyjęciem art. 2, proszę ponieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-23.8" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.9" who="#DariuszRosati">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-23.10" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-23.11" who="#DariuszRosati">Tak, przeciw.</u>
<u xml:id="u-23.12" who="#DariuszRosati">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-23.13" who="#DariuszRosati">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-23.14" who="#DariuszRosati">Panie pośle Kuźmiuk, wchodzi pan i od razu jest pan przeciw? Nie wie pan nawet, nad czym głosujemy. …Trzeba patrzeć na prezydium, skąd na ogół płynie dobra rada, jak zachowywać się podczas głosowań. Czekamy, aby pan poseł Kuźmiuk…</u>
<u xml:id="u-23.15" who="#DariuszRosati">Już? Już zagłosował?</u>
<u xml:id="u-23.16" who="#DariuszRosati">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-23.17" who="#DariuszRosati">Dziękuję, zamykam głosowanie.</u>
<u xml:id="u-23.18" who="#DariuszRosati">Głosowało 27 posłów, za 20 głosów, przeciw 7 głosów, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-23.19" who="#DariuszRosati">Przyjęliśmy art. 2.</u>
<u xml:id="u-23.20" who="#DariuszRosati">Art. 3, czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-23.21" who="#DariuszRosati">Nie ma sprzeciwu, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-23.22" who="#DariuszRosati">Przyjęliśmy art. 3.</u>
<u xml:id="u-23.23" who="#DariuszRosati">Teraz przyjmiemy cały projekt ustawy z dokonanymi zmianami.</u>
<u xml:id="u-23.24" who="#DariuszRosati">Proszę bardzo, czy jest sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#HenrykKowalczyk">Głosujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#DariuszRosati">Głosujemy?</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#DariuszRosati">Dobrze, głosujemy.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#DariuszRosati">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem całego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw, proszę podnieść rękę i nacisnąć stosowny przycisk.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#DariuszRosati">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#DariuszRosati">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#DariuszRosati">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#DariuszRosati">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
<u xml:id="u-25.7" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-25.8" who="#DariuszRosati">Głosowało 28 posłów. 20 głosów za, nikt nie był przeciw, 8 głosów wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-25.9" who="#DariuszRosati">Projekt ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-25.10" who="#DariuszRosati">Chcę na koniec tego punktu dodać krótki komentarz. Mianowicie, chciałbym z satysfakcją stwierdzić, że rząd wywiązał się z obietnicy, jaką złożył, jaką właściwie składał kilkakrotnie na posiedzeniach naszej Komisji, obietnicy dotyczącej dostosowania ustawy o finansach publicznych a zwłaszcza – mechanizmu progów ostrożnościowych, do zmienionej sytuacji po umorzeniu obligacji przejętych z OFE.</u>
<u xml:id="u-25.11" who="#DariuszRosati">Mówię o tym z satysfakcją, ponieważ mieliśmy długie debaty na posiedzeniu Komisji, ale także na sali plenarnej dotyczące tego tematu. Część posłów opozycji otwarcie zarzucała rządowi, że nie ma zamiaru dokonać tych właśnie zmian, że w trakcie prac nad reformą OFE właściwie dąży się do tego, żeby poluzować ograniczenia fiskalne i budżetowe, więc powiadam – z zadowoleniem stwierdzam, że nic takiego nie miało miejsca i rząd wywiązał się z tego zobowiązania. Rozumiem, że projekt ustawy nie musi zadowalać wszystkich, niemniej jednak doceniam stanowisko opozycji, która – rozumiem – postanowiła wstrzymać się od głosu, ale przynajmniej nie głosowała przeciw. Uważam, że jest to krok w dobrym kierunku. Jeżeli dalej koledzy będziecie w ten sposób podchodzić do spraw finansów publicznych, to mamy szanse, żeby rozsądne projekty przyjmować tutaj właściwie drogą konsensusu.</u>
<u xml:id="u-25.12" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-25.13" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do drugiego punktu.</u>
<u xml:id="u-25.14" who="#DariuszRosati">A przepraszam, tak. Zanim przejdziemy drugiego punktu, musimy wyznaczyć posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-25.15" who="#DariuszRosati">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był pan przewodniczący Szulc. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to stwierdzę, że Komisja przyjęła tę kandydaturę.</u>
<u xml:id="u-25.16" who="#DariuszRosati">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-25.17" who="#DariuszRosati">Wyznaczymy też termin na uzyskanie opinii o zgodności z prawem unijnym.</u>
<u xml:id="u-25.18" who="#DariuszRosati">Proponuję, aby tym terminem był dzień 28 kwietnia oczywiście 2014 r.</u>
<u xml:id="u-25.19" who="#DariuszRosati">Jeżeli nie ma sprzeciwu, to taki termin przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-25.20" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-25.21" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego. Chciałbym poinformować Wysoką Komisję…</u>
<u xml:id="u-25.22" who="#DariuszRosati">Dziękuję części naszych gości za udział.</u>
<u xml:id="u-25.23" who="#DariuszRosati">Chciałbym poinformować Wysoką Komisję, że w dniu 10 kwietnia bieżącego roku Senat Rzeczypospolitej przyjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o nadzorze uzupełniającym nad instytucjami kredytowymi, zakładami ubezpieczeń, zakładami reasekuracji i firmami inwestycyjnymi wchodzącymi w skład konglomeratu finansowego oraz niektórych innych ustaw. Chodzi o druk nr 2310.</u>
<u xml:id="u-25.24" who="#DariuszRosati">Senat zaproponował w swojej uchwale dziesięć poprawek. Pani marszałek Sejmu skierowała uchwałę Senatu do naszej Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia i zaopiniowania poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-25.25" who="#DariuszRosati">W tym punkcie naszego posiedzenia bierze udział pan minister Wojciech Kowalczyk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, który reprezentować będzie stanowisko rządowe w sprawie omawianego projektu.</u>
<u xml:id="u-25.26" who="#DariuszRosati">Witam pana ministra.</u>
<u xml:id="u-25.27" who="#DariuszRosati">Proponuję, abyśmy procedowali według następującego porządku: najpierw opinia wnioskodawców, czyli w tym przypadku senatora reprezentującego Senat (jeśli jest obecny), następnie przedstawienie stanowiska rządu, następnie ewentualne uwagi Biura Legislacyjnego i ewentualnie jeden głos za i głos przeciw poprawce ze strony członków naszej Komisji a następnie będziemy głosować poprawki.</u>
<u xml:id="u-25.28" who="#DariuszRosati">Rozumiem, że jest zgoda na ten tryb postępowania?</u>
<u xml:id="u-25.29" who="#DariuszRosati">Jeśli tak, to przystępujemy do rozpatrzenia po kolei poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-25.30" who="#DariuszRosati">Tak, projektu senackiego.</u>
<u xml:id="u-25.31" who="#DariuszRosati">Zwracam uwagę, że nasza Komisja – oczywiście – może jedynie opiniować negatywnie lub pozytywnie poprawki Senatu, natomiast nie może do nich wnosić żadnych zmian.</u>
<u xml:id="u-25.32" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do… Chciałem powiadomić, że wedle mojej wiedzy na sali nie mamy przedstawiciela Senatu. Nie ma nikogo ze strony wnioskodawców, w związku z tym będziemy musieli zrezygnować z uzasadnienia do kolejnych poprawek. Będziemy rozpatrywali te poprawki bez uzasadnienia ze strony Senatu.</u>
<u xml:id="u-25.33" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do poprawki 1.</u>
<u xml:id="u-25.34" who="#DariuszRosati">Poproszę o stanowisko rządu w sprawie poprawki 1. Senatu.</u>
<u xml:id="u-25.35" who="#DariuszRosati">Tak, Biuro Legislacyjne najpierw?</u>
<u xml:id="u-25.36" who="#DariuszRosati">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jeżeli chodzi o pierwszą poprawkę Senatu, wyrażamy negatywną opinię o tej poprawce, ponieważ w naszej ocenie ona niczego nie wyjaśnia, niczego nie doprecyzowuje a wprost przeciwnie.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#WojciechBiałończyk">Kwestia tego przepisu była omawiana szczegółowo na posiedzeniu podkomisji i z tego, co pamiętam, było…</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#WojciechBiałończyk">To znaczy, konstrukcja jest dość skomplikowana, ale chodzi o wskazanie sposobu sprawowania tej kontroli w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37) lit. a-d) ustawy o rachunkowości. Problem polega na tym, że pkt 37) w tym artykule zawiera katalog otwarty. Tutaj więc, po analizie z przedstawicielami ministerstwa, doszliśmy do wniosku (konkluzja była taka), że chodzi o te cztery sytuacje określone w lit. a-d) a ponadto chodziło również o danie organowi nadzoru możliwości dokonywania oceny innych przypadków. Ten katalog otwarty jest zaproponowany tu w ustawie o konglomeratach. Chodziło natomiast o precyzyjne wskazanie tych czterech przypadków z ustawy o rachunkowości a nie – otwartego katalogu z ustawy o rachunkowości. Stąd też tak był sformułowany przepis w tekście przekazanym Senatowi i stąd dla nas niezrozumiała jest poprawka Senatu w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#DariuszRosati">Czyli Biuro uważa, że poprawka Senatu jest niepotrzebna?</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#DariuszRosati">To znaczy, że poprzedni zapis, w którym wymieniało się lit. a-d) jest zapisem bardziej poprawnym.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#DariuszRosati">Panie ministrze, co na to rząd?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WojciechKowalczyk">Przychylamy się do opinii Biura Legislacyjnego Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DariuszRosati">Nie ma oczywiście przedstawiciela Senatu, więc nie ma możliwości wysłuchania drugiej strony. W związku z tym musimy polegać na tym, co usłyszeliśmy w tej chwili.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#DariuszRosati">W takiej sytuacji proponuję, aby poprawkę Senatu odrzucić. Mamy tutaj stanowisko Biura Legislacyjnego i stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#DariuszRosati">Czy jest sprzeciw wobec takiej propozycji, aby opiniować negatywnie tę poprawkę?</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#DariuszRosati">Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#DariuszRosati">Opiniujemy negatywnie poprawkę 1.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#DariuszRosati">Poprawka 2. Panie ministrze, opinia rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#WojciechKowalczyk">Popieramy tę poprawkę. Nie ma uwag ze strony Biura Legislacyjnego Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#DariuszRosati">Nie ma uwag ze strony Biura, jest pozytywna opinia rządu. W takim razie proponuję, aby Komisja, o ile nie ma innych głosów (a nie widzę) pozytywnie zaopiniowała tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#DariuszRosati">Zaopiniowaliśmy pozytywnie poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#DariuszRosati">Poprawka nr 3. Pan minister Kowalczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WojciechKowalczyk">Popieramy poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DariuszRosati">Również pozytywna opinia rządu. Nie ma uwag ze strony Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#DariuszRosati">Rozumiem, że członkowie Komisji nie mają uwag do tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#DariuszRosati">Proponuję, abyśmy pozytywnie zaopiniowali tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#DariuszRosati">Tak uczyniliśmy.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#DariuszRosati">Poprawka nr 4. Pan minister…</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WojciechKowalczyk">Również popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#DariuszRosati">Stanowisko rządu jest pozytywne, rząd popiera tę poprawkę. Biuro Legislacyjne nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#DariuszRosati">Czy mogę przyjąć, że Komisja także opiniuje pozytywnie?</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo, opiniujemy pozytywnie poprawkę 4.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#DariuszRosati">Poprawka nr 5. Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WojciechBiałończyk">Do tej poprawki mamy podobne poprawki, jak do poprawki pierwszej. Tutaj też, po analizie tego projektu w trakcie prac podkomisji, doszliśmy ze stroną rządową do wniosku (zresztą podkomisja też do takiego wniosku doszła), że chodzi o precyzyjne odesłanie do przypadków wskazanych w pkt 1–3) a nie – w zdaniu wstępnym do tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#WojciechBiałończyk">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#DariuszRosati">Czy pan minister…</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WojciechKowalczyk">Przychylamy się stanowiska Biura Legislacyjnego Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#DariuszRosati">W świetle tych opinii proponuję, żebyśmy zaopiniowali negatywnie, jeśli pani przewodnicząca się zgodzi?</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#DariuszRosati">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#DariuszRosati">Opinia negatywna do poprawki nr 5.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#DariuszRosati">Poprawka nr 6.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#WojciechKowalczyk">Popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#DariuszRosati">Biuro nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#DariuszRosati">O ile nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 6.</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#DariuszRosati">Poprawka nr 7. Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#WojciechKowalczyk">Również popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#DariuszRosati">Opinia rządowa jest pozytywna.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#DariuszRosati">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, stwierdzę, że Komisja pozytywnie opiniuje poprawkę nr 7.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#DariuszRosati">Poprawka nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#WojciechKowalczyk">Popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#DariuszRosati">Podobnie, jak w poprzednim przypadku, pozytywna opinia rządu. Brak uwag Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#DariuszRosati">Jak rozumiem, Komisja również nie wnosi tutaj zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#DariuszRosati">Pozytywna opinia poprawki nr 8.</u>
<u xml:id="u-45.4" who="#DariuszRosati">Poprawka nr 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#WojciechKowalczyk">Popieramy.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#DariuszRosati">Biuro nie ma uwag. Opinia rządu pozytywna.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#DariuszRosati">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, stwierdzę, że Komisja również pozytywnie opiniuje poprawkę 9.</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#DariuszRosati">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#DariuszRosati">I wreszcie poprawka nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#WojciechKowalczyk">Jak rozumiem, wpłynęła uwaga Ministra Spraw Zagranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#DariuszRosati">Mamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#WojciechKowalczyk">Jeżeli pan pozwoli, panie przewodniczący…</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#DariuszRosati">Tak, panie ministrze. Mamy niestandardową opinię Ministra Spraw Zagranicznych o zgodności z prawem europejskim, więc rozumiem, że minister ma jakieś wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#WojciechKowalczyk">Według naszej oceny, jeżeli pan przewodniczący pozwoli,…</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#WojciechKowalczyk">Wysoka Komisjo, zaproponowana poprawka nie narusza prawa unijnego, ale – biorąc pod uwagę sugestie i mocne stanowisko Ministra Spraw Zagranicznych – proponujemy odrzucić tę poprawkę. Jest to poprawka tak naprawdę tylko legislacyjna więc, żeby nie mieć żadnych wątpliwości co do zgodności z dyrektywą, proponujemy odrzucenie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#DariuszRosati">Rozumiem, zatem – wobec wątpliwości podniesionych przez Ministra Spraw Zagranicznych co do zgodności tego ostatniego zapisu poprawki nr 10 z prawem europejskim – stanowisko rządu jest takie. W świetle tych wątpliwości, które nie mają charakteru definitywnego, ale jednak się pojawiły, rząd proponuje w takim razie nie przyjmować tej poprawki, czyli zaopiniować ją negatywnie.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#DariuszRosati">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, stwierdzę, że Komisja negatywnie zaopiniowała poprawkę nr 10.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#DariuszRosati">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-53.4" who="#DariuszRosati">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu z druku 2310.</u>
<u xml:id="u-53.5" who="#DariuszRosati">Musimy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą pozostała pani przewodnicząca Skowrońska, która zajmowała się tym drukiem w czasie prac w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-53.6" who="#DariuszRosati">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to stwierdzę, że Komisja wybrała panią przewodniczącą Skowrońską na sprawozdawcę druku 2310.</u>
<u xml:id="u-53.7" who="#DariuszRosati">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny, zakończyliśmy posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-53.8" who="#DariuszRosati">Dziękuję wszystkim za udział i zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>