text_structure.xml
18.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#DariuszRosati">Dzień dobry. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#DariuszRosati">W imieniu prezydiów obu komisji witam wszystkich przybyłych. Ponieważ jest to pierwsze nasze posiedzenie w Nowym Roku, korzystam z okazji, aby złożyć wszystkim członkom komisji, a także wszystkim naszym gościom serdeczne życzenia wszelkiej pomyślności, zdrowia w Nowym Roku i owocnej pracy dla Rzeczpospolitej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#DariuszRosati">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje jeden punkt, mianowicie rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2013). Czy są uwagi do porządku dnia? Nie widzę uwag.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#DariuszRosati">Wobec niewniesienia uwag stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#DariuszRosati">Chciałbym także poprosić o ciszę. Dwie minuty temu zaczęliśmy posiedzenie. Bardzo proszę o wyciszenie rozmów.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#DariuszRosati">Przystępujemy zatem do realizacji porządku dziennego. Chciałbym Wysokim Komisjom przypomnieć, że w dniu 18 grudnia ubiegłego roku Senat przyjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw. Senat zaproponował w swej uchwale 15 poprawek do projektu ustawy, który, jak przypominam, wyszedł na naszych komisji. Pani marszałek Sejmu skierowała uchwałę Senatu do naszych komisji w celu zaopiniowania zgłoszonych poprawek. Będziemy zatem rozpatrywać poprawki Senatu. Będziemy je rozpatrywać w następującym trybie. Po pierwsze, uzasadnienie poprawki pod warunkiem, że ktoś z przedstawicieli Senatu jest na sali. Chciałbym zapytać, czy jest na sali przedstawiciel Senatu, który mógłby przedstawić uzasadnienie poprawek? Nie ma nikogo z Senatu, zatem będziemy procedować bez uzasadnienia ze strony senackiej. W takim razie w dalszej kolejności przy każdej poprawce będę pytał o stanowisko rządu. Witam w związku z tym obecnego na naszym posiedzeniu pana ministra Romana Dmowskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji. Jest z nami również pan Krzysztof Zalewski, zastępca prezesa Agencji restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Witamy również pana prezesa. Witam również towarzyszące państwu osoby. Przy każdej poprawce będę także kierował wzrok w stronę przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Mam uprzejmą prośbę, aby sygnalizowali konieczność dokonania odpowiednich poprawek redakcyjnych i legislacyjnych lub o innym charakterze. Potem będziemy przyjmować poprawkę w głosowaniu bądź przez jednomyślną aklamację. Czy jest zgoda na taki tryb?</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#DariuszRosati">Sprzeciwu nie widzę, więc tak będziemy procedować.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#DariuszRosati">Niezwłocznie przystępujemy do rozpatrzenia pierwszej poprawki. Przypominam, mamy 15 poprawek. Zaczynamy od poprawki 1. Chciałbym zapytać o stanowisko rządu w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RomanDmowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Jeżeli chodzi o poprawkę 1, nie zgłaszamy żadnych uwag. Przyjmujemy ją.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Nie ma uwag ze strony Biura Legislacyjnego. Chciałem zapytać w związku z tym Wysokie Komisje, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia tej poprawki Senatu? Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#DariuszRosati">Stwierdzam, że przyjęliśmy, a ściślej mówiąc, zaopiniowaliśmy pozytywnie poprawkę Senatu nr 1.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#DariuszRosati">Poprawka nr 2. Stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RomanDmowski">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne ma uwagi. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RadosławRadosławski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, poprawka nr 2 ma charakter stricte redakcyjno-legislacyjny. Proponowalibyśmy, aby poprawki o takim charakterze Komisje rozpatrywały wspólnie. Mianowicie proponujemy połączenie poprawek 2, 6, 7, 8, 10 i 12 jako poprawek redakcyjnych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DariuszRosati">Jest propozycja, aby poprawki o charakterze czysto redakcyjnym, mianowicie poprawki 2, 6, 7, 8, 10 i 12 rozpatrywać łącznie. Nie widzę sprzeciwu. Chciałbym tylko jeszcze zapytać o stanowisko rządu w sprawie tych poprawek. Rozumiem, że rząd nie ma uwag do tych poprawek i nie ma również uwag do tej propozycji, żeby rozpatrzyć je łącznie. W takim razie chciałem zapytać Wysokie Komisje, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawek 2, 6, 7, 8, 10 i 12? Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#DariuszRosati">Stwierdzam, że Komisje pozytywnie opiniują wymienione poprawki Senatu.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#DariuszRosati">Poprawka 3. Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RomanDmowski">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne uwag nie ma. W związku z tym chciałem zapytać, czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 3? Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#DariuszRosati">Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie poprawkę 3.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#DariuszRosati">Poprawka 4. Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#RomanDmowski">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 4? Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#DariuszRosati">Stwierdzam, że Komisje zaopiniowały pozytywnie poprawkę 4.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#DariuszRosati">Poprawka 5. Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#RomanDmowski">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DariuszRosati">Nie ma uwag. Jest natomiast uwaga ze strony Biura. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MichałBaranowski">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysokie Komisje Biuro Legislacyjne zgłasza dwie uwagi do poprawki 5. Pierwsza ma charakter legislacyjny, aczkolwiek wydaje nam się, że nie może być usunięta na tym etapie, ponieważ wymagałaby ingerencji w treść poprawki. W poprawce 5 jest treść zmiany 10. Chodzi o lit. b) tiret drugie (dodawany pkt 1a). Otóż, jest tu odesłanie do ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Jest to pierwsze odesłanie tego typu w ustawie, więc powinno mieć ono kompletną metrykę.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MichałBaranowski">Druga nasza uwaga ma charakter systemowy. Cała poprawka 5 dotyczy obecnej Rady Informatyzacji, która będzie nazywana Radą do Spraw Cyfryzacji. Poprawka ta oprócz rozszerzenia właściwości nowej Rady dotyczy też sposobu powoływania członków Rady. Lit. d) tej poprawki mówi o szerszym katalogu podmiotów, które będą rekomendować swoich przedstawicieli do Rady, która ma charakter organu doradczego przy ministrze. Otóż, zdaniem Biura Legislacyjnego, uchwała Senatu dotycząca tej poprawki nie zawiera koniecznych rozwiązań przejściowych mówiących o tym, jaki będzie charakter obecnej Rady, ponieważ ta Rada, zgodnie z art. 17 ust. 10, jest powoływana na dwuletnią kadencję. Wydaje się więc, naszym zdaniem, że powinien znaleźć się tutaj również przepis przejściowy mówiący, że, na przykład, członkowie obecnej Rady stają się członkami nowej Rady. W każdym bądź razie powinno tu być rozwiązanie systemowe dotyczące tego, w jaki sposób będzie rozwiązany ten okres przejściowy od momentu wejścia w życie naszej ustawy. Naszym zdaniem, taki przepis przejściowy jest konieczny, aby rozwiązać pewne problemy intertemporalne związane z tym, jaki charakter będą mieli członkowie obecnej Rady po wejściu w życie tego przepisu. To jest pytanie do strony rządowej, czy widzi takie niebezpieczeństwo intertemporalne. Takie są dwie uwagi Biura Legislacyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Jeśli chodzi o pierwszą uwagę, to rozumiem, że ona jest oczywista i nie powinna budzić żadnych wątpliwości, natomiast druga uwaga rzeczywiście budzi tutaj pewne znaki zapytania. Panie ministrze, czy moglibyśmy uzyskać pańską odpowiedź wobec tych wątpliwości zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne? Co się dzieje ze starą Radą w momencie, kiedy przyjmujemy akt prawny, w którym nazwa, zakres działania, sposób powoływania Rady ulega zmianie?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#RomanDmowski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, sytuacja jest nawet trochę bardziej złożona, bo właśnie wygasła kadencja dotychczasowej Rady Informatyzacji. Uważam, że ta uwaga jest słuszna, bo rzeczywiście tej kwestii nie rozpatrywaliśmy. Jeżeli założymy normalny tryb wejścia tej ustawy w życie, to rzeczywiście powołanie Rady do Spraw Cyfryzacji na mocy tej ustawy będzie możliwe dopiero za kilka miesięcy, tak że ten przepis przejściowy, który, na przykład, mówiłby, że członkowie Rady do Spraw Informatyzacji stają się automatycznie członkami Rady do Spraw Cyfryzacji, wydaje się co najmniej godnym rozważenia. W tej chwili trudno mi powiedzieć, jaki tryb przyjąć, żeby wprowadzić te przepisy przejściowe?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DariuszRosati">Panie ministrze, problem jest niestety taki, że poprawki Senatu mogą być albo przyjęte albo odrzucone. Nie można wprowadzać do nich żadnych dodatkowych zmian. Rozumiem, że byłoby dobrze, aby Senat przyjął tego typu zapis, ale my nie możemy teraz tego zrobić.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#DariuszRosati">Znaczy, prosiłbym teraz o opinię, i Biuro Legislacyjne również, czy przyjąć czy odrzucić. Czy przyjąć z wadą przepis, czy w całości odrzucić, nie przyjmując, jak rozumiem, rozwiązań zawartych w poprawce 5, które jednak są pożądane? Panie ministrze? Pan minister Dmowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RomanDmowski">Szanowni państwo, rzeczywiście, tutaj ta sytuacja wymusza podjęcie jakiejś decyzji. Nasza decyzja jest taka, że jesteśmy za tym, aby przyjąć tę poprawkę Senatu, czyli w tym nowym kształcie po wejściu w życie ustawy zostanie powołana Rada do Spraw Cyfryzacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DariuszRosati">Kiedy upływa kadencja obecnej Rady do Spraw Informatyzacji? Już się zakończyła?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RomanDmowski">Już się skończyła. Tryb pracy natomiast jest taki, że spotkania Rady odbywają się nawet co kilka miesięcy, tak że nie wydaje się, żeby to zaburzyło prace, którą wykonuje Rada do Spraw Informatyzacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Czy Biuro ma jakieś uwagi w tej fazie dyskusji, czy już nie? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MichałBaranowski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, otóż opiniowanie poprawki jest decyzją merytoryczną i obowiązek podjęcia takiej decyzji spoczywa na Komisji, natomiast jeżeli chodzi o sam charakter tego przepisu, nie jest on, naszym zdaniem, bezpośrednio związany z systemowymi rozwiązaniami zawartymi w ustawie o informatyzacji. Projekt w wersji rządowej zawierał w art. 17 tylko dwie zmiany – rozszerzano właściwość obecnej Rady na opiniowanie projektu programu zintegrowanej informatyzacji państwa i przepisów wydawanych na podstawie art. 18. Szereg zmian ma charakter nowatorski (te zmiany, które zgłosił Senat). Brak przepisu przejściowego może wzbudzić pewne wątpliwości intertemporalne, natomiast decyzja o tym, czy opinia będzie negatywna bądź pozytywna, spoczywa na komisjach.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DariuszRosati">Tak jest. Czy są inne głosy w tej sprawie? Innych głosów nie widzę. W związku z tym chciałem zaproponować Wysokim Komisjom, abyśmy przyjęli, pozytywnie zaopiniowali poprawkę 5. Brak przepisu przejściowego jest rzeczywiście pewnym mankamentem, ale nie ma to charakteru fundamentalnego, ponieważ w obecnej kadencji Rada do Spraw Informatyzacji przestaje funkcjonować w związku z wygaśnięciem jej kadencji. W związku z tym nie ma problemu tego, co zrobić z istniejącą Radą w momencie, kiedy wchodzi przepis o zmianie jakby statusu i nazwy tej Rady. Czy jest zgoda na taką propozycję, abyśmy przyjęli poprawkę 5? Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#DariuszRosati">Stwierdzam zatem, że Komisje zaopiniowały pozytywnie poprawkę 5.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#DariuszRosati">Poprawki 6, 7 i 8 zostały już zaopiniowane pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#DariuszRosati">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki 9. Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#RomanDmowski">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MichałBaranowski">Poprawka 9 jest merytorycznie związana z poprawką 11, tak że proponujemy rozpatrywanie tych poprawek łączne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#DariuszRosati">Dobrze. Jest propozycja, aby rozpatrzyć łącznie poprawki 9 i 11. Więc, panie ministrze, dla porządku poproszę o opinię w sprawie poprawki 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RomanDmowski">Również nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawek 9 i 11? Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#DariuszRosati">Stwierdzam, że Wysokie Komisje przyjęły poprawki 9 i 11. Przypominam, że poprzednią poprawkę, nr 5, przyjęliśmy wraz z pierwszą uwagą redakcyjną zgłoszoną przez Biuro Legislacyjne, a więc chodzi tutaj o pełną metrykę … Nie ma, tak? Nie możemy …</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RadosławRadosławski">To jest błąd, którego niestety nie możemy usunąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DariuszRosati">Rozumiem, nie możemy tego zrobić, oczywiście. Dobrze. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 13. Poprawka nr 10 została już przyjęta. Została rozpatrzona w pierwszym bloku poprawek. Poprawka nr 13. Panie ministrze, stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#RomanDmowski">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Biuro także nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 13? Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#DariuszRosati">Przyjęliśmy poprawkę 13.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki 14. Stanowisko rządu? Pan minister Dmowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#RomanDmowski">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#DariuszRosati">Nie ma uwag. Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Innych uwag nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 14? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#DariuszRosati">Stwierdzam, że zaopiniowaliśmy pozytywnie poprawkę 14.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#DariuszRosati">I wreszcie poprawka 15. Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#RomanDmowski">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec propozycji pozytywnego zaopiniowanie tej poprawki? Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#DariuszRosati">Stwierdzam, że tak uczyniliśmy.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#DariuszRosati">W ten sposób rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki Senatu.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#DariuszRosati">W tej chwili musimy wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą pozostał, tak jak na pierwszym „okrążeniu” związanym z drukiem 2013, pan poseł Elsner. Pan poseł Elsner zgadza się?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#WincentyElsner">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#DariuszRosati">Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#DariuszRosati">Stwierdzam zatem, że pan poseł Wincenty Elsner będzie sprawozdawcą obu komisji do druku 2013.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#DariuszRosati">Chciałbym też poinformować, że komisje dysponują opinią Ministerstwa Spraw Zagranicznych w sprawie zgodności zgłoszonych przez Senat poprawek z prawem unijnym. Ta opinia stwierdza, że poprawki są zgodne z prawem unijnym.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#DariuszRosati">Na tym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Zamykam posiedzenie i dziękuję wszystkim za udział.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>