text_structure.xml
26.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#DariuszRosati">Dzień dobry. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#DariuszRosati">Porządek dzisiejszego posiedzenia został paniom posłankom i panom posłom przedstawiony. Przypominam, że obejmuje on jeden punkt, mianowicie rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na 2012 r. (druk nr 44) w zakresie części budżetowych należących do właściwości Komisji Finansów Publicznych. Chciałem zapytać, czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#DariuszRosati">Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie w zaproponowanym kształcie.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#DariuszRosati">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Przypominam członkom Komisji, że Sejm w dniu 15 grudnia skierował do Komisji projekt ustawy budżetowej na 2012 r. w celu rozpatrzenia. Marszałek Sejmu postanowieniem z dnia 14 grudnia bieżącego roku dokonał podziału części budżetowych pomiędzy poszczególne komisje sejmowe. Zgodnie z tym postanowieniem 11 części budżetowych i planów finansowych należy do właściwości Komisji Finansów Publicznych. Posłowie, członkowie Komisji, otrzymali informacje o projekcie budżetu w danych częściach przygotowane przez dysponentów części budżetowych oraz opracowania Biura Analiz Sejmowych.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#DariuszRosati">Proponuję, aby rozpatrywanie projektu budżetu dokonać w następującym porządku. Po pierwsze, wysłuchamy posła wyznaczonego przez prezydium Komisji, który zreferuje określoną część budżetową będącą przedmiotem naszej dyskusji, następnie będzie czas na pytania posłów, odpowiedzi przedstawicieli dysponentów budżetu i dyskusję. Na tym będziemy kończyli omawianie poszczególnych części budżetu.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#DariuszRosati">Chciałbym w związku z tym powitać na naszym posiedzeniu zaproszonych gości – przedstawicieli dysponentów części budżetowych. Witam panią minister Majszczyk z Ministerstwa Finansów, witam pana Tomasza Białasa – dyrektora generalnego Głównego Urzędu Statystycznego, witam pana Stanisława Sołtysa – dyrektora zarządzającego Pionem Organizacyjnym Komisji Nadzoru Finansowego, i witam panią… Czy jest pani prezes Aleksandra Wiktorow? Jest pani prezes. Witam również rzecznika ubezpieczonych, panią Aleksandrę Wiktorow.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#DariuszRosati">Zgodnie z zaproponowaną procedurą przystępujemy do rozpatrzenia poszczególnych części budżetowych. Zaczynamy od części budżetowej 58 – Główny Urząd Statystyczny. O zreferowanie sprawy poproszę pana posła Janusza Cichonia.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanuszCichoń">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, rozpocznę od dochodów budżetowych w części 58 – Główny Urząd Statystyczny. Zaplanowane zostały w wysokości 4781 tys. zł, co stanowi 92,9% ustawy budżetowej na 2011 r. Głównymi źródłami pozyskiwania dochodów budżetu w 2012 r., jeśli chodzi o Główny Urząd Statystyczny, będą wpływy z usług stanowiące 71,8%, wpływy ze sprzedaży wyrobów stanowiące 10,6% ogółem zaplanowanych dochodów. To są głównie wpływy ze sprzedaży publikacji statystycznych Głównego Urzędu Statystycznego i urzędów statystycznych. Kolejne dochody, które stanowią 10,1%, to dochody z najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa, głównie z wynajmu czasowo niewykorzystywanej na potrzeby statystyki powierzchni biurowej. Głównym źródłem dochodów finansowanych z dochodu rachunków własnych będą wpływy z usług, to jest ponad 3377 tys. zł, co stanowi 98,4% kwoty zaplanowanej, jeżeli chodzi o dochody własne. Generalnie plan dochodów, moim zdaniem, nie budzi żadnych zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanuszCichoń">Jeżeli chodzi o wydatki budżetowe, to limit wydatków budżetowych na 2012 r. został ustalony w wysokości 396.154 tys. zł, w tym 1242 tys. zł na współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej, a także współfinansowanie projektów Komisji Europejskiej w ramach Eurostatu oraz 19.380 tys. zł na opracowanie wyników Powszechnego Spisu Rolniczego i Narodowego Spisu Powszechnego z 2011 r. Jeśli chodzi o strukturę tych wydatków, to główną pozycję stanowią wydatki obligatoryjne – w gruncie rzeczy wynagrodzenia i pochodne tych wynagrodzeń wynoszą 330.158 tys. zł, czyli 83,3% ogólnej kwoty limitu, wydatki na zakup materiałów i usług wynoszą 25.182 tys. zł, czyli 6,4% ogólnej kwoty limitu wydatków, wydatki na opracowanie wyników Powszechnego Spisu Rolniczego i Narodowego Spisu Powszechnego wynoszą 19.380 tys. zł, czyli 4,9% w strukturze wydatków Głównego Urzędu Statystycznego. Poza tym wśród istotniejszych pozycji są wydatki na badania stanowiące 2,3%. Pozostałe wydatki, a wśród nich takie wydatki jak: pranie odzieży, opłaty i składki, wyniosą 3183 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#JanuszCichoń">Nie będę szczegółowo omawiał struktury tych wydatków. Zwrócę tylko uwagę na to, że mamy do czynienia ze spadkiem wydatków w porównaniu z przewidywanym wykonaniem tego roku. Ten spadek wydatków dotyczy przede wszystkim wydatków rzeczowych, w tym także eksploatacyjnych. Tutaj jest spadek o ponad 4000 tys.-4070 tys. zł. Jest widoczny także, jeśli chodzi o wynagrodzenia osobowe członków korpusu służby cywilnej – mamy tutaj spadek o 1580 tys. zł w stosunku do przewidywanego wykonania. Niższe będą także pozostałe wydatki, o których mówiłem przed momentem, czyli różne opłaty, składki, podatki, także nagrody o charakterze szczególnym, które nie są wliczane do wynagrodzeń. Tutaj plan wydatków budżetowych będzie mniejszy o 651 tys. zł. Także mniejsze są planowane wydatki, jeżeli chodzi o delegacje zagraniczne, bo o 122 tys. zł. Będzie również mniej środków na szkolenia. Spadek w tym przypadku wyniesie 35 tys. zł. Spadek tak naprawdę wynika z niższego limitu wydatków, jaki Główny Urząd Statystyczny dostał. Wydaje się jednak, że nie zagraża to normalnemu funkcjonowaniu Głównego Urzędu Statystycznego.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#JanuszCichoń">Jeżeli chodzi o wynagrodzenia, to chwilę chciałbym im poświęcić. Plan wynagrodzeń został ustalony na poziomie 274.554 tys. zł. Z tego 253.000 tys. zł to wynagrodzenia osobowe. Wynagrodzenie – myślę, że to jest istotna informacja dająca także pewne wyobrażenie i dająca możliwość porównania również z innymi instytucjami – średnie wynosi w Głównym Urzędzie Statystycznym 3913 zł, jeżeli chodzi o 2012 r.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#JanuszCichoń">Warto również zwrócić uwagę, że – to też powinienem pewnie powiedzieć – Główny Urząd Statystyczny prowadzi działalność pozabudżetową w ramach Centrum Badań i Edukacji Statystycznej. To Centrum Badań i Edukacji Statystycznej prowadzi działalność w zakresie badawczym, edukacyjnym, a także popularyzatorskim na rzecz statystyki publicznej, także jednostek spoza resortu statystyki publicznej. Przychody tego centrum w 2012 r. planuje się na poziomie 2900 tys. zł. Przewiduje się również przychody z tytułu wspomagającej edukację działalności szkoleniowej na rzecz sektora publicznego w wysokości 1600 tys. zł, edukacji na rzecz podmiotów statystyki publicznej w wysokości 600 tys. zł oraz działalności popularyzatorskiej w wysokości 300 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#JanuszCichoń">Myślę, że to tyle. Podsumowując, mogę powiedzieć, że projekt jest przygotowany zgodnie z obowiązującymi zasadami budżetowymi. Wydatki są celowe i racjonalne, a w związku z tym wnoszę o pozytywne zaopiniowanie części budżetowej 58 – Główny Urząd Statystyczny. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję panu posłowi. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę chętnych. Czy mam w związku z tym rozumieć, że jest to sprawa niekontrowersyjna i jasna? Czy w związku z tym mogę ogłosić zakończenie dyskusji dotyczącej części budżetowej 58 – Główny Urząd Statystyczny? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#DariuszRosati">W takim razie przechodzimy do rozpatrzenia projektu budżetu w części budżetowej 70 – Komisja Nadzoru Finansowego. Państwu z Głównego Urzędu Statystycznego dziękujemy za uczestnictwo w posiedzeniu. Poproszę panią poseł Renatę Zarembę o zreferowanie części budżetowej 70 – Komisja Nadzoru Finansowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RenataZaremba">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, dysponentem części budżetowej 70 na 2012 r. jest Komisja Nadzoru Finansowego. Tytułem wprowadzenia dla nowych pań posłanek i posłów przypomnę, że Komisja Nadzoru Finansowego sprawuje nadzór bankowy, emerytalny, ubezpieczeniowy, nadzór nad rynkiem kapitałowym, nad usługami płatniczymi, instytucjami pieniądza elektronicznego oraz nadzór uzupełniający nad instytucjami kredytowymi, zakładami ubezpieczeń i firmami inwestycyjnymi z sektora finansowego. Do zadań Komisji Nadzoru Finansowego należy między innymi nadzór nad rynkiem finansowym, podejmowanie wszelkich działań, które służą prawidłowemu funkcjonowaniu rynku finansowego, jego rozwoju i konkurencyjności, podejmowanie działań edukacyjnych i informacyjnych o jego funkcjonowaniu oraz rozstrzyganie sporów między uczestnikami rynku. Tyle, tytułem wstępu.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#RenataZaremba">Przechodzę do omawiania planowanych dochodów. Dochody Komisji Nadzoru Finansowego na 2012 r. mają wynieść 213.335 tys. zł, co nominalnie stanowi wzrost w stosunku z 2011 r. o 3%, a realny wzrost 0,3%. Z planowanych dochodów na 2012 r. kwota 208.867 tys. zł jest kwotą na pokrycie kosztów nadzoru nad poszczególnymi rynkami. Są to wpłaty zaliczek dokonywane przez zakłady ubezpieczeń, powszechne towarzystwa emerytalne, rynek kapitałowy oraz banki. Wpłaty dokonywane przez banki w 2012 r. mają stanowić 61% ogółu dochodów przeznaczonych na pokrycie kosztów nadzoru. W porównaniu z 2011 r. planowany jest wzrost wpływów z zaliczek na koszty nadzoru bankowego nominalnie o 4,1%, realnie o 1,2%, nominalny wzrost wpływów z zaliczek na koszty nadzoru nad działalnością ubezpieczeniową i brokerską o 1,5%, realny spadek o 1,3%, nominalny wzrost wpływów z zaliczek na koszty nadzoru nad działalnością otwartych funduszów emerytalnych o 1,5%, realny spadek o 1,3%, nominalny wzrost wpływów z opłat z rynku kapitałowego, opłat za egzaminy na maklerów i doradców inwestycyjnych oraz brokerów i aktuariuszy o 1,5%, realny spadek o 1,3%. Pozostałe dochody stanowią dochód budżetu państwa. Jest to kwota 4468 tys. zł. Są to grzywny, mandaty, kary pieniężne od osób fizycznych, prawnych i innych jednostek organizacyjnych, wpływy z różnych opłat najmu et cetera. Kwota ta będzie nominalnie wyższa w porównaniu do 2011 r. o 2,4%, co oznacza realny spadek o 0,4%.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#RenataZaremba">Jeśli chodzi o wydatki Komisji Nadzoru Finansowego ujęte w części 70, to zaplanowano je na poziomie 208.867 tys. zł i w ujęciu nominalnym będą wyższe w stosunku do 2011 r. o 2,8%, a realnie będą się kształtowały na tym samym poziomie. Należy tutaj również podkreślić, że w związku z wejściem w życie ustawy o usługach płatniczych w 2011 r. Komisja Nadzoru Finansowego w budżecie na 2012 r. ujęła wynagrodzenia dla 924 etatów, a więc 15 etatów więcej aniżeli w 2011 r. Stąd też zwiększyła się w ujęciu nominalnym planowana kwota na wynagrodzenia pracowników i wzrosła o 1,6%, co stanowi 1482 tys. zł. Razem wynagrodzenia osobowe pracowników i pochodne od wynagrodzeń dla 924 etatów zaplanowano w budżecie na 2012 r. w wysokości 92.834 tys. zł. W budżecie na 2012 r. po stronie wydatków ujęto między innymi kwotę 17.500 tys. zł. Nie była to kwota wykazywana wcześniej w 2011 r. Są to wydatki inwestycyjne zaplanowane na rozbudowę i modernizację siedziby Komisji Nadzoru Finansowego przy Placu Powstańców Warszawy 1 wraz z infrastrukturą oraz dokończenie budowy na ulicy Jasnej 12. W planowanych wydatkach inwestycyjnych ujęto również kwotę na zakup dwóch samochodów. Jest to kwota 300 tys. zł i, jak zwraca tutaj uwagę Biuro Analiz Sejmowych w opinii do projektu budżetu w części 70, kwota ta wydaje się być dosyć wysoka. Kolejny znaczący wzrost wydatków stanowią podróże służbowe krajowe i zagraniczne: krajowe o 600 tys. zł, co stanowi nominalny wzrost o 18,8%, realny – o 15,5%, i zagraniczne o 350 tys. zł, co stanowi nominalny wzrost o 11,3%, realny – o 8,3%. Biuro Analiz Sejmowych zwraca w tym przypadku uwagę, że wzrost wydatków na krajowe podróże służbowe jest znacznie większy aniżeli przyrost zatrudnienia w urzędzie Komisji Nadzoru Finansowego. Wzrastają również wydatki związane z usługami wykonania analiz, ekspertyz czy też opinii w sprawach spornych w porównaniu z 2011 r. o 300 tys. zł, a więc do kwoty 1300 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#RenataZaremba">Na koniec, podsumowując tę część, chciałabym podkreślić, że budżet Komisji Nadzoru Finansowego jest budżetem samofinansującym się i nie wpływa na wysokość deficytu budżetowego. Poza wymienionymi uwagami co do niektórych wydatków w budżecie Komisji Nadzoru Finansowego na 2012 r. proponuję Wysokiej Komisji pozytywne zaopiniowanie projektu budżetu w części 70.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DariuszRosati">To wszystko, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RenataZaremba">Jeżeli chodzi o Komisję Nadzoru Finansowego, tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję pani poseł. Otwieram dyskusję nad częścią budżetową 70. Pani przewodnicząca Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że w tym przypadku Komisja Nadzoru Finansowego nie jest finansowana z budżetu, bo instytucje ubezpieczeniowe i instytucje finansowe ponoszą określone, zapisane w ustawie, koszty funkcjonowania nadzoru. Niemniej jednak w sytuacji, w której te koszty są przenoszone, bo one zaliczane są do kosztów tych instytucji, czy istnieje szansa, żeby można było rozmawiać z KNF w sprawie wypracowania tego budżetu? Z jednej strony mamy to, co budżetowe, zebrane z podatków i przekazywane na utrzymanie organów administracji, ale z drugiej strony, jak w tym przypadku, konieczność prowadzenia oszczędnej polityki przez organy nadzoru. Czy istnieje taka szansa, żeby można było na ten temat rozmawiać? Myślę, że na ten moment wystarczy, żebyście państwo zadeklarowali, że możemy rozmawiać. Zobaczymy w przyszłości, jakie osiągniemy efekty. Niemniej jednak, jeśli jest szansa, żeby namówić państwa do tego, aby spróbować zweryfikować w związku z przekazanymi między innymi opiniami Biura Analiz Sejmowych, to poprosilibyśmy o taką informację, czy państwo poddadzą projekt budżetu takiej weryfikacji po dzisiejszym posiedzeniu Komisji i przedstawionym koreferacie i czy jest taka szansa?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Czy mogę prosić o ustosunkowanie się do pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławSołtys">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, była już mowa o tym, że wydatki Komisji Nadzoru Finansowego w całości równoważone są dochodami. Nie chciałbym do tego wracać, aczkolwiek zawsze można rozmawiać, panie przewodniczący, o tym, jak racjonalizować te wydatki. Chciałbym jednak powiedzieć, że w przyszłym roku mamy wydatki, realnie rzecz biorąc, niższe niż te, które zostały zaplanowane na rok bieżący, jeżeli wziąć pod uwagę, że mamy nowe zadanie, które związane jest z nową ustawą o usługach płatniczych, na które to zadanie minister finansów dał nam zgodę na utworzenie 15 dodatkowych etatów, mimo że w samej ustawie o usługach płatniczych napisane jest, że powinno być 30 etatów dla realizacji tego nowego zadania. Jesteśmy przekonani, że nasz budżet został zaplanowany bardzo oszczędnie. Biorąc pod uwagę natomiast szczegółowe wydatki w poszczególnych paragrafach budżetu, chciałbym powiedzieć, co następuje.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#StanisławSołtys">Jeśli o chodzi o krajowe podróże służbowe, to w przypadku Komisji Nadzoru Finansowego jest to związane z prowadzeniem inspekcji w podmiotach nadzorowanych. Nie mamy innych podróży służbowych niż podróże inspekcyjne naszych pracowników do podmiotów nadzorowanych w kraju. Rzeczywiście przewidujemy znaczny wzrost działań inspekcyjnych, między innymi w związku ze wspomnianą ustawą. Jest kilkanaście tysięcy, do tej pory nawet nie wiemy dokładnie, ile jest podmiotów, które będziemy kontrolować. Sytuację części z nich będziemy musieli sprawdzić na miejscu, czyli w wyniku inspekcji. Dodatkowo spodziewamy się, że przyszłym roku wejdzie w życie ustawa o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych, zwanych SKOK-ami. W tej chwili ustawa jest w Trybunale Konstytucyjnym, ale musimy zakładać, że przynajmniej w części tego roku będziemy tę ustawę realizowali. Z tym również wiążą się zadania inspekcyjne.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#StanisławSołtys">Jeżeli chodzi o podróże służbowe zagraniczne, rzeczywiście jest tu niewielki wzrost. On również związany jest ze zwiększoną aktywnością organizacji zrzeszających nadzory finansowe w Unii Europejskiej. Jest to związane, jak panie posłanki i panowie posłowie doskonale wiedzą, z dynamiczną, że tak się wyrażę, sytuacją na rynkach finansowych.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#StanisławSołtys">Jeśli chodzi o taki już dokładny szczegół związany z planowanym zakupem samochodów, to też chciałbym powiedzieć, że urząd, który liczy ponad 900 pracowników i ma 3 siedziby w Warszawie i 14 w kraju poza Warszawą, ma w sumie 9 samochodów, z czego 6 to są samochody zakupione w urzędach, dla których jesteśmy następcą. One mają około dziesięcioletni staż. W ciągu 5 lat działania urzędu zakupione zostały do tej pory 3 samochody. Co się tyczy ich ceny jednostkowej, na którą zwróciło uwagę Biuro Analiz Sejmowych, to one zostaną zakupione jak wszystkie inne zakupy w postępowaniu przetargowym i mam oczywiście nadzieję, że cena, którą osiągniemy, będzie niższa, niż zaplanowaliśmy. To tyle odpowiedzi, panie przewodniczący. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo za te wyjaśnienia. Chciałbym zapytać, kto jeszcze z pań i panów posłów chciałby się w tej sprawie wypowiedzieć? Pan poseł Żyżyński, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JerzyŻyżyński">Przepraszam bardzo, tak z ciekawości chciałem zapytać, jakie to samochody, skoro dwa kosztują 300 tys. zł?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DariuszRosati">Pytanie z czystej ciekawości.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławSołtys">Nie wiemy, a nawet nie możemy wiedzieć, jakie to będą samochody.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DariuszRosati">Będzie przetarg.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#StanisławSołtys">Mam natomiast nadzieję, że to będzie mniej niż 300 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#DariuszRosati">Dobrze, czy jeszcze ktoś z ciekawości chciałby może o coś zapytać? Panie dyrektorze, rozumiem, że państwo weźmiecie pod uwagę opinię Biura Analiz Sejmowych w tych dwóch kwestiach, to znaczy w sprawie wydatków na samochody oraz w sprawie wzrostu wydatków na podróże służbowe krajowe i zagraniczne w wysokości 1000 tys. zł. Oczywiście przyjmujemy do wiadomości wyjaśnienia, że pojawiły się nowe zadania, niemniej jednak prosiłbym, aby poświęcić chwilę refleksji w kwestii tego wniosku czy propozycji pani przewodniczącej Skowrońskiej. Pamiętajmy, że – oczywiście macie budżet samofinansujący się – niemniej jednak wszystkie dochody pochodzą ze składek instytucji rynku finansowego i w jakimś tam stopniu, jak słyszymy opinie, te wszystkie opłaty są przerzucane na klientów. Apelujemy więc o to, żeby w związku z sytuacją ogólną oraz oszczędnościami, które podejmujemy w budżecie, również i Komisja Nadzoru Finansowego, z pełnym szacunkiem dla waszych zadań i dla waszej finansowej samodzielności, brała te aspekty pod uwagę. Pani posłanka Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ElżbietaRafalska">Jedno krótkie pytanie. Proszę powiedzieć, jaki jest wzrost wydatków na ekspertyzy, bo chyba z tej opinii on wynika, jeżeli nie pomyliłam części budżetowych? Chodzi mi o wzrost wydatków na ekspertyzy.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#StanisławSołtys">Z 1000 tys. zł do 1300 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DariuszRosati">Czy ciekawość pani poseł została zaspokojona? Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś inne pytania? Nie widzę. Rozumiem w takim razie, że mogę stwierdzić zakończenie omawiania budżetu w części budżetowej 70. Dziękuję państwu z Komisji Nadzoru Finansowego. Życzymy wielu sukcesów w przyszłym roku.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#DariuszRosati">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu budżetu w części… przepraszam, nie w części, lecz w zakresie planu finansowego Rzecznika Ubezpieczonych. Poproszę jeszcze raz panią posłankę Zarembę o zreferowanie tego tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#RenataZaremba">Dziękuję, panie przewodniczący. Rzecznik Ubezpieczonych reprezentuje interesy obywateli wobec ubezpieczycieli i funduszy emerytalnych. Środki na działalność Rzecznika Ubezpieczonych oraz Biuro Rzecznika Ubezpieczonych finansowane są z wpłat zakładów ubezpieczeń oraz otwartych funduszy emerytalnych. Dodatkowym źródłem przychodów są między innymi przychody operacyjne i wpłaty za czynności sądowe. Należy tutaj nadmienić, że weszło w życie z dniem 1 maja 2011 r. nowe rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie wpłat pokrycia kosztów działalności Rzecznika Ubezpieczonych i jego Biura. Zastąpiło ono rozporządzenie z dnia 17 grudnia 2003 r. Zmiana ta dotyczy sposobu naliczania zaliczki od powszechnych towarzystw emerytalnych. Jak podaje Rzecznik Ubezpieczonych, nie wpłynie to znacząco na kwotę przychodów, a dynamika wpłat pozostanie na podobnym poziomie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#RenataZaremba">Prognozując koszty na 2012 r., Rzecznik Ubezpieczonych podkreśla, że największe koszty to obsługa skarg, wynagrodzenia, a także koszty związane z utrzymaniem biura. W porównaniu do 2011 r. wzrost kosztów zaplanowano na 4,2%. W planie finansowym na 2012 r. Rzecznik Ubezpieczonych podaje koszty na kwotę 6690 tys. zł, czyli o 27,2 tys. zł więcej niż w roku bieżącym. Koszty związane z amortyzacją w następnym roku mają sięgnąć kwoty 60 tys. zł. Wydatki na energię, wydatki dotyczące przedmiotów administracyjno-biurowych, materiałów gospodarczych i zakupu prasy wyniosą 128 tys. zł. Jest to podwyższenie kosztów w stosunku do 2011 r. o 36 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#RenataZaremba">Jeśli chodzi o prognozę przychodów, to przychody od zakładów ubezpieczeń mają wynieść 4615 tys. zł, przychody od powszechnych towarzystw emerytalnych – 2050 tys. zł. Pozostałe przychody – są to przychody operacyjne z działalności sądu polubownego i odsetki – wyniosą 25 tys. zł. Koszty stanowią kwotę 6690 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#RenataZaremba">Myślę, że mogę rekomendować Wysokiej Komisji przygotowany plan finansowy Rzecznika Ubezpieczonych na 2012 r. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#DariuszRosati">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie? Mam takie pytanie. Ile osób jest zatrudnionych w Biurze Rzecznika Ubezpieczonych?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AleksandraWiktorow">Trzydzieści siedem osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#DariuszRosati">Przewiduje się wzrost zatrudnienia…</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#RenataZaremba">…o jedną osobę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AleksandraWiktorow">Jedna osoba jest na urlopie wychowawczym, więc plan bieżący jest bez zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#DariuszRosati">Czy nie ma uwag do planu finansowego Rzecznika Ubezpieczonych? Nie widzę uwag. W związku z tym stwierdzam zakończenie omawiania tej części budżetu. W takim razie zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Przypominam, że spotykamy się o godzinie 11.30 w tej samej sali. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>