text_structure.xml
16.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ElżbietaWitek">Otwieram posiedzenie Komisji Etyki Poselskiej. Witam państwa posłów, członków Komisji. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ElżbietaWitek">Proponowany porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia otrzymaliście państwo wraz z zawiadomieniem o miejscu i terminie obrad. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty bez zmian.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ElżbietaWitek">Informuję o przyjęciu protokołu z 89. posiedzenia Komisji Etyki Poselskiej, wobec niewniesienia do niego uwag.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#ElżbietaWitek">Przed przystąpieniem do realizacji porządku dziennego zgłaszam, w trybie art. 156 ust. 1 regulaminu Sejmu, wniosek o zamknięcie posiedzenia Komisji wraz z propozycją określenia osób, których udział w posiedzeniu jest niezbędny, tzn. członków Komisji, zaproszonych posłów oraz pracowników Kancelarii Sejmu i Biura Komisji Sejmowych. Informuję jednocześnie, że ta część posiedzenia Komisji, w trakcie której zapada postanowienie o zamknięciu posiedzenia, ma również charakter zamknięty. Czy ktoś jest przeciw takiemu wnioskowi? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#ElżbietaWitek">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 1 porządku dziennego. Przewiduje on przyjęcie uwag Komisji Etyki Poselskiej dotyczących wypełniania przez posłów oświadczeń o stanie majątkowym składanych do dnia złożenia ślubowania.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#ElżbietaWitek">Członkowie Komisji otrzymali projekt uwag Komisji w tej sprawie. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos i zaproponować jakieś poprawki bądź uzupełnienia? Nie widzę zgłoszeń. Czy jest sprzeciw wobec propozycji uwag zawartych w materiale przedłożonym państwu posłom? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że w zaistniałej sytuacji zostają przyjęte wnioski zawarte w uwagach przedstawionych przez Komisję Etyki Poselskiej. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#ElżbietaWitek">Przechodzimy do rozpatrzenia pkt 2 porządku dziennego – zajęcie stanowiska w sprawach, które wpłynęły do Komisji. Pierwsza sprawa, przypominam państwu, dotyczy wniosku osoby prywatnej, mieszkańca Elbląga, złożonego do Komisji w związku z aktywnością posła Mirona Sycza. Rozmawialiśmy o tym na poprzednim posiedzeniu Komisji, a dziś mamy przed sobą materiały uzupełniające treść tamtego wniosku. Proszę członków Komisji o zajęcie stanowiska i decyzję, czy podejmujemy inicjatywę rozpatrzenia tego wniosku, czy nie nadajemy biegu tej sprawie? Pan poseł Kazimierz Ziobro, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#KazimierzZiobro">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, po zapoznaniu się z materiałem uzupełniającym dosłanym do wniosku w sprawie pana posła Mirona Sycza, który miał podobno utrudniać, a nawet wręcz uniemożliwić uczczenie pamięci ofiar zbrodni na Wołyniu, jestem zdania, iż nie można jednoznacznie stwierdzić, że tego typu rzeczy faktycznie miały miejsce. Cały czas poruszamy się w sferze domniemań. Zastrzegam, że bynajmniej nie jestem obrońcą pana posła Sycza. Jeśli faktycznie postępowała tak, jak opisuje to autor wniosku, to tego typu zachowanie jest wysoce naganne i wymagałoby ono bezwarunkowo, odpowiedniej reakcji ze strony Komisji Etyki Poselskiej. Musielibyśmy jednak posiadać niezbite dowody potwierdzające zarzut, że poseł Sycz, wykorzystując mandat parlamentarzysty, rzeczywiście wpływał na decyzje władzy administracyjnej w terenie w celu utrudniania oddania należnej czci ofiarom rzezi wołyńskiej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#KazimierzZiobro">Informacje, które znalazły się na łamach „Gazety Polskiej”, także nie wskazują konkretnego źródła ani dowodu. Gazeta powołuje się jedynie na konkretne osoby, ale jeżeli faktycznie w sprawę był wówczas zaangażowany pan minister Schetyna, to także panu Schetynie powinno się postawić zarzuty, czego logiczną konsekwencją powinien być kolejny wniosek złożony do Komisji Etyki. Takiego wniosku, o ile mi wiadomo, nie ma.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#KazimierzZiobro">Podsumowując, jeśli zdarzenie opisane we wniosku miało miejsce, to oceniam je jako wyjątkowo naganne, ale zwracam uwagę, że nie posiadamy żadnych konkretnych dowodów, które by je potwierdzały.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Może w tej sytuacji warto byłoby się zapytać o tę kwestię pana posła Sycza?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#KazimierzZiobro">Jest to jakiś pomysł. Jeśli poseł Sycz przyznałby, że stosował jakiekolwiek naciski w tej sprawie, to oczywiście mamy do czynienia ze zdarzeniem, które stanowi przedmiot zainteresowania Komisji. W oparciu o posiadane dokumenty nie widzę jednak podstaw do wszczęcia postępowania w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ElżbietaWitek">Dziękuję, panie pośle. Rozumiem, że pan poseł Stefaniuk chciałby coś jeszcze dodać. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Chodzi mi o to, żeby spotkać się z panem posłem Syczem, ale nie w procedurze związanej z rozpatrywaniem sprawy przez Komisję Etyki Poselskiej, a jedynie w formule zapytania, z którym zwróci się do niego Komisja. Niech pan poseł się ustosunkuje do kwestii, czy w ogóle coś takiego, jak sprawa opisana we wniosku, miało miejsce.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ElżbietaWitek">Domyślam się, że pan poseł Stefaniuk opowiada się za zaproszeniem posła Sycza na posiedzenie Komisji Etyki Poselskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Ale tylko z prośbą o ustosunkowanie się do sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ElżbietaWitek">Dziękuję. Poddam wniosek pana posła pod głosowanie. Do końca kadencji mamy jeszcze jedno posiedzenie Sejmu. Zwołamy Komisję i zajmiemy się ewentualnie wysłuchaniem stanowiska pana posła Sycza.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#ElżbietaWitek">Kto z panów posłów jest za tym, aby zaprosić posła Mirona Sycza na kolejne posiedzenie Komisji? (3) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał od głosu? (0). Dziękuję. Stwierdzam, że Wysoka Komisja zdecydowała o zaproszeniu pana posła Sycza na następne posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#ElżbietaWitek">Przechodzimy do rozpatrzenia kolejnych spraw. Są to pisma oznaczone sygnaturami nr 442, 444, 445 i 446. Jeśli chodzi o pismo nr 442 z dnia 7 września 2015 r., to rzecz dotyczy również pana posła Mirona Sycza. Osoba prywatna, mieszkaniec Bartoszyc, występuje z wnioskiem o wyjaśnienie kwestii zatrudnienia pracownika w biurze pana posła Sycza. Pismo o sygnaturze nr 444 jest autorstwa pana posła Henryka Kmiecika, który skarży się do Komisji na posła Michała Jarosa. Pozostałe dwa listy pochodzą od osób prywatnych. Pierwszy, o sygnaturze nr 445, dotyczy posła Eugeniusza Grzeszczaka, a drugi, sygnatura nr 446, osoby posła Jarosława Kaczyńskiego. Jego autorem jest mieszkaniec Warszawy. Obydwie sprawy zostały do nas przekazane przez Biuro Komunikacji Społecznej Kancelarii Sejmu RP.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#ElżbietaWitek">Proszę o opinie państwa posłów na temat wymienionych wniosków. Czy powinniśmy się zajmować tymi sprawami? Proponuję, aby każda sprawa została rozpatrzona indywidualnie. Zaczniemy od pisma o sygnaturze nr 442. Jest to, jak już wspominałam, wniosek osoby prywatnej z Bartoszyc w sprawie posła Miron Sycza.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dotyczy ono zatrudnienia osoby fizycznej w biurze poselskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ElżbietaWitek">Moim zdaniem, ta sprawa nie leży w kompetencjach Komisji Etyki Poselskiej. Zgłaszam formalny wniosek, aby Komisja tą sprawą się nie zajmowała.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#ElżbietaWitek">Kto jest za tak sformułowanym wnioskiem? (3) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie opowiedziała się za wnioskiem o niezajmowanie się tą sprawa.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#ElżbietaWitek">Przechodzimy do rozpatrzenia wniosku o sygnaturze nr 444. Poseł Henryk Kmiecik zwraca się do Komisji w sprawie dotyczącej posła Michała Jarosa. Jaka jest panów opinia na ten temat? Pan poseł Stefaniuk, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Komisji rozpatrywaliśmy sprawę pana posła Kmiecika. Z tego, co pamiętam, poseł Jaros złożył wniosek o ukaranie posła Kmiecika. Wniosek ten był poparty dodatkowo przez ileś podpisów innych osób. Wydaje mi się, że nie można takiego wniosku określić jako fałszywe oskarżenie, co czyni w swoim piśmie poseł Kmiecik. Poza tym zwracam uwagę, że wysłuchaliśmy stanowiska pana posła Kmiecika, który wyjaśnił sprawę Komisji, przedstawił swoją wersję zdarzeń.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Moim zdaniem, w postępowaniu przed Komisją nie powinniśmy dopuścić do utrwalenia się zasady wzajemności, tzn. że jeśli ty składasz wniosek przeciwko mnie, to ja składam wniosek przeciwko tobie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KazimierzZiobro">W sądzie ten sposób postępowania jest dozwolony.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W sądzie tak, ale zwracam uwagę, że Komisja Etyki Poselskiej nie jest sądem. Takie jest moje zdanie na ten temat. Jeśli ktoś ma inne, to z uwagą go wysłucham.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ElżbietaWitek">Dziękuję. Pan poseł Stefaniuk zgłosił wniosek, abyśmy się tą sprawą nie zajmowali. Pan poseł Ziobro, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KazimierzZiobro">Popieram stanowisko posła Stefaniuka.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ElżbietaWitek">Pan poseł Ziobro popiera wniosek posła Stefaniuka. Ja również opowiadam się za tym wnioskiem. W tej sytuacji nie ma potrzeby głosowania. Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie podjęła decyzję, iż nie będzie zajmować się sprawą o sygnaturze nr 444.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#ElżbietaWitek">Przystępujemy do rozpatrzenia kolejnej nowej sprawy. Sygnatura nr 445, list autorstwa osoby prywatnej przekazany nam przez Biuro Komunikacji Społecznej. Rzecz dotyczy pana posła Eugeniusza Grzeszczaka. Proponuję, aby tą sprawą się nie zajmować. Nie widzę do tego podstaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Tym tematem w tej kadencji już się zajmowaliśmy. Nie widzę uzasadnienia, aby do tej kwestii powracać.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ElżbietaWitek">Czy jest sprzeciw wobec zgłoszonej przeze mnie propozycji? Nie słyszę sprzeciwu. Dziękuję. Stwierdzam, że Komisja nie podejmie inicjatywy rozpatrzenia wniosku o sygnaturze nr 445.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#ElżbietaWitek">Ostatni z nowych wniosków, sygnatura nr 446, to list osoby prywatnej, mieszkańca Warszawy, w sprawie wypowiedzi posła Jarosława Kaczyńskiego. Zgłaszam wniosek, aby nie zajmować się tą sprawą. Czy są inne głosy? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zgłoszonej przeze mnie propozycji? Nie ma sprzeciwu. Dziękuję, Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie podjęła decyzję, iż nie będzie zajmować się skargą przedstawioną w piśmie o sygnaturze nr 446.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#ElżbietaWitek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywania pkt 2. Przechodzimy do pkt 3 – sprawy bieżące.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#ElżbietaWitek">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tym punkcie porządku dziennego? Pan marszałek Stefaniuk, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czuję się zobligowany do zabrania głosu w związku z materiałami, jakie wręczył mi pan poseł Kalemba. Widzę, że pani przewodnicząca również nimi dysponuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ElżbietaWitek">Zgadza się, panie pośle. Dzisiaj wpłynął do sekretariatu Komisji wniosek pana posła Stanisława Kalemby skierowany przeciwko panu posłowi Romualdowi Ajchlerowi. Zwracam jednak państwu uwagę, że de facto jest to materiał o objętości książki. Moim zdaniem, nie ma fizycznej możliwości, aby teraz zająć się rozpatrzeniem tej sprawy. Nie mieliśmy czasu, aby przeanalizować nadesłane dokumenty. Przesłany materiał jest naprawdę bardzo obszerny.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KazimierzZiobro">Chcę poinformować, że te materiały do mnie jeszcze nie dotarły.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ElżbietaWitek">Sprawa dopiero wpłynęła do sekretariatu, panie pośle. Dokumentów jest bardzo dużo. Dodatkowo mamy jeszcze mnóstwo załączników, z 2013 r., a nawet jeszcze z 2009 r. W tej sytuacji nie widzę możliwości, aby sprawą się teraz zajmować. Proszę o państwa stanowisko w tej kwestii. Pan poseł Stefaniuk, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Mówiąc nieco złośliwie i jednocześnie żartobliwie proponuję, aby materiały przekazać panu posłowi Ajchlerowi z prośbą o ustosunkowanie się do nich.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ElżbietaWitek">Rozumiem, panie pośle, ale proponuję, abyśmy jednak podeszli do tematu poważnie i zdecydowali, co dalej robimy z tą sprawą. Materiał jest bardzo obszerny. To niemal książka.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#KazimierzZiobro">Proponuję, aby zajęcie stanowiska w tej sprawie przełożyć na kolejne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ElżbietaWitek">Czy dobrze zrozumiałam, że pan poseł wnosi, żeby sprawą zająć się na następnym posiedzeniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#KazimierzZiobro">Nie, chodzi o to, żebyśmy zapoznali się z materiałami i na kolejnym posiedzeniu podejmiemy decyzję, czy nadajemy bieg sprawie, czy nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ElżbietaWitek">Rozumiem. A zatem państwo posłowie zapoznacie się z otrzymanymi materiałami, jest tego grubo ponad sto stron, i na następnym posiedzeniu zdecydujemy, czy podejmiemy inicjatywę w tej sprawie. Czy jest zgoda na taką propozycję? Nie słyszę sprzeciwu. Dziękuję bardzo. Decyzję, czy zajmujemy się tą kwestią podejmiemy na następnym posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#ElżbietaWitek">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos w sprawach bieżących? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#ElżbietaWitek">Stwierdzam, że wyczerpaliśmy porządek dzienny. Informuję, że protokół z przebiegu posiedzenia zostanie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji. Przypominam o dokończeniu sprawdzania oświadczeń majątkowych posłów. Z tego co mi wiadomo, większość oświadczeń została już przez państwa sprawdzona. Czekamy jeszcze na brakujące egzemplarze.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#ElżbietaWitek">Bardzo wszystkim dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji Etyki Poselskiej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>