text_structure.xml
17.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PiotrPawełBauć">Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PiotrPawełBauć">Informuję, że Marszałek Sejmu skierował w dniu 25 listopada br. do komisji (liczba mnoga) druk ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia, druk 2906.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PiotrPawełBauć">Porządek dzienny posiedzenia obejmuje rozpatrzenie uchwały Senatu Rzeczypospolitej w powyższej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PiotrPawełBauć">Czy są uwagi?</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PiotrPawełBauć">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PiotrPawełBauć">Informuję, że w opinii z dnia 25 listopada br. wyrażonej przez sekretarza stanu Ministerstwa Spraw Zagranicznych stwierdza się, że poprawki zawarte w uchwale Senatu nie są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek senackich.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę o zaniechanie rozmów, w tej sali akustyka jest bardzo zła, trudno debatować.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, poprawka nr 1 – ponieważ nie ma przedstawiciela Senatu bardzo proszę o stanowisko rządu do poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Panie przewodniczący, nie wnosimy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PiotrPawełBauć">Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PiotrPawełBauć">Opinia Biura Legislacyjnego, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RadosławRadosławski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałem zwrócić uwagę na dość ciekawy fakt, iż wszystkie poprawki, które znajdują się w zestawieniu senackim, aczkolwiek dotyczą bardzo wielu zagadnień o charakterze merytorycznym, ze względu na powiązania o charakterze legislacyjnym powinny być rozpatrywane łącznie – poza poprawką ostatnią, poprawką szóstą.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#RadosławRadosławski">Czyli, poprawka pierwsza, która rozszerza zakres przedmiotowy ustawy, w sposób formalny decyduje o rozszerzeniu zakresu przedmiotowego ustawy; poprawka druga, która zmienia tytuł nowego działu; poprawka trzecia, która jest tego konsekwencją; poprawka czwarta, zawiera pewne zmiany o charakterze lingwistycznym, zdaniem Senatu te czynności, które są wykonywane ze środkami spożywczymi lepiej będzie określał czasownik „stosować” niż „podawać”; poprawka piąta, która niejako spina wszystkie poprawki poprzednie, ta poprawka posługuje się wprowadzoną w poprawce pierwszej terminologią „jednostka systemu oświaty”, jak też i tym nowym sformułowaniem o „stosowaniu” środków żywienia.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#RadosławRadosławski">Stąd te wszystkie pięć poprawek o różnej zawartości merytorycznej są tak ze sobą powiązane, że muszą być rozpatrywane łącznie.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#RadosławRadosławski">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PiotrPawełBauć">Pan przewodniczący Bramora.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ArturBramora">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, mam jeszcze jedno pytanie do Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#ArturBramora">Z racji faktu, iż ustawa przed skierowaniem do Senatu została skonsultowana z Biurem Legislacyjnym prosiłbym o wypowiedź, czy sugerujecie państwo pozostawienie, z racji prostszego języka, w wersji poselskiej czy w wersji senackiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#RadosławRadosławski">Wydaje się, że pewną wartością, z całą pewnością, jest wprowadzenie skrótu „jednostki systemu oświaty”, który nam tekst upraszcza, natomiast odnosząc się do poprawki czwartej, zastąpienie wyrazu „podawane” wyrazem „stosowane’ to już jest pewna licentia poetica, już tutaj językoznawcy mogliby się wypowiedzieć, co do zasadności lub niezasadności tego rodzaju sformułowania. Tutaj chodzi o pewien związek frazeologiczny, czy środki spożywcze się „podaje” czy „stosuje”.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#RadosławRadosławski">Oczywiście, Senat wskazuje w uzasadnieniu na brzmienie słownikowe. Być może, jest pewna racja, aczkolwiek zawsze wyraz powinien być interpretowany w określonym kontekście, więc – gdyby ująć ten wyraz: „podawany” w kontekst ustawy – myślę, że w procesie interpretacji problemów by nie było. Natomiast, z całą pewnością wprowadzenie skrótu: „jednostki systemu oświaty” nam ten tekst upraszcza a wszystkie inne zmiany niejako wiążą się ze sobą, tak że – naszym zdaniem – poprawki merytorycznie są, oczywiście, do oceny Wysokiej Komisji, natomiast legislacyjnie nie zgłaszamy zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#RadosławRadosławski">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PiotrPawełBauć">Pani poseł Machałek.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarzenaMachałek">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, rzeczywiście tak jest, że pięć poprawek łączy wspólne określenie „jednostki systemu oświaty” (rozmawiałam o tym z Biurem Legislacyjnym), natomiast one są merytorycznie różne, różnych rzeczy dotyczą.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#MarzenaMachałek">Natomiast wydaje mi się, że te pięć poprawek to wartościowe poprawki, m. in. Dlatego, że jasno specyfikuje się problem reklamy i promocji środków spożywczych i jasno kładzie się nacisk na określenie żywienia dzieci w ramach żywienia zbiorowego.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#MarzenaMachałek">Wydaje się, że te poprawki, mimo że są różne, można głosować łącznie. One porządkują, doprecyzowują, ale w sposób znaczny nie zmieniają ustawy.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#MarzenaMachałek">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, pan poseł Bramora.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ArturBramora">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, w związku z tym zgłaszam wniosek, abyśmy przyjęli poprawki – od jeden do pięć – łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw przeciwko takiemu procedowaniu? Czy jest sprzeciw przeciwko przyjęciu łącznie poprawek, od jeden do pięć?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że Komisja przyjęła łącznie poprawki od jeden do pięć.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki szóstej.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarzenaMachałek">Zastanawiałam się nad tą poprawką szóstą, dotyczy ona skreślenia art. 2.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#MarzenaMachałek">Przypomnę, że ten art. 2 dawał możliwość podmiotom, które już funkcjonowały w sklepikach, łagodniejszego przestawienia się do nowego asortymentu i stosowania środków określonych rozporządzeniem ministra. Czytając uzasadnienie do tej poprawki nie do końca się z nim zgadzam. Dotyczy to tych podmiotów, które już funkcjonują, nowe musiałyby funkcjonować według nowej ustawy i rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#MarzenaMachałek">Dlatego proponuję tę poprawkę odrzucić.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję. Pan poseł Bramora i potem pan.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ArturBramora">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, przypomnę, że art. 2 został wprowadzony do pierwotnego tekstu po sugestiach ze strony Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#ArturBramora">W związku z tym składam wniosek o odrzucenie poprawki szóstej.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę, panie pośle, panie doktorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RajmundMiller">Chciałem zapytać, ponieważ w uzasadnieniu była pewna nielogiczność – państwo napisaliście o karaniu szkół a nie podmiotów, które są w szkołach, więc chciałbym prosić o wyjaśnienie części dotyczącej uzasadnienia wprowadzonych poprawek, ponieważ piszecie państwo tam o możliwości ukarania szkół jako jednostek, a nie podmiotów, które prowadzą działalność.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#RajmundMiller">Ja tak zrozumiałem, w każdym razie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PiotrPawełBauć">Zmiany od pierwszej do piątej już przegłosowaliśmy, jeżeli chodzi o zmianę szóstą, do kogo jest skierowane pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RajmundMiller">Do rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PiotrPawełBauć">Dobrze, proszę o stanowisko, parę zdań.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Rozumiem, że przystępujemy do dyskusji nad zmianą szóstą?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PiotrPawełBauć">Nie, nie, pan poseł prosił…</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PiotrPawełBauć">Jeszcze raz, do kogo, panie pośle, jest skierowane pytanie, do jakiej instytucji?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#RajmundMiller">W uzasadnieniu, które przedstawia Senat, znalazłem nielogiczność. Mówi się o karaniu szkół a nie – podmiotów prowadzących działalność w szkołach, więc proszę o przyjrzenie się jeszcze raz uzasadnieniu.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#RajmundMiller">Do samej ustawy nie mam zastrzeżeń, tylko w uzasadnieniu jest to nielogiczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PiotrPawełBauć">Panie pośle, niestety, przedstawiciela Senatu nie mamy, więc w próżnię jest to pytanie.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PiotrPawełBauć">Przykro mi, ale nie mamy wpływu na to. Skoro nie ma przedstawiciela Senatu to nie będzie odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PiotrPawełBauć">Jesteśmy przy zmianie szóstej. Rząd prosi o głos, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Panie przewodniczący, po tej długiej debacie, która odbyła się w Senacie, dotyczącej poprawki szóstej (i obaw senatorów chodzi o nierówne traktowanie podmiotów w zależności od tego, kiedy rozpoczęły działalność gospodarczą), rząd – ostatecznie – przychyla się do stanowiska senatorów i byłby wdzięczny…</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Zważywszy na fakt, że ustawa będzie podpisana z wystarczającym wyprzedzeniem, żeby te podmioty dostosowały się – czas do 1 września będzie wystarczający.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#IgorRadziewiczWinnicki">I, rzeczywiście, wydaje się, że usunięcie art. 2 spowoduje, że przepis będzie bardziej przejrzysty i niebudzący podejrzenia o nierówne traktowanie podmiotów gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#IgorRadziewiczWinnicki">Stąd, ze względu na to, rząd popiera stanowisko senatorów, by usunąć art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PiotrPawełBauć">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi do tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RadosławRadosławski">Do samej poprawki, oczywiście, nie.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#RadosławRadosławski">Wskazywaliśmy, jakie argumenty przemawiają za ta kim rozwiązaniem, Senat wskazywał, jakie argumenty stoją za innym rozwiązaniem. Decyzja pozostaje w gestii Wysokiej Komisji.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#RadosławRadosławski">Używając języka procesowego, z ostrożności procesowej chodziło o to, żeby interesy podmiotów, które już prowadzą działalność, były zabezpieczone.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#RadosławRadosławski">Senat uznał, że już wystarczająco zabezpiecza je długie vacatio legis.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo. Pan poseł Bramora.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ArturBramora">W związku z takim stanowiskiem wycofuję swój wniosek i zmieniam – wnioskuję o to, abyśmy przyjęli również szóstą poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PiotrPawełBauć">Pani poseł?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarzenaMachałek">Wnioskuję o to, aby zagłosować przeciwko tej poprawce, dlatego proponuję głosowanie w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PiotrPawełBauć">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PiotrPawełBauć">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki nr 6?</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PiotrPawełBauć">Tak, zgodnie z wnioskiem pani posłanki Machałek.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PiotrPawełBauć">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#PiotrPawełBauć">Kto się wstrzymał?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#DariuszMyrcha">Za 14, przeciw 30, 3 wstrzymujące się.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła ten wniosek. Zatem, czy ktoś jest przeciw przyjęciu zmiany szóstej…</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo za pomoc…</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PiotrPawełBauć">Została przyjęta zmiana szósta, polegająca na skreśleniu art. 2.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PiotrPawełBauć">Bardzo proszę o zgłoszenie i wyznaczenie posła sprawozdawcy do projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#DomicelaKopaczewska">Pan poseł Artur Bramora.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PiotrPawełBauć">Pan poseł zgadza się?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ArturBramora">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PiotrPawełBauć">Czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PiotrPawełBauć">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że Komisja przyjęła, aby posłem sprawozdawcą był pan poseł Artur Bramora.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PiotrPawełBauć">Stwierdzam, że porządek dzienny posiedzenia został wyczerpany.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#PiotrPawełBauć">Informuję, że protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#PiotrPawełBauć">Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#PiotrPawełBauć">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>