text_structure.xml
41 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MarekWójcik">Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji Spraw Wewnętrznych. Dzisiaj rozpatrujemy poprawki Senatu do ustawy o cudzoziemcach. Witam bardzo serdecznie pana prezesa Rafała Rogalę wraz ze wszystkimi współpracownikami. Nie widzę na sali reprezentującego Senat senatora – jeszcze nie dotarł – ale przechodzimy do rozpatrywania poprawek. Oczywiście poprawki wraz z uzasadnieniem zostały państwu przesłane. Z racji tego, że część z nich może być rozpatrywana łącznie, będę chciał te łączności zaznaczyć, natomiast proszę również Biuro Legislacyjne o to, żeby sygnalizować, kiedy taka łączność będzie się pojawiała. Przechodzimy do rozpatrywania poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MarekWójcik">Poprawka pierwsza. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#RafałRogala">Jest to poprawka o charakterze legislacyjnym, ale naszym zdaniem nie wnosi ona niczego nowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję. Czy są uwagi? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym proponuję, aby poprawka nie uzyskała rekomendacji Komisji. Nie widzę sprzeciwu, zatem poprawka została rozpatrzona negatywnie.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#MarekWójcik">Poprawka druga – proszę, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#RafałRogala">W przypadku poprawki drugiej to samo uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi? Nie widzę zgłoszeń, zatem proponuję, żeby poprawka nie uzyskała pozytywnej opinii Komisji. Nie widzę uwag, zatem poprawka została przez Komisję odrzucona.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#MarekWójcik">Poprawka trzecia, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za przyjęciem poprawki trzeciej. Ona niesie za sobą pewien element merytoryczny, a mianowicie doprecyzowujemy, że wszystkie wnioski składane przez konsulem, również te, które dotyczą małego ruchu granicznego, mogą być składane zarówno w języku polskim, jak i w języku obcym. Jest to zatem doprecyzowanie, żeby nie było wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi? Proszę, pan minister Sasin.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JacekSasin">Chciałbym jeszcze doprecyzować. Tak naprawdę chodzi tu o doprowadzenie do takiej sytuacji, że wnioski zawsze mogą być składane w języku polskim, prawda? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo. W takim razie proponuję przyjęcie poprawki trzeciej. Czy są inne głosy? Nie widzę zgłoszeń, poprawka trzecia została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#MarekWójcik">Przechodzimy do poprawki czwartej. Mam uwagę BL, iż poprawkę nr 4, 5, 8, 11, 16, 19, 22, 29, 43…</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Wolniej.)</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#MarekWójcik">Jeszcze raz: 4, 5, 8, 11, 16, 19, 22, 29, 43, 49, 50, 55 i 53 należy rozpatrywać łącznie. Natomiast BL prosi jeszcze o głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#KatarzynaAbramowicz">Chcielibyśmy tylko zaznaczyć, poprawić, że bez poprawki nr 16 i 52.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#MarekWójcik">Bez poprawki nr 16 i 52.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SławomirOsuch">Panie przewodniczący, pan wymienił poprawkę nr 55, a powinna być 52.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekWójcik">Przepraszam bardzo, nr 52. Przepraszam, przejęzyczenie. Rozumiem, że poprawka nr 16 wypada z tej łączności.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JacekSasin">Pięćdziesiąta trzecia też?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarekWójcik">Pięćdziesiąta druga i pięćdziesiąta trzecia też łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaŁybacka">Pięćdziesiąta piąta też?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#MarekWójcik">Nie. Również poprawka szesnasta nie będzie rozpatrywana łącznie. Panie ministrze, proszę o stanowisko do poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za przyjęciem wszystkich tych zgłoszonych przez Senat poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję. Czy są inne głosy? Nie widzę zgłoszeń, w związku z tym proponuję przyjęcie wymienionych przeze mnie poprawek. Stwierdzam, że poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#MarekWójcik">Poprawka piąta. Panie ministrze, proszę o stanowisko rządu do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś głosy w sprawie poprawki piątej? Przepraszam, piąta łącznie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#MarekWójcik">Poprawka szósta – jesteśmy za przyjęciem.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#MarekWójcik">Poprawka siódma.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RafałRogala">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jesteśmy za odrzuceniem tej poprawki. Naszym zdaniem zaproponowana poprawka uniemożliwiałaby dokładną interpretację treści przepisu. Tak naprawdę trzeba byłoby dointerpretowywać, czy można z tego tytułu umieszczać tam miejsce zamieszkania, czy też nie, stosować Kodeks cywilny itd., itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi do poprawki siódmej? Nie widzę zgłoszeń, proponuję odrzucenie poprawki. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JacekSasin">Mamy pewnie problem, bo rozumiem, że w tej chwili nie ma przedstawiciela Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#MarekWójcik">Niestety nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JacekSasin">W związku z tym może pan minister byłby w stanie odpowiedzieć, co ta poprawka miałaby tak naprawdę wnosić? Co ze stosowaniem Kodeksu cywilnego w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MarekWójcik">Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#RafałRogala">W art. 19 w ust. 11 w pkt 3 skreślono: „w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny”, a idzie o miejsce zamieszkania. W związku z powyższym, naszym zdaniem, skreślenie tego powoduje, że musielibyśmy dointerpretowywać, o jakie miejsce zamieszkania chodzi. Natomiast jeśli jest przepis odnoszący się do Kodeksu cywilnego, to w tym momencie nie ma tejże wątpliwości. A więc kwestia adresu – w miejscu zamieszkania jest adres, a teraz pytanie, czy chodzi tylko o miejscowość itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JacekSasin">W rozumieniu Kodeksu cywilnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#RafałRogala">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo. Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SławomirOsuch">Żeby jeszcze uzupełnić to, co pan minister powiedział: tu by rzeczywiście chodziło o art. 25 Kodeksu cywilnego. Przepis, który przyjął Sejm, jest zdecydowanie bardziej precyzyjny, gdyż odsyłając do Kodeksu cywilnego, dajemy jednoznacznie do zrozumienia, że chodzi o to, iż w Biuletynie Informacji Publicznej będzie wskazana tylko miejscowość, w jakiej osoba fizyczna ma miejsce stałego pobytu, bez wskazania dokładnego adresu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi do poprawki siódmej? Nie ma uwag, zatem poprawka siódma została przez Komisję zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#MarekWójcik">Poprawkę ósmą rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#MarekWójcik">Poprawka dziewiąta. Panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję. Czy są uwagi do poprawki dziewiątej? Nie widzę zgłoszeń, proponuję przyjęcie poprawki dziewiątej. Poprawka dziewiąta została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#MarekWójcik">Poprawka dziesiąta. Panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#RafałRogala">Poprawka dziesiąta poprawia redakcję przepisu art. 25 i usuwa pewne wątpliwości interpretacyjne. Jesteśmy za jej przyjęciem.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo. Proponuję przyjęcie tej poprawki. Czy są uwagi do poprawki dziesiątej? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym poprawka dziesiąta została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#MarekWójcik">Poprawkę jedenastą rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#MarekWójcik">Jeśli chodzi o poprawkę dwunastą, to mam uwagę BL, iż poprawkę 12, 32, 39, 40, 48…</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Wolniej.)</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#MarekWójcik">Jeszcze raz: poprawkę 12, 32, 39, 40, 48 i 51 należy rozpatrywać łącznie.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#MarekWójcik">Panie ministrze, proszę o stanowisko do tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za przyjęciem tych poprawek. Mają one charakter legislacyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję. Czy są uwagi do poprawek? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym wymienione poprawki zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#MarekWójcik">Poprawka trzynasta – panie ministrze, proszę o stanowisko wobec tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za przyjęciem tejże poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo. Proponuję przyjęcie poprawki trzynastej. Czy są uwagi do poprawki trzynastej? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym proponuję przyjęcie poprawki trzynastej. Nie widzę innych głosów, poprawka trzynasta została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#MarekWójcik">Poprawka czternasta – panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za odrzuceniem tej poprawki. Jest to poprawka o charakterze legislacyjnym, ale naszym zdaniem nie poprawia ona treści uchwalonego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MarekWójcik">Poprawka czternasta, tak? Dobrze. Czy są uwagi do poprawki czternastej? BL też nie ma uwag. W takim razie proponuję odrzucenie poprawki czternastej. Czy są uwagi? Nie widzę zgłoszeń, zatem poprawka czternasta została przez Komisję odrzucona.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#MarekWójcik">Poprawka piętnasta. BL zaznaczyło, iż należy ja rozpatrywać łącznie z poprawką szesnastą. Panie ministrze, proszę o stanowisko do obu poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#RafałRogala">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jesteśmy za odrzuceniem uchwalonych przez Senat poprawek do art. 42, 44 i – w przypadku poprawki osiemnastej – do art. 66. Ale najistotniejsze są poprawki piętnasta i szesnasta, gdzie skreśla się wyraz „stałego”. Odnosiłoby się to do cudzoziemca, który korzystałby z uprawnień dotyczących małego ruchu granicznego, a dokładnie do jego miejsca zamieszkania. Miejsce zamieszkania precyzują umowy międzynarodowe podpisane z krajami, z którymi mamy właśnie mały ruch graniczny, i te umowy statuują je jako stałe miejsce zamieszkania. Natomiast nie możemy tego odnieść do regulacji Kodeksu cywilnego z uwagi na fakt, że trudno byłoby zastosować przepisy tego aktu do cudzoziemców zamieszkujących poza granicami naszego kraju. Prowadziłoby to do niezwykle istotnych wątpliwości interpretacyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję. Zgodnie z sugestią BL proponuję rozpatrzyć łącznie poprawkę piętnastą i szesnastą. Zgodnie z rekomendacją rządu proponuję odrzucenie tych dwóch poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JacekSasin">A osiemnasta nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MarekWójcik">BL nie zaznaczyło łączności, więc zakładam, że chce, aby z jakichś powodów poprawka osiemnasta była rozpatrywana oddzielnie.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#MarekWójcik">Czy są uwagi do poprawki piętnastej i szesnastej? Ja rekomenduję odrzucenie tych poprawek. Nie widzę zgłoszeń, w związku z tym poprawki zostały odrzucone.</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#MarekWójcik">Poprawka siedemnasta – panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za przyjęciem tejże poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#MarekWójcik">W takim razie proponuję przyjęcie poprawki siedemnastej. Czy są uwagi? Nie widzę zgłoszeń, poprawka siedemnasta została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#MarekWójcik">Poprawka osiemnasta – panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za odrzuceniem tej poprawki, gdyż jest ona wątpliwa legislacyjnie, ale także z przyczyn, które wcześniej podałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo. W związku z tym rekomenduję odrzucenie poprawki osiemnastej. Czy są uwagi? Nie widzę zgłoszeń, poprawka osiemnasta została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#MarekWójcik">Poprawkę dziewiętnastą już rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#MarekWójcik">Poprawka dwudziesta – panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#RafałRogala">Poprawka dwudziesta tak naprawdę stanowi doprecyzowanie przepisu art. 94 ust. 1, ale oddaje też pewną wartość merytoryczną. Otóż, decyzja o cofnięciu lub unieważnieniu wizy, jeśli chodzi o jej skutki, powinna podlegać natychmiastowemu wykonaniu, więc jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję. Proszę, pani profesor.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#KrystynaŁybacka">Mam pytanie do BL, bo to nie jest jedyna poprawka, gdzie słowa „rygor natychmiastowej wykonalności” zastępuje się słowami „natychmiastowe wykonanie”. Czy wszystkie poprawki, gdzie następuje zamiana sformułowania „nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności”, można byłoby rozpatrywać łącznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#TomaszCzech">Tylko proszę zwrócić uwagę, jeżeli mogę…</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#MarekWójcik">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#TomaszCzech">W tym przypadku fakultatywnie można było nadać rygor natychmiastowej wykonalności, a tu oprócz tego, że zmieniamy to sformułowanie, to jeszcze dajemy jakby obligatoryjny rygor, czyli natychmiastową wykonalność. Czyli w tamtym przypadku zawsze występowała obligatoryjność, a tu jakby ta poprawka ma dwojakie znaczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo. Czy są jeszcze jakieś uwagi do poprawki dwudziestej? Nie widzę zgłoszeń. Ja rekomenduję przyjęcie poprawki. Nie widzę innych głosów, zatem poprawka dwudziesta została przez Komisję zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#MarekWójcik">Poprawka dwudziesta pierwsza – panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję. Poprawka dwudziesta pierwsza – czy są uwagi? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#JacekSasin">Czy mógłbym prosić pana ministra o uzasadnienie decyzji o przyjęciu tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#MarekWójcik">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#RafałRogala">Przepisy te dotyczą osób, które są potencjalnymi ofiarami handlu ludźmi, i tak naprawdę skracamy tu dwuletni okres ich zastanawiania się, który jest zbyt długi dla tychże osób, do jednego roku. To jest poprawka, która została zaproponowana przez organizacje pozarządowe, więc tak naprawdę wychodzi naprzeciw cudzoziemcom.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#MarekWójcik">Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#JacekSasin">Ale rozumiem, że kiedy była zgłaszana wasza propozycja dwuletnia do tekstu ustawy, który został przyjęty przez Sejm, to ona z czegoś wynikała, prawda? Była propozycja 2 lat, a dzisiaj jest poprawka Senatu przewidująca 1 rok i państwo tak łatwo ją przyjmujecie. Czy to oznacza, że propozycja dwuletnia była nie do końca przemyślana, czy może jest tak, że w tej chwili ten okres jest zbyt pochopnie skracany?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#MarekWójcik">Przypomnę, że to była jedna z poprawek postulowanych przez organizacje pozarządowe, w związku z czym podejrzewam, że nastąpiła refleksja.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#JacekSasin">Co powoduje tę dzisiejszą zmianę? Bo rozumiem, że propozycja 2 lat była przemyślana, a w tej chwili następuje zmiana.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#MarekWójcik">Panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#RafałRogala">Faktycznie, wnioskodawca wniósł w projekcie ustawy przepis, który mówił o nie krótszym niż dwuletni okresie pobytu czasowego dla ofiar handlu ludźmi, natomiast, po pierwsze, przepis ten dotyczy tak nikłej liczby osób, że nie ma podstaw ku temu, ażeby sądzić, iż będzie to jakoś przeszkadzało organom w rozpoznaniu, czy dana osoba faktycznie była ofiarą handlu ludźmi i może uzyskać pobyt stały. Po drugie, uznaliśmy argument organizacji pozarządowych mówiący o tym, że te osoby są często straumatyzowane. A okres dwuletniego przebywania wziął się, powiedzmy, z jakiejś praktyki, ale też i z doświadczeń, które mieliśmy wcześniej, tzn. z tak ułożonego przepisu i tradycji w tym zakresie. Natomiast uznaliśmy argumentację dotyczącą sytuacji osobistej tych osób, że przedłużenie tego okresu zawieszenia w stosunku do nich właściwie niczego nie wnosi, zarówno po stronie państwa, jak i cudzoziemca. Jeśli cudzoziemiec zdecyduje się pozostać w naszym kraju, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby mu tego zezwolenia na pobyt stały udzielić po roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo. Proponuję w związku z tym przyjęcie poprawki dwudziestej pierwszej. Nie widzę innych głosów w tej sprawie, w związku z czym poprawka dwudziesta pierwsza została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#MarekWójcik">Poprawka dwudziesta druga została przez nas rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#MarekWójcik">Poprawka dwudziesta trzecia – panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#MarekWójcik">Proponuję przyjęcie poprawki dwudziestej trzeciej. Czy są uwagi? Nie widzę zgłoszeń, zatem poprawka dwudziesta trzecia została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#MarekWójcik">Biuro Legislacyjne sugeruje łączne rozpatrzenie poprawki dwudziestej czwartej i dwudziestej piątej. Panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za odrzuceniem tych poprawek z uwagi na to, iż skreślenie art. 238, a w konsekwencji rozszerzenie art. 239 stanowiącego upoważnienie ustawowe naszym zdaniem jest błędem z uwagi na fakt, iż w przypadku zawinionej utraty bądź też zniszczenia przez cudzoziemca tego dokumentu organ powinien mieć kompetencję określoną w przepisach ustawowych do podniesienia opłaty do poziomu 300% w stosunku do opłat, które są normalnie pobierane od cudzoziemca za wydanie dokumentu. I wtedy dopiero można to doregulowywać przepisami rozporządzenia. Natomiast przeniesienie całej treści tego przepisu do poziomu rozporządzenia wykonawczego, naszym zdaniem, byłoby niekonstytucyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo. Proponuję zatem odrzucenie poprawki dwudziestej czwartej i dwudziestej piątej. Czy są uwagi? Nie widzę, zatem poprawki dwudziesta czwarta i dwudziesta piąta zostały negatywnie zaopiniowane przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#MarekWójcik">Poprawka dwudziesta szósta – panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję. Rekomenduję przyjęcie poprawki dwudziestej szóstej. Czy są inne głosy w tej sprawie? Nie widzę, w związku z czym poprawka dwudziesta szósta została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#MarekWójcik">Poprawka dwudziesta siódma – panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#MarekWójcik">Rekomenduję przyjęcie poprawki dwudziestej siódmej. Proszę, pani profesor.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#KrystynaŁybacka">Przepraszam, ale z tego, co pamiętam, to podkreślaliśmy, że powinno tu się znaleźć odwołanie do art. 100 Konwencji Wykonawczej Schengen.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#MarekWójcik">Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#RafałRogala">W tej poprawce tak naprawdę wprowadzono zbyt daleko idące skreślenie, bo ucięto wyrazy: „w celu jego zajęcia zgodnie z art. 100 ust. 1 Konwencji Wykonawczej Schengen”, natomiast wyrazy „w celu jego zajęcia” powinny pozostać.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#MarekWójcik">Pani profesor, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie ministrze, Senat postuluje skreślenie wyrazów „zgodnie z art. 100 ust. 1 Konwencji Wykonawczej Schengen”.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#MarekWójcik">Panie ministrze, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#RafałRogala">Chodzi o to, że jest tu błędne odesłanie. Reguluje to w tym momencie decyzja Rady i zastąpiła ona w tym zakresie art. 100 ust. 1 Konwencji Wykonawczej Schengen.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#KrystynaŁybacka">Ale przepraszam, to czym to zastępujemy, do czego mamy odesłanie, jeśli to po prostu skreślamy?</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#RafałRogala">Przepraszam bardzo za to zamieszanie. Decyzja Rady tworząca system informacyjny Schengen, który jest tu odzwierciedlony, reguluję tę kwestię i w związku z tym nie ma potrzeby odsyłania do art. 100 ust. 1 Konwencji Wykonawczej Schengen. Po prostu ten przepis już zawiera w swojej treści to odesłanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#MarekWójcik">Proszę, pani profesor.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#KrystynaŁybacka">Niestety nie mogę się z tym zgodzić. Panie ministrze, przytaczam w tej chwili brzmienie art. 284 ust. 1, gdybyśmy uwzględnili poprawkę Senatu. „W przypadku gdy cudzoziemiec, mimo ciążącego na nim obowiązku zwrotu któregokolwiek z dokumentów, o których mowa – i tu są przytoczone artykuły – takiego dokumentu nie zwrócił lub w przypadku gdy cudzoziemiec zawiadomił o utracie takiego dokumentu organ, do którego należało zwrócić dokument, lub organ, który został zawiadomiony o utracie dokumentu, umieszcza informacje o takim dokumencie w Systemie Informacyjnym Schengen w celu jego zajęcia” – i na tym byłby koniec. Podstawa prawna, do której następuje odwołanie, nie może być zawarta w Systemie Informacyjnym Schengen. Tu nie ma innego odwołania.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#MarekWójcik">Panie ministrze, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#RafałRogala">Postaram się to wyjaśnić. Wystarczy przepis kończący się wyrazami „w celu jego zajęcia” z uwagi na fakt, że decyzja Rady regulująca tę kwestię obowiązuje wprost. W związku z powyższym cytowanie jej w treści tego przepisu nie ma uzasadnienia legislacyjnego. Natomiast ta decyzja Rady zastąpiła przepis, który tu cytowaliśmy: „zgodnie z art. 100 ust. 1 Konwencji Wykonawczej Schengen”. Czyli siłą rzeczy skreślenie tychże wyrazów oddaje treść merytoryczną tego przepisu. A uprawnienie, o którym mówi ust. 1 tego przepisu, pani profesor, zawarte jest w treści decyzji, o której przed chwilą powiedziałem, czyli decyzji Rady 2007/533 z 12 czerwca 2007 r. w sprawie utworzenia, funkcjonowania i użytkowania Systemu Informacyjnego Schengen drugiej generacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#MarekWójcik">Czy BL mogłoby ocenić tę sytuację? Bo to jest kwestia czysto legislacyjna.</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#SławomirOsuch">Jak zrozumieliśmy tłumaczenie pana ministra, to już ten przepis, który jest zawarty w ustawie o cudzoziemcach, jest zgodny z decyzją Rady. Decyzje Rady, Komisji, zgodnie z Traktatem o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, są wiążące dla państw – albo wszystkich, albo dla państw wskazanych w danej decyzji. Stąd też decyzja, o której mówi pan minister, jak najbardziej może mieć bezpośrednie zastosowanie w stosunku do państw członkowskich – wszystkich albo wskazanych w tej decyzji.</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym proponuję przyjęcie poprawki dwudziestej siódmej. Rozumiem, że nie ma sprzeciwu, więc poprawka dwudziesta siódma została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#MarekWójcik">Przechodzimy do poprawki dwudziestej ósmej. Panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#RafałRogala">Jest to poprawka legislacyjna, jesteśmy za jej przyjęciem.</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo. Proponuję przyjęcie poprawki dwudziestej ósmej. Czy są inne głosy? Nie widzę zgłoszeń, poprawka dwudziesta ósma została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#MarekWójcik">Poprawkę dwudziestą dziewiątą już rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-96.2" who="#MarekWójcik">Przechodzimy do poprawki trzydziestej. BL wskazuje, iż poprawkę trzydziestą należy rozpatrywać łącznie z poprawką nr 36 i 41. Panie ministrze, proszę o stanowisko do tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za przyjęciem tychże poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#MarekWójcik">Dobrze. Czy są uwagi do poprawki 30, 36 i 41? Nie widzę zgłoszeń, zatem poprawki 30, 36, i 41 zostały pozytywnie zaopiniowane przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#MarekWójcik">Przechodzimy do poprawki trzydziestej piątej. Panie ministrze, proszę o przedstawienie stanowiska. Przepraszam, do poprawki trzydziestej pierwszej.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za przyjęciem poprawki trzydziestej pierwszej.</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję. Czy są uwagi do poprawki trzydziestej pierwszej? Nie widzę zgłoszeń. Proponuję przyjęcie poprawki trzydziestej pierwszej. Nie widzę uwag, w związku z czym poprawka trzydziesta pierwsza została przez Komisję przyjęta.</u>
<u xml:id="u-100.1" who="#MarekWójcik">Poprawka trzydziesta druga została już przez Komisję rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-100.2" who="#MarekWójcik">Poprawkę trzydziestą trzecią i trzydziestą czwartą należy rozpatrywać łącznie. Panie ministrze, proszę o przedstawienie stanowiska do tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-101">
<u xml:id="u-101.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za przyjęciem poprawki trzydziestej trzeciej i trzydziestej czwartej. Poprawki te porządkują przepis, zakładając, że organ może przedłużyć termin dobrowolnego powrotu zarówno w decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, jak i w decyzji zmieniającej decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu.</u>
</div>
<div xml:id="div-102">
<u xml:id="u-102.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo. Proponuję więc przyjęcie tych poprawek. Czy są uwagi? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym poprawka trzydziesta trzecia i trzydziesta czwarta zostały przyjęte przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-102.1" who="#MarekWójcik">Poprawka trzydziesta piąta – panie ministrze, proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-103">
<u xml:id="u-103.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-104">
<u xml:id="u-104.0" who="#MarekWójcik">W związku z tym proponuję przyjęcie poprawki trzydziestej piątej. Czy są uwagi do poprawki trzydziestej piątej? Nie widzę uwag, w związku z czym poprawka trzydziesta piąta została przez Komisję przyjęta.</u>
<u xml:id="u-104.1" who="#MarekWójcik">Poprawkę trzydziestą szóstą przed chwilą rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-104.2" who="#MarekWójcik">Poprawka trzydziesta siódma. BL sugeruje rozpatrzenie tej poprawki łącznie z poprawką trzydziestą ósmą. Panie ministrze, proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-105">
<u xml:id="u-105.0" who="#RafałRogala">Są to poprawki porządkujące, jesteśmy za ich przyjęciem.</u>
</div>
<div xml:id="div-106">
<u xml:id="u-106.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję. Proponuję przyjęcie poprawki trzydziestej siódmej i trzydziestej ósmej. Czy są uwagi? Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym obie poprawki zostały przez Komisję przyjęte.</u>
<u xml:id="u-106.1" who="#MarekWójcik">Poprawkę trzydziestą dziewiątą już rozpatrzyliśmy. Poprawkę czterdziestą i czterdziestą pierwszą również rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-106.2" who="#MarekWójcik">Przechodzimy do poprawki czterdziestej drugiej. Panie ministrze, proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-107">
<u xml:id="u-107.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-108">
<u xml:id="u-108.0" who="#MarekWójcik">W związku z tym proponuję przyjęcie poprawki czterdziestej drugiej. Czy są uwagi? Nie widzę zgłoszeń, zatem poprawka czterdziesta druga została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-108.1" who="#MarekWójcik">Poprawkę czterdziestą trzecią już rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-108.2" who="#MarekWójcik">Przechodzimy do poprawki czterdziestej czwartej. Panie ministrze, proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-109">
<u xml:id="u-109.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-110">
<u xml:id="u-110.0" who="#MarekWójcik">Proponuję zatem przyjęcie poprawki czterdziestej czwartej. Czy są uwagi? Nie widzę, więc poprawka czterdziesta czwarta została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-110.1" who="#MarekWójcik">Poprawka czterdziesta piąta. Panie ministrze, proszę o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-111">
<u xml:id="u-111.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-112">
<u xml:id="u-112.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie ma uwag. Proponuję przyjęcie poprawki czterdziestej piątej. Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym poprawka czterdziesta piąta została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-112.1" who="#MarekWójcik">Biuro Legislacyjne sugeruje rozpatrzenie łącznie poprawki czterdziestej szóstej i czterdziestej siódmej. Proszę, panie ministrze, o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-113">
<u xml:id="u-113.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za przyjęciem obu tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-114">
<u xml:id="u-114.0" who="#MarekWójcik">Zatem rekomenduję przyjęcie obu poprawek. Czy są uwagi? Nie widzę zgłoszeń, zatem poprawka czterdziesta szósta i czterdziesta siódma zostały przez Komisję przyjęte.</u>
</div>
<div xml:id="div-115">
<u xml:id="u-115.0" who="#JacekSasin">Dopytam tylko. Rozumiem, że jest to doprecyzowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-116">
<u xml:id="u-116.0" who="#MarekWójcik">Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-117">
<u xml:id="u-117.0" who="#RafałRogala">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie pośle, ten przepis niesie za sobą pewną wartość merytoryczną. Chodzi o to, że sędzia penitencjarny powinien sprawować nadzór nad legalnością pobytu cudzoziemca umieszczonego już w ośrodku strzeżonym, a nie jego zatrzymania. W związku z powyższym doprecyzowujemy zakres kompetencji zgodny z kompetencjami sędziego penitencjarnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-118">
<u xml:id="u-118.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo za te wyjaśnienia. Poprawkę czterdziestą ósmą i czterdziestą dziewiątą już rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-118.1" who="#MarekWójcik">Przechodzimy do poprawki pięćdziesiątej. Pięćdziesiątą też rozpatrzyliśmy. Pięćdziesiąta pierwsza była, pięćdziesiąta druga również, pięćdziesiątą trzecią też rozpatrzyliśmy.</u>
<u xml:id="u-118.2" who="#MarekWójcik">Przechodzimy do poprawki pięćdziesiątej czwartej. Panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-119">
<u xml:id="u-119.0" who="#RafałRogala">Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-120">
<u xml:id="u-120.0" who="#MarekWójcik">Czy są uwagi do poprawki pięćdziesiątej czwartej? Proponuję przyjęcie tej poprawki. Nie widzę zgłoszeń, w związku z czym poprawka pięćdziesiąta czwarta została przez Komisję przyjęta.</u>
<u xml:id="u-120.1" who="#MarekWójcik">Przechodzimy do poprawki pięćdziesiątej piątej. Panie ministrze, proszę o stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-121">
<u xml:id="u-121.0" who="#RafałRogala">Jeśli chodzi o poprawkę pięćdziesiątą piątą, to jesteśmy za jej odrzuceniem. Na posiedzeniu Wysokiej Komisji przedstawiane były argumenty dotyczące treści tego przepisu, ich wejścia w życie oraz zakresu przedmiotowego, regulowanego treścią przepisu, który wchodziłby w życie z dniem ogłoszenia ustawy. A dotyczy on kwestii o charakterze logistycznym, a więc tworzenia ośrodków Straży Granicznej, i naszym zdaniem nie stoi w sprzeczności z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, jak było to podnoszone w trakcie posiedzeń Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-122">
<u xml:id="u-122.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo. Poproszę jeszcze BL o stanowisko legislacyjne, bo to jest materia, do której BL może się odnieść.</u>
</div>
<div xml:id="div-123">
<u xml:id="u-123.0" who="#SławomirOsuch">Zgadzamy się ze zdaniem pana ministra, mianowicie ta poprawka dotyczy tworzenia ośrodków, a więc szeroko pojętej sfery władzy publicznej, stąd też wejście w życie z dniem ogłoszenia jest jak najbardziej dopuszczalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-124">
<u xml:id="u-124.0" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo. Rzeczywiście takie zróżnicowanie wejścia w życie niektórych przepisów ustawy było naszą intencją, wtedy kiedy pracowaliśmy w Komisji nad ustawą, w związku z czym proponuję odrzucenie poprawki pięćdziesiątej piątej. Czy są uwagi? Nie widzę zgłoszeń, zatem poprawka pięćdziesiąta piąta została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-124.1" who="#MarekWójcik">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Czy są kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-125">
<u xml:id="u-125.0" who="#KrystynaŁybacka">Proponuję pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-126">
<u xml:id="u-126.0" who="#MarekWójcik">Dobrze, dziękuję bardzo, podejmę się tego zadania. Mam nadzieję, że będę właściwie reprezentował Komisję przed Sejmem. Czy są inne zgłoszenia? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-126.1" who="#MarekWójcik">Opinia Ministerstwa Spraw Zagranicznych została nam dostarczona. W związku z tym dziękuję bardzo… Mam odczytać, tak?</u>
<u xml:id="u-126.2" who="#MarekWójcik">Czytam opinię MSZ: „W związku z przedłożoną uchwałą Senatu pozwalam sobie wyrazić opinię, że poprawki ujęte w uchwale są zgodne z prawem UE”. Podpisane przez upoważnionego podsekretarza stanu w MSZ.</u>
<u xml:id="u-126.3" who="#MarekWójcik">Dziękuję bardzo, zamykam posiedzenia Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>