text_structure.xml 703 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna oraz wicemarszałkowie Marek Kuchciński, Ewa Kierzkowska, Stefan Niesiołowski i Jerzy Wenderlich)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dzień dobry. Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#GrzegorzSchetyna">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję posłów Jacka Pilcha, Monikę Wielichowską, Adama Rogackiego oraz Cezarego Tomczyka.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#GrzegorzSchetyna">W pierwszej części obrad sekretarzami będą posłowie Jacek Pilch oraz Monika Wielichowska.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#GrzegorzSchetyna">Protokół i listę mówców prowadzić będą posłowie Jacek Pilch oraz Cezary Tomczyk.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#MonikaWielichowska">Informuję, że dzisiaj odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#MonikaWielichowska">- Finansów Publicznych - godz. 9,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#MonikaWielichowska">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 9,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#MonikaWielichowska">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 9.15,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#MonikaWielichowska">- do Spraw Kontroli Państwowej wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#MonikaWielichowska">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#MonikaWielichowska">- Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#MonikaWielichowska">- Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#MonikaWielichowska">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#MonikaWielichowska">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#MonikaWielichowska">- Kultury i Środków Przekazu wspólnie z Komisją Infrastruktury - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#MonikaWielichowska">- Kultury i Środków Przekazu - bezpośrednio po zakończeniu wspólnego posiedzenia z Komisją Infrastruktury,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#MonikaWielichowska">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#MonikaWielichowska">- Infrastruktury - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#MonikaWielichowska">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wspólnie z Komisją Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#MonikaWielichowska">- Skarbu Państwa - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#MonikaWielichowska">- Zdrowia - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#MonikaWielichowska">- Finansów Publicznych - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#MonikaWielichowska">- Obrony Narodowej - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#MonikaWielichowska">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.20" who="#MonikaWielichowska">- Nadzwyczajnej „Przyjazne Państwo” do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.21" who="#MonikaWielichowska">- Ustawodawczej - godz. 13.30,</u>
          <u xml:id="u-3.22" who="#MonikaWielichowska">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.23" who="#MonikaWielichowska">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.24" who="#MonikaWielichowska">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.25" who="#MonikaWielichowska">- Gospodarki - godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.26" who="#MonikaWielichowska">- Spraw Zagranicznych - godz. 14.30,</u>
          <u xml:id="u-3.27" who="#MonikaWielichowska">- Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.28" who="#MonikaWielichowska">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej wspólnie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.29" who="#MonikaWielichowska">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.30" who="#MonikaWielichowska">- Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 17,</u>
          <u xml:id="u-3.31" who="#MonikaWielichowska">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 17.30,</u>
          <u xml:id="u-3.32" who="#MonikaWielichowska">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-3.33" who="#MonikaWielichowska">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-3.34" who="#MonikaWielichowska">- Administracji i Spraw Wewnętrznych - godz. 18.15.</u>
          <u xml:id="u-3.35" who="#MonikaWielichowska">Dzisiaj odbędą się posiedzenia następujących zespołów parlamentarnych:</u>
          <u xml:id="u-3.36" who="#MonikaWielichowska">- Parlamentarnego Zespołu ds. Przeciwdziałania Prześladowaniom i Dyskryminacji Chrześcijan na Świecie - godz. 10 w sali nr 105 w budynku K,</u>
          <u xml:id="u-3.37" who="#MonikaWielichowska">- Parlamentarnego Zespołu ds. Energetyki - godz. 15 w sali klubowej nr 1 w nowym Domu Poselskim,</u>
          <u xml:id="u-3.38" who="#MonikaWielichowska">- Parlamentarnego Zespołu na rzecz Katolickiej Nauki Społecznej wspólnie z Parlamentarnym Zespołem na rzecz Ochrony Życia - godz. 18.15 w sali nr 23 w budynku G. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#GrzegorzSchetyna">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Wyspą Man o wymianie informacji w sprawach podatkowych oraz Protokołu do tej Umowy, podpisanych w Londynie dnia 7 marca 2011 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Dariusza Lipińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4219.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Wyspą Man o wymianie informacji w sprawach podatkowych oraz Protokołu do tej Umowy, podpisanych w Londynie dnia 7 marca 2011 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4219, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 387 posłów. Wszyscy głosowali za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Wyspą Man o wymianie informacji w sprawach podatkowych oraz Protokołu do tej Umowy, podpisanych w Londynie dnia 7 marca 2011 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Wyspą Man w sprawie unikania podwójnego opodatkowania niektórych kategorii dochodów osób fizycznych, podpisanej w Londynie dnia 7 marca 2011 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Konstantego Oświęcimskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4220.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Wyspą Man w sprawie unikania podwójnego opodatkowania niektórych kategorii dochodów osób fizycznych, podpisanej w Londynie dnia 7 marca 2011 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4220, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 390 posłów. Wszyscy głosowali za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Wyspą Man w sprawie unikania podwójnego opodatkowania niektórych kategorii dochodów osób fizycznych, podpisanej w Londynie dnia 7 marca 2011 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Poprawki do Umowy o Międzynarodowym Funduszu Walutowym dotyczącej reformy Rady Wykonawczej, przyjętej przez Radę Gubernatorów Międzynarodowego Funduszu Walutowego Rezolucją Nr 66–2 w dniu 15 grudnia 2010 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Ryszarda Gallę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#GrzegorzSchetyna">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#GrzegorzSchetyna">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4221.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Poprawki do Umowy o Międzynarodowym Funduszu Walutowym dotyczącej reformy Rady Wykonawczej, przyjętej przez Radę Gubernatorów Międzynarodowego Funduszu Walutowego Rezolucją Nr 66–2 w dniu 15 grudnia 2010 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 4221, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 395 posłów. Wszyscy głosowali za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Poprawki do Umowy o Międzynarodowym Funduszu Walutowym dotyczącej reformy Rady Wykonawczej, przyjętej przez Radę Gubernatorów Międzynarodowego Funduszu Walutowego Rezolucją Nr 66–2 w dniu 15 grudnia 2010 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#GrzegorzSchetyna">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#GrzegorzSchetyna">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Wojciecha Saługę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#GrzegorzSchetyna">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#GrzegorzSchetyna">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#GrzegorzSchetyna">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#GrzegorzSchetyna">W 1. poprawce do art. 5 ust. 1 pkt 9 Senat proponuje wprowadzić odesłanie do art. 24 ust. 7.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za głosowało 5 posłów, przeciw - 383, 9 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 2. poprawce do art. 27 ust. 10 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 394 posłów. Większość bezwzględna wynosi 198. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 382, 10 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 3. poprawce do art. 31 ust. 2 zdanie pierwsze Senat proponuje, aby inwestor mógł wystąpić do właściwego wojewody z wnioskiem o ustalenie w drodze decyzji terminu oraz warunków wycinki drzew i krzewów oraz ich uprzątnięcia w przypadku, gdy w terminie miesiąca od dnia wydania decyzji o pozwoleniu na budowę inwestycji w zakresie budowy obiektu energetyki jądrowej nie dojdzie do zawarcia porozumienia, o którym mowa w art. 31 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Za głosował 1 poseł, przeciw głosowało 384 posłów, 12 osób wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 4. poprawce Senat proponuje wprowadzenie do ustawy przepisów szczególnych regulujących postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie budowy obiektu energetyki jądrowej.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 398 posłów. Większość bezwzględna wynosi 200. Za głosował 1 poseł, przeciw głosowało 274 posłów, 123 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#GrzegorzSchetyna">W 5. poprawce do art. 43 ust. 2 pkt 2 Senat proponuje, aby numer wpisu przedsiębiorcy pochodził z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#GrzegorzSchetyna">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#GrzegorzSchetyna">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#GrzegorzSchetyna">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#GrzegorzSchetyna">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. 199 to większość bezwzględna. 1 osoba była za, 385 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#GrzegorzSchetyna">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#GrzegorzSchetyna">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie stanowiska Senatu w sprawie ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#GrzegorzSchetyna">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Policji (druki nr 4262 i 4289).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#GrzegorzSchetyna">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Janusza Dzięcioła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JanuszDzięcioł">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 28 października 2010 r. przewodniczący Komisji Ustawodawczej wystosował pismo do przewodniczącego Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dotyczące podjęcia inicjatywy ustawodawczej w sprawie wniosku rzecznika praw obywatelskich, w którym uznano, że art. 25 ust. 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#JanuszDzięcioł">Szanowny Panie Marszałku! W dniu 8 czerwca 2011 r. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych rozpatrzyła proponowany projekt ustawy zawarty w druku nr 4262 i wnosi, aby Wysoki Sejm raczył załączony projekt ustawy uchwalić.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kuchciński)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MarekKuchciński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#MarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu pana posła Jarosława Stolarczyka, klub Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#MarekKuchciński">Pan poseł Jarosław Zieliński, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest! Jest!)</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#MarekKuchciński">Pan poseł Jan Widacki, klub Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, jest poseł Zieliński.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy dotyczy zmiany art. 25 ustawy o Policji, a przede wszystkim wymogów, jakie musi spełnić kandydat do służby w Policji, a także trybu postępowania kwalifikacyjnego na wolne stanowiska w Policji oraz sposobu informowania o wolnych miejscach. Można by się zastanawiać nad katalogiem wymogów, które kandydat do tej ważnej służby powinien spełniać. Uznaliśmy, że wymogi związane z niekaralnością powinny być zapisane w ten sposób, aby kandydat nie mógł być skazany prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe. Pewne wątpliwości może budzić to, czy w Policji może pracować osoba, która była karana za drobne wykroczenia. Chcielibyśmy na pewno, przynajmniej w takich służbach jak Policja, ludzi idealnych, ale ten wymóg został jednak uznany za zbyt rygorystyczny, tym bardziej że w innych służbach tego wymogu nie ma, więc myślę, że przy zastrzeżeniu, że to może być kwestia nieco kontrowersyjna, możemy chyba zgodzić się na tym etapie na taki zapis wymogów.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#JarosławZieliński">Drugą sprawą, która była rozważana i może budzić wątpliwości, jest kwestia wykształcenia. W pierwotnym projekcie ustawy był zapis, że w szczególnych przypadkach można zrezygnować z wymogu wykształcenia średniego. Myślę, że w czasach współczesnych nie ma już powodów, żeby taki zapis, taką furtkę w ustawie przewidywać. Dlatego w końcu uznano, iż tylko sprawność fizyczna może być tym pominiętym kryterium, gdy chodzi o nabór kandydatów posiadających specjalistyczne umiejętności i szczególne kwalifikacje przydatne do służby w Policji. Inne natomiast wymogi taki kandydat też powinien spełnić. A te inne wymogi to oczywiście korzystanie z pełni praw publicznych, to także zdolność psychiczna do służby w formacjach uzbrojonych podlegających szczególnej dyscyplinie służbowej, której taki kandydat musi tę zdolność podporządkować, a także dawanie rękojmi zachowania tajemnicy stosownej do wymogów określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych. Po przepracowaniu dokumentu wyjściowego zapisy zawarte w druku nr 4289, jak się wydaje, są do przyjęcia i do zaakceptowania.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#JarosławZieliński">Jeżeli chodzi o drugą kwestię, czyli o tryb postępowania kwalifikacyjnego, to również został nakreślony w taki sposób, że ustawa będzie przewidywała kolejne etapy postępowania oraz zakres sprawdzanych kwalifikacji, predyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#JarosławZieliński">Trzecią kwestią jest sprawa ogłaszania, publicznego informowania o wolnych miejscach w Policji. Tutaj minister spraw wewnętrznych będzie miał delegację ustawową do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowego zakresu informacji o wolnych stanowiskach służbowych w Policji oraz sposobu podawania ich do wiadomości publicznej. W tym rozporządzeniu będzie określał także inne kwestie, takie jak choćby zakres tematyczny testu wiedzy czy zakres i sposób przeprowadzania testu sprawności fizycznej i testu psychologicznego. Nie chcę wchodzić w szczegóły, bo, jak powiedziałem, ustawa w wersji przedkładanej Wysokiej Izbie na obecnym etapie procesu legislacyjnego nie budzi szczególnych kontrowersji. A więc Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość udzieli jej poparcia.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#JarosławZieliński">Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na kilka elementów dyskusyjnych, które mogą budzić wątpliwości z tego względu, że służba w Policji jest służbą o charakterze szczególnym. Od niej przecież zależy nasze bezpieczeństwo, od zachowań i działań policjantów zależy w wielu sytuacjach także to, jakie działania będą podjęte wobec nas, wobec obywateli. W związku z tym te wymogi trzeba jasno sprecyzować, trzeba na pewno stawiać wysokie wymagania kwalifikacyjne kandydatom do służby w Policji, jak również trzeba określić w przepisach przejrzysty, transparentny tryb postępowania przy naborze do służby w Policji ze względu na wagę tej służby w życiu publicznym, w zapewnianiu bezpieczeństwa obywatelom i bezpieczeństwa wewnętrznego w państwie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma poseł Jarosław Stolarczyk, klub Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JarosławStolarczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić oświadczenie w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska odnośnie do sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Policji.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#JarosławStolarczyk">Projektowana nowelizacja ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji obejmuje zmianę jej art. 25, który dotyczy warunków, jakie musi spełniać osoba pragnąca podjąć służbę w Policji, oraz postępowania kwalifikacyjnego, w rezultacie którego stwierdza się spełnienie tych warunków.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#JarosławStolarczyk">W aktualnym stanie prawnym jednym z warunków, jakie musi spełniać kandydat do służby w Policji, jest niekaralność rozumiana jako niekaralność zarówno za przestępstwo, jak i za wykroczenie. A więc w praktyce zdarza się, że postępowanie kwalifikacyjne do służby w Policji przerywane jest z uwagi na fakt, iż kandydat został ukarany niejednokrotnie za popełnienie stosunkowo drobnego wykroczenia. Mając na uwadze nieracjonalność takiego rozwiązania, proponuje się, aby w przyjmowaniu do służby w Policji zrezygnować z wymogu niekaralności za wykroczenia. W związku z tym proponuje się, aby jednym z warunków dla kandydata do Policji było to, iż nie był on skazany prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo lub wykroczenie skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#JarosławStolarczyk">W związku z tym Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska przedstawił propozycję ośmiu poprawek. Dwie z nich, 1. i 5., mają charakter redakcyjny, 2., 3., 4., 6. i 7. są poprawkami merytorycznymi, a 8. ma charakter porządkowy. W tej chwili chciałbym złożyć tę propozycję na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#JarosławStolarczyk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JarosławStolarczyk">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie proponowanych ośmiu poprawek oraz zagłosowanie za nowelizacją projektu ustawy. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma poseł Jan Widacki, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JanWidacki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowana nowelizacja dotyczy tylko jednego artykuły ustawy o Policji, art. 25, który określa wymogi, jakie spełniać musi kandydat do służby w Policji. Ta nowelizacja polega na pewnej modyfikacji, uszczegółowieniu dotychczasowego przepisu. Dotychczas przepis mówił o wymogu niekaralności i to zostało doprecyzowane i dookreślone - kandydat do służby w Policji nie może być skazany prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, a zatem rozwiązany jest problem ewentualnej karalności za wykroczenia. Przy czym wbrew temu, co mówił mój przedmówca, jeżeli kandydat do służby w Policji byłby wielokrotnie karany za wykroczenia, to wtedy traci inny przymiot nieposzlakowanej opinii i też nie może być kandydatem do Policji. Natomiast pojedyncze ukaranie za wykroczenie nie eliminuje kandydata.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#JanWidacki">W dotychczasowym stanie prawnym na mocy delegacji zawartej w art. 25 ust. 3 minister właściwy w sprawach wewnętrznych w drodze rozporządzenia określał szczegółowe zasady postępowania kwalifikacyjnego. W tej chwili w art. 25 ust. 2 podaje się szczegółowe wymagania - ma to być: test wiedzy (ust. 2 pkt 2), test sprawności fizycznej, test psychologiczny i przeprowadzenie rozmowy kwalifikacyjnej, wreszcie ustalenie zdolności fizycznej i psychicznej do służby w Policji.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#JanWidacki">Ust. 3 pozwala kandydatom posiadającym specjalistyczne umiejętności, szczególne kwalifikacje, które są przydatne do służby w Policji, pominąć test sprawności fizycznej, co jest słuszne i racjonalne. Chodzi tu zarówno o ekspertów kryminalistyki, jak i o informatyków, bo tutaj rzeczywiście ich sprawność fizyczna jest jakby drugorzędna, natomiast ważniejsze są ich umiejętności.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#JanWidacki">Generalnie proponowany kierunek zmian uznać należy za słuszny. Zastrzeżenia muszą budzić pewne unormowania szczegółowe. Nie znam poprawek, które zgłosiła Platforma, i być może będę mówił o tym, co państwo już proponujecie zmienić.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#JanWidacki">A więc pierwsza rzecz - dziwi, dlaczego w art. 25 w ust. 2 nie wprowadzono możliwości przeprowadzenia badań psychofizjologicznych kandydatów do służby, czyli badań poligraficznych, podobnie jak to jest w Służbie Kontrwywiadu Wojskowego i w Służbie Wywiadu Wojskowego, w ABW, w AW i w CBA. Ustawy dotyczące tych służb dają możliwość przeprowadzenia badań poligraficznych czy psychofizjologicznych - na jedno wychodzi - kandydatów do służby. Czy to jest przeoczenie czy zrezygnowano z tego świadomie?</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#JanWidacki">Poza tym zastrzeżenia musi budzić ust. 2 pkt 3 i ust. 2 pkt 4, gdzie jest mowa odpowiednio o teście sprawności fizycznej i teście psychologicznym, czyli jest mowa o testach w liczbie pojedynczej. Zarówno sprawdzian fizyczny, jak i badanie psychologiczne składa się z wielu testów. Badanie psychologiczne to jest zwykle kilka różnych testów. Tu ustawa mówi o jednym teście, czyli gdyby traktować to literalnie, legalne jest przeprowadzanie tylko jednego testu psychologicznego. A więc do wyboru jest albo test inteligencji, albo osobowości. Zatem tu powinna być liczba mnoga: testy.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#JanWidacki">Poza tym wątpliwości budzi rozdzielność, wypełniacz między pkt 3 i 4 oraz 6. Pkt 3 i 4 mówią o teście psychologicznym i teście sprawności fizycznej - to w liczbie pojedynczej - a pkt 6 mówi o ustaleniu zdolności fizycznej, psychicznej do służby w Policji. Jaka jest rozdzielność i jaka jest zupełność tego podziału? Jest to podział nielogiczny. Ale generalnie trzeba uznać, że nowelizacja idzie w dobrym kierunku. Rzeczywiście te wymagania nie powinny być określane w rozporządzeniu, tylko w ustawie. W związku z tym będziemy w dalszych pracach popierać ten projekt, sugerując wprowadzenie tych poprawek, o których mówiłem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Filarem każdego demokratycznego państwa prawnego są służby stojące na straży ochrony ładu, porządku i przestrzegania prawa przez jego obywateli. Taką formacją w Rzeczypospolitej Polskiej jest Policja. Na przestrzeni już ponad 20 lat, od momentu, kiedy w wolnej Polsce po raz pierwszy ta ustawa została uchwalona, ze względu na zmieniające się uwarunkowania ulegała ona kilkakrotnie nowelizacjom. Procedowana dzisiaj w tej Izbie jej zmiana dotyczy sprawy o charakterze fundamentalnym, albowiem, najogólniej rzecz ujmując, określa, a właściwie doprecyzowuje wymogi, jakie państwo stawia swojemu obywatelowi pragnącemu pełnić służbę w tej formacji.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MirosławPawlak">Skoro pragniemy ujednolicić te wymogi, jak również kryteria przyjęć do wszystkich służb podległych ministrowi spraw wewnętrznych i administracji, zasadne wydaje się wykreślenie przepisu o eliminacji kandydata karanego niejednokrotnie za popełnienie stosunkowo drobnego wykroczenia. Uznać należy, czego dowiodło życie, iż ten przepis ten ma charakter nader restrykcyjny, a zatem jest nieracjonalny.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#MirosławPawlak">Proponuje się uzupełnienie art. 25 ust. 1 o wymóg rękojmi zachowania tajemnicy. Wynika to wprost zarówno z nowej ustawy o ochronie informacji niejawnych, jak i z rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 30 sierpnia 2007 r. określającego ten wymóg. Obecnie zostaje temu nadana ranga ustawowa. Komisja uznała za niecelowe specjalne odstępstwa dla kandydatów do służby w oddziałach prewencji Policji. Obecnie usankcjonowane ustawowo kryteria stają się w pełni czytelne, a ich transparentność nie budzi wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#MirosławPawlak">Projekt ustawy nie ma żadnych konsekwencji dla budżetu państwa, nie stoi też w sprzeczności z prawem Unii Europejskiej. Uznając słuszność tych rozwiązań, Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego udziela procedowanym rozwiązaniom pełnego poparcia. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma pan poseł Jacek Pilch, klub Polska jest Najważniejsza.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#MarekKuchciński">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#MarekKuchciński">Informuję państwa, że 5 panów posłów zgłosiło się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#MarekKuchciński">Jako pierwszy będzie zadawał pytanie pan poseł Henryk Siedlaczek z klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#MarekKuchciński">Następnie posłowie Marek Polak, Stanisław Stec, Grzegorz Sztolcman i Mirosław Pawlak. I jeszcze poseł Golba.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Korzystając z procedowania nad ustawą o zmianie ustawy o Policji, chciałbym skierować pytanie do pana ministra w nietypowej sprawie. Mianowicie jest taka oto sytuacja, iż osoba iks zostaje skazana za poruszanie się pojazdem, rowerem czy czymś innym, w stanie wskazującym. Oczywiście ze skruchą przyjmuje wyrok, jest rok zawieszenia, jakieś prace społeczne itd. Po 3 latach, korzystając z dobrodziejstwa ustawy, występuje do sądu o zatarcie skazania. Po wizycie kurator jest zdania, że rzeczywiście taka osoba na to zasługuje. Stąd też wyrok sądu jest sprzyjający tejże osobie, czyli jest decyzja o zatarciu skazania.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#HenrykSiedlaczek">Po tym fakcie w dokumentacji sądowej i żadnej innej ten człowiek nie występuje już jako karany, jednakże - i to dotyczy już teraz Policji - w tym czasie odbył np. staż w kole łowieckim, zdał ze skutkiem pozytywnym egzamin łowiecki i stara się o pozwolenie na broń. I tu dochodzi do sytuacji dla mnie i dla wielu obywateli niezrozumiałej. Wydaje mi się, iż wymóg niekaralności na dzień dzisiejszy jest spełniony. Jest decyzja o zatarciu skazania po 3 latach postanowieniem sądu, czyli człowiek jest niekarany. Natomiast w dokumentacji Policji cały czas figuruje jako skazany. Kiedy wydział postępowań administracyjnych będzie pytał komendę powiatową Policji iks, czy jest spełniony wymóg niekaralności, czy ta osoba jest karana czy nie, dostanie odpowiedź z Policji, iż ta osoba jest karana, bo jest w dokumentach.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#HenrykSiedlaczek">Więc pytam, jak to jest, skoro sądy w tym państwie dają prawomocne wyroki, jest spełniony wymóg niekaralności, po 3 latach jest decyzja o zatarciu skazania, natomiast w dokumentach Policji mamy inny obszar, wirtualny? Jeżeli to źle odbieram, to proszę mi odpowiedzieć. Policja funkcjonuje, powiedzmy, w innym obszarze, w innym świecie, bo żadne zatarcie skazania na podstawie wyroku, który został przedłożony w konkretnej komendzie, nastąpić to nie może. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MarekKuchciński">Proszę pana posła Marka Polaka.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#MarekKuchciński">Następny będzie poseł Stanisław Stec.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#MarekKuchciński">Ustalam czas na zadanie pytania na 1,5 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#MarekPolak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie skupione będzie wokół propozycji rezygnacji z jednego z wymogów podczas kwalifikacji do służby w Policji, jakim jest niekaralność za wykroczenie. Być może rzeczywiście w porównaniu z kandydatami do innych służb jest to bardziej rygorystyczne, ale mam wątpliwości, czy kandydat wykazujący skłonność do wykroczeń może być dobrym stróżem prawa i czy w ogóle powinien nim być.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#MarekPolak">Mam zatem pytanie, które chciałbym skierować do przedstawiciela wnioskodawców. Z czego wynika propozycja rezygnacji z wymogu o niekaralności za wykroczenie podczas kwalifikacji kandydata do służby w Policji? Wiem, że nie brakuje chętnych do pracy w tej służbie, którzy bez problemu spełniają wymagane obecnie warunki. Co zatem było motywem, przyczyną, aby odchodzić od dobrze, w moim przekonaniu, funkcjonującej regulacji prawnej?</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#MarekPolak">I pytanie, które chciałbym skierować do pana ministra: proszę powiedzieć, jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje pan poseł Stanisław Stec.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#MarekKuchciński">Następny będzie pan poseł Grzegorz Sztolcman.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Bardzo często młodzi ludzie, którzy chcą pracować w Policji, znakomicie zdają test sprawnościowy, mają średnie lub - znam takie przypadki - wyższe wykształcenie i mają kłopoty z testem psychologicznym. Kto go układa? Czy poprzeczka jest tak wysoko postawiona, że zdolny młody człowiek, w moim przekonaniu normalny, bez żadnych ograniczeń, nie może przejść tego testu raz, drugi raz, i to go dyskwalifikuje, jeśli chodzi o pracę nawet jako zwykłego posterunkowego? Czy jest to właściwe działanie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje pan poseł Grzegorz Sztolcman, klub Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#GrzegorzSztolcman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak rozumiem, ta nowelizacja ma za zadanie usunięcie nadmiernie rygorystycznego kryterium, jakim był wymóg niekaralności kandydata, który starał się o przyjęcie do pracy w Policji.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#GrzegorzSztolcman">Generalnie zgadzam się z tą nowelizacją, aczkolwiek uważam, że rzeczywiście, jeśli kandydat często popełniałby te wykroczenia, mogłoby to budzić pewne wątpliwości co do jego przydatności do służby, do pracy w Policji.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#GrzegorzSztolcman">Mam jeszcze pytanie do posła sprawozdawcy, proszę, aby zaspokoił moją ciekawość, czy ma taką wiedzę, ilu kandydatów starających się o przyjęcie do pracy w Policji właśnie z tego jednego powodu było dyskwalifikowanych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam trzy pytania. Pierwsze: Czy procedowany dzisiaj projekt ustawy był konsultowany ze środowiskiem policyjnym, a jeśli tak, to jakie są odczucia tego środowiska?</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MirosławPawlak">Pytanie drugie: Jak w obecnym stanie prawnym wygląda wymóg rękojmi zachowania tajemnicy przez funkcjonariusza Policji oraz jak często zdarzają się przypadki ujawniania przez funkcjonariuszy tajemnicy służbowej lub państwowej?</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#MirosławPawlak">I trzecie pytanie: W jakim konkretnie zakresie projekt ustawy będzie wykonywał prawo Unii Europejskiej, a w jakim pozostawia swobodę i decyzyjność państwu członkowskiemu, w tej sytuacji w Polsce? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma poseł Mieczysław Golba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MieczysławGolba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z omawianym projektem ustawy o zmianie ustawy o Policji chciałbym zadać pytanie posłowi sprawozdawcy. Z informacji, którą posiadam, wiem, że kandydatów, którzy chcą być zatrudnieni w Policji, praktycznie na sto procent nie dotyczą żadne zarzuty. Myślę, że wymóg, który chcemy wprowadzić, jest podyktowany pewnie czymś innym, bo mamy dzisiaj wielu chętnych do pracy w Policji, takich, którzy się starają i spełniają wymogi obowiązującej ustawy. Natomiast chcemy te kryteria jak gdyby zaniżyć. Moje pytanie brzmi: Czy rzeczywiście jest dzisiaj za mało kandydatów, którzy spełniają wymogi, czy po prostu ta ustawa zmierza w takim kierunku, aby to zaniżyć? Mam trochę takie podejrzenie, że pewnie w tej ustawie chodzi jeszcze o coś innego. Czy nie ma jakiegoś drugiego dna, jeśli chodzi o tę ustawę? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje poseł Jan Warzecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#JanWarzecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt zmiany ustawy o Policji zakłada m.in., że postępowanie kwalifikacyjne w stosunku do kandydatów posiadających specjalistyczne umiejętności i szczególne kwalifikacje przydatne do służby w Policji może być przeprowadzone z pominięciem testu sprawności fizycznej. Chciałbym zapytać posła sprawozdawcę, czy sformułowania: specjalistyczne umiejętności i szczególne kwalifikacje nie są zbyt ogólne i nie wymagają doprecyzowania w celu uniknięcia zbyt szerokiej interpretacji tych pojęć, która mogłaby prowadzić do nadużyć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie jako ostatni, przynajmniej zgłoszony do tej pory, zadaje pan poseł Mirosław Pluta, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MirosławPluta">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra, bo niepokoi mnie trochę ta sytuacja, mam kilku kolegów, którzy kilkakrotnie podchodzili do egzaminów. Moje pytanie dotyczy testu psychologicznego. Czy jest jakakolwiek możliwość, żeby z chłopakami, którzy są później sfrustrowani, bo nie wiedzą, dlaczego się nie dostali, porozmawiać i wytłumaczyć im, że oni nie są do niczego, że do czegoś się nadają? Czy można by po testach przeprowadzić z nimi rozmowę, żeby wytłumaczyć, dlaczego akurat się nie dostali? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MarekKuchciński">W ten sposób lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#MarekKuchciński">Wobec tego proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana Piotra Kołodziejczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Generalnie chciałbym powiedzieć, że opinia rządu w sprawie poselskiego projektu zmiany ustawy o Policji jest pozytywna. Projekt ten wychodzi naprzeciw oczekiwaniom środowisk zwłaszcza prawniczych, które wskazywały na niezgodność zapisów art. 25 ustawy o Policji z przepisami konstytucyjnymi. Wydaje się więc, że jest to inicjatywa podjęta w dobrym czasie. I tyle ogólnej informacji na temat stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PiotrKołodziejczyk">Natomiast teraz spróbuję odpowiedzieć na tych kilka pytań, które były skierowane do przedstawiciela rządu w trakcie debaty poselskiej. Pan poseł Siedlaczek pytał o pewien konflikt między zatarciem skutków przestępstwa a możliwością wydania pozwolenia na broń. Chciałbym powiedzieć tak, że dzisiaj debatujemy nad ustawą o Policji. Te regulacje, o które pytał pan poseł Siedlaczek, zawarte są w ustawie o broni i amunicji. Z tego, co zaobserwowałem, ani przedłożenie poselskie, ani 8 złożonych poprawek nie zawiera żadnych odniesień do ustawy o broni i amunicji.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Polak pytał o stanowisko rządu, więc już mówiłem, że rząd popiera ten projekt zmian. Chciałbym też zwrócić uwagę na to, że najprawdopodobniej umknęła panu posłowi Polakowi opinia przedstawiona przez pana posła Widackiego. Pan poseł Widacki wyraźnie powiedział, że jest pewna gradacja sankcji. Drobne wykroczenie, które każdemu może się zdarzyć, nie przekreśla szans na karierę zawodową w Policji. Wiele drobnych wykroczeń, podobnie jak przestępstwo, pozbawia takich szans, chociaż z różnym uzasadnieniem. Wielokrotne popełnianie wykroczeń skutkuje brakiem nieposzlakowanej opinii, natomiast popełnienie przestępstwa jako rzecz sama w sobie wyklucza pracę w Policji. Ta regulacja jest więc bardzo podobna do regulacji stosowanych przy naborze do innych służb, jest z nimi identyczna i rząd nie widzi powodu, dla którego dostęp do służby w Policji miałby być bardziej restrykcyjny niż do niektórych służb specjalnych.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Stec i pan poseł Pluta pytali o testy psychologiczne. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że szczegółowe wytyczne będą zawarte na mocy woli Sejmu w delegacji dla ministra spraw wewnętrznych, który określi te wymagania. Jeśli chodzi o testy psychologiczne, to najbardziej znany jest test przydatności zawodowej Hollanda, są one stosowane w zależności od stanowiska, o które ubiega się kandydat. To znaczy różne są wymogi psychofizyczne na przykład dla informatyka, inne dla pracownika służby kryminalnej, a jeszcze inne dla kogoś, kto znajdzie się w oddziałach prewencji. Rozumiem więc, że testy będą zróżnicowane w zależności od tego, o jakich stanowiskach będzie mowa, a szczegóły określi rozporządzenie ministra. Natomiast każda osoba, która przechodzi test psychologiczny, ma prawo do poznania jego wyników i rozmowy z psychologiem, który te testy przeprowadza. Stąd myślę, że pan poseł Pluta może być spokojny, że to nie będzie tak, że taki wyrok pozostanie bez jakiegoś uzasadnienia czy komentarza dla tych, którzy będą chcieli taki komentarz uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Pawlak pytał o odczucia środowiska policyjnego. Były prowadzone z nim konsultacje i opinia Komendy Głównej Policji w sprawie tego projektu jest pozytywna. Jeżeli natomiast chodzi o pytanie o częstotliwość naruszania tajemnicy służbowej przez policjantów, to powiem, że zdarza się to tak jak w każdym środowisku, z tym że sporadycznie.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PiotrKołodziejczyk">Pan poseł Golba pytał o liczbę przypadków, o to, czy nie ma tutaj drugiego dna. Według mojej wiedzy nie ma. Jeżeli chodzi o pytanie o to, jak często odmawia się przyjęcia do służby z powodu tego, że ktoś popełnił kiedyś jakieś drobne wykroczenie, to nie mam na ten temat informacji, jednak wobec faktu, że zostały złożone w tym zakresie poprawki, zobowiązuję się, że spróbujemy ściągnąć te dane i przedstawić je w trakcie posiedzenia komisji, które jest wyznaczone na dzisiejsze popołudnie.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PiotrKołodziejczyk">To byłyby wszystkie odpowiedzi na pytania zgłoszone pod adresem rządu w związku z tym punktem porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#PiotrKołodziejczyk">Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że rząd popiera przedłożony projekt poselski. Na tyle, na ile mogłem, zapoznałem się ze zgłoszonymi poprawkami i na tej podstawie mogę powiedzieć, iż przynajmniej jeżeli chodzi o niektóre z wątków poruszonych w dyskusji, to na część wątpliwości państwa posłów odpowiedź stanowią poprawki, które zostały przedstawione w trakcie drugiego czytania i które będą przedmiotem obrad Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#MarekKuchciński">W trybie sprostowania głos zabierze pan poseł Siedlaczek.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#HenrykSiedlaczek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jeszcze raz spróbuję precyzyjnie wyjaśnić to, o czym mówiłem. Jasne jest to, do czego jest potrzebny wymóg niekaralności, i to, że zatarcie skazania powinno być skuteczne. Tak więc w czym jest problem? Czy istnieje jakiś konflikt prawny? Tego nie wiem. Dlatego pytam pana ministra: Czy Policja działa w jakimś innym wymiarze prawnym? Tak to bowiem odbieram jako szary obywatel. Wyrok sądu jest wyrokiem sądu, a Policja ma swoje prawa.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#HenrykSiedlaczek">Na jakiej podstawie istnieją wykazy policyjne, które są ponad postanowieniami sądów? Co zrobić - dlatego pytam bardzo precyzyjnie, panie ministrze - aby w przypadku kandydata do Polskiego Związku Łowieckiego przez Policję honorowane było sądowe zatarcie skazania? Jeżeli udzielenie odpowiedzi na te pytania stanowiłoby dzisiaj problem, to prosiłbym o odpowiedź na piśmie. Jeśli jest to jednak możliwe, to proszę o odpowiedź ustną, panie ministrze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#MarekKuchciński">Panie pośle, pańska wypowiedź wykroczyła poza ramy sprostowania. To były dodatkowe pytania.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#MarekKuchciński">Czy pan minister chciałby odpowiedzieć na to sprostowanie?</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PiotrKołodziejczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku, za możliwość udzielenia odpowiedzi na sprostowanie o charakterze pytającym.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PiotrKołodziejczyk">Art. 87 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej określa źródła prawa. Wśród nich wymienia się konstytucję, ratyfikowane umowy międzynarodowe, ustawy oraz rozporządzenia. Tak więc prawomocne zatarcie wyroku niesie konsekwencje prawne dla wszystkich organów, ponieważ zgodnie z art. 7 konstytucji organy działają na podstawie i w granicach prawa.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PiotrKołodziejczyk">Na początku myślałem, że pytanie dotyczy ustawy o broni i amunicji, ale teraz wydaje mi się, że chodzi raczej o zasady naboru łowiectwa. W moim przekonaniu w świetle postanowień konstytucji nie ma innych wymogów prawnych w tym zakresie, to znaczy nie ma żadnego aktu rangi źródła prawa w rozumieniu konstytucji, który upoważniałby kogokolwiek do kwestionowania zatarcia wyroku. Sprawdzę tę kwestię i odpowiemy panu posłowi na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Janusz Dzięcioł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JanuszDzięcioł">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeżeli pan poseł Siedlaczek pozwoli, bo jego pytanie było kierowane do pana ministra, chciałbym się ustosunkować do poruszonej przez niego kwestii. Myślę, że jeżeli takie sytuacje mają miejsce, a podejrzewam, że pan poseł zna takie przypadki z autopsji, to najlepiej byłoby zwrócić się w takiej kwestii do rzecznika praw obywatelskich. Myślę, że rzecznik skierowałby sprawę dalej i w trakcie postępowania poczyniono by odpowiednie ustalenia. Jedno jest pewne. Skoro uzyskano zatarcie wyroku, to nie powinno być w tym zakresie dalszych konsekwencji, bo człowiek odzyskuje wtedy status niekaranego. Sądzę, że stanowi to lukę w prawie, w ustawie, i że ten problem powinien być jeszcze w przyszłości przedmiotem obrad Wysokiego Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#JanuszDzięcioł">Z czego wynika propozycja dotycząca przerwania postępowania? Komisja Ustawodawcza otrzymała notatkę i skierowała ją do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Art. 25 ust. 3 ustawy o Policji został przez Trybunał Konstytucyjny uznany za niezgodny z konstytucją, a więc najpierw komisja, a później Sejm musiały się zająć tą sprawą, tak żeby ten art. 25 był spójny z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#JanuszDzięcioł">Jeżeli chodzi o kłopoty z testami psychologicznymi, to otrzymałem wiele sygnałów, że są one zbyt trudne, że nie zdają ich ludzie z wyższym wykształceniem. Jest jednak tak, że kiedy człowiek spotyka się z niebezpieczeństwem w pracy czy też - powiem kolokwialnie - na ulicy, to dopiero wtedy widać, jak bardzo są potrzebne te testy psychologiczne. Ciekawa mogłaby być konfrontacja dwójki ludzi: jednej osoby, która zdała testy psychologiczne, i drugiej, która takich testów nie zdała. Właśnie wtedy, na ulicy, w pracy, podczas bezpośredniej interwencji, można byłoby zobaczyć, czy różnica w działaniu i egzekwowaniu prawa byłaby bardzo widoczna.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#JanuszDzięcioł">Pan poseł Sztolcman pytał, ile było takich przypadków, że wobec kandydatów przerwano postępowanie w sprawie przyjęcia z tego powodu, że zostali ukarani mandatami karnymi. Też nie znam tej liczby, ale na podstawie wielu sygnałów docierających do mojego biura i mojej kariery zawodowej - przez 16 lat byłem strażnikiem miejskim - wiem, że były takie sytuacje, że w związku z tym, iż został nałożony mandat, komendant wojewódzki albo komendant główny Policji przerywał postępowanie, które zawieszano z tego właśnie względu. Myślę, że skoro Trybunał Konstytucyjny uznał, że jest to niezgodne z prawem, to dzisiaj ci ludzie, o ile nie przekroczyli jeszcze wieku, który predysponuje ich do pracy w Policji, będą mogli jeszcze raz śmiało zgłosić swe kandydatury i spróbować swoich sił, kiedy przez komendanta głównego Policji czy komendanta wojewódzkiego Policji zostanie ogłoszony nabór.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#JanuszDzięcioł">Pan poseł Pawlak pytał, czy proponowany projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Do przewodniczącego komisji pana Marka Biernackiego wpłynęła następująca opinia. W związku z przedłożonym sprawozdaniem Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Policji (druk nr 4289) pozwalam sobie wyrazić poniższą opinię: Projekt nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej. Podpisał podsekretarz stanu Ministerstwa Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#JanuszDzięcioł">Odnośnie do pytania pana posła Golby chcę powiedzieć, iż nie stanowi to zaniżenia kryteriów przyjęcia do komisji, bo - jak już wcześniej powiedziałem - chodzi o wyrok Trybunału Konstytucyjnego i specjalistyczne zdolności. Można mówić o tym w sytuacji, kiedy do Policji zostają przyjęci na przykład pilot śmigłowca, pilot samolotu czy lekarz. W takich przypadkach nie trzeba sprawdzać ich sprawności fizycznej, bo skoro kandydat dostał na przykład uprawnienia pilota, to rozumie się samo przez się, że musiał już przejść wszystkie testy psychologiczne i sprawnościowe. Lekarz jest akurat człowiekiem, który nie będzie działał gdzieś tam w służbach prewencji, a będzie po prostu leczył ludzi. Tak więc nie ma takiej potrzeby, żeby wobec takich ludzi przeprowadzać testy sprawnościowe i psychologiczne. W tym przypadku może też chodzić o ludzi o doskonałej sprawności fizycznej, mistrzów świata czy Europy w swoich dziedzinach, świetnych sportowców, którzy swoje predyspozycje i sprawność fizyczną wyrazili poprzez swoje osiągnięcia sportowe. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#MarekKuchciński">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#MarekKuchciński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#MarekKuchciński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (druki nr 3902 i 4239).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Stała podkomisja do spraw współpracy z organizacjami pozarządowymi, która funkcjonuje w ramach Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, wspólnie z sektorem pozarządowym, przedstawicielami Departamentu Pożytku Publicznego Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej oraz przedstawicielami korporacji samorządowych, przygotowała nowelizację ustawy o pożytku publicznym i o wolontariacie. Ta nowelizacja była dwukrotnie przedmiotem obrad Komisji Polityki Społecznej i Rodziny i stała się projektem komisyjnym. W dniu dzisiejszym przedstawię w imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny sprawozdanie dotyczące projektu ustawy, który zawarty jest w druku nr 4239.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#TadeuszTomaszewski">Podstawowe przesłanie nowelizacji tej ustawy wynika przede wszystkim z praktyki funkcjonowania tej ustawy. Chodzi o to, że w czasie stosowania tej ustawy pojawiły się pewne kłopoty interpretacyjne i w celu doprecyzowania jej przepisów przygotowaliśmy stosowną nowelizację. Pozwolę sobie w tej chwili przejść do omówienia tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#TadeuszTomaszewski">Zmiana 1. dotyczy działalności pożytku publicznego, która może być prowadzona również przez spółki akcyjne i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, a także kluby sportowe działające na podstawie ustawy o sporcie, pod warunkiem że te podmioty nie działają w celu osiągnięcia zysku oraz przeznaczają całość dochodu na realizację celów statutowych i nie przeznaczają zysku do podziału między swoich udziałowców, akcjonariuszy i pracowników. W tej chwili w ustawie jest mowa o tym, że takie podmioty, jak: organizacje wyznaniowe, stowarzyszenia jednostek samorządu terytorialnego, spółdzielnie socjalne i ww. podmioty mogą prowadzić działalność pożytku publicznego. Dalej są wymienione, wydzielone myślnikami uwarunkowania, o których mówiłem, czyli działanie non profit, przeznaczanie całości zysku na cele statutowe. Takie zbicie tutaj wszystkich podmiotów powodowało pewne kłopoty interpretacyjne, w związku z tym wydzielamy, że to ograniczenie dotyczy tylko tych podmiotów, o których wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#TadeuszTomaszewski">W zmianie 2. lit. a chodzi o to, aby organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego, niezależnie od tego, że przedkłada organowi stanowiącemu, czyli radzie gminy, radzie powiatu, radzie województwa, sprawozdanie z realizacji rocznego programu współpracy z organizacjami pozarządowymi, miał nałożony dodatkowy obowiązek publikacji tego sprawozdania w Biuletynie Informacji Publicznej. To oczywiście pozwoli na to, iż będzie większy dostęp do tych sprawozdań, jawność, większa grupa osób zainteresowanych będzie mogła zapoznać się z tymże sprawozdaniem.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#TadeuszTomaszewski">Zmiana 2. lit. b to jest właściwie doprecyzowanie słownictwa użytego w rozwiązaniu prawnym, przepisie, który do tej pory miał takie brzmienie, że wysokość środków przeznaczonych na realizację programu współpracy określa się w uchwale. Przypomnę, że programy, zgodnie z ustawą, powinny być uchwalone do 30 listopada. Do 30 listopada nie ma w większości samorządów jeszcze budżetu, są tylko projekty budżetów, stąd uważamy, że powinien znaleźć się zapis mówiący o tym, że powinna to być wysokość środków planowanych na realizację zadania, a oczywiście realizowane to będzie dopiero po uchwaleniu budżetu.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#TadeuszTomaszewski">Zmiana 3. dotyczy upoważnienia dla ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego do opracowania i finansowania resortowych oraz rządowych programów wspierania rozwoju organizacji pozarządowych oraz podmiotów wymienionych w art. 3. ust. 3. To są podmioty, inaczej mówiąc, wyznaniowe.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#TadeuszTomaszewski">W zmianie 4. komisja proponuje, aby z zakresu działalności odpłatnej pożytku publicznego wyłączyć działalność polegającą na sprzedaży przedmiotów darowizny. Darowizna przyjęta przez organizację pożytku publicznego nie generuje kosztu. W związku z powyższym jest to przychód i nie można uznać tego rodzaju działalności za działalność odpłatną pożytku publicznego. Zresztą działalność odpłatną pożytku publicznego, gdy te przychody przekraczają koszty, z czasem uznaje się za działalność gospodarczą, towarzyszyć temu może też przekroczenie określonych kwot wynagrodzenia przy tym wydarzeniu, którym jest odpłatna działalność pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#TadeuszTomaszewski">Zmiana 5. przewiduje zapisy dotyczące enumeratywnie wskazanych czynności, jakich „obsługa konkursu” nie obejmuje. Obecne rozwiązanie ustawowe przewiduje, że samorząd może zlecić również przeprowadzenie konkursów podmiotom pozarządowym. Jednak ustawa nie precyzowała, co należy do organizacji pozarządowej realizującej to zadanie, a co do organu administracji. Stąd w tej ustawie doprecyzowujemy, że „obsługa konkursu” nie obejmuje: po pierwsze, ogłoszenia otwartego konkursu ofert; po drugie, powołania komisji konkursowej; po trzecie, wyboru ofert; po czwarte, ogłoszenia wyników konkursu; po piąte, zawierania umów o realizację zadań publicznych; po szóste, unieważnienia konkursu. To należy do organu administracji publicznej, jest wtedy jasność, jakie kompetencje są w relacjach organizacji pozarządowej i organu władzy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-85.8" who="#TadeuszTomaszewski">Zmiana 6. ma charakter redakcyjny i właściwie polega na postawieniu przecinka w odpowiednim szyku zdania.</u>
          <u xml:id="u-85.9" who="#TadeuszTomaszewski">W zmianie 7. projektu chodzi o to, aby w komisjach konkursowych zasiadały osoby wskazane przez organizacje pozarządowe lub podmioty wyznaniowe. Do tej pory mieliśmy zapis, że w komisjach konkursowych są przedstawiciele organizacji, tzn. znaczna część organów administracji publicznej interpretowała, że są to osoby, których nazwiska znajdują się w wyciągu z rejestru sądowego lub z właściwego starostwa, czyli, krótko mówiąc, osoby, które pełnią funkcje w organach statutowych tychże organizacji. Ograniczało to możliwość wskazywania przez organizacje osób do komisji konkursowych, stąd ta zmiana. W tej zmianie ponadto wskazuje się trzy przesłanki, po których wystąpieniu w pracach komisji konkursowej nie będzie uczestniczył przedstawiciel organizacji pozarządowych, tj.: po pierwsze, brak wskazania takiego przedstawiciela; po drugie, nieuczestnictwo przedstawiciela wskazanego w komisji konkursowej i po trzecie, wtedy kiedy taki przedstawiciel organizacji pozarządowej podlega wyłączeniu, to wyłączenie w ustawie jest określone wtedy, gdy dana organizacja pozarządowa aplikuje o środki finansowe i jest to rozpatrywane przez tę komisję, wówczas taki przedstawiciel komisji jest wyłączony. Stąd między innymi ta kwestia. Uszczegółowiliśmy również to, że można żądać uzasadnienia dotyczącego wyboru lub odrzucenia oferty, ale w ciągu 30 dni od rozstrzygnięcia konkursowego. Później już takiego żądania wobec administracji publicznej nie można stawiać.</u>
          <u xml:id="u-85.10" who="#TadeuszTomaszewski">W zmianie 8. doprecyzowujemy również przepis, który mówi o zlecaniu zadań publicznych w trybie uproszczonym. W dotychczasowej wersji jest mowa o tym, że jest to na wniosek organizacji pozarządowej, powszechnie w relacjach administracja publiczna - organizacje pozarządowe rozpatrywanie tych ofert odbywa się na stosownym wzorze ofert, czyli tutaj doprecyzowujemy, że chodzi właśnie o wzór oferty. To zadanie uproszczone występuje wtedy, kiedy ma zasięg lokalny lub regionalny, może być realizowane w ciągu 90 dni, nie może być to jednorazowo więcej niż 10 tys., w skali roku 20 tys., oraz samorząd może wydać tą metodą uproszczoną nie więcej niż 20% środków, które są w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-85.11" who="#TadeuszTomaszewski">W zmianie 9. uszczegóławiamy kwestię inicjatywy lokalnej, zwłaszcza korzystania przez strony z rzeczy użyczonych od jednostek samorządu terytorialnego. Chodzi tutaj o to, aby rzeczywiście w sposób jasny i przejrzysty ten przepis zafunkcjonował. W tej chwili były tutaj wątpliwości, czy umowa użyczenia jest adekwatna do celów inicjatywy lokalnej, stąd nasze rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-85.12" who="#TadeuszTomaszewski">W zmianie 10. chodzi o wyodrębnienie działalności pożytku publicznego umożliwiające należytą identyfikację pod względem organizacyjnym i rachunkowym w podmiotach, które prowadzą działalność pożytku publicznego - w podmiotach kościelnych. Podmioty kościelne, zgodnie ze swoją działalnością statutową, prowadzą szereg innych działalności. Jeśli prowadzą działalność pożytku publicznego, to tę działalność muszą mieć wyodrębnioną rachunkowo i merytorycznie, tak aby ewentualnie można było kontrolować również pewne procesy.</u>
          <u xml:id="u-85.13" who="#TadeuszTomaszewski">W zmianie 11. przewiduje się wyłączenie możliwości ponownego uzyskania statusu organizacji pożytku publicznego przed upływem 2 lat przez podmiot, który stracił go wskutek działań nadzorczych ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego lub został pozbawiony tego statusu z urzędu przez sąd rejestrowy. Były również pewne wątpliwości interpretacyjne, czy jeśli ktoś został wykreślony z tego rejestru, to za dwa miesiące może ponownie złożyć wniosek. Nie było przepisów określających jasno i precyzyjnie, kiedy taki wniosek można złożyć, stąd właśnie nasz zapis w zmianie 11., mówiący o tym, że ponownie można złożyć wniosek po dwóch latach. Jest to rozwiązanie spójne z tym, które już dzisiaj funkcjonuje. Kiedy organizacja chce po raz pierwszy złożyć wniosek, w stosownym przepisie mówi się, że ten wniosek może złożyć wtedy, kiedy funkcjonuje minimum dwa lata, stąd takie podobne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-85.14" who="#TadeuszTomaszewski">Zmiana 12. przewiduje obowiązek składania przez organizacje pożytku publicznego zarówno sprawozdania finansowego, jak i merytorycznego ze swej działalności za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Przewiduje się też sankcje za nieopublikowanie sprawozdania finansowego i merytorycznego w postaci nieuwzględnienia tych organizacji w wykazie organizacji pożytku publicznego uprawnionych do gromadzenia 1%. Określamy też terminy, w których należy złożyć to sprawozdanie, zwłaszcza dla tych organizacji, które mają rok obrachunkowy nierówny z rokiem kalendarzowym. Przewidujemy stosowną delegację do wydania rozporządzenia dla właściwego ministra. Obecnie wszystkie organizacje pożytku publicznego mają obowiązek składania sprawozdania merytorycznego i finansowego w wersji papierowej. W ubiegłym roku po raz pierwszy zaczął funkcjonować przepis, który mówił o tym, że jeśli organizacja nie złoży w stosownym terminie tego sprawozdania, minister nie uwzględnia takiej organizacji w wykazie organizacji uprawnionych do gromadzenia 1%. Był to pierwszy rok funkcjonowania tego rozwiązania, w związku z tym minister stosował tzw. przyjazną interpretację i wobec części zastosował abolicję, jeśli zostało to uzupełnione, jeśli występowały jakieś okoliczności, które pozwalały przypuszczać, że była dobra wola związana ze złożeniem tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-85.15" who="#TadeuszTomaszewski">Przy tym rozwiązaniu wsłuchaliśmy się również w propozycję sektora pozarządowego, aby to sprawozdanie z działalności finansowej miało charakter uproszczony, kiedy roczny przychód organizacji nie przekracza 100 tys. zł. Ułatwi to tym małym organizacjom prowadzącym działalność lokalną wypełnianie obowiązków sprawozdawczych. Warto sobie przypomnieć, iż zgodnie z badaniami przeprowadzonymi przez GUS w 2008 r. na 5 organizacji pozarządowych 4 mają jakiekolwiek przychody, a w tych, które mają przychody, średnia to 19,9 tys. zł. Te organizacje, które posiadają status organizacji pożytku publicznego, mają większe przychody, ale znaczna część pozostałych organizacji pozarządowych będzie mogła korzystać z tego rozwiązania, czyli możliwości przygotowywania sprawozdania uproszczonego.</u>
          <u xml:id="u-85.16" who="#TadeuszTomaszewski">Kolejna zmiana ma charakter funkcjonalny, czyli, krótko mówiąc, trzeba zapisać we właściwy sposób nazwę ministra właściwego do spraw publicznych. Zostaje również zniesiony obowiązek przesyłania sprawozdań w formie papierowej. Komisja proponuje wprowadzenie obowiązku powoływania przez marszałka województwa rad działalności pożytku publicznego na wniosek co najmniej 50 organizacji pozarządowych oraz podmiotów wyznaniowych. Do tej pory ten przepis mówił o tym, że jeśli wpłynie taki wniosek, to marszałek ma obowiązek rozpatrzenia go i może powołać taką wojewódzką radę działalności pożytku publicznego. W tej chwili tę możliwość przekształcamy w obowiązek, uznając, iż na szczeblu województwa - są to już duże regiony - powinien istnieć poszerzony dialog społeczny, powinna istnieć możliwość instytucjonalnego konsultowania projektów uchwał, które dotyczą środowiska pozarządowego, dlatego też to rozwiązanie zostało przyjęte jako obowiązujące.</u>
          <u xml:id="u-85.17" who="#TadeuszTomaszewski">Kolejna zmiana dotyczy poprawnego zapisu wyrazu „wolontariuszy”, a więc jest to zmiana redakcyjna. W art. 2 wprowadzamy istotne rozwiązanie, które było również wnioskowane przez sektor pozarządowy, mianowicie zwolnienia z podatku i opłat lokalnych tych organizacji, które również prowadzą działalność odpłatną pożytku publicznego. Do tej pory z podatku od nieruchomości były zwolnione tylko te organizacje, które prowadziły nieodpłatną działalność pożytku publicznego. Komisja stanęła na stanowisku, iż ustawodawca, przyjmując ustawę o działalności pożytku publicznego, powiedział, że działalność pożytku publicznego jest prowadzona w formie odpłatnej i nieodpłatnej oraz że te organizacje mogą prowadzić działalność gospodarczą. Nie zwalniamy organizacji prowadzących działalność gospodarczą z podatku od nieruchomości. Zwalniamy tylko te, które prowadzą działalność pożytku publicznego odpłatną i nieodpłatną. Czym innym jest odpłatna działalność pożytku publicznego, a czym innym działalność gospodarcza. Działalność gospodarcza jest regulowana przez ogólne przepisy prawa.</u>
          <u xml:id="u-85.18" who="#TadeuszTomaszewski">Kolejne zmiany w art. 3, dotyczące ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej, mają charakter jedynie legislacyjny, natomiast art. 4 doprecyzowuje, iż dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na podstawie istniejących przepisów zachowują swoją moc do dnia wejścia w życie nowych przepisów, zwłaszcza jeśli chodzi o określenie tego rocznego sprawozdania merytorycznego z działalności oraz uproszczonego sprawozdania merytorycznego.</u>
          <u xml:id="u-85.19" who="#TadeuszTomaszewski">Art. 5 zawiera określenie terminu wejścia w życie ustawy. Ma ona wejść w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia z wyjątkiem tych rozwiązań, które dotyczą obowiązku prowadzenia i składania sprawozdań w wersji elektronicznej oraz sankcji za nieopublikowanie sprawozdań, które wejdą w życie od 1 stycznia 2012 r. Chodzi też o to sprawozdanie merytoryczne uproszczone dla organizacji, których dochód nie przekracza 100 tys. zł. To rozporządzenie ma wejść w życie od 1 stycznia 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-85.20" who="#TadeuszTomaszewski">Wysoki Sejmie! Komisja i podkomisja rozpatrywały również inne problemy, które były zgłoszone przez samorządy terytorialne, ale także przez część organizacji pozarządowych. Po pierwsze, chcieliśmy sprawdzić, czy rozwiązania ustawowe są spójne, jeśli chodzi o możliwość przyjmowania przez samorządy wieloletnich programów współpracy z organizacjami pozarządowymi i ich finansowanie. Zastanawialiśmy się nad stosownym zapisem, jednak pan minister Duda zwrócił się do ministra finansów i otrzymał odpowiedź z 26 kwietnia 2011 r., w którym to piśmie pan minister pisze, cytuję: W obowiązującym stanie prawnym wieloletni program współpracy z organizacjami pozarządowymi, wynikający z ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, może zostać uwzględniony w załączniku do uchwały w sprawie wieloletniego planu finansowego w sposób określony w art. 226 ust. 3 ustawy o finansach publicznych. Ten problem w pewnym sensie się rozwiązał. Te wieloletnie plany finansowe zaczęły funkcjonować od tego roku, więc jeśli planujemy coś w trzyletnim czy wieloletnim programie współpracy, to możemy tam zawrzeć. Jest to pewna gwarancja. Wcześniej zastanawialiśmy się, czy taki wieloletni program to nie jest tylko i wyłącznie zapis wirtualny bez środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-85.21" who="#TadeuszTomaszewski">Druga kwestia, która była podejmowana, to sprawa postępowania w przypadku, kiedy samorząd przyjmie roczny program współpracy z organizacjami pozarządowymi poza terminem ustawowym, czyli po 30 listopada danego roku. Zdarzyło się tak w ubiegłym roku, który był rokiem wyborczym, kiedy organy samorządowe dopiero się kształtowały. W części województw przyjmowano te programy po 30 listopada, a wojewodowie uchylali te uchwały i wówczas powstawała pewnego rodzaju pustka. Uznaliśmy jednak, że nadmiar regulacji też nie jest dobry. W związku z powyższym, biorąc pod uwagę zbieg okoliczności, czyli wybory samorządowe, postanowiliśmy już nie doregulowywać, uznając, iż w bieżącym roku i w następnych latach to wszystko powinno normalnie funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-85.22" who="#TadeuszTomaszewski">Trzecia sprawa, która również była rozpatrywana i w której nie podjęliśmy decyzji, to sprawa o bardzo istotnym znaczeniu. Ustawą o pożytku publicznym uruchomiliśmy mechanizm 1%, w związku z powyższym nadmierne grzebanie w tym mechanizmie mogłoby spowodować pewne perturbacje. Ludzie sygnalizowali zwłaszcza problemy dotyczące tzw. ukierunkowanych wpłat 1%. Chodziło o to, iż takie rozwiązanie nie jest zgodne z duchem ustawy. Wyręcza to albo beneficjentów tego 1%, albo oczywiście instytucje publiczne w realizacji określonych zadań. Dlatego też komisja uznała, iż to jest sprawa, którą powinien monitorować rząd, powinien monitorować zarówno minister pracy, jak i minister finansów. Kiedy będzie przekonany do takiej zmiany, kiedy będzie miał dużo argumentów, wówczas rząd powinien przygotować projekt nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-85.23" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wnoszę o uchwalenie ustawy zawartej w sprawozdaniu o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (druk nr 4239). Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi za szerokie przedstawienie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#MarekKuchciński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#MarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#MarekKuchciński">Głos ma pan poseł Łukasz Borowiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#ŁukaszBorowiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536, ze zm.), druk nr 4239.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#ŁukaszBorowiak">Zgodnie z projektem ustawy działalność pożytku publicznego może być prowadzona m.in. przez spółki akcyjne i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz kluby sportowe będące spółkami działającymi na podstawie przepisów ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie, które nie działają w celu osiągnięcia zysku, przeznaczają całość dochodów na realizację celów statutowych oraz nie przeznaczają zysku do podziału między swoich członków, udziałowców, akcjonariuszy i pracowników.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#ŁukaszBorowiak">Nowelizacja wprowadza także regulację zasad organizacji konkursu, w którym zlecane jest wykonywanie zadań publicznych. Obsługa konkursu nie może więc obejmować czynności, co do których ustawa wyraźnie przewiduje kompetencję organu administracji publicznej. Do tych wyłącznych kompetencji należą: ogłoszenie otwartego konkursu ofert, powołanie komisji konkursowej, rozpatrzenie ofert, ogłoszenie wyników otwartego konkursu ofert, zawarcie umów o wsparcie lub powierzenie realizacji zadania publicznego czy też unieważnienie otwartego konkursu ofert.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#ŁukaszBorowiak">Doprecyzowano przepis, wyraźnie wskazując, jakie czynności nie mogą być zlecane w ramach obsługi konkursu. Dodatkowo w celu uniknięcia wątpliwości interpretacyjnych zmieniono wyrażenie: przedstawiciele organizacji lub podmiotów wymienionych w art. 3 ust. 3 na: osoby wskazane przez organizacje pozarządowe.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#ŁukaszBorowiak">Projekt ustawy zakłada, że organizacje pozarządowe i inne jednostki organizacyjne wymienione w art. 3 ust. 3 ustawy mają możliwość zlecania realizacji zadań publicznych. Proponowane zapisy nakładają na organizacje pożytku publicznego obowiązki sprawozdawcze oraz ustalają skutki naruszenia tych obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#ŁukaszBorowiak">Zgodnie z zaproponowaną zmianą art. 23 ust. 4 organizacje pożytku publicznego będą miały obowiązek składania sprawozdania zarówno finansowego, jak i merytorycznego ze swojej działalności za pomocą środków komunikacji elektronicznej - za pośrednictwem elektronicznej platformy usług administracji publicznej. Wprowadzenie przedmiotowej zmiany usprawni i ułatwi organizacjom składanie sprawozdań, obniży koszty związane z przesyłaniem sprawozdań, jak również z kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Wprowadzono także dla organizacji pożytku publicznego możliwość złożenia uproszczonego sprawozdania merytorycznego, jeżeli przychód osiągnięty w roku poprzedzającym złożenie sprawozdania nie przekroczy 100 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#ŁukaszBorowiak">Projekt ustawy wprowadza rozwiązania organizacyjne mające na celu ułatwienie przekazywania organizacjom pożytku publicznego 1% podatku dochodowego od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#ŁukaszBorowiak">Projekt ustawy wprowadza także nową delegację dla ministra do spraw zabezpieczenia społecznego do zróżnicowania zakresu przedmiotowego obowiązku sprawozdawczego organizacji pożytku publicznego. Ponadto wprowadza się obligatoryjne powoływanie przez marszałków województwa wojewódzkich rad działalności pożytku publicznego w przypadku wpłynięcia wspólnego wniosku co najmniej 50 organizacji pozarządowych oraz podmiotów wymienionych w art. 3 ust. 3, prowadzących działalność na terenie danego województwa.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#ŁukaszBorowiak">Celem nowelizacji jest wprowadzenie przepisów dotyczących wykonywania obowiązków sprawozdawczych z realizacji programu współpracy prowadzonej przez jednostki samorządu terytorialnego z organizacjami pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#ŁukaszBorowiak">Treść art. 5 ust. 3 ustawy uzupełniono o obowiązek opublikowania przez organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego sprawozdania z realizacji programu współpracy za rok poprzedni na stronach Biuletynu Informacji Publicznej.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#ŁukaszBorowiak">Program współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy zawiera m.in. informację na temat wysokości środków na realizację programu, planowanych na podstawie uchwały budżetowej. Obecnie środki przeznaczone na realizację programu ze względu na termin przyjmowania programu współpracy są zagwarantowane w uchwale budżetowej jedynie w wartości prognozowanej.</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#ŁukaszBorowiak">Wysoka Izbo! Wobec powyższego stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec zaproponowanych zmian przepisów ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie jest pozytywne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-87.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma pan poseł Krzysztof Michałkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 24 kwietnia 2003 r. Sejm uchwalił ustawę o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Ustawa ta była oczekiwana i została przyjęta z wielką radością przez cały sektor organizacji pozarządowych. Dała na pewno szansę sektorowi pozarządowemu na rozwój, ale także stworzyła ramy prawne dla współpracy organizacji pozarządowych z administracją rządową i samorządową.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#KrzysztofMichałkiewicz">W styczniu 2010 r. Wysoka Izba przyjęła nowelizację tej ustawy. Była to bardzo duża nowelizacja, szczegółowo analizowaliśmy wtedy każdy artykuł ustawy o działalności pożytku publicznego. Staraliśmy się, aby wykorzystać doświadczenia z 7 lat funkcjonowania tej ustawy i żeby znowelizowana ustawa służyła organizacjom pozarządowym jeszcze lepiej niż ustawa uchwalona w 2003 r. Nowelizacja miała także na celu dostosowanie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie do zmienionej sytuacji prawnej. Przypomnę, że w tym czasie znowelizowana została ustawa o finansach publicznych, była nowa ustawa o organizowaniu działalności sportowej, o sporcie. Te wszystkie zmiany spowodowały, że ustawa o działalności pożytku publicznego wymagała nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Skąd zatem potrzeba nowelizacji w tym roku? Wynikało to z tego, że organizacje pozarządowe, że przedstawiciele samorządów zgłaszali uwagi, że niektóre zapisy znowelizowanej ustawy są nieprecyzyjne, że w praktyce stosowanie niektórych rozwiązań budzi sprzeciw, jest opór. Organizacje pozarządowe występowały z wieloma wnioskami i uwagami, z prośbami, żeby poprawić niektóre przepisy. Te uwagi zostały zebrane i opracowane przez stałą podkomisję do spraw organizacji pozarządowych i w formie komisyjnego projektu przyjęte przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Zaproponowane zmiany dotyczą w szczególności wykonywania obowiązków sprawozdawczych z realizacji programu współpracy z organizacjami pozarządowymi przez jednostki samorządu terytorialnego, zasad organizacji konkursów dotyczących zlecania zadań publicznych. Projekt doprecyzowuje zapisy dotyczące obowiązków sprawozdawczych, finansowych i merytorycznych, które mają obowiązek przygotować ze swojej działalności organizacje pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Wszystkie proponowane zmiany oraz zmiany o charakterze legislacyjnym i redakcyjnym zostały bardzo szczegółowo omówione przez posła sprawozdawcę, więc pozwolą państwo, że już szczegółowo nie będę przytaczał wszystkich zmian, mówił, czego one dotyczą.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Podkreślić trzeba, że w pracach podkomisji i komisji brali udział przedstawiciele organizacji pozarządowych. W dyskusji byli oni bardzo aktywni, zgłaszali szereg opinii, uwag. Wszystkie głosy przedstawicieli sektora pozarządowego były szczegółowo analizowane i brane pod uwagę w pracach nad zmianą ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Uważam, że przedłożony projekt ustawy będzie dobrze służył organizacjom pozarządowym i wraz z nowelizacją z 2010 r. przyczyni się do rozwoju sektora organizacji pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Klub Prawo i Sprawiedliwość poprze projekt zmiany ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, zawarty w druku nr 4239, w dalszych pracach nad tą ustawą. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma pan poseł Jacek Kasprzyk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JacekKasprzyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JacekKasprzyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Pan poseł sprawozdawca Tadeusz Tomaszewski bardzo szczegółowo omówił te 21 zmian, które rzeczywiście są zmianami technicznymi wynikającymi z refleksji - po dwóch latach od nowelizacji - nad funkcjonowaniem tej ustawy. Nie ma powodu, by jeszcze raz je tutaj przedstawiać i zajmować czas Wysokiej Izbie. Ważniejsze jest pytanie, czy tymi zmianami został naruszony lub wzmocniony duch intencji powstania w ogóle ustawy w 2003 r. jak też później jej nowelizacji w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#JacekKasprzyk">Zdaniem Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie mamy tutaj do czynienia ze zmianą koncepcji funkcjonowania organizacji pożytku publicznego, gdyż nadal są one traktowane jako element rozwoju państwa obywatelskiego, element demokracji w naszym kraju. Zmiany te absolutnie nie wzmacniają pozycji administracji ani tej szczebla samorządowego, ani szczebla rządowego. Są to zmiany, które wzmacniają czy też przyczyniają się do wzmożonej aktywności samych organizacji pozarządowych i to jest chyba najważniejsze. I jeżeli refleksja, która pojawiła się po roku funkcjonowania od momentu nowelizacji ustawy, była głęboka i nacechowana potrzebą dostosowania do realiów i ułatwienia działalności trzeciego sektora, to my, jako lewica, tę zmianę poprzemy.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#JacekKasprzyk">Organizacje pozarządowe są nowym elementem w naszym obywatelskim społeczeństwie i w 2003 r., kiedy tworzyliśmy tę ustawę i kończyliśmy prace nad nią, nikt do końca nie wiedział - ani strona parlamentarna, ani strona samorządowa, ani strona rządowa - z czym tak naprawdę będziemy mieli do czynienia, z jakimi elementami się spotkamy, co nam bogatszego jeszcze przyniesie życie i jak często będziemy musieli wracać do tej ustawy. Na pewno jednak organizacje pozarządowe cały czas były traktowane nie jako element zastąpienia podstawowych instytucji samorządowych czy też publicznych, lecz jako ten element uzupełniający - co jest chyba podstawową kwestią - jednocześnie z bardzo dużym zrozumieniem tego, co przed nimi stoi. Dlatego też klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie w pełni popierał zmiany, które zostały zauważone mimo różnic politycznych, administracyjnych i innych, skoro uzyskały one również akceptację strony rządowej, co oznacza, że odnoszą się do możliwości finansowych państwa, do realiów gospodarczych, do realiów prawnych, do naszego współudziału w Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pan poseł Piotr Walkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PiotrWalkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam nasze stanowisko wobec ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PiotrWalkowski">Projektu ustawy przewiduje zmiany, wprowadza modyfikację dotyczącą obowiązków sprawozdawczych i realizacji programu współpracy prowadzonej przez jednostki samorządu terytorialnego z organizacjami pożytku publicznego, odnosi się do zasad organizacji konkursów, w ramach których zleca się wykonanie zadań publicznych. Zmiany zmierzają również do umożliwienia zlecenia przez organizacje pozarządowe i jednostki organizacyjne realizacji zadań publicznych. Przepisy projektu ustawy nakładają na organizację pożytku publicznego obowiązki sprawozdawcze oraz ustalają skutki naruszenia tych obowiązków. Projekt ustawy wprowadza też rozwiązania organizacyjne mające ułatwić przekazywanie organizacjom pożytku publicznego 1% podatku dochodowego od osób fizycznych. Spora część z wprowadzonych zmian ma charakter redakcyjny, wynika z trudności powstałych na gruncie stosowania przepisów nowelizowanej ustawy. Generalnie wprowadzane modyfikacje upraszczają i ujednolicają wykładnię przepisów.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PiotrWalkowski">Ze względu na szczegółowe i perfekcyjne przedstawienie zmian przez posła sprawozdawcę myślę, że kwestie co do samej istoty czy tematyki nie wymagają dodatkowych wyjaśnień. W związku z tym chciałbym podziękować właśnie koledze Tomaszewskiemu za precyzję w prowadzeniu tej ustawy i za wyjście naprzeciw potrzebom licznych organizacji pozarządowych, którym ułatwi ona życie. Państwo obywatelskie wymaga od nas samoorganizowania się. Najlepszym sposobem jest uczestnictwo właśnie w pracach tych organizacji pozarządowych i realizacja zadań niejednokrotnie sektora publicznego, które są działaniami prostszymi, łatwiejszymi, przede wszystkim zaś tańszymi, również ze względu na skromność naszego budżetu. Z uwagi na to, że poprawi to sytuację jednostek organizacji samorządowych, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego w całości będzie głosował za proponowanymi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze pan poseł Zbysław Owczarski, klub Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#ZbysławOwczarski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska jest Najważniejsza mam przyjemność przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (druki nr 3902 i 4239).</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#ZbysławOwczarski">Przedmiotowy projekt ustawy ma na celu przeprowadzenie zmian o charakterze legislacyjnym i redakcyjnym, które wynikają z problemów interpretacyjnych obowiązującej ustawy. Zakładane zmiany przewidują modyfikacje w zakresie wykonywania obowiązków sprawozdawczych, jeśli chodzi o współpracę jednostek samorządu terytorialnego z organizacjami pożytku publicznego. Odnoszą się one także do zasad organizacji konkursu na realizację zadań publicznych. Proponowane zmiany nakładają na organizacje obowiązki sprawozdawcze. Projekt ten ma także ułatwić przekazywanie organizacjom pożytku publicznego 1% podatku dochodowego od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#ZbysławOwczarski">Pewnym novum jest wprowadzenie możliwości podzlecenia realizacji zadania publicznego - nie tylko, jak dotychczas, innym organizacjom pożytku publicznego, lecz także podmiotom prywatnym, w szczególności przedsiębiorcom, oczywiście za zgodą organu administracji publicznej zawartą w umowie cywilnoprawnej.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#ZbysławOwczarski">Projektowana ustawa zakłada także obligatoryjne powoływanie przez marszałków województw wojewódzkich rad działalności pożytku publicznego pod warunkiem złożenia wniosku sygnowanego co najmniej przez 50 organizacji pozarządowych działających na terenie danego województwa. Szczegółów nie będę już tutaj dokładnie analizował, gdyż pan przewodniczący Tomaszewski odniósł się do całości projektu jak najbardziej należycie.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#ZbysławOwczarski">Mimo że już osobiście nie pracuję w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, to jednak uważam, że idea ustawy przez proponowaną nowelę w żaden sposób nie jest zagrożona, czyli, inaczej mówiąc, nie nakłada dodatkowych obowiązków administracyjnych, nie ogranicza możliwości działania organizacji pożytku publicznego, a z drugiej strony, oczywiście, zachowuje ten niezbędny nadzór jednostki dotującej zadania publiczne nad wykonywaniem zadań. W związku z tym informuję Wysoką Izbę, że Klub Parlamentarny Polska jest Najważniejsza poprze przedmiotowy projekt ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#MarekKuchciński">Do zadania pytania zapisało się 9 panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#MarekKuchciński">Czas na zadanie pytania ustalam na 1 minutę 30 sekund.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#MarekKuchciński">Pierwszy zada pytania pan poseł Antoni Błądek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AntoniBłądek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do posła sprawozdawcy: Czy w ramach prac komisji rozwiano wątpliwości w związku z brakiem przepisu, który w precyzyjny sposób określałby tryb i zasady zamieszczania sprawozdania finansowego i merytorycznego na stronach ministerstwa? Czy ustawa nie powinna zawierać mocniejszej sankcji w odniesieniu do organizacji pożytku publicznego za niewywiązywanie się z obowiązku publikacji sprawozdania finansowego i merytorycznego na stronach ministerstwa? Zgodnie z pierwotnymi zapisami nowelizacji organizacja pożytku publicznego, która nie wywiąże się ze swoich obowiązków, nie utraci statusu OPP, a tym samym znów w następnym roku będzie mogła zostać wpisana na listę organizacji, które od podatników będą mogły otrzymać 1% podatku. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa aktualnie funkcjonująca wprowadza i nakłada na Radę Ministrów obowiązek przygotowania sprawozdania z funkcjonowania ustawy do 30 września w ciągu dwóch lat. W tej chwili nie pamiętam, w którym roku było pierwsze sprawozdanie. Później nie mieliśmy tego obowiązku, znieśliśmy go, a teraz został on nałożony. W związku z powyższym w którym roku przewiduje się złożenie stosownego sprawozdania z funkcjonowania ustawy?</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#TadeuszTomaszewski">Drugie rozwiązanie, które jest proponowane w ustawie, umożliwi ministrowi właściwemu do spraw zabezpieczenia społecznego przygotowanie programów wspierających organizacje pozarządowe. Nie ukrywam, że ten przepis powstał w wyniku współdziałania ze stroną rządową. W związku z powyższym chciałbym zapytać: Jakie ewentualnie pan minister ma na myśli programy inne, nowe, wspierające sektor pozarządowy, które na podstawie tego rozwiązania prawnego w przyszłości będzie mógł proponować Radzie Ministrów, rządowi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje poseł Łukasz Borowiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ŁukaszBorowiak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania, które chcę skierować do rządu.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#ŁukaszBorowiak">Pierwsze pytanie dotyczy 1% podatku dochodowego od osób fizycznych. Ile środków wpłynęło do organizacji pozarządowych z wpłat 1%?</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#ŁukaszBorowiak">Drugie pytanie dotyczy inicjatywy lokalnej. To jest bardzo ciekawe rozwiązanie dla społeczności lokalnej, która ma współpracować z samorządem. Okazuje się, że wiele gmin mimo ustawowego obowiązku nie przygotowało stosownych uchwał rad gmin, które określają zasady współpracy między sektorem obywatelskim, tak to nazwę, a samorządem. Pytanie jest takie: Czy ministerstwo jest w stanie jakoś wywrzeć wpływ na samorządy, które nie podjęły stosownych uchwał, jeśli chodzi o inicjatywy lokalne?</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#ŁukaszBorowiak">Na zakończenie chciałbym podziękować za pracę nad tą ustawą panu posłowi Tadeuszowi Tomaszewskiemu, panu ministrowi oraz pracownikom, którzy współpracowali w podkomisji i w komisji. Chciałbym podziękować tylko dlatego, że jestem przedstawicielem organizacji pozarządowych i głosy oddolne są takie, że jest dobrze, że idziemy w bardzo dobrym kierunku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MarekKuchciński">W Sejmie oczywiście pan poseł jest posłem reprezentującym cały naród polski.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#MarekKuchciński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam trzy pytania dotyczące procedowanej materii.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#MirosławPawlak">Pytanie pierwsze. Dlaczego przesłanki wskazane po treści art. 3 ust. 3 pkt 4 miałyby dotyczyć wyłącznie spółek akcyjnych i spółek z ograniczoną odpowiedzialnością oraz klubów sportowych będących spółkami?</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#MirosławPawlak">Pytanie drugie. Proszę o wyjaśnienie, a także doprecyzowanie kwestii tzw. programowania środków przeznaczonych na realizację programu.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#MirosławPawlak">I ostatnie pytanie. Czy po nowelizacji ustawy będą mogły być realizowane zadania przez podmioty niebędące stroną umowy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje poseł Ryszard Zawadzki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#RyszardZawadzki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#RyszardZawadzki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać: Czy w związku z niniejszą zmianą ustawy, która bardzo przychylnie została przyjęta zarówno przez organizacje pożytku publicznego, jak i przez samorządy, ministerstwo planuje zmienić również rozporządzenia wykonawcze, na przykład w odniesieniu do wzorów oferty realizacji zadania publicznego? Na wieść o tym, że ustawa będzie nowelizowana, do biur poselskich napływają liczne uwagi w zakresie usprawnienia tychże wzorów.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#RyszardZawadzki">Poza tym, jeżeli chodzi o drugi problem, samorządy zwracają uwagę, iż wiele organizacji pozarządowych nie składa sprawozdań w terminie, a jedynie na dodatkowe wezwanie organu zlecającego. Dlatego w odniesieniu do art. 18 ustawy proponują rozważenie zapisu polegającego na dodaniu słowa „dostarczyć” oraz „do 30 dni”. Obecnie jest: w terminie 30 dni. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje poseł Mirosław Pluta, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MirosławPluta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Po pierwsze, jeśli chodzi o art. 3 ust. 3 pkt 4, chciałbym się dowiedzieć, jaka jest różnica. Pisze się tu: spółki akcyjne i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz kluby sportowe, które nie działają w celu osiągnięcia zysku oraz przeznaczają całość dochodu na realizację statutowych zadań oraz nie przeznaczają zysku do podziału między swoich udziałowców. Dla mnie jest tu pewien dysonans - tego zysku nie ma, bo one są nienastawione na zysk. Chciałbym wiedzieć, o jakim zysku do podziału między udziałowców mówimy.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#MirosławPluta">Drugie pytanie dotyczy art. 19a ust. 1. Mamy możliwość składania ofert. Czy organizacja pozarządowa może przystąpić do składania dodatkowej oferty w tym samym roku, dotyczącej tego samego zadania? Wiemy, że te organizacje pozarządowe mogą składać oferty do kwoty 20 tys. Interesuje mnie, czy na przykład klub sportowy, który na wiosnę dostał 10 tys., mógłby złożyć kolejną ofertę na jesień, bo na przykład awansował do następnej grupy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje poseł Jacek Kasprzyk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#JacekKasprzyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam dwa pytania do pana ministra i jedno pytanie do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#JacekKasprzyk">Panie ministrze, jest opinia ministra spraw zagranicznych. Ona powoduje, że podmioty, które łączą działalność odpłatną z nieodpłatną, mogą później mieć problemy z interpretacją, czy udzielona im pomoc nie będzie zaliczana jako pomoc publiczna, i ma to swoje konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#JacekKasprzyk">Drugie pytanie. Ponieważ istotą organizacji pożytku publicznego i organizacji pozarządowych jest głównie gromadzenie, pozyskiwanie środków na zewnątrz, a uzupełnianie ich zadaniami zleconymi samorządu bądź państwa, chciałbym się dowiedzieć, czy istnieje dzisiaj wiedza, ile mniej więcej rocznie środków jest przeznaczanych przez samorząd, przez organy rządowe na wsparcie organizacji pozarządowych, łącznie z 1%. Zadania plus 1% - ile to mniej więcej wynosi?</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#JacekKasprzyk">I pytanie do pana posła sprawozdawcy. Ponieważ jednym z wykonawców tejże ustawy będzie samorząd, nie możemy stać z boku i nie zauważać problemów tam wynikających. Samorząd wniósł dosyć sporo uwag do tej ustawy. Chciałbym się dowiedzieć, jakie wnioski zostały uwzględnione, jakie zostały pominięte i czy tutaj jest większa akceptacja samorządu i zrozumienie dla funkcjonowania organizacji pozarządowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt tej ustawy, zresztą zgodnie popieranej przez wszystkie kluby, wychodzi naprzeciw oczekiwaniom organizacji pożytku publicznego, porządkuje przepisy pod względem redakcyjnym, ale również merytorycznym.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PiotrPolak">Panie ministrze, chciałbym zadać pytania, które dotyczą obligatoryjnego obowiązku utworzenia rad działalności pożytku publicznego. Chodzi o art. 35 i 41 nowelizowanej ustawy. Chciałbym zapytać, panie ministrze: Na jakich zasadach te ciała będą powoływane? Jak będą liczne, jaka będzie ich struktura organizacyjna i kto będzie zgłaszał członków tych rad? Czy może oprócz zgłaszania przez zainteresowane organizacje będą jeszcze inne możliwości zgłaszania czy powoływania członków w poczet tych rad? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z omawianym projektem ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie w wersji zaproponowanej przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny chciałbym zadać pytanie dotyczące nowego brzmienia art. 15 ust. 2d nowelizowanej ustawy. W przepisie tym mówi się o obowiązku powołania w skład komisji konkursowej osób wskazanych przez organizacje pozarządowe. Prosiłbym o wyjaśnienie, w jaki sposób te osoby mają być wskazywane przez te organizacje. Czy jeżeli na przykład 15 organizacji wskaże swoich przedstawicieli, to wójt ma obowiązek powołać te 15 osób do składu komisji konkursowej, czy też może powołać kilka z nich i jaki będzie wobec tego tryb wyboru tych osób?</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#KazimierzGwiazdowski">Kolejne pytanie dotyczy art. 19a nowelizowanej ustawy. Przepis ten dopuszcza możliwość zlecania organizacjom pozarządowym realizacji zadań publicznych z pominięciem otwartego konkursu ofert. Czy można na podstawie tego przepisu zlecać realizację zadań publicznych, które nie są ujęte w programie współpracy z organizacjami pozarządowymi, o których mowa w art. 5a ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#MarekKuchciński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Jarosława Dudę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#JarosławDuda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za zadane pytania. Chociaż projekt jest komisyjny, to jednak strona rządowa - jak już zostało to podkreślone - brała czynny udział w pracach. Chciałbym odnieść się do wszystkich pytań, które zdążyłem zanotować, na resztę pytań, jeśli będzie taka potrzeba, odpowiedzi zostaną udzielone na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#JarosławDuda">Najpierw odniosę się do pytań natury ogólnej. Myślę tu głównie o kwestiach, które poruszył pan poseł Borowiak, a mianowicie dotyczących 1%. Wprawdzie nie jest to wprost związane z ustawą, ale jednak jest bardzo istotne, bo z tą ustawą od lat wiążą się nadzieje na środki z tytułu tego 1%, które, zgodnie z postawionym pytaniem, w 2009 r. wynosiły 360 mln zł, tyle obywatele przekazali na wsparcie organizacji pozarządowych. Tendencja jest w tym zakresie rosnąca, z czego należy się cieszyć. Myślę, że kwota za rok 2010 będzie przynajmniej porównywalna, jeśli nie większa. Niemniej jednak jest pewien niepokojący trend w tym obszarze, a mianowicie 20% organizacji pożytku publicznego pozyskało 80% przekazanych przez podatników środków. To jest właśnie to, na co zwrócił uwagę również pan przewodniczący Tomaszewski, a mianowicie gdzieś jest zachwiana idea, o czym mówimy w środowisku działalności pożytku publicznego i nie tylko, dlatego że 80% środków z owych 360 mln zł przekazano dla 20% organizacji, a więc nasuwa się pytanie, co z pozostałymi organizacjami. Wydaje się, że ta tendencja jest groźna dla rozwoju organizacji obywatelskich, ale też jest niepokojąca, jeśli chodzi o kwestię realizacji w środowiskach lokalnych zasady pomocniczości.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#JarosławDuda">Chciałbym powiedzieć, że około 70% organizacji pożytku publicznego otrzymuje tylko do 5 tys. zł. Warto w tym momencie dodać, że rekordzista, którego nazwy nie będę wymieniał, bo nie o to chodzi, uzyskał w tamtym czasie 68 mln zł z kwoty 360 mln zł. Wydaje się, że to są niepokojące tendencje. Jaki wynika z tego wniosek? Niewątpliwie należy skoncentrować się na tym - o czym raczył już powiedzieć pan poseł Borowiak w związku z inicjatywą lokalną - żeby promować lokalne organizacje pożytku publicznego. Być może w perspektywie warto zająć się lokalnymi funduszami związanymi z Funduszem Inicjatyw Obywatelskich. W Radzie Działalności Pożytku Publicznego dyskutuje się na ten temat, bo być może powinno to wyglądać w ten sposób, że w regionie mieszkaniec województwa X lub województwa Y przeznacza swoje środki na wsparcie organizacji ze swojego terenu. To jest pytanie otwarte. W związku z tym, że - tak jak powiedziałem - 68 mln zł pozyskała jedna z organizacji, a 20% organizacji pozyskało 80% wszystkich środków, warto o tym dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#JarosławDuda">Co do inicjatywy lokalnej pan poseł bardzo słusznie zwrócił uwagę, że różnie to wygląda na poziomie gmin czy samorządu szeroko pojętego. Dlatego ministerstwo przygotowało akcję szkoleniowo-promocyjną popularyzującą inicjatywę lokalną, łącznie z wzorami umów, uchwał i innych dokumentów służących rozwojowi tej ważnej formy współpracy. Będziemy pokazywać dobre praktyki, promować w skali ogólnokrajowej tego typu rozstrzygnięcia, takie działania zostały podjęte.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#JarosławDuda">Pan poseł sprawozdawca Tomaszewski zapytał, kiedy będzie przedstawione sprawozdanie. Panie pośle, co roku przygotowujemy sprawozdanie, tyle że mamy obowiązek publikowania go co 2 lata. W przyszłym roku pojawi się sprawozdanie za ostatnie 2 lata. Jeśli chodzi natomiast o programy, o które pan pyta, to musimy reagować na bieżąco na to, jakie są potrzeby, ależ też wykorzystywać środki europejskie, które są jeszcze w naszym posiadaniu, po to, żeby zrobić montaż wspólnego działania. Taki kierunek jest realizowany w ministerstwie i w Departamencie Pożytku Publicznego.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#JarosławDuda">Pan poseł Pawlak zapytał między innymi, dlaczego spółki akcyjne. Chodzi o to, że w tym obszarze, jak wiadomo, nie wolno pozyskiwać, tzn. nie wolno zarabiać, mówiąc wprost, ale jeśli są to środki przeznaczone na działalność organizacji, która jest spółką, wówczas nie ma zagrożenia, że mamy do czynienia z działalnością gospodarczą, która w tym przypadku, w ramach tego rozstrzygnięcia, byłaby niemożliwa. Na pozostałe dwa pytania odpowiem panu posłowi, jeśli mogę, na piśmie, ponieważ musimy odnieść się do tego dosyć szczegółowo.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#JarosławDuda">Następne pytanie. Pan poseł Jacek Kasprzyk pyta między innymi, jak w sumie wygląda wsparcie organizacji pozarządowych. Szanowny panie pośle, na to wsparcie jest przeznaczona kwota około 1 mld zł środków. Dokładnie tak jak powiedziałem: 360 mln zł z tytułu 1%, następnie środki z FIO, ale też przekazane przez samorządy. Z reguły każdy samorząd przeznacza średnio, panie pośle - takie mamy wyliczenia - 1% na wsparcie tych organizacji.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: Byłoby bardzo dobrze, ale mam dane i zaraz powiem na ten temat.)</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#JarosławDuda">1%, takie mamy wyliczenia, to znaczy ja mam na dzisiaj takie dane. Jeśli są one zweryfikowane, to bardzo proszę je przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#JarosławDuda">Pan poseł Polak zapytał, dlaczego obligatoryjne rady działalności pożytku publicznego. Taka była propozycja ze strony przedstawicieli środowiska. Skoncentrowaliśmy się na tym, aby wsłuchać się w głos gremiów różnych organizacji pozarządowych i uznaliśmy, tzn. komisja przyjęła takie rozstrzygnięcie w tym projekcie. Natomiast co do dalszych losów zobaczymy, bo różnie to wygląda. Strukturę określa ustawa, więc trudno się do tego odnieść, ponieważ jasno jest powiedziane, kto może pełnić te funkcje.</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#JarosławDuda">Co do komisji wiadomo, że organizacje - pan poseł Gwiazdowski, którego nie widzę, pytał o to, jak to wygląda w sensie technicznym - zgłaszają swoich przedstawicieli i organ, który za to odpowiada, na przykład rada gminy, po prostu powołuje komisję, która jest potem ciałem rozstrzygającym kwestie konkursowe w tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-115.11" who="#JarosławDuda">Na pytania, które zdążyłem zanotować, chyba odpowiedziałem. Na resztę pytań odpowiem na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#MarekKuchciński">Ostatni zabierze głos w debacie nad tym punktem porządku dziennego sprawozdawca komisji pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Króciutko odpowiem na pytania skierowane do posła sprawozdawcy. Jeśli chodzi o pytanie pana posła Błądka dotyczące sprawozdań finansowych, merytorycznych sankcji, to właśnie tą nowelizacją porządkujemy te kwestie. Do tej pory przepisy nie były spójne. Mimo wszystko w ubiegłym roku minister po raz pierwszy skorzystał z tych przepisów i w związku z niezłożeniem sprawozdań nie umieścił części organizacji pożytku publicznego w wykazie uprawniającym do gromadzenia kwot z tytułu 1%. W tej chwili, po nowelizacji te przepisy będą bardzo proste. Po pierwsze, ułatwiamy proces przekazywania drogą elektroniczną sprawozdań zarówno merytorycznych, jak i finansowych. Po drugie, muszą one być zamieszczone na własnej stronie internetowej. Określone są też terminy. Jest również wyjątek w przypadku tych organizacji, których rok obrotowy nie jest rokiem kalendarzowym, też jest określony termin. I będzie to bardzo proste, każdy w Polsce będzie mógł sprawdzić, czy dana organizacja złożyła sprawozdanie czy nie. Natomiast co do jakości tych sprawozdań, stwarzamy możliwość prawną, wprowadzamy stosowny zapis, zgodnie z którym minister będzie mógł wezwać organizację do uzupełnienia sprawozdania. Jeśli to nie zostanie uczynione, minister może nie umieścić takiej organizacji w wykazie organizacji mogących gromadzić fundusze w ramach 1%. Myślę, że w tym roku - po doświadczeniach z ubiegłorocznego okresu - ten problem właściwie będzie minimalny, dlatego że wcześniej nie stosowano takiej sankcji. Jeśli ktoś uzyskał status organizacji pożytku publicznego, właściwie zbierał te środki bez względu na to, czy wysyłał sprawozdanie czy nie.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#TadeuszTomaszewski">Jeden z posłów mówił również o tym, że nie ma sankcji za składanie sprawozdań w stosunku do innych podmiotów, gdzie organizacja pozarządowa jest stroną umowy. To oczywiście jest zawarte zawsze w umowie między organizacją pozarządową a organem władzy publicznej, kiedy organizacja realizuje określone zadanie publiczne. Tam jest zazwyczaj wpisany termin: w ciągu 30 dni po zakończeniu zadania, ale mogą być inne ustalenia, np. krótsze terminy. To precyzuje umowa. Czy są sankcje? Ano są sankcje zawarte w ustawie. Jeśli w odpowiednim czasie nie rozliczy się zadania, nie złoży się stosownego sprawozdania, można pozbawić na 3 lata prawa wnioskowania o środki publiczne. Wiele organów tak robi. Ostatnio miałem przykłady kuratoriów oświaty, które zareagowały tak za złożenie sprawozdania nawet kilka dni po terminie. Taka możliwość jest, to zależy od organu władzy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#TadeuszTomaszewski">Następna kwestia, która była tutaj poruszana, o której mówił również pan minister, dotyczy tego, w jaki sposób my wszyscy razem, ludzie zaangażowani w działalność publiczną, włączymy się w przekonywanie obywateli do przekazywania 1% na rzecz wybranej organizacji pożytku publicznego, aby znaczna część obywateli nie była narażona na podejmowanie decyzji tylko i wyłącznie pod wpływem np. reklamy telewizyjnej. Wiadomo, że stacje komercyjne mają swoje fundacje, że te duże organizacje znaczną część środków przeznaczają na reklamę. A co z tymi małymi? Ano właśnie, tam jest dla nas miejsce. Lokalne koalicje na rzecz 1%. Bardzo prosto jest to zrobić. W powiecie gnieźnieńskim zaangażowali się prezydent miasta, starosta, parlamentarzyści, wszyscy razem, był wspólny plakat, gdzie były wymienione wszystkie lokalne organizacje. W ten sposób staramy się promować te lokalne podmioty, żeby przebiły się do świadomości publicznej, żeby te środki od obywateli znalazły się właśnie tam, na miejscu, żeby zadania publiczne mogły być realizowane za pośrednictwem tego 1%. Jednak ten 1% w przypadku organizacji jest też doskonałym wkładem w pozyskiwanie środków i tych lokalnych, publicznych, i tych ogólnopolskich. Często bez tego 1% nie spełniłyby one warunków do uzyskania środków, więc można powiedzieć, że zdecydowana większość organizacji posiadających status organizacji pożytku i gromadzących 1% pomnaża te pieniądze w wyniku starań o środki publiczne.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#TadeuszTomaszewski">Warto też zauważyć - o czym wspomniał pan minister - że już dzisiaj podejmowane są działania. Na przykład w trakcie rozmowy z prezydentem Zielonej Góry dowiedziałem się, że funkcjonuje u nich miejski fundusz inicjatyw obywatelskich, inaczej ułożony, polegający na tym, że jeśli zyskujesz pieniądze zewnętrzne, przychodzisz do mnie i pokazujesz, że brakuje ci wkładu własnego, to ja właśnie z tego funduszu obywatelskiego, z budżetu gminy dokładam, żebyś mógł po prostu przynieść te pieniądze do mojej gminy. Tak więc ta idea funduszu inicjatyw obywatelskich może być propagowana w różny sposób i umieszczana przez prawo lokalne również w budżetach gmin, powiatów i województw.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#TadeuszTomaszewski">Pan poseł Mirosław Pluta pytał o zapisy dotyczące spółek akcyjnych z ograniczoną odpowiedzialnością oraz klubów sportowych działających w formie spółek. Mnie się ta interpretacja kojarzy w ten sposób. Przede wszystkim te podmioty mogą prowadzić działalność pożytku publicznego pod warunkiem, że z zasady nie działają dla osiągnięcia zysku. Jednak może być sytuacja, że prowadzą działalność gospodarczą, tak samo jak organizacje pozarządowe, nie działają z zasady dla zysku, ale prowadzą działalność, mają przychody i wydatki i zdarzy się, że w danym roku jest nadwyżka w przychodach - 12,60. Jest nadwyżka? Jest. W związku z powyższym nawet takiej nadwyżki nie można przeznaczyć do podziału między swoich udziałowców, akcjonariuszy i członków. Jednak w przypadku organizacji pozarządowych zdarza się też, że jest strata na działalności, więc trzeba mieć z czego ją pokryć, a zazwyczaj pokrywa się ją właśnie z tych wcześniejszych nadwyżek, czyli inaczej z funduszu statutowego. Stąd takie specjalne obostrzenie jest dla podmiotów prawa handlowego, które chcą realizować zadania z obszaru działalności pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o małe granty, kluby sportowe, ustawa właściwie daje tę możliwość rozstrzygania organowi, do którego się z tym wnioskiem o mały grant występuje. Są obostrzenia mówiące o tym, że nie więcej niż 10 tys. jednorazowo, nie więcej w skali roku dla jednej organizacji niż dwadzieścia. Odpowiadając na pytanie, powiem, że tak, teoretycznie tak, można dostać drugi mały grant do 20 tys., pod warunkiem że ten przyznany grant po raz drugi w drugiej połowie roku nie przekroczy kwoty 20% środków wydawanych właśnie w formie tych małych grantów z budżetu gminy przeznaczonych na organizacje pozarządowe. Jednak te małe granty, chciałbym zauważyć, powinny być w ręku samorządowców instrumentem używanym w odniesieniu do inicjatyw, które pojawiają się, można powiedzieć, tak trochę nieprzewidzianie. Jeśli chodzi o te, które są planowe, które wynikają z planów współpracy z organizacjami pozarządowymi - a sport, udział we współzawodnictwie sportowym jest taką dziedziną, dodatkowo może być to regulowane odrębną ustawą o sporcie - powinno to wynikać z normalnego systemu, chodzi o taki konkurs całoroczny, lub z ustawy o sporcie. Tutaj wyjątkowo. Pewnie, że takim wyjątkiem może być niezaplanowany awans drużyny do wyższej klasy rozgrywkowej, w związku z powyższym pociąga to wyższe koszty, więc jeśli samorząd będzie chciał, to na pewno skorzysta z tego instrumentu.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#TadeuszTomaszewski">Pan poseł Pawlak pytał jeszcze o to, czy zadania mogą być realizowane przez inne podmioty niebędące stroną umowy. Ustawa mówi o tym, że jeśli umowa zawarta między organizacją a administracją publiczną przewiduje podzlecanie zadania, określa, na jaką kwotę itd., to może się to stać. Natomiast jeśli umowa nie przewiduje tego, to oczywiście nie może być takiego przedsięwzięcia, ono nie może być realizowane.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#TadeuszTomaszewski">Pan poseł Kasprzyk pytał, o jakie sprawy wnioskowali samorządowcy w czasie pracy nad projektem ustawy. Po pierwsze, była różnica zdań między nami a częścią przedstawicieli samorządów co do powoływania wojewódzkich rad działalności pożytku publicznego w formie obligatoryjnej. Samorządowcy powołują się na zasadę konstytucyjną: dajesz zadanie, daj pieniądze. Jak nie dajesz pieniędzy, to musisz brać pod uwagę nasze opinie. Uznaliśmy jednak racje sektora pozarządowego. Kolejna kwestia dotyczy terminu uchwalania programów. Tutaj też chodzi o tę sytuację, o której mówiłem w ramach sprawozdania, mianowicie 30 listopada. Jednak z czasem, po przeprowadzeniu dyskusji uznali oni, że to był wyjątkowy rok i nie ma potrzeby wprowadzania dodatkowej regulacji. Jeśli chodzi o finansowanie programów wieloletnich, ta kwestia była podnoszona, że skoro jest możliwość... Ale nie mamy możliwości zabezpieczenia środków. Odpowiedź ministra finansów była jednoznaczna, że wieloletnie plany finansowe na to pozwalają. Pojawił się też taki podstawowy postulat dotyczący konkursów. Chodziło o brak przedstawicieli organizacji pozarządowych w komisjach konkursowych. I pat, bo prawo nie przewidywało, co dalej. W związku z powyższym uwzględniliśmy te oczekiwania samorządów, aby w określonych przypadkach w komisjach konkursowych mogło nie być przedstawicieli organizacji pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#TadeuszTomaszewski">Dla pana posła Kasprzyka tak się złożyło, że, jak mówię, mam cieplutką jeszcze, z 31 maja - wczoraj odebrałem - informację z biura analiz o wydatkach jednostek samorządu terytorialnego oraz funduszy celowych na zadania realizowane przez organizacje pozarządowe, jeszcze w podziale później na sport, w latach 2006–2011, plan. Tak więc było dobrze, w 2011 r. odczuwalny jest jednak spadek nakładów ze względu na trudną sytuację budżetową samorządów. I tak w 2010 r. ogółem j.s.t. na organizacje pozarządowe wydały 1 189 742 tys., tj. 0,67% wszystkich wydatków. Do 1% jeszcze trochę brakowało, a byłoby dobrze, ale już wcześniej też było podobnie: 0,70% w 2008 r., 0,62% w 2006 r., w 2007 r. - 0,68%. Ale plan na 2011 r. - nadzieja, że to tylko plan - to 0,41%; 798 068 tys. zł z jednostek samorządu terytorialnego oraz wojewódzkich funduszy ochrony środowiska. Dochodzą do tego jeszcze fundusze celowe państwa, zwłaszcza z ministerstwa sportu, które zawiaduje PFRON, FIO (1%). Tam są również osobne dane co do tego, ile organizacje pozarządowe uzyskują w drodze konkursów na działalność w zakresie realizacji zadań publicznych. Myślę, że łącznie to jest około 2 mld zł. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#MarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy okazji omawiania tej materii chciałbym zwrócić państwa uwagę na pewną kwestię związaną z kampaniami organizowanymi w celu pozyskania 1% podatku. W ubiegłym roku na konta organizacji pożytku publicznego z tego tytułu trafiło ponad 357 mln zł, z czego ponad 68 mln zł na konto jednej tylko organizacji. A zatem, jak widzimy, gra toczy się o dużą stawkę. Problem pojawia się jednak wtedy, kiedy działania te przekraczają pewne granice. Opierają się one przede wszystkim na impulsie emocjonalnym, bazują na litości i współczuciu. Szanowni państwo, wiele z tych organizacji pożytku publicznego w swoich spotach reklamowych posunęło się o krok za daleko. Wiele zdjęć czy filmów wykorzystywanych w kampanii tzw. 1% w moim przekonaniu uwłacza godności człowieka. Zdeformowane buzie dzieci, maluchy bez kończyn, a nawet zdjęcia noworodków silnie zniekształconych na skutek wad genetycznych - to wszystko można było zobaczyć w telewizji i na billboardach jeszcze parę miesięcy temu. Czy Komisja Polityki Społecznej i Rodziny zauważyła zaistniały problem? Bardzo proszę państwa o refleksję nad tym zagadnieniem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#MarekKuchciński">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#MarekKuchciński">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw, o zmianie ustawy Kodeks wyborczy oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Kodeks wyborczy, o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz ustawy o drogach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#MarekKuchciński">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 4365, 4361 i 4339.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#MarekKuchciński">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#MarekKuchciński">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 54 ust. 5 regulaminu Sejmu oraz w dyskusjach nad tymi punktami wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#MarekKuchciński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#MarekKuchciński">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 4074 i 4240).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Podobnie jak w poprzednim punkcie - podkomisja stała do spraw współpracy z organizacjami pozarządowymi wspólnie z przedstawicielami sektora pozarządowego, stosownym departamentem Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej kierowanym przez panią dyrektor Rybicką oraz przedstawicielami samorządów monitorowała funkcjonowanie ustawy o zatrudnieniu socjalnym, zwłaszcza funkcjonowanie takich podmiotów ekonomii społecznej, jak centra integracji społecznej oraz kluby integracji społecznej. Chciałbym przypomnieć tutaj Wysokiej Izbie, że ustawa wprowadzająca ustawę o finansach publicznych między innymi utrudniła funkcjonowanie w odpowiednich formułach prawnych zakładom aktywności zawodowej, warsztatom terapii zajęciowej. Wówczas również drogą komisyjną we współpracy z ministerstwem udało nam się przeprowadzić stosowną nowelizację, która te trudności wyeliminowała i pozwala w dalszym ciągu, między innymi samorządom, prowadzić te podmioty ekonomii społecznej.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#TadeuszTomaszewski">Ta dzisiejsza nowelizacja zawarta w druku nr 4240 - to jest również projekt Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz niektórych innych ustaw - dotyczy ustaw: o zatrudnieniu socjalnym, o spółdzielniach socjalnych, o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o działalności pożytku publicznego. Proponowane zmiany generalnie dotyczą przede wszystkim definicji absolwenta centrum integracji społecznej i absolwenta klubu integracji społecznej, stosowania ustawy o zatrudnieniu socjalnym do osób uczestniczących w zajęciach w klubie integracji społecznej, podmiotów uprawnionych do prowadzenia tych klubów, wprowadzenia zasady rejestracji klubów oraz obowiązku, również dla Rady Ministrów, przygotowywania stosownych sprawozdań z funkcjonowania tej ustawy, podobnie jak w przypadku ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Wprowadza się definicję absolwenta centrum integracji społecznej oraz absolwenta klubu integracji społecznej oraz umożliwia się tym osobom podjęcie wspólnej działalności gospodarczej w formie spółdzielni na zasadach określonych w przepisach o spółdzielniach. Ci absolwenci klubów integracji społecznej i centrów integracji społecznej musieli ponownie zarejestrować się jako osoby bezrobotne poszukujące pracy, aby móc skorzystać z instrumentów wsparcia z Funduszu Pracy na założenie własnej firmy, na przystąpienie do spółdzielni lub założenie spółdzielni oraz pokrycie kosztów pomocy prawnej, konsultacji, doradztwa związanego z podjęciem działalności gospodarczej. Stąd właśnie ta nowelizacja, te dwie nowe definicje - chodzi o to, aby ułatwić absolwentom centrów integracji społecznej i klubów integracji społecznej korzystanie ze wsparcia, pod określonymi warunkami, również ze środków Funduszu Pracy na własną aktywizację lub aktywizację w formie spółdzielni socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#TadeuszTomaszewski">Kolejna kwestia to kwestia definicji organizacji pozarządowych. Nasza zmiana zawiera wyłączenie podmiotów, o których mowa w ustawie o działalności pożytku publicznego w art. 3 ust. 4, czyli partii politycznych, związków zawodowych, organizacji pracodawców, samorządów zawodowych oraz fundacji utworzonych przez partie polityczne.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o tworzenie i funkcjonowanie centrów i klubów integracji społecznej, nasza nowelizacja przewiduje możliwość tworzenia tych centrów i klubów integracji społecznej przez podmioty, które zgodnie z ustawą o działalności pożytku publicznego mogą prowadzić działalność pożytku publicznego, czyli między innymi podmioty kościelne, szeroko rzecz ujmując, oraz spółdzielnie socjalne utworzone przez osoby prawne, czyli na przykład organizacje pozarządowe lub gminy. One będą mogły również tworzyć kluby i centra integracji społecznej. Poszerzyliśmy też zakres możliwości działania klubów integracji społecznej o możliwość przygotowywania uczestników klubu do podjęcia działalności w formie spółdzielni socjalnej. Czyli osoby, które są uczestnikami zajęć w klubie, będą mogły również podjąć działalność gospodarczą w formie spółdzielni socjalnej i korzystać z instrumentów wsparcia z Funduszu Pracy, które są określone w drugiej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#TadeuszTomaszewski">Kolejne rozwiązanie dotyczy możliwości organizowania staży w klubach integracji społecznej. Wiele organizacji społecznych prowadzących kluby integracji społecznej - jest ich około 300 w tej chwili w Polsce - korzystało z zaangażowania bezrobotnych. Biorąc pod uwagę kierunki studiów - np. socjologia, psychologia, pedagogika - były to osoby bardzo potrzebne dla prowadzenia tej działalności związanej z reintegracją społeczną i zawodową osób bezrobotnych. Korzystano także z usług innych osób kierowanych do klubów integracji społecznej zagrożonych wykluczeniem społecznym. Natomiast zmiana przepisów, zwłaszcza rozporządzenia dotyczącego organizowania staży z 20 sierpnia 2009 r., właściwie ograniczyła do minimum korzystanie z tego instrumentu. Według tego rozporządzenia organizacje pozarządowe mogą korzystać ze staży tylko i wyłącznie wtedy, kiedy zatrudniają co najmniej dwóch pracowników. Mogą zatrudniać tylko tylu stażystów, ilu mają pracowników. Z badania GUS wynika, że na pięć organizacji przypadają cztery takie, które w ogóle nie zatrudniają nikogo. Więc jeśli chcemy, aby te podmioty ekonomii społecznej się rozwijały - m.in. kluby integracji społecznej we współpracy z ośrodkami pomocy społecznej, z powiatowymi urzędami pracy czy centrami pomocy rodzinie - to musimy stworzyć instrumenty wsparcia dla działalności merytorycznej, którą te kluby powinny prowadzić na rzecz osób zagrożonych wykluczeniem społecznym. Właśnie zmiana przepisów w zakresie odbywania staży ograniczyła organizacjom pozarządowym tę możliwość. Bardzo liczę na to, że rząd jednak przeprowadzi określoną analizę.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#TadeuszTomaszewski">Sytuacja, jeśli chodzi o stan środków Funduszu Pracy, jest dobra, mimo że brakuje środków, jest 1,5 mld nadwyżki. W tym roku planuje się jeszcze więcej. Tylko rzecz w tym, żebyśmy za pomocą tych pieniędzy nie musieli ratować naszych finansów publicznych. One mogłyby trafić do tych osób, do których powinny trafić. To nie są pieniądze ministra Rostowskiego, tylko pieniądze pracodawców przekazane do budżetu państwa, które powinny służyć celom ustawowym.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#TadeuszTomaszewski">W ustawie wprowadzamy również rejestr klubów integracji społecznej prowadzony przez wojewodów. Do tej pory go nie było i brakowało komplementarnej wiedzy na temat funkcjonowania tych klubów. Stworzenie takiego rejestru ułatwi gromadzenie danych potrzebnych do realizacji zadań wynikających z ustawy o pomocy społecznej zarówno wojewodom, jak i ministrowi właściwemu do spraw zabezpieczenia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-123.7" who="#TadeuszTomaszewski">Wspomniałem również, że nakładamy na Radę Ministrów obowiązek przedkładania Sejmowi i Senatowi informacji o funkcjonowaniu centrów i klubów integracji społecznej w okresach dwuletnich do 30 czerwca. Czyli Wysoka Izba będzie dysponowała kompletną wiedzą na temat sektora pozarządowego i podmiotów ekonomii społecznej. To zobowiązanie zawarte jest w ustawie o pożytku, tylko że tam będzie do 30 września, a tu ta informacja będzie składana do 30 czerwca.</u>
          <u xml:id="u-123.8" who="#TadeuszTomaszewski">Kolejne zmiany wprowadzone w ustawie dotyczą pożytku publicznego i spółdzielni socjalnych. Umożliwiamy spółdzielniom socjalnym prowadzenie nieodpłatnej działalności pożytku publicznego przy realizacji statutowych zadań spółdzielni. Do tej pory mogły one prowadzić tylko działalność odpłatną, ale np. mogły też startować w konkursach na wykonawców zadań publicznych. Były w trudnej sytuacji, bo zawsze musiały pokazywać tę działalność odpłatną, nie miały możliwości prowadzenia nieodpłatnej działalności pożytku publicznego. Myślę, że nieodpłatna działalność jest jak najbardziej uzasadniona, zwłaszcza jeśli chodzi o elementy dotyczące reintegracji społecznej.</u>
          <u xml:id="u-123.9" who="#TadeuszTomaszewski">Wysoki Sejmie! Przepisy przejściowe, te nowe, które zostaną wydane na podstawie tej ustawy - znaczy, te aktualne są ważne do czasu wydania nowych - muszą być wydane w ciągu 6 miesięcy od wejścia ustawy w życie. Ustawa ma wejść w życie po 30 dniach od dnia ogłoszenia. Uprzejmie dziękuję wszystkim uczestniczącym w pracach nad nowelizacją tej ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-123.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#MarekKuchciński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#MarekKuchciński">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#MarekKuchciński">O wystąpienie proszę panią poseł Annę Śliwińską z klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#AnnaŚliwińska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska dotyczące komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz niektórych innych ustaw, druki nr 4074 i 4240.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#AnnaŚliwińska">Projekt przewiduje zmianę ustawy: z dnia 13 czerwca 2003 r. o zatrudnieniu socjalnym, z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i o instytucjach rynku pracy oraz z dnia 27 kwietnia 2004 r. o spółdzielniach socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#AnnaŚliwińska">Proponowana regulacja porządkuje segmenty aktywnej polityki społecznej w sferze zatrudnienia socjalnego oraz spółdzielczości socjalnej poprzez wprowadzenie zmian usprawniających działania na rzecz aktywizacji osób zagrożonych wykluczeniem społecznym. Zmiany dotyczą: definicji ustawowych, podmiotów uprawnionych do tworzenia centrów integracji społecznej, zastosowania ustawy o zatrudnieniu socjalnym do osób uczestniczących w zajęciach klubów integracji społecznej, podmiotów uprawnionych do prowadzenia klubów integracji społecznej i zasad rejestracji tych klubów, przyznawania osobom poszukującym pracy środków na podjęcie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#AnnaŚliwińska">W ustawie o zatrudnieniu socjalnym przede wszystkim uregulowano kwestie dotyczące absolwentów centrów integracji społecznej oraz absolwentów klubów integracji społecznej. Umożliwiono korzystanie z instrumentów rynku pracy, w tym z możliwości zakładania spółdzielni socjalnych. Przewidziano również tryb postępowania, jeśli chodzi o monitoring powstawania i funkcjonowania klubów integracji społecznej. Ponadto w regulacji wprowadzono obowiązek rejestracji klubów integracji społecznej przez wojewodów, a także składania przez nich stosownych sprawozdań ministrowi pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#AnnaŚliwińska">W projekcie wprowadzono również rozwiązania dotyczące składania przez Radę Ministrów Sejmowi i Senatowi informacji o funkcjonowaniu centrów i klubów integracji społecznej w okresach dwuletnich, najpóźniej do 30 czerwca takiego dwuletniego okresu. Na podobnych zasadach Rada Ministrów przedkłada sprawozdanie o funkcjonowaniu spółdzielni socjalnych. Pierwsze takie informacje mają pojawić się 30 czerwca 2012 r. Dzięki nim Wysoka Izba będzie dysponować kompleksowymi informacjami na temat rozwoju tych podmiotów ekonomii społecznej.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#AnnaŚliwińska">Nowym rozwiązaniem zawartym w projekcie ustawy jest wprowadzenie w ustawie o spółdzielniach socjalnych możliwości prowadzenia statutowej działalności odpłatnej i nieodpłatnej. Spółdzielnie socjalne będą mogły działać nieodpłatnie w zakresie reintegracji zawodowej i społecznej. Oczywiście zarówno odpłatna, jak i nieodpłatna działalność spółdzielni wymaga odpowiedniego wyodrębnienia rachunkowego, tak jak ma to miejsce we wszystkich organizacjach pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#AnnaŚliwińska">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Projekt nowelizacji doprecyzowuje niektóre przepisy ustawy, tak aby w praktyce odzwierciedlały one założenia ustawodawcy. W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej wnoszę o poparcie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma poseł Waldemar Andzel, klub Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 4240.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WaldemarAndzel">Rozwiązania zaproponowane w projekcie wychodzą naprzeciw oczekiwaniom związanym z ułatwianiem funkcjonowania w naszym kraju centrów integracji społecznej oraz klubów integracji społecznej. Zapisane w projekcie ustawy regulacje porządkują segmenty aktywnej polityki społecznej w sferze zatrudnienia socjalnego oraz spółdzielczości socjalnej poprzez wprowadzenie korekty usprawniającej ich działanie na rzecz aktywizacji osób zagrożonych wykluczeniem społecznym.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WaldemarAndzel">W projekcie ustawy rozszerzono katalog podmiotów mogących tworzyć centra integracji społecznej, które zgodnie z art. 3 ust. 3 pkt 1 i 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie mogą prowadzić działalność pożytku publicznego. Dotyczy to organizacji kościelnych, jak również spółdzielni socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#WaldemarAndzel">Nieprecyzyjność obowiązujących obecnie przepisów uniemożliwia m.in. faktyczne podjęcie aktywności przez zainteresowanych formą spółdzielni socjalnej. Obecnie klienci urzędu pracy zostają wykreśleni z rejestru bezrobotnych, a tym samym np. nie mogą ubiegać się o dotację z Funduszu Pracy. Dlatego też projekt ustawy doprecyzowuje zapisy umożliwiające uczestnikom posiadającym status poszukującego pracy otrzymanie wsparcia na utworzenie spółdzielni bez potrzeby fikcyjnej rejestracji w powiatowym urzędzie pracy jako osoba bezrobotna. Projekt nowelizacji ustawy wprowadza również spójny system monitoringu regulacji, który powinien być przeanalizowany przez parlamentarzystów celem podjęcia dalszych prac ustawodawczych. Działania monitorujące są bardzo istotne z uwagi na dynamiczną sytuację w zakresie rozwiązań dotyczących aktywnej polityki społecznej, tak aby była ona jak najbardziej precyzyjnie adresowana i efektywna.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#WaldemarAndzel">W związku z powyższym, mając na względzie dobro osób, których zapisy ustawy dotyczą, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za przyjęciem proponowanych zmian ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MarekKuchciński">Oświadczenie wygłosi pani poseł Bożena Kotkowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#BożenaKotkowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt i przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 4074 i 4240).</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#BożenaKotkowska">Projekt ustawy wprowadza definicję absolwenta centrum integracji społecznej oraz absolwenta klubu integracji społecznej oraz umożliwia wyżej wymienionym zdefiniowanym osobom podjęcie wspólnej działalności gospodarczej w formie spółdzielni na zasadach określonych w przepisach o spółdzielniach socjalnych. Absolwenci centrum integracji społecznej oraz absolwenci klubów integracji społecznej otrzymali również prawo do ubiegania się o środki przyznawane przez starostę z Funduszu Pracy na podjęcie działalności gospodarczej, w tym działalności gospodarczej w formie spółdzielni socjalnej na zasadach określonych w przepisach o spółdzielniach socjalnych, na pokrycie kosztów pomocy prawnej, konsultacji i doradztwa związanych z podjęciem tej działalności w wysokości określanej w umowie na takich zasadach jak osoby bezrobotne.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#BożenaKotkowska">Zmieniona jest również definicja organizacji pozarządowych w rozumieniu ustawy o zatrudnieniu socjalnym. Proponowana zmiana przewiduje wyłączenie podmiotów, o których mowa w art. 3 ust. 4 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, czyli partii politycznych, związków zawodowych, organizacji pracodawców, samorządów zawodowych oraz fundacji utworzonych przez partie. Projekt nowelizacji zwiększa katalog podmiotów mogących tworzyć centra i kluby integracji społecznej. Poszerza również zakres działania klubów integracji społecznej o możliwość przygotowywania jego uczestników do podjęcia działalności w formie spółdzielni socjalnej. Wprowadzana jest także zmiana dotycząca możliwości organizowania staży w klubach integracji społecznej.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#BożenaKotkowska">Projekt nowelizacji przewiduje wprowadzenie przepisów dotyczących tworzenia rejestrów klubów integracji społecznych prowadzonych przez wojewodów na zasadach podobnych do rejestrów prowadzonych dla centrów integracji społecznej, jak również obowiązek corocznego przedstawiania przez wojewodów ministrowi właściwemu do spraw zabezpieczenia społecznego informacji o liczbie zarejestrowanych klubów integracji społecznej. Stworzenie rejestru ułatwi gromadzenie danych potrzebnych do realizacji zadań określonych w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#BożenaKotkowska">Projekt nowelizacji przewiduje umożliwienie prowadzenia działalności statutowej nieodpłatnej przez spółdzielnie socjalne przy realizacji statutowej działalności spółdzielni socjalnej w części obejmującej działalność w zakresie społecznej i zawodowej reintegracji oraz działalności, o której mowa w ustawie o spółdzielniach socjalnych. Projektowane zmiany porządkują kwestie wzajemnego wpływu na siebie przepisów o spółdzielniach socjalnych oraz o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, umożliwiając statutową działalność nieodpłatną spółdzielniom socjalnym. Obecny przepis wymusza przy realizacji zadań publicznych każdorazowe pobieranie opłat, co w przypadku udziału w konkursach różnicuje sytuację organizacji pozarządowych i spółdzielni socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#BożenaKotkowska">Wobec przedstawionych tutaj argumentów Klub Parlamentarny Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera przedstawiony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#MarekKuchciński">Głos ma pan poseł Piotr Walkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PiotrWalkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko wobec sprawozdania w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PiotrWalkowski">Proponowane zmiany dotyczą m.in. definicji ustawowych podmiotów uprawnionych do utworzenia centrów integracji społecznej, stosowania ustawy o zatrudnieniu socjalnym do osób uczestniczących w klubach integracji społecznej, podmiotów uprawnionych do prowadzenia klubów integracji społecznej i zasad rejestracji tych klubów, przyznawania osobom poszukującym pracy środków do podjęcia działalności gospodarczej. Projekt przewiduje refundowanie pracodawcy przez okres co najmniej 12 miesięcy części wynagrodzenia wypłacanego osobie uczestniczącej w klubie integracji społecznej, która u tego pracodawcy jest zatrudniona. Projekt zakłada również stosowanie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy do poszukujących prac realizujących indywidualny program zatrudnienia socjalnego. Przewiduje się możliwość przyznawania bezrobotnym jednorazowych środków na podjęcie działalności gospodarczej. Środki te stanowią pomoc de minimis i nie mogą przekroczyć kwoty 6-krotności przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PiotrWalkowski">Zmiany proponowane przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny wychodzą naprzeciw oczekiwaniom społecznym, w tym oczekiwaniom członków klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego. Ich przyjęcie umożliwi skuteczniejsze wykonywanie działań przez jednostki do tego powołane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#MarekKuchciński">Teraz głos ma poseł Zbysław Owczarski, klub Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#ZbysławOwczarski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska jest Najważniejsza mam zaszczyt zaprezentować stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Polityki Społecznej i Rodziny zawartego w druku nr 4240 o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#ZbysławOwczarski">Moi szanowni przedmówcy, pan poseł Tomaszewski i przedstawiciele poszczególnych klubów parlamentarnych, już dość szeroko omawiali zakładane w projekcie ustawy zmiany, skupię się więc tylko na tych, moim zdaniem, najważniejszych.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#ZbysławOwczarski">Proponowana zmiana doprecyzowuje definicje zawarte w art. 1 przedmiotowej ustawy, a mianowicie wyłącza z nich partie polityczne, związki zawodowe, organizacje pracodawców, samorządy zawodowe oraz fundacje utworzone przez partie polityczne. Z kolei zmiany w art. 3 poszerzają krąg podmiotów, które mogą tworzyć centra integracji społecznej, o organizacje kościelne, a także spółdzielnie socjalne. Ponadto projekt przewiduje stosowanie ustawy o zatrudnieniu socjalnym do osób uczestniczących w klubie integracji społecznej oraz określa zasady rejestracji tych klubów przez właściwych wojewodów. Proponowane zmiany normują działania związane ze wspieraniem aktywności zawodowej uczestników centrów integracji społecznej oraz osób uczestniczących w zajęciach klubów integracji społecznej przez powiatowe urzędy pracy.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#ZbysławOwczarski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polska jest Najważniejsza poprze zaproponowane zmiany w komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu socjalnym oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#MarekKuchciński">Pięciu posłów zapisało się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#MarekKuchciński">Proszę pierwszego pana posła Henryka Siedlaczka z klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#MarekKuchciński">Czas na zadanie pytania ustalam na 1 minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt nowelizujący ustawę o zatrudnieniu socjalnym zakłada dodanie przepisów regulujących kwestię wykreślenia z prowadzonego przez wojewodę rejestru klubów integracji społecznej. Otóż takie wykreślenie ma następować wskutek dokonania zgłoszenia lub stwierdzenia przez wojewodę faktu zaprzestania prowadzenia klubu.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#HenrykSiedlaczek">Chciałbym w związku z tym zapytać: Po jakim okresie bezczynności klubu właściwy organ powinien uznać, że mamy do czynienia z zaprzestaniem działalności? Czy powinien on poinformować zainteresowaną jednostkę o jej wykreśleniu? I wreszcie czym podyktowany jest 2-letni termin na przedłożenie Sejmowi i Senatowi przez Radę Ministrów informacji o funkcjonowaniu centrów i klubów integracji społecznej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Sprawą, z którą mieliśmy kłopoty w czasie prac nad tą ustawą, był brak gotowości stosownego departamentu resortu zajmującego się pracą do szerszego uregulowania możliwości korzystania z rozwiązań wynikających z Funduszu Pracy, zwłaszcza m.in. organizowania staży w klubach integracji społecznej.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#TadeuszTomaszewski">Art. 53 ust. 9 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, który jest delegacją dla ministra do wydania stosownego rozporządzenia o stażach, nie mówi niczego szczegółowo o tym, że w organizacjach pozarządowych może być tylko 1:1 itd. A więc mogę domniemywać - przeczytałem art. 53 w całości przed chwilą - że jest to wola właściwego ministra, jeśli chodzi o wewnętrzne regulacje w rozporządzeniu, dotyczące relacji liczby stażystów i liczby pracowników w organizacjach pozarządowych.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#TadeuszTomaszewski">Czy wobec powyższego na bazie dzisiejszej nowelizacji minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego znowelizuje to rozporządzenie tak, aby w większym stopniu można było skorzystać ze stażystów w organizacjach pozarządowych przy prowadzeniu klubów integracji społecznej?</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje poseł Kazimierz Gwiazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#KazimierzGwiazdowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Art. 18 ust. 1 zmienianej ustawy o zatrudnieniu socjalnym w brzmieniu zaproponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny mówi, że klub integracji społecznej prowadzony jest po dokonaniu wpisu w rejestrze prowadzonym przez wojewodę.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#KazimierzGwiazdowski">Prosiłbym o wyjaśnienie, czy obowiązek wpisu po wejściu w życie omawianej ustawy będzie dotyczył również istniejących już klubów integracji społecznej, a jeżeli tak, to w jakim terminie podmioty prowadzące już kluby będą miały obowiązek dokonania zgłoszenia do wojewody. Jakie będą konsekwencje niedokonania zgłoszenia przez taki podmiot i czy istniejące obecnie kluby będą mogły wtedy nadal działać, a jeżeli nie, to w jaki sposób wojewoda będzie mógł doprowadzić do zaprzestania prowadzenia takiego klubu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Które podmioty po nowelizacji ustawy będą mogły ubiegać się o dotację z Funduszu Pracy?</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#MirosławPawlak">Pytanie drugie: Jaka będzie konkretna rola klubów integracji społecznej i jaką z prawnego punktu widzenia będą one miały pozycję wobec powiatowych urzędów pracy?</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#MirosławPawlak">I ostatnie pytanie: Czy w chwili obecnej finanse państwa pozwalają na refundowanie pracodawcy przez okres co najmniej 12 miesięcy części wynagrodzenia wypłacanego osobie uczestniczącej w klubie integracji społecznej oraz jak w przybliżeniu miałaby kształtować się ta kwota w stosunku rocznym w odniesieniu do wszystkich objętych tego rodzaju pomocą? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#MarekKuchciński">Pytanie zadaje poseł Jacek Kasprzyk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JacekKasprzyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, ustawa o zatrudnieniu socjalnym funkcjonuje od 2003 r. Chciałbym zadać chyba podstawowe pytanie: Jaka jest skuteczność tej ustawy? Ile mniej więcej osób korzysta, ile podmiotów powstało?</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JacekKasprzyk">I drugie pytanie. Z tej ustawy wynika tendencja w postaci stażu do poszukiwania taniego pracownika. Czy resort rozważa możliwość uporządkowania problemów w ogóle funkcjonowania staży? Pytam, ponieważ zaczyna mieć to charakter bardziej socjalny aniżeli prozatrudnieniowy. Myślę, że nad tym problemem trzeba się poważnie w Polsce zastanowić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#MarekKuchciński">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#MarekKuchciński">W tej chwili proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Jarosława Dudę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JarosławDuda">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Siedlaczek pyta o kluby w sytuacji wykreślenia z rejestru. Otóż takie wykreślenie, panie pośle, następuje po powzięciu informacji o zaprzestaniu działalności. Jest naturalne, że jeśli taka informacja dociera i wiemy, że klub nie funkcjonuje, to się go z tego rejestru po prostu wykreśla.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JarosławDuda">Kolejne pana pytanie, panie pośle: Dlaczego informacja dla Sejmu i Senatu po 2 latach? Domyślam się, że pyta się pan, dlaczego dopiero po 2 latach, że powinna być częściej, tak? A więc w moim przekonaniu sprawozdawczości jest już wystarczająca ilość i 2 lata to dobry czas, żeby cyklicznie zebrać pełną informację i przedstawić ją zarówno Sejmowi, jak i Senatowi. Taki pierwszy termin jest po prostu po 2 latach od wejścia w życie tego zapisu ustawowego.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#JarosławDuda">Pan poseł Tomaszewski. To są, panie pośle, powiedziałbym, wewnętrzne problemy resortowe, które wynikają z możliwości dostępu do środków. Z mojego punktu widzenia, osoby odpowiedzialnej za ten obszar, powinno być tak, jak to zostało zapisane, i myślę, że zostanie to utrzymane, czyli nie ma ograniczeń związanych z liczbą stażystów w odniesieniu do opiekunów itd., itd. Doskonale wiemy, o czym tam jest mowa. Jestem przekonany, że aby już raz na zawsze zostało to potwierdzone, zostanie wydane odpowiednie rozporządzenie zmieniające tamte zapisy.</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#JarosławDuda">Chciałbym dodać, że w klubach integracji społecznej prowadzonych przez organizacje pozarządowe zostanie stworzona możliwość organizowania stażu dla więcej niż jednej osoby bezrobotnej. Mówimy w tym momencie oczywiście o stażystach. Tak więc takie są dzisiaj założenia.</u>
          <u xml:id="u-145.4" who="#JarosławDuda">Pan poseł Pawlak pyta o to, które podmioty będą mogły ubiegać się o dotację z Funduszu Pracy. Przede wszystkim to są osoby, nie podmioty, w sensie: nie organizacje, tylko osoby. Będą to więc osoby indywidualne i one mogą się ubiegać.</u>
          <u xml:id="u-145.5" who="#JarosławDuda">Jaka jest rola klubów integracji społecznej? Jest to miejsce przygotowania w różnych aspektach do aktywności, do funkcjonowania w zatrudnieniu, w życiu społecznym, miejsce przywracania pewnych umiejętności społecznych. Przecież po to one powstały i to jest oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-145.6" who="#JarosławDuda">Kolejne pytanie: Czy refunduje się wynagrodzenia dla uczestników klubów integracji społecznej? Nie, są to działania o charakterze społecznym, ale dające po prostu szansę funkcjonowania w społeczeństwie.</u>
          <u xml:id="u-145.7" who="#JarosławDuda">Pytanie pana posła Jacka Kasprzyka, bardzo, powiedziałbym, przekrojowe: Jaka jest skuteczność ustawy? Myślę, że co do skuteczności, to przedstawię panu posłowi dane, choć nie w tym momencie, czyli jak to wygląda, jakie są efekty. Niemniej jednak z całą odpowiedzialnością chcę podkreślić, że w ramach tej ustawy są to działania, które w widoczny sposób wpływają na przygotowanie do aktywności na rynku pracy, i sądzę, że to znakomicie, iż ta ustawa funkcjonuje. Zawsze można poprawić pewne zapisy. Też to czynimy w tym rozstrzygnięciu, które jest przygotowane w tym projekcie.</u>
          <u xml:id="u-145.8" who="#JarosławDuda">Jeśli chodzi o tendencję do poszukiwania taniego pracownika, to myślę, że nie jest to związane tylko tak bardzo kierunkowo z tym, że to jest tani pracownik, ale dotyczy to też tego, że nabiera on w ramach tego stażu określonych umiejętności, a potem może przydać się do wszystkich innych stawianych mu zadań w sensie własnego poczucia przygotowania do pełnego funkcjonowania na rynku pracy. Myślę, że są to podstawowe korzyści wynikające z takiego funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-145.9" who="#JarosławDuda">To wszystkie pytania. Na resztę odpowiem na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-145.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#MarekKuchciński">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pierwsza kwestia dotyczy rejestracji klubów integracji społecznej. Tak jak wspominałem w ramach sprawozdania, żeby realizować zadania wynikające z ustawy o pomocy społecznej nałożone na wojewodę i ministra, potrzebna jest wiedza, stąd wprowadziliśmy element rejestracji. Rozważaliśmy to, o co pan pytał, jak postępować z klubami już istniejącymi, które do tej pory nie podlegały rejestracji. Uznaliśmy, że nie ma potrzeby budowania nowej drogi prawnej odnośnie do rejestrowania istniejących klubów. Jak ustawa wejdzie w życie, w taki sam sposób jak nowe kluby one będą miały możliwość złożenia stosownego wniosku do właściwego wojewody o wpisanie do rejestru i wojewoda będzie to rozpatrywał.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o to, czy są jakieś sankcje za niezarejestrowanie, to nie ma żadnych. Natomiast Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej ogłasza również konkursy na wspieranie działalności klubów integracji społecznej czy realizowanie określonych programów. Wówczas w wytycznych takich konkursów można określić, że o środki mogą się starać kluby, które są zarejestrowane, znajdują się w ewidencji wojewody, a te niezarejestrowane nie mogą się ubiegać o coś takiego. Czyli krótko mówiąc, nie ma negatywnych formalnoprawnych takich konsekwencji wynikających z braku zarejestrowania, natomiast z czasem jednym z elementów dostępu do środków publicznych w wytycznych, które mogą być ogłaszane zarówno przez regionalne ośrodki polityki społecznej czy samorządy, jak i ministerstwo, zapewne będzie to, czy dany klub jest zarejestrowany.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#TadeuszTomaszewski">Pan poseł Pawlak pytał, jaka jest relacja klubu integracji społecznej do powiatowego urzędu pracy. No jest ona taka jak osoby prawnej do osoby prawnej. Bo zgodnie z ustawą klub integracji społecznej może założyć gmina, organizacja pozarządowa, może to zrobić również organizacja kościelna, a więc są to osoby prawne. Relacja jest taka jak dwóch osób prawnych. Jeśli startuje ona w konkursach, to na ogólnych zasadach. Jeśli chce organizować określone przedsięwzięcia wynikające z ustawy o promocji zatrudnienia w instytucjach rynku pracy, to na ogólnych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#TadeuszTomaszewski">Co do tego, czy stać nas na refundacje, to tak to wygląda, bo to jest tylko przepis, żeby był spójny, to jest on w całości. Natomiast nie zmieniamy istniejących instrumentów wsparcia osób, które mogą podjąć pracę w centrach integracji społecznej. Ale proszę sobie tylko przypomnieć, że ustawa mówi, że najpierw przez minimum 6 miesięcy trzeba uczestniczyć w zajęciach CIS lub zajęciach klubu integracji społecznej, otrzymać stosowne zaświadczenie, a następnie można być skierowanym do pracy na 12 miesięcy, m.in. właśnie w centrum integracji społecznej, które otrzymuje wsparcie w kwotach wyznaczonych w ustawie. Te proporcje się nie zmieniają, to rozwiązanie już funkcjonowało. W związku z powyższym nie ma jakichś obaw. Zresztą te rozwiązania mają charakter bezuznaniowy, dlatego że musi powstać umowa między starostą a podmiotem prowadzonym przez centrum integracji społecznej. Jestem przekonany, że stażyści nabywają coś, co jest im później potrzebne w staraniach o dalszą pracę, co będzie w ich cefałkach, mianowicie odbywają staż, czyli chodzi o informację o tym, że pracownik zdobył określone umiejętności. Tak, wszyscy wiedzą o tym, że również w organizacjach pozarządowych jest określona, ograniczona możliwość kontynuacji pracy przez stażystów, natomiast inni pracodawcy, zgodnie z zaleceniami powiatowych rad zatrudnienia, są zobowiązani do ich zatrudniania na miesiąc albo na trzy miesiące, albo proporcjonalnie do czasu trwania staży. Tak więc lokalna polityka jest brana pod uwagę i swobodnie kształtowana przez powiatowe urzędy pracy.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#TadeuszTomaszewski">Chcę zauważyć, że w tej chwili, kiedy brakuje środków na aktywne formy zwalczania bezrobocia, powiatowe rady zatrudnienia natychmiast podniosły wymagania w stosunku do pracodawców, jeśli chodzi o korzystanie ze staży. To wynika również z sytuacji na rynku pracy. Osobiście uważam, że to jest bardzo pożądana forma wsparcia, zwłaszcza dla młodych ludzi. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#MarekKuchciński">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt dotyczy uporządkowania działań związanych ze wspieraniem aktywności zawodowej uczestników centrów integracji społecznej oraz uczestniczących w zajęciach klubów integracji społecznej.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WojciechKossakowski">Ze względu na przede wszystkim porządkujący charakter nowelizacji nie należy spodziewać się znaczących skutków społecznych czy gospodarczych, ale każda inicjatywa legislacyjna, która ma służyć usprawnieniu działań na rzecz aktywizacji osób zagrożonych wykluczeniem społecznym, jest jak najbardziej cenna i pożądana.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#WojciechKossakowski">Moje pytanie jest następujące: Czy pozbawienie możliwości prowadzenia tego rodzaju działalności przez niektóre podmioty nie przełoży się negatywnie na zmniejszenie ilości klubów oraz centrów integracji społecznej?</u>
          <u xml:id="u-149.3" who="#WojciechKossakowski">Druga kwestia, dotycząca organizowania stażu dla uczestników KIS-ów i CIS-ów. W bieżącym roku rząd ograniczył wydatki na aktywną walkę z bezrobociem, a zatem jak, przy ograniczeniu środków na Fundusz Pracy, ten jakże szczytny cel ma zostać osiągnięty? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MarekKuchciński">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MarekKuchciński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o weteranach działań poza granicami państwa (druki nr 3754 i 4302).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#MarekKuchciński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Jadwigę Zakrzewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JadwigaZakrzewska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Panowie Oficerowie! W imieniu Komisji Obrony Narodowej i Komisji Polityki Społecznej i Rodziny mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z prac nad ustawą o weteranach działań poza granicami państwa.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JadwigaZakrzewska">Projekt Rady Ministrów wpłynął do Sejmu w grudniu 2010 r. Prace nad ustawą były bardzo intensywne. Odbyło się 8 posiedzeń podkomisji, której miałam zaszczyt przewodniczyć. Zależało nam bardzo na tym, aby uważnie procedować i nie popełniać błędów legislacyjnych. Wynikiem naszych prac był pełen konsensus polityczny, co znalazło wyraz w głosowaniu. Wszyscy posłowie bez wyjątku przyjęli sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#JadwigaZakrzewska">Wysoka Izbo! Ustawa obejmuje 9 rozdziałów, w tym określenie statusu weterana poszkodowanego, kwestie związane z uhonorowaniem weteranów, szczególnie uprawnienia do świadczeń opieki zdrowotnej, prawo do uzyskiwania pomocy finansowej na naukę, pierwszeństwo w zatrudnieniu, sprawy dotyczące dodatku dla weterana oraz szereg postanowień końcowych i zmiany w przepisach obowiązujących. Ważną sprawą jest utworzenie domu weterana w Lądku-Zdroju jako zakładu opiekuńczo-leczniczego.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#JadwigaZakrzewska">Pierwotny projekt ustawy nie przewidywał uregulowań prawnych dla funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu, ale po konsultacjach z Ministerstwem Obrony Narodowej pewne zapisy znalazły się w sprawozdaniu dwóch komisji. W czasie naszych prac sięgaliśmy do różnych opinii i ekspertyz, a dotyczyło to w szczególności kwestii, jakie rozwiązania prawne mają inne kraje natowskie. Niestety, w pewnym momencie musieliśmy przerwać nasze prace do czasu zajęcia przez Senat stanowiska w sprawie świadczeń zdrowotnych. Na szczęście udało nam się przygotować nasze sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#JadwigaZakrzewska">Wysoka Izbo! Kilka słów o naszych misjach pokojowych. Zasługi Polaków z tytułu udziału w działaniach poza granicami państwa znajdują często odzwierciedlenie w tytułach i odznaczeniach, jakie zostają im nadane przez organizacje międzynarodowe bądź bezpośrednio przez państwa współpracujące z nami w ramach prowadzonych działań, a także przez kraje, w których Polacy pomagają w utrzymaniu stabilności państwa i jego bezpieczeństwa. Polscy żołnierze i funkcjonariusze - bo działania na rzecz umacniania i budowy pokoju międzynarodowego podejmują nie tylko nasze Siły Zbrojne, ale także inne formacje jak Straż Graniczna, Biuro Ochrony Rządu, straż pożarna, Policja, często narażając życie - muszą mieć uregulowane prawnie uprawnienia i świadczenia, aby mieli przeświadczenie, że ich trud i poświęcenie w misjach poza granicami kraju nie idzie na marne. Rząd polski, doceniając ich zaangażowanie i wysiłek, pragnie uregulować ww. sprawy odrębną ustawą, która określa beneficjentów ustawy oraz stanowi zadośćuczynienie oczekiwaniom polskich uczestników misji. Polscy żołnierze uczestniczą w misjach zagranicznych na całym świecie od 1953 r., kiedy to grupa polskich obserwatorów z ramienia ONZ brała udział w nadzorowaniu rozejmu na Półwyspie Koreańskim. Pierwszą misją o charakterze w pełni militarnym była operacja pokojowa na półwyspie Synaj w latach 1973–1980. Zaś najdłużej trwała misja UNDOF, to jest United Nations Disengagement Observer Force. Jest to misja, która była na wzgórzach Golan od 1974 r. aż do 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#JadwigaZakrzewska">Długi staż i zdobyte doświadczenie sprawiają, że Polacy, zarówno żołnierze, jak i pracownicy cywilni, są obecnie mile widziani wszędzie tam, gdzie istnieje konieczność wysłania błękitnych beretów. W latach 1953–2010 w misjach wojskowych wzięło udział ponad 95 tys. uczestników. Zagraniczne operacje Wojska Polskiego można podzielić na trzy główne kategorie. Jedne są wykonywane z mandatu Organizacji Narodów Zjednoczonych, drugie są realizowane w ramach Paktu Północnoatlantyckiego, trzecie to są misje Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#JadwigaZakrzewska">Obecnie Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej biorą udział w pięciu operacjach pokojowych, w tym w czterech prowadzonych przez Sojusz Północnoatlantycki, to są: KFOR w Kosowie, misja szkoleniowa NATO w Iraku, operacja Active Endeavour na Morzu Śródziemnym oraz operacja ISAF w Afganistanie, i jednej operacji pod egidą Unii Europejskiej o nazwie Althea w Bośni i Hercegowinie. W sumie jednorazowo Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej angażują około 3 tys. żołnierzy i pracowników wojska. Pamiętajmy o tym, że w różnych akcjach ratowniczych i humanitarnych biorą udział również funkcjonariusze.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#JadwigaZakrzewska">Wysoka Izbo! Nasza ojczyzna musi pomóc swoim obywatelom, którzy narażają i narażali swoje życie i zdrowie dla stabilizacji pokojowej na świecie. Proszę więc w imieniu Komisji Obrony Narodowej i Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o jednogłośne przyjęcie sprawozdania z prac nad tak ważną dla naszych żołnierzy i funkcjonariuszy ustawą. To jest nasza powinność i zobowiązanie.</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#JadwigaZakrzewska">Dziękuję wszystkim organizacjom, dziękuję wszystkim posłom, a także Stowarzyszeniu Rannych i Poszkodowanych w Misjach poza Granicami Kraju, stowarzyszeniu misji pokojowych i wszystkim ludziom dobrej woli, którzy przyczynili się do opracowania tej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-153.10" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Renata Butryn, przedstawiając stanowisko koła Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#komentarz">(Głos z sali: W imieniu klubu.)</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#EwaKierzkowska">Przepraszam bardzo, przepraszam, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-154.7" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Platforma Obywatelska pani posłanka Renata Butryn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#RenataButryn">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie rządowej ustawy o weteranach działań poza granicami państwa.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#RenataButryn">Ustawa ta, jak podkreśliła pani poseł sprawozdawca, była bardzo oczekiwana przez środowiska weteranów i ma bardzo duże znaczenie społeczne. W pracach nad tą ustawą brali udział przedstawiciele środowisk kombatanckich, zgłaszali oni swoje postulaty. Te postulaty w formie poprawek były przyjmowane przez posłów wszystkich opcji i wprowadzane do ustawy, bo chcieliśmy, żeby ta ustawa spełniała te oczekiwania w jak najszerszym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#RenataButryn">Oczywiście głównym celem ustawy było uregulowanie kwestii praw żołnierzy, pracowników wojska biorących udział w operacjach militarnych i pokojowych poza granicami państwa, a przede wszystkim zadośćuczynienie, spełnienie oczekiwań. Ustawa podzieliła środowisko weteranów bardzo logicznie na weteranów i tych, którzy ponieśli uszczerbek na zdrowiu. Nikt nie miał wątpliwości, że żołnierze biorący udział w działaniach poza naszymi granicami pełnią służbę na rzecz stabilizacji sytuacji Polski i jej miejsca w świecie.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#RenataButryn">Ustawa przewiduje różne formy zadośćuczynienia. Pierwsza z nich to jest uhonorowanie, np. 29 maja został ustawowo zapisany jako Dzień Weterana Działań poza Granicami Państwa. Będzie to święto wszystkich weteranów. Oprócz tego zostały wprowadzone odznaczenia wojskowe, o których mówiła pani poseł sprawozdawca, m.in. Wojskowa Odznaka Honorowa za Rany i Kontuzje, odznaka honorowa „Za zasługi w działaniach poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej”. Żołnierze weterani będą mieli prawo do umundurowania, jak również do wojskowej asysty na pogrzebie na wniosek rodziny czy środowisk kombatanckich.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#RenataButryn">Oczywiście ustawa przewiduje również świadczenia zdrowotne, m.in. otoczenie pomocą psychologiczną poza kolejnością na wniosek zainteresowanego i rodziny. Będzie ta pomoc udzielana w takim zakresie i tak długo, jak będzie potrzeba. Oprócz tego powstaje, a właściwie już jest, Dom Weterana w Lądku-Zdroju, gdzie weterani będą mogli odbywać turnusy rehabilitacyjne, otoczeni fachową opieką zdrowotną. Otrzymają również dofinansowanie, zapomogi na pobyt, a po 65. roku życia będą mogli starać się o różnego typu zapomogi z funduszu, który zostanie utworzony w Ministerstwie Obrony Narodowej. Pomoc finansowa będzie również dotyczyć nauki. Część osób wracających, które doznały uszczerbku na zdrowiu, chciałaby być czynnymi obywatelami, chciałaby nie mieć etykietki kogoś, kto już nie nadaje się do pracy. W związku z tym Ministerstwo Obrony Narodowej wyszło z inicjatywą, że osoby te, po stwierdzeniu odpowiednich kwalifikacji, będą mogły pracować w podległych strukturach, w instytucjach podległych Ministerstwu Obrony Narodowej, będą mogły dokształcać się, i to na studiach pierwszego i drugiego stopnia oraz jednolitych studiach magisterskich, i będą wspomagane finansowo w trakcie nauki. To bardzo korzystny zapis i myślę, że wychodzi naprzeciw oczekiwaniom tych środowisk.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#RenataButryn">Przewidziane są ulgi na przejazdy, zapomogi, jak również w ramach uprawnień pracowniczych - dodatek weterana poszkodowanego w zależności od uszczerbku na zdrowiu. Debatowaliśmy, od jakiej podstawy powinien być liczony ten dodatek. Tu również zostało spełnione oczekiwanie środowiska, bo dodatek ten będzie waloryzowany w stosunku do najniższej emerytury, w zależności od tego, jak ta najniższa emerytura będzie rosnąć.</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#RenataButryn">Uważam, że ustawa jest bardzo sprawiedliwa, komplementarna, dlatego też mój klub będzie głosował za jej przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#RenataButryn">Chciałbym podziękować tym wszystkim, którzy starali się, aby ta ustawa miała taki kształt i brali pod uwagę oczekiwania środowiska. Zdajemy sobie sprawę, że mogłaby być wcześniej uchwalona, ale ze względu na obiektywne przyczyny, które przedstawiła poseł sprawozdawca, musiała być uchwalana w takim, a nie innym trybie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Dariusz Seliga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#DariuszSeliga">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#DariuszSeliga">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko popierające projekt ustawy o weteranach działań poza granicami państwa, druk nr 3754.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#DariuszSeliga">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polscy żołnierze i pracownicy wojska przez dziesięciolecia brali udział w licznych operacjach militarnych i pokojowych. W związku z tym Polska jawi się jako aktywne państwo w polityce zagranicznej, wnosząc do międzynarodowych relacji takie wartości, jak demokracja, bezpieczeństwo i solidarność społeczna. W ciągu 60 ostatnich lat niemalże 100 tys. osób z Polski brało udział w utrwalaniu międzynarodowego pokoju.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#DariuszSeliga">Projekt powyższej ustawy reguluje status prawny tej grupy. W świetle dotychczasowego prawa uznanie tej grupy za kombatantów jest sprzeczne z aksjologią polskiego prawa kombatanckiego, gdyż uczestników misji trudno uznać za osoby walczące za wolność i suwerenność państwa polskiego. Środowisko uczestników misji oczekiwano uregulowań prawnych, które otaczałyby szczególną opieką weteranów walk, zarówno w kraju, jak i poza jego granicami. Warto podkreślić, że projekt ustawy zakłada, iż szczególną opieką powinni być objęci przede wszystkim ci weterani, którzy doznali uszczerbku na zdrowiu w wyniku pełnienia służby oraz wykonywania pracy w misjach zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#DariuszSeliga">Bardzo istotne jest, aby weteranom poszkodowanym pomóc w powrocie do pełnej kondycji fizycznej i psychicznej po ranach doznanych w trakcie pełnionej służby, pracy na rzecz pokoju. Projekt ustawy zapewnia fundament pod takie działania. Warto podkreślić, że proponowany projekt ustawy obejmuje swoim zakresem inne formacje mundurowe działające w międzynarodowym wymiarze bezpieczeństwa, takie jak Policja, Straż Graniczna, Państwowa Straż Pożarna, Biuro Ochrony Rządu, Służba Kontrwywiadu Wojskowego i Służba Wywiadu Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#DariuszSeliga">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość prosimy Wysoką Izbę o poparcie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Sylwester Pawłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze projekt ustawy w wersji przedłożonej przez połączone komisje. Uczynimy to, gdyż ustawa dotyczy blisko 100 tys. Polaków, którzy od 1953 r. uczestniczyli bądź w dalszym ciągu uczestniczą w misjach pokojowych w różnych rejonach świata, narażając przy tym zdrowie, a niekiedy oddając życie. Cieszą się za to uznaniem ze strony władz i społeczeństw państw, w których misje miały miejsce, i wreszcie są wysoko oceniani przez organizacje międzynarodowe.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#SylwesterPawłowski">Mój klub poprze ustawę, gdyż temat został w projekcie potraktowany kompleksowo, bowiem poza samym projektem ustawy do druku dołączone zostały stosowne opinie, a przede wszystkim projekty aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#SylwesterPawłowski">Poprzemy tę ustawę, dlatego że aktywne uczestnictwo środowisk reprezentujących weteranów misji pokojowych było dostrzegane na każdym kroku. Znaliśmy opinie tych środowisk już na etapie prac przygotowawczych. Chodzi również o ich udział w pracach podkomisji i komisji. Tak aktywne zaangażowanie w prace legislacyjne środowisk, których ta ustawa dotyczy, to jest rzecz niebywała.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#SylwesterPawłowski">Klub poprze tę ustawę, dlatego że dostrzega bardzo owocną pracę posłów reprezentujących różne środowiska. Podczas prac w podkomisji i połączonych komisjach w projekcie wprowadzono kilkadziesiąt zmian. Projektodawcy byli bardzo przychylni sugestiom, które padały podczas prac. W ostatecznej wersji projektu ustawy znalazły odzwierciedlenie niemal wszystkie uwagi zgłaszane przez stronę społeczną.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#SylwesterPawłowski">Kolejna, bardzo istotna rzecz. Jeśli chodzi o te elementy, kiedy poddawano w wątpliwość możliwość przyjmowania poszczególnych zapisów, to prace nad nimi nie były przyspieszane, rozstrzygnięcia zapadały w normalnym trybie. Nawet propozycja, żeby już 29 maja 2011 r. świętować dzień weterana misji pokojowych, nie była dostatecznym powodem do przyspieszania prac nad ustawą.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#SylwesterPawłowski">Zarówno żywotne zainteresowanie ze strony podmiotów, do których ta ustawa jest adresowana, jak również fakt, że ustawą zostały objęte wszystkie służby zaangażowane w misje pokojowe, począwszy od Ministerstwa Obrony Narodowej, poprzez Służbę Kontrwywiadu Wojskowego, Służbę Wywiadu Wojskowego, ale i Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Policję, Agencję Wywiadu, Służbę Graniczną, Biuro Ochrony Rządu czy wreszcie Państwową Straż Pożarną, jest przejawem prezentowanego przez to środowisko solidaryzmu wewnętrznego. Cieszy fakt, że status weterana oraz weterana poszkodowanego w działalności poza granicami państwa został w polskim prawie dostosowany do stanu prawnego w innych krajach, to podobne rozwiązania. Znamienne jest również to, że honorowe wyróżnienia dotyczą wszystkich, którzy mieli okazję uczestniczyć w misjach.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#SylwesterPawłowski">Na podkreślenie zasługują regulacje dotyczące uprawnień socjalnych weteranów poszkodowanych w misjach pokojowych, jak również uprawnień pracowniczych. To ważny element wsparcia dla tych, którzy tracąc zdrowie w imieniu naszego kraju, znajdują po powrocie właściwe wsparcie ze strony administracji. Dodatkowo nowelizacja sześciu innych ustaw służy wdrożeniu tego projektu w życie i czyni polskie prawodawstwo bardziej spójnym wewnętrznie.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#SylwesterPawłowski">Wreszcie najważniejsza rzecz - czas, czyli sześć miesięcy, na wejście ustawy w życie. T doskonały okres, by tę ustawę wdrożyć w sposób właściwy, skuteczny, a przede wszystkim zgodny z jej zapisami.</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-159.9" who="#SylwesterPawłowski">Pani Marszałek! Jak powiedziałem na wstępie, Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej w pełni poprze ten projekt, jednak z pewnym zastrzeżeniem. W końcowej fazie swojej wypowiedzi chciałbym zwrócić się do pani przewodniczącej Jadwigi Zakrzewskiej, by zechciała zasygnalizować Senatowi drobną korektę. Jeśli mamy takie zaufanie do naszych przedstawicieli, że dajemy im mandat, by reprezentowali nas w innych rejonach świata, strzegąc honoru nie tylko swojego, ale i Polski, to czy składając wniosek, koniecznie muszą oni dołączać do niego również zaświadczenie z Krajowego Rejestru Sądowego? Czy nie wystarczy, że własnoręcznie podpiszą stosowne oświadczenie? Byłby to dowód, że do ludzi, do których adresujemy tę ustawę, mamy pełne zaufanie, również kiedy wracają do kraju i zabiegają o swój status. Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-159.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Piotr Walkowski.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PiotrWalkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Generałowie! Panowie Oficerowie! W imieniu klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić stanowisko mojego klubu do sprawozdania połączonych komisji w sprawie ustawy o weteranach działań poza granicami państwa wraz z projektami aktów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PiotrWalkowski">Szanowni Państwo! 29 maja żołnierze, którzy uczestniczyli w misjach pokojowych, zaocznie i niejako awansem obchodzili swoje święto, które zostanie zatwierdzone ustawą, którą w dniu dzisiejszym przedstawiamy Wysokiej Izbie. Mówię: zaocznie, gdyż nastąpiły pewne zahamowania, jeśli chodzi o czas. Chociaż z pracami ruszyliśmy dość raźnie i wszystko szło jak z płatka, to jednak, jak pani poseł sprawozdawca Jadwiga Zakrzewska, pani przewodnicząca, łaskawa była powiedzieć, zaistniały pewne fakty i nie zdążyliśmy z tym świętem w tym roku. Tutaj przepraszamy wszystkich weteranów. Niemniej jednak wszystko wskazuje na to, że za rok to święto będzie już obchodzone w pełnym świetle.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PiotrWalkowski">Szanowni Państwo! Ustawa reguluje kwestie pewnych zaległości, ponieważ przyzwyczailiśmy się do słowa „weteran”, kierowanego do uczestników działań wojennych, ale od ponad pół wieku jesteśmy jako państwo, jako kraj, zaangażowani w różne działania misji pokojowych praktycznie na terenie całej półkuli, oczywiście oprócz lądu, gdzie trwa wieczna zmarzlina, bo tam działania są niepotrzebne. W związku z tym pierwsze osoby, które występowały w tej sprawie, praktycznie dożyły już dość sędziwego wieku.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PiotrWalkowski">Potrzeba realizowania zadań w zakresie współpracy międzynarodowej w misjach pokojowych wymaga z naszej strony zaangażowania żołnierzy, w tym żołnierzy ochotników. Z uwagi na to, że na świecie ciągle przybywa punktów zapalnych, zaangażowanie naszego, nazwijmy to, kontyngentu jest coraz większe, wymaga ciągłego zwiększania liczby sprawnych żołnierzy oraz funkcjonariuszy poszczególnych instytucji, wymaga nowych sił. Z tego też względu oprócz dotychczasowych zachęt i profitów, zresztą niezbyt okazałych w stosunku do innych atrakcyjniejszych zadań, potrzebne są również działania wspomagające, które będą stanowiły pewnego rodzaju zachętę, jak również zadośćuczynienie, szczególnie po udziale w akcjach.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PiotrWalkowski">Współczesna historia. Co chwilę słyszymy doniesienia, że któryś z naszych funkcjonariuszy na misjach uległ wypadkowi, zdarzają się też przypadki śmiertelne. Z tego też względu potrzebny jest cały pakiet osłonowy, nie tylko dla weteranów, ale również dla członków rodziny, którzy pozostają i w dalszym ciągu funkcjonują. Pakiet działań, który został przedstawiony w projekcie ustawy o weteranach działań poza granicami państwa, wychodzi temu naprzeciw. Oczywiście było kilka elementów, co do których nie uzyskaliśmy konsensusu, raczej nie ze strony członków komisji, jednak wynikało to z aktualizacji prawa.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#PiotrWalkowski">Kolega Sylwester prosił panią poseł sprawozdawcę o ujęcie wątku dotyczącego zaświadczeń. W podkomisji również przedstawialiśmy taki projekt, jednakże ze względu na pewne komplikacje nie jest on możliwy - przynajmniej nie był około 2 miesięcy temu - do zrealizowania. Jeżeli taka będzie wola posła, który był moim przedmówcą, i Senat przyjmie to rozwiązanie, to będziemy się nad nim pochylali. Niemniej jednak w dniu dzisiejszym klub Polskiego Stronnictwa Ludowego w całości przychyla się do zaproponowanych rozwiązań i będziemy głosowali bez wprowadzania jakichkolwiek poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Izabella Sierakowska w imieniu koła Socjaldemokracji Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#IzabellaSierakowska">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Szanowny Panie Ministrze! Długo powstawała ta ustawa, ale już jest, przedyskutowana ze wszystkimi zainteresowanymi, ustawa na miarę naszych możliwości, w tym finansowych. Wiele ciepłych słów padło pod adresem pani przewodniczącej obu komisji. Rzeczywiście, z przyjemnością pracuje się w takich warunkach z ludźmi, którzy potrafią słuchać drugiego człowieka. Tak powinno pracować się w Sejmie. Tak że, pani marszałek, to wzór pracy i pani przewodniczącej należą się szczególne ukłony.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#IzabellaSierakowska">Wprowadzamy nowy status weterana poszkodowanego. Ta ustawa zbiera wszystkie przepisy rozrzucone po różnych rozporządzeniach, ustala, kto jest weteranem poszkodowanym, określa wysokość i rodzaj należnych świadczeń, sposób leczenia, rehabilitacji, zaopatrzenia w leki i wyroby ortopedyczne. Zainteresowani uzyskają dofinansowanie na naukę, studia, dodatkowy urlop. Ustawa wypełnia lukę prawną, która istniała od dziesięcioleci, reguluje materialne honorowe świadczenia dla osób biorących udział w misjach. A tych, którzy zasługują na te świadczenia, jest - są różne dane - ponad 90–95 tys.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#IzabellaSierakowska">Zgodnie z projektem minister obrony będzie mógł nadawać weteranom Wojskową Odznakę Honorową za Rany i Kontuzje odniesione w czasie działań poza granicami. Minister mówił, że to powrót do dobrej polskiej tradycji dwudziestolecia międzywojennego. Wprowadzona zostanie też możliwość nadawania Odznaki Honorowej „Za zasługi w działaniach poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#IzabellaSierakowska">Co jest bardzo ważne? Mówiłam państwu o bezpłatnych lekach podstawowych, uzupełniających, umieszczonych w wykazach, recepturowych, także o wyrobach ortopedycznych i bezpłatnych protezach. Myślę, że pan kapitan Leszek Stępień czy ktoś inny, jeżeli w czasie działań wojennych stanie się coś niedobrego, dostanie protezę z mocy prawa, a nie dzięki decyzji ministra. To jest ogromnie ważne.</u>
          <u xml:id="u-163.4" who="#IzabellaSierakowska">Z całym szacunkiem, proszę państwa, dla tych wszystkich, którzy uczestniczyli i uczestniczą w misjach pokojowych, operacjach wojskowych, mam nadzieję, że przyjmą ustawę z zadowoleniem. Gwarancje ustawowe dają bowiem poczucie stabilizacji oraz zapewniają uprawnienia, które pozwolą godnie żyć.</u>
          <u xml:id="u-163.5" who="#IzabellaSierakowska">Moje koło Socjaldemokracji Polskiej w pełni popiera projekt. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#EwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#EwaKierzkowska">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Piotr Cybulski.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#EwaKierzkowska">Na zadanie pytań ma pan minutę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PiotrCybulski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panowie Generałowie! Podaje się, że w misjach pokojowych i stabilizacyjnych od 1953 do 2010 r. wzięło udział ogólnie 95 tys. osób. Czy przedstawiając ten projekt, jakże słuszny dla środowisk, które uczestniczyły w misjach zagranicznych, znamy liczbę osób poszkodowanych na tych misjach i orientacyjny koszt, jakim zostanie obciążony Narodowy Fundusz Zdrowia w związku z wprowadzeniem w życie tej ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Dariusz Lipiński w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#DariuszLipiński">Bardzo dziękuję, pani marszałek, z tym że nie wypowiadam się w imieniu klubu, lecz zadaję pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#EwaKierzkowska">Tak, ja to specjalnie podkreśliłam, przyznając się do poprzedniej pomyłki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#DariuszLipiński">Aha, rozumiem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#DariuszLipiński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Generałowie! Panowie Oficerowie! W uzasadnieniu projektu znalazły się interesujące rozważania na temat rozróżniania pojęć kombatanta i weterana. Z jednej strony Światowa Federacja Kombatantów i Weteranów zrzeszająca organizacje kombatanckie z ponad 80 państw, w tym także z Polski, uznała, że byli uczestnicy misji pokojowych są kombatantami stosownie do zmienionego w 1997 r. statutu federacji, z drugiej zaś uznanie tej grupy za kombatantów mogłoby w pewien sposób osłabić spójność polskiego prawa kombatanckiego. Warto w tym miejscu przypomnieć, iż od kilku lat wokół tego prawa toczy się poważna dyskusja dotycząca szczególnie statusu osób walczących o wolność Polski w okresie niewoli komunistycznej, na przykład uczestników poznańskiego Czerwca 1956 r.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#DariuszLipiński">Nie ulega wątpliwości, że przyznanie specjalnych uprawnień weteranom misji pokojowych poszkodowanym w wyniku działań poza granicami kraju jest w pełni uzasadnione. Moje pytanie dotyczy więc tego, aby w sposób możliwie precyzyjny i dokładny wyjaśnić, jakie w praktyce będą konkretne różnice między regulowanym przez dotychczasowe przepisy statusem inwalidy wojennego, kombatanta i osoby represjonowanej a wprowadzaną przez omawiany projekt nową kategorią weteranów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Mirosław Pawlak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#MirosławPawlak">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panowie Oficerowie! Mam trzy pytania. Pierwsze, czy uczestników misji wojskowych można wprost uznać za osoby walczące za wolność i suwerenność państwa polskiego? Pytanie drugie, czy nie byłoby racjonalne, chociażby przy okazji procedowania nad tym projektem, podniesienie kwestii możliwości partycypacji rządów państw, na rzecz których polscy żołnierze, a następnie kombatanci wykonywali zadania, w związku z którymi odnosili rany? Trzecie, chciałbym zapytać - ale zastrzegam, aby nie zostać opacznie zrozumianym - czy Ministerstwo Obrony Narodowej i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji są przygotowane finansowo do udzielenia bezpłatnych świadczeń i czy ta ustawa nie pozostanie jedynie przepisem blankietowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#EwaKierzkowska">Pytania zada pan poseł Andrzej Bętkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#AndrzejBętkowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pani Poseł Sprawozdawco! W art. 24 projektu rządowego ustawy o weteranach działań poza granicami państwa opisane są regulacje prawne i zasady umieszczania w domu weterana żołnierzy weteranów i weteranów poszkodowanych. Z zapisów art. 24 ust 1 wynika, że domy weterana funkcjonować będą jako zakłady opiekuńczo-lecznicze w ramach zakładu opieki zdrowotnej albo jako inna jednostka organizacyjna takiego zakładu. Mam w związku z tym pytanie: Czy oznaczać to będzie, że weterani będą przebywać razem z innymi pacjentami wspomnianego ZOL? A jeżeli tak, to czy nie stać naszego państwa na tworzenie i finansowanie domów weterana, gdzie żołnierze weterani i weterani poszkodowani mogliby przebywać w czasie choroby w swoim środowisku, tak przecież odmiennym niż środowisko chorych w cywilu? Czy na wzór domu aktora w Skolimowie nie mogłyby powstać domy weterana dla żołnierzy, którzy doznali uszczerbku na zdrowiu, działając poza granicami naszego państwa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł Jerzy Borowczak, Platforma Obywatelska, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JerzyBorowczak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panowie Oficerowie! Miałem przyjemność służyć w misji stabilizacyjnej na Bliskim Wschodzie w 1978 r. na Synaju. Stąd moje pytanie. Przewidujemy, że ok. 95 tys. osób to byli żołnierze Wojska Polskiego. Jaki pomysł ma rząd na przebrnięcie weryfikacji, jeśli chodzi o tych żołnierzy? Jaki program należy zastosować, aby skrócić czas weryfikacji? Chodzi przecież o 95 tys. żołnierzy. Czy najpierw trzeba będzie składać wniosek o uznanie za weterana, a później pewnie wniosek o uznanie za weterana poszkodowanego, czy też będzie od razu jeden druk dotyczący weterana poszkodowanego, weterana misji w ogóle? Jak ten program widzi rząd i jak długo będzie trwała weryfikacja 95 tys. żołnierzy, którzy służyli w misjach stabilizacyjnych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pana Marcina Idzika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#MarcinIdzik">Szanowna Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Odpowiadając na pytania, chciałbym na wstępie bardzo podziękować przewodniczącej komisji pani poseł Jadwidze Zakrzewskiej i wszystkim członkom komisji za bardzo sprawną pracę.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#MarcinIdzik">Ta ustawa jest niezwykle potrzebna nie tylko polskim Siłom Zbrojnym, ale również funkcjonariuszom polskich służb. Chodzi o to, aby doprowadzić do tego, by stopień ich traumatycznych przeżyć związanych z pobytami na misji był jak najmniejszy, żeby nastąpiła jak największa poprawa oraz żeby wreszcie uregulować kwestie dotyczące naszych funkcjonariuszy i żołnierzy, którzy przebywają na bardzo trudnych misjach.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#MarcinIdzik">Jeśli chodzi o pytania pana posła Cybulskiego, ilu jest poszkodowanych, prowadzimy taką ewidencję od 2003 r. Do tej pory mamy zarejestrowanych ok. 500 osób, w tym kilkanaście to osoby faktycznie trwale poszkodowane. Natomiast nie są mi znane środki, jakimi NFZ dla tych osób dysponuje, nie znam kosztów, które NFZ ponosi na rehabilitację tych osób.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#MarcinIdzik">Pan poseł Lipiński zadał pytanie, czy ta ustawa nie narusza uprawnień kombatantów. Nie, w żaden sposób. Ustawa ta jest zbieżna z uprawnieniami. Mam wykaz zmian, które dotyczą różnic między weteranami a osobami, których dotyczy przedmiotowa kwestia ustawy. Postaram się odpowiedzieć panu posłowi w formie pisemnej, dlatego że tych różnic jest dosyć dużo, myślę więc, że taka forma będzie jak najbardziej właściwa. To będzie porównanie dwóch ustaw - moim zdaniem forma pisemna będzie więc najbardziej wartościowa.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#MarcinIdzik">Pan poseł Pawlak zadał pytanie o partycypację rządów innych państw. To jest ustawa naszego parlamentu. Będąc członkiem organizacji Paktu Północnoatlantyckiego, uczestniczymy w różnych przedsięwzięciach, tak samo jako członek Unii Europejskiej wspieramy pewne działania, ale zawsze delegujemy naszych żołnierzy. Polski rząd musi dbać o swoich ludzi, których wysyła na misję, w sposób absolutny, dlatego ta ustawa jest w pełni związana z tym, że rząd polski ma odpowiednie środki na to, aby dla naszych żołnierzy była przeznaczona właściwa forma zabezpieczenia po powrotach z misji.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#MarcinIdzik">Czy MON i resort spraw wewnętrznych i administracji są finansowo przygotowane? Tak. Rząd posiada odpowiednie środki na zabezpieczenie wykonywania zadań określonych w przedmiotowej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#MarcinIdzik">Pan poseł Bętkowski zadał pytanie dotyczące domu weterana, który mógłby funkcjonować podobnie jak dom aktora. W przyszłości nie można tego wykluczyć, natomiast na dzień dzisiejszy, jak pani poseł zauważyła, utworzyliśmy jeden dom weterana w Lądku-Zdroju. Ustawa przewiduje dofinansowanie do pobytu w tym domu, a zatem istnieje taka możliwość, że będą tam przebywały osoby uprawnione z różnych tytułów, natomiast co do zasady nie można wykluczyć zmiany profilu jego działalności. W tym domu weterana będą przebywali poszkodowani w związku z udziałem w misji nie tylko żołnierze, ale również funkcjonariusze ABW, SKW i innych służb.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#MarcinIdzik">Pytanie pana posła Borowczaka dotyczące weryfikacji żołnierzy. Tak, przewidujemy tryb uproszczony. Będzie to przebiegało w trybie administracyjnym 30-dniowym, a materię, jak będziemy to weryfikowali, będzie określało rozporządzenie przygotowane przez Radę Ministrów, odpowiednie rozporządzenie prezesa Rady Ministrów dotyczące funkcjonariuszy i ministra obrony narodowej dotyczące żołnierzy. Ale resort i rząd dążą do takiego uregulowania tych spraw, żeby biurokratyczne bariery niwelować do niezbędnego minimum. Pani marszałek, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani posłanka Jadwiga Zakrzewska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#JadwigaZakrzewska">Szanowna Pani Marszałek! Koleżanki i Koledzy! Panie Ministrze! To wielki zaszczyt dla mnie, że mogłam prowadzić prace nad tą ustawą. Za komplementy dziękuję, dziękuję pani poseł Sierakowskiej. Ale co bym zrobiła, gdyby nie wsparcie koleżanek i kolegów? Proszę państwa, ten pełen konsensus polityczny w finale procedowania jest dowodem na to, że poprzez ścisłą współpracę posłów, administracji rządowej, organizacji i stowarzyszeń można wypracować ustawę, kierując się przede wszystkim polską racją stanu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#EwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo prasowe (druki nr 4150 i 4309).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Beatę Kempę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#BeataKempa">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#BeataKempa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo prasowe (druk nr 4150).</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#BeataKempa">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przeprowadziła pierwsze czytanie tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 9 czerwca 2011 r. i podjęła uchwałę o tym, aby projekt zawarty w druku nr 4150 przyjąć bez poprawek. Ponieważ pierwsze czytanie odbyło się w komisji, przypomnę tylko dla porządku, że projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo prasowe jest projektem autorstwa Komisji Ustawodawczej. Komisja w dniu 4 listopada 2009 r. przyjęła stanowisko Sejmu w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie wniosku rzecznika praw obywatelskich z dnia 5 września 2009 r. Sprawa została zarejestrowana w trybunale pod sygnaturą akt K 25/09. W tymże stanowisku uznano, że art. 13 ust. 3 Prawa prasowego w zakresie, w jakim nie przewiduje zażalenia do sądu na wydane przez prokuratora zezwolenie na ujawnienie danych osobowych i wizerunku osób, przeciwko którym toczy się postępowanie przygotowawcze, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#BeataKempa">U podstaw tego stanowiska legło ustalenie, że art. 13 ust. 3 Prawa prasowego ingeruje w chronione przez art. 47 konstytucji życie prywatne, rodzinne, cześć oraz dobre imię podejrzanego i członków jego rodziny, a jednocześnie całkowicie wyłącza drogę sądową dla dochodzenia tych praw w razie ich naruszenia. Takie stanowisko również przyjął prokurator generalny (sygn. PR II TK 101/09), które, jak mniemam, będzie prezentował przed Trybunałem Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#BeataKempa">Projektodawcy proponują, aby w ustawie z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe w art. 13 po ust. 3 dodać ust. 4 w brzmieniu: „Na postanowienie w przedmiocie ujawnienia danych osobowych i wizerunku osób, przeciwko którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe, przysługuje zażalenie. Zażalenie na postanowienie prokuratora rozpoznaje sąd rejonowy, w którego okręgu toczy się postępowanie”. Art. 2: „Ustawa wchodzi w życiu po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”.</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#BeataKempa">Do tej pory takie zażalenie nie przysługiwało podejrzanemu. Ponadto projekt precyzuje kwestię dotyczącą samego aktu, czyli mówi o tym, że ma to być postanowienie prokuratora, ponieważ jak dotąd również to nie było doprecyzowane.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#BeataKempa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Reasumując, jako Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnosimy o uchwalenie tejże ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Adam Krupa w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#AdamKrupa">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Pani Poseł! Panowie Posłowie! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo prasowe (druk nr 4150).</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#AdamKrupa">Pani poseł sprawozdawca szczegółowo wyłuszczyła istotę rzeczy. Jest to krótka ustawa, zmiana, dodanie jednego ustępu. Celem tej nowelizacji jest usunięcie niekonstytucyjności zapisów art. 13 ust. 3, więc sprawa, wydaje się, jest oczywista.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#AdamKrupa">W imieniu klubu Platforma Obywatelska chcę powiedzieć, że klub popiera nowelizację Prawa prasowego zawartą w druku nr 4150. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pani posłanka Beata Kempa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#BeataKempa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię klubu odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo prasowe z druku nr 4150 wniesionego przez Komisję Ustawodawczą. Niniejszy projekt czy przepis w sposób jednoznaczny przesądzi o dopuszczalności zaskarżenia decyzji procesowej. Jest to rozwiązanie analogiczne, ponieważ przyjęty model zaskarżenia jest stosowany w odniesieniu do innych kwestii, w szczególności przewidziany jest w Kodeksie postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#BeataKempa">Co prawda w opinii Sądu Najwyższego, Biura Analiz Sejmowych znalazła się jedna uwaga krytyczna - iż można byłoby posłużyć się trochę innym zwrotem dotyczącym sądu. Sąd Najwyższy proponuje, abyśmy wpisali: sąd, w którego okręgu prowadzi się postępowanie, a nie, w którego okręgu toczy się postępowanie. Myślę, że to można jeszcze poprawić w ramach prac w Senacie. Ale z punktu widzenia pragmatyki, z punktu widzenia prawa do sądu, przede wszystkim konstytucyjnego prawa do sądu, ten projekt zasługuje na poparcie, tym bardziej że takie stanowisko przyjęła również Komisja Ustawodawcza jako projekt stanowiska Sejmu, które ma być przedstawione przed Trybunałem Konstytucyjnym. W podobnym tonie wypowiada się także prokurator generalny w swoim stanowisku, z którym będzie występował przed Trybunałem Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#BeataKempa">Zatem w tej sytuacji ujawnienie danych osobowych i wizerunku podejrzanego może nieść ze sobą daleko idące konsekwencje dla niego i dla jego rodziny. Przewidziany tutaj tryb odwoławczy zażalenia wydaje się być zasadny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#EwaKierzkowska">Pana posła Kalisza nie ma.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#EwaKierzkowska">W związku z tym zapraszam pana posła Stanisława Olasa w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#StanisławOlas">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Potrzeba nowelizacji ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe wynika z niekonstytucyjności art. 13 ust. 3 ustawy. Powyższy artykuł nie przewiduje bowiem zażalenia do sądu na wydane przez prokuratora zezwolenie na ujawnienie danych osobowych i wizerunku osób, przeciwko którym toczy się postępowanie przygotowawcze, a to już jest niezgodne z art. 47 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#StanisławOlas">Nowelizacja wprowadza zażalenie do sądu na postanowienie prokuratora. Wprowadza również kontrolę odwoławczą sądowego postanowienia w przedmiocie ujawnienia danych osobowych i wizerunku osób, przeciwko którym toczy się postępowanie jurysdykacyjne. Projekt ustawy nie wymaga wydawania aktów wykonawczych. Materia, której dotyczy projekt, nie jest objęta zakresem oprawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#StanisławOlas">Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo prasowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Zbigniewa Wronę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#ZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ten projekt, przypomnę, jest nie tyle efektem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego - jest to projekt komisji - ale jest inspirowany wnioskiem śp. pana dr. Kochanowskiego, byłego rzecznika praw obywatelskich, który złożył taki wniosek do Trybunału Konstytucyjnego w 2009 r., uzasadniając w tym wniosku niekonstytucyjność tego przepisu. Przepis ten nie gwarantuje bowiem żadnej ochrony odwoławczej, żadnej możliwości zgłoszenia odwołania od decyzji prokuratora lub sądu zezwalającej na ujawnienie danych osobowych i wizerunku osoby podejrzanej lub oskarżonej o popełnienie przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#ZbigniewWrona">Od razu powiem, że w Ministerstwie Sprawiedliwości ten problem był analizowany wielokrotnie i stanowisko ministerstwa w tej kwestii również trochę się zmieniało. Analiza wniosku rzecznika praw obywatelskich doprowadziła do konkluzji, że należy poprzeć tę nowelizację jako rzeczywiście zgodną z konstytucją procedurę jednak bardzo drastycznego ograniczenia prawa do domniemania niewinności, do dobrego imienia, do ochrony wizerunku i danych osobowych również tych osób, które są podejrzane o popełnienie przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#ZbigniewWrona">Przedmiotem analizy dokonanej w ministerstwie było również zagadnienie wykonalności tego postanowienia. W stanie prawnym, który ewentualnie powstanie po wprowadzeniu tej noweli, będzie można oczywiście złożyć zażalenie, czyli podejrzany czy oskarżony będzie mógł wnieść zażalenie do sądu na postanowienie o wyrażeniu zgody na ujawnienie jego wizerunku, jego danych osobowych, ale to zażalenie co do zasady z mocy ustawy nie będzie wstrzymywało wykonania tego postanowienia. A zatem w niektórych przypadkach ta ochrona może stać się iluzoryczna w związku z tym, że i tak zdjęcie będzie opublikowane, że i tak dane osobowe będą podane w mediach.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#ZbigniewWrona">Konkluzja tych naszych rozważań jest też taka, iż chyba nie ma potrzeby stawiania sprawy tak ostro, aby z mocy ustawy wykonalność tego postanowienia była wstrzymywana, z dwóch powodów, ponieważ sprawy są bardzo różne. Może tu chodzić zarówno o sprawy o stosunkowo niewielkim rezonansie społecznym, jak i o sprawy o ogromnym rezonansie społecznym, o których się mówi, które nagle stają się tematem dnia. Różna może być również podstawa dowodowa tych zarzutów - słabsza, mocniejsza, wręcz oczywista, ktoś może być złapany na gorącym uczynku. Trudno na jednej płaszczyźnie stawiać całą tę gamę sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#ZbigniewWrona">Drugi argument przeciwko wstrzymywaniu tego niejako automatycznego wykonania dotyczy tego, że w Kodeksie postępowania karnego istnieje możliwość złożenia wniosku o wstrzymanie wykonalności postanowienia. Myślę, że przynajmniej w tym momencie poczekajmy na pewne doświadczenia wynikające z praktyki. Rozsądne będzie pozostawienie tej oceny organowi, który będzie decydował, czyli albo prokuratorowi, albo sądowi, który będzie rozstrzygał w kwestii tego zażalenia.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#ZbigniewWrona">Wysoka Izbo! W imieniu ministra sprawiedliwości, który przygotował w tej sprawie projekt stanowiska rządu - on jest w końcowej fazie uzgodnień międzyresortowych, jutro upływa termin, nie zgłoszono do tej pory żadnych uwag - wyrażam poparcie dla tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#EwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#EwaKierzkowska">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#EwaKierzkowska">- o wdrożeniu naziemnej telewizji cyfrowej,</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#EwaKierzkowska">- o zmianie ustawy Prawo lotnicze oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#EwaKierzkowska">- o zmianie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#EwaKierzkowska">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 4370, 4367 i 4364.</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#EwaKierzkowska">W związku z tym, na podstawie art. 95f regulaminu Sejmu, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#EwaKierzkowska">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wysłuchał 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#EwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.11" who="#EwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wdrożeniu naziemnej telewizji cyfrowej (druki nr 4322 i 4370).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Monikę Wielichowską.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#EwaKierzkowska">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#MonikaWielichowska">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych sejmowych Komisji Infrastruktury oraz Kultury i Środków Przekazu mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące podjętej przez Senat na 78. posiedzeniu uchwały w sprawie ustawy o wdrożeniu naziemnej telewizji cyfrowej, której celem jest stworzenie formalnoprawnych podstaw, które umożliwią wyłączenie analogowej telewizji naziemnej do 31 lipca 2013 r. i wprowadzenie cyfrowej telewizji naziemnej.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#MonikaWielichowska">Senat do procedowanej ustawy uchwalił 11 poprawek. To poprawki porządkujące, legislacyjne, które zostały poparte przez rząd. Jednak co do poprawek 1., 2. i 4. Biuro Legislacyjne wypowiedziało się negatywnie, uznając je za chybione i niepoprawiające samej ustawy. Inne poprawki nie budziły zastrzeżeń Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#MonikaWielichowska">Ostatecznie poprawki 1., 2. oraz 4. jednogłośnie otrzymały negatywną opinię, nie są rekomendowane przez połączone sejmowe komisje. Rozpatrywane one były łącznie. Poprawki 3., 6., 8. oraz 10. jednogłośnie otrzymały pozytywną opinię, komisje rekomendują ich przyjęcie. One również rozpatrywane były łącznie. Natomiast poprawki 5., 7., 9. i 11. zostały przyjęte przez połączone komisje bez sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#MonikaWielichowska">Według opinii Ministerstwa Spraw Zagranicznych poprawki nie są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#MonikaWielichowska">Takie jest stanowisko połączonych komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#EwaKierzkowska">Uprzejmie dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Andrzeja Szczepańskiego w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Widzę, że pozostali koledzy nie zamierzają zabierać głosu.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Chciałbym powiedzieć, że rzeczywiście dzisiaj do południa Komisje Infrastruktury oraz Kultury i Środków Przekazu rozpatrzyły poprawki Senatu do ustawy. Senat wniósł 11 poprawek. Mój klub będzie głosował zgodnie z sugestią komisji, a więc za odrzuceniem poprawek 1., 2. i 4. Pozostałe poprawki będziemy chcieli przyjąć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#EwaKierzkowska">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 4254 i 4310).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Witolda Pahla.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#WitoldPahl">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia sprawozdania komisji w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej, druk nr 4254.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#WitoldPahl">Istota projektu dotyczy przede wszystkim konieczności dostosowania przepisów. Jest to też inicjatywa, która ma na celu korektę, jeśli chodzi o brak pewnej systematyki dotyczącej tego zakresu regulacji prawnej. Obecnie obowiązujące przepisy dotyczące zasad funkcjonowania samorządu adwokackiego, radcowskiego, rzeczników patentowych, doradców podatkowych przewidują prowadzenie przez prawników zagranicznych wykonujących stałą praktykę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej takiej działalności również w formie spółki komandytowo-akcyjnej, natomiast sama ustawa o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej pomija taką formę prowadzenia działalności prawniczej. Poprzez implementację do polskiego porządku prawnego przepisów dyrektywy 2006/123 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącej usług na rynku wewnętrznym, która również dopuszcza możliwość prowadzenia, wykonywania usług prawniczych przez prawników zagranicznych w takiej formie, nastąpiła konieczność, inicjatywa, to jest ten impuls ustawodawczy, do wprowadzenia do polskiego porządku prawnego również tej formy działalności gospodarczej jako dozwolonej dla prawników zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#WitoldPahl">Zasada państwa prawa, zasada, która mówi również o spójności, o koherentności, tej przejrzystości, czytelności przepisów prawa, w celu usunięcia pewnych wątpliwości, a one mogły pojawić się na skutek pominięcia tej kwestii w ustawie o świadczeniu pomocy prawnej przez prawników zagranicznych, spowodowała, że ta inicjatywa rządowa, zdaniem komisji, jest oczywiście uzasadniona, dlatego też, pani marszałek, Wysoka Izbo, Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnosi o to, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył projekt tejże ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-202.3" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Robert Kropiwnicki w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#RobertKropiwnicki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak mój czcigodny przedmówca powiedział, kluczową kwestią w przypadku tego projektu jest usuwanie wątpliwości. To jest bardzo ważny element, aby w prawie, szczególnie w tym, które dotyczy prawników, było bardzo wyraźnie napisane, co można, a czego nie można. W tym wcześniejszym wystąpieniu bardzo klarownie zostało przedstawione to, co jest potrzebne, jeśli chodzi o ten projekt. W imieniu klubu Platforma Obywatelska w pełni przyłączam się do słów posła sprawozdawcy. Uznaję, że rzeczywiście jest to ważne, żeby doprecyzować i jasno napisać, że spółki komandytowo-akcyjne również są możliwe w przypadku prawników z Unii Europejskiej, aby ten rynek europejski był otwarty, żeby było to jasne i przejrzyste i żeby można było to stosować, żeby prawnicy mogli też czuć wyraźnie, że jest to otwarty rynek europejski. Z tego względu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej oświadczam, że będziemy popierać ten projekt. Cieszymy się, że on jest, bo nie będzie żadnych wątpliwości co do stosowania tej ważnej ustawy w odniesieniu do środowiska prawniczego i tych wszystkich, którzy korzystają z pomocy prawnej, a coraz częściej zdarza się tak, że mieszkańcy Polski również korzystają z porad prawników zagranicznych - to specyfika Unii Europejskiej. W związku z tym popieramy ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Kazimierz Smoliński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#KazimierzSmoliński">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej (sprawozdanie komisji, druk nr 4310, o projekcie zmiany ustawy z druku nr 4254).</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#KazimierzSmoliński">Tak jak już powiedział pan poseł sprawozdawca, ustawa rozszerza możliwości prowadzenia przez prawników z Unii Europejskiej stałej praktyki w formie spółki komandytowo-akcyjnej. Tego do tej pory nie było i jest to rozwiązanie jak najbardziej prawidłowe. W tym zakresie będziemy popierali tę zmianę. Jeżeli chodzi o drugą zmianę, o poszerzenie możliwości prowadzenia w formie spółki komandytowo-akcyjnej działalności prawniczej przez uwzględnienie doradców podatkowych i rzeczników podatkowych jako wspólników tej spółki, również jest to zgodne z obowiązującą dyrektywą unijną, dlatego też będziemy tę zmianę popierali.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#KazimierzSmoliński">Generalnie klub Prawo i Sprawiedliwość nie ma zastrzeżeń do proponowanych zmian i będzie te zmiany popierał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: A może by wrócić do cyfryzacji, pani marszałek?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Stanisław Olas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#StanisławOlas">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie wprowadzenia zmian w ustawie z dnia 5 lipca 2002 r. o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#StanisławOlas">Zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy termin „prawnik zagraniczny” obejmuje prawnika z Unii Europejskiej i prawnika spoza Unii. Nowelizacja ustawy o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej jest konsekwencją wprowadzenia w polskim prawie zmian w zakresie poszerzenia swobody wyboru formy prawnej działalności usługowej przez prawników zagranicznych wykonujących stałą praktykę pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej. Zmiany powyższe są zgodne z dyrektywą Rady i Parlamentu Europejskiego z dnia 12 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#StanisławOlas">Projekt ustawy został poddany konsultacjom z samorządami zawodowymi. Projektowana zmiana nie będzie miała wpływu na rynek pracy oraz nie spowoduje dodatkowych kosztów dla budżetu państwa. Posłowie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego będą głosować za przyjęciem projektu ustawy bez poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się dwóch panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś miałby jeszcze wolę zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#EwaKierzkowska">Nie.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#EwaKierzkowska">Czas na pytanie to jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#EwaKierzkowska">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Andrzej Jaworski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#EwaKierzkowska">Nie zabierze.</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł Mirosław Pawlak...</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#komentarz">(Poseł Monika Wielichowska: Nie zabierze.)</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-208.11" who="#EwaKierzkowska">Czy w związku z tym pan minister zabierze głos?</u>
          <u xml:id="u-208.12" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, pan minister Zbigniew Wrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#ZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Możliwość prowadzenia działalności przez przedstawicieli zawodów adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego oraz rzecznika patentowego w formie spółki komandytowo-akcyjnej została już wdrożona do porządku prawnego w związku z wejściem w życie ustawy z 4 marca 2010 r. o świadczeniu usług na terytorium Polski, która była implementacją przepisów stosownej dyrektywy Unii Europejskiej. Tak więc ten projekt ma charakter tylko korygujący i legislacyjny i z tego względu zasługuje na poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł sprawozdawca jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#EwaKierzkowska">Nie. Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MirosławPawlak">1. W związku z faktem (co wynika z uzasadnienia do projektu ustawy), że prawnicy z Unii Europejskiej mogą wykonywać swą działalność już od 4 marca 2010 r., proszę o odpowiedź, czy osoby te już tę działalność wykonują.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#MirosławPawlak">2. Jaką konkretnie działalność mogą wykonywać prawnicy spoza Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#MirosławPawlak">3. Dlaczego w ocenie skutków regulacji przewiduje się, że projektowana ustawa nie będzie miała skutków i wpływu na rynek pracy lub na konkurencyjność, skoro ze środowiska prawniczego dochodzą zupełnie inne, przeciwne sygnały?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#EwaKierzkowska">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej (druki nr 3355 i 4307).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Bożenę Sławiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#BożenaSławiak">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące rządowego projektu ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej, zawarte w druku nr 4307.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#BożenaSławiak">Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej (druk nr 3355) reguluje kwestie związane z wykonywaniem zawodu i kształceniem pielęgniarek i położnych, uzyskiwaniem prawa wykonywania zawodu, prowadzeniem rejestrów pielęgniarek i rejestrów położnych, porządkuje także systematykę ustawy, eliminuje niejasności, które pojawiły się w trakcie funkcjonowania dotychczas obowiązującego aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#BożenaSławiak">Wykonywanie zawodu pielęgniarki zgodnie z przedmiotowym projektem polega na udzielaniu świadczeń zdrowotnych, a w szczególności na rozpoznawaniu warunków i potrzeb zdrowotnych pacjenta, rozpoznawaniu problemów pielęgnacyjnych pacjenta, planowaniu i sprawowaniu opieki pielęgnacyjnej nad pacjentem i, co bardzo ważne, samodzielnym udzielaniu w określonym zakresie świadczeń zapobiegawczych, diagnostycznych, leczniczych, rehabilitacyjnych i medycznych czynności ratunkowych. Projekt reguluje również sprawy orzekania o rodzaju i zakresie świadczeń opiekuńczo-pielęgnacyjnych, edukacji zdrowotnej i promocji zdrowia. Należy podkreślić, że katalog tych czynności ma charakter otwarty. Projekt tej ustawy wprowadza nową normę uznającą za wykonywanie zawodu pielęgniarki i położnej pewne czynności administracyjne, do których wykonywania wskazane i wymagane jest wykształcenie pielęgniarki i położnej, mimo że czynności te nie wiążą się z bezpośrednim kontaktem z pacjentem. Chodzi tu na przykład o pracę w izbie, w samorządach czy pełnienie funkcji administracyjnych, nadzorowanie pracy pielęgniarek i położnych w ich miejscu pracy.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#BożenaSławiak">Istotna jest wprowadzona w projekcie norma, zgodnie z którą pielęgniarka i położna mają obowiązek wykonywać swój zawód z należytą starannością, zgodnie z zasadami etyki zawodowej, poszanowaniem praw pacjenta, dbałością o jego bezpieczeństwo, z wykorzystaniem wskazań aktualnej wiedzy medycznej. Proponowane zapisy zawarte w projekcie umacniają samodzielność pielęgniarek i położnych dotyczącą wielu sfer ich działalności, ale też zwiększają ich odpowiedzialność w zakresie wykonywania swojego zawodu.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#BożenaSławiak">Pierwsze czytanie projektu tej ustawy miało miejsce na posiedzeniu Sejmu 24 września 2010 r. Projekt skierowano do Komisji Zdrowia, która powołała nadzwyczajną podkomisję do rozpatrzenia projektu tej ustawy, łącznie z ustawą o samorządzie pielęgniarek i położnych. Podkomisja spotkała się 6-krotnie. Pierwsze posiedzenia podkomisji miały miejsce w dniach 7 września oraz 6 i 19 października, ale ze względu na konieczność dostosowania przepisów tego projektu do procedowanego w tym czasie pakietu ustaw zdrowotnych prace podkomisji przerwano do czasu zakończenia procedowania tego pakietu.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#BożenaSławiak">Komisja wznowiła pracę w maju bieżącego roku i kontynuowała rozpatrywanie projektu, z uwzględnieniem zapisów zawartych w pakiecie ustaw zdrowotnych, a głównie przepisów zawartych w ustawie o działalności leczniczej, ale też w nowej ustawie tzw. żłobkowej. Pracom podkomisji towarzyszyła merytoryczna dyskusja. Wysłuchano argumentów strony rządowej, a także zaproszonych gości reprezentujących samorządy pielęgniarek i położnych i inne środowiska społeczne. Środowiska te zgłosiły wiele poprawek. Większość z nich uzyskała akceptację podkomisji oraz została przyjęta przez Komisję Zdrowia na posiedzeniu w dniu 8 czerwca br. Na tym posiedzeniu zgłoszono pięć poprawek o charakterze redakcyjnym, doprecyzowującym i dostosowującym do innych ustaw. Bardzo ważną poprawką merytoryczną zaakceptowaną przez komisję jest poprawka wychodząca naprzeciw zgłaszanym przez środowisko pielęgniarek i położnych potrzebom, dotycząca wyraźnego wskazania, że nieprzyjęcie przez pielęgniarkę lub położną propozycji zmiany umowy o pracę na inną formę wykonywania zawodu nie może powodować rozwiązania umowy o pracę.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#BożenaSławiak">Ustawa, która jest przedmiotem naszych dzisiejszych rozważań, w znaczący sposób wpłynie na poprawę świadczonych usług medycznych w naszym kraju, zapewni przejrzystość prawną dla wykonywania zawodów pielęgniarki i położnej oraz umożliwi dogodniejsze zdobywanie dalszych kwalifikacji zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#BożenaSławiak">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Zdrowia wnoszę o uchwalenie rządowego projektu ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej (druk nr 3355) wraz z poprawkami przyjętymi przez komisję. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Tadeusz Naguszewski.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#EwaKierzkowska">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#TadeuszNaguszewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska mam przyjemność przedstawić stanowisko klubu dotyczące rządowego projektu ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej (druk sejmowy nr 3355).</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#TadeuszNaguszewski">Rządowy projekt ustawy porządkuje i systematyzuje wiele kwestii związanych z wykonywaniem zawodów pielęgniarki i położnej. Projektowana regulacja jako generalna, normatywna podstawa wykonywania zawodów pielęgniarki i położnej będzie oddziaływać na ogół korzystających z usług medycznych świadczonych przez pielęgniarki i położne. Przejrzystość i uporządkowanie zagadnień dotyczących podejmowania działalności zawodowej w sferze pielęgniarstwa i położnictwa były oczekiwane przez zainteresowane środowiska. Projekt ustawy określa zasady wykonywania zawodów pielęgniarki i położnej, uzyskiwania prawa do wykonywania tychże zawodów, kształcenia zawodowego i kształcenia podyplomowego, prowadzenia rejestrów pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#TadeuszNaguszewski">Sprawozdawca Komisji Zdrowia pani posłanka Bożena Sławiak w swoim wystąpieniu wskazała wszystkie najważniejsze zmiany, jakie znalazły się w przedłożeniu rządowym, dlatego nie będę ich ponownie wymieniał.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#TadeuszNaguszewski">Klub mój, klub Platforma Obywatelska, wnosi do proponowanego projektu ustawy dwie poprawki, które pozwolę sobie złożyć na ręce pani marszałek. Pierwsza z tych poprawek dotyczy art. 3 pkt 3. Poprawka ma na celu skorelowanie definicji z definicją zastosowaną w projekcie ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych. Na konieczność korelacji tych definicji zwrócił uwagę minister spraw zagranicznych w opinii do projektu ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych dotyczącej zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej. Poprawka druga dotyczy art. 3 pkt 4. Poprawka ma na celu wskazanie właściwego przepisu ustawy o działalności leczniczej określającego podmiotowy zakres pojęcia „podmiot leczniczy”.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#TadeuszNaguszewski">Klub Platforma Obywatelska będzie popierał przedłożony projekt rządowy wraz ze zgłoszonymi przez nas poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość oświadczenie wygłosi pani posłanka Jolanta Szczypińska.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#EwaKierzkowska">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JolantaSzczypińska">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość dotyczące rządowego projektu ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej (druki nr 3355 i 4307).</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#JolantaSzczypińska">Projekt ustawy opracowany w czasie prac legislacyjnych w powołanej podkomisji i Komisji Zdrowia ma na celu uporządkowanie i usystematyzowanie szeregu kwestii związanych ze sferą wykonywania zawodów pielęgniarki i położnej. Określa zasady wykonywania zawodów pielęgniarki i położnej, uzyskiwania prawa wykonywania zawodów pielęgniarki i położnej, kształcenia zawodowego pielęgniarek i położnych, kształcenia podyplomowego pielęgniarek i położnych, prowadzenia rejestrów pielęgniarek i rejestrów położnych.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#JolantaSzczypińska">Warto wspomnieć, że w obecnym stanie prawnym przedstawione kwestie reguluje w znacznej części ustawa z 1996 r. o zawodach pielęgniarki i położnej, przy czym zagadnienia dotyczące prowadzenia rejestrów pielęgniarek i położnych aktualnie umieszczone są w ustawie z 1991 r. o samorządzie pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#JolantaSzczypińska">Obecnie obowiązująca ustawa były nowelizowana wielokrotnie w związku z akcesją do Unii Europejskiej, stąd zawierała szereg niespójności systemowych. Brak właściwej synchronizacji z innymi ustawami wynika z licznych zmian w zakresie kształcenia pielęgniarek i położnych, a obecny projekt ustawy uporządkowuje ten temat.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#JolantaSzczypińska">W projekcie ustawy zapisano, że zawody pielęgniarki i położnej są samodzielnymi zawodami medycznymi, a Ministerstwo Zdrowia na podstawie art. 6 w rozporządzeniu określi czynności wykonywane przez pielęgniarkę i położną samodzielnie bez zlecenia lekarskiego.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#JolantaSzczypińska">Zawód pielęgniarki i położnej może wykonywać osoba posiadająca prawo wykonywania zawodu stwierdzone albo przyznane przez właściwą okręgową radę pielęgniarek i położnych zgodnie z art. 7.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#JolantaSzczypińska">Jednym z ważniejszych i bardzo oczekiwanych przez środowisko pielęgniarek zapisów ustawy jest zapis art. 4 ust. 2 pkt 7 i art. 5 ust. 2 pkt 7 stwierdzający, że pielęgniarki i położne zatrudnione w domach opieki społecznej zachowują swoje uprawnienia zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#JolantaSzczypińska">Także zgodnie z postulatami środowiska przyjęto zapis w ustawie, że za wykonywanie zawodu pielęgniarki uważa się również nauczanie zawodu pielęgniarki lub położnej oraz wykonywanie pracy na rzecz doskonalenia zawodowego, prowadzenie prac badawczych w zakresie pielęgniarstwa, kierowanie i zarządzanie zespołami pielęgniarek i położnych, zatrudnienie w podmiocie leczniczym na stanowiskach administracyjnych, na których organizuje się czynności związane z przygotowywaniem, organizowaniem lub nadzorem nad udzielaniem świadczeń opieki zdrowotnej, oraz zatrudnienie we wszystkich podmiotach zobowiązanych do finansowania świadczeń opieki zdrowotnej ze środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#JolantaSzczypińska">W proponowanej ustawie istnieją zapisy stanowiące, iż tytuły zawodowe podlegają ochronie prawnej, co oznacza, że osoba, która ukończyła studia pierwszego stopnia (studia licencjackie), jest uprawniona do posługiwania się tytułem licencjata pielęgniarstwa albo licencjata położnictwa, natomiast osoba, która ukończyła studia drugiego stopnia (magisterskie), jest upoważniona do posługiwania się dodatkowo odpowiednim tytułem magistra pielęgniarstwa albo magistra położnictwa.</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#JolantaSzczypińska">Kolejnym nowym, ale oczekiwanym przez pielęgniarki i położne rozwiązaniem ustawowym jest objęcie wykonywanego przez nie zawodu w pełnym zakresie ochroną przewidzianą dla funkcjonariuszy publicznych. Zgodnie z art. 11 ust. 2 pielęgniarka i położna podczas i w związku z wykonywaniem zawodu korzystają z ochrony przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych. Uzasadnieniem tego rozwiązania jest chęć ochrony pielęgniarek i położnych, które często narażone są na kontakt z pacjentami zachowującymi się agresywnie i potencjalnie stwarzającymi niebezpieczeństwo. Uznanie pielęgniarek i położnych za funkcjonariuszy publicznych oznacza, że zgodnie z Kodeksem karnym za ich znieważanie podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych grozi kara grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Za naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych grozi kara grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat trzech.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#JolantaSzczypińska">Zgodnie z art. 12 pielęgniarki i położne będą zobowiązane, w oparciu o posiadane kwalifikacje zawodowe, do udzielenia pomocy w każdym przypadku, gdy zwłoka mogłaby spowodować stan nagłego zagrożenia zdrowotnego. Wprowadza się również zapis o możliwości odmowy wykonania świadczenia zdrowotnego niezgodnego z ich sumieniem lub z zakresem posiadanych kwalifikacji, po uprzednim powiadomieniu na piśmie przełożonego, chyba że zachodzi niebezpieczeństwo zagrożenia życia.</u>
          <u xml:id="u-219.11" who="#JolantaSzczypińska">Istotny jest art. 19 ust. 1, który wskazując na formy wykonywania zawodu - tj. w ramach umowy o pracę, w ramach stosunku służbowego, na podstawie umowy cywilnoprawnej, w ramach wolontariatu, w ramach praktyk zawodowych wymienionych w art. 5 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej - jednocześnie przywołuje zapis, iż pracodawca nie może podejmować działań dyskryminujących ze względu na formę wykonywania zawodu przez pielęgniarkę lub położną, a odmowa zmiany formy wykonywania zawodu przez pielęgniarkę lub położną wykonującą zawód w podmiocie leczniczym w ramach umowy o pracę...</u>
          <u xml:id="u-219.12" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-219.13" who="#JolantaSzczypińska">.‍..nie może...</u>
          <u xml:id="u-219.14" who="#JolantaSzczypińska">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-219.15" who="#JolantaSzczypińska">...stanowić przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie przez pracodawcę stosunku pracy lub jego rozwiązanie bez uprzedzenia.</u>
          <u xml:id="u-219.16" who="#JolantaSzczypińska">Również zgodnie z ustawą pielęgniarki i położne będą miały prawo wglądu do dokumentacji medycznej pacjenta oraz do uzyskania od lekarzy pełnej informacji o stanie zdrowia chorego, rozpoznaniu, proponowanych metod diagnostycznych, leczniczych, rehabilitacyjnych, zapobiegawczych i dających się przewidzieć następstwach podejmowanych działań w zakresie niezbędnym do udzielania przez siebie świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-219.17" who="#JolantaSzczypińska">Projekt ustawy powstał w wyniku konsultacji i uzgodnień z pielęgniarkami i położnymi i jest zgodny ze stanowiskiem organizacji pracowników i pracodawców. Jest zgodny również z prawem Unii Europejskiej. Dlatego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-219.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dość szczegółowo pani przewodnicząca podkomisji omówiła prace nad tym projektem. Chciałabym wyrazić tylko swoje ogromne zadowolenie, że podczas prac podkomisji wszystkie projekty, pomysły, wyniki konsultacji i uzgodnienia ze środowiskiem pielęgniarek i położnych znalazły wstępną akceptację, a posiedzenie komisji niejako potwierdziło te ustalenia.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Niemniej jednak chciałabym się odnieść do kilku punktów. Mimo iż cały dokument zostanie zaakceptowany przez klub Sojusz Lewicy Demokratycznej, zwrócimy uwagę na pewne zagadnienia. Chodzi mianowicie o art. 19 ust. 1 pkt 5, który daje możliwość, aby w ramach indywidualnej praktyki pielęgniarki lub położnej pracowano w przedsiębiorstwie podmiotu leczniczego na podstawie umowy z tym podmiotem. To jest otwarcie ścieżki do podpisywania kontraktów. Wprawdzie w komisji została przyjęta poprawka...</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Oczywiście, to bardzo ważne.)</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#ElżbietaStrekerDembińska">...która w jakiś sposób chroni pielęgniarki, a mianowicie kiedy zostaną zaproponowane im warunki, a one na nie się zgodzą, nie będzie to znaczyło, że umowa z nimi będzie rozwiązana, to jednak praktyka już wskazuje na to, że od 1 lipca, kiedy wejdzie w życie ustawa o działalności leczniczej, będą podejmowane przez wielu dyrektorów szpitali kroki, aby pielęgniarki namówić do przejścia na inną formę zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Być może ten lęk jest przedwczesny, być może nasze zastrzeżenia są trochę na wyrost, ale muszę o tym powiedzieć po obserwacji tego, co się dzieje na przykład z outsourcingiem, czyli usługami zewnętrznymi, chociażby salowych. Okazuje się, że praktyka wygląda tak, że te same salowe pracują w tym samym szpitalu co najmniej od dwudziestu lat, zmienia się tylko podmiot, który je zatrudnia - jest to już niekiedy trzecia, czwarta spółka, z którą szpital podpisuje umowy, a zatrudnia tych samych pracowników - tyle że warunki pracy dla nich z roku na rok są coraz gorsze. Myślę, że już kompletną karykaturą takich przedsięwzięć jest taka sytuacja, że wchodzi w to przedsiębiorstwo usługowe, które wymaga, aby wszyscy pracownicy w nim zatrudnieni posiadali orzeczenia o niepełnosprawności, ponieważ będzie zatrudniać tylko salowe rencistki, bo to mu się opłaca. Możecie sobie państwo wyobrazić rozpacz tych kobiet, które po dwudziestu latach pracy w szpitalu nagle zostają w ich mniemaniu przymuszone do starania się o rentę po to, żeby zachować pracę. To są być może przypadki wynaturzone, skrajne, niemniej zwracam na nie uwagę.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Jest jeszcze jeden taki trochę niepokojący aspekt tej sprawy. Chodzi o zapis oczekiwany przez pielęgniarki, który znajdował się też w poprzedniej ustawie. Na jego podstawie pielęgniarka i położna mogą wykonywać dodatkową opiekę pielęgnacyjną przy pacjencie, jeżeli zawrą umowę cywilnoprawną z pacjentem lub jego bliską osobą. Chodzi o to, żeby szczególną troską objąć pacjenta. A więc pielęgniarka nie chce dostawać pieniędzy - jak to się mówi - do kieszonki, chce mieć zagwarantowaną umowę cywilnoprawną, chce, żeby wszystko przebiegało jak najlepiej. I z tej strony na to patrząc, ten przepis jest słuszny - jest on w ustawie o rzeczniku praw pacjenta i o prawach pacjenta - ale jest jedna obawa. Czy wobec zmniejszającej się na rynku ilości pielęgniarek, starzenia się jednak pań wykonujących ten zawód i braku nowego narybku w tym zawodzie, czasami nie stanie się tak, że z powodu niedostatku pielęgniarek będzie sporo tych umów podpisywanych między pacjentem i pielęgniarką? Istnieje niebezpieczeństwo, że koszty będą tu przenoszone z podmiotu leczniczego bezpośrednio na pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Niemniej jednak mimo tych uwag bądź, być może, pewnych wskazówek - a będziemy...</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#ElżbietaStrekerDembińska">.‍..się tym sprawom przyglądać w przyszłości, będziemy obserwować, jak to się wszystko poukłada - myślę, że sukcesem jest przede wszystkim to, że ten projekt ustawy został przyjęty w zgodzie ze środowiskiem i rozwiązuje wiele problemów. Sojusz Lewicy Demokratycznej poprze ten projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-221.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Tylko parlamentarzyści PO docenili pani wystąpienie.)</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Streker-Dembińska: Bo moich nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Śpią.)</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Marian Starownik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MarianStarownik">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu i z upoważnienia Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt zapoznać państwa z naszym stanowiskiem w odniesieniu do rządowego projektu ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej (druk nr 3355) oraz sprawozdania Komisji Zdrowia (druk nr 4307).</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#MarianStarownik">Trzeba z satysfakcją powiedzieć, że rzadko się zdarza, żeby była taka zgodność poglądów przy pracach nad ustawą zarówno środowiska pielęgniarek i położnych, jak i komisji. Praca była prowadzona merytorycznie i, prawdę mówiąc, nie dochodziło do zbędnych sporów. Stąd też trzeba powiedzieć, że klub nasz przyjmuje z satysfakcją urobek pracy podkomisji, jak i komisji i to, że nad tym projektem ustawy dzisiaj mamy drugie czytanie i będzie on, jak mniemamy, niebawem uchwalony.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#MarianStarownik">A powodów, żeby ten projekt ustawy był uchwalony jako spójny pakiet zawierający dobre rozstrzygnięcia dla tego środowiska, było wiele, a główny to powód natury merytorycznej i taki, że zachodziła konieczność wprowadzenia przejrzystych, czytelnych przepisów prawnych, które będą dawały temu środowisku możliwość dobrego funkcjonowania na rynku pielęgniarek i położnych w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#MarianStarownik">Tutaj już wspomniano, że dotychczas obowiązujące prawo było dość ułomne, bo, raz, było rozproszone w dwóch ustawach - jedna to ta dotycząca pielęgniarek i położnych z 1996 r., druga to ustawa o samorządzie pielęgniarek i położnych z 1991 r., a, dwa, to podczas nowelizacji, które były przeprowadzane już nie wiadomo ile razy, te same zapisy były kilkakrotnie zmieniane, co doprowadziło do tego, że te ustawy były bardzo mało czytelne, czasami nawet niektóre rozstrzygnięcia kolidowały z innymi ustawami.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#MarianStarownik">Tak więc przedłożony projekt ustawy, w którym zawarte są pewne propozycje, jest przejrzysty, czytelny i ujmuje zasadnicze problemy łączące się z wykonywaniem zawodu pielęgniarki i położnej na terytorium Rzeczypospolitej, jak też rozstrzyga pewne kwestie związane chociażby z tym, że Polska jest w Unii Europejskiej. Tak najogólniej mówiąc, jest tutaj już doprecyzowane, kiedy się używa tytułu pielęgniarki, kto go może używać - pielęgniarz czy położna, położny. I, co najważniejsze, w tej nowej ustawie otrzymuje ta grupy zawodowa - w moim przekonaniu jest to jej duże osiągnięcie - status funkcjonariuszy publicznych, co jest pewnym gwarantem prestiżu tego zawodu. Chociażby art. 5 omawianego projektu ustawy wyczerpująco określa, jakimi świadczeniami w zakresie usług zdrowotnych zajmować się będzie położna, a art. 4 mówi, jakie kompetencje będą należały w zakresie pracy do pielęgniarki. Taka czytelność jest potrzebna nie tylko tym, którzy parają się tym zawodem, ale w moim przekonaniu jest to też potrzebne pacjentom, którzy powinni wiedzieć, czego można oczekiwać od pielęgniarki i od położnej. Niemniej ustawa nie zawiera pełnego katalogu świadczeń, bo jest tutaj delegacja dla ministra zdrowia, który w odpowiednim rozporządzeniu uzupełni zakres świadczeń zapobiegawczych, diagnostycznych, leczniczych czy rehabilitacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#MarianStarownik">Najogólniej mówiąc, odkąd Polska stała się członkiem Unii Europejskiej, siłą rzeczy musi przyjmować podobne rozwiązania prawne, standardy, jakie obowiązują w krajach Wspólnoty. Ta ustawa, jak się wydaje, takie standardy wypełnia. Trzeba też przyznać, że poruszamy się na rynku Unii Europejskiej, więc także staże, tytuły naukowe będą respektowane w całej Unii Europejskiej, oczywiście z pewną wzajemnością, bo przecież ludzie o podobnych profesjach będą też pracować i pracują na terytorium Polski.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#MarianStarownik">W ustawie doprecyzowano też, w jakich formach zatrudnienia pielęgniarki i położne mogą wykonywać swój zawód. Myślę, że jest tu już do końca wyjaśnione, co się dzieje, jeśli wykonywanie tego zawodu zostanie z różnych przyczyn przez pielęgniarkę i położną przerwane. Jest tu wymieniony okres pięciu lat. Myślę, że słusznie, bo zawód pielęgniarki wymaga ciągłego doszkalania i doskonalenia się. Jest tu zapisane, że po pięciu latach będzie konieczne przeprowadzenie doszkalania pod odpowiednim nadzorem. Jest też jasność co do kwestii szkoleń, szczególnie jeśli chodzi o szkolenia z zakresu kursowego, które dają pewną gwarancję zdobycia uprawnienia.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-223.8" who="#MarianStarownik">Najogólniej mówiąc, ustawa wzmacnia pozycję pielęgniarek i położnych na rynku usług w naszym kraju i dlatego klub Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera przedłożony projekt ustawy i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-223.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł Andrzej Sośnierz jest nieobecny, ale złożył poprawki do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się pięcioro pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#EwaKierzkowska">Pytam obecnych na sali, czy ktoś jeszcze chciałby zapisać się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#EwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#EwaKierzkowska">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Jan Warzecha.</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#EwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-224.8" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JanWarzecha">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy przewiduje w art. 26, że pielęgniarki lub położne, które nie wykonują zawodu łącznie przez okres dłuższy niż pięć lat w okresie ostatnich sześciu lat, a zamierzają rozpocząć na nowo wykonywanie zawodu, mają odbyć przeszkolenie trwające nie dłużej niż 6 miesięcy. Jakie przesłanki spowodowały, że przyjęto akurat pięcioletni okres przerwy w wykonywaniu zawodu? Jakie czynniki będą decydować o tym, jak długi ma być okres przeszkolenia pielęgniarki lub położnej chcącej powrócić do zawodu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Piotr Cybulski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PiotrCybulski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Art. 19 omawianego projektu stanowi, że pielęgniarka i położna, wykonując zawód, są obowiązane w terminie 14 dni od dnia nawiązania stosunku służbowego lub zawarcia umowy poinformować o tym fakcie okręgową radę pielęgniarek i położnych właściwą ze względu na miejsce wykonywania zawodu, wskazując numer dokumentu poświadczającego posiadanie prawa wykonywania zawodu albo ograniczonego prawa wykonywania zawodu, datę zatrudnienia i stanowisko, w przypadku umów na czas określony - datę zakończenia umowy, a po trzecie miejsce wykonywania zawodu. Pielęgniarka i położna, wykonując zawód, są obowiązane poinformować okręgową radę pielęgniarek i położnych właściwą ze względu na miejsce wykonywania zawodu o rozwiązaniu albo wygaśnięciu umowy w terminie 14 dni od daty rozwiązania albo wygaśnięcia umowy.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PiotrCybulski">Zacytowane przeze mnie przepisy autentycznie brzmią jak kolejny biurokratyczny wymysł. Pojawia się pytanie o sens i celowość takiej regulacji. Proszę mi wskazać inny zawód, którego przedstawiciel ma obowiązek zgłaszać, gdzie i od kiedy podjął pracę oraz gdzie i kiedy rozwiązał stosunek pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Poseł Janina Okrągły: Lekarz.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#EwaKierzkowska">Pytanie zada pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JanKulas">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Słusznie podkreślono w debacie, że ta ustawa podkreśla rangę i znaczenie zawodu pielęgniarki i położnej. Pamiętam doskonale z posiedzeń naszej podkomisji, z jaką troską i starannością przykładaliśmy się do tej ustawy, ile wysiłku i pracy włożyliśmy w tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#JanKulas">Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Chciałbym się tylko upewnić w pewnej sprawie z uwagi na wymiar publiczny tej debaty, bo my doskonale znamy ten temat, ale wielokrotnie zwracano się do nas w sprawach dotyczących zatrudnienia pielęgniarek, szczególnie na Pomorzu, w Gdańsku, w Tczewie. Upominano się wtedy o kontrakty, o różnorodność zatrudniania. Tak naprawdę właśnie o to chodzi, bo był taki moment, kiedy kontrakty były zagrożone. Proszę o rozwianie tych wątpliwości związanych z art. 19. Czy pani poseł może potwierdzić to, co zaobserwowałem, czyli znakomitą współpracę naszej podkomisji, samych pielęgniarek, związków zawodowych, ale także Ministerstwa Zdrowia? Rzadko się zdarza tak doskonała, klasyczna, niemalże wzorcowa współpraca Ministerstwa Zdrowia i partnerów społecznych z parlamentarzystami. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#StanisławSzwed">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać o art. 19, a głównie oczywiście o umowy cywilnoprawne. Uważam, że nie jest to dobre rozwiązanie. Mój przedmówca wspominał o różnorodności, ale uważam, że umowa o pracę jest jednak gwarancją dla pracownika i dla potencjalnego pacjenta, że ten zawód jest bezpieczniejszy.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#StanisławSzwed">Pani poseł mówiła, że zdarzają się takie sytuacje, że przymusza się pielęgniarki do przechodzenia na umowy cywilnoprawne. Wprawdzie pkt 4 mówi, że pracodawca nie może podejmować działań dyskryminujących ze względu na formę wykonywania zawodu przez pielęgniarkę lub położną, ale wydaje mi się, że ten przepis, który zapobiegały takim sytuacjom, jest za mało ostry.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#StanisławSzwed">Druga sprawa związana jest z tym, o czym dyskutowaliśmy z panem ministrem na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Chodzi o zatrudnianie pielęgniarek w domach pomocy społecznej. Czy ta kwestia jest uregulowana w tej ustawie, czy w dalszym ciągu jest problem z zatrudnianiem i opłacaniem pielęgniarek w domach pomocy społecznej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie dotyczące wypowiedzi jednej z moich przedmówczyń. Prosiłabym panią przewodniczącą o wyjaśnienie dotyczące art. 8. Padły tu stwierdzenia, że pielęgniarki mogą się posługiwać tytułem licencjata, magistra. W związku z art. 8 głęboko nad tym dyskutowaliśmy, twierdząc, że posługują się tylko tytułami „pielęgniarka”, „pielęgniarz”, „położna”, „położny”, natomiast tytuł wynikający z podwyższonych kwalifikacji jest stosowany tak, jak tytuł w każdym innym zawodzie. W związku z tym nie ma podstawy, aby w ustawie zapisywać właśnie ten poziom osiągniętego wykształcenia.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Marka Habera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#MarekHaber">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W pierwszej kolejności chciałbym bardzo podziękować wszystkim paniom posłankom i panom posłom, którzy uczestniczyli w pracach nad przygotowaniem tych projektów ustaw oraz w pracach podkomisji i komisji. Jestem przekonany, że ta praca służyła dokładnie temu, aby przygotować ustawę, na którą czeka środowisko, i nie wyobrażam sobie, aby mogła być ona inna niż uwzględniająca właśnie głos środowiska, które później będzie z tej ustawy korzystało.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#MarekHaber">Jeśli chodzi o pytania szczegółowe, które zostały zadane, to pierwsza kwestia dotyczyła art. 19, który przewijał się w różnych pytaniach. W jaki sposób należy go odczytywać i w jaki sposób interpretować to, że w tym artykule ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej została zapisana taka różnorodność zatrudnienia? Pierwszorzędną kwestią jest to, że działaliśmy w oparciu o uchwalony porządek prawny, a więc zapisy ustawy o działalności leczniczej, która to ustawa dopuściła taką różnorodność form zatrudnienia, a więc w ustawie o zawodach konieczne było dopasowanie treści do już uchwalonej i podpisanej przez pana prezydenta ustawy o działalności leczniczej. Natomiast wyraźnie jeszcze raz podkreślę to - taka była zresztą intencja wprowadzenia zapisów tzw. antydyskryminacyjnych - że różnorodność tych form zatrudnienia nie jest w żadnym razie przyzwoleniem ani akceptacją wybierania tylko jednej formy, jaką jest umowa cywilnoprawna. Ten szeroki zakres umów, rodzajów zatrudnienia wynika również z tego, że mówimy o różnych miejscach wykonywania zawodu, mówimy o różnych obszarach, w których ten zawód jest wykonywany, i oczywiście inaczej będziemy postrzegali opiekę nad pacjentem, który leży w oddziale szpitalnym i wymaga ciągłej opieki - zgadzam się w tym momencie z tym, że opieka, która jest świadczona przez stały, zdefiniowany, określony zespół, jest najwyższej jakości - z drugiej zaś strony mamy do czynienia z takimi świadczeniami, w przypadku których ta ciągłość udzielania świadczeń nie ma takiego znaczenia, bo to jest np. blok operacyjny, to jest np. dział pomocy doraźnej, ratownictwo medyczne. W różnych miejscach jest więc różna w tym momencie specyfika tych świadczeń i te różne formy zatrudnienia dają możliwość dopasowania określonej formy do tej specyfiki.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#MarekHaber">Wprowadzone zapisy, które mają chronić panie pielęgniarki i położne przed przymuszaniem do przechodzenia, do wybierania określonej formy, która jest najwygodniejsza dla pracodawcy, z pełną premedytacją są wprowadzane m.in. po to, żeby wzmocnić to, co jest również zapisane w Kodeksie pracy, i to, że nie ma możliwości tak naprawdę zawarcia umowy cywilnoprawnej bez zgody dwóch stron. Ona jest konieczna do tego, aby taka umowa cywilna mogła być podpisana. Dlatego też po to, by wyraźnie zaznaczyć i podkreślić, że taka jest praktyka i taka jest w tym momencie nasza opinia na temat tego, w jaki sposób te umowy powinny być zawierane, znalazł się zapis w ustawie o zawodach pielęgniarki i położnej, który jeszcze bardziej to podkreśla.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#MarekHaber">Sprawa dodatkowej opieki pielęgnacyjnej. Wprawdzie to nie było pytanie, ale pozwolę sobie odnieść się do tego, co pani poseł Streker-Dembińska powiedziała. Bardzo wyraźnie jeszcze raz podkreślę: mówimy o dodatkowej opiece pielęgnacyjnej, to nie może być zastąpienie opieki pielęgniarskiej, a umową, która jest zawierana na świadczenie tej opieki pielęgniarskiej, każdy świadczeniodawca, który ma umowę z Narodowym Funduszem Zdrowia, pełną opiekę pielęgniarską, w zakresie który jest zawarty w definicji świadczenia, które jest kontraktowane, ma obowiązek ją wypełnić.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#MarekHaber">Kwestia odnawiania prawa wykonywania zawodu to kwestia, która istniała w obecnie obowiązujących ustawach, doprecyzowywaliśmy tam tylko sposób odnawiania tego prawa wykonywania zawodu. Te 5 lat to okres, który funkcjonuje w chwili obecnej w prawodawstwie, natomiast o zakresie tego, co powinno znajdować się w ramach tego programu, tego odnowienia prawa wykonywania zawodu, decyduje środowisko pielęgniarek i położnych, które w zależności od tego, z jak długą przerwą mamy do czynienia, z jakim charakterem świadczeń pielęgniarskich mamy do czynienia, ustala dokładnie ten obowiązek.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#MarekHaber">Sprawa dotycząca konieczności zgłaszania miejsca zatrudnienia przez panie pielęgniarki i położne. Zapis ten wynika z chęci zarówno środowiska pielęgniarek i położnych - myślę tutaj o Naczelnej Radzie Pielęgniarek i Położnych - jak i stanowiska Ministerstwa Zdrowia zmierzającego do tego, żeby uzyskać mimo wszystko pełniejszą i bardziej aktualną wiedzę na temat tego, ile mamy obecnie pracujących, aktywnych zawodowo pielęgniarek i położnych. Dane, którymi dysponuje Naczelna Izba Pielęgniarek i Położnych, są danymi nieprecyzyjnymi. One nie zawierają aktualnych informacji i w związku z tym, jeżeli tych danych nie będziemy aktualizować, to takiej informacji będziemy pozbawieni i nie będziemy w stanie odpowiednio planować działań zmierzających do tego, aby ten poziom pielęgniarek i położnych, które pracują w systemie, dostosowywać do potrzeb tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#MarekHaber">Kwestia chyba ostatnia, a więc zatrudnienie pielęgniarek i położnych, głównie jednak pielęgniarek, w domach pomocy społecznej. Mamy do czynienia oczywiście z ustawą, która reguluje zatrudnienie we wszystkich miejscach, natomiast mamy również inne akty prawne, które regulują to, czy mamy do czynienia ze świadczeniem zdrowotnym czy też nie. Tym aktem, a więc ustawą o zawodach pielęgniarki i położnej, nie zmieniamy oczywiście zakresu ani definicji świadczenia zdrowotnego i w dalszym ciągu mamy do czynienia z sytuacją, w której świadczenia zdrowotne realizowane na terenie domu pomocy społecznej są kontraktowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia, natomiast świadczenia pielęgnacyjne i opieka nie wchodzą w zakres tego kontraktowania. W związku z tym ta ustawa tych kwestii nie reguluje, natomiast pozwolę sobie jednak podtrzymać swoje stanowisko poprzednie, że ten zakres świadczeń, który jest realizowany w ramach ustawy o świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych w domach pomocy społecznej, jest zakresem wystarczającym, natomiast inną kwestią jest dostępność tych świadczeń, gdzie na pewno dochodzimy do odpowiedniego poziomu wysycenia ilości tych świadczeń realizowanych na podstawie umów zawartych z Narodowym Funduszem Zdrowia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pani posłanka Bożena Sławiak.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#BożenaSławiak">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym przede wszystkim bardzo serdecznie podziękować wszystkim członkom podkomisji różnych opcji, którzy naprawdę wspaniale pracowali w podkomisji. Chylę czoło przed państwa wnioskami, uwagami, przed państwa zaangażowaniem w pracach tej komisji. Przypomnę, że bardzo aktywnie w tej komisji pracowali: pani Janina Okrągły, pani Elżbieta Streker-Dembińska, pani Jolanta Szczypińska, pan Jan Kulas, pan Marian Starownik.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jan Kulas?)</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#BożenaSławiak">O, przepraszam, dobrze powiedziałam? Dobrze powiedziałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#EwaKierzkowska">Dobrze, dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#BożenaSławiak">Tak więc bardzo serdecznie dziękuję wszystkim tym posłom i posłankom za wspólną pracę w tej podkomisji. Zresztą cieszę się, bo miarą jakby naszej pracy była forma przyjęcia naszych prac przez Komisję Zdrowia. Jeśli chodzi o jedną z ustaw, to w ogóle została przyjęta bez uwag, druga zaś ustawa została przyjęta prawie bez uwag, bo te uwagi były naprawdę mało istotne, ale ważne oczywiście. I za to z całego serca dziękuję wszystkim państwu. Pan minister Marek Haber i pracownicy Departamentu Pielęgniarek i Położnych, którzy współpracowali z nami w całej materii tworzenia obu ustaw, też zasługuję na wyrazy wdzięczności. Bardzo serdecznie jeszcze raz im za to dziękuję. Oby zawsze współpraca w parlamencie układała się w taki sposób, będzie to bardzo miłe.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#BożenaSławiak">Jeśli chodzi o posługiwanie się tymi tytułami, to oczywiście pani poseł Streker-Dembińska ma rację, bo dyskutowaliśmy nad tym dość długo, ale uznaliśmy, że w przypadku żadnej grupy zawodowej nie używa się takich tytułów jak magister czy magister pedagog - nigdzie się tak nie pisze, tylko się mówi nauczyciel itd. Uznaliśmy więc, że powinno być tak, jak jest to wszędzie stosowane, jednolicie, że te tytuły są zbędne, wystarczy nazwa pielęgniarz, pielęgniarka czy położna, położnik. I rzeczywiście takie zapisy pozostały. Co do pozostałych uwag to bardzo precyzyjnie pan minister wszystko uzasadnił, przedstawił. Są one oczywiście zgodne z moim sposobem myślenia i naszej podkomisji. Dziękuję bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#EwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#EwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#EwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych (druki nr 3356 i 4308).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Bożenę Sławiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#BożenaSławiak">Bardzo miło, pani marszałek, dzisiaj z panią współpracować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#EwaKierzkowska">Wzajemnie, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#BożenaSławiak">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Zdrowia mam zaszczyt przedłożyć sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych, druk nr 4308.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#BożenaSławiak">9 września 2010 r. marszałek Sejmu skierował projekt tej ustawy, druk nr 3356, do pierwszego czytania, które odbyło się na posiedzeniu Sejmu w dniu 24 września 2010 r. Następnie projekt ten został skierowany do Komisji Zdrowia, która powołała specjalną podkomisję do rozpatrzenia tej ustawy, zresztą łącznie z projektem ustawy, którą omawialiśmy przedtem. Podkomisja rozpatrywała projekt ustawy na posiedzeniach w dniach 6 i 19 października 2010 r. oraz kontynuowała pracę w dniach 4 i 27 maja 2011 r. po zakończeniu procesu legislacyjnego dotyczącego pakietu ustaw zdrowotnych. Podkomisja uznała, że zapisy zawarte w pakiecie ustaw zdrowotnych, a głównie w ustawie o działalności leczniczej, muszą zostać włączone do ustawy stanowiącej przedmiot rozpatrywania przez podkomisję.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#BożenaSławiak">Wysoka Izbo! Samorząd pielęgniarek i położnych odgrywa bardzo ważną rolę w wykonywaniu zawodu, w funkcjonowaniu całego środowiska. Jest jedną z postaci samorządu zawodowego reprezentującego osoby wykonujące zawody zaufania publicznego, jakie w świetle art. 17 konstytucji mogą istnieć w demokratycznym państwie prawnym celem sprawowania pieczy nad należytym wykonywaniem tychże zawodów w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony. Aktualnie podstawę normatywną dla istnienia samorządu zawodowego pielęgniarek i położnych stanowi ustawa z dnia 19 kwietnia 1991 r. o samorządzie pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#BożenaSławiak">Nowy projekt ustawy w znacznej części zawiera rozwiązania przeniesione z ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych. Dotyczy to w szczególności zadań samorządu, jego struktury, nazewnictwa i kompetencji organów. Wartością samą w sobie jest niewątpliwie uhonorowanie w tym akcie prawnym tradycji i zwyczajów w funkcjonowaniu jednostek samorządu zawodowego, jakie utrwaliły się na gruncie dotychczasowej regulacji ustawowej. W niezbędnym zakresie zostały przy tym dookreślone zadania przypisane poszczególnym organom samorządowym w celu zapewnienia przejrzystości ich działania i likwidacji wątpliwości interpretacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-245.4" who="#BożenaSławiak">Ustawa zawiera otwarty katalog zadań i kompetencji samorządu pielęgniarek i położnych. Przepisy przedłożonej ustawy regulują również strukturę organów samorządu pielęgniarek i położnych oraz kwestie związane z ich funkcjonowaniem. Doprecyzowana została sprawa kadencyjności organów izby, która budziła wiele kontrowersji, ale też kwestia uprawnień nadzorczych ministra zdrowia nad samorządem. Uregulowane zostały kwestie odpowiedzialności zawodowej pielęgniarek i położnych wraz z określeniem praw i obowiązków stron postępowania. Rozszerzeniu uległ katalog kar, które mogą być wymierzane w ramach odpowiedzialności zawodowej.</u>
          <u xml:id="u-245.5" who="#BożenaSławiak">Samorząd zawodowy pielęgniarek i położnych reprezentuje osoby wykonujące zawody pielęgniarki i położnej oraz sprawuje pieczę nad należytym wykonywaniem tych zawodów w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony i jest niezależny w wykonywaniu swoich zadań, podlega tylko przepisom prawa. Przynależność pielęgniarek i położnych do samorządu jest obowiązkowa i łączy się z obecnym rozumieniem charakteru samorządu zawodowego wynikającym z treści art. 17 ust. 1 konstytucji. Zasady działania samorządu pielęgniarek i położnych regulują między innymi przepisy wspólne dotyczące organów izb jednostek organizacyjnych samorządu, tj. okręgowych izb i naczelnej izby. Jednocześnie określają w sposób ogólny zadania samorządu. Samorząd może prowadzić działalność gospodarczą. Ważnym jednak źródłem współfinansowania samorządu są środki pochodzące z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-245.6" who="#BożenaSławiak">W projekcie ustawy proponuje się pełne uregulowanie kwestii odpowiedzialności zawodowej pielęgniarek i położnych. Wynika to z konieczności ustawowego, szczegółowego określenia praw i obowiązków stron postępowania. Cieszy fakt, że regulacja ustawowa jest efektem prac rządu, podkomisji oraz konsultacji społecznych z udziałem jednostek organizacyjnych samorządu pielęgniarek i położnych, w tym Naczelnej Izby Pielęgniarek i Położnych reprezentowanej przez Naczelną Radę Pielęgniarek i Położnych, Naczelnej Rady Lekarskiej, jak również organizacji społecznych, związków zawodowych oraz organizacji pracodawców w dziedzinie ochrony zdrowia. Proponowana ustawa, zapewniając przejrzystość i funkcjonalność nadzoru samorządu zawodowego pielęgniarek i położnych nad przedstawicielami tychże zawodów medycznych, może przyczynić się do podwyższenia standardu świadczonych usług zdrowotnych, a ostatecznie także ugruntować autorytet zawodów pielęgniarki i położnej oraz umocnić społeczne zaufanie i szacunek do tych zawodów, jak również wzmocnić rolę samorządu tego środowiska zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-245.7" who="#BożenaSławiak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Komisja Zdrowia przyjęła wypracowany przez podkomisję, przy zgodnej współpracy przedstawicieli samorządów pielęgniarek i położnych, projekt tej ustawy zawarty w sprawozdaniu Komisji Zdrowia, druk nr 4308, bez uwag i poprawek. W imieniu komisji rekomenduję Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych, druk nr 3356. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-245.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#EwaKierzkowska">Pierwsza głos zabierze pani posłanka Janina Okrągły w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#JaninaOkrągły">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w sprawie sprawozdania Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych, druki nr 3356 i 4308.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#JaninaOkrągły">Aktualnie obowiązująca ustawa pochodzi z 1991 r., czyli z okresu sprzed uchwalenia Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, i mimo jej wielokrotnych nowelizacji szereg szczegółowych rozwiązań normatywnych budzi wątpliwości z punktu widzenia wymogów państwa prawa. Przedstawiany projekt był przygotowywany i procedowany równolegle do projektu ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej. Wynikało to z konieczności zapewnienia pełnej spójności, synchronizacji zakresów ich przepisów oraz przejrzystych uwarunkowań prawnych w dziedzinie pielęgniarstwa i położnictwa. Dyskusja nad treścią i potrzebą uchwalenia nowej ustawy o samorządzie pielęgniarek i położonych toczyła się podczas pierwszego czytania, kiedy to zostały przedstawione Wysokiemu Sejmowi najważniejsze zmiany w stosunku do aktualnie obowiązującego stanu prawnego. Dziś też bardzo szczegółowo przedstawiła to pani poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#JaninaOkrągły">Chciałabym zwrócić uwagę na niektóre zmiany, które wprowadziła Komisja Zdrowia do procedowanego projektu. Po pierwsze, Komisja Zdrowia podczas procedowania uwzględniła zmiany wprowadzone ustawami, w szczególności ustawą o działalności leczniczej, ustawą o systemie informacji medycznej i ustawą o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego i wyrobów medycznych. Zapisy ustawy uregulowały wiele kwestii dotyczących funkcjonowania samorządu. Podczas prac komisji wprowadzono zapisy ograniczające i doprecyzowujące czas sprawowania funkcji w organach izby analogicznie jak w ustawie o izbach lekarskich.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#JaninaOkrągły">W czasie procedowania dodano też zapisy regulujące ewentualny powrót do zawodu w przypadku orzeczenia przez sąd pielęgniarek i położnych kary pozbawienia prawa wykonywania zawodu oraz określono, kiedy taka kara podlega zatarciu. Te zapisy są zgodne z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z 18 października 2010 r. w sprawie samorządów zawodowych. Zapisano również - czego nie było - że kara nagany nie pozbawia biernego prawa wyborczego do organów izby i nie musi być przyczyną wygaśnięcia mandatu w organie izby. Do zadań samorządu określonych w art. 4 komisja dodała ważny punkt dotyczący opiniowania warunków pracy i płacy pielęgniarek i położnych. Przypominam, że w ustawie równoległej o zawodzie pielęgniarki i położonej wprowadzono zwiększenie dotychczasowej ochrony, wynikającej z Kodeksu pracy, przed działaniami dyskryminującymi ze względu na formę i sposób zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#JaninaOkrągły">Wysoka Izbo! Projekt tej ustawy był przygotowywany i procedowany w ścisłej współpracy ze środowiskiem pielęgniarek i położnych. Ta ustawa jest oczekiwana przez środowisko. Zapewnia przejrzystość i funkcjonalność nadzoru samorządu zawodowego pielęgniarek i położnych nad przedstawicielami tych zawodów medycznych, przypominam, zawodów zaufania publicznego.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#JaninaOkrągły">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska wnosi do przedstawionego sprawozdania 6 poprawek. 4 poprawki doprecyzowują zapisy i nazewnictwo, a 2 pozostałe przewidują wprowadzenie rozwiązań zawartych w tym projekcie w wyborach do organów samorządu, które odbędą się już jesienią 2011 r. Wszystkie poprawki były wypracowane we współpracy z samorządem.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#JaninaOkrągły">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Klub Platforma Obywatelska będzie głosował za przyjęciem przedstawionego projektu ustawy ze zgłoszonymi poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pani posłanka Daniela Chrapkiewicz.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#DanielaChrapkiewicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić opinię na temat rządowego projektu ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#DanielaChrapkiewicz">Projekt ustawy określa organizację i zadania, prawa i obowiązki członków samorządu zawodowego pielęgniarek i położnych. Samorząd zawodowy pielęgniarek i położnych reprezentuje osoby wykonujące zawody pielęgniarki i położnej oraz sprawuje pieczę nad właściwym wykonywaniem tych zawodów w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony. Przynależność pielęgniarek i położnych do samorządu jest obowiązkowa.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#DanielaChrapkiewicz">Samorząd podzielony jest na dwie jednostki organizacyjne: Naczelną Izbę Pielęgniarek i Położnych oraz okręgowe izby pielęgniarek i położnych. Każda z tych jednostek posiada komisję rewizyjną, rzecznika oraz podlega pod naczelny bądź okręgowy sąd, który prowadzi sprawy z zakresu odpowiedzialności zawodowej. Proponowana regulacja ma na celu pełniejsze oddanie istoty samorządu zawodowego jako instytucji publicznoprawnej.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#DanielaChrapkiewicz">Do zadań samorządu należą w szczególności: sprawowanie kontroli nad należytym wykonywaniem zawodu, ustalenie i przestrzeganie zasad etyki zawodowej, sprecyzowanie standardów zawodowych i kwalifikacji zawodowych obowiązujących na poszczególnych stanowiskach, współdziałanie celem rozwoju pielęgniarstwa i położnictwa, edukacja i promocja zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#DanielaChrapkiewicz">Samorząd wykonuje swoje zadania poprzez opiniowanie warunków pracy i płacy pielęgniarek i położnych, kształcenia zawodowego, kształcenia podyplomowego, opiniowanie uchwał i ustaw w zakresie ochrony zdrowia i opieki zdrowotnej, a także współpracę z innymi organami administracji publicznej, uczelniami wyższymi oraz jednostkami badawczymi zarówno w kraju, jak i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#DanielaChrapkiewicz">Na listę członków okręgowej izby wpisane zostają pielęgniarki i położne, które posiadają prawo wykonywania zawodu oraz pracują w wybranej przez siebie okręgowej izbie. Osoby wykonujące zawód poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej obowiązane są do złożenia wniosku o wykreślenie z rejestru wraz z informacją o nowym miejscu wykonywania zawodu.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#DanielaChrapkiewicz">Organy izby - naczelna izba i okręgowa izba - wybierane są na 4-letnią kadencję. Organy kolegialne izb podejmują uchwały zwykłą większością głosów, które muszą być niezwłocznie sporządzone na piśmie. Organy izb w terminie 21 dni przekazują ministrowi właściwemu do spraw zdrowia uchwały dotyczące regulaminu wyborów do organów izb, wyborów osób na stanowiska oraz wyborów reprezentantów. Minister właściwy do spraw zdrowia ma prawo zaskarżyć do Sądu Najwyższego pod zarzutem niezgodności z prawem uchwałę organu izby. Sąd Najwyższy po otrzymaniu oskarżenia może utrzymać ustawę w mocy bądź przedstawić wytyczne w celu jej sprecyzowania.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#DanielaChrapkiewicz">Najwyższym organem naczelnej izby jest zjazd krajowy, który określa w drodze uchwały zasady etyki zawodowej, przyjmuje program działania samorządu, uchwala gospodarkę finansową naczelnej izby, a także zajmuje stanowisko w sprawie kierunku rozwoju pielęgniarstwa i położnictwa.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#DanielaChrapkiewicz">Naczelna rada jest drugim najważniejszym organem Naczelnej Izby Pielęgniarek i Położnych. Reprezentuje ona samorząd i kieruje jego działaniami, analizuje kierunku rozwoju ochrony zdrowia, określa zasady wykonywania obowiązku dotyczącego aktualizowania wiedzy i umiejętności zawodowych przez pielęgniarki i położne, tak by usprawnić ich pracę przy jednoczesnym komforcie pacjentów. Naczelna rada odpowiada także za prowadzenie Centralnego Rejestru Pielęgniarek i Położnych.</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#DanielaChrapkiewicz">Członkom samorządu przysługuje szereg praw i obowiązków. Mają prawo do podnoszenia kwalifikacji zawodowych przy pomocy izb, mogą korzystać z ochrony i pomocy prawnej w izbach oraz działalności samopomocowej. Członkowie są obowiązani do postępowania zgodnie z etyką zawodową oraz zasadami wykonywania zawodu i obowiązków, przestrzegania uchwał podjętych przez organy izb, a także opłacania składki członkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-249.10" who="#DanielaChrapkiewicz">Oprócz praw i obowiązków członkowie samorządu podlegają odpowiedzialności zawodowej w momencie naruszenia etyki zawodowej lub przepisów dotyczących wykonywania zawodu. Podlegają jej również obywatele państw Unii Europejskiej wykonujący zawody pielęgniarki i położnej.</u>
          <u xml:id="u-249.11" who="#DanielaChrapkiewicz">Postępowanie w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej obejmuje 4 kroki: czynności sprawdzające, postępowanie wyjaśniające, postępowanie przed sądem pielęgniarek i położnych oraz postępowanie wykonawcze. Powyższe etapy są niezbędne celem ustalenia okoliczności i podstaw wszczęcia postępowania. Pociągnięcie do odpowiedzialności zawodowej jest możliwe dopiero wtedy, kiedy zostanie udowodnione i potwierdzone przewinienie zawodowe. W momencie braku dostatecznego uzasadnienia popełnionego czynu bądź małej szkodliwości czynu postępowanie nie zostaje wszczęte.</u>
          <u xml:id="u-249.12" who="#DanielaChrapkiewicz">Z kolei gdy w trakcie trwania postępowania wyjaśniającego zebrane dowody wyraźnie wskazują na popełnienie przez osobę przewinienia zawodowego...</u>
          <u xml:id="u-249.13" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-249.14" who="#DanielaChrapkiewicz">Jeszcze momencik.</u>
          <u xml:id="u-249.15" who="#DanielaChrapkiewicz">...i istnieje zagrożenie bezpieczeństwa pacjentów, sąd pielęgniarek i położnych może wydać tymczasowe postanowienie o zawieszeniu w prawach wykonywania zawodu osobę obwinioną. Obwiniona osoba ma 14 dni na odwołanie się od decyzji. Obecnie to naczelna rada prowadzi rejestr ukaranych pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-249.16" who="#DanielaChrapkiewicz">Zgodnie z projektem ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych minister właściwy do spraw zdrowia w porozumieniu z ministrem sprawiedliwości po konsultacjach z Naczelną Radą Pielęgniarek i Położnych określi w drodze rozporządzenia sposób i tryb prowadzenia wyżej wymienionego rejestru oraz wykonywania prawomocnych orzeczeń sądowych.</u>
          <u xml:id="u-249.17" who="#DanielaChrapkiewicz">Izby otrzymują środki finansowe z budżetu państwa na prowadzenie rejestrów pielęgniarek i położnych, przyznawanie praw do wykonywania zawodu, wystawianie zaświadczeń o kwalifikacji zawodowej i prowadzenie działalności informacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#DanielaChrapkiewicz">W chwili wejścia w życie ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych wszystkie sprawy prowadzone zarówno przez naczelną izbę, jak i okręgowe izby są prowadzone przez organy właściwie, co szczegółowo określa niniejsza ustawa. Tym samym traci moc ustawa z 19 kwietnia 1991 r. o samorządzie pielęgniarek i położnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#EwaKierzkowska">Pani poseł, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#DanielaChrapkiewicz">Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2012 r. Projekt ustawy ujęty w sprawozdaniu komisji jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#DanielaChrapkiewicz">Mając na uwadze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#EwaKierzkowska">Pani poseł, dziękuję bardzo. Już 1,5 minuty przekroczyła pani czas dla klubu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska w imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Prace nad ustawą o samorządzie pielęgniarek i położnych są niczym innym jak spełnieniem oczekiwań tego środowiska, aby samorząd był dobrze zarządzany, dobrze poukładany i spełniał swoją rolę. Fakt, że zawody pielęgniarki i położnej są zawodami zaufania publicznego, nakłada nie tylko obowiązki, daje nie tylko przywileje, ale również powoduje, że od tego środowiska wymagamy wewnętrznej spójności, zgody i odpowiedzialności za wykonywanie swojego zawodu.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Dlatego z dużym zadowoleniem przyjmowaliśmy wszelkiego rodzaju uzgodnienia, które były dokonywane w trakcie posiedzenia podkomisji, i dobrze się stało, że wnioski środowiska pielęgniarek i położnych, wnioski samorządu zostały uwzględnione. Myślę, że będzie to stanowiło uspokojenie nieco sytuacji, które miały dotychczas miejsce, związanych z niemożnością sprawowania w pełni nadzoru ministra nad samorządem. Wydaje się, że w tej chwili wszystko jest uregulowane. Oczywiście życie pokaże, czy przewidzieliśmy w tej ustawie wszystkie możliwe sytuacje.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Chciałabym również przy tej okazji zwrócić się do pana ministra z prośbą o to, aby rozpatrzyć uzgodnienie, które dotyczyło finansowania czy ponoszenia kosztów przez samorząd archiwizowania dokumentacji medycznej po, powiedzmy, zamkniętych praktykach indywidualnych, żeby znaleźć sposób finansowania tego. Tak jak budżet pomaga i minister pomaga w prowadzeniu rejestrów poprzez przekazywanie odpowiednich środków, tak również jest oczekiwanie, że jakieś rozwiązanie zostanie wypracowane w zakresie archiwizacji. Ponieważ taką obietnicę usłyszeliśmy na posiedzeniu komisji, ta kwestia nie stanowi w tej chwili tak bardzo palącej potrzeby, będziemy jednak oczekiwali, że również i ten problem zostanie wyjaśniony.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Sojusz Lewicy Demokratycznej w pełni popiera ten projekt ustawy i będzie głosował za jego przyjęciem.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#EwaKierzkowska">Ślicznie dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Marian Starownik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#MarianStarownik">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego zapoznać państwa z naszym stanowiskiem odnośnie do rządowego projektu ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych (druk nr 3356) i stosownego sprawozdania komisji (druk nr 4308). Klub upoważnił mnie do tego.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#MarianStarownik">Nie ma chyba nic gorszego niż prawo, które jest różnie interpretowane i budzi pewne wątpliwości, jest niespójne, a jego wykładnia pasuje do danej chwili czy sytuacji. Myślę, że taka była ustawa z 1991 r., gdzie wiele niejasności oraz możliwość różnych interpretacji powodowały, że była ona często przedmiotem sporów i powodem wydawania rozstrzygnięć, które sprawiały, iż można było zastanawiać się, czy ta ustawa powinna nadal obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#MarianStarownik">Myślę, że dobrze się stało, iż rząd przedłożył nowy projekt ustawy. Dzisiaj właściwie można by powiedzieć, że prace nad nim dobiegają końca. Najogólniej ujmując, należy stwierdzić, że u progu prac nie było tak różowo jak w przypadku poprzedniej ustawy. Opinie, które docierały do członków podkomisji, były przeróżne. Nawet środowisko pielęgniarek i położnych czy przedstawiciele izb wnosili, że jest to zamach na demokrację, na autonomię pielęgniarek. Głównym elementem wzbudzającym emocje był zapis, że minister zdrowia przejmuje pewne kompetencje w zakresie nadzoru nad działaniami izb pielęgniarek i położnych. Myślę, że w trakcie prac osiągnęliśmy pewien konsensus, pierwsze lody zostały przełamane. Można by powiedzieć, że niespójności wynikały głównie z zapisu art. 17 ust. 1 konstytucji. Tutaj zapisy były dość czytelne i jasne. W konstytucji znajduje się zapis, według którego ustawodawca ma możliwość kształtować wizerunek samorządu zawodowego. Zgodnie z tym Sejm może kształtować ustrój samorządu celem zapewnienia właściwej pieczy nad wykonywaniem zawodu zaufania publicznego. Chodzi bowiem o to, że pielęgniarki i położne niewątpliwie stanowią grono ludzi, które uprawiają taki zawód i mają go wykonywać pieczołowicie i należycie.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#MarianStarownik">W tym kontekście wydaje się, że obawy związkowców były chyba wyolbrzymione, bo według art. 2 ust. 2 omawianej ustawy samorząd jest niezależny w wykonywaniu swoich zadań i podlega tylko przepisom prawa. Przeczytawszy zapisy ustawy dotyczące zadań samorządu, chyba nie można mieć żadnych wątpliwości w tym zakresie. Tych uszczupleń praktycznie nie ma. I pielęgniarki, i położne zachowują większość kompetencji, które do tej pory posiadały.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#MarianStarownik">Co ważne, w moim przekonaniu wyjaśnione zostały właśnie te niespójności, które budziły emocje, co do czasookresu czy kadencyjności sprawowania władzy przez poszczególne organy. Organy izb zarówno szczebla centralnego, jak i szczebla okręgowego wiedzą już, co należy do ich kompetencji i jak mają wykonywać swoje zadania. Daje to gwarancję sprawnego i bezkonfliktowego wykonywania zapisanych zadań. Myślę, że dobre rozwiązanie stanowi to, że minister będzie miał wgląd w niektóre rozstrzygające uchwały podejmowane przez izbę. W moim przekonaniu z art. 10 dość jasno wynika, że minister może co najwyżej zaskarżyć podjęte uchwały do Sądu Najwyższego. Nie będzie on tutaj wyrocznią, nie będzie niczego stanowił ani niczego uchylał. Do zakresu kompetencji Sądu Najwyższego będzie należało badanie tego, czy te uchwały są zgodne z prawem. Minister będzie miał na to 3 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#MarianStarownik">Zakres kompetencji izb odnoszący się do odpowiedzialności zawodowej członków samorządu jest zagadnieniem niezwykle ważnym, dlatego konieczne jest należyte i jednoznaczne doprecyzowanie postępowania w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej za niegodziwe czyny popełnione przez pielęgniarkę czy położną. Dlatego też naszym zdaniem zawarte w ustawie rozwiązania nie budzą wątpliwości w zakresie czytelności w przypadku, kiedy będzie orzekana wina. Podobnie, też precyzyjnie, rozstrzyga się kwestie tego, kiedy postępowanie będzie wszczynane, a w jakich przypadkach będzie umarzane, co jest niezwykle ważne.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#MarianStarownik">W podobny sposób w art. 46 ustawy wyjaśnia się, kiedy popełnione występki ulegają przedawnieniu. Mamy też jasność pod względem tego, jakie warunki musi spełnić ukarany, żeby powrócić do zawodu po wydaniu orzeczenia.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#MarianStarownik">Wysoka Izbo! Przedstawiając stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego dotyczące rządowego projektu ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych, oświadczam, że klub z zadowoleniem przyjmuje przyjęte rozwiązania i będzie głosował za ich wprowadzeniem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polska jest Najważniejsza głos zabierze pan poseł Andrzej Sośnierz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#AndrzejSośnierz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych, który jest przedmiotem naszych dzisiejszych obrad, był oczekiwany, dlatego że czas, który upłynął od uchwalenia poprzedniej ustawy wykazał pewne jej mankamenty, braki i niespójności. Ciągłe korygowanie i nowelizowanie tej ustawy wydawało się być nie najlepszym rozwiązaniem. W związku z tym dobrze się stało, że taka inicjatywa została podjęta i że projekt nowej ustawy jest przedmiotem naszych już końcowych prac.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#AndrzejSośnierz">Jak już wspomniałem, zmiany były konieczne. Dobrze się stało, że w toku prac komisji sejmowej i podkomisji udało się skorygować niektóre nie najlepsze proponowane rozwiązania, że udało się uzyskać kompromis. Wiadomo, że tego typu akty nigdy nie będą doskonałe, ale na pewno, będąc wynikiem pewnego kompromisu, zostaną przychylnie, jak nam się wydaje, przyjęte przez środowiska, których dotyczą. W związku z tym klub Polska jest Najważniejsza będzie popierał projekt ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#EwaKierzkowska">Wysłuchaliśmy już wszystkich oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#EwaKierzkowska">Przechodzimy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#EwaKierzkowska">Na listę zapisało się sześcioro pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-260.4" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś jeszcze chciałby się zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-260.5" who="#EwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-260.6" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-260.7" who="#EwaKierzkowska">Czas na zadanie pytania - jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-260.8" who="#EwaKierzkowska">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#JanKulas">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Podczas tej debaty powiedziano, że samorząd pielęgniarek i położnych odgrywa bardzo ważne rolę w wykonywaniu tego zawodu, który - jak dodano - jest zawodem zaufania publicznego, czyli zawodem szczególnym i szlachetnym. Myślę, że ta ustawa rzeczywiście spełnia pokładane w niej nadzieje i oczekiwania.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#JanKulas">Panie Ministrze! Warto też przy tej okazji podkreślić, że samorządy pielęgniarek i położnych odegrały kapitalną rolę w zeszłym roku, szczególnie na Pomorzu, w Tczewie, Starogardzie, Malborku, jeżeli chodzi o przekształcenia szpitali. Bez pomocy pielęgniarek, bez ich zaangażowania plan B pewnie nie wszędzie wszedłby w życie. Lekarze, pielęgniarki, przedstawiciele samorządów terytorialnych byli w to bardzo zaangażowani. Dlatego też liczę na to, że samorząd terytorialny będzie istotnym elementem podczas kolejnych etapów przekształceń własnościowych.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#JanKulas">Ponieważ jednak jest sekwencja pytań, chciałbym zapytać: Jak pan minister ocenia współpracę z partnerami społecznymi podczas prac nad tą ustawą w ramach Komisji Zdrowia? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#StanisławSzwed">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani przewodniczącej. Pani poseł sprawozdawczyni, wiem, że w czasie pracy jeden z postulatów zgłoszonych przez izby pielęgniarskie stanowiła kwestia zrównania nazewnictwa. Chodziło o to, żeby przewodnicząca okręgowej izby stała się prezesem okręgowej izby, tak jak jest w przypadku ustawy o samorządzie lekarskim. Czy ta kwestia była rozpatrywana i czy jest szansa, żeby to jeszcze zmienić?</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#StanisławSzwed">Druga kwestia, którą chcę poruszyć, jest związana z kadencyjnością. Państwo uregulowali to tutaj w sposób jednoznaczny. Czy dyskutowano nad zniesieniem w ogóle kadencyjności w takich organach? Wiem, że środowiska izb lekarskich i izb pielęgniarskich wysunęły taki postulat. Zgłoszono propozycję, aby nie było tu kadencyjności. Teraz obowiązuje ograniczenie do dwóch kolejnych kadencji następujących po sobie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#AndrzejSzlachta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W trakcie konsultacji społecznych uwagi do omawianego projektu ustawy zgłosiła m.in. Naczelna Izba Pielęgniarek i Położnych. Jedna z tych uwag dotyczyła wykreślenia ust. 2 w art. 14. Mówi on o zawieszeniu mandatu w organie izby w razie wszczęcia przeciwko osobie go sprawującej postępowania w sprawie umyślnego popełnienia przestępstwa. Tej uwagi w projekcie nie uwzględniono. W związku z tym kieruję pytanie do pana ministra. Czy samo wszczęcie postępowania bez rozstrzygnięcia sądowego o winie powinno być podstawą do zawieszenia mandatu? Czy nie lepszym rozwiązaniem byłaby fakultatywność decyzji o zawieszeniu mandatu przez samą osobę podejrzaną? Zawsze bowiem powinna obowiązywać zasada domniemania niewinności przed wyrokiem sądowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#RomualdAjchler">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Otóż tak się składa, że z samorządem pielęgniarek i położnych, a szczególnie z pilskim samorządem pielęgniarek i położnych, współpracuję od kilkunastu lat. Szkoda, że nie brałem udziału w przygotowaniu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#RomualdAjchler">Muszę powiedzieć, pani przewodnicząca, że spełniliście oczekiwania, gdyż kwestie, które nurtowały samorząd, zostały uwzględnione w ustawie. Myślę przede wszystkim o sprawie kadencyjności, bo samorząd był w tej sprawie podzielony, ale także kwestii siedzib, bo wiązało się to z niepewnością. Samorządy chciały pracować tam, gdzie są zarejestrowane, a co niektórzy chcieli ulokować je koniecznie w miastach, i to jeszcze szczebla wojewódzkiego. Co do tego jest zgoda, że państwo podeszliście do tego w taki sposób.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, chciałbym zapytać o jedną kwestię, która jest ważna dla mnie, a szczególnie dla tego środowiska. Chodzi mianowicie o finansowanie czy pomoc finansową w uzyskiwaniu specjalizacji przez pielęgniarki i położne. Teraz będzie to finansował resort zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#RomualdAjchler">Już kończę, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#RomualdAjchler">Jednak z tego, co wiem, zresztą już zwracałem na to uwagę, w resorcie zdrowia wiele środków m.in. na ten cel nie jest wykorzystanych. Czy nie warto pomyśleć o innej, bezpośredniej formie finansowania czy podnoszenia kwalifikacji, nie tylko specjalizacji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pani posłanka Daniela Chrapkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#DanielaChrapkiewicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałam tylko uzupełnić swoje wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#DanielaChrapkiewicz">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest za przyjęciem rządowego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#EwaKierzkowska">Pani posłanka Krystyna Kłosin, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#KrystynaKłosin">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja wprawdzie nie uczestniczyłam w pracach komisji, która przygotowywała tę bardzo potrzebną i oczekiwaną przez środowisko pielęgniarek i położnych ustawę, ale miałam przyjemność uczestniczyć w jednym posiedzeniu podkomisji. Chciałabym powiedzieć, że posiedzenia odbywały się bardzo sprawnie dzięki pani przewodniczącej, która prowadziła je z wysoką kulturą i nie było żadnych kontrowersji ani kłótni.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#KrystynaKłosin">Korzystając z okazji, chciałabym zadać pytanie. W związku z tym, że obecnie obserwujemy narastający deficyt dotyczący zawodów pielęgniarek i położnych, chciałabym zapytać pana ministra, na ile ustawa o samorządzie pielęgniarek i położnych, która była tak bardzo oczekiwana przez to środowisko, da samorządowi wpływ na zwiększenie aktywności zawodowej tej grupy oraz czy będzie mieć wpływ na wprowadzenie systemu zachęt, by zwiększyć liczbę pielęgniarek, osób chętnych do wykonywania tego zawodu.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#KrystynaKłosin"> Czy i jakie środki ministerstwo w tej chwili przeznacza na finansowanie programu kształcenia zawodowego pielęgniarek i położnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Marka Habera.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#EwaKierzkowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#MarekHaber">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, które zadał pan poseł Kulas, to oczywiście podobnie jak państwo uważam, że ta praca była bardzo dobra. Tak jak wspomniałem już poprzednio, zarówno ustawa o zawodach pielęgniarki i położnej, jak i ustawa o samorządzie musiały w moim przekonaniu powstać przy ogromnej i ścisłej współpracy ze środowiskiem, bo jemu ma ona służyć. Minister zdrowia miał za zadanie czuwać przede wszystkim nad tym, aby zgłoszone propozycje były zgodne z wizją rozwoju systemu ochrony zdrowia, zgodne z obowiązującym porządkiem prawnym, innymi ustawami, tak aby całość była spójna. Myślę, że w związku z ustawą o samorządzie pielęgniarek i położnych koniecznie trzeba podkreślić, że główny trzon, główna inicjatywa zmierzająca do tego, żeby zmienić tę ustawę, wyszła ze środowiska samorządu pielęgniarek i położnych. W związku z tym współpraca była bardzo dobra.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#MarekHaber">Jeśli chodzi o kwestię związaną z zapisami art. 14 ust. 2, a więc zawieszenie mandatu w razie wszczęcia postępowania przeciwko osobie go sprawującej, dyskutowaliśmy nad nią podczas posiedzeń podkomisji, z samorządem pielęgniarek i położnych. W czasie tych dyskusji szeroki zapis, który obejmował również przestępstwa ścigane na przykład z powództwa cywilnego, został ograniczony. Doszliśmy do wspólnego kompromisu co do tego, że ten mandat jest zawieszany tylko w wypadku, kiedy mamy postępowanie w sprawie umyślnego popełnienia przestępstwa ściganego z oskarżenia publicznego. W związku z tym wydaje się, że doszliśmy do wspólnego konsensusu, który z jednej strony ograniczył zakres tego zawieszenia, a z drugiej jednak strony pozostawił je w przypadkach, które wydają się uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#MarekHaber">Jeśli chodzi o sprawę finansowania specjalizacji pielęgniarek i położnych, to dyskusja w czasie prac nad projektem ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych dotyczyła tak naprawdę źródeł finansowania. Nigdy nie było mowy o tym, że finansowanie specjalizacji pielęgniarek i położnych z budżetu państwa zostanie zlikwidowane. Pojawiła się kwestia tego, czy ono będzie w dalszym ciągu finansowane z Funduszu Pracy, tak jak w ostatnich latach. Podkreślaliśmy, że w 2011 r. będzie to jest jeszcze Fundusz Pracy. W kolejnych latach prawdopodobnie czy raczej na pewno nastąpi zmiana. W związku z tym będziemy definiować miejsce finansowania wspólnie z ministrem finansów, lokalizując te środki w ustawie budżetowej. Natomiast nie mówimy o likwidacji finansowania specjalizacji ze środków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#MarekHaber">Co do sprawy deficytu pielęgniarek i położnych i tego, że na pewno system ochrony zdrowia potrzebuje większej liczby pań pielęgniarek i położnych, to wielokrotnie podnosiliśmy kwestię w naszym przekonaniu zasadniczą, że zawód pielęgniarki i położnej musi uzyskać większą rangę. Zwiększenie zainteresowania tym zawodem powinno być uzyskane poprzez rozszerzenie zakresu kompetencji pielęgniarki i położnej, zwiększenie możliwości ich kształcenia się, doprowadzenie do sytuacji, w której pielęgniarka i położna będą poszukiwane i docenione przez pracodawcę za kompetencje i wykształcenie. Pierwszy krok w kierunku zwiększenia kompetencji i odpowiedzialności czynimy w ustawie. Będzie to doprecyzowane w aktach wykonawczych, w rozporządzeniu regulującym te kwestie. Chcemy też doprowadzić do sytuacji, w której zakres kompetencji i odpowiedzialności, a więc również ranga zawodu zostaną podniesione i rozszerzone.</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#MarekHaber">Wydaje mi się, że odpowiedziałem na wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#MarekHaber">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: A wykorzystanie środków europejskich?)</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#MarekHaber">Aha, przepraszam. Jest kwestia środków, które przeznaczamy na kształcenie. W ramach studiów pomostowych przeznaczono od początku istnienia tego programu ok. 180 mln zł. W ramach tych środków i studiów pomostowych planowano wykształcić, dokształcić, podnieść kwalifikacje 24 tys. pielęgniarek i położnych. W związku z tym, że ilość środków finansowych pozwala w chwili obecnej - tak szacujemy - na wykształcenie jeszcze większej grupy, przewidujemy, że docelowo będzie to prawdopodobnie grupa ok. 27–28 tys. pielęgniarek po zakończeniu całego kształcenia w zakresie tego programu finansowanego ze środków Unii Europejskiej. I to jest jeden z bardzo istotnych elementów również podnoszących kwalifikacje i wzmacniających pozycję pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#MarekHaber">Dziękuję jeszcze raz za współpracę przy przygotowywaniu tych projektów ustaw. Dziękuję również za deklarację głosowania za nimi. Wielokrotnie już padło tutaj stwierdzenie, że środowisko pielęgniarek i położnych oczekuje na tę ustawę, a więc jeszcze raz dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-273.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawczyni komisji pani posłanka Bożena Sławiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#BożenaSławiak">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Każdy z nas ma wielokrotnie w życiu kontakt z pielęgniarką lub położną. Już w momencie narodzin, kiedy otwieramy oczy, pierwszą osobą, którą widzimy, jest najczęściej położna. A więc jest to wyjątkowy zawód, zawód zaufania publicznego, o który powinniśmy dbać, szanować go. Te dwie ustawy, o których dzisiaj tyle mówiliśmy, wychodzą naprzeciw naszym oczekiwaniom. Z tego jako poseł sprawozdawca i jako szef podkomisji bardzo się cieszę.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#BożenaSławiak">W zasadzie na wszystkie pytania udzielił pan minister wyczerpującej odpowiedzi, za co serdecznie dziękuję. Chciałabym zwrócić uwagę na jedno pytanie, a mianowicie któryś z panów posłów z Klubu Parlamentarnego PiS pytał o sprawę nazewnictwa w samorządzie. Rzeczywiście były takie propozycje, żeby to nazewnictwo zmienić, ale sam samorząd wycofał się z tego po naszych rozważaniach o tym, że przecież 20 lat tradycji w nazewnictwie jest bardzo istotne i to nazewnictwo już utrwaliło się w środowisku, więc szkoda byłoby je zmieniać, nie mówiąc już o tym, że przecież powodowałoby to koszty związane ze zmianą pieczęci itd. Rozstaliśmy się w zgodzie i za obopólnym przyzwoleniem przyjęliśmy jednak, żeby pozostawiono to nazewnictwo, które obecnie obowiązuje. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#BożenaSławiak">Jeszcze raz dziękuję panu ministrowi i członkom podkomisji, środowisku pielęgniarek i położnych, wszystkim, którzy w zgodzie współpracowali z nami przy procedowaniu nad tymi ustawami. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#EwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#EwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#EwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz niektórych innych ustaw (druki nr 3786 i 4183).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Fedorowicza.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt być sprawozdawcą Komisji Kultury i Środków Przekazu z prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Sejm na 84. posiedzeniu w dniu 4 lutego 2011 r., zgodnie z art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu, skierował powyższy projekt do Komisji Kultury i Środków Przekazu w celu rozpatrzenia. Komisja Kultury i Środków Przekazu po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniach w dniach 12 i 26 maja 2011 r. wnosi, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy. Komisja zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu przedstawia na żądanie wnioskodawcy następujące wnioski mniejszości: w kwestii art. 5 w zmianie 4. w lit. c ust. 7 oraz w art. 8 ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Szanowni Państwo! Miałem zaszczyt być również przewodniczącym podkomisji, która pracowała nad rządowym projektem ustawy. Muszę powiedzieć, że komisja zbierała się wielokrotnie. Mieliśmy też w czasie naszych posiedzeń wystąpienia ekspertów ze wszystkich dziedzin życia kulturalnego i przedstawiliśmy jako podkomisja komisji sprawozdanie, które w zasadzie prawie w całości zostało przyjęte. Niektóre rzeczy na posiedzeniu komisji zmieniliśmy lub dodaliśmy, będę o nich mówił w następnej części mojego wystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Proponowane w przedkładanym sprawozdaniu Komisji Kultury i Środków Przekazu zmiany ustawowe respektują dwie podstawowe zasady: mecenat w kulturze jest niezbywalnym obowiązkiem państwa, zaś misja państwa wobec życia artystycznego i kulturalnego kraju najskuteczniej realizuje się poprzez instytucje kultury, z kolei instytucje muszą dostosować się do zmian otaczającego świata nie poprzez redukcję swego potencjału czy oferty programowej, ale poprzez większą sprawność działania oraz nowoczesne formy organizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Proponowane zmiany są efektem skumulowanych doświadczeń, organizowania i prowadzenia działalności kulturalnej. Stanowią one odpowiedź na zmieniające się formuły funkcjonowania instytucji we współczesnych społecznościach, ich komunikacji z odbiorcami oraz dostosowania profilu działania do potrzeb. Propozycja nowelizacji ustawy wynika też ze zgłaszanych postulatów w zakresie potrzeby reformy instytucji kultury.</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Należy zauważyć, że w trakcie prac rządowych projekt konsultowany był z kilkudziesięcioma organizacjami i środowiskami twórców i artystów, jak też reprezentacją organizatorów działalności kulturalnej oraz reprezentacją pracodawców i związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#komentarz">(Poseł Zdzisława Janowska: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Był konsultowany.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#komentarz">(Poseł Zdzisława Janowska: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-279.10" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Bardzo proszę zgłosić do protokołu, że ja kłamię, a wtedy sobie...</u>
          <u xml:id="u-279.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Pogadamy.)</u>
          <u xml:id="u-279.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Ława sądowa.)</u>
          <u xml:id="u-279.13" who="#komentarz">(Poseł Zdzisława Janowska: Wszystko powiem.)</u>
          <u xml:id="u-279.14" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Tak? Dziękuję bardzo. Mogę powiedzieć, że nie kłamię.</u>
          <u xml:id="u-279.15" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Stanowiska ww. podmiotów nie zawsze były zbieżne, były także prezentowane w trakcie prac sejmowych, a komisja kultury, decydując o przyjęciu określonych rozwiązań, rozważała zasadność zgłaszanych postulatów i celowość proponowanych rozwiązań przy założeniu, że nadrzędną ideą jest służenie dobru kultury polskiej i racjonalność wprowadzonych do systemu zmian.</u>
          <u xml:id="u-279.16" who="#JerzyFeliksFedorowicz">W wyniku prac komisji kultury do przedłożenia rządowego wprowadzono poprawki: po pierwsze, eliminujące ewentualne wątpliwości dotyczące zgodności nowelizacji z prawem unijnym, po drugie, uwzględniające część zastrzeżeń zgłaszanych przez zainteresowane projektem środowiska, doprecyzowujące przepisy pracownicze oraz zakres czynności podejmowanych przez organizatorów w okresie dostosowawczym.</u>
          <u xml:id="u-279.17" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Teraz podam najważniejsze nowe regulacje: po pierwsze, wyodrębnienie w instytucjach kultury kategorii instytucji artystycznych oraz uregulowanie ich organizacji pracy, określenie sezonu artystycznego - art. 11 i 11a, po drugie, nowy sposób powoływania dyrektorów instytucji kultury - na czas określony w instytucjach artystycznych - 3–5 sezonów, a w pozostałych - 3–7 lat; po trzecie, obowiązek zawarcia umów określających warunki organizacyjno-finansowe działalności instytucji kultury i program jej działania - w art. 15; po czwarte, możliwość powierzenia zarządzania instytucją kultury podmiotowi wyłonionemu w drodze przewidzianej w ustawie Prawo zamówień publicznych - art. 15a; po piąte, możliwość łączenia instytucji kultury działających w różnych formach organizacyjnych - art. 18, ze szczególnym zabezpieczeniem bibliotek - dotyczy art. 13 ustawy o bibliotekach; po szóste, określenie statusu pracownika instytucji kultury, ze szczególnym wyodrębnieniem pracowników artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-279.18" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Wprowadza się zmiany w sposobie zatrudniania pracowników artystycznych i rozwiązywania stosunku pracy: po pierwsze, umowy na czas nieokreślony obowiązkowo poprzedzone umowami na czas określony, rozwiązywanie stosunku pracy z co najmniej 4-miesięcznym wyprzedzeniem, ze skutkiem na koniec sezonu artystycznego (art. 26g); po drugie, obowiązek uzyskiwania zgody pracodawcy na dodatkowe zatrudnienie lub zajęcie pracownika artystycznego (art. 26h); po trzecie, przeniesienie z rozporządzenia na poziom ustawy regulacji dotyczących uprawnień pracowniczych w zakresie wynagrodzenia i innych świadczeń ze stosunku pracy, nagród jubileuszowych, odpraw etc. (art. 30–31d).</u>
          <u xml:id="u-279.19" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Kolejne najważniejsze regulacje dotyczą wprowadzenia nowego obowiązku informacyjnego, zwolnienia od opłaty skarbowej, wprowadzenia zmiany dotyczącej pobierania opłaty skarbowej, wprowadzenia zasady zwolnienia od opłat pozwolenia na wywóz za granicę na stałe zabytku wywożonego w ramach zamiany lub darowizny (zmiany te zostały wprowadzone w art. 7. i w załączniku do ustawy o opłacie skarbowej, w części III w ust. 30 pkt 4). Wprowadzono przepisy dotyczące tytułu honorowego „Mistrza Rzemiosł Artystycznych”. Są też drobne zmiany mające na celu dostosowanie przepisów w zakresie ustawy o finansach publicznych i rachunkowości oraz wymogów konstytucyjnych dotyczących uzupełnienia wytycznych w stosownych artykułach (np. art. 6. ust. 3, art. 7 itd.).</u>
          <u xml:id="u-279.20" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Ponadto z uwagi na istotne zmiany co do zasad obsadzania stanowisk dyrektorów instytucji kultury komisja podjęła decyzję dotyczącą okresów dostosowawczych (art. 8). I tak: dyrektorzy instytucji kultury powołani na stanowiska na czas określony pozostają na zajmowanych stanowiskach do końca okresu, na który zostali powołani; dyrektorzy państwowych instytucji kultury oraz samorządowych instytucji artystycznych powołani na stanowiska na czas nieokreślony pozostają na stanowiskach nie dłużej niż rok; dyrektorzy samorządowych instytucji kultury powołani na stanowiska na czas nieokreślony pozostają na nich nie dłużej niż 3 lata.</u>
          <u xml:id="u-279.21" who="#JerzyFeliksFedorowicz">To najważniejsze zmiany, które wprowadziła regulacja. Komisja ustosunkowała się do tych zmian. Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, bo przecież nie żyję na wyspie, że są różne stanowiska środowisk, które były reprezentowane przez związki zawodowe artystów muzyków, artystów aktorów, piosenkarzy, bibliotekarzy. Poprawki, które są wnoszone jako wnioski mniejszości, rozwiązują niektóre kwestie, niejako to ułatwiają i wychodzą naprzeciw pewnym oczekiwaniom.</u>
          <u xml:id="u-279.22" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Muszę powiedzieć, że praca w komisji przebiegała wzorowo. Było oczywiście wiele sporów. Z obawą stwierdzam jednak, bo wydaje mi się, że usłyszę to dzisiaj z tej trybuny, że były różne opinie na temat projektu tej nowelizacji. Przypominam jednak na wszelki wypadek, że przez ostatnich 20 lat zajmowałem się instytucjami kultury i zarządzaniem kulturą, mam doświadczenie, jeżeli więc będą do mnie pytania, postaram się na nie odpowiedzieć. Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-279.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Małgorzatę Kidawę-Błońską w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej to przedłożenie rządowe rzeczywiście budzące sporo różnych, bardzo rozbieżnych opinii w środowiskach związanych z kulturą. Nie jest to ustawa oceniana przez wszystkie środowiska jednoznacznie. Celem tego przedłożenia rządowego jest likwidowanie barier i wątpliwości interpretacyjnych utrudniających działanie instytucji kultury. Kultura, żeby się rozwijać, musi być pozbawiona gorsetu. Ta ustawa w pewien sposób pozwala ten gorset rozluźnić.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Ustawa ma na celu usprawnienie działania instytucji kultury, stworzenie lepszych warunków pracy dla artystów oraz efektywniejsze wykorzystywanie środków na działalność zarówno kulturalną, jak i artystyczną. Do najważniejszych zmian systemowych w tym projekcie należy zaliczyć utworzenie instytucji artystycznych jako szczególnego rodzaju instytucji kultury. Do instytucji artystycznych zaliczalibyśmy teatry, filharmonie, opery, zespoły pieśni i tańca, orkiestry. Tych instytucji dotyczyć będzie najwięcej nowych regulacji. Najważniejsza to wprowadzenie umów sezonowych. Praca instytucji jest zawsze organizowana w ramach sezonu artystycznego, który powinien być jednak jednolity dla wszystkich instytucji artystycznych w Polsce, żeby można było prowadzić pewną politykę, żeby nie było tak, że w jednym mieście w tym samym miesiącu w dwóch teatrach odbywają się dokładnie takie same premiery tych samych spektakli. Sezonowość powinna wynikać nie tylko z tradycji poszczególnych instytucji, ale także wyznaczać harmonogram najważniejszych wydarzeń artystycznych w kraju i w regionie.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Bardzo ważna jest także zasada zatrudniania na czas określony wszystkich dyrektorów instytucji kultury. W instytucjach artystycznych był to okres od 3 do 5 sezonów, w innych, np. w muzeach, okres 7 lat. Bardzo ważne w tej ustawie jest rozwiązanie, że do każdej umowy z nowym dyrektorem dołączone musi być porozumienie albo kontrakt z organizatorem instytucji kultury, w którym zawarte będą bardzo szczegółowe zobowiązania obu stron; zobowiązania do sposobu finansowania i kwoty finansowania repertuaru, sposobu dbania o inwestycje czy nawet co do programów naprawczych. To bardzo ważne, ponieważ pokazuje, że obie strony, prowadząca instytucję artystyczną, instytucję kultury, i dyrektor, mają plan, jak ta instytucja przez najbliższe lata będzie działała.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#MałgorzataKidawaBłońska">W celu uzyskania większej swobody i elastyczności kulturalnej stworzono możliwość łączenia różnych form organizacyjnych instytucji kultury, co także powinno spowodować lepsze wykorzystanie środków finansowych, bazy lokalowej i kadr. Ustawa ta zabezpiecza także biblioteki. Nie jest tak, że w przypadku łączenia instytucji kultury istnienie bibliotek będzie zagrożone. Odstąpiono także od określenia kwalifikacji dla pracowników instytucji kultury, z wyłączeniem muzeów i bibliotek, bo tam rzeczywiście jest potrzebna specjalistyczna wiedza i zupełnie inne kompetencje, natomiast o tym, czy ktoś będzie prowadził instytucję artystyczną, powinien decydować talent, kompetencje, doświadczenie i dorobek twórczy.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Kolejne uelastycznienie to możliwość powierzania zarządzania instytucją kultury osobie prawnej, ale także osobie fizycznej. Cenne jest usystematyzowanie przyznawania nagród za działalność kulturalną, artystyczną i godne podkreślenia jest dostrzeżenie artystów rzemieślników.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#MałgorzataKidawaBłońska">Procedowana ustawa ureguluje prowadzenie instytucji artystycznych i kulturalnych. Te instytucje z powodu swojej wyjątkowości, przez to, że dotyczą kultury, nie mogą być traktowane jak zwykłe zakłady pracy. Dlatego ta ustawa pozwala dostrzec wyjątkowość tych instytucji. Klub Platformy Obywatelskiej popiera tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Kazimierz Michał Ujazdowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ta ustawa według deklaracji ministra Zdrojewskiego ogłoszonej na początku kadencji miała być aktem wielkiej reformy instytucjonalnej w kulturze. W istocie jest aktem dwojakiego rodzaju. Po pierwsze, zawiera kilka korekt instytucjonalnych. Gdyby w Polsce istniała dobra kultura tworzenia prawa, to te korekty mogłyby być z powodzeniem zrealizowane w aktach wykonawczych. Po drugie, zawiera dwa niezwykle niebezpieczne rozwiązania, o których trzeba mówić, bo tego dotyczy istota rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Otóż to nieprawda, o czym mówił pan poseł Fedorowicz, że ustawa doprecyzowuje regulacje pracownicze. Ta ustawa znosi europejskie zasady prawa pracy w dziedzinie instytucji kultury. Taka jest jej istota. Młodzi artyści przez pierwszych 15 lat pracy twórczej będą jedyną grupą zawodową w Polsce, z którą nie będzie można zawiązać umowy na czas nieokreślony, czyli będą żyli w warunkach pełnej, permanentnej niestabilności. Każdy dorosły człowiek, który podjął pracę, wie, co oznacza przymus zatrudnienia przez pierwszych 15 lat pracy na czas określony. Ustawa jest skonstruowana w ten sposób, że w praktyce będzie działać przeciwko młodym artystom, bo zatrudnieni obecnie będą mogli korzystać z przepisu przejściowego, który podtrzymuje ich kontrakty. Trzeba więc powiedzieć studentom akademii muzycznych, uczniom szkół artystycznych: Nie macie szans na stabilne warunki zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#KazimierzMichałUjazdowski">To nie ma nic wspólnego z usprawnianiem instytucji, bo nikt nie proponuje stworzenia gorsetu umożliwiającego pracę i funkcjonowanie dyrektorom instytucji. Nie można używać broni atomowej tam, gdzie potrzebne jest delikatne narzędzie. Po prostu pod hasłem usprawnienia proponujecie zniesienie elementarnych, minimalnych standardów prawa pracy, które obowiązują w każdym cywilizowanym państwie. To jest właściwie jedyny konkret związany z pojęciem: instytucji artystycznych, nie ma żadnego innego, bo plan repertuarowy to czysto formalny zapis. Przecież instytucje dotuje się w skali rocznej, a nie w skali sezonu artystycznego. Jedynym konkretem jest zniesienie regulacji, zniesienie podstawowych zasad cywilizowanego prawa pracy w stosunku do młodych artystów, a więc wytworzenie stanu permanentnej niestabilności w przypadku grupy zawodowej, która realizuje aktywność. To nawet nie jest praca w zwykłym znaczeniu tego słowa, bo praca wymaga raczej wzmożonej stabilności, a nie niepewności. I jeśli już jesteście tak nowocześni i liberalni, to wprowadźcie prace sezonowe np. w inwestycjach drogowych. Niech minister Grabarczyk i urzędnicy odpowiadający za inwestycje drogowe będą zatrudniani na sezon, nawet na trzy miesiące. To wprowadźcie, Polska bardzo potrzebuje trzymiesięcznego trybu rozliczenia inwestycji drogowych. Na tym sprawdźcie swój liberalizm i nowoczesność, a nie na instytucjach, które zawsze wymagają pewnej stabilności.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Druga rzecz. Polska jest krajem, w którym panuje naprawdę głęboki kryzys czytelnictwa i to nie tylko na tle Europy Zachodniej, ale na tle Europy Środkowej. Jedynym konkretnym urzeczywistnieniem pomysłu łączenia bibliotek z innymi instytucjami jest perspektywa likwidacji bibliotek na prowincji. Przecież taki jest sens wprowadzenia tego przepisu, nie ma innego.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Rozumiem, że wniosek mniejszości, rekomendowany przez pana posła Sławeckiego, zmierza do próby powstrzymania tego procesu. Prawdę powiedziawszy, jeśli ten wniosek przejdzie, to wszystkie wasze pomysły nie mają sensu, dlatego że tam jest wymóg zachowania jednej biblioteki publicznej w powiecie, więc na coś koalicja rządowa powinna się zdecydować.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Zgłaszam poprawki eliminujące przepisy, które mają charakter absolutnie destrukcyjny. W moim przekonaniu są to regulacje zupełnie szalone, wyrastające z jakiejś nieufności do artystów, do młodych ludzi, zgłaszane pod hasłem usprawnienia, chociaż nie mają z nim nic wspólnego. Realne instrumentarium dyrektora instytucji kultury się nie zmienia, poza tym, że ma on prawo do pełnego panowania nad swoim zespołem pracowniczym, ale to naprawdę nie jest pomysł nowoczesny, tylko dziki.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#KazimierzMichałUjazdowski">W tej Izbie wielokrotnie udawało się zawiązywać koalicje w sprawach kultury w poprzek podziałów politycznych. Chcę przypomnieć, że nie byłoby intensywnego, poważnego mecenatu w sferze kinematografii, gdyby nie koalicja bardzo różnych środowisk z Prawa i Sprawiedliwości i z Lewicy. Platforma Obywatelska była przeciwko Polskiemu Instytutowi Sztuki Filmowej. Mam nadzieję, że ludzie dobrej woli z różnych partii powstrzymają te absolutnie destrukcyjne pomysły. To jest apel przede wszystkim do Lewicy i do PSL-u. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#EwaKierzkowska">Stanowisko klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej przedstawi pan poseł Sylwester Pawłowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Kiedy w lutym, podczas pierwszego czytania, prezentowano podstawowe założenia projektu ustawy, wzbudziło to olbrzymie nadzieje, również w moim Klubie Poselskim Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#SylwesterPawłowski">Tymczasem dyskusje w podkomisji i na posiedzeniach komisji, towarzysząca całej procedurze fala protestów ze strony organizacji i stowarzyszeń twórczych, związków zawodowych skupiających różne grupy zawodowe oraz środowisk kulturalnych - czy to w ujęciu branżowym, czy też terytorialnym - uzmysłowiły nam, że projekt zmierza w złym kierunku. Można było odnieść wrażenie, że urzędnicy sobie, a środowiska kulturalne sobie. Ministerstwo pozostawało głuche lub marginalizowało zgłaszane uwagi. Na pytanie, komu ma służyć nowelizacja ustawy, najczęściej padała odpowiedź: urzędnikom. To urzędnik najlepiej wie, jakie rozwiązania prawne służą polskiej kulturze, jakie środki finansowe są niezbędne dla kultury, to urzędnik ma monopol na mądrość, wie, jak organizować życie kulturalne w Polsce, to urzędnik chce decydować o tym, co Polakom jest najbardziej potrzebne, jeśli chodzi o kulturę. A gdzie miejsce dla twórców, dla artystów, dla animatorów kultury, dla instruktorów i nauczycieli? Gdzie podmiotowość odbiorców i uczestników życia kulturalnego?</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#SylwesterPawłowski">To był poważny sygnał, który upoważnia mnie, abym dzisiaj w imieniu klubu powiedział: nie dla tego projektu ustawy. Ustawa bowiem nie gwarantuje stabilności finansowej instytucjom kultury na wszystkich szczeblach zarządzania, nie ma w niej zapisów o niezbędnych nakładach finansowych na działalność kulturalną, a przecież to na barkach władzy publicznej, obojętnie czy państwowej, czy samorządowej, spoczywa podstawowy obowiązek utrzymania instytucji kultury. Nie ma w tej ustawie gwarancji pracowniczych. Propozycja uchylenia art. 6 obowiązującej ustawy, dotycząca kwalifikacji zawodowych osób zatrudnionych w instytucjach kultury, tak naprawdę stawia to wszystko pod znakiem zapytania. Kto ma pracować w tych instytucjach? Wprowadzenie w instytucjach artystycznych możliwości zatrudnienia na czas nieokreślony dopiero po 15 latach stwarza bezsensowne sytuacje. Na przykład nie będzie mógł skorzystać z tego uprawnienia tancerz w balecie, który po 15 latach nie będzie się już nadawał do aktywnych występów artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#SylwesterPawłowski">W ustawie brak kompatybilności między wyższym szkolnictwem artystycznym a działalnością instytucji kultury. Szkolimy fachowców, dla których za chwilę, kiedy zostaną zlikwidowane zapisy dotyczące kwalifikacji pracowników instytucji kultury, nie będzie miejsc pracy. Brak w programach edukacyjnych szkół wszystkich poziomów właściwego przygotowania dzieci i młodzieży do uczestnictwa w kulturze. Na ten temat nie ma w ustawie nic.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#SylwesterPawłowski">Próba zniesienia standardów profesjonalizmu w instytucjach kultury wiąże się z uchyleniem art. 32 obowiązującej ustawy. Pozwolę sobie zacytować fragment mówiący o tym, co należy do podstawowych zadań instytucji kultury: edukacja kulturalna i wychowanie przez sztukę, sprawowanie opieki nad zabytkami, tworzenie warunków dla rozwoju amatorskiego ruchu artystycznego oraz zainteresowanie wiedzą i sztuką. Jeżeli z tego zrezygnujemy, to możemy sobie zadać pytanie, czym mają zajmować się instytucje kultury. Mają otwierać szwalnie, punkty doradztwa, udzielać porad konsultingowych? Przecież likwidacja tego zapisu nie ma najmniejszego sensu. Destabilizacja w muzeach i w bibliotekach poprzez możliwość ich łączenia - to pełen obraz niszczenia instytucji kultury chronionych do tej pory przez prawo.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#SylwesterPawłowski">Zwracam się do projektodawcy ustawy z apelem o wycofanie się z proponowanych zapisów, a posłów koalicji Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego proszę o chwilę refleksji nad projektem. Na dobre decyzje dotyczące polskiej kultury nie jest jeszcze za późno.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#SylwesterPawłowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie wdając się podczas swojego wystąpienia w szczegóły zapisów legislacyjnych, pragnę jednak w imieniu mojego klubu - Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej na ręce pani marszałek przedłożyć projekty poprawek. Mam nadzieję, że będą one dodatkową okazją do wspomnianej przeze mnie wcześniej refleksji, zwłaszcza posłów koalicji rządzącej. Dziękuję, pani marszałek, za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stefan Niesiołowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#SylwesterPawłowski">Proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo. Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Tadeusz Sławecki, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#TadeuszSławecki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Cztery lata pracowaliśmy w Sejmie w miarę zgodnie nad pakietem różnych ustaw dotyczących kultury. Dyskusja była burzliwa, gdy chodziło o ustawę medialną, co jest zrozumiałe, natomiast w większości przypadków zarówno opozycja, jak i koalicja osiągały pewien konsensus. Uważam, że wiele pożytecznych rzeczy zostało tutaj zrobionych, chociażby uchwalenie znaczącego wzrostu nakładów na szkolnictwo artystyczne, na inwestycje z nim związane. Odbył się kongres kultury polskiej i mamy do czynienia z ustawą, która - tak to odbieram - jest chyba trochę dzieckiem niechcianym.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#TadeuszSławecki">Panie pośle sprawozdawco, staraliśmy się uczciwie pracować nad tą ustawą, słuchać wszystkich. Internet był pełen protestów, dostawaliśmy mnóstwo różnych petycji, wniosków. Z tej dużej ustawy zostało nam tyle, ale również do tego sprawozdania jest wiele zastrzeżeń. Podzielam zdanie niektórych moich przedmówców. Nie będę się koncentrował na całości, bo mam mało czasu, ale chciałbym się przede wszystkim zająć obszarem bibliotek.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#TadeuszSławecki">Powiedziałem, że jest to dziecko niechciane, bo prowadzący minister nie dotrwał do końca prac nad tą ustawą, dzisiaj już jest w telewizji, układa program. Minister Żuchowski z obowiązku reprezentuje dzisiaj rząd, mimo że nie pracował nad projektem. Współczuję mu. Natomiast rzeczywiście trudno nie słuchać protestów i wypowiedzi ekspertów. Na posiedzeniach komisji mieliśmy kilku ekspertów i praktycznie każdy z nich miał wątpliwości, jeśli chodzi o prawo pracy. Trzeba powiedzieć, panie pośle sprawozdawco, że były wątpliwości dotyczące prawa pracy i oczywiście największy szum był wokół zwalniania bibliotekarzy. Czegoś tutaj nie rozumiem. Jeśli nie przejdą moje poprawki, to znaczy moje wnioski mniejszości, to nowelizacja w proponowanym kształcie, właściwa dla artystycznych instytucji repertuarowych, nie będzie przystawać do systemu bibliotek publicznych w kraju. System biblioteczny może zostać zdestabilizowany na skutek ustawowego rozwiązania umów o pracę z około 2,5 tys. dyrektorów gminnych bibliotek publicznych w ciągu 3 lat od wejścia ustawy w życie.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#TadeuszSławecki">Może to także doprowadzić do niepełnego wykorzystania funduszy zainwestowanych w latach 2010–2011 w podnoszenie kompetencji bibliotekarzy, przede wszystkim przez program ministra „Biblioteka+”, „Program rozwoju bibliotek” Polsko-Amerykańskiej Fundacji Wolności, tzw. program B+. Przeszkolono prawie 1000 osób, ponad 600 dyrektorów bibliotek spośród 2200 osób szkolonych. I dzisiaj chcemy rozwiązać z nimi stosunek pracy. Po co? Przecież jeśli organ prowadzący: samorząd wójt, burmistrz, chce zwolnić złego bibliotekarza - bo myślę, że tylko takich się zwalnia - może to zrobić, ma wiele różnych sposobów.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#TadeuszSławecki">Byłem niedawno na konferencji z bibliotekarzami w Radzyniu Podlaskim, gdzie pokazano mi przykład radosnej twórczości jednego z wójtów, który zatrudnia w bibliotekach osoby w ramach robót interwencyjnych. Uważa, że tak jest taniej. Jeśli nam o taką kulturę chodzi, to chyba coś nie tak.</u>
          <u xml:id="u-288.5" who="#TadeuszSławecki">Widać w tej ustawie rozdźwięk między celami deklarowanymi przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego, chociażby w uzasadnieniu do ustawy, a realnymi propozycjami paktu dla kultury. W związku z tym prosiłbym, apelowałbym, również do kolegów koalicjantów, aby - jak słusznie zauważył poseł Ujazdowski - podjąć próbę ratowania sprawdzonego systemu i jeszcze raz przyjrzeć się kwestiom prawa pracy.</u>
          <u xml:id="u-288.6" who="#TadeuszSławecki">Też mam wątpliwości co do powierzania tak ważnych placówek, jak teatry, filharmonie - jeśli chodzi o muzea, to już o tym mówiono - osobom, które nie mają w jakimkolwiek chociaż stopniu kwalifikacji artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-288.7" who="#TadeuszSławecki">W tej Izbie doświadczyłem spotkania z jednym z urzędników...</u>
          <u xml:id="u-288.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-288.9" who="#TadeuszSławecki">.‍..- już kończę, panie marszałku - w czasie uchwały rocznicowej związanej z Lipińskim. Gdy uzasadniałem, że był to najwybitniejszy wirtuoz wszechczasów, równy Paganiniemu, to jeden z urzędników powiedział: A skąd pan wie, jak w tym czasie płyt nie było? To jest odpowiedź. Jeśli dyrektor filharmonii mi w ten sposób odpowie, bo nie będzie muzykiem, to chyba nie o to nam wszystkim chodzi.</u>
          <u xml:id="u-288.10" who="#TadeuszSławecki">Reasumując, chciałbym zacytować, że w sporze ludu z władzą racja jest po stronie ludu. I proszę o poparcie moich wniosków mniejszości i refleksję ministerstwa kultury nad całością projektu. Oczywiście nie zgłaszam wniosku o odrzucenie, ale naprawdę prosiłbym o refleksję nad tą ustawą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Lena Dąbkowska-Cichocka, Polska jest Najważniejsza.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Nieobecna.)</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#komentarz">(Poseł Jan Kulas: Dzisiaj nie jest najważniejsza.)</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#StefanNiesiołowski">W takim razie pan poseł Andrzej Celiński, poseł niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#AndrzejCeliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowa regulacja dotycząca instytucjonalizacji i finansowania działalności w przestrzeni kultury, szczególnie wobec istotnego i niezbędnego udziału środków publicznych w tym finansowaniu, mogłaby być wielkim dorobkiem tej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#AndrzejCeliński">Minęło 20 lat od uchwalenia ustawy bazowej, zmieniło się w okolicznościach i warunkach prowadzenia działalności kulturalnej wystarczająco wiele, by Sejm podjął wysiłek dostosowania instrumentów państwa w polityce i działalności kulturalnej. Rozwinęła się samorządność terytorialna, uaktywniły się organizacje pozarządowe, organizacje pożytku publicznego, także w dziedzinie kultury. Także osoby prywatne organizują działania warte uwagi i wspomagania ze strony państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#AndrzejCeliński">Kultura odgrywa ogromną rolę w budowaniu kapitału ludzkiego. Określa nie tylko tożsamość społeczeństwa, ale tworzy - a przynajmniej powinna - przewagę konkurencyjną Polaków w tej sferze europejskiej, w której żyjemy.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#AndrzejCeliński">Przy zmianach ustawowych zawsze powinno się zadać pytanie o ich celowość, o to, co nowe przepisy wnoszą, na ile są istotne, jak się mają do wyzwań, do nowych okoliczności, w jakich przychodzi nam działać. W rzeczywistości ta ustawa zmienia trzy rzeczy: rozszerza możliwości finansowania ze środków publicznych działalności kulturalnej - ale tylko w obrębie instytucji państwa polskiego - na samorządy, pozwala łączyć instytucje, ale w rzeczywistości chodzi tylko o likwidację bibliotek wiejskich, i wprowadza sezonowość zatrudnienia artystów w instytucjach kultury.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#AndrzejCeliński">Czy ten wysiłek naprawdę wart jest tego, aby Sejm się zajmował tą nowelizacją? W rzeczywistości idzie o cztery rzeczy, gdy mówimy o polityce kulturalnej państwa i obowiązkach państwa wobec kultury. Najpierw idzie o wolność, o to, aby zapewnić jej maksimum dla podejmowanych w tej przestrzeni działań. Potem o stabilność, zwłaszcza w odniesieniu do instytucji uznanych powszechnie za takie, które powinny ją zachować - mam na myśli finansowanie organizacji i możliwości działania. Potem idzie o ocenę celowości, tam, gdzie państwo swoimi środkami finansuje działalność kulturalną. W końcu idzie o odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#AndrzejCeliński">Otóż, mam wrażenie, nie rozumiem, po co jest ta nowelizacja. Poraża mnie miałkość zapisów tego projektu, jeśli chodzi o kwestię stabilności pracy. 21 lat po zajściu fundamentalnych zmian czas, proszę państwa, aby jakiś rząd w Polsce, może najlepiej liberalny, pomyślał o tym, że w przypadku zawodów wykonywanych przez osoby, które nie mają przed sobą perspektywy pracy przez 30, 40, 50 lat, musi być dane takie oprzyrządowanie, aby koszty pracy zawierały możliwość albo zmiany zawodu, albo przekwalifikowania się, albo dania odpowiednich dodatków emerytalnych. To musi być zawarte w mechanizmie finansowania działalności, także w przypadku przynajmniej niektórych działalności w dziedzinie kultury. Chodzi na przykład o balet, najprostszy z możliwych przykładów. Gdzie indziej oczywiście jest górnictwo, zupełnie inna dziedzina. My ciągle myślimy o obowiązkach państwa w odniesieniu do rozmaitych dziedzin w kategoriach sprzed więcej niż 20, 30, 40 lat. Nie tworzymy właściwie niczego nowego, jesteśmy nudni w tym, co robimy. Rozwojowi kraju nie służy taka polityka, która nie tworzy niczego, która jest ciągłym mieszaniem tych samych elementów, instrumentów od wielu lat na rozmaite sposoby.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#AndrzejCeliński">Akurat dzisiaj słuchałem wywiadu wybitnej, nawiasem mówiąc, organizatorki kultury w wybitnej, nawiasem mówiąc, stacji. Rozmowa dotyczyła Paktu dla Kultury. Proszę państwa, niecały rok temu, można powiedzieć, mieliśmy aferę dotyczącą ustawy medialnej. Nawiasem mówiąc, niektórzy w tym Sejmie przewidywali, że tamta postawa rządu skończy się źle dla funkcjonowania mediów publicznych w Polsce, radia i telewizji. Nie słuchaliście. Stało się tak, jak się stało. Mówiliście jeszcze kilka miesięcy temu, mówił to rząd, ale też klub Platformy Obywatelskiej, że do końca kadencji zostanie opracowana nowa ustawa medialna. Przepraszam bardzo, tu, stąd mówiłem: nie zrobicie tego. I dzisiaj, panie ministrze, macie to na stole, potraficie to przeprowadzić w ciągu 2, 3 miesięcy? To samo jest z tą ustawą, ona mogłaby być fundamentalna, gdyby wam rzeczywiście chodziło o rządzenie, nie w sensie pozostawania u władzy, ale gdybyście mieli...</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-290.8" who="#AndrzejCeliński">.‍..jakąś wizję Polski, wizję kultury jako elementu uzyskiwania przewag konkurencyjnych Polaków, w konkurencji europejskiej i światowej, to wówczas może nie tracilibyście tego czasu na tak miałkie, właściwie gnuśne projekty. Ja o nic nie apeluję, ja wyrażam nadzieję, że w Polsce po tych 20 latach zmian wreszcie przyjdzie jakaś ekipa, która będzie miała na względzie Polskę za 20, 30 lat, a nie wyłącznie pod koniec października 2011 r., w dniu wyborów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Kazimierz Kutz, poseł niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#KazimierzKutz">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Artyści polscy wszystkich gatunków zwrócili się do mnie z prośbą, abym odczytał w ich imieniu list do Izby. Pozwolę sobie to uczynić.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#KazimierzKutz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony dziś do drugiego czytania projekt ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz innych ustaw, wedle zapowiedzi i uzasadnień resortowych, miał rzekomo być projektem deregulacyjnym i modernizacyjnym. Czyli, mówiąc prosto, po ludzku, miał jakoby uwolnić od zbyt sztywnego gorsetu zbędnych prawnych ograniczeń niereformowane od dawna pod względem prawnym polskie publiczne instytucje kultury, a więc balety i zespoły tańca nowoczesnego oraz zespoły pieśni i tańca, chóry, filharmonie, opery, operetki i inne instytucje muzyczno-wokalne i rewiowe, orkiestry i różne organizacyjnie i programowo teatry - nazwane w tym projekcie łącznie jednym wspólnym mianem: artystycznych instytucji kultury, jako prawnie wyodrębnionej, wspólnej, oddzielnej kategorii instytucji kultury. Miało to rzekomo pozytywnie odróżnić polskie instytucje sceniczne od innych publicznych instytucji kultury i wyróżniać je spośród tych instytucji ze względu na szczególny, twórczy charakter ich artystycznej działalności. W projekcie jest na odwrót. Wszystko jest tu niestety na opak.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#KazimierzKutz">Nowe przepisy zawarte w projekcie ustawy sprawiają, że gdyby projekt został uchwalony, byłoby zupełnie odwrotnie niż w zapowiedziach i uzasadnieniach Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, ponieważ warunki zatrudnienia i pracy artystów tworzących stałe zespoły wszystkich scen, które, czy to się komu podoba czy nie, zawsze decydują o powodzeniu lub niepowodzeniu działania każdej sceny muzycznej, operowej i teatralnej, po wejściu w życie proponowanych nowych przepisów byłyby znacznie gorsze od dotychczasowych i od warunków pracy osób pracujących nadal na zasadach ogólnych w pozostałych, jak chcą projektodawcy zmian, nieartystycznych, w cudzysłowie, instytucjach kultury.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#KazimierzKutz">Kolejnym deklarowanym przez resort kultury celem tej ustawy miała też być - przede wszystkim - nowa, lepsza regulacja i poprawa warunków zatrudnienia i pracy artystów różnych zawodów i specjalności należących do stałych zespołów artystycznych, tworzących wspólnie te publiczne instytucje kultury wraz z ich prawnymi organizatorami, którymi są dziś głównie organy samorządowe. Już tylko w niewielu przypadkach instytucji narodowych organizatorem jest minister kultury lub inne organy władz państwowych. Tymczasem wszystkie proponowane w projekcie ustawy zasady zatrudniania i pracy artystów są wyraźnie niekorzystne i w sposób nieuzasadniony dyskryminujące. W razie ich uchwalenia pogarszałyby zdecydowanie warunki pracy nowo zatrudnianych artystów. Wszystkie nieimpresaryjne, stałe sceny muzyczne i teatralne wymagają też względnie stałych składów zespołów artystycznych. Zawody artystyczne są zawodami szczególnie wysokiego ryzyka, stałych napięć i obciążeń psychofizycznych, stałej aktywności i gotowości do angażowania całego potencjału własnych sił psychofizycznych artystów w wykonywaną pracę. Tylko nieliczni osiągają w nich sukcesy, nierzadko krótkotrwałe lub okresowe. Zespołowa praca twórcza związana z tworzeniem żywych spektakli scenicznych z udziałem publiczności nie da się porównać z żadnym innym rodzajem pracy. Angażuje bardzo mocno i intensywnie spala każdego, kto się nią zajmuje, wymaga więc zapewnienia artystom pracującym w stałych zespołach muzycznych, tanecznych, teatralnych i pozostałych chociaż minimalnej stabilizacji i względnej trwałości stosunku pracy i warunków życiowych niezbędnych do sprawnego, efektywnego wykonywania różnych zawodów i specjalności artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#KazimierzKutz">Autorzy projektu ustawy twierdzą, że poprawiają warunki zatrudnienia i pracy młodych artystów, proponując rozwiązanie bez precedensu w Europie i na świecie - ustawowy zakaz zatrudniania artystów na podstawie umów na czas nieokreślony przez 6 lat pracy na jednej i tej samej scenie, a przez 15 lat na różnych scenach. Wszyscy artyści mieliby z nakazu ustawowego być przez ten czas zatrudniani wyłącznie na podstawie terminowych, sezonowych umów na czas określony. Takie rozwiązanie jest całkowicie niezrozumiałe, absurdalne, bezspornie sprzeczne z polskim i europejskim prawem pracy oraz z Konstytucją RP, ze zwykłą logiką i wymogami pacy twórczej zespołów artystycznych wszystkich instytucji scenicznych. Każdy, kto ma elementarne...</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#KazimierzKutz">‍...pojęcie o zawodach artystycznych, wie, że większość tancerzy, którym niedawno ustawa pomostowa w trakcie wykonywania zawodu odebrała prawo do wcześniejszych emerytur, zaczyna intensywne codzienne ćwiczenia w podstawowej szkole baletowej, kontynuuje w szkole średniej i w szkołach wyższych, aby po kilkunastu latach ćwiczeń i nauki tańca zacząć występy w zespołach baletowych albo w zespołach tańca nowoczesnego. W wieku około trzydziestu paru lat tancerze są już u schyłku kariery i możliwości fizycznych i schodzą ze scen. Większość nie doczekałaby zatem końca tego bzdurnego, najdłuższego w Europie i na świecie, próbnego okresu zatrudnienia tylko na odnawianych lub nieodnawianych sezonowych umowach okresowych i nie uzyskałaby nigdy prawa do umów na czas nieokreślony.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#KazimierzKutz">Jakie ograniczenia życiowe i zawodowe niesie ze sobą praca na podstawie umów terminowych, wie każdy, kto korzystał z usług bankowych, załatwiał cokolwiek w urzędach lub w firmach, dla których wiarygodni są tylko klienci mający stałe zatrudnienie. Opowieści o rzekomych ułatwieniach, jak to skandalicznie nazywają autorzy i lobbyści projektu ustawy, transferów artystów między zespołami są bezczelnością w zestawieniu rzeczywistości pracy artystów z faktycznymi transferami sportowców między klubami sportowymi, są nieuczciwe i nieprawdziwe, bo żaden balet, teatr, opera, orkiestra czy filharmonia nie zapłaci za transfer artysty z jednej sceny na drugą. Proponowany w projekcie ustawy obowiązek uzyskiwania przez artystów każdorazowej zgody dyrektora na podjęcie jakiejkolwiek pracy poza macierzystą sceną byłby powrotem do biurokratycznych ograniczeń z okresu PRL. W większych zespołach artystycznych byłby on też praktycznie niewykonalny.</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#KazimierzKutz">Całkowicie iluzoryczne jest twierdzenie, że proponowane kontrakty dyrektorów zawierające obietnice organizatora co do finansowania zawartego w programie repertuaru zapewniałyby autonomię teatrów i innych scen. W praktyce o finansowaniu decyduje wielkość środków budżetowych przyznawanych na wydatki kulturalne w okresach kolejnych lat budżetowych, a nie kadencji dyrektorów teatrów. Zdecydowany sprzeciw i niepokój budzi propozycja powierzenia scenicznych instytucji kultury w zarząd osobom fizycznym i prawnym wraz z wpisanym w przepis postanowieniem o podziale zysków, z pominięciem kwestii pokrywania nieuniknionych w większości takich przypadków strat lub kosztów likwidacji zniszczonych przez zarządców publicznych instytucji kultury. Każdy, kto zna realia kosztów i przychodów z tej działalności oraz finanse i programy oraz zasady działania nielicznych prywatnych scen, doskonale to wie. Powstaje więc pytanie: Dlaczego autorzy projektu tej ustawy udają, że tego nie wiedzą, i twierdzą, że zewnętrzni zarządcy będą lepiej i skuteczniej kierować publicznymi instytucjami kultury?</u>
          <u xml:id="u-292.9" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Mhm, mhm.)</u>
          <u xml:id="u-292.10" who="#KazimierzKutz">O co chodzi?</u>
          <u xml:id="u-292.11" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Przekroczony czas.)</u>
          <u xml:id="u-292.12" who="#KazimierzKutz">Ale ja chcę dokończyć. To są ważne rzeczy, kolego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#StefanNiesiołowski">Chyba o to, że pan, panie pośle, znacznie przekroczył czas. Ze względu na pana zasługi, zezwalam na to, ale proszę powoli zmierzać do końca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#KazimierzKutz">Czy mogę dalej, panie marszałku? Powoli kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#StefanNiesiołowski">Znacznie przekroczył pan czas, ale proszę.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Nie przeszkadzałem, tylko zakaszlałem.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#KazimierzKutz">Ale przerwałeś mi, a to jest niekulturalne.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#KazimierzKutz">Ci, którzy stoją za tym listem, reprezentują ok. 300 polskich muzycznych, teatralnych, publicznych instytucji scenicznych, w których pracuje łącznie ok. 12 tys. ludzi. Podczas europejskiego spotkania aktorów i tancerzy w Berlinie organizacje z kilkudziesięciu krajów wystosowały do nas apel o nieprzyjmowanie projektu tej ustawy, niezgodnej z europejskim prawem i standardami pracy artystów. Wcześniej wpłynęły do nas protesty Międzynarodowej Federacji Muzyków, Międzynarodowej Federacji Aktorów, UNI-MEI, łączącej wszystkie zawody twórcze, oraz Międzynarodowej Federacji Dziennikarzy z zapowiedziami skarg do odpowiednich organów Unii Europejskiej i Rady Europy z powołaniem się na orzecznictwo Trybunału Unii Europejskiej. Już skracam.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#KazimierzKutz">Problemów różnych zawodów artystycznych i różnych scenicznych instytucji kultury nie da się uregulować prawnie łącznie, w ogólnej ustawie i kilkoma pogarszającymi warunki zatrudnienia i pracy artystów przepisami, jakie proponuje się w projekcie rządowym. Przeciwstawianie artystów i zespołów artystycznych dyrektorom scenicznych instytucji kultury i pogłębianie w sposób biurokratyczny, narzucony zewnętrznie, ich absolutnej dominacji w relacjach pracowniczych z artystami byłoby niewybaczalnym błędem. Rodziłoby nowe konflikty i problemy w pracy teatrów i innych scenicznych instytucji kultury, nie rozwiązując występujących obecnie. Dlatego, powiem od siebie, z pełną świadomością, na podstawie mojej wiedzy i doświadczenia wnioskuję o odrzucenie tego projektu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Przepraszam, tylko zakaszlałem. Sorry.)</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Kutz: Jesteś z Nowej Huty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę państwa, zapisało się 15 osób.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#StefanNiesiołowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#StefanNiesiołowski">Ustalam czas na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Piotr Stanke, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#StefanNiesiołowski">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-297.9" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Sylwester Pawłowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#SylwesterPawłowski">Szanowny Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W projekcie ustawy w pkt 13 proponuje się, aby organizator mógł powierzyć zarządzanie instytucją kultury osobie fizycznej lub prawnej, a do wyboru zarządcy stosuje się przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Ten sam artykuł mówi, iż w umowie o zarządzaniu instytucją kultury z wyłonionym na podstawie Prawa zamówień publicznych partnerem określa się następujące kwestie: warunki wynagrodzenia zarządcy uwzględniające zasady równowagi świadczeń oraz sposób podziału zysków.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#SylwesterPawłowski">Tutaj chciałbym zadać dwa pytania. Panie ministrze, czy w pańskim przekonaniu i w ogóle w przekonaniu resortu Prawo zamówień publicznych jest dostosowane do tego, by zarządzać instytucją kultury? Skoro instytucja kultury...</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#SylwesterPawłowski">...przekazana fizycznemu lub prawnemu zarządcy ma przynosić zysk, a umowa ma zawierać sposób podziału tego zysku, to ja się pytam: Dlaczego te instytucje kultury, dzisiaj administrowane przez organy prowadzące, takiego zysku nie przynoszą i tego zysku między sobą nie dzielą? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Henryk Siedlaczek, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Nieobecny.)</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Zdzisława Janowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#ZdzisławaJanowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jest to kuriozalna ustawa ubezwłasnowolniająca aktorów, artystów i bibliotekarzy, spotykająca się z wielką krytyką środowiska, niekonsultowana ze środowiskami artystycznymi. Mam w ręku list podpisany przez ludzi, do których mam stuprocentowe zaufanie, m.in. Olgierda Łukaszewicza, pana Wicherka i pana Walendka, którzy mówią wyraźnie, że konsultacji nie było.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Przecież ja byłem dwa razy.)</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#ZdzisławaJanowska">Sama byłam na konsultacjach zwołanych przez aktorów z panią przewodniczącą komisji w Łodzi...</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: W Łodzi nie byłem.)</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#ZdzisławaJanowska">...na które środowiska artystyczne z kraju i ze świata przywołały przewodniczącą komisji, żeby jej przekazać opinię, oczywiście negatywną.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#ZdzisławaJanowska">Pytania. Dlaczego nie było konsultacji społecznych ze środowiskiem artystycznym?</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Były, były.)</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#ZdzisławaJanowska">Dlaczego nie honorowano 20 tys. podpisów, które wpłynęły do państwa? Na jakiej podstawie prawnej proponujecie państwo nieludzki 15-letni okres próbny dla artystów?</u>
          <u xml:id="u-300.8" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Jest 6-letni.)</u>
          <u xml:id="u-300.9" who="#ZdzisławaJanowska">Dlaczego wprowadzacie możliwość przywożenia dyrektora w teczce, słusznego politycznie? Z siedzącym tutaj...</u>
          <u xml:id="u-300.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-300.11" who="#ZdzisławaJanowska">‍...panem marszałkiem Kutzem byliśmy już przed paroma laty świadkami tego rodzaju działań w Polsce. Dlaczego oddajecie dobra publiczne spółkom, osobom prawnym, osobom fizycznym, które w imię zysku zlikwidują to, co jest misją kultury i teatrów? A więc nie będzie repertuaru szkolnego, będzie robienie pieniędzy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jan Kulas, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Trzeba dyskutować rzeczowo, bez emocji. Pytanie o konsultacje. Powtarzam, jestem przekonany, że pan poseł sprawozdawca na nie odpowie, żeby nie było wątpliwości, bo konsultacje są zawsze prowadzone. Proszę zauważyć, nie należy demonizować ustawy. Z reguły ustawa jest ważna i pomaga, wierzę, że tak będzie również w tym wypadku. W dwóch trzecich, albo i więcej, organizatorami kultury są samorządy terytorialne. Niektórzy tak się wypowiadali, jakby to państwo było głównym organizatorem kultury. To nie ta epoka, 25 lat temu tak było.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#JanKulas">Panie pośle, żeby nie było wątpliwości, a mam do pana zaufanie, proszę powiedzieć, jaki był klimat pracy i uzgodnień w Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Kozdroń: Klimat był dobry.)</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Taki sam jak tu.)</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#JanKulas">Powierzyliśmy tę ustawę najważniejszej komisji. Myślę, że to jest podstawowe pytanie w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#JanKulas">Panie ministrze, myślę że pan dopowie, bo wszystkie wątpliwości trzeba rozwiać. Bardzo jestem oczywiście przywiązany do bibliotek. Ale jest zapisane, że likwidacja biblioteki... Odwrotnie: organizator jest zobowiązany... publiczne biblioteki mogą być łączone...</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#JanKulas">.‍..z instytucjami kultury, jeżeli połączenie nie spowoduje uszczerbku w wykonywaniu dotychczasowych zadań. Czyli zadania, rozumiem, będą utrzymane. Nieformalną gwarancją, nieustawową, są samorządy terytorialne. Tak więc niektórzy krytycy tej ustawy kompletnie nie mają zaufania do samorządów terytorialnych. Samorządy terytorialne są najbardziej zainteresowane rozwojem kultury, całokształtem rozwoju gminy. Uważam więc, że spokojnie, rzeczowo powinniśmy dalej dyskutować, debatować. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Kazimierz Moskal, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#KazimierzMoskal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Możemy się zgadzać, możemy się nie zgadzać, możemy mówić, że projekt ustawy jest rozwiązaniem, na które wszyscy czekają, i pewno większość problemów w zakresie kultury będzie rozwiązanych. Wiemy wszyscy, że kultura jest ważnym obszarem funkcjonowania społeczeństwa i wszyscy, państwo, organy państwowe, to znaczy rządowe i samorządowe, powinni o to dbać. Natomiast w wielu ustawach, w wielu obszarach okazuje się, że państwo próbuje się wycofać z pewnych obowiązków, także w dziedzinie kultury. Chciałbym nawiązać do wypowiedzi przedmówcy. Wolny rynek, czy ewentualnie pozbycie się czegokolwiek z tych obszarów, to nie jest właściwy kierunek.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#KazimierzMoskal">Natomiast mam pytanie związane z kontrowersjami, zwłaszcza jeżeli chodzi o artystów. Mam pytanie i do pana ministra, i do pana sprawozdawcy komisji. Kto wysunął pomysł, żeby w ten sposób potraktować artystów, żeby Kodeks pracy...</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#KazimierzMoskal">.‍..akurat w stosunku do nich był tak uciążliwy i dotkliwy? Proszę wymienić osoby, zespół, który za to odpowiada, i powiedzieć, czy się na to zgadzacie.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#KazimierzMoskal">Kolejna sprawa to możliwość destabilizacji funkcjonowania bibliotek. Biblioteki są to bardzo ważne instytucje kultury i myślę, że pewne rozwiązania są niebezpieczne. Z jednej strony możemy łączyć je z innymi instytucjami kultury, ale mam pytanie związane z propozycją, która wypływa od minister edukacji narodowej, bo są tam takie zmiany, że biblioteki mogą być łączone w tzw. ORE - ośrodki rozwoju edukacji, z poradniami psychologiczno-pedagogicznymi, z kolegiami wspomagającymi nauczycieli. Mam pytanie: Czy była w tej kwestii dyskusja z ministrem kultury, czy pani minister Hall rozmawiała na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#KazimierzMoskal">Jeszcze raz powtórzę, bo miałem pytanie do sprawozdawcy komisji. Czy pan sprawozdawca w pełni utożsamia się z tymi rozwiązaniami, dotyczącymi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#KazimierzMoskal">...czasu pracy artystów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Tak, Kaziu, ale ty zawsze mówisz dwa razy dłużej. Tak, utożsamiam się.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę państwa, zrobiłem wyjątek, z oczywistych względów, dla pana posła Kutza i nie przerywałem mu, ale proszę tego nie nadużywać.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, nie ma powodu, żebym pana... Pan kolejny raz znacznie przekracza czas. Proszę szanować regulamin.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jarosław Rusiecki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#JarosławRusiecki">Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! Zacznę od podziękowań dla bibliotekarzy z Ciechanowca, Chorzelowa, Dzierzkowic, Objazdu, Zelowa, Strzyżowa, Brzostek, Dębowca i wielu innych małych miejscowości w Polsce, którzy widzą w tej ustawie zagrożenie. Zagrożenie polegające na tym, że te biblioteki w przyszłości mogą zniknąć. Niestety ta ustawa jest realnym zagrożeniem, tak jak jest zagrożeniem dla twórców, o czym wspominał pan Kazimierz Kutz. Tak więc nie tylko bibliotekarze z małych miejscowości, ale i artyści są zagrożeni tą ustawą, ich działalność.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#JarosławRusiecki">Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi, któremu współczuję, że akurat dzisiaj musiał się pojawić. Mianowicie w zmianie 25. w pkt 3 ta ustawa zwalnia dyrektorów i zastępców dyrektorów instytucji artystycznych z tzw. ustawy kominowej.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#JarosławRusiecki">Jedno zdanie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#JarosławRusiecki">Jak to się ma do pisma z Ministerstwa Finansów skierowanego 15 kwietnia do ministrów i kierowników urzędów centralnych, aby dbać o dyscyplinę wydatków w związku z przekroczeniem przez Polskę deficytu budżetowego? Czy to nie jest tak, że ci wielcy dyrektorzy instytucji artystycznych mogą zarabiać wiele...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#JarosławRusiecki">...a ci młodzi artyści mają utrudniony dostęp do aktywności twórczej?</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#JarosławRusiecki">I gratulacje. Gratuluję panu ministrowi Wekslerowi, że z funkcji ministra trafił jako dyrektor do Telewizji Polskiej, a pan dyrektor Juliusz Braun z funkcji dyrektora na prezesa Telewizji Polskiej. Myślę, że jest to oznaka...</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Jak mam odpowiedzieć?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Wojciech Ziemniak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#komentarz">(Poseł Jarosław Rusiecki: Nie oczekuję odpowiedzi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WojciechZiemniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rządowy projekt zakłada wprowadzenie rozdziału 2a pt. „Pracownicy instytucji kultury”, który ma regulować sposób zatrudniania pracowników w instytucjach kultury. Projekt wprowadza pojęcie pracownika artystycznego, którym jest artysta, wykonawca zatrudniony w instytucji artystycznej, w szczególności na stanowisku aktora, śpiewaka, tancerza, muzyka. Zmieniona ustawa w art. 26h ma wprowadzić obowiązek uzyskania przez pracownika artystycznego zgody pracodawcy na dodatkowe zatrudnienie lub wykonywanie zajęć na rzecz innego podmiotu. Zgoda ta jest konieczna, jeżeli dodatkowe zatrudnienie lub zajęcie mogłoby kolidować z wykonywaniem przez pracownika obowiązków wynikających ze stosunku pracy. Projekt zmian nie zawiera wytycznych dotyczących formy tej zgody oraz regulacji na wypadek nieudzielenia zgody przez pracodawcę na podjęcie dodatkowego zatrudnienia przez pracownika artystycznego. W związku z powyższym nasuwa się pytanie: Jaką formę ma przyjąć zgoda udzielana przez pracodawcę zainteresowanemu pracownikowi...</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#WojciechZiemniak">...artystycznemu? I drugie: Jaki tryb odwoławczy przysługuje pracownikowi w przypadku otrzymania przez niego odmowy na podjęcie dodatkowego zatrudnienia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Robert Kołakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#RobertKołakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozpatrywana przez nas ustawa wzbudza wiele kontrowersji. Większość środowisk artystycznych uważa, że niektóre zapisy projektu ustawy grożą poważną destabilizacją w funkcjonowaniu instytucji kultury w Polsce, co w konsekwencji może doprowadzić do pogorszenia jakości usług kulturalnych na dziesięciolecia.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#RobertKołakowski">Jednymi z najbardziej bulwersujących są zapisy dotyczące zawierania umów z artystami na czas określony, o tym mówiono, dopiero po 15 sezonach artysta może mieć podpisaną umowę na czas nieokreślony. Czy takie rozwiązania są zgodne z przepisami prawa pracy i czy są one sprawiedliwe? Ustawa budzi również wielki niepokój środowisk muzealników, bibliotekarzy. Polski Związek Bibliotek ogłosił akcję protestacyjną, wskazując wiele zagrożeń. Wobec tak wielu zastrzeżeń różnych środowisk zasadne wydaje się pytanie: Czy zmiany forsowane przez rząd w nowelizacji ustawy o organizowaniu...</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#RobertKołakowski">.‍..i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz niektórych innych ustaw są w ogóle potrzebne? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie ministrze, mam pytanie szczegółowe, dotyczące zapisów art. 15 ustawy. Dyrektora instytucji kultury powołuje organizator na czas określony, po zasięgnięciu opinii związków zawodowych działających w tej instytucji oraz stowarzyszeń zawodowych i twórczych. W przypadku wyłonienia kandydata na dyrektora w drodze konkursu zasięganie opinii związków zawodowych nie jest konieczne. Dotychczas związki zawodowe miały takie uprawnienia i w trakcie konsultacji zgłosiły propozycję, aby nadal miały prawo wydawania opinii w tej sprawie. Czym rząd kierował się, dokonując tej zmiany, która ogranicza uprawnienia związków zawodowych oraz stowarzyszeń zawodowych i twórczych? Pytanie kieruję też w związku z odwołaniem dyrektora Teatru im. Wandy Siemaszkowej w Rzeszowie przez nową władzę samorządową wyraźnie z powodów politycznych, z naruszeniem procedur, co ma epilog w sądzie pracy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Bożena Kotkowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#BożenaKotkowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dlaczego tylko w Polsce ma obowiązywać ustawowy zakaz zawierania przez 6 lub 15 lat umów o pracę na czas nieokreślony z artystami różnych zawodów i specjalności pracujących w publicznych instytucjach kultury? Dlaczego chcecie państwo zlikwidować biblioteki? To jest dla mnie w ogóle niezrozumiała sytuacja i niezrozumiały zapis w tej ustawie. W ogóle tego nie rozumiem: Platforma Obywatelska chce zlikwidować biblioteki, to jest jakiś absurd.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#BożenaKotkowska">Dlaczego ta ustawa wzbudziła takie kontrowersje, oburzenie artystów, związków zawodowych i jest oprotestowywana przez ZASP, OPZZ - też byłam właśnie proszona o interwencję - i oczywiście różne inne związki zawodowe? Czy, pytam w związku z tym protestem, ta ustawa ma być rzeczywiście tworzona dla artystów, dla kultury, czy nie zamierzacie się państwo wycofać? Jest to tak kontrowersyjna ustawa, że należałoby się wycofać z tego absurdu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Wojciech Kossakowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WojciechKossakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba przyznać, że ustawa ta wzbudza dużo emocji, a w jej zapisach jest wiele punktów kontrowersyjnych. Krytyczne uwagi o projekcie wyraziły nie tylko środowiska aktorów czy muzyków, ale także bibliotekarzy i muzealników.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WojciechKossakowski">Szanowni Państwo! Powiem krótko: przedmiotowa nowelizacja miała wyjść niejako naprzeciw tym środowiskom, tymczasem reakcja jest jednoznacznie odwrotna. Strona społeczna wysuwa zarzuty nierzetelnych konsultacji, które w jej opinii sprowadzały się do jednostronnego przedstawienia argumentacji.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#WojciechKossakowski">A zatem nasuwa się zasadnicze pytanie o celowość tej nowelizacji. Wydaje się, że zamiast działać na korzyść tych środowisk, projekt pogarsza sytuację w zakresie ochrony zatrudnienia i pracy artystów w stosunku do powszechnie obowiązujących minimalnych standardów w tej sferze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Mieczysław Golba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#MieczysławGolba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W omawianym projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz niektórych innych ustaw mówi się praktycznie wprost o likwidacji, w dużym stopniu, kultury, też przez wprowadzenie pracy sezonowej dla artystów. Tym projektem ustawy chcecie ograniczyć kształcenie dzieci i młodzieży, wprowadzając dziwne transfery. Ograniczacie dostęp do kultury tą niechlujną ustawą. Jaki to lobbysta stoi za tą ustawą? Kto was do tego namówił, żebyście przedłożyli w parlamencie taki projekt ustawy?</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: Mieciu, patrz mi w oczy.)</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#MieczysławGolba">Skandal, jaki tylko może być, jeśli chodzi o kulturę dzisiejszą. Mamy dzisiaj tego dowód. I myślę, że na pewno rząd się z tego wycofa.</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#MieczysławGolba">Moje pytanie do pana ministra: Czy rząd ma wyliczenia, ile na tej ustawie chcecie zaoszczędzić i czy te oszczędności są warte niszczenia w dużym stopniu kultury w naszym państwie?</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-324.6" who="#MieczysławGolba">I drugie pytanie. Czy jest plan rządu, aby po raz kolejny zrzucić zadania na samorządy bez pokrycia finansowego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego pan minister Piotr Żuchowski.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PiotrŻuchowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa dotyczy istoty kultury tak naprawdę. Jeśli nawet w swych zapisach dotyczy w sposób szczególny kultury organizowanej przez państwo, samorządy poprzez instytucje, w swej istocie zmierza do tego, by podjąć próbę określenia i osiągnięcia dwóch zasadniczych celów. Istotą kultury publicznej jest to, że ta kultura jest dostępna, że uczestnictwo w tej kulturze jest szerokie, ale równoważeniem owej dostępności, masowości jest jakość. Chodzi o to, żeby kultura, która jest oferowana społeczeństwu i finansowana w dużej mierze ze środków publicznych, była też kulturą o określonej jakości, i o to, by tworzyć takie mechanizmy, które będą powodowały, że tę jakość można uzyskiwać. Jest oczywiście też trzeci element, ponieważ w sensie merytorycznym, w sensie swej istoty ta kultura musi przekazywać pewne wartości, które są wartościami akceptowalnymi, propagowanymi w danym społeczeństwie w sposób oficjalny przez instytucje.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#PiotrŻuchowski">Jest pytanie wyjściowe: Czy stan polskiej kultury instytucjonalnej w tym momencie jest wystarczająco dobry, czy też możemy podjąć trudną próbę zaproponowania takich uwarunkowań, takich rozwiązań, które spowodują, że nastąpi poprawa co do owej jakości, uczestnictwa w tej kulturze? Może w mniejszym stopniu dotyczy to kwestii merytoryczności, bo ona jest niejako wpisana w to w sposób oczywisty, aprioryczny. Czy możemy zaproponować takie rozwiązania? Ta ustawa w swojej istocie jest próbą zaproponowania nowych rozwiązań, które, powiem to głośno, nie będą akceptowane przez wszystkich, którzy składają nam ofertę kulturalną, ale do tego odniosę się może za moment. Teraz kilka słów odnośnie do uwag zgłoszonych przez posłów reprezentujących poszczególne kluby, wypowiadanych w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#PiotrŻuchowski">Poseł Kazimierz Michał Ujazdowski próbował określić, jak to nazwał, dwa niezwykle niebezpieczne sformułowania zawarte w propozycji. Po pierwsze, wygłosił tezę, że ta propozycja znosi europejskie gwarancje pracy, ponieważ w konsekwencji tej propozycji w o wiele gorszej sytuacji znajdą się ludzie młodzi, którzy wchodzą na rynek i którzy chcą na nim uczestniczyć jako artyści. Otóż chcę podkreślić, że w żaden sposób nie znosi ona europejskich standardów pracy w tym zakresie, a na etapie bardzo głębokich konsultacji tej ustawy reprezentacja młodych artystów w sposób szczególny popierała te rozwiązania. Po drugie, kryzys czytelnictwa, łączenie bibliotek itd. Dzisiaj jest taka sytuacja, że rzeczywiście mamy do czynienia z kryzysem czytelnictwa w sensie takim, że Polacy czytają coraz mniej książek. Niestety, jest to negatywna tendencja występująca od wielu lat, która się pogłębia, ale propozycja zawarta w ustawie po zmianach, które były też przeprowadzone w Sejmie, jest taka: nawet jeżeli biblioteka będzie połączona z inną instytucją, nie straci swojego charakteru. Mówiąc wprost, istota biblioteki nie zostanie w ten sposób zmieniona.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#PiotrŻuchowski">Pan poseł Sylwester Pawłowski mówił, że ustawa nie gwarantuje stabilności finansowej. Powiem, że jest odwrotnie. Jeżeli dyrektor będzie podpisywał z organizatorem danej instytucji kultury pięcio- czy nawet siedmioletni kontrakt, czyli są to standardy, które są marzeniem wielu dyrektorów, z gwarancją finansową, to tak naprawdę po raz pierwszy mówimy o gwarancjach finansowych dla instytucji kultury. Chcę państwu powiedzieć, że doświadczenia są przeróżne. Mieliśmy swego czasu takich racjonalizatorskich marszałków, którzy poważnym instytucjom kultury, które tak naprawdę należą do grupy instytucji narodowych, nawet jeżeli dzisiaj są prowadzone przez samorządy, dawali budżet na pół roku i mówili, że jeżeli poprawi się jakość i będą coraz lepsze premiery, to wtedy zarząd województwa da budżet na kolejne pół roku. Z takimi absurdami borykaliśmy się jeszcze 4, 5 lat temu - przynajmniej je znam z autopsji jako były przewodniczący komisji kultury Związku Województw Rzeczypospolitej Polskiej. Gwarancja finansowa jest zawarta w kontrakcie, który podpisze dany dyrektor instytucji.</u>
          <u xml:id="u-326.4" who="#PiotrŻuchowski">Kwestia kwalifikacji była wielokrotnie podnoszona. Właściwie w tej Izbie nie ma ani jednej partii, która mogłaby w sposób odpowiedzialny tę kwestię podnosić, ponieważ - jak przypomniał to bodajże poseł Celiński - od 1991 r. delegacja ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej w tym zakresie nie została przez żadnego z ministrów wykonana, czyli nie określono kwalifikacji artystów, jak one mają wyglądać. To trochę pokazuje istotę problemu. Chodzi o to, jak określić to, czy dany artysta się nadaje czy też się nie nadaje, tak żeby stworzyć pewne standardy, które będą powodowały, że nie zablokuje się udziału tych, którzy powinni tworzyć kulturę. Dzisiaj przypominanie tego faktu jest tylko potwierdzeniem, że jest to bardzo trudna kwestia, jak to metodologicznie uchwycić i jak to zamienić w prawo, tak żeby pomóc i żeby uporządkować te rozwiązania, a nie tak naprawdę zaszkodzić instytucjom kultury.</u>
          <u xml:id="u-326.5" who="#PiotrŻuchowski">W pełni się zgadzam z posłem Andrzejem Celińskim i z czterema wartościami, które tu przytoczył. Są to: wolność, stabilność, ocena celowości, odpowiedzialność. Tylko że istota tkwi w tym, co dołożymy do tych czterech wartości, jeśli chodzi o funkcjonowanie instytucji. Tak naprawdę te cztery bardzo istotne, uniwersalne wartości można bardzo różnie rozpisywać.</u>
          <u xml:id="u-326.6" who="#PiotrŻuchowski">Poseł Tadeusz Sławecki dotknął bardzo istotnego problemu metodologicznego i organizacyjnego, to znaczy faktu pewnej różnorodności polskich instytucji kultury, a szczególnie faktu różnorodności geograficznej. Mierzenie jedną miarą instytucji, które są organizowane w dużych miastach przez ministra kultury, przez prezydentów miast, przez marszałków województw, oraz instytucji, którą organizuje i prowadzi biedna gmina wiejska, nie jest sprawą prostą. Powiem więcej: jest sprawą trudną. Rzeczywiście sytuacja bibliotek w tym względzie jest szczególna, bo tu również jednej miary przyłożyć nie możemy. Ale minister kultury absolutnie wyjdzie naprzeciw każdej propozycji, która w tym zakresie będzie zawierała dobre, mądre, odpowiedzialne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-326.7" who="#PiotrŻuchowski">Trudno ustosunkować się do długiego listu, który odczytał nam maestro poseł Kazimierz Kutz - listu, który jest, głęboko wierzę, autentycznym głosem środowisk aktorskich. Odpowiedzmy sobie jednak na zasadnicze pytanie, bo ono leży u podstaw propozycji zawartej w przedkładanej nowelizacji: Kto odpowiada za organizowanie kultury publicznej? Zgodnie z polskim prawem odpowiada organizator. Budowanie takiej metodologii, że wszelkie przedłożone propozycje, które wzmacniają tego organizatora, uderzają w kulturę, można tak, a nie inaczej oceniać. Omawiana propozycja wprost, nie trzeba tego ukrywać, w pewnym stopniu daje nowe instrumenty organizatorowi. W sposób szczególny daje te instrumenty w przypadku tzw. instytucji artystycznych, tam gdzie kreatywność jest szczególnie potrzebna. Mamy dziś wielkie problemy, które są zgłaszane przez samorządowców. W żaden sposób nie mogą oni podnieść jakości w swoich filharmoniach, bo ostatnie pulpity decydują o tym, kto jest dyrygentem w tejże filharmonii, i tam trudno mówić o jakości w odniesieniu do oferty kulturalnej. Jeżeli przyjmiemy założenie - które jednak odnosi się trochę do wizji państwa i do tego, jakie jest miejsce samorządów, a mówię to, jako były samorządowiec, z wielkim przekonaniem - że jest ta odpowiedzialność i ta siła po stronie organizatorów, w tym przypadku głównie samorządów, ale również ministra kultury, to nie ma takiego zamierzenia i takich tez, które były tutaj podnoszone, by atakować polską kulturę itd. Ta ustawa w swej istocie jest próbą, konkretną ofertą podniesienia jakości i zwiększenia uczestnictwa w kulturze, bo z tym mamy dzisiaj w kraju potężny problem.</u>
          <u xml:id="u-326.8" who="#PiotrŻuchowski">Spróbuję odpowiedzieć na konkretne pytania zadane przez poszczególnych posłów.</u>
          <u xml:id="u-326.9" who="#PiotrŻuchowski">Pan Sylwester Pawłowski pytał, dlaczego Prawo zamówień publicznych. Dyspozycja do zatrudniania menedżera w takiej formie jest dzisiaj również zapisana, tylko nie wskazano prawa, wedle którego można tego organizatora zatrudnić. Jedynie ustawa o zamówieniach publicznych pozwala obecnie w Rzeczypospolitej wydatkować środki publiczne, więc tylko ta ustawa jest zastosowana do dokonywania tego wyboru.</u>
          <u xml:id="u-326.10" who="#PiotrŻuchowski">Było też pytanie o zysk. Są instytucje, które osiągają zysk. Te zapisy odnoszą się do konkretnej sytuacji, kiedy zysk trzeba podzielić, jeśli chodzi o dalszą działalność kulturalną instytucji, która ten zysk wytworzyła. Nikt tego zysku nie chce zabierać. Dzisiaj one istnieją. Ten zapis odnosi się tylko do tych przypadków i do tej ewentualności.</u>
          <u xml:id="u-326.11" who="#PiotrŻuchowski">Pani poseł Zdzisława Janowska pytała o konsultacje społeczne. Konsultacje były bardzo szerokie. Jeżeli jest taka potrzeba, można je zreferować. Będzie to trwało bardzo długo. Szerokie, długotrwałe konsultacje dotyczące tego bardzo trudnego przedłożenia były prowadzone i oczywiście w czasie tych konsultacji były głosy za, przeciw itd.</u>
          <u xml:id="u-326.12" who="#PiotrŻuchowski">Pan poseł Kazimierz Moskal pytał o przypadek bibliotek publicznych. Omawiałem tę kwestię, odpowiadałem na to pytanie, więc Wysoka Izba pozwoli, że nie będę tego powtarzał.</u>
          <u xml:id="u-326.13" who="#PiotrŻuchowski">Poseł Jarosław Rusiecki pytał o ustawę kominową. Zapis ten odnosi się tylko do przypadków dotyczących stanu, z którym polskie instytucje kultury borykają się od lat. Chodzi o to, że menedżer, dyrektor również jest artystą, i gdybyśmy nie zaproponowali tego zapisu, to wtedy kiedy on będzie funkcjonował w innych instytucjach czy w tejże instytucji jako artysta, tak naprawdę nie będzie można mu zapłacić za to pieniędzy. Dzisiaj prawidłowość jest taka, że te pieniądze są płacone. Obchodzone jest to w taki sposób, że trzeba po prostu stan rzeczywisty i praktykę usankcjonować.</u>
          <u xml:id="u-326.14" who="#PiotrŻuchowski">Pan poseł Wojciech Ziemniak...</u>
          <u xml:id="u-326.15" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Feliks Fedorowicz: To ja odpowiem.)</u>
          <u xml:id="u-326.16" who="#PiotrŻuchowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.17" who="#PiotrŻuchowski">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła Roberta Kołakowskiego, ów okres 15 lat, który tu był przywoływany, jest zgodny zarówno z polskim prawem pracy, bo to było z ministrem pracy i polityki społecznej konsultowane, jak i z prawem europejskim.</u>
          <u xml:id="u-326.18" who="#PiotrŻuchowski">Pan poseł Andrzej Szlachta pytał o przypadki konkursu i o to, że wówczas nie zasięga się opinii związków zawodowych. To jest sytuacja dokładnie taka, jaka jest dzisiaj. Nie będzie się zasięgało opinii związków zawodowych, nie ma potrzeby, żeby jej zasięgać, w przypadku gdy przedstawiciele tych związków są w komisji konkursowej. Tam jest miejsce, by przedstawiać do protokołu swoją opinię w sposób jasny, precyzyjny. Jest to również codzienność, tak dzieje się dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-326.19" who="#PiotrŻuchowski">Pani poseł Bożena Kotkowska pytała o standardy i ich porównanie ze standardami zachodnimi. Na Zachodzie są porównywalne standardy zatrudniania, w tym na czas określony, jeśli chodzi o przedstawienie całego wachlarza tego, jak to się odbywa w Europie. Natomiast jeszcze raz podkreślam, że te propozycje są zgodne z europejskim prawem.</u>
          <u xml:id="u-326.20" who="#PiotrŻuchowski">Pan poseł Mieczysław Golba. Nie ma takich wyliczeń, panie pośle, ile chcemy zaoszczędzić, bo nikt nie chce na tej ustawie zaoszczędzić. Jak powiedziałem, priorytety są całkiem inne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu...</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Moskal: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#StefanNiesiołowski">To proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#StefanNiesiołowski">Sekundę jeszcze, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#StefanNiesiołowski">W trybie sprostowania, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#KazimierzMoskal">Panie ministrze, pragnę sprostować. Moje pytanie nie dotyczyło ogólnie bibliotek. Pytałem odnośnie do ośrodków rozwoju edukacji o pewną propozycję pani minister Hall, według której chce się połączyć m.in. biblioteki z poradniami psychologiczno-pedagogicznymi, i o to, czy były konsultacje w tej kwestii z ministerstwem. A było jeszcze drugie pytanie, na które pan minister nie odpowiedział, o to, kto - czy jakaś osoba, czy jakaś instytucja, czy grupa osób - wyszedł z propozycją związaną z artystami, z umowami na czas określony? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#StefanNiesiołowski">Chce pan jeszcze odnieść się do tego?</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PiotrŻuchowski">Tak. Odpowiem na pierwsze pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PiotrŻuchowski">Przepraszam najmocniej, ale w notatkach mi to umknęło. Nie ma zgodnie z zapisami tej propozycji żadnej możliwości łączenia bibliotek publicznych z bibliotekami szkolnymi. Te biblioteki są powoływane na podstawie innych ustaw i ta ustawa nie znosi w żaden sposób ich odrębności. Natomiast co do drugiego pytania to głęboko wierzę, że poseł Jerzy Fedorowicz odpowie, jak głęboko było przemyślane konstruowanie tego przedłożenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#StefanNiesiołowski">Sprawozdawca komisji pan poseł Jerzy Fedorowicz.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Przede wszystkim chciałbym wyrazić głęboką wdzięczność za debatę i za wszystkie uwagi, oczywiście uwzględniane, zwłaszcza te, które padły z ust dwóch ministrów kultury i dziedzictwa narodowego, którzy akurat nie mieli takiej okazji albo nie chcieli przeprowadzać zmian, o jakie prosiliśmy - my jako środowisko. Ja jako dyrektor instytucji artystycznej i samorządowiec zarządzający kulturą miasta Krakowa i województwa małopolskiego miałem głębokie przeświadczenie, że zmiany są bardzo potrzebne. Nie będę tego uzasadniać, bo o tym była mowa na naszych spotkaniach w podkomisji, ale chcę powiedzieć, że wszyscy posłowie, którzy zarzucali nam różne niekompetencje, mówili np. o 15-letnich umowach na czas określony, żeby potem przejść na umowy na czas nieokreślony. Jest zapis w ustawie, który mówi, że po 6 latach pracy w jednej instytucji artysta ma prawo przejść na takie umowy. Jako człowiek z tej branży - a mój przyjaciel, którego bardzo przepraszam za to, że odkaszlnąłem, czytał list moich kolegów - muszę powiedzieć, że jest ogromna ilość artystów, którzy nie chcą przychodzić na umowy na czas nieokreślony, bo wiążą się z instytucją, która bardzo mało płaci. Panie ministrze, pan dobrze wie, jakie są pensje w teatrze. Powiem szczerze, że koledzy, którzy brali udział w rozmowach ze mną, a nawet eksperci nie mają pojęcia, że zatrudniałem aktorów po dyplomie za 800 zł brutto plus 100 zł za przedstawienie. Pensje aktorów w ostatnich 20 latach w większości teatrów polskich, licząc w skali rocznej, nie przekraczały 20 tys. według PIT, czasami 25 tys. w przypadku ludzi wybitnych, wyróżniających się.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#JerzyFeliksFedorowicz">W sprawie bibliotek muszę powiedzieć jako człowiek, który zajmował się tym w sejmiku, że nieraz byłem świadkiem, że próbowano łączyć biblioteki tylko i wyłącznie dlatego, że samorządu nie było stać na ich utrzymanie. Brakowało pieniędzy lub woli zarządzających i wtedy próbowaliśmy w jakiś sposób doprowadzić do tego i łączyło się środki po to, żeby zlikwidować administrację na rzecz zawodowców. A ta ustawa, jeżeliby te poprawki, które hamują jak gdyby ten lęk, nie przeszły, gwarantuje samodzielność bibliotekom, a reszta i tak, i tak będzie zależała od nas wszystkich, czyli ludzi, do których musimy mieć zaufanie, bo większość naszych lęków jednak pochodzi stąd, że ludzie tracą zaufanie do nas, polityków, zwłaszcza tak bywało w samorządach. Jeżeli idzie o konsultacje, to odpowiadałem pani poseł z tej trybuny, że zarzucanie mi nieprawdy, nie jest uprawnione, dlatego że ja odbyłem cały szereg konsultacji...</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#komentarz">(Poseł Zdzisława Janowska: Jakich konsultacji?)</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Nie rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę mówić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Odbyłem ich cały szereg. Dobrze, to niech pani trwa przy swoim, porozmawiamy o tym przy świętej spowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#JerzyFeliksFedorowicz">W każdym razie były konsultacje i z muzykami, i z aktorami, i z przedstawicielami ZASP tutaj, w Warszawie, z panem Olgierdem Łukaszewiczem, który notabene jest moim kolegą. Rzeczywiście nie ma zgody na niektóre zapisy w tej nowelizacji ustawy, ale ja już przygotowany jestem dzięki pracom w Sejmie na to, że każda ustawa, która dotyka rozwiązań nowocześniejszych w sprawach pracowniczych albo instytucji, napotyka na opory, a potem się okazuje, że rozwiązania te służą obywatelom.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Mówiliśmy jeszcze o kwalifikacjach. Posłowie zwracali uwagę na to, pytali, co to znaczy: wyrazić zgodę na pracę poza instytucją. Proszę sobie wyobrazić taką zwykłą pracę w teatrze. Kiedy jest próba i aktor bez mojej zgody zatrudnia się w filmie i opuszcza ją, wtedy instytucja, którą zarządzam, a jest to instytucja finansowana z pieniędzy publicznych, ponosi ogromne straty. Miałem w swoim życiu szereg takich przypadków. One w świecie zachodnim, gdzie się też uczyłem, kończą się procesami sądowymi i bardzo wysokimi odszkodowaniami. Dotyczy to wielu zagadnień naszego życia. Doskonale rozumiem troskę o to, ale wiem, że protestuje środowisko, które ustawa w pewnym sensie zabezpiecza. Tak, panie ministrze Kazimierzu, ona zabezpiecza ludzi, którzy mają pracę, a równocześnie daje możliwość, o czym mówił pan minister, zatrudniania absolwentów, których jest cała masa. Odwiedzam szkoły, uczę w jednej, w związku z tym wiem, że jest problem, bo, mając etaty w instytucjach artystycznych, blokujemy miejsca pracy dla młodych. Mogę podać przykłady z mojego życia zawodowego. Żeby znaleźć pieniądze na zatrudnienie osoby, która jest niezbędna do wykonania repertuaru, a mam zablokowane etaty przez to właśnie, że są umowy na czas nieokreślony, muszę szukać dodatkowych pieniędzy lub być niegospodarnym. I to jest problem instytucji artystycznych. Większość z państwa, którzy ze mną podejmowali debatę, nie zna tych problemów.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Jeżeli idzie o kwalifikacje - poseł Sławecki mówił o tym, że chodzi o kwalifikacje - to powiem, że zapominamy o jednej podstawowej rzeczy, że dyrektorami instytucji artystycznych, zwłaszcza narodowych, najczęściej są ludzie, którzy nie mają artystycznych kwalifikacji. To są managerowie wysokiej klasy, sprawdzeni, tak jak na przykład w naszej operze były minister pan Dąbrowski, gdzie kierownikiem artystycznym jest człowiek, mający kwalifikacje. W związku z tym zarzut pana posła Sławeckiego... nie Sławeckiego, tylko Sylwestra Pawłowskiego, który podnosił on na posiedzeniach naszej komisji, jest moim zdaniem kompletnie nieuprawniony. To jest kwestia jednak dokonania wyboru przez ten organ. Co by było jeszcze w tej ustawie ważne dla mnie, gdybym np. z powrotem został dyrektorem instytucji artystycznych? Ona stawia przede mną fantastyczne wyzwanie. Muszę przedstawić mojemu szefowi, którym jest minister albo prezydent miasta, program. Ten program ma mnie dopuścić do pracy poprzez zwycięstwo w konkursie. W tym szczegółowym programie na 2 lata muszę zawrzeć nie tylko ileś tam przedstawień czy prób, ale również terminy i godziny przedstawień, tak jak jest na całym świecie. Tak byłem uczony w Institut für Kulturwissenschaft i tam opera, teatr Burgtheater czy Theater an der Wien planuje repertuar na 2 lata. Chcemy otworzyć furtkę, o czym mówił pan minister Żuchowski, do tego, żeby wreszcie to unowocześnić.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Panie ministrze Kazimierzu Ujazdowski, poprawiamy ustawę z 1991 r. Byłem w stowarzyszeniu dyrektorów przez 15 lat i nie mogliśmy doprosić się o kontrakty. W tym momencie ustawa zobowiąże drugą stronę do wypełnienia tego kontraktu. Mogą z tego korzystać nieudacznicy, to prawda. Jeżeli ktoś przyjdzie i powie, że poprowadzi teatr czy instytucję artystyczną, której budżet musi sięgać 5 mln, a organ założycielski powie mu, że ma 3 mln, to nieudacznik zechce wziąć. Artysta z powołania, który wie, że za coś takiego nie da się zrobić poważnego dzieła, nie przyjmie tego i ten prezydent czy marszałek będzie musiał stanąć jednak przed wyborem.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Na zakończenie, dziękując wszystkim, którzy pracowali przy tej ustawie, panom ministrom, panu dyrektorowi Butkiewiczowi, pani dyrektor Ziemiszewskiej, pani dyrektor Żebrowskiej, chciałbym przypomnieć o jednej rzeczy, która tutaj nie padła. Padały słowa, że my chcemy zdegradować kulturę. Bardzo przepraszam, ale byłbym ostatnim człowiekiem, który chciałby to zrobić. Na dowód tego, że te słowa są kompletnie nieuprawnione, przypominam, że dwa tygodnie temu został podpisany pakt z Obywatelami Kultury. Państwo polskie przeznaczy wreszcie pierwszy 1% z budżetu. Zgadza się, panie ministrze? Zgadza się. Była wielka uroczystość. Pan premier Donald Tusk w obecności naszej i ministra podpisał ten pakt.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#JerzyFeliksFedorowicz">Teraz druga sprawa, o której minister prawdopodobnie powiedział, ale może nie usłyszałem. Przypominam, że biblioteki są objęte programem „Biblioteka+”. To jest ogromny program wsparcia czytelnictwa w Polsce. Inną sprawą jest to, czy obywatele chcą czytać, ale to już jest zupełnie inny problem. Jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję. Panie marszałku, panie ministrze, jak to się mówi, do widzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#ZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam następujące pytania do ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz niektórych innych ustaw:</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#ZbigniewChmielowiec">1. Z jakimi podmiotami były prowadzone konsultacje społeczne?</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#ZbigniewChmielowiec">2. Które organizacje kwestionowały niektóre przepisy ustawy? Proszę je wymienić.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#ZbigniewChmielowiec">3. Nagrody jubileuszowe pracowników instytucji kultury są zróżnicowane. Jakie są powody tego zróżnicowania, jego uzasadnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#HenrykSiedlaczek">Projektodawca nowelizacji ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej postuluje dodanie do treści tego aktu prawnego zakazu prowadzenia przez artystę działalności na rzecz innych podmiotów bez zgody pracodawcy. Pracodawca będzie mógł taką zgodę uzależnić od uzyskania rekompensaty od podmiotu, na rzecz którego pracownik artystyczny będzie świadczył pracę, w przypadku poniesienia kosztów, np. odwołania spektaklu, koncertu czy przeprowadzenia dodatkowych prób. Ponieważ proponowany zapis budzi wątpliwości środowisk artystycznych, chciałbym zapytać, czy pracodawcy - dyrektorzy teatrów, filharmonii - ponoszą takie dodatkowe koszty nagminnie czy raczej incydentalnie, a także czy w razie wynikających z dodatkowej pracy artysty problemów rozwiązanie umowy o pracę wskutek naruszenia obowiązków nie jest wystarczającym wyjściem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PiotrStanke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa, nad którą dziś pochyla się Wysoki Sejm, budzi szereg kontrowersji i emocji. Z jednej strony słyszymy zapewnienia ministerstwa, że jest to ustawa, która gwarantuje ludziom sztuki, aktorom, muzykom, wykonawcom, bibliotekom autonomię i stabilizację. Z drugiej zaś strony mowa jest o tym, że ta ustawa, jeśli ją przyjmiemy, będzie miała niesłychanie dramatyczne reperkusje dla środowiska kultury.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#PiotrStanke">W istocie jest to materia bardzo delikatna i trudna do zamknięcia w sztywnych i zinstytucjonalizowanych ramach. Trudno oprzeć się wrażeniu, że ministerstwo nie dołożyło wszelkich starań, aby wypracować rozwiązanie zawierające konsensus.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#PiotrStanke">Chciałbym spytać, czy w tym kontekście ma sens forsowanie na siłę proponowanych zmian? Jaki pozytywny efekt ma to przynieść, bo przecież o to chodzi w nowelizowaniu prawa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#StefanNiesiołowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki oraz wniosek o odrzucenie, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Kultury i Środków Przekazu w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#StefanNiesiołowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#StefanNiesiołowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#StefanNiesiołowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o: 1) rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, 2) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych (druki nr 3655, 3361 i 4330).</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Kozdronia.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#JerzyKozdroń">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw i poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, druki sejmowe nr 3655 i 3361.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#JerzyKozdroń">W imieniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka mam przyjemność wnosić do Wysokiego Sejmu, ażeby raczył uchwalić przedłożony projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu. Jako uzasadnienie...</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Posunięcie jest właściwe.)</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#JerzyKozdroń">Panie pośle, bardzo proszę, bo ja się rozpraszam. Ja panu nie przeszkadzam.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#JerzyKozdroń">Trzeba by wyjść od art. 10 konstytucji, który mówi o takim oto systemie podziału władzy, że ustrój Rzeczypospolitej dzieli się na trzy podstawowe filary: władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. Te trzy podstawowe filary, na których zbudowane jest państwo, te trzy filary władzy państwowej są od siebie niezależne i równoprawne. Władza sądownicza jest tutaj tak istotna, ponieważ nie sposób wyobrazić sobie dobrze funkcjonującego państwa, sprawnego państwa, bez sprawnie funkcjonującego wymiaru sprawiedliwości, szeroko pojętego.</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#JerzyKozdroń">Przedstawiam dzisiaj Wysokiemu Sejmowi sprawozdanie dotyczące w istocie rzeczy nowelizacji konstytucji ustrojowej sądownictwa powszechnego, która poprzez zmiany organizacyjne, poprzez usprawnienie funkcjonowania, rozdzielenie biurokratycznej działalności sądów i działalności orzeczniczej chce to państwo usprawnić, jednocześnie usprawniając sądy. W tej konstytucji po raz pierwszy władza sądownicza zajmuje się samą działalnością orzeczniczą, jest oddzielona od tego całego sztafażu biurokratycznego, który do tej pory był zmorą wszystkich sądów. Sędziowie zajmują się orzekaniem, natomiast administracja sądowa, czyli to organizacyjno-techniczne i majątkowe zaplecze, na którym opiera się działalność sądów, jest powierzone w ręce menedżerów, w ręce osób, którą mają wykonywać tę działalność usługową na rzecz szeroko rozumianego sądu. Sądy są do wymierzania sprawiedliwości, a nie do administrowania majątkiem i całą organizacją sądownictwa. Na tym polega i w istocie rzeczy od tego zaczyna się cała kardynalna zmiana tego prawa ustrojowego.</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#JerzyKozdroń">Z drugiej strony są wprowadzone zmiany organizacyjne. Została zmniejszona liczba wydziałów w sądach. Kto kiedyś pracował w sądzie, ten wie, że zawsze był podział zasadniczy na wydział cywilny i wydział karny. Wydziały pracy, wydziały rodzinne zostały niejako przyporządkowane i wypączkowały na zasadzie wyłączenia z wydziałów cywilnych. Dzisiaj chcemy w tym projekcie od tego odejść. Mówimy, że sądownictwo podstawowe, czyli rejonowe, znów będzie się opierać na dwóch podstawowych wydziałach: cywilnym i karnym. W wydziale cywilnym będą sędziowie o różnych specjalnościach, nie tylko do załatwiania spraw cywilnych, ale i spraw rodzinnych, opiekuńczych, spraw leczenia odwykowego, postępowań przeciwko nieletnim. Sprawy karne to oczywiście będą sprawy o wykroczenia i o przestępstwa, więc tutaj sprawa jest zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#JerzyKozdroń">Poprzez te zmiany organizacyjno-techniczne, poprzez zmniejszenie liczby wydziałów i przewodniczących wydziałów, wymiar sprawiedliwości zyskuje określoną liczbę sędziów, którzy będą zaangażowani tylko w wymierzanie sprawiedliwości, w orzekanie. To jest najistotniejsze w tym wszystkim, ponieważ tak się jakoś składa, że mamy jedną z największych w Europie liczbę sędziów w przeliczeniu na tysiąc mieszkańców i jednocześnie największe zaległości. Nie możemy sobie z tym problemem poradzić. Wychodzimy z założenia, że sędziowie będą zajmowali się orzekaniem. Jako państwo musimy stworzyć im warunki do tego orzekania, czyli ten cały sztafaż administracyjny trzeba zdjąć z sędziów, żeby nie zajmowali się tym.</u>
          <u xml:id="u-342.8" who="#JerzyKozdroń">Sądy okręgowe i sądy apelacyjne będą funkcjonować w tym samym podziale, jak dotychczas. Przy sądach okręgowych będą wydziały cywilny i karny jako podstawowe, a w sądzie apelacyjnym dojdzie jeszcze wydział pracy i ubezpieczeń społecznych. Natomiast nie oznacza to, że będą to jedyne wydziały w sądach rejonowych czy w sądach okręgowych. Minister sprawiedliwości będzie miał prawo tworzenia dodatkowych wydziałów. I tak jak wydział gospodarczy istnieje w chwili obecnej, tak będzie istniał, tylko nie w każdym sądzie rejonowym, tylko w takich sądach, które będą obejmowały właściwością kilka sądów. Podobnie będzie z wydziałami pracy i z wydziałami ksiąg wieczystych. To jest jedna zmiana organizacyjna.</u>
          <u xml:id="u-342.9" who="#JerzyKozdroń">Druga zmiana polega na wprowadzeniu w większym zakresie referendarzy sądowych do wykonywania obowiązków w zakresie ochrony prawnej. Ponieważ wiadomo, że w wydziale ksiąg wieczystych i w wydziale gospodarczym rejestrowym nie ma sprawowania wymiaru sprawiedliwości, w związku z tym w zupełności wystarczą tam referendarze. Do tej pory zasiadali również sędziowie. W tej sytuacji będą tam wyłącznie referendarze, chyba że szczególne względy będą za tym przemawiały i w dużych sądach, w dużych ośrodkach będzie jednocześnie sędzia, bo będzie rozpatrywał pewne odwołania, i w tej sytuacji będzie wtedy jednocześnie przewodniczącym wydziału.</u>
          <u xml:id="u-342.10" who="#JerzyKozdroń">Problem organizacyjno-techniczny to jest jedna sprawa. Druga sprawa to jest problem oceny kadr. W świetle konstytucji, w świetle dotychczasowo obowiązujących przepisów mianowanie na stanowisko sędziego jest dożywotnie. Sędzia dożywotnio pełni funkcję i w istocie z chwilą powołania przez prezydenta. W przeszłości był ten okres kandydacki, okres taki przejściowy, kiedy pełnił funkcję asesora sądowego, oceniało się go, jak się on wywiązuje z tych swoich obowiązków. Dzisiaj nie ma możliwości oceniania sędziego w okresie pracy, dlatego też w Prawie o ustroju sądów powszechnych wprowadza się okresowe oceny sędziów. Przy czym chciałbym tutaj od razu powiedzieć, że nie będzie to ocena merytoryczna w zakresie dotyczącym niezawisłości sędziego. Będzie to dotyczyło oceny metodyki pracy, sprawności postępowania, kultury wykonywania tego zawodu, odnoszenia się do przełożonych. I te oceny okresowe będą wykonywane raz na cztery lata.</u>
          <u xml:id="u-342.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak często?)</u>
          <u xml:id="u-342.12" who="#JerzyKozdroń">Raz na... Tak jak będą przeprowadzane wizytacje w poszczególnych wydziałach, w których są zatrudnieni sędziowie. Po przeprowadzeniu tej oceny okresowej prezes sądu będzie przedstawiał sędziemu wyniki oceny z tego okresu; z tych czterech lat będzie ocena jego dotychczasowej pracy, jego dotychczasowego dorobku, potknięć itd. I w oparciu o tę ocenę okresową prezes sądu w określonych sytuacjach, kiedy to będzie potrzebne, będzie opracowywał wspólnie z sędzią indywidualny plan rozwoju sędziego na okres nie krótszy niż cztery lata, mający na celu podniesienie wiedzy, sprawności postępowania i umiejętności wykonywania tego zawodu.</u>
          <u xml:id="u-342.13" who="#JerzyKozdroń">To byłyby chyba najważniejsze, najbardziej istotne zmiany, ponieważ tych...</u>
          <u xml:id="u-342.14" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: O dyrektorach niech pan powie.)</u>
          <u xml:id="u-342.15" who="#JerzyKozdroń">O dyrektorach, dobrze. Już zasygnalizowałem na wstępie, że organami sądu w sądach będą: prezes sądu i dyrektor sądu, w sądzie okręgowym dojdzie jeszcze kolegium, podobnie zresztą w sądzie apelacyjnym. Dyrektorzy sądów będą odpowiadali jako organy sądownicze w sądach za organizacyjno-techniczne i majątkowe funkcjonowanie tych sądów, czyli za tę działalność majątkową w tym zakresie; prezes sądu będzie z kolei przełożonym tych dyrektorów. Natomiast dyrektor sądu będzie przełożonym pracowników sądowych i będzie on wobec nich stosował przepisy Kodeksu pracy. Jest to wynikiem logicznym tego rozwiązania, o którym wcześniej mówiłem...</u>
          <u xml:id="u-342.16" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: A pracownicze nie?)</u>
          <u xml:id="u-342.17" who="#JerzyKozdroń">...że prezes sądu... Niech mi pan nie przerywa.</u>
          <u xml:id="u-342.18" who="#komentarz">(Poseł Arkadiusz Mularczyk: Ale kto go powołuje?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, proszę nie przerywać. Jak pan będzie przemawiał, to wtedy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#JerzyKozdroń">Proszę przeczytać. Jeśli pan nie wie, kto go powołuje, to niech pan przeczyta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#StefanNiesiołowski">Panie pośle, proszę nie reagować, tylko kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#JerzyKozdroń">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#JerzyKozdroń">Prezes sądu - jak powiedziałem - jest przełożonym dyrektora sądu, który jest też organem sądu, i ten dyrektor sądu corocznie będzie składał sprawozdanie ze swojej działalności. Zgromadzenie ogólne sędziów apelacji, jeżeli nie przyjmie tego sprawozdania z działalności dyrektora sądu, to będzie to podstawą dla ministra sprawiedliwości do odwołania tego dyrektora. Minister sprawiedliwości będzie mianował dyrektorów sądów. Natomiast jeszcze raz podkreślę: dyrektorzy sądów i pracownicy sądowi, czyli cały ten aparat administracyjny, to nie jest wymierzanie sprawiedliwości. To jest aparat usługowy wobec sędziów. Natomiast prezes sądu jest przełożonym sędziów, referendarzy i asystentów. On jest ich bezpośrednim przełożonym, on będzie ustalał dla nich podział czynności, zakresy czynności, on będzie wnioskował czy też sam będzie mianował przewodniczących wydziałów albo będzie wnioskował o powołanie na stanowiska funkcyjne poszczególnych sędziów.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#JerzyKozdroń">Tyle z grubsza miałbym do powiedzenia. Ponieważ jest to tak obszerna nowelizacja, że nie sposób jej w całości omówić, wnoszę więc - tak jak na wstępie - o uchwalenie przez Wysoką Izbę załączonego projektu.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu wiceprzewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa pana Ryszarda Pęka.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#RyszardPęk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo Posłowie! Bardzo dziękuję za umożliwienie mi zabrania głosu w imieniu Krajowej Rady Sądownictwa w sprawie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o prokuraturze, ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz niektórych innych ustaw, a także o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#RyszardPęk">Jak trafnie zauważył pan poseł sprawozdawca, przedmiotem dzisiejszej debaty jest projekt zmian w ustawie ustrojowej, która ma charakter fundamentalny. Jest ona rzeczywiście ustawą ustrojową, konstytucją dla sędziów i sądów. Od jakości tej ustawy zależy to, czy sądy będą sprawnie funkcjonowały, czy też nie będą sprawnie funkcjonowały. Szczęśliwie dzisiaj nie ma zagrożeń dla niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Jeśli chodzi o rozwiązania konstytucyjne, to one rzeczywiście mają charakter modelowy. Nic nie jest jednak dane raz na zawsze, prawo tworzy się nie tylko na czasy dobre, ale także na czasy złe. W związku z tym warto przy tej okazji zadać pytanie, to, które już zadał pan poseł sprawozdawca: Czy i w jakim stopniu ten projekt zmian ustawy ustrojowej realizuje te podstawowe zasady konstytucyjne - art. 10, a więc, że ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej, oraz zasadę wyrażoną zwłaszcza w art. 173 konstytucji, w myśl której sądy i trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz. Z tego punktu widzenia, z punktu widzenia tych zasad analiza projektu ustawy jest złożona, bo w ocenie KRS zarówno ustawa, jak i przedstawiony projekt nadal w zbyt dużym stopniu utrzymują zasadę ograniczonej niezależności organizacyjnej sądów, w szczególności dotyczy to uprawnień ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#RyszardPęk">Pan poseł sprawozdawca skoncentrował się w swoim wystąpieniu na kwestii dyrektorów sądów. Tutaj oczywiście pojawiły się między KRS, ministrem i Sejmem bardzo istotne rozbieżności, jeśli chodzi o pozycję dyrektorów sądów. Z czego się one biorą? Otóż sąd nie jest przedsiębiorstwem, więc pytanie jest, czy te zasady menedżeryzmu, które są przyjęte w przedsiębiorstwie, powinny być przeniesione na grunt sądu. Ustawa nie zmienia zasady, zgodnie z którą sądem kieruje prezes sądu. Istnieją uzasadnione obawy związane z dodaniem nowych kompetencji. Dyrektor sądu nadal jest bowiem dzisiaj organem sądu, ustawa niczego w tym zakresie nie zmienia, natomiast dodaje się bardzo istotne kompetencje w zakresie zwierzchnictwa służbowego, nadzoru, sfer związanych z szeroko rozumianym prawem pracy. Ten system dwuwładzy może rodzić w praktyce różne wątpliwości i powodować trudności w funkcjonowaniu sądów, ponieważ w istocie rzeczy może być tak, że prezes sądu stanie się dla dyrektora sądu petentem i będzie musiał prosić go o przyjęcie określonych rozwiązań. Oczywiście przedstawiam to w sposób bardzo ogólny.</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#RyszardPęk">Uważam, że trafnie przyjęto w przepisach przejściowych zasadę - bodajże w art. 11 przepisów przejściowych - dotyczącą przekazania prezesowi sądu określonych uprawnień. To od prezesa sądu będzie zależało przez okres najbliższych 2 lat to, czy przekaże dyrektorowi swoje uprawnienia w zakresie prawa pracy, zwierzchnictwa nad pracownikami. W naszym przekonaniu, w przekonaniu rady, ta zasada jest słuszna. Natomiast narzucenie zasady, że w momencie kiedy dyrektor sądu zostaje powołany, staje się on niezależnym organem sądu, na który prezes sądu może mieć bardzo ograniczony wpływ, może budzić w praktyce wątpliwości co do tego, czy rzeczywiście sąd będzie sprawnie funkcjonował.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#RyszardPęk">Jestem sędzią, a także prezesem sądu administracyjnego, nie powszechnego, w związku z tym mam pewien dystans do tych spraw. Prawda jest taka, jeśli chodzi o prace sądu, że 70% prac sądu stanowi praca sekretariatów. Oczywiście sekretariaty są sprawne, różnie funkcjonują, ale wydaje się, że zasada, która jest obecnie zachowana, iż prezes sądu trzyma rękę na pulsie, mówiąc ogólnie, jeśli chodzi o kadry sądu, jest zasadą właściwą, przy zachowaniu możliwości delegowania uprawnień. I tak często bywa, że prezes przekazuje swoje uprawnienia dyrektorowi sądu czy też innemu pracownikowi, ale to od niego zależy to, czy i w jakim stopniu przekaże swoje uprawnienia. To są nasze pierwsze zasadnicze uwagi, jeśli chodzi o projekt ustawy. Od początku prac legislacyjnych sygnalizowaliśmy, że projekt w praktyce może prowadzić do zmarginalizowania pozycji prezesa sądu w zarządzaniu sądem.</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#RyszardPęk">Inna kwestia, o której wspomniał pan poseł sprawozdawca, dotyczy tworzenia i znoszenia sądów. Projekt, jeśli chodzi o znoszenie i tworzenie sądów, niewiele zmienia, jest to kompetencja ministra. Rada uważała, że w tej sferze władza sądownicza powinna być niezależna, jeśli natomiast dokona się analizy projektu ustawy, w szczególności art. 19, to widać, że minister otrzyma kompetencje operacyjne do tworzenia i znoszenia wydziałów sądów, tyle że nasuwa się pytanie, czy rzeczywiście aż na szczeblu ministra powinna zapadać decyzja o tym, że w danym sądzie funkcjonuje taki czy inny wydział, i czy tego rodzaju uprawnienie nie powinno przysługiwać prezesowi sądu apelacyjnego. To jest podstawowa uwaga, która rodziła się na tle tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#RyszardPęk">Kolejny problem dotyczy delegowania sędziów. Jest to bardzo istotne uprawnienie, bo dotyczy sfery judykacyjnej. To, gdzie sędzia orzeka, stanowi nie tylko sferę administrowania, ale również sferę wykonywania władzy sędziowskiej. W toku prac legislacyjnych rada zgłaszała wiele poprawek i wiele z nich zostało uwzględnionych. W imieniu rady dziękuję panu ministrowi za to, że poprawki w dużym stopniu zostały uwzględnione, zwłaszcza jeśli chodzi o komisję konkursową, oceny sędziów i inne postulaty rady. Jest jednak pewna sfera, która w naszej ocenie nadal może budzić wątpliwości - kwestia delegacji.</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#RyszardPęk">Rada przygotowała projekt zmian w Prawie o ustroju sądów powszechnych, które prowadziłyby do bardziej transparentnego procesu delegowania sędziów. Oczywiście można wskazać, kto powinien delegować: minister czy prezes Sądu Najwyższego, czy może rada, bo rada jest przecież emanacją trzech władz, w skład rady wchodzą sędziowie, parlamentarzyści, senatorowie, minister sprawiedliwości, przedstawiciel prezydenta, więc rada skupia w swoim składzie wszystkie trzy władze, ale jest to decyzja parlamentu i na ten temat nie będziemy się wypowiadali. Wydaje się natomiast, że proces delegowania powinien być bardziej transparentny, bo można powiedzieć, że awans sędziego zależy w dużym stopniu od tego - oczywiście nie jest to rozstrzygające - czy sędzia odbył delegację w wyższym sądzie czy nie. Dlatego proponowaliśmy wprowadzenie obwieszczenia o delegacji, żeby sędziowie, którzy zgłaszali się do delegacji, podlegali ocenie. Ubolewamy, że nasza poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-348.8" who="#RyszardPęk">Jeśli chodzi o kwestię ocen, to rada nie zgłasza zasadniczych uwag do projektu w tym kształcie. Oczywiście indywidualny plan szkolenia sędziego jest bardzo enigmatyczny, nie wiemy, co się za tym kryje, ale wierzę, że w toku prac, zwłaszcza jeśli chodzi o wykonanie delegacji ustawowej, te kwestie zostaną rozwiązane. Projekt nowelizacji jest bardzo obszerny. Nie czas i nie miejsce, aby szczegółowo poddawać analizie wszystkie rozwiązania. Członkowie rady bardzo aktywnie brali udział w pracach parlamentarnych. W pewnym momencie prace te przebiegały bardzo burzliwie, odbyło się wysłuchanie publiczne, podczas którego padało wiele mniej ważnych lub ważnych argumentów za ustawą lub przeciw ustawie.</u>
          <u xml:id="u-348.9" who="#RyszardPęk">Dziękuję jeszcze raz panu ministrowi, panu posłowi sprawozdawcy i komisji za to, że część poprawek została uwzględniona, ale w naszym przekonaniu w dalszym ciągu istnieją pewne obawy co do tego, czy rzeczywiście zamierzony cel nowelizacji: usprawnienie działania sądów, zostanie osiągnięty. Bardzo dziękuję za uwagę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-348.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#StefanNiesiołowski">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#StefanNiesiołowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pani posłanka Bożena Szydłowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#BożenaSzydłowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska opinię o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#BożenaSzydłowska">Projekt zakłada reformę wymiaru sprawiedliwości w kwestiach zarówno orzecznictwa, jak i sposobu funkcjonowania i struktury organizacyjnej. Projekt ustawy realizuje zalecenia przyjęte przez Komitet Ministrów Rady Europy. Do najważniejszych postanowień nowelizacji należy zwolnienie prezesów sądów od działalności czysto administracyjnej poprzez wprowadzenie stanowiska dyrektora sądu, na którym będzie ciążyć obowiązek zapewnienia sędziom odpowiednich warunków do efektywnej pracy. Nowelizacja przewiduje również modyfikację zasad delegowania sędziów oraz wprowadzenie systemu ocen pracy sędziów, prokuratorów, referendarzy i asystentów.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#BożenaSzydłowska">System okresowych ocen pracy ma pełnić zarówno funkcję mobilizującą, jak i funkcję korygującą i będzie stanowić podstawę do opracowania tzw. indywidualnego planu rozwoju zawodowego. W zamyśle twórców projektu oceny pracy będą dokonywane przez wizytatorów. Nowelizacja przewiduje zachowanie jawności oraz przyznanie ocenianemu możliwości poddania się dwustopniowej kontroli. Omawiany system ocen będzie powiązany z systemem wizytacji w ramach nadzoru administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#BożenaSzydłowska">Podsumowując, projekt przewiduje wprowadzenie wyraźniejszego niż dotychczas podziału na sferę organizacyjno-techniczną, która będzie domeną dyrektorów pełniących funkcję pomocniczą, oraz orzeczniczą i administracyjną, która pozostanie w gestii prezesów sądów, jak również stworzenie warunków motywujących do stałego doskonalenia zawodowego oraz efektywniejszej pracy.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#BożenaSzydłowska">Klub Platforma Obywatelska popiera rządowy projekt, jednak po analizie projektu wnosimy 4 poprawki, które za chwilę przekażę panu marszałkowi. Pierwsza poprawka wynika z opinii MSZ i dotyczy oddania referendarzowi sądowemu dnia wolnego za pracę, jeżeli pracował w niedzielę lub święto. Należy się tu odwołać do reguł zapisanych w art. 151.1 Kodeksu pracy. Pozostałe poprawki: 2., 3. i 4., są poprawkami redakcyjnymi. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Andrzej Mikołaj Dera, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#AndrzejMikołajDera">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić nasze stanowisko wobec sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#AndrzejMikołajDera">Tak jak już tu dzisiaj powiedziano na tej sali, jest to ustawa fundamentalna, określająca podstawy działania polskiego sądownictwa. Oczywiście każda władza ma prawo do dokonywania zmian, ale musi być jeden imperatyw: zmiany mają powodować usprawnienie, ulepszenie funkcjonowania sądów, sądownictwa i przyspieszenie dochodzenia do sprawiedliwości przez obywateli. Zadajmy sobie teraz proste pytanie: Czy ten projekt spełnia te kryteria?</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#AndrzejMikołajDera">Proponuje się w nim kilka katastrofalnych rozwiązań. Przede wszystkim utworzenie dwóch wydziałów. Na pierwszy rzut oka ktoś może powiedzieć: fajnie, z czterech będą dwa. Ale ten system, który w tej chwili funkcjonuje, był wypracowywany w Polsce przez ostatnie 20-lecie. Śmiem powiedzieć, że był wypracowywany dłużej, że przez wiele lat wiele pokoleń sędziów uznało, iż jest to bardzo dobry model funkcjonowania wydziałów w polskim sądownictwie. A teraz proponuje się stworzyć dwa duże worki. Co to tak naprawdę oznacza? Czy przyniesie to jakiekolwiek oszczędności? Nie. Czy spowoduje to przyspieszenie postępowań dla obywateli?</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#komentarz">(Poseł Bożena Szydłowska: Przyspieszy.)</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#AndrzejMikołajDera">Nie. Otóż, pani poseł, nie spowoduje tego. I nie mówią tego politycy, bo pani może z natury nie ufać politykom, ale mówią to specjaliści, mówią to sędziowie. To nie przyspieszy, wprost przeciwnie - opóźni.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#AndrzejMikołajDera">Przykład: bardzo ważnym wypracowanym rozwiązaniem były w Polsce sądy rodzinne. Wiemy dlaczego. Kwestia nieletnich, gdzie sąd musi postępować szybko, gdzie sędziowie dzisiaj są wysokiej klasy specjalistami. Teraz zostaną wrzuceni do jednego wspólnego worka, tzw. wydziału cywilnego. I sprawa nie trafi do tego sędziego, bo będzie miała konkretny numerek. Tak będzie, taka jest praktyka i może pan sobie kiwać... Ci, którzy pracują w sądzie, doskonale wiedzą, jak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#komentarz">(Poseł Bożena Szydłowska: Czas na reformę.)</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#AndrzejMikołajDera">Tak, z taką reformą to sobie dajcie spokój. Lepiej nie róbcie reformy, bo bez niej sądownictwo da sobie radę. Z takimi reformami będzie dużo gorzej, niż jest w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-352.8" who="#AndrzejMikołajDera">A więc co to daje obywatelom? Wydłużenie postępowania. Sprawy z zakresu prawa rodzinnego będą fatalnie prowadzone. Co to jeszcze daje, dowiedzieliśmy się na posiedzeniu komisji. Otóż dzisiaj sądów pracy w sądach rejonowych jest ponad 300. Po tej reformie będzie ich osiemdziesiąt parę. Co to oznacza dla obywateli? Pani się śmieje, bo pani nie traci pracy.</u>
          <u xml:id="u-352.9" who="#komentarz">(Poseł Bożena Szydłowska: Nie, ale ten pesymizm.)</u>
          <u xml:id="u-352.10" who="#AndrzejMikołajDera">Jest konstytucyjne prawo obywateli do sądu, szczególnie tych, którzy tracą pracę. Oni mają postępowania za darmo. Tylko ciekawe, jak oni będą dojeżdżać po sto ileś kilometrów do ośrodków, które nie są skomunikowane. Tak niestety będzie, że osoby z jednego powiatu będą jechały do zupełnie innego powiatu, do innego sądu rejonowego, nawet bez możliwości bezpośrednich połączeń. Rujnujecie cały system, który był wypracowywany przez wiele lat, z powodu jakichś bliżej nieokreślonych powodów.</u>
          <u xml:id="u-352.11" who="#AndrzejMikołajDera">Próbowaliśmy dowiedzieć się na posiedzeniu komisji, prosiliśmy przedstawicieli pana ministra, żeby powiedzieli, jakie są argumenty przemawiające za tymi zmianami. Była cisza. Pytanie jest takie: Czy te zmiany są akceptowane przez środowisko sędziowskie? Byliśmy wszyscy na wysłuchaniu publicznym. Jedna wielka krytyka. Począwszy od Krajowej Rady Sądownictwa, przez stowarzyszenia sędziów, prokuratorów, wszyscy mówili, że jest to zły projekt, który nie wnosi... Nawet nie to, że nie wnosi, on rujnuje to, co przez wiele lat wypracowywano i co zapewniało należyty poziom wykonywania czynności w sądownictwie. W tej chwili te zmiany, szanowni państwo, to rujnują.</u>
          <u xml:id="u-352.12" who="#AndrzejMikołajDera">Weźmy sobie kolejny przykład: menedżer. Co menedżer ma wspólnego z sądem? Nowe stanowiska? Dwuwładza? To jest ten model, który ma funkcjonować? Ale to jest dwuwładza. W tej chwili umocowujecie właśnie tę dwuwładzę. Na tym polega odpowiedzialność w sądzie, że prezes powinien ponosić odpowiedzialność za to, co dzieje się w sądzie, a państwo w jasny sposób doprowadzicie do konfliktu.</u>
          <u xml:id="u-352.13" who="#AndrzejMikołajDera">Oceny sędziów. Szanowni państwo, co to w ogóle jest? Zostanie utworzony cały system biurokratycznej machiny. Sędziego może kontrolować tylko sędzia. I cała rzesza sędziów zostanie w tej chwili odsunięta od orzekania, bo będzie musiała oceniać. Po co są te oceny, czemu mają one służyć, jakoś w ustawie nie zapisano.</u>
          <u xml:id="u-352.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-352.15" who="#AndrzejMikołajDera">Tak więc, panie marszałku, wnosimy poprawki do tego projektu. Projekt oceniamy bardzo negatywnie. Powiem szczerze, że w zależności od przyjęcia tych poprawek - dotyczą one tych rozwiązań, które w tej chwili najbardziej rujnują polski system sądownictwa - w zależności od tego, jaka będzie decyzja komisji, tak nasz klub zagłosuje podczas głosowania w piątek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze pan poseł Jarosław Matwiejuk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#JarosławMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie sprawozdania Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw i poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Akcentuję słowo „poselskim”, ponieważ jest to projekt poselski zgłoszony przez posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej i pewne jego propozycje znalazły jednak odzwierciedlenie w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#JarosławMatwiejuk">Wysoki Sejmie! Zacznę od konkluzji. Klub Sojusz Lewicy Demokratycznej, świadom zawartych tam rozwiązań, które wywołują protesty, kontrowersje, negatywne opinie, będzie popierał ten projekt, bo stoimy na stanowisku, że taka sytuacja, jaka jest w wymiarze sprawiedliwości w sądach powszechnych, która jest oceniana negatywnie przez społeczeństwo, nie może pozostać bez reformy. Pan minister podjął się bardzo trudnego zadania, bo tak naprawdę dokonał, zaproponował rewizję, czyli głęboką nowelizację, systemu sądów powszechnych. Pewnie wszyscy, bez względu na nasze barwy i poglądy, życzylibyśmy sobie, aby ten projekt osiągnął najwyższy cel: usprawnił funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#JarosławMatwiejuk">Szanowni Państwo! Dwie kwestie pobudzają do szczególnie ożywionej dyskusji. Jedna to kwestia oceny sędziów, ale ta ocena sędziów, jak rozumiemy, nie będzie miała niczego wspólnego z jakąkolwiek próbą zbliżenia się do konstytucyjnej zasady niezawisłości sędziowskiej. A więc rozumiemy, że akty wykonawcze wydane na podstawie delegacji ustawowej będą stwarzały ramy oceny oczywiście w taki sposób, że ta niezawiłość, święta zasada niezawisłości sędziowskiej nie będzie naruszona.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#JarosławMatwiejuk">Z drugiej strony jesteśmy świadomi tego, że wiele wątpliwości budziła kwestia wzmocnienia pozycji ustrojowej, bo tak to trzeba nazwać, dyrektorów administracyjnych. Kiedy jednak rozmawia się z prezesami sądów, a jako prodziekan wydziału prawa rozmawiałem wiele razy i na te tematy, to powiem szczerze, że zawsze słyszy się tezę, że tyle tej administracji, tyle tych kwestii związanych z prowadzeniem dokumentacji spoczywa na ich barkach, jakżeż oni chcieliby jednak odciążenia. To jest właśnie krok w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#JarosławMatwiejuk">Szanowni Państwo! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej będzie popierał ten projekt, mając nadzieję na to, że jeżeli w toku obowiązywania tych norm prawnych będą wychodziły podnoszone w dyskusji, także przez środowiska sędziowskie, choć nie tylko, wady tego projektu, rząd podejmie błyskawiczną próbę nowelizacji tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#JarosławMatwiejuk">Jeszcze raz podkreślam: w interesie nas wszystkich jest usprawnienie funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Skoro w interesie nas wszystkich, to rozumiem, że narodu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-354.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Józef Zych, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego bardzo wnikliwie analizował zarówno projekt rządowy, jak i projekt poselski ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych i miał i ma wiele zastrzeżeń. Jeżeli natomiast słyszę o tym, że projekt ustawy prawie że wprowadzi rewolucję i usprawni postępowanie, to chcę powiedzieć, że takie tezy słyszałem co najmniej od 40 lat. Setki godzin spędziłem w sądach i wtedy podstawowymi problemami były szybkość postępowania i nieterminowe rozpoczynanie rozpraw. Jeśli to przeanalizujemy i zapytamy tych, którzy występują w sądach, to powiedzą to samo. Jest pytanie: Czy rzeczywiście bez mobilizacji nie tylko administracji, ale sędziów nie da się wiele zrobić? To musi być mechanizm połączony, dziś tak pięknie mówimy o tej niezawisłości, o tym wszystkim, tylko trzeba również spojrzeć, ile jest przypadków przewlekłego postępowania, bo dopuszcza się niepotrzebnych biegłych na różne okoliczności. Tak więc trzeba sięgnąć i popatrzeć i z jednej, i z drugiej strony. Bardzo dobrze, jeżeli administracja jest sprawna, ważne jest przygotowanie postępowania, ale jest też druga strona.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Dzisiaj miałem okazję posłuchać tego, co na konferencji prasowej mówili sędziowie ze stowarzyszenia Iustitia, a przedmiotem jej był właśnie ten projekt ustawy. Muszę powiedzieć, że rzadko cokolwiek mnie zaskakuje, no i jeżeli teraz używa się takich argumentów, że w związku z projektem ustawy w ogóle nie ma mowy o tym, aby w Polsce obywatel mógł liczyć na obiektywne rozstrzyganie, to budzi to już pewne wątpliwości. Druga rzecz. Porównuje się wynagrodzenia i podano taki argument, że młody sędzia zarabia 5700 zł, i jak to się ma do wynagrodzeń posłów, które jest cztery razy większe, czyli panie i panowie posłowie, zarabiacie po 22 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-356.2" who="#komentarz">(Głos z sali: To nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-356.3" who="#JózefZych">To jest już nie tylko nieprawda, ale powoływanie się na tego typu argumenty jest niegodne. Ja rozumiem, że można mieć wiele zastrzeżeń, a my je mamy, tylko jeżeli chce się przekonać do projektu czy do jego zmian, to trzeba rzetelnie o tym dyskutować, pokazywać pewne argumenty. Padło tam wiele innych zarzutów. Pierwsza rzecz - to był uprzejmy powiedzieć pan przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa, której zawsze w Sejmie broniliśmy, kiedy była w trudnej sytuacji - jest taka, że jeżeli prezes sądu część uprawnień organizacyjnych oddaje dyrektorowi, a część zachowuje dla siebie, to dopiero będzie dwuwładza i nieporozumienie. Na coś trzeba się zdecydować, albo jeden ma uprawnienia, albo drugi. Jeśli używamy określenia: menedżer, tak jak mój kolega Jerzy, co jest prawidłowe, to może budzić się wątpliwość, czy to jest część gospodarcza, gdzie takie postępowanie określamy nazwą menadżer. Wiemy, o co chodzi, co się pod tym kryje, przede wszystkim porządna organizacja. Jeśli tak na to spojrzymy, to dobrze. Oczywiście, nie sądzimy, a mówię to w imieniu mojego klubu, że minister sprawiedliwości, ktokolwiek by nim był, powinien zacząć wykorzystywać te uprawnienia do tego, żeby upolityczniać, bo dziś na tej konferencji padły zarzuty, że to dopiero jest presja polityczna wywierana na sędziów i sądy. Takie zarzuty są formułowane. Nie wyobrażam sobie takiej sytuacji, a nie żeby prowadziło to do dalszego upolityczniania czy takiego nacisku. Dzisiaj w Sejmie mamy pełną świadomość i od początku jest deklaracja, że sędzia ma być apolityczny, a nie, żeby w jakikolwiek sposób próbować na niego wpływać i żeby on wykonywał dyspozycje polityczne. Oczywiście czym innym są sympatie, bo nikt się ich nie wyzbędzie, to jest inne zagadnienie, czy jak nagle przestanie się być członkiem określonej partii, to się wyzbywa swoich sympatii.</u>
          <u xml:id="u-356.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-356.5" who="#JózefZych">Panie i panowie, myślę, że przejdziemy jeszcze niejedną reorganizację w naszym sądownictwie. Rzecz tylko w tym, żeby podejść do sprawy uczciwie, odpowiedzieć sobie na pytanie, czy idziemy we właściwym kierunku, który odpowiada przede wszystkim konstytucyjnym określeniom i potrzebom obywateli. To jest kluczowa sprawa.</u>
          <u xml:id="u-356.6" who="#JózefZych">Przy tych zastrzeżeniach, które mamy, klub parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa, że na tym etapie powinniśmy głosować za przyjęciem tego projektu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-356.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#StefanNiesiołowski">Przechodzimy do pytań. Zapisanych jest 5 osób.</u>
          <u xml:id="u-357.2" who="#StefanNiesiołowski">Czy są jeszcze chętni?</u>
          <u xml:id="u-357.3" who="#StefanNiesiołowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-357.4" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Krystyna Grabicka.</u>
          <u xml:id="u-357.5" who="#StefanNiesiołowski">Czas na zadanie pytania - 1 minuta.</u>
          <u xml:id="u-357.6" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Grabicka: Panie marszałku, 1,5 minuty, bo to ważna materia, bardzo proszę.)</u>
          <u xml:id="u-357.7" who="#StefanNiesiołowski">Dobrze. Zmieniam decyzję.</u>
          <u xml:id="u-357.8" who="#StefanNiesiołowski">Czas na zadane pytania - 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-357.9" who="#StefanNiesiołowski">Tylko proszę nie przekraczać tego czasu.</u>
          <u xml:id="u-357.10" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Grabicka: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-357.11" who="#StefanNiesiołowski">Pani posłanka Krystyna Grabicka, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-357.12" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#KrystynaGrabicka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#KrystynaGrabicka">Dlaczego rząd psuje to, co w praktyce zostało sprawdzone, ograniczając co do zasady działalność sądów rejonowych, okręgowych i apelacyjnych tylko do dwóch wydziałów: cywilnego i karnego? Co z wydziałami gospodarczymi i rodzinnymi, których działalność była wysoko oceniana, a których w zasadzie ma nie być?</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#KrystynaGrabicka">Projekt przewiduje, że w niektórych sądach rejonowych i okręgowych poza wspomnianymi już wydziałami będzie można fakultatywnie utworzyć inne wydziały, te, o których mówiłam. Chciałabym zapytać o kryteria, warunki, jakie będą obowiązywały przy tworzeniu tych wydziałów, ustawa tego nie reguluje. Czy będzie obowiązywała zasada całkowitej dowolności?</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#KrystynaGrabicka">Następne pytanie. Z projektu wynika, że wydziały ksiąg wieczystych i wydziały rejestrowe wykonują obecnie zalecenia z zakresu ochrony prawnej inne niż wymiar sprawiedliwości. Dlatego przewodniczącymi tych wydziałów będą teraz referendarze sądowi, a nie sędziowie. Proszę zatem o odpowiedź na pytanie: Co stanie się z dotychczasowymi przewodniczącymi, którymi są sędziowie, czy dostaną wypowiedzenia?</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#KrystynaGrabicka">I ostatnie pytanie dotyczy problemu dwuwładzy w sądach. Są prezesi, a teraz mają być dyrektorzy sądów, którzy będą zwierzchnikami służbowymi urzędników, organizując im pracę. Czy dotychczasowa organizacja, według której sądami zarządzali prezesi, była nieskuteczna? Po co wprowadza się do sądów nową kastę ludzi, dając im uprawnienia dyrektorskie, czy nie po to, aby dać swoim ludziom dyrektorskie stołki, za co zapłacić muszą podatnicy? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-358.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Arkadiusz Mularczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie mam wątpliwości, że na pewno nie przejdzie pan do historii wymiaru sprawiedliwości, tytuł: Kazimierz Wielki wymiaru sprawiedliwości panu nie grozi.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Z całym szacunkiem dla pana posła marszałka Zycha, który pytał, że jeśli tworzymy jakąś zmianę, reformę, to czy może ona być tworzona wbrew środowisku, które ma ją wykonywać, a tak się dzieje obecnie. Pan przeprowadza czy wprowadza projekt ustawy, który de facto jest kontestowany przez 90% środowiska, które ma go wykonywać. Czy ma pan tego świadomość? Pan niestety nie przychodzi na posiedzenia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, więc nie miał pan możliwości wysłuchania przedstawicieli KRS-u, środowisk sędziowskich, którzy generalnie w 99% kontestują pana projekt. Jak pan sobie wyobraża, że pan stworzy sprawne sądy, sprawnych sędziów wbrew nim samym? Jak to wreszcie jest, że składa pan projekt ustawy, który w parlamencie jest już dwa lata, a nadal nie ma do niego rozporządzeń, na podstawie których pan będzie dokonywał systemu ocen? Czy wie pan, co mówią sędziowie, czy wie pan, co mówi się na posiedzeniach komisji? Mówi się, że projekt jest próbą upolitycznienia sądów. Jest próbą wprowadzenia swoich ludzi poprzez dyrektorów sądów, którzy będą mianowani w tak zwanych konkursach. Wiemy, jak one wyglądają, jeśli chodzi o spółki Skarbu Państwa czy rady nadzorcze, gdzie ludzie Platformy obejmują funkcje prezesów, podobnie będzie w sądach.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#ArkadiuszMularczyk">Panie ministrze, reasumując, pytam: Czy ma pan świadomość tych wszystkich zarzutów upolitycznienia sądów, braku usprawnienia działalności sądów w związku z likwidacją wydziałów rodzinnych...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#ArkadiuszMularczyk">...gospodarczych, pracy, ksiąg wieczystych, penitencjarnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#StefanNiesiołowski">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Już kończę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#StefanNiesiołowski">Przekracza pan czas, ma pan 5 sekund.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#ArkadiuszMularczyk">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#ArkadiuszMularczyk">Czy ma pan świadomość tego, że szkodzi pan wymiarowi sprawiedliwości?</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#StefanNiesiołowski">Pan marszałek Zych w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Panie Pośle! Ze względu na szacunek, jakim pana darzę, chciałbym powiedzieć, że nie stwierdziłem, że wbrew sędziom, tylko że rozumiem zastrzeżenia sędziów, ale z wieloma z nich się nie zgadzam. Starałem się cytować te, z którymi się nie zgadzam. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W uzasadnieniu do projektu ustawy jest ładnie napisane: Efektywny wymiar sprawiedliwości oznacza zatem łatwy dostęp do sądu, w którym uzyskać można w sposób najbardziej dogodny, w rozsądnym terminie, rzeczywiście skuteczną ochronę. Dlaczego więc, panie ministrze, rząd PO-PSL likwiduje sądy, ogranicza liczbę wydziałów, co przyniesie odwrotne skutki, biorąc pod uwagę to, co napisano w uzasadnieniu?</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#JerzyGosiewski">Projekt wprowadza system oceny pracy sędziów. Panie ministrze, istnieje duże niebezpieczeństwo, iż wyznaczeni wizytatorzy będą uzależnieni od sił zewnętrznych. Panie ministrze, jak rząd zamierza przeciwstawić się subiektywnym ocenom sędziów, by ci dobrze wykonujący pracę sędziowie nie byli szykanowani w wyniku subiektywnych ocen? Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#StefanNiesiołowski">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Marek Ast, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#MarekAst">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy Prawo o ustroju sadów powszechnych jest dopiero procedowana, ale wydaje się, że pan minister do reorganizacji sądownictwa powszechnego już przystąpił, czego dowodem są liczne likwidacje wydziałów sądów rejonowych oraz wydziałów gospodarczych w sądach okręgowych. Pan, panie ministrze, wystąpił z propozycją likwidacji bodaj ośmiu wydziałów gospodarczych. Ta reorganizacja ograniczyła się do likwidacji trzech wydziałów, m.in. w Sądzie Okręgowym w Zielonej Górze. Moje pytanie jest następujące: Czy w tej sytuacji, skoro okazało się, że w przypadku pięciu wydziałów zastrzeżenia były zasadne i te wydziały zostały jednak utrzymane, nie trzeba było poczekać do uchwalenia tej ustawy, pozostawiając wydziały gospodarcze w tych sądach, w których one do tej pory świetnie funkcjonowały? Wydział gospodarczy w Zielonej Górze był bardzo dobrze oceniany, a środowisko gospodarcze jest bardzo zaniepokojone. Dostęp do sądu gospodarczego w Zielonej Górze będzie niezwykle utrudniony. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#StefanNiesiołowski">Pan poseł Jarosław Matwiejuk, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#JarosławMatwiejuk">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Szanowny Panie Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa! W dzisiejszej dyskusji zabrakło mi pewnego argumentu. Pozwolę go sobie wywołać pytaniem do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#JarosławMatwiejuk">Panie ministrze, czy prawdą jest, że ten model, w którym sędziowie są od sądzenia, a od administrowania są dyrektorzy administracyjni, dominuje w sądownictwie Europy Zachodniej? Wydaje mi się, że tak, a tam się sprawdził. W związku z tym może warto popatrzeć w tym kierunku. Być może sprawdzone wzorce i u nas się sprawdzą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#StefanNiesiołowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#StefanNiesiołowski">Proszę o zabranie głosu ministra sprawiedliwości pana Krzysztofa Kwiatkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#KrzysztofKwiatkowski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Dziękuję za tak dużą liczbę pytań, bo te pytania umożliwiają nam szczegółowe przedstawienie projektu i odpowiedzenie na te wątpliwości, które pojawiły się w państwa wypowiedziach.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#KrzysztofKwiatkowski">Tę najistotniejszą kwestię, od której chciałbym rozpocząć, zawarł w pytaniu przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa pan Ryszard Pęk. Czy zmiany, które zaproponowaliśmy w nowelizacji ustawy o ustroju sądów powszechnych, umożliwią osiągnięcie zasadniczego celu, jakim jest usprawnienie pracy polskich sądów? O tym, że mamy do czynienia z taką potrzebą, najlepiej świadczy fakt, że w zeszłym roku do polskich sądów powszechnych wpłynęło prawie 1 mln spraw więcej i przekroczyliśmy granicę 12 mln spraw. To obrazuje, z jakimi wyzwaniami przychodzi nam się zmierzyć. Co chcieliśmy osiągnąć, by odpowiedzieć na pytanie, przygotowując zmianę przepisów ustawy o ustroju sądów powszechnych? Po pierwsze, chcieliśmy oczywiście wprowadzić reformę wymiaru sprawiedliwości, zmierzającą do elastycznego ukształtowania struktury organizacyjnej sądów rejonowych, okręgowych i racjonalnego wykorzystania kadry orzeczniczej i środków finansowych na funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Czy to znaczy, że prawdą są wątpliwości pana posła Dery, że efektem tych zmian będzie to, że w Polsce będziemy mieli 74 wydziały, jak pan poseł mówił?</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Ponad 80.)</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#KrzysztofKwiatkowski">Osiemdziesiąt parę wydziałów pracy. Odpowiadam panu posłowi Derze: tyle dokładnie jest teraz i to nic...</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Mikołaj Dera: Z 300 na 80.)</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#KrzysztofKwiatkowski">Teraz jest dokładnie tyle wydziałów pracy i ta zmiana nic nowego w tym zakresie nie wprowadza. Wprowadzony zapis, że co do zasady na poziomie sądu rejonowego mówimy o dwóch podstawowych wydziałach, czyli cywilnym i karnym, nie obliguje ministra w jakikolwiek sposób do tego - nie taki był cel tej reformy - żeby bezpośrednim następstwem przyjęcia tej ustawy była likwidacja jakichś wydziałów. Konkretnie wydziałów, o których mówiliśmy najwięcej. Były to wydziały rodzinne i wielokrotne w tej sprawie składałem deklaracje, że nie przygotowujemy żadnych zmian w tym zakresie, żadnych zmian nie mamy przygotowanych.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#KrzysztofKwiatkowski">Kolejna wątpliwość, która się pojawiła, dotyczy modyfikacji zasad sprawowania nadzoru nad działalnością administracyjna sądów powszechnych. Były wątpliwości co do wprowadzenia np. elementów dwuwładzy, które w jakiś sposób mogą zakłócić funkcjonowanie sądów. Przypomnijmy, po wielokroć i przez wiele lat, także na tej sali, dyskutowaliśmy o tym, że zasadniczym celem, który chcemy osiągnąć, jest to, żeby sędziowie skupiali się na tym, co jest istotą zawodu sędziego, czyli na sferze orzeczniczej, a nie na decyzjach administracyjnych, także na decyzjach na takim poziomie, bo te decyzje dzisiaj są przypisane do funkcji prezesa sądu, kto w sądzie będzie zatrudniony na stanowisku sekretarki, sprzątaczki czy kierowcy. To nie jest istota pracy sędziego, a prezes sądu to przecież zawsze sędzia. Stąd kolejnym celem, który chcemy osiągnąć, jest usprawnienie zarządzania sądami.</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#KrzysztofKwiatkowski">Pojawiły się wątpliwości w pytaniach, które państwo przedstawiali, było takie pytanie, jak można porównać zmiany, które teraz przedstawiamy. To było pytanie pana posła Jarosława Matwiejuka, za które dziękuję. Czy te zmiany są zgodne z kierunkiem, w którym idą zmiany sądownictwa w Europie? Te zmiany, które są realizowane w projekcie przygotowanym w resorcie, odpowiadają zaleceniom przyjętym przez Komitet Rady Ministrów. Bardzo wyraźnie wskazują one na podniesienie jakości działalności sądów w wymiarze dotyczącym podstawowej działalności, czyli sfery orzeczniczej, jak i, tu cytat z tego dokumentu: w wymiarze funkcjonalnym, poprzez optymalne rozlokowanie i zorganizowanie struktury organizacyjnej sądów powszechnych. Jakość podstawowej działalności sądu, czyli orzecznictwa, odnosi się oczywiście wprost do przebiegu postępowań sądowych i merytorycznego poziomu stosowania prawa przez sądy. Jednak wysoki poziom jakości orzecznictwa musi być zharmonizowany z optymalnie zorganizowaną i zarządzaną struktura sądów. Sprawność, skuteczność wymiaru sprawiedliwości, o której mówił pan marszałek Zych, bardzo gorąco dziękuję za tę wypowiedź, jest bowiem kategorią praktyczną, mierzoną przede wszystkim czasem i wydatkami na organizację oraz funkcjonowanie sądów, w tym przebiegów postępowań sądowych, bo o problemie przewlekłości przy każdej zmianie musimy pamiętać w sposób szczególny. Sprowadza się on w istocie do osiągnięcia zamierzonych celów przy niezbędnym, a jednocześnie wystarczającym, nakładzie sił i środków. Dla mnie efektywny wymiar sprawiedliwości to taki, w którym obywatel ma łatwy dostęp do sądu i może uzyskać w nim w sposób najbardziej dogodny, w rozsądnym terminie, skuteczną ochronę prawną.</u>
          <u xml:id="u-376.8" who="#KrzysztofKwiatkowski">Co do struktury i wątpliwości, które się pojawiły przy funkcji tak zwanych menedżerów sądowych, czyli dyrektorów sądowych, jak stanowi projekt. To na dyrektorach sądowych będzie spoczywać odpowiedzialność za zapewnienie i sprawne funkcjonowanie infrastruktury sądu oraz efektywne zarządzanie zasobami personelu pomocniczego, a więc odpowiedzialność za zapewnienie sędziom warunków umożliwiających sprawne wykonywanie przez nich pracy. Ale czy to znaczy, że wprowadzamy taki model, w którym w radykalny sposób zakłócamy pozycję prezesa sądu? Przypomnijmy, że prezes sądu pozostaje zwierzchnikiem kadry należącej do szeroko pojętego pionu orzeczniczego, czyli sędziów, referendarzy sądowych, asystentów sędziów. Natomiast dyrektor sądu jest zwierzchnikiem pozostałego personelu, czyli personelu administracyjnego, personelu pomocniczego. W wyłącznej kompetencji prezesa sądu pozostanie kierowanie działalnością administracyjną sądu bezpośrednio związaną z wykonywaniem podstawowych zadań z zakresu sprawowania wymiaru sprawiedliwości i z zakresu ochrony prawnej.</u>
          <u xml:id="u-376.9" who="#KrzysztofKwiatkowski">Oczywiście w zakresie sposobu realizacji swoich zadań dyrektorowi sądu pozostawia się autonomię, ale bardzo wyraźnie chciałbym to podkreślić, że prezes sądu został w projekcie określony jako zwierzchnik dyrektora sądu, to on będzie określał potrzeby sądu, jakie zadania są konieczne w celu zapewnienia warunków prawidłowego funkcjonowania i sprawnego wykonywania przez sąd jego podstawowych zadań.</u>
          <u xml:id="u-376.10" who="#KrzysztofKwiatkowski">Muszę powiedzieć, że mnie osobiście boleśnie dotknęły słowa pana posła Mularczyka, że ideą powołania dyrektora sądu jest, upraszczając, przepraszam, w cudzysłowie: kolejna pula stołków, które z punktu widzenia koalicji rządowej mogliby zapełniać lepsi. Mam wrażenie, że wypowiadający te słowa nie zna zapisanej procedury dotyczącej wyłaniania dyrektorów sądów. A jak ta procedura wygląda w praktyce? To nie minister sprawiedliwości sam z siebie dochodzi do wniosku, że najlepszym dyrektorem sądu w Mławie będzie Jan Kowalski, który ma legitymację Platformy Obywatelskiej czy Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-376.11" who="#KrzysztofKwiatkowski">Sposób wyłonienia dyrektora jest precyzyjnie określony. Jak to wygląda? Konkurs jest ogłaszany przez prezesa sądu, w którym dany dyrektor będzie powołany, na stronie Biuletynu Informacji Publicznej, w prasie ogólnopolskiej. Jak się go wybiera? Dyrektora wyłania komisja konkursowa w konkursie. Komisja liczy od pięciu do siedmiu osób, a w jej skład wchodzą: po pierwsze, przedstawiciel sądu wyższego szczebla, po drugie, prezes właściwego sądu, czyli sądu, którego dyrektor będzie wybieramy, jako przewodniczący tej komisji, dalej specjaliści od finansów publicznych, od zarządzania zasobami ludzkimi. Mogą państwo zapytać, jak ci specjaliści są wyłaniani. Tak, jak to robimy dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-376.12" who="#KrzysztofKwiatkowski">Kolejnym elementem jest test psychologiczny, który ustalają specjaliści profesorowie, którzy się w tej dziedzinie specjalizują. Tak samo jest ze specjalistami. Nie są oni dobierani według klucza partyjnego, a wyłącznie według merytorycznego, na ogół ze środowisk akademickich.</u>
          <u xml:id="u-376.13" who="#KrzysztofKwiatkowski">Następnie kandydat musi przejść test psychologiczny. Jeśli kandydat go nie zaliczy, nie może zostać powołany, nie ma takiej możliwości. Elementem dołączonym z uwagi na zakres kompetencji jest także test z finansów publicznych, przygotowany oczywiście przez niezależnego eksperta.</u>
          <u xml:id="u-376.14" who="#KrzysztofKwiatkowski">Dalej jest rozmowa kwalifikacyjna z kandydatem. Wyłonienie kandydata, którego zgłasza się do ministra sprawiedliwości, jest oczywiście dopiero efektem całej tej procedury,</u>
          <u xml:id="u-376.15" who="#KrzysztofKwiatkowski">Proszę mi powiedzieć, jak, na jakim etapie minister sprawiedliwości może tutaj zasugerować, zaproponować czy tym bardziej powołać sobie kandydata na dyrektora sądu. Jedyną kompetencję, jaką mamy w ministerstwie, bo w praktyce nie robi tego minister, tylko upoważniony wiceminister odpowiadający za tę dziedzinę, jest możliwość niezaakceptowania zgłoszonej kandydatury. Dlaczego? Z bardzo prostego względu. Nie przytaczając nazwy sądu, podam przykład, całkiem niedawno z tego narzędzia skorzystaliśmy. Na przykład przystępuje do konkursu kilkunastu kandydatów i zdarza się taki traf, że tylko jeden, podkreślam, tylko jeden przechodzi formalną procedurę. Czyli w praktyce, przepraszam, być może ze względu na lokalne uwarunkowania, które czasami występują, sądy bardzo wyraźnie mówią: my mamy tylko tego jednego kandydata, którego chcielibyśmy powołać. Dopiero na tym etapie minister może odmówić powołania danego kandydata. Ale czym to skutkuje? Ano tym, że zgłaszana jest kolejna osoba z listy albo ogłasza się nowy konkurs. Gdzie państwo widzą tu kryteria polityczne? Dlatego muszę przyznać, że jeśli chodzi o tę procedurę, której pilnowaliśmy w sposób szczególny, żeby była właśnie tak skonstruowana, powiedzenie, że zaproponowany model wprowadzenia dyrektora sądu, czyli tego, który ma odpowiadać za zarządzanie sądem jako instytucją, jest umotywowany względami politycznymi, naprawdę uważam za głęboko nieuprawniony.</u>
          <u xml:id="u-376.16" who="#KrzysztofKwiatkowski">Czemu ma służyć wprowadzenie systemu oceny pracy sędziego? Oczywiście podniesieniu jakości działania sądów. Kiedy słyszę zarzut, że ocena pracy sędziego jest elementem oddziaływania na sferę jego niezależności, niezawisłości, to znowu zadaję pytanie, kto będzie tej oceny dokonywał. Czy będzie jej dokonywał urzędnik z ministerstwa czy tym bardziej minister, który jest politykiem, bo jest członkiem gabinetu? Nie. Oceny będzie dokonywał sędzia wizytator w ramach wizytowania wydziału raz na cztery lata.</u>
          <u xml:id="u-376.17" who="#KrzysztofKwiatkowski">Mówię o tym, dlatego że ta zmiana nie spowoduje konieczności odciągnięcia jakiejś znaczącej grupy sędziów od pracy orzeczniczej, żeby przesunąć ich do pracy związanej z dokonywaniem ocen pracy sędziów. Czy jest taka potrzeba? A proszę mi podać drugą sferę czy drugie środowisko zawodowe, w którym nie ma zindywidualizowanej oceny efektów pracy danej osoby. Dzisiaj takiej oceny nie ma, jest tylko ocena wydziału. O jakich bodźcach indywidualnych mówimy, kiedy chcemy, żeby dany sędzia wiedział, że ma pewne braki, które powinien uzupełnić, korzystając z indywidualnego planu rozwoju? Przypomnę, co jest elementem łączącym się z oceną. To indywidualny plan rozwoju sędziego, który ma uzupełnić braki, które stwierdzono po przeprowadzeniu oceny jego pracy.</u>
          <u xml:id="u-376.18" who="#KrzysztofKwiatkowski">A jakie są kryteria? Czy można je skonstruować lepiej, w sposób bardziej zobiektywizowany? Do kryteriów oceny zaliczamy: sprawne i efektywne podejmowanie czynności; sprawne i efektywne kierowanie postępowaniem przy rozpoznawaniu spraw lub wykonywaniu powierzonych zadań; poszanowanie praw stron i uczestników postępowania; jasny i kompletny sposób formułowania orzeczeń; jasny i kompletny sposób formułowania uzasadnień orzeczeń; prezentowanie wysokiej kultury osobistej, sposobu życia, z którego emanuje profesjonalizm, uczciwość i godność, również wobec stron na sali sądowej. Czy to niepokoi? Nie. Te elementy powinny być tym, co tym bardziej powinno skłaniać nas do poparcia tego projektu ustawy. Do ministerstwa albo osobiście do pana ministra wpływa kilkadziesiąt tysięcy skarg rocznie, nie mówiąc o tych, które wpływają do prezesów sądów. Niestety elementy składowe oceny okresowej, które teraz wymieniłem, są najczęściej wymieniane przez tych, którzy mają wątpliwości co do obecnej pracy niektórych, podkreślam, niektórych sędziów.</u>
          <u xml:id="u-376.19" who="#KrzysztofKwiatkowski">Chciałbym jeszcze podkreślić, że w toku prac w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dokonano znaczących modyfikacji proponowanych regulacji. Między innymi wprowadzono zapis, że ocena pracy sędziego stanowić będzie podstawę do opracowania indywidualnego planu rozwoju zawodowego, o którym mówiłem. Ten pomysł bardzo nam się spodobał i bardzo serdecznie parlamentarzystom za niego dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.20" who="#KrzysztofKwiatkowski">Wprowadzony system oceny pracy sędziego oznacza także, jak już mówiliśmy, nowy rozdział zadań między prezesem i dyrektorem sądu. Wymusza on też nowelizację dotychczasowych zasad sprawowania nadzoru nad działalnością administracyjną sądów. Ale czy ta nowelizacja będzie szła w kierunku zwiększenia uprawnień ministra sprawiedliwości? Nie, wprost przeciwnie. Minister sprawiedliwości rezygnuje z części swoich kompetencji w zakresie nadzoru administracyjnego, przekazując je prezesom sądów apelacyjnych. Tak naprawdę nadzór ministra sprawiedliwości nad trzystu kilkudziesięcioma sądami jest, delikatnie mówiąc, nadzorem ułomnym. Indywidualizując, oddając ten obowiązek prezesowi sądu apelacyjnego, można sprawować go dużo efektywniej. Więcej, zmiana ta jest zgodna z oczekiwaniami samego środowiska, takie sygnały wielokrotnie przekazywało środowisko sędziowskie, a dla mnie jest przede wszystkim zgodna z oczekiwaniami obywateli, którzy mają nadzieję, że nadzór w tym zakresie będzie realizowany skuteczniej.</u>
          <u xml:id="u-376.21" who="#KrzysztofKwiatkowski">Czy sam projekt stanowi jakiś zamach na samorządność sędziowską? Dotychczasowa organizacja samorządu sędziowskiego prowadziła, można powiedzieć, do podziału środowiska na sędziów sądów apelacyjnych, tworzących niejako odrębny samorząd sędziowski, oraz sędziów sądów okręgowych i rejonowych, zgromadzonych w jednym organie przedstawicielskim. Tak, zmodyfikowaliśmy te rozwiązania. Ale w jaki sposób? Modyfikując dotychczasowe rozwiązania, projekt wprowadza dwa nowe organy samorządu sędziowskiego - czyli rozszerzyliśmy zakres samorządności sędziowskiej - zgromadzenie ogólne sędziów apelacji oraz zgromadzenie sędziów danego sądu, a także zwiększa udział sędziów sądów rejonowych w zgromadzeniach ogólnych sędziów okręgu, zmieniając proporcje z 1/3 obecnego składu. W myśl nowelizacji sędziowie sądów rejonowych, a tam ich pracuje zdecydowana większość, stanowią połowę uczestników zgromadzenia ogólnego sędziów okręgu. Czyli wniosek, jaki wyprowadzam z tego projektu, opierając się na jego zapisach, i który można z tego wyprowadzić, jest taki, że wzmacniamy samorząd sędziowski, a nie go osłabiamy.</u>
          <u xml:id="u-376.22" who="#KrzysztofKwiatkowski">Kolejny zarzut, który się pojawił, związany jest ze strukturą sądów. Starałem się powiedzieć, że ten przepis nie skutkuje tym, iż po przyjęciu projektu ustawy będziemy likwidować jakieś wydziały. Za to rzeczywiście tam, gdzie nie ma jakiegoś wydziału i nawet ilość spraw nie uzasadnia jego powołania, w ramach wydziału cywilnego sędzia może się specjalizować w danej problematyce. Dzięki temu osiągniemy efekt, na którym nam zależy, że sąd, także jeśli chodzi o sędziego specjalistę z danej dziedziny, będzie bliżej obywatela. Mam nadzieję, że pomysł związany ze specjalizacją sędziów się państwu spodoba.</u>
          <u xml:id="u-376.23" who="#KrzysztofKwiatkowski">Co do wątpliwości, które się pojawiły w wypowiedzi... Przepraszam, wcześniej chciałbym jeszcze podziękować za te słowa pana przewodniczącego Ryszarda Pęka, że dziś nie ma zagrożeń dla niezależności sądów i sędziów. Oczywiście całkowicie zgadzam się z tą opinią. Nigdy nie było celem tego projektu, żeby w jakikolwiek sposób tę niezależność ograniczać.</u>
          <u xml:id="u-376.24" who="#KrzysztofKwiatkowski">Pan przewodniczący Pęk słusznie zwrócił uwagę na to, że zapisaliśmy bardzo długi okres przejściowy, w praktyce do końca roku 2012, np. w zakresie obligatoryjnego przekazania nowych kompetencji dyrektorowi sądu przez prezesa, i chcemy ten czas dobrze wykorzystać. Rozpoczęliśmy już pilotaż w tych placówkach, gdzie prezes chce dobrowolnie przekazać te kompetencje, żeby zebrać doświadczenia, by wtedy, gdy to rozwiązanie będzie obligatoryjne, w całej Polsce mieć już ten model w praktycznym działaniu, usprawnić go tak, by nie pojawiły się jakieś zgrzyty mimo dobrego projektu. Chodzi o to, żeby one się nie pojawiły w praktycznym jego funkcjonowaniu.</u>
          <u xml:id="u-376.25" who="#KrzysztofKwiatkowski">Pan poseł Andrzej Dera mówił - do czego już się odnosiłem - o biurokratycznej machinie, o odciąganiu sędziów od sfery orzeczniczej. Powtórzę: jest to zarzut całkowicie nieuprawniony.</u>
          <u xml:id="u-376.26" who="#KrzysztofKwiatkowski">Był jeszcze zarzut, także ze strony pana posła Mularczyka albo pana posła Dery, przepraszam, w tym momencie nie pamiętam, że pracujemy nad projektem 2 lata i nie ma jeszcze niektórych aktów wykonawczych. Przypomnę, że projekt wpłynął do Sejmu w październiku, ale 2010 r. Czyli mówienie, że pracujemy nad nim 2 lata, jest, delikatnie mówiąc, głęboko nieuprawnione. Mam wyrzuty sumienia, że ten projekt tak późno wpływa, ale od razu państwu powiem, czego to jest efektem. Mianowicie przez wiele miesięcy negocjowaliśmy w ministerstwie ze środowiskami sędziowskimi, bo za każdym razem zakładałem, że uda się wypracować model, który wszyscy poprzemy. Nadzieje okazały się płonne. Chylę czoła przed Krajową Radą Sądownictwa, która podjęła wysiłek, który umożliwił nam modyfikację dużej części przepisów, ale po tych miesiącach mam głębokie przekonanie, że nie wszyscy partnerzy przystąpili do rozmów z na tyle dobrą wolą, by założyć, że chcemy wypracować rozwiązanie, które umożliwi nam przyjęcie projektu. Oczywiście stosowne akty wykonawcze pojawią się jak najszybciej.</u>
          <u xml:id="u-376.27" who="#KrzysztofKwiatkowski">Pani poseł Krystyna Grabicka pytała, co się będzie działo z sędziami przewodniczącymi tych wydziałów, w których teraz sędzia nie będzie przewodniczącym, bo sędziów tam co do zasady nie będzie. Oczywiście to nie jest tak, że oni będą zwalniani. Procedura będzie taka, że prezes sądu po zasięgnięciu opinii kolegium sądu będzie tego sędziego kierował do innego wydziału.</u>
          <u xml:id="u-376.28" who="#KrzysztofKwiatkowski">Na wątpliwości pana posła Mularczyka co do procedury konkursowej, mam nadzieję, już odpowiedziałem. Sprostowałem także jego informacje co do tego, jak długo projekt jest w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-376.29" who="#KrzysztofKwiatkowski">Pan poseł Jerzy Gosiewski pytał, dlaczego rząd PO-PSL likwiduje sądy. Nie zlikwidowaliśmy przez te 4 lata ani jednego sądu. Podkreślam to bardzo mocno: ani jeden sąd nie został zlikwidowany. Muszę państwu powiedzieć, że mieliśmy sytuacje, w których de facto uzasadnione było pytanie, czy taki sąd powinien funkcjonować. Podam przykład sądu we Wschowie, w którym w pewnym momencie w zasadzie nie było sędziów. Zrobiliśmy jednak wszystko, żeby jak najszybciej to uzupełnić, bo uznaliśmy, że skoro składamy deklarację, iż nie podejmujemy żadnych działań, których efektem byłaby likwidacja sądu, to traktujemy ją poważnie nie tylko w sferze werbalnej.</u>
          <u xml:id="u-376.30" who="#KrzysztofKwiatkowski">Poproszę jeszcze - już bardzo krótko - pana ministra Grzegorza Wałejkę jako bezpośrednio nadzorującego, żeby odpowiedział na pytania panów posłów Marka Asta i Jarosława Matwiejuka, które były zadane w końcówce dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-376.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#StefanNiesiołowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pan Grzegorz Wałejko.</u>
          <u xml:id="u-377.2" who="#StefanNiesiołowski">Sekundę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-377.3" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-377.4" who="#StefanNiesiołowski">Ale pan chyba nie był wymieniany?</u>
          <u xml:id="u-377.5" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Gosiewski: Byłem.)</u>
          <u xml:id="u-377.6" who="#StefanNiesiołowski">To proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To nie jest prawda, że sądy nie były likwidowane. W województwie warmińsko-mazurskim jest już zlikwidowanych 5 wydziałów sądów pracy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#komentarz">(Minister Sprawiedliwości Krzysztof Kwiatkowski: Pan poseł sam sobie odpowiedział.)</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#StefanNiesiołowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#StefanNiesiołowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#GrzegorzWałejko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Króciutko o tych rzeczach, które nie zostały powiedziane. To uzupełnienie dotyczy wyłącznie wyjaśnienia podstaw kryteriów tworzenia wydziałów. Otóż z moich notatek wynika, że pytała o to pani poseł Grabicka. W tej chwili mamy taką sytuację, że minister sprawiedliwości tworzy i znosi wydziały, a także sądy mocą aktów zarządzenia i rozporządzenia. Prawo nie przewiduje jakichś istotnych kryteriów, według których minister sprawiedliwości może to robić.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#GrzegorzWałejko">Projekt wyraźnie przewiduje, jakie są przesłanki tworzenia i znoszenia wydziałów i sądów, dotyczy tego art. 19 i 20 projektu. Już nie będę tego cytować.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#GrzegorzWałejko">Odpowiadając na pytanie pana posła Matwiejuka i uzupełniając wypowiedź chcę wyraźnie stwierdzić, że w tej chwili model zarządzania menedżerskiego w sądach, jeżeli chodzi o tendencje, jest w Europie dominujący. Przykładem, na którym wzorują się państwa, które dążą do wprowadzenia takiego modelu, są Holandia i Wielka Brytania, gdzie jest bardzo silne zarządzanie menedżerskie, dobrze działające, sprawdzające się. Takie same modele występują w krajach skandynawskich. W niedługim czasie Komisja ds. Efektywności Wymiaru Sprawiedliwości wyda odpowiednie rekomendacje dotyczące wprowadzania takich modeli zarządzania sądami w krajach Rady Europy.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#GrzegorzWałejko">Pan poseł Gosiewski postawił tezę, że wystraszeni wizytatorzy będą sporządzać nieobiektywne oceny sędziów, i zadał pytanie, jakie są środki, aby temu zapobiegać. Otóż przede wszystkim trzeba zrozumieć, że ci wizytatorzy są sędziami. To są sędziowie, którzy i tak w tej chwili pełnią obowiązki związane z prowadzeniem wizytacji wydziałów. Oceny dokonywane są w ramach wizytacji wydziałów, ale ostateczna ocena, jej podsumowanie i wypracowanie planu rozwoju sędziego będą należały do prezesa sądu.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#GrzegorzWałejko">Wypracowanie tego planu rozwoju sędziego i oceny będzie we współdziałaniu z sędzią, który jest oceniany. Ostatecznie sędzia, jeżeli nie będzie zgadzał się z tą oceną, może złożyć do niej zastrzeżenia - to jest taki środek quasi-odwoławczy - i te zastrzeżenia będą rozpoznawane przez prezesa sądu przełożonego. Tak więc jest pewien model postępowania. Nawet gdyby okazało się, nie mówię tutaj o tym, że ocena jest zła czy niesprawiedliwa, ale jeżeli sędzia się z nią nie zgodzi, istnieje pewien model wypracowania oceny prawidłowej czy też później dojścia do weryfikacji tej oceny przez prezesa sądu przełożonego. Myślę, że to są wszystkie kwestie, które były jeszcze do omówienia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Ewa Kierzkowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze wiceprzewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa pan Ryszard Pęk.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#RyszardPęk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałbym tylko odnieść się krótko do słów pana posła marszałka Józefa Zycha. Panie marszałku, na szczęście, może niestety, a może na szczęście, nie słuchałem tej konferencji prasowej i proszę przyjąć wyrazy ubolewania - jeżeli rzeczywiście tak było, a nie mam podstaw, aby sądzić inaczej - z powodu tego rodzaju zachowania. Zapewniam, że Krajowa Rada Sądownictwa, która stoi na straży niezależności sędziów i sądów i która także dba o przestrzeganie zasad etyki sędziowskiej, przeanalizuje to wystąpienie i zbada, czy rzeczywiście w tym przypadku te zasady nie zostały złamane. Jeszcze raz proszę przyjąć wyrazy ubolewania z tego powodu. To wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Jerzy Kozdroń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#JerzyKozdroń">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałbym powiedzieć obecnym tutaj na tej sali posłom, że w dniu dzisiejszym odbyło się posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, która zajmowała się między innymi sprawozdaniami sądów, szeroko rozumianych, całego wymiaru sprawiedliwości, organów ścigania, mam tu na myśli prokuraturę, z wykonania budżetu za rok 2010. Muszę państwu powiedzieć, że z pewnym przerażeniem zrozumiałem i zorientowałem się, że dysponujemy miliardami złotych, wydajemy na wymiar sprawiedliwości, na organa ścigania miliardy złotych i w istocie nie mamy żadnych instrumentów, dzięki którym możemy mieć wpływ na efektywne wydawanie tych środków. Ta nowelizacja ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych jest jakąś nieśmiałą próbą racjonalizacji wydatków, a jednocześnie bardzo nieśmiałą próbą oceny sędziów i prokuratorów w odniesieniu do wykonywanej przez nich pracy. Jeśli chcą państwo wiedzieć, jak to środowisko, sędziów i prokuratorów ocenia społeczeństwo i naród, to proszę iść na ulicę i zapytać ludzi. Wszyscy mówią tylko źle o wymiarze sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#JerzyKozdroń">Dziwię się niektórym posłom, którzy dopatrują się w tej nowelizacji jakiegoś upolitycznienia. Kto ma z tego wyciągnąć polityczne korzyści, zebrać owoce? Przecież tworząc tę ustawę, idziemy pod prąd. Środowisko sędziowskie, jak tu jeden z posłów powiedział, generalnie jest przeciwko tej ustawie. To przecież nie jest nasz elektorat. My nie szukamy poklasku, bo chcemy oto wprowadzić ustawę, która będzie podnosiła standardy wykonywania tego zawodu i nakładała obowiązki na środowisko sędziowskie i prokuratorskie. Będziemy tu mieli przeciwników politycznych, a jednak mimo wszystko, dla dobra dobrze funkcjonującego państwa, zdecydowaliśmy się tę ustawę nawet pod koniec kadencji uchwalić i przyjąć, bo państwo tego oczekuje. Państwo jest czymś większym aniżeli interesy polityczne poszczególnych partii i ugrupowań politycznych. I tak na to patrzmy jako przedstawiciele tego narodu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#EwaKierzkowska">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#EwaKierzkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#EwaKierzkowska">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw (druki nr 4320 i 4365).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią posłankę Ewę Wolak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#EwaWolak">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Na posiedzeniu w dniu 9 czerwca 2011 r. Senat zajął stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw i uchwalił do niej 21 poprawek. Posłowie połączonych Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2011 r. wypracowali jednogłośnie stanowisko odnośnie do poprawek zgłoszonych przez Senat, druk nr 4365.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#EwaWolak">Większość zgłoszonych poprawek ma charakter redakcyjno-legislacyjny i zostały one zaopiniowane przez komisje pozytywnie. Natomiast, Wysoka Izbo, chciałabym teraz przedstawić poprawki, które zostały zaopiniowane negatywnie przez połączone komisje, a tym samym rekomenduję Wysokiej Izbie ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#EwaWolak">W 1. poprawce Senat proponuje, aby zrezygnować z nałożenia na gminę obowiązku zorganizowania selektywnego zbierania opakowań wielomateriałowych. Podczas wcześniejszych prac w podkomisji, komisji, stwierdzono, że należy taki obowiązek zapisać w ustawie, aby odpady tego rodzaju, w odniesieniu do których jest możliwość zagospodarowania, nie trafiały na składowiska, jak to jest obecnie w większości przypadków.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#EwaWolak">W poprawce nr 3 tylko częściowo proponuje się powrócenie do przedłożenia rządowego, wprowadzona jest bowiem konieczność trzykrotnego przeprowadzenia przetargu na budowę, utrzymanie lub eksploatację regionalnej instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych, zanim gmina będzie mogła realizować ten obowiązek we własnym zakresie. Dodano zapis, że gmina będzie mogła we własnym zakresie budować, utrzymywać lub eksploatować regionalną instalację do przetwarzania odpadów komunalnych przez okres nie dłuższy niż 3 lata. Szanowni państwo, wcześniej podczas prac w podkomisji sejmowej zrezygnowano z obowiązku przeprowadzenia trzech przetargów, dochodząc do wniosku, że procedury przetargowe bywają bardzo długie i nie można pozostawić gminy przez tak długi okres bez instalacji do przetwarzania odpadów komunalnych. Wysoce nieuzasadnione wydaje się również ograniczanie gminom możliwości utrzymania i eksploatacji regionalnych instalacji do przetwarzania odpadów na okres 3 lat, szczególnie jeśli same takie instalacje wybudowały.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#EwaWolak">Poprawki 4. oraz 14. dotyczą wykreślenia we wszystkich miejscach ustawy wyrazów „stanowiącej akt prawa miejscowego”. Jak wynika z opinii przedstawionych przez Związek Województw Rzeczypospolitej Polskiej oraz Związek Miast Polskich, może to spowodować rozbieżności w interpretacji charakteru podejmowanych przez rady gminy i sejmiki województw uchwał. Komisja polega w tej kwestii na opinii samorządów. Obawy te podzieliła również strona rządowa.</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#EwaWolak">Wysoka Izbo, grupa poprawek - 5., 6., 7., 9. i 10. - dotyczy wprowadzenia możliwości wyboru innego sposobu naliczania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Senat zaproponował, aby oprócz opłaty zależnej od liczby mieszkańców zamieszkujących daną nieruchomość, mogłaby ona zależeć od ilości zużytej wody albo, podkreślam, albo od powierzchni lokalu mieszkalnego. Rada gminy mogłaby także zdecydować o jednakowej opłacie dla każdego gospodarstwa domowego. Szanowni państwo, posłanki i posłowie, którzy pracowali w podkomisji i wspólnie w komisjach, zdecydowali, że taka poprawka może naruszyć spójność projektu, a także nadmiernie skomplikować kwestie związane z naliczaniem opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Może to również być powodem powstania rażących niesprawiedliwości, jako że trudno jest wykazać związek pomiędzy ilością powstających odpadów a metrażem lokalu albo między ilością powstających odpadów a ilością zużytej wody. Zwłaszcza że w przypadku naliczenia opłaty zależnie od zużycia wody będzie wymagane częste aktualizowanie deklaracji od właścicieli nieruchomości, zważywszy, że zapis mówi, iż w przypadku zmiany danych będących podstawą ustalania należnej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi właściciel nieruchomości jest zobowiązany złożyć nową deklarację w terminie 14 dni od dnia nastąpienia zmiany. A więc takie przepisy mogą spowodować unikanie uiszczenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi poprzez wykazywanie ograniczenia zużycia wody, czyli znowu odpady mogą trafiać do lasów.</u>
          <u xml:id="u-388.6" who="#EwaWolak">Reasumując, wprowadzenie poprawek zaproponowanych przez Senat wymagałoby przepracowania poszczególnych zapisów prawa tak, aby zapisy ustawy były spójne i możliwe do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-388.7" who="#EwaWolak">Wysoka Izbo! Ostatnia poprawka zaopiniowana negatywnie, mówię o poprawkach merytorycznych, przez połączone komisje to poprawka 12., która stwarza możliwość uznania za regionalną instalację do przetwarzania odpadów komunalnych instalacji do produkcji paliwa alternatywnego z odpadów. Jest to bardzo ważna sprawa, ale w opinii połączonych komisji kwestia ta powinna zostać uregulowana nową ustawą o odpadach, która jest obecnie na końcowym etapie prac rządowych i niebawem zostanie skierowana do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-388.8" who="#EwaWolak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałabym nadmienić, że w sprawozdaniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej (druk nr 4365) wkradł się błąd redakcyjny. W pkt 12 połączone komisje rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie poprawki 12. Natomiast chciałabym zgłosić błąd redakcyjny i podkreślić, że poprawka 12. jednogłośnie została odrzucona.</u>
          <u xml:id="u-388.9" who="#EwaWolak">Wnoszę zatem o odrzucenie przez Wysoką Izbę wymienionych i omówionych przeze mnie poprawek Senatu oraz przyjęcie poprawek pozostałych, które mają charakter redakcyjno-porządkujący. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Arkit w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#TadeuszArkit">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#TadeuszArkit">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska z zadowoleniem przyjmuje fakt, że oto kończymy prace nad jedną z ważniejszych ustaw, jaką przyjmiemy w tej kadencji. Jest to ustawa, która sprawi, że środowisko będzie bardziej czyste, pojawią się nowoczesne instalacje do gospodarki odpadami, więcej odpadów zaczniemy odzyskiwać, segregować, kierować do odzysku.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#TadeuszArkit">Wynika to z trzech faktów. Po pierwsze, w tym systemie, jeżeli każdy obywatel uiści w gminie opłatę, nie będzie miał żadnej motywacji, żeby wyrzucać śmieci gdziekolwiek. Po drugie, zapisany w ustawie obowiązek wprowadzenia motywacyjnej stawki, niższej stawki za segregowane odpady skłoni każdego obywatela do tego, żeby je segregował. Po trzecie, sam fakt, że gmina będzie właścicielem strumienia odpadów, pozwoli na budowę nowoczesnych instalacji, których w naszym kraju zdecydowanie brakuje, a mam nadzieję, wręcz wyrażam przekonanie, że pozwoli również na zbudowanie prawdziwego modelu partnerstwa publiczno-prywatnego, ponieważ prywatnego kapitału, który chce inwestować w tym obszarze, nie brakuje, ale brakowało dobrych rozwiązań pozwalających na jego zaangażowanie.</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#TadeuszArkit">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odnosząc się do poprawek, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera przedłożone sprawozdanie wysokiej komisji. W jednym przypadku, chodzi o poprawkę 5., w której Senat proponuje wprowadzenie możliwości wyboru jednego z trzech wariantów ustalenia opłaty dla mieszkańców za odpady, skłaniamy się ku jej poparciu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-390.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość oświadczenie wygłosi pani posłanka Mirosława Masłowska.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#EwaKierzkowska">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#MirosławaMasłowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko odnośnie do sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej (druk nr 4365) o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw (druk nr 4320).</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#MirosławaMasłowska">Senat Rzeczypospolitej do wyżej wymienionego projektu ustawy wniósł 21 poprawek. Klub Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za odrzuceniem 10 poprawek oraz za przyjęciem 11, zgodnie z głosowaniem połączonych komisji.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#MirosławaMasłowska">Popierane przez nas poprawki porządkują ustawy pod względem proceduralnym i legislacyjnym. Poprawki, które opiniujemy negatywnie, mogłyby doprowadzić do całkowitej destrukcji planowanych zamierzeń w gospodarce odpadami komunalnymi, ich wprowadzenie utrudniłoby w sposób jednoznaczny pracę samorządów. Byłoby to takie wrzucenie kukułczych jaj do gniazda - tym gniazdem są samorządy. Proponowane między innymi trzykrotne przetargi przy wielomiesięcznej procedurze wynikającej z Prawa zamówień publicznych spowodowałyby chaos w pracy samorządów, których terytoria zawalałyby po prostu śmieci, samorządów, które i tak będą miały bardzo trudne zadanie po wejściu ustawy, gdyż za dodatkowymi zadaniami nie idą niestety dodatkowe finanse.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#MirosławaMasłowska">Po odrzuceniu tych niebezpiecznych poprawek przedłożonych przez Senat i wprowadzeniu w życie trudnych, ale korzystnych dla gospodarujących odpadami, jednak istnieje szansa, że w przyszłości problem ze śmieciami zostanie rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#MirosławaMasłowska">Żałować należy jedynie tego, że nie przystąpiliśmy do pracy nad rozważeniem poselskiego projektu Prawa i Sprawiedliwości złożonego w Sejmie na początku 2008 r., zakładającego rozwiązania, w których podstawową kwestią było przekazanie gminom nadzoru nad strumieniem śmieci. Dzisiaj mielibyśmy znacznie lepszą sytuację gospodarki odpadami. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Władysław Szkop pod warunkiem, że pan poseł Wiesław Szczepański będzie ciszej mówił - wtedy nie będzie nam przeszkadzał. A może my mu przeszkadzamy?</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#komentarz">(Poseł Ewa Wolak: Panie pośle...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#WładysławSzkop">Pani marszałek, postaram się mówić głośno.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#WładysławSzkop">Pani Marszałek! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Przedstawiając stanowisko klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej, informuję, że będziemy głosowali wedle sprawozdania obu połączonych komisji, z wyjątkiem poprawki 12. zawartej w tym sprawozdaniu, gdzie jest błąd, o którym była uprzejma powiedzieć pani sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#WładysławSzkop">Sporo emocji wzbudził komplet poprawek: 5., 7., 9. i 10., czyli poprawek, które - chyba klub Platformy Obywatelskiej podzielił się w tej sprawie - stworzą sytuację dla zarządzających odpadami potwornie niewygodną. Tak naprawdę nie będzie można dojść do tego, jakie reguły i jakie zasady decydują o sposobie naliczania opłaty za odbiór śmieci komunalnych. Jeżeli chodzi o niepokój, że mogłyby być one niesegregowane, że nie prowadzono by selekcji, klub Lewicy zwracał uwagę w czasie prac podkomisji i komisji na to, że ten rodzaj postępowania z odpadami powinien gwarantować tym, którzy prowadzą selekcję, selektywną zbiórkę odpadów, nie tylko fakultatywnie obniżone stawki, ale obowiązkowo stawkę motywacyjną niezbędną do tego, żeby tego rodzaju działalność prowadzić.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#WładysławSzkop">Jak na wstępie powiedziałem, klub zagłosuje zgodnie ze sprawozdaniem przyjętym przez połączone komisje. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Adam Krzyśków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#AdamKrzyśków">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym przedstawić stanowisko klubu w sprawie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#AdamKrzyśków">Kiedy podsumowujemy tutaj upływającą kadencję Sejmu, to w dorobku Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa akurat ta ustawa zapisuje się bardzo jasnymi zgłoskami. Jeżeli ktoś pyta, jaki jest dorobek tej komisji, to oprócz poprawiania rzeczy, które miały być dobrze napisane i były w założeniu dobre, dokonuje ona właściwych zmian w gospodarce odpadami komunalnymi. Ten eksperyment wolnorynkowy w gospodarce odpadami komunalnymi akurat się nie sprawdził, a przez te lata gminy poczuły się zwolnione, uznały, że to samo jakoś się załatwi, że niewidzialna ręka rynku ureguluje sprawę gospodarki odpadami. Późniejsze wprowadzenie przymusu finansowego w postaci opłat marszałkowskich, tak żeby jednak coś robić z tymi odpadami, a nie tylko wywozić je na składowiska, nie rozwiązało tego problemu. Pojawiły się pseudoinstalacje - pan minister zawsze z lubością mówi o instalacjach, o zmieniaczach kodów - i to wcale nie zbliżyło nas do osiągnięcia celów, które traktat akcesyjny nam narzucał w zakresie zagospodarowania odpadów, w zakresie recyklingu odpadów, w tym odpadów biodegradowalnych. W tej chwili przystąpienie do zagospodarowywania środków unijnych spowodowało w sposób jednoznaczny, że w związku z budową dużych instalacji regionalnych, czy to termicznych, czy mechaniczno-biologicznego przerobu odpadów komunalnych, na samorządach czy na tych, którzy to organizowali, którzy pisali te projekty, spoczął obowiązek zagwarantowania dopływu strumienia odpadów. I co się okazało? Okazało się, że może są tańsze metody, ale na pewno nie bardziej przyjazne środowisku. Okazało się też, że nie mamy wyjścia i musimy zrobić krok do tyłu. Niektórzy oczywiście zarzucali, że jest to monopolizowanie, że oddanie tej sprawy w gestię samorządów gminnych to monopolizowanie, krok do tyłu, ale nie należy tego tak odbierać. Podczas prac komisji byliśmy poddawani różnym naciskom różnych lobbies, bo ten rynek odpadów komunalnych szacowany na 5 mld zł...</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#AdamKrzyśków">.‍..jest bardzo ponętny i pożądany. W związku z tym sądzę, że tego, co udało się wypracować podczas prac komisji, nie należy psuć.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#AdamKrzyśków">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego zagłosuje zgodnie z rekomendacją komisji, oczywiście z tą poprawką, o której mówiła pani poseł sprawozdawca. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-396.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#EwaKierzkowska">Stanowisko klubu Polska jest Najważniejsza przedstawi pan poseł Wiesław Kilian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#WiesławKilian">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#WiesławKilian">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska jest Najważniejsza pragnę przedstawić stanowisko klubu co do uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-398.2" who="#WiesławKilian">Senat po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 13 maja ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw wprowadził 21 poprawek. Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa przyjęła wczoraj 11 poprawek, 10 poprawek zostało odrzuconych. Większość poprawek miała charakter redakcyjny. Klub parlamentarny w czasie drugiego czytania zgłosił 9 poprawek, te poprawki nie znalazły poparcia w Wysokiej Izbie. Czy ta ustawa będzie dobra, myślę, czas pokaże. Mam jednak nadzieję, że uchwalona ustawa będzie służyć mieszkańcom i przyczyni się do tego, że będzie czyściej w naszych miastach, wsiach, a w rowach i w lasach będzie mniej śmieci.</u>
          <u xml:id="u-398.3" who="#WiesławKilian">Klub Parlamentarny Polska jest Najważniejsza będzie głosował zgodnie ze stanowiskiem komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-398.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu koła Socjaldemokracja Polska głos zabierze pani posłanka Grażyna Ciemniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#GrażynaCiemniak">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Koła Poselskiego Socjaldemokracji Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie uchwały Senatu dotyczącej ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#GrażynaCiemniak">Senat wprowadził do ustawy uchwalonej przez Sejm 21 poprawek. Są one zawarte w druku nr 4320. Poprawki 1., 3., 4., 5., 6., 7., 9., 10., 12. i 16. powinny być odrzucone, natomiast pozostałe poprawki są godne przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-400.2" who="#GrażynaCiemniak">Chciałabym zwrócić uwagę na poprawki 1., 3. i 5., których odrzucenie przywróci zapisy uchwalone przez Sejm. Co przemawia za odrzuceniem tych poprawek? Otóż odrzucenie poprawki 1. Senatu przyczyni się do tego, że zyska i gmina, i środowisko, i przemysł papierniczy. Nie można zrezygnować z obowiązku selektywnej zbiórki opakowań wielomateriałowych, ponieważ już nawet w rozporządzeniu w sprawie szczegółowego sposobu postępowania z odpadami opakowaniowymi, które zostało wydane na podstawie ustawy o odpadach, określa się, że zbiórce oraz odzyskowi, w tym recyklingowi odpadów opakowaniowych, podlegają odpady opakowaniowe wielomateriałowe. Poprawka 3. spotkała się z krytycznymi uwagami samorządów, które przecież przejmą władztwo nad odpadami. Samorządy argumentują to tym, że co najmniej trzy przetargi lub procedury wyboru przeprowadzane w odstępach minimum trzech miesięcy spowodują zbędne wydłużenie czasu, w którym przetwarzanie odpadów nie będzie prawidłowo zorganizowane. Poza tym istnieje obawa, że nikt nie zainwestuje środków publicznych w budowę czy modernizację instalacji, która będzie mogła być prowadzona najwyżej trzy lata. Poprawka 5., z którą związane są poprawki 7., 9. i 10., powoduje niespójność rozwiązań zawartych w ustawie, na co zwróciło uwagę Biuro Legislacyjne. Chodzi o rozwiązania, które są zapisane w ustawie przyjętej przez Sejm, polegające na tym, że opłata za gospodarowanie odpadami komunalnymi jest ustalana jako iloczyn stawki opłaty i liczby osób zamieszkujących daną nieruchomość.</u>
          <u xml:id="u-400.3" who="#GrażynaCiemniak">Koło Poselskie Socjaldemokracji Polskiej będzie głosowało zgodnie ze sprawozdaniem zawartym w druku nr 4365, z korektą, o której mówiła pani sprawozdawca, dotyczącą odrzucenia poprawki 12. Mam nadzieję, że ustawa przyczyni się do zaistnienia nowoczesnej gospodarki odpadami komunalnymi w Polsce zgodnie ze standardami europejskimi. Jestem przekonana co do tego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-400.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytań zapisało się czworo posłów - pań i panów posłów.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby się zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#EwaKierzkowska">Nie.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-401.5" who="#EwaKierzkowska">Czas na pytanie to jedna minuta.</u>
          <u xml:id="u-401.6" who="#EwaKierzkowska">Pierwszy zabierze głos pan poseł Jan Warzecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#JanWarzecha">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Senat do ustawy wprowadził poprawkę, która usuwa kategorię opakowań wielomateriałowych z frakcji odpadów, dla których gminy mają obowiązek ustanawiania ich selektywnego zbierania. Panie ministrze, czy jeśli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu, opakowania wielomateriałowe będą przypisane do typu odpadów stosownie do materiału, z jakiego opakowanie w głównym stopniu się składa? Jako były samorządowiec muszę zadać jeszcze jedno ważne pytanie. Czy w związku z nowymi zadaniami nałożonymi na samorządy według przedmiotowej ustawy rząd przewiduje dodatkowe środki finansowe dla gmin? Czy zostały oszacowane dodatkowe koszty dla gmin w skali kraju? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jerzy Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#JerzyGosiewski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! O poprawce 12. już moi poprzednicy mówili, natomiast poprawki 14. i 15. Senatu RP dotyczą opracowania i przedłożenia odpowiednio krajowego i wojewódzkiego planu gospodarki odpadami. Określenia tego zagadnienia zawarte w uchwalonej przez Sejm ustawie wyraźnie wskazywały, kto opracowuje poszczególne plany gospodarki odpadami i z kim współpracuje przy przygotowaniu tych planów. Poprawki w tym zakresie, 14. i 15., pozytywnie zaopiniowane przez rząd, mogą stworzyć wątpliwości interpretacyjne, pomimo iż zgodnie z uzasadnieniem są to poprawki precyzujące i korelujące z innymi przepisami ustawy.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#JerzyGosiewski">Stąd moje pytania do rządu. Panie ministrze, jakich to...</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#JerzyGosiewski">.‍..innych przepisów ustawy dotyczą te zmiany? Kto w przypadku ewentualnego przyjęcia poprawki 15. będzie zobowiązany do opracowania wojewódzkiego planu gospodarki odpadami? Przyjęcie tej poprawki spowoduje zrezygnowanie z wyraźnego określenia tej kwestii w uchwalonej przez Sejm ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Kazimierz Hajda, Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#KazimierzHajda">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W 2007 r. w mojej gminie, w miasteczku Jordanów, gdzie byłem wtedy burmistrzem, uchwaliliśmy, że opłata za wywóz śmieci będzie zależeć od liczby zamieszkałych osób. Z tym że zrobiliśmy to tak, że do trzech osób była konkretna stawka podstawowa, a powyżej na przykład o połowę niższa, bo proszę sobie wyobrazić, że w małych gminach, w miasteczkach są jeszcze rodziny wielopokoleniowe, dziadkowie, rodzice, piątka dzieci, i gdyby stawka od głowy była jednakowa, to są to dosyć duże opłaty. Wobec tego mam pytanie: Czy te przepisy pozwolą właśnie na zróżnicowanie stawki od głowy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję również.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Mirosława Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#MirosławaMasłowska">Miałam nie zabierać głosu, ale sprowokował mnie kolega z PSL-u. Faktycznie, myśmy bardzo długo pracowali nad tą ustawą, ale o wiele dłużej zastanawialiśmy się i walczyliśmy w swoich komisjach, mówiąc o tym, że należałoby to wprowadzić. Dopiero dzięki determinacji ostatniego ministra środowiska udało się efektywnie pracować nad tą ustawą. To jest ważne.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#MirosławaMasłowska">Mam pytanie do ministerstwa. Tu już kolega o to pytał. Gminy na pewno będą niezwykle obciążone, szczególnie w tej sytuacji, w której obecnie są. Brakuje instrumentów do gospodarki odpadami, to nie ulega wątpliwości i to dotyczy całej Polski. Czy ministerstwo myśli o tym, żeby zgodnie z zasadą ustawy samorządowej jednak dofinansować gminy, by sobie z tą ustawą poradziły? To będzie bowiem olbrzymim problemem. Dlaczego o tym mówię? Dlatego że mówi się o ciągłości ustawy...</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#MirosławaMasłowska">.‍..o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, nad którą tutaj dyskutujemy, ale w gruncie rzeczy zmiany są tak olbrzymie, że właściwie można by mówić prawie że o rewolucji, jeśli chodzi o ustawę o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Tak bardzo duże są zmiany. Gdybyśmy to potraktowali - długo myśleliśmy o tym - jako nową ustawę, to wtedy bezwzględnie za nowymi zadaniami poszłyby pieniądze. W tym wypadku mam pytanie: Czy ministerstwo jednak nie wprowadzi potem jeszcze jakiejś poprawki, jeśli chodzi o finansowanie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-408.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pan Bernard Błaszczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#BernardBłaszczyk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Od lat Polska boryka się z problemem, jakim są odpady komunalne. Widzimy to wszyscy - zaśmiecone lasy, odpady porzucone na poboczach dróg, przepełnione składowiska odpadów. Możemy śmiało stwierdzić, że system gospodarki odpadami komunalnymi nie działa. Dotychczasowe podejście, oparte na maksymalizacji zysku przedsiębiorców, nie gwarantuje porządku ani bezpieczeństwa ekologicznego i nie jest korzystne dla mieszkańców. Przedsiębiorcy przez lata funkcjonowania na rynku nie zbudowali niezbędnej infrastruktury. Polska wlecze się w ogonie krajów Europy pod względem segregacji śmieci, odzyskiwania surowców. Gminy pozostają bezradne, a mieszkańcy chcący segregować odpady stają przed przepełnionymi pojemnikami na surowce wtórne albo w poszukiwaniu tychże pojemników przemierzają znaczne odległości. Dlatego reformę gospodarki odpadami trzeba zacząć od jej najbardziej znaczącego segmentu, czyli odpadów komunalnych. Żadna z dotychczasowych prób reformowania tego systemu nie powiodła się. Tym razem rząd przygotował zmiany wzorujące się na najlepszych przykładach obowiązujących w prawie całej Europie.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#BernardBłaszczyk">Nowy system zakłada, że samorząd, który jest odpowiedzialny za dostawę wody, za odbieranie i oczyszczanie ścieków, za szkoły i szpitale, czyli za wszystko to, co służy społeczności lokalnej, powinien być również odpowiedzialny za odpady. Chcę podkreślić, że to stanowisko podzielają także samorządy, one chcą to przejąć. Samorząd bowiem nie musi za wszelką cenę maksymalizować zysków, musi działać też zgodnie z literą prawa, jak również działać w ten sposób, aby obywatele chcieli udzielić mu mandatu zaufania w drodze demokratycznych wyborów.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#BernardBłaszczyk">Możemy obecnie z satysfakcją stwierdzić, że również parlamentarzyści tak z Sejmu, jak i z Senatu podzieli naszą diagnozę i mają podobną wizję tego, co może uleczyć sytuację w gospodarce odpadami komunalnymi. Była to jedna z nielicznych ustaw, która nie miała zabarwienia politycznego w działaniu, gdyż projekt ustawy o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw został przyjęty przez obie Izby. Zresztą poprawki, które zostały tu złożone, są zgodne z naszymi przedłożeniami. Dlatego chciałbym wszystkim parlamentarzystom serdecznie podziękować za pracę. To ponad półtora roku, a jeszcze wcześniej się tym zajmowaliśmy. Myślę, że całą kadencję się tym zajmowaliśmy, ale mamy szczęście, że być może to dokończymy i będziemy mieli wreszcie ustawę dotyczącą utrzymania czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw. Dlatego jeszcze raz w imieniu kierownictwa Ministerstwa Środowiska chciałbym wszystkim parlamentarzystom serdecznie podziękować.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#BernardBłaszczyk">Odpowiem na poszczególne pytania.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#BernardBłaszczyk">Pan poseł Jan Warzecha podniósł sprawy związane z wielomateriałowością. To jest przywrócenie tego, co mamy w tej chwili, co byśmy chcieli. Natomiast oczywiście wszystko można zakładać i może dojść do sytuacji, że nie zostanie to przyjęte. Aczkolwiek wydaje się, że akurat to nie jest kontrowersyjne, wszystkie kluby w przedstawionych tu oświadczeniach mówią, że będą za tą poprawką, odrzucając poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#BernardBłaszczyk">Jeżeli chodzi o opłaty z tym związane, generalnie zasadą w tej ustawie jest to, że opłata pokrywa koszty zagospodarowania odpadów. Oczywiście zdajemy sobie sprawę, że są gminy bogatsze i biedniejsze, gminy, które nie będą w stanie. Natomiast mamy w tej chwili Program Operacyjny „Infrastruktura i środowisko”, mamy także i wojewódzki fundusz, i narodowy fundusz, skąd mogą, jeśli chodzi o niektóre rozwiązania czy potrzeby w zakresie zagospodarowania odpadów, całej infrastruktury odpadowej, również uzyskać środki.</u>
          <u xml:id="u-410.6" who="#BernardBłaszczyk">Pani posłanka Masłowska pytała, czy czegoś nie zmienimy itd. Trudno jest powiedzieć odnośnie do przyszłości, czy coś się nie zmieni. Nie ma takiej możliwości. Życie idzie do przodu i pewne zmiany będą. Natomiast jak długo mamy środki w postaci wojewódzkiego funduszu, narodowego funduszu, wydaje się, że mamy również zapewnienie realizacji tych spraw. Jeżeli chodzi o pytanie, które zadał pan poseł Gosiewski, to przyjęcie planów z tym związanych reguluje będzie to regulowała ustawa o odpadach. To nie jest przedmiot tej ustawy, w związku z tym trudno mi jest tu odpowiadać. Nad projektem ustawy o odpadach w tej chwili mamy końcówkę prac rządowych i będzie on przekazany do Sejmu. Ze względu na jej objętość, wielkość należy liczyć się z tym, że to będzie raczej już takie wiano dla następnego wybranego Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-410.7" who="#BernardBłaszczyk">Pan poseł Kazimierz Hajda podnosił sprawę związaną z opłatami. Oczywiście ten system liczenia od głowy jest przewidziany i tak to jest stosowane, natomiast liczymy na to, że tam, gdzie będzie segregacja, opłaty będą niższe. Taki jest główny cel tej ustawy. Jeżeli popatrzymy na rozwiązania, które dotychczas zostały przyjęte przez poszczególne gminy w referendach, to zobaczymy, że wszędzie nastąpiło obniżenie opłat. Liczymy również na to, że taki sam system zadziała w pozostałych sprawach. Myślę, że na wszystkie pytanie czterech posłów odpowiedziałem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-410.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze posłanka Ewa Wolak, sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#EwaWolak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chcę złożyć ogromne podziękowania przede wszystkim Ministerstwu Środowiska za pracę nad tym projektem ustawy. Ale też ogromną pracę włożyli w to posłowie różnych opcji politycznych. Wszyscy wspólnie, aby poprawiać stan środowiska naturalnego, zmienialiśmy ten system. Myślę, że od lat oczekiwały też samorządy na te zmiany, które doprowadzą do przekazania im odpowiedzialności za gospodarowanie odpadami komunalnymi w Polsce. Należą się podziękowania samorządom, które pracowały też w komisji, Związkowi Województw Rzeczypospolitej Polskiej czy też Związkowi Miast Polskich, bo bez udziału ich przedstawicieli nie udałoby się tak dobrej ustawy przygotować. Także przedsiębiorcy, którzy pracowali z nami, wskazywali na problemy, które uwzględniliśmy w tej ustawie. Jeszcze raz bardzo dziękuję. Mam nadzieję, że stan środowiska naturalnego poprawi się, że będzie czyściej w lasach, czyściej w przydrożnych rowach, a i że zadowolone będą samorządy w Polsce. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#EwaKierzkowska">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 24. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze oraz niektórych innych ustaw (druki nr 4321 i 4367).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Arkadiusza Litwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Mam zaszczyt przedstawić ramowo sprawozdanie Komisji Infrastruktury na temat stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze oraz niektórych innych ustaw z druku nr 4321.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Senat w dniu 9 czerwca uchwalił poprawki. Jest ich 56. 14 czerwca poprawki te zostały przekazane przez pana marszałka Sejmu naszej komisji, Komisji Infrastruktury. Zostały one szczegółowo przeanalizowane. Przy ich rozpatrywaniu wzięto również pod uwagę stanowisko wyrażone przez ministra spraw zagranicznych, zawarte w piśmie z dnia 22 czerwca 2011 r. Biorąc to wszystko pod uwagę, Komisja Infrastruktury Wysokiemu Sejmowi rekomenduje odrzucenie 11 spośród 56 poprawek uchwalonych przez Senat - za chwilę je wymienię - natomiast pozostałe rekomenduje przyjąć. Tych 11 poprawek, które Komisja Infrastruktury rekomenduje odrzucić, to są poprawki nr 2, 5, 12, 13, 14, 15, 36, 40, 47, 49 i 51. Tekst sprawozdania Komisji Infrastruktury zawiera również propozycje podyktowane względami legislacyjnymi dotyczące łącznego głosowania nad pewnymi pakietami poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-416.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Piotr Ołowski w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-417.4" who="#EwaKierzkowska">Wszystkiego dobrego w dniu imienin, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PiotrOłowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#PiotrOłowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt i przyjemność przedstawić opinię dotyczącą sprawozdania Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze oraz niektórych innych ustaw (druki nr 4367 oraz 4321).</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#PiotrOłowski">Senat w uchwale z dnia 9 czerwca zaproponował do tej ustawy 56 poprawek. Komisja Infrastruktury na posiedzeniu z kolei w dniu 28 czerwca przeprowadziła dyskusję, rozpatrzyła wszystkie te poprawki, a także głosowała nad nimi. Komisja odrzuciła 11 poprawek. Numery tych poprawek już pan poseł sprawozdawca podał. Pozostałe poprawki komisja przyjęła. Chciałbym bardzo skrótowo odnieść się do tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#PiotrOłowski">Chcąc dokonać ogólnej oceny dotyczącej odrzuconych poprawek, należy wskazać, że w jednym przypadku pojawiły się wątpliwości co do konstytucyjności proponowanej poprawki, a pozostałe, nie ujmując im wartości merytorycznych, zostały odrzucone zgodnie z opinią Biura Legislacyjnego Sejmu z powodów legislacyjnych, ściślej mówiąc, z powodu niespójności systemowej, gdyż nie były dostosowane do systematyki konstrukcyjnej i pojęciowej ustawy Prawo lotnicze. Natomiast poprawki przyjęte w głosowaniu przez Komisję Infrastruktury m.in. uzupełniają przepisy nowelizowanej ustawy o kwestie, które nie zostały wcześniej uwzględnione, jak również korygują niektóre przepisy w związku ze zmianami w innych aktach prawnych, jakie miały miejsce w trakcie procedowania. Mają one również charakter merytoryczny, charakter legislacyjno-redakcyjny. Celem ich jest niekiedy doprecyzowanie bądź uściślenie przepisów zawartych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#PiotrOłowski">W tym miejscu chciałbym podziękować Senatowi za te poprawki, gdyż w sposób istotny wpływają one na wartość i jakość ustawy, która, co należy podkreślić, dokonuje w zakresie swej regulacji wdrożenia szeregu dyrektyw Wspólnoty Europejskiej, ale także przepisów prawa krajowego. Według opinii MSZ wszystkie przyjęte przez Komisję Infrastruktury poprawki są zgodne z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-418.5" who="#PiotrOłowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska pragnę zarekomendować przyjęcie ustawy o zmianie ustawy Prawo lotnicze oraz niektórych innych ustaw wraz z poprawkami Senatu, które zostały przyjęte przez Komisję Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-418.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#EwaKierzkowska">Stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawi pan poseł Michał Wojtkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#MichałWojtkiewicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Klub Prawa i Sprawiedliwości generalnie wyraził swoją dezaprobatę odnośnie do tej ustawy. Wynikało to głównie z tego powodu, że ta ustawa nie zmieniała zasadniczej sprawy, jaką jest bezpieczeństwo obywateli, którzy korzystają z usług przewoźników lotniczych, jak również z portów lotniczych. Dotyczyło to przede wszystkim takiej sfery, jak szkolenia pilotów. Chodzi o pilotów wojskowych korzystających z lotnisk cywilnych, którzy nie mają licencji cywilnych, tylko wojskowe. Przykładem może być katastrofa samolotu CASA. Można było to zupełnie zmienić, jak również wszystkie sprawy związane z komisjami badającymi wypadki lotnicze. Są dwie takie komisje: cywilna i wojskowa.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#MichałWojtkiewicz">Trzecia zasadnicza sprawa to przejęcie ochrony lotnisk przez służby prywatne. Na tej kanwie chciałbym zadać pytanie. Wcześniej chciałbym jeszcze powiedzieć, że będziemy głosowali zgodnie z tym, co przedstawiła komisja. Poprawki specjalnie nie zmieniają całego sensu tej ustawy. Poprawiają ją wprawdzie, ale nie na tyle, żebyśmy mogli zmienić naszą opinię, którą wyraziliśmy w głosowaniu, czyli że tej ustawy nie przyjmujemy. Mam tutaj poprawkę nr 50. W art. 14 po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu: Do czasu przejęcia przez zarządzającego lotniskiem, o którym mowa w ust. 1, zadań związanych z kontrolą bezpieczeństwa koszty, o których mowa w art. 74 ust. 2 ustawy zmienionej w art. 1, związane z wykonywaniem przez funkcjonariuszy Straży Granicznej kontroli bezpieczeństwa, pokrywa się na dotychczasowych zasadach itd. Jako zarządzający robiłbym wszystko, żeby służby prywatne nie przejęły tych obowiązków, dlatego że koszty spadają na zarządzającego lotniskiem, a dotychczas była to domena państwa. Proszę mi wytłumaczyć, jak możecie zmusić tych zarządzających, aby jak najszybciej mieli służby prywatne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Wiesław Szczepański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Senat, jak już mówił mój przedmówca, wniósł 56 poprawek. Mój klub będzie głosował zgodnie z sugestią komisji, a więc za odrzuceniem piętnastu i za przyjęciem pozostałych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Józef Racki.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#JózefRacki">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego oświadczam, że będziemy głosowali zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Infrastruktury zawartym w druku nr 4367. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polska jest Najważniejsza głos ma pan poseł Kazimierz Hajda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#KazimierzHajda">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Ustawa zmieniająca Prawo lotnicze była oczywiście bardzo obszerna, budziła pewne kontrowersje, natomiast w przypadku uchwały Senatu z poprawkami, tak jak powiedział poseł Racki, będziemy głosować tak, jak chce komisja.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: A może jak PiS?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#EwaKierzkowska">Do zadania pytania zapisał się jeden pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#EwaKierzkowska">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#EwaKierzkowska">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#EwaKierzkowska">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Arkadiusz Litwiński, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-427.6" who="#EwaKierzkowska">Czas - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Panie Ministrze! W toku prac nad tym projektem były dwie kwestie, które świadomie, choć z żalem, musiały być odłożone na bok. Pierwsza kwestia to czas pracy załóg latających. W celu wypracowania kompromisu zostało to odłożone. Druga kwestia nie została skonsumowana w tej nowelizacji z intencją, że niebawem doczekamy się kolejnej. Mianowicie chodziło o liberalizację obowiązujących w Polsce przepisów, trochę na wzór, nie wiem, Czech czy też Niemiec, dotyczącą samolotów nazywanych potocznie ultralekkimi.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Panie ministrze, pytanie jest następujące. Czy w najbliższych tygodniach planowane są jakieś działania, które mają dopracować w porozumieniu ze środowiskiem lotniczym takie rozwiązania, które będą gwarantowały bezpieczeństwo, a jednocześnie będą szły tak daleko w tej wolności lotniczej, jak to jest tylko możliwe, co dobrze funkcjonuje chociażby w Niemczech? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Tadeusza Jarmuziewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie pośle, a raczej panowie posłowie, bo pan poseł osobno, ale zadał pytanie. Rzeczywiście są dwie rzeczy, o których wspomnę. Pozwoli pan poseł, że mimo innej kolejności zadawania pytań, zacznę od posła zadającego pytanie formalnie. Jeśli chodzi o czas pracy pilotów i personelu, jak pan pamięta, panie pośle, podjęliśmy decyzję, że zrobimy to oddzielną ustawą. Materia była na tyle szeroka, a sama nowelizacja niezwykle obszerna - państwo posłowie wspominali o tym - w związku z tym była świadoma decyzja, że dokonamy tego oddzielną ustawą, podobnie jak w przypadku czasu pracy kierowców, bo jest pewna analogia. Natomiast chyba nie do końca się z panem zgodzę, że trochę odepchnęliśmy ten temat. Pytał pan o działania. Powiem panu, że w ciągu najbliższych dni, może tygodni, po wejściu w życie Prawa lotniczego będę oczekiwał na pojawienie się partnera, który usiądzie do stołu z Urzędem Lotnictwa Cywilnego i zadeklaruje wolę przejęcia jurysdykcji nad tymi ultralekkimi. Poczekajmy, bo obaj doskonale wiemy, że są na rynku podmioty, organizacje pozarządowe, które byłyby tym zainteresowane. Usiądźmy do stołu i dajmy sobie szansę. Jak daleko może pójść władztwo tych podmiotów? Podobnie jak pan, jestem zdania, że powinno to być rzeczywiście mocno zliberalizowane. Kierowca roweru nie musi mieć prawa jazdy na tira, prawda? Oczywiście trochę przerysowuję, natomiast chodzi o to, żeby ta liberalizacja poszła w takim kierunku, aby latanie, szczególnie tymi małymi, lekkimi samolotami, było bardziej przyjazne.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Poseł Wojtczak...</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: Wojtkiewicz.)</u>
          <u xml:id="u-430.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Wojtkiewicz, przepraszam najmocniej. Jest senator Wojtczak, który jest moim przyjacielem, podobnie jak pan poseł. Jeszcze raz przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-430.5" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: Co mnie nie zabije, to mnie wzmocni.)</u>
          <u xml:id="u-430.6" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie pośle, nie eliminujemy z tej ustawy 18-miesięcznego vacatio legis. Zacznę dość sentencyjnie, na skróty. Co się stanie, jeżeli ktoś nie wprowadzi takiego czegoś? Będzie miał zamknięte lotnisko, bo nie spełni elementarnych wymagań, które narzuca ustawa, związanych z bezpieczeństwem, a te są z najwyższą surowością egzekwowane, i tyle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-430.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#EwaKierzkowska">Czy pan poseł sprawozdawca pragnie zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-431.5" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł w trybie sprostowania, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#MichałWojtkiewicz">Panie ministrze, pan mnie nie zrozumiał. W takim razie proszę podać, ile czasu ma zarządzający lotniskiem, aby mógł zrealizować przepisy ustawy, bo nigdzie się tego nie doszukałem. Dwa tygodnie, dwa miesiące, pięć miesięcy? Zgodnie z tym, co jest uchwalone, może to sobie tworzyć nie wiadomo w jakim kształcie. Proszę mi odpowiedzieć, bo pan minister nie zrozumiał mojego pytania. Gdzie jest zapisany ten czas?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#EwaKierzkowska">Pan minister Jarmuziewicz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Panie pośle, pan chyba nie słuchał mojej odpowiedzi. 18 miesięcy od momentu wejścia w życie ustawy tworzenie tej służby musi być zakończone i musi ona funkcjonować na lotnisku.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: To po co jest ten przepis?)</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">18-miesięczne vacatio legis jest po to, żeby dać czas, natomiast ten przepis, na który się pan powołuje, precyzuje sposób finansowania służby do czasu, kiedy powstanie ta służba komercyjna, stworzona przez zarządzającego lotniskiem. W czasie głosowania nad poprawkami Senatu również z chęcią panu odpowiem.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#komentarz">(Poseł Michał Wojtkiewicz: Pan się przygotuje i ja się przygotuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#EwaKierzkowska">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz niektórych innych ustaw (druki nr 4323 i 4364).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Antoniego Mężydłę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#AntoniMężydło">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Gospodarki przedstawić sprawozdanie komisji o stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz niektórych innych ustaw (druk nr 4323).</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#AntoniMężydło">Senat po rozpatrzeniu ustawy o zmianie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz niektórych innych ustaw postanowił wprowadzić do jej tekstu jedną poprawkę. Poprawka zwiększa dziesięciokrotnie wysokość kary pieniężnej określonej w art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych za prowadzenie działalności bez wpisu do rejestru, utrudnianie czynności kontrolnych, niespełnianie obowiązków informacyjnych, nieoznakowanie dystrybutora na stacji paliw lub niespełnienie obowiązku sprawozdawczości. W przypadku następnej kontroli z wynikiem negatywnym, przeprowadzonej w ciągu roku od poprzedniej kontroli, poprawka wprowadza karę polegającą na cofnięciu koncesji. Senat, wprowadzając tę poprawkę, stanął na stanowisku, że tylko dotkliwa kara może wpłynąć na prawidłowe wywiązywanie się przedsiębiorców z nałożonych na nich ustawą obowiązków.</u>
          <u xml:id="u-438.2" who="#AntoniMężydło">Proszę państwa, Senat jest bardzo restrykcyjny i uległ pewnej populistycznej tezie, jak to uzasadnia w ostatnim akapicie swojego uzasadnienia, że te kary powinny być dotkliwe. Jednak rzeczywistość tej branży paliwowej, biokomponentów - jak przedstawił to na posiedzeniu Komisji Gospodarki pan minister Kaliski - przedstawia się zupełnie inaczej, niż wyobraża to sobie wyższa izba parlamentu. Akurat ta branża nie rozwija się tak jak branża naftowa, czyli paliw mineralnych, a jest to branża, która tylko dzięki wejściu naszego kraju do Unii Europejskiej i regulacjom zawartym w dyrektywach Unii Europejskiej, zaczęła w Polsce się rozwijać, mimo że były podejmowane próby wprowadzenia biopaliw i biokomponentów na rynek paliwowy znacznie wcześniej. Jednak lobbing nafciarzy doprowadził do tego, że większość tych ustaw, które miały wprowadzić i rozwijać rynek biopaliw, była dosyć skutecznie torpedowana. Zdaniem Ministerstwa Gospodarki ta branża jest branżą słabą i tak wysokie oraz dotkliwe kary, jak np. cofnięcie koncesji itd., całkowicie by tę branżę, jeśli chodzi o zalążki biopaliw i biokomponentów, zniwelowały. Byłoby to zatem działanie nieskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-438.3" who="#AntoniMężydło">Niższa izba parlamentu, czyli Sejm, nawet w przypadku tej ustawy kieruje się zdrowym rozsądkiem, a nie jakąś ideologią mówiącą o tym, że działalność gospodarcza ma się rozwijać bezproblemowo i bez jakichkolwiek zahamowań. Wyłączyliśmy z ustawy o swobodzie działalności gospodarczej kontrole, które wynikają z ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, gdyż tak nakazuje zdrowy rozsądek. Natomiast te kary byłyby bardzo bolesne dla branży biopaliwowej zdaniem Ministerstwa Gospodarki i na posiedzeniu w dniu 28 czerwca br. Komisja Gospodarki, uwzględniając akurat tę argumentację Ministerstwa Gospodarki, zdecydowała - o co zresztą wnosi - o odrzuceniu poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-438.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Artur Gierada w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#ArturGierada">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz niektórych innych ustaw wraz z poprawką Senatu (druk nr 4323).</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#ArturGierada">Panie i panowie posłowie, na temat tej ustawy dyskutowaliśmy dość obszernie wspólnie - wszystkie partie - w maju, dlatego nie będę przedstawiał jej głównych założeń. Przypomnę tylko, że wprowadza ona definicję oleju napędowego o zawartości do 7% estrów.</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#ArturGierada">Wysoka Izba wprowadziła nowy artykuł w tej ustawie zawierający regulacje określające konieczność podawania informacji dotyczących zawartości biokomponentów w benzynach i olejach napędowych. Przewiduje się, że zgodnie z przepisami niniejszy obowiązek zostanie spełniony przez przedsiębiorców wprowadzających do obrotu paliwa ciekłe na stacjach paliwowych przez zamieszczanie na stacjach czytelnych informacji dotyczących zawartości biokomponentów w paliwach ciekłych. Kontrolę, jeśli chodzi o spełnienie wymogu dotyczącego zawartości biokomponentów w paliwach, będzie prowadziła Inspekcja Handlowa. W razie nieprzestrzegania tych przepisów przedsiębiorcy będą karani karą grzywny.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#ArturGierada">Senat proponuje dosyć mocne i restrykcyjne zaostrzenie tych kar, m.in. poprawka, którą zgłosiła izba wyższa, dotyczy kary określonej w art. 33 ust. 2 ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych za prowadzenie działalności bez wpisu do rejestru - w kwocie do 50 tys. zł. Dodatkowo jeszcze w razie niespełnienia określonych wymagań czy niedostosowania się do nich w ciągu najbliższych 12 miesięcy Senat proponuje, by można było odebrać również danemu przedsiębiorcy koncesję.</u>
          <u xml:id="u-440.4" who="#ArturGierada">Tutaj stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej jest zgodne ze stanowiskiem komisji, bo kara przede wszystkim powinna być adekwatna do przewinienia, a w przypadku często tych małych odbiorców, kiedy mówimy choćby, nie wiem, o zaniedbaniu obowiązku sprawozdawczego i to w krótkim okresie, cofnięcie koncesji, a więc w rzeczywistości zamknięcie danego przedsięwzięcia, nie jest na pewno karą adekwatną. Tak więc stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej jest podobne do stanowiska Komisji Gospodarki. Klub będzie głosował przeciwko tej poprawce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-440.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pani posłanka Ewa Malik.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#EwaKierzkowska">Pani posłanka Elżbieta Streker-Dembińska wygłosi oświadczenie w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#ElżbietaStrekerDembińska">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wydawać by się mogło, że wytoczono armaty na komary. Podzielając w pełni uzasadnienie pana posła Antoniego Mężydły, klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej oczywiście będzie głosował zgodnie z rekomendacją komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Marian Starownik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#MarianStarownik">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego zapoznać państwa z naszym stanowiskiem wobec poprawki Senatu do ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw (druk nr 4364).</u>
          <u xml:id="u-444.1" who="#MarianStarownik">Chciałbym wyrazić wielką radość w związku z tym, że dobiega końca praca nad tą ustawą, bo i tak jesteśmy znacznie opóźnieni. Wiemy bowiem, że już dawno minął termin wdrożenia tej dyrektywy, która nakładała na państwo polskie obowiązek uchwalenia ustawy. Tak więc jest to ustawa bardzo potrzebna i ustawa, w przypadku której - podzielam tutaj pogląd pana posła sprawozdawcy - jesteśmy dzisiaj na etapie raczkowania, jeśli chodzi o przemysł biopaliw. W kontekście tej poprawki zastanawiam się, jakie intencje przyświecały Senatowi, który gdyby pochylił się nad tą ustawą i zapoznał się dogłębnie z tym, jak wygląda ten rynek i czemu to służy, to na pewno, kierując się zdrowym rozsądkiem, nie przyjąłby takiej poprawki. Wydaje mi się, że Senat chciał tą poprawką udowodnić, że jest potrzebny, że istnieje, bo ona nie ma żadnego logicznego uzasadnienia i trudno ją traktować poważnie.</u>
          <u xml:id="u-444.2" who="#MarianStarownik">Podzielam w związku z tym argumentację, która została przytoczona przez posła sprawozdawcę, i w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym poinformować, że klub podziela pogląd Komisji Gospodarki i będzie głosował z przyjemnością za odrzuceniem tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-444.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#EwaKierzkowska">Pani posłanka Ewa Malik zabierze głos w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-445.2" who="#komentarz">(Poseł Ewa Malik: Czy mogę?)</u>
          <u xml:id="u-445.3" who="#EwaKierzkowska">Pani poseł, tak, zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#EwaMalik">Pani Marszałek! Szanowni Państwo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić państwu stanowisko klubu wobec uchwały Senatu z dnia 9 czerwca br. w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#EwaMalik">Stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość jest negatywne wobec przedstawionej przez Senat poprawki do ustawy uchwalonej przez Sejm w dniu 27 maja br. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa, że przyjęte rozwiązanie jest propozycją nie do zaakceptowania. Dostrzega w niej ewidentną nadinterpretację przepisów prawa, zbytnią restrykcyjność, która może być przyczyną cofnięcia koncesji wielu przedsiębiorcom, a surowość zaproponowanej kary, nieadekwatna do wymiaru czynu, może w efekcie spowodować bankructwo mniejszych firm. W związku z tym będziemy głosować za odrzuceniem uchwały Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Polska jest Najważniejsza głos ma pan poseł Adam Gawęda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#AdamGawęda">Pani Marszałek! Korzystając z okazji, chciałbym złożyć najlepsze życzenia wszystkim parlamentarzystom Piotrom i Pawłom. W tym momencie ubolewam, że nie będę miał szczęścia usłyszeć życzeń od pani marszałek, bo, jak sobie przypominam, 24 grudnia chyba Sejm nie obraduje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#EwaKierzkowska">Mamy to szczęście obydwoje, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#AdamGawęda">Przechodząc do ustosunkowania się do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz niektórych innych ustaw, pragnę powiedzieć, że klub Polska jest Najważniejsza będzie za odrzuceniem propozycji Senatu. Uważamy, że Senat stanął na stanowisku, iż dotkliwość kary będzie warunkiem stosowania przepisów i będzie wpływać na prawidłowe wywiązywanie się przedsiębiorców z nałożonych na nich obowiązków. Klub Polska jest Najważniejsza uważa, że nie dotkliwość, a raczej nieuchronność kary może być ewentualnym gwarantem. Myślę, że ta propozycja jest zbyt daleko idąca, zbyt restrykcyjna, a więc będziemy za odrzuceniem tej poprawki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#EwaKierzkowska">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Kodeks wyborczy (druki nr 4334 i 4361).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Sławomira Piechotę.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#EwaKierzkowska">Panie pośle, zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#SławomirPiechota">Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Przepraszam, pani marszałek tak sprawnie prowadzi obrady, że nie zdążyłem. Dopiero w ostatniej chwili zorientowałem się, że już czas.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#SławomirPiechota">Szanowni Państwo! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w prawie wyborczym sprawozdanie dotyczące poprawek zgłoszonych przez Senat do ustawy, która pierwotnie miała tytuł: o dostosowaniu organizacji wyborów do potrzeb osób niepełnosprawnych, a ostatecznie przyjęła tytuł: o zmianie ustawy Kodeks wyborczy oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Kodeks wyborczy. Sprawozdanie komisji zawarte jest w druku nr 4361. Chciałbym przedstawić najważniejsze kwestie i wyjaśnienia dotyczące intencji komisji.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#SławomirPiechota">Senat na posiedzeniu w dniu 16 czerwca przyjął 3 poprawki do ustawy uchwalonej przez Sejm 27 maja br. Po ich szczegółowej analizie na posiedzeniu w dniu 28 czerwca komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie wszystkich 3 poprawek zgłoszonych przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#SławomirPiechota">W poprawce 1. Senat proponuje skreślenie zmiany 8. w art. 1. Zmiana ta zakłada dodanie w Kodeksie wyborczym przepisu, zgodnie z którym wójt będzie odmawiał sporządzenia aktu pełnomocnictwa do głosowania, jeżeli wyborca niepełnosprawny wcześniej zgłosił zamiar głosowania korespondencyjnego. Senat uznał, że zmiana 8. powtarza dodawany ustawą przepis art. 61d § 2. Komisja nie podzieliła stanowiska Senatu, przepis art. 61d § 2 odnosi się bowiem do sytuacji, w której wyborca najpierw wystąpił z wnioskiem o sporządzenie aktu pełnomocnictwa do głosowania, a następnie zgłosił zamiar głosowania korespondencyjnego. Komisja uważa, że w takiej sytuacji wystąpienie z wnioskiem o sporządzenie aktu pełnomocnictwa do głosowania oraz zgłoszenie zamiaru głosowania korespondencyjnego mogą następować w różnej kolejności. Dla realizacji przyjętego w ustawie założenia, że wyborca niepełnosprawny będzie mógł skorzystać tylko z jednej z tych form głosowania, w ocenie komisji konieczne jest pozostawienie obu tych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#SławomirPiechota">W poprawce 2. Senat zakłada skreślenie w dwóch przepisach sformułowania „z zastrzeżeniem”, poprzez które w przepisie znajduje się informacja, że dana norma jest modyfikowana przepisem szczególnym. Senat uważa, że sformułowanie to jest zbędne i pewnie dla czystości techniki legislacyjnej należałoby taki pogląd podzielić. Komisja uważa jednak, że skoro Kodeks wyborczy posługuje się takim sformułowaniem w wielu przepisach, przez to przepisy Kodeksu wyborczego stają się czytelniejsze, a przecież kierowane są do ogółu wyborców, a więc chodzi o to, aby wyborcy wprost z przepisu uzyskiwali wiedzę na temat sposobu prawidłowego postępowania podczas wyborów.</u>
          <u xml:id="u-454.5" who="#SławomirPiechota">W poprawce 3. Senat proponuje wykreślenie z dwóch przepisów upoważniających do wydania aktu wykonawczego wyrazów „zapewnienie poszanowania zasad przeprowadzania wyborów oraz”. W ocenie Senatu konieczność poszanowania zasad wyborów powinna być brana pod uwagę zawsze, niezależnie od tego, czy przepis taką wytyczną zawiera. Komisja uznała jednak, że zasadne jest właśnie z powodów informacyjnych, obywatelskich pozostawienie przepisów w kształcie uchwalonym przez Sejm, również dlatego że analogiczną wytyczną zawiera przepis odnoszący się do głosowania korespondencyjnego za granicą.</u>
          <u xml:id="u-454.6" who="#SławomirPiechota">Te powody stały się podstawą rekomendacji odrzucenia wszystkich trzech poprawek przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-454.7" who="#SławomirPiechota">Czuję się zobowiązany powiadomić Wysoką Izbę o poprawce, która wprawdzie nie została przyjęta przez Senat, ale została zgłoszona przez komisję praw człowieka Senatu. W moim przekonaniu szczególnie niezrozumiałe i przykre jest to, że właśnie senatorowie komisji praw człowieka Senatu, pan senator przewodniczący Piotrowicz na wniosek pana senatora Skorupy, obaj z Prawa i Sprawiedliwości, wnioskowali o odrzucenie ustawy w całości. Wydaje się, że akurat komisja praw człowieka powinna domagać się takiej ustawy, a nie powinna wnosić o jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-454.8" who="#SławomirPiechota">Jestem przekonany, że wielu obaw, które zgłaszali senatorowie Prawa i Sprawiedliwości, nie byłoby, gdyby posłowie Prawa i Sprawiedliwości wzięli udział chociaż w jednym z 10 posiedzeń podkomisji nadzwyczajnej, która rozpatrywała ten projekt. Niestety, w ani jednym z 10 posiedzeń podkomisji nadzwyczajnej posłowie Prawa i Sprawiedliwości wybrani do tej podkomisji nie wzięli udziału i pewnie tylko tym można tłumaczyć to, że w Senacie powtarzano obawy, iż szczególnie niebezpieczne dla praworządności, uczciwości wyborów jest wprowadzenie głosowania korespondencyjnego.</u>
          <u xml:id="u-454.9" who="#SławomirPiechota">Dlatego też przypomnę, że celem tego rozwiązania jest przede wszystkim realizacja zasady powszechności zapisanej w konstytucji, dotyczącej: w art. 96 - powszechnych wyborów do Sejmu, w art. 97 - powszechnych wyborów do Senatu, w art. 127 - powszechnych wyborów prezydenta Rzeczypospolitej. Przypominam, że według oficjalnych informacji w ostatnich wyborach tylko 1/4 lokali wyborczych była dostępna dla osób niesprawnych ruchowo, a przecież wielu wyborców nawet nie może wyjść z domu.</u>
          <u xml:id="u-454.10" who="#SławomirPiechota">Opinie konstytucjonalistów w przeważającej większości są jednoznaczne. Uważają oni, że to jest prawidłowe i konieczne rozwiązanie dla dopełnienia systemu określonego Kodeksem wyborczym. Wreszcie jest to element realizacji Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawach osób niepełnosprawnych. Przypomnę także, że w Europie jest długa lista krajów, które od dawna stosują głosowanie korespondencyjne. W ostatnich wyborach do Bundestagu prawie 9,5 mln wyborców głosowało korespondencyjnie, w ostatnich wyborach do Izby Gmin 6 mln wyborców skorzystało z tej możliwości oddania głosu, czyli poprzez głosowanie korespondencyjne, w kantonie genewskim 95% głosujących w ostatnich wyborach głosowało korespondencyjnie, 5% przyszło do lokali, a 95% głosowało korespondencyjnie.</u>
          <u xml:id="u-454.11" who="#SławomirPiechota">Wreszcie, jednoznaczne są zabezpieczenia wprowadzone w ustawie. Po pierwsze, pakiet wyborczy będzie sporządzany według wytycznych Państwowej Komisji Wyborczej, po drugie, realizację tego zadania powierza się operatorowi publicznemu. Wreszcie wprowadza się przepis karny, który jednoznacznie chroni przesyłkę przed wszelkimi ingerencjami. I jeszcze niespotykany tryb prac nad ustawą: ponad półtora roku pracy, 10 posiedzeń podkomisji nadzwyczajnej, 7 opinii konstytucjonalistów. To wszystko uzasadnia przekonanie, że ta ustawa została przygotowana z najwyższą starannością. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-454.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 3-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pan poseł Adam Żyliński w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#AdamŻyliński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia stanowiska klubu Platforma Obywatelska wobec sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej zajmującej się prawem wyborczym. Sprawozdanie dotyczy uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Kodeks wyborczy, druk nr 4334.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#AdamŻyliński">Pan poseł sprawozdawca szczegółowo omówił istotę uchwalonych przez Senat trzech poprawek i powody, dla których komisja je odrzuciła. Trudno dodać cokolwiek nowego do sprawozdania pana posła Sławomira Piechoty. Chyba jedynie to, że zaproponowanie przez Senat poprawek może niepotrzebnie opóźnić wejście w życie uchwalonej przez Sejm ustawy, oraz to, że mój klub ze szczególną przykrością odebrał informację, iż na posiedzeniu senackiej komisji praw człowieka i sprawiedliwości padł wniosek o odrzucenie ustawy w całości. Ten fakt wypada pozostawić bez komentarza.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#AdamŻyliński">Pani Marszałek! Klub Platforma Obywatelska będzie głosował zgodnie ze sprawozdaniem komisji, czyli za odrzuceniem wszystkich trzech poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość oświadczenie wygłosi pan poseł Marek Ast.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#MarekAst">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie senackich poprawek do ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy oraz ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Kodeks wyborczy, druki nr 4334 oraz 4361.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#MarekAst">Tak, w trakcie prac legislacyjnych nie ukrywaliśmy naszego krytycznego stanowiska do proponowanych zmian w ustawie Kodeks wyborczy. Panie pośle, podejrzewam, że nawet gdybyśmy bardzo usilnie pracowali nad tą ustawą, to Platforma Obywatelska i tak była zdeterminowana, aby te regulacje wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#MarekAst">Sygnalizowaliśmy, że są wątpliwości konstytucyjne. Nie tylko my je mieliśmy, bo siedzący tutaj pan poseł Eugeniusz Kłopotek również te wątpliwości miał, podnosząc nie tylko w trakcie prac komisji, ale również tu, przed Wysoką Izbą, że tak, wątpliwości są, ale niech znajdzie się odważny, który spróbuje te regulacje zaskarżyć do Trybunału Konstytucyjnego. A więc, proszę państwa, rozwiązania przyjęte w ustawie rzeczywiście budzą niestety wątpliwości chociażby pod kątem utrzymania konstytucyjnej zasady tajności głosowania.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#MarekAst">Liczyliśmy na to, że Senat, jeżeli pochyli się nad tą ustawą, wprowadzi poprawki merytoryczne, idące w kierunku wprowadzenia przepisów, które pozwalałyby mieć pewność co do konstytucyjności zapisów tej nowelizacji. Oczywiście nadzieja była niewielka, bo Senat musiałby, zmieniając te zapisy, przekroczyć zakres przedłożenia. Rozumiem jednak, że stanowisko komisji, o którym wspominał pan poseł Piechota, wynikało właśnie z obawy co do konstytucyjności.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#MarekAst">Chcę bowiem bardzo mocno podkreślić: Prawo i Sprawiedliwość jest oczywiście za wprowadzeniem ułatwień dla osób niepełnosprawnych, tak aby umożliwić im jak najpełniejszy udział w akcie wyborczym...</u>
          <u xml:id="u-458.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-458.6" who="#MarekAst">...ale chodzi właśnie o takie przepisy, co też podkreślałem w trakcie debaty, które umożliwią udział w głosowaniu, a jednocześnie będą zgodne z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-458.7" who="#MarekAst">Co do poprawek Senatu, to uważamy, że mają one charakter porządkujący, bardziej legislacyjny niż merytoryczny. Dlatego dziwię się, że komisja nie zechciała tych poprawek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#MarekAst">...przyjąć. Mój klub będzie głosował za przyjęciem tych poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Gintowt-Dziewałtowski.</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#EwaKierzkowska">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-461.2" who="#EwaKierzkowska">Zapraszam pana posła Eugeniusza Kłopotka w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#EugeniuszKłopotek">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Poselski Polskiego Stronnictwa Ludowego nie akceptuje poprawek Senatu, a tym samym podziela stanowisko komisji, by je odrzucić, co też uczyni w trakcie głosowania. Tak, to prawda, są nadal wątpliwości natury konstytucyjnej - chcę to wyraźnie i jasno podkreślić - ale w pewnym momencie podczas prac komisji powiedzieliśmy sobie: trzeba podejmować decyzje. Podjęliśmy decyzję na tak dla osób niepełnosprawnych i oczywiście zadałem retoryczne pytanie, czy znajdzie się odważny, który spróbuje zaskarżyć tę ustawę do Trybunału Konstytucyjnego. Jeśli tak, to mogę powiedzieć tylko tyle, że niezbadane są wyroki nie tylko boskie, ale również sądów i trybunałów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#EwaKierzkowska">Głos ma pan poseł Jacek Pilch w imieniu klubu Polska jest Najważniejsza.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#EwaKierzkowska">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#EwaKierzkowska">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-463.4" who="#EwaKierzkowska">Zamykam...</u>
          <u xml:id="u-463.5" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Piechota: Pani marszałek, czy mógłbym powiedzieć tylko jedno zdanie?)</u>
          <u xml:id="u-463.6" who="#EwaKierzkowska">Oj, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-463.7" who="#EwaKierzkowska">Pan poseł Sławomir Piechota, sprawozdawca komisji.</u>
          <u xml:id="u-463.8" who="#EwaKierzkowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#SławomirPiechota">Chciałbym tylko odnieść się do kwestii powracającego zarzutu czy wątpliwości dotyczących konstytucyjności. Kluby miały możliwość zgłoszenia wniosków o sporządzenie ekspertyz przez konstytucjonalistów. Kluby z tego prawa skorzystały.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#SławomirPiechota">Sporządzono poprzez zamówienie Biura Analiz Sejmowych cztery opinie. Dwie opinie: prof. Andrzeja Zolla, byłego prezesa Trybunału Konstytucyjnego i byłego rzecznika praw obywatelskich oraz prof. Marka Chmaja, są dla tej regulacji jednoznacznie pozytywne. Jedna opinia jest z wątpliwościami, ale generalnie akceptująca przyjęty kierunek działań, łącznie z tym, że wprowadzamy tę ustawę teraz, ze skutkiem już w najbliższych wyborach, bo to był przedmiot największej kontrowersji: czy wolno w tak krótkim czasie przed wyborami wprowadzić taką regulację. Szczególnie wyeksponował to pan prof. Andrzej Zoll w swojej opinii, w której podkreślił, że trybunał, wprowadzając 6-miesięcznie vacatio legis, zastrzegł, iż dotyczy to rozwiązań, które mogą wpłynąć na wynik wyborów, czyli np. sposobu liczenia głosów, podziału na okręgi. W tym samym wyroku, w którym trybunał określał owo 6-miesięczne vacatio legis, dopuścił możliwość blokowania list.</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#SławomirPiechota">A więc nie ma automatyzmu, nie ma tak, że zawsze musi to być na 6 miesięcy. Ma to jedynie chronić państwo, demokrację przed nadużywaniem większości w parlamencie dla stworzenia rozwiązań dogodnych dla ugrupowań, które mają tę większość, by w najbliższych wyborach nadal uzyskać pozytywny wynik.</u>
          <u xml:id="u-464.4" who="#SławomirPiechota">Z tych czterech opinii tylko jedna opinia: pana dr. Piotrowskiego, była jednoznacznie negatywna. A więc mieliśmy wybór. Tak jak powiedział pan poseł Kłopotek, mieliśmy różne opinie i w większości tych opinii, i to osób o bardzo dużym autorytecie, wypowiedziano się jednak za dopuszczalnością tych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-464.5" who="#SławomirPiechota">Dlatego, mając oczywiście świadomość, że nic nie jest na pewno i nic nie jest czarno-białe, uznaliśmy, że taka regulacja jest dopuszczalna i tę regulację ogromna część naszego społeczeństwa przyjmuje z najwyższym uznaniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-464.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu przewodniczącemu za wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#EwaKierzkowska">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#EwaKierzkowska">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#EwaKierzkowska">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (druk nr 4352).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#EwaKierzkowska">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Huskowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#StanisławHuskowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Posłanki i Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam przyjemność przedstawić założenia projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie ustawy o przekształceniu użytkowania wieczystego w prawo własności.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#StanisławHuskowski">Projekt ten jest odpowiedzią na szereg oczekiwań społecznych wyrażonych w ostatnich latach, użytkowników wieczystych nieruchomości, zarówno tych, którzy chcieliby przekształcić prawo użytkowania we własność, jak i tych, których w znacznym stopniu dotykały nowelizowane opłaty za użytkowanie wieczyste, tzw. opłaty roczne, bo nowelizacja przekracza dwukrotność, a często nawet i wielokrotność dotychczasowej opłaty rocznej, a także tych, którzy dotychczas nie mieli prawa żądania przekształcenia użytkowania wieczystego we własność. Mam na myśli na przykład osoby prowadzące działalność gospodarczą. Chodzi także o tych, którzy są członkami dużych wspólnot mieszkaniowych, w szczególności kiedy znakomita większość współużytkowników wieczystych chce przekształcić użytkowanie wieczyste we własność, a nie da się dotrzeć do wszystkich współużytkowników, choćby dlatego, że ustalenie adresów niektórych jest niemożliwe albo trwa postępowanie spadkowe po śmierci któregoś ze współużytkowników i nie jest określony spadkobierca. Odpowiedź dla tych grup osób jest właśnie w tym projekcie ustawy. W ustawie proponuje się również pewne rozwiązanie, które czyni zadość orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego sprzed 16 miesięcy, ustawa koryguje te zapisy.</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#StanisławHuskowski">W Sejmie, w komisjach i podkomisji znajduje się kilka projektów ustaw odnoszących się do tej samej materii. Jest radykalny projekt ustawy autorstwa klubu Prawa i Sprawiedliwości, w którym autorzy chcą przekształcić z mocy prawa całe użytkowanie wieczyste we własność i zlikwidować instytucję użytkowania wieczystego, ale w związku z nim jest dosyć dużo krytycznych opinii konstytucyjnych. Jest też projekt klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który odnosi się do opłat rocznych za użytkowanie wieczyste, w przypadku gdy rosną one bardzo radykalnie. Sojusz proponuje złagodzenie tego procesu. W parlamencie są więc te dwa projekty oraz projekt senacki, który czyni zadość orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego. Niemniej wydawało się nam, autorom tej propozycji z klubu Platformy Obywatelskiej, że radykalność rozwiązania klubu Prawa i Sprawiedliwości wobec spodziewanego uchylenia przez Trybunał Konstytucyjny takiej ustawy może spowodować znaczne szkody i bałagan prawny. Uważamy, że troszkę zbyt radykalna jest propozycja klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej dotycząca złagodzenia i rozłożenia na lata, często na dziesiątki lat, podwyżki opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste. To było powodem tego, że zintensyfikowaliśmy swój projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#StanisławHuskowski">Spróbuję się już teraz ograniczyć czasowo. Gdy kwota wynikająca z aktualizacji opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste przekracza dwukrotność opłaty dotychczasowej, to są sporadyczne wypadki, ale w szczególności w dużych miastach, w Warszawie, w części miast na zachodzie Polski, zdarza się tak, że właściciel gruntu, czyli samorząd terytorialny albo Skarb Państwa, przez wiele lat, czasem nawet kilkanaście, nie aktualizował na jakimś gruncie opłaty rocznej i w związku z aktualizacją, sprowadzeniem do obecnych cen w danym rejonie ta opłata za użytkowanie wieczyste rosła kilkaset procent, a nawet były notowane przypadki ponad 1000%, w naszym projekcie proponujemy, żeby rozłożyć tę podwyżkę na trzy lata. Dlaczego na trzy? Dlatego że co trzy lata, zgodnie z prawem obowiązującym od lutego, można aktualizować opłatę roczną. Tak więc na trzy lata. Chodzi o to, żeby w pierwszym roku opłata wzrastała tylko o 100%, a cała nadwyżka była dzielona na pół i w drugim roku pierwsza połowa, a w trzecim roku druga z tych połów wchodziłyby w życie. W ten sposób po trzech latach mielibyśmy w pełni zaktualizowaną opłatę. W tych nielicznych, ale drastycznych przypadkach podwyżek pozwoliłoby to na uprzedzenie mieszkańców, że już za rok i za dwa lata te podwyżki dalej będą wprowadzane, tak że nawet będą znać ich kwotę. Będą mogli łatwiej się do tego dostosować.</u>
          <u xml:id="u-468.4" who="#StanisławHuskowski">Jeśli chodzi problem, który pojawia się we wspólnotach, kiedy nie do wszystkich współużytkowników wieczystych da się dotrzeć, proponujemy, żeby współużytkownicy wieczyści, którzy reprezentują ponad połowę współużytkowania wieczystego gruntu, mogli wystąpić do odpowiedniego urzędu o przekształcenie. Jeżeli w trybie postępowania administracyjnego prowadzonego przez ten urząd nikt z pozostałych współużytkowników wieczystych nie zaprotestuje przeciwko przekształceniu, to żeby przekształcenia dokonać w trybie administracyjnym. Natomiast jeżeli pojawi się ktoś, kto złoży protest, wówczas zawiesza się postępowanie administracyjne i sprawa trafia do sądu w trybie art. 199 Kodeksu cywilnego, jest rozpatrywana przez sąd i po orzeczeniu sądu trafia z powrotem do postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-468.5" who="#StanisławHuskowski">Proponujemy również utrzymanie bonifikaty 50%, w przypadku kiedy na gruntach Skarbu Państwa jest ustanowione użytkowanie wieczyste i kiedy podmiot będący użytkownikiem wieczystym tego gruntu przekształcanego we własność staje się jego właścicielem. Wówczas chcielibyśmy utrzymać 50% bonifikaty. Zdejmujemy tę bonifikatę z gruntów użytkowanych wieczyście na własnościach jednostek samorządu terytorialnego, zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. Siła wyższa każde uchylić odpowiedni zapis.</u>
          <u xml:id="u-468.6" who="#StanisławHuskowski">Szanowni Państwo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska prosi o przekazanie tego projektu do połączonych trzech komisji, podobnie jak pozostałe trzy projekty, i intensywne podjęcie pracy w podkomisji, tak abyśmy jeszcze w tej kadencji na podstawie wszystkich projektów uchwalili ten jeden i żebyśmy skutecznie załatwili tę sprawę. Jeżeli nie da się tego zrobić radykalnie, a - jak mówią konstytucjonaliści - nie da się, to rozwiążmy ją przynajmniej częściowo na najbliższe lata. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-468.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#EwaKierzkowska">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha i 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#EwaKierzkowska">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-469.3" who="#EwaKierzkowska">Głos w imieniu klubu Platforma Obywatelska zabierze pani posłanka Bożena Szydłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#BożenaSzydłowska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić opinię, główne tezy i założenia do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-470.1" who="#BożenaSzydłowska">Pozwolicie państwo, że przytoczę cztery główne tezy, jakie przyświecają tej nowelizacji. Otóż chcemy dokonać zmiany art. 73 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami w związku z ustawą o ograniczeniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców, ponieważ zasady uiszczania opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości uległyby znacznemu podwyższeniu. W obecnym stanie prawnym udzielanie bonifikat od opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego jest dość ograniczone (do ściśle wyznaczonego katalogu przypadków). Biorąc pod uwagę skutki ekonomiczne gwałtownych wzrostów opłat rocznych, projekt przewiduje zmieniony mechanizm dokonywania płatności tej opłaty przy jej aktualizacji. Użytkownik wieczysty może również raz do roku żądać obniżenia stawki opłaty, wskazując, że wartość gruntu uległa zmniejszeniu.</u>
          <u xml:id="u-470.2" who="#BożenaSzydłowska">Druga teza to zmiana mechanizmu dokonywania płatności opłaty przy jej aktualizacji. Gdy po aktualizacji wysokość opłaty rocznej dwukrotnie będzie przewyższać wysokość dotychczasowej opłaty rocznej, użytkownik wieczysty będzie mógł rozłożyć płatność na raty.</u>
          <u xml:id="u-470.3" who="#BożenaSzydłowska">Trzecia teza to zmiana art. 81 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, która polega na uściśleniu zasad dotyczących terminu, w którym odpowiedni organ ma odnieść się do wniosku użytkownika wieczystego o aktualizację opłaty rocznej, jak również terminu, w którym użytkownik może skierować sprawę do kolegium. Ma to na celu usunięcie wątpliwości pojawiających się w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-470.4" who="#BożenaSzydłowska">Ostatnia teza to wprowadzenie przepisów przejściowych, aby wszczęte i niezakończone sprawy aktualizacji opłat rocznych rozpatrywać według nowych zasad.</u>
          <u xml:id="u-470.5" who="#BożenaSzydłowska">Ponadto nowelizacja ustawy o przekształceniu prawa wieczystego użytkowania gruntów w prawo własności nieruchomości rozszerza katalog nieruchomości, które mogą być przedmiotem roszczenia o przekształcenie. W projekcie przedmiotem roszczenia mogą być również nieruchomości, niezależnie od ich funkcji lub przeznaczenia, teraz wyłącznie nieruchomości zabudowane lub przeznaczone na cele mieszkaniowe, nieruchomości rolne oraz nieruchomości zabudowane garażami.</u>
          <u xml:id="u-470.6" who="#BożenaSzydłowska">Rozszerzamy też katalog użytkowników wieczystych, którym przysługuje żądanie, na osoby prawne, z wyłączeniem Polskiego Związku Działkowców i samorządowych osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-470.7" who="#BożenaSzydłowska">Uchylamy ust. 5 art. 1 ustawy z dnia 29 lipca, dotyczy to zniesienia terminu 31 grudnia 2012 r. na wystąpienie z żądaniem o przekształcenie.</u>
          <u xml:id="u-470.8" who="#BożenaSzydłowska">Ponadto rezygnujemy z wymogu złożenia wniosku o przekształcenie przez wszystkich współużytkowników wieczystych nieruchomości gruntowej. Wprowadzamy możliwość występowania z takim wnioskiem większości użytkowników, pozostawiając decyzję w tej kwestii właściwemu organowi.</u>
          <u xml:id="u-470.9" who="#BożenaSzydłowska">Doprecyzowujemy też przepisy przewidujące bonifikatę...</u>
          <u xml:id="u-470.10" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Do tej pory była możliwość uzyskania bonifikaty. Nic nie przewiduje.)</u>
          <u xml:id="u-470.11" who="#BożenaSzydłowska">...od opłaty za przekształcenie wieczyste. Jest to zgodne z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 stycznia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-470.12" who="#BożenaSzydłowska">Zakres regulacji objętych nowelizacją wprowadza konieczność uchylenia niektórych przepisów ustawy z dnia 25 marca 2011 r. Ustawa ta mówiła o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-470.13" who="#BożenaSzydłowska">Reasumując, projekt ustawy umożliwia dokonanie przez firmy prowadzące działalność gospodarczą przekształceń, przyznaje wojewodom i organom stanowiącym jednostek samorządu terytorialnego możliwość stosowania bonifikat, likwiduje bariery praktyczne i prawne przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności, co prawdopodobnie zwiększy liczbę wniosków o przekształcenie. Projekt zakłada zwiększenie wpływów do budżetu państwa i jednostek samorządu terytorialnego w okresie około dziesięciu lat ze względu na to, że opłaty przekształceniowe są znacznie wyższe niż opłaty roczne za użytkowanie wieczyste. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-470.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję uprzejmie, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#EwaKierzkowska">Głos zabierze pani posłanka Anna Paluch w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#AnnaPaluch">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, zawartego w druku nr 4352.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#AnnaPaluch">Projekt ów wpłynął do Sejmu 7 czerwca 2011 r., a zatem po trzech tygodniach od złożenia następuje jego pierwsze czytanie. Zaiste ekspres. Projekt mojego klubu w tej samej sprawie, z druku nr 3859, złożony 6 sierpnia 2010 r., czekał na pierwsze czytanie siedem miesięcy, do 4 marca tego roku.</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#AnnaPaluch">Rozpatrywany dziś projekt dokonuje zmian w trzech ustawach: w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości i w ustawie z dnia 25 marca 2011 r. o ograniczaniu barier administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#AnnaPaluch">W art. 1 rozpatrywanego dzisiaj projektu zawarto zmiany w ustawie o gospodarce nieruchomościami. Projekt wprowadza zmiany zasad udzielania bonifikat opłat z tytułu użytkowania wieczystego, zmiany zasad wnoszenia podwyższonych opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego oraz doprecyzowanie trybu żądania aktualizacji opłaty rocznej. Przepisy proponowanego art. 1 bardzo mocno przypominają rozwiązania zawarte w druku nr 3765.</u>
          <u xml:id="u-472.4" who="#komentarz">(Poseł Józef Racki: Łatwiej będzie przyjąć.)</u>
          <u xml:id="u-472.5" who="#AnnaPaluch">Zmiana w art. 73 ust. 3 zawiera propozycję rozszerzenia zakresu podmiotowego bonifikat od pierwszej opłaty i opłat rocznych. Zgodnie z obecnym zapisem w ustawie o gospodarce nieruchomościami właściwy organ może udzielać bonifikat, nie jak mówiła moja przedmówczyni, bo kompetencje do udzielania bonifikat już są, ale są one ograniczone, w pierwszej opłacie i opłatach rocznych, na podstawie odpowiednio zarządzenia wojewody albo uchwały rady lub sejmiku. Jednak bonifikata taka może być udzielona wyłącznie podmiotom wymienionym w art. 68 ust. 1. Nie będę tego rozwijała, bo nie ma na to czasu. Reasumując, w obecnym brzmieniu ustawa nie daje możliwości obniżenia opłat rocznych podmiotom gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-472.6" who="#AnnaPaluch">Art. 2 projektu odnosi się do ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Niestety, proponowane zmiany są daleko niewystarczające. Projekt zawiera propozycje rozszerzenia zakresu przedmiotowego na wszystkie nieruchomości, niezależnie od ich przeznaczenia, to znaczy zniesienie ograniczenia co do rodzaju nieruchomości, które mogą być przedmiotem wniosku o przekształcenie. Obecnie taki wniosek może dotyczyć nieruchomości zabudowanych, przeznaczonych na cele mieszkaniowe, zabudowanych garażami oraz nieruchomości rolnych. Propozycja zawiera także rozszerzenie zakresu podmiotowego ustawy na wszystkich użytkowników wieczystych, czyli rozszerzenie o osoby prawne, jednak z pewnymi wyjątkami. Rozszerzenie nie będzie dotyczyło Polskiego Związku Działkowców, państwowych i samorządowych osób prawnych oraz cudzoziemców i spółek zagranicznych. I tutaj szczegóły. Zgodnie z art. 1 ust. 1b pkt 3 ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, a w związku z art. 1 ust. 2 i 3 ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, prawo żądania przekształcenia nie będzie przysługiwało cudzoziemcom w rozumieniu tejże ustawy, to znaczy osobom fizycznym, osobom prawnym i nieposiadającym osobowości prawnej spółkom takich osób. Projekt, a ściślej mówiąc, przepis art. 2 pkt 1 lit. c w tym zakresie, w jakim odmawia cudzoziemcom prawa żądania przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, jest niezgodny z prawem Unii Europejskiej, co stwierdza jednoznacznie opinia Biura Analiz Sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-472.7" who="#AnnaPaluch">Zmiany proponowane w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości są dalece niewystarczające, jak już powiedziałam. Użytkowanie wieczyste jest prawem rzeczowym, właściwie swego rodzaju hybrydą pomiędzy własnością a ograniczonymi prawami rzeczowymi. Instytucja użytkowania wieczystego została wprowadzona do polskiego prawa ustawą z dnia 14 lipca 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach, a potem znalazła się w ustawie Kodeks cywilny z 1964 r. Jest niewątpliwie reliktem epoki realnego socjalizmu w polskim prawie i powinna z niego zniknąć, nie tylko z uwagi na nie najlepszy rodowód, ale z powodu wad konstrukcyjnych i legislacyjnych. Brakuje czasu, żeby te kwestie szerzej rozwinąć. Prawo użytkowania wieczystego powinno zostać przekształcone w prawo własności za odpowiednim odszkodowaniem, uiszczonym dotychczasowemu właścicielowi. Powinna także zniknąć prawna możliwość ustanawiania użytkowania wieczystego, a pojęcie użytkowania wieczystego powinno zniknąć z Kodeksu cywilnego, z ustawy o gospodarce nieruchomościami i z innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-472.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-472.9" who="#AnnaPaluch">Dlatego w imieniu mojego klubu wyrażam dezaprobatę i niesmak wobec stałej praktyki rządzącej w tej Izbie większości - blokowania wszystkich projektów ustaw zgłaszanych przez opozycję, czego jaskrawym przykładem jest los druku nr 3859.</u>
          <u xml:id="u-472.10" who="#AnnaPaluch">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przepisy proponowane w omawianym dzisiaj projekcie, druk nr 4352, jeżeli miałaby zostać uchwalone, wymagają bardzo poważnego i gruntownego przepracowania, chociażby z uwagi na wady wskazane w opinii Biura Analiz Sejmowych. Jednak przede wszystkim projekt ten nie rozwiązuje podstawowych problemów, jakie rodzi instytucja użytkowania wieczystego, tylko próbuje zaradzić krytycznej sytuacji użytkowników wieczystych, którym gminy, przyparte do muru przez nieodpowiedzialną politykę finansową ministra Jacka Rostowskiego, kilkunastokrotnie podniosły opłaty za użytkowanie wieczyste działek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#AnnaPaluch">Wysoka Izbo! Mój Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za przekazaniem projektu do dalszych prac w komisjach. Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#EwaKierzkowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#EwaKierzkowska">W imieniu klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Wiesław Szczepański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie nasze stanowisko odnośnie do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz zmianie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, zawartego w druku nr 4352.</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Jak mówił mój przedmówca, poseł sprawozdawca, jest to już czwarty projekt regulujący tę kwestię. Przypomnę, że w Komisji Infrastruktury znajduje się projekt naszego klubu ograniczający drastyczny wzrost opłat za użytkowanie wieczyste, projekt Prawa i Sprawiedliwości, w którym przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności ma następować bez względu na status użytkownika, z mocy ustawy, no i projekt senacki, który wykonuje de facto orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, który zakwestionował ustawową wysokość bonifikat, które winny określać władze samorządowe.</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Szkoda tylko, panie pośle sprawozdawco, że ten projekt trafił pod obrady tak późno. My czekamy w komisji już kilka miesięcy, być może kilka miesięcy czekają również obywatele, którzy chcieliby wiedzieć, czy użytkowanie wieczyste zniknie, czy po prostu opłaty będą mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Mam dzisiaj problem, nie wiem, czy tak późno złożony projekt ustawy pozwoli nam w krótkim czasie przygotować w komisji sprawozdanie, czy rzeczywiście będziemy mogli ulżyć mieszkańcom, jeśli chodzi o wysokość opłat za użytkowanie wieczyste, jak również przekształcić użytkowanie wieczyste w prawo własności, bo myślę, że w tej kwestii się nie spieramy.</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Według wnioskodawców przedstawiony projekt ma rozwiązać problem związany z dużym wzrostem opłat za użytkowanie wieczyste, jak również, jak mówią jego twórcy, umożliwi zdynamizowanie przekształceń, pozwoli uniknąć roszczeń samorządów oraz zarzutów o niekonstytucyjność. Jesteśmy ustosunkowani do tego trochę pesymistycznie, ale przecież różne rzeczy się zdarzają.</u>
          <u xml:id="u-476.5" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Ustawa przewiduje, że wycena nieruchomości w celu zaktualizowania wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego będzie następowała nie częściej niż co trzy lata. To proponują ustawodawcy w tym zakresie. W przypadku drastycznego wzrostu opłat ustawodawcy chcą rozłożyć je na trzy lata, z tym że w pierwszym roku te opłaty nie mogłyby być wyższe niż 100% ceny z roku poprzedniego. Co to jednak oznacza? Można powiedzieć, że w wielu miejscowościach w Polsce: w Gdańsku, Warszawie, Wrocławiu, wzrost opłat w wyniku aktualizacji wynosi 16–17, czasami nawet 20%. Państwo proponujecie, aby w pierwszym roku te opłaty wzrosły o 100%, ale w pozostałych dwóch latach będą one wyższe o 400 czy nawet 500%, wzrosną dwukrotnie, czyli w ciągu trzech lat cały ciężar związany ze wzrostem opłat zostanie przerzucony na użytkowników wieczystych. W tej kwestii się różnimy, spieramy się o to, dlatego że my chcielibyśmy ograniczyć ten wzrost do 20% rocznie, pozostałe opłaty należałoby rozłożyć na trzy lata, ale też chodzi o 20%. Myślę, że będziemy spierać się o to, czy rzeczywiście te opłaty powinny w ciągu trzech lat tak maksymalnie wzrosnąć. To jednak będzie drastyczny wzrost opłat za użytkowanie wieczyste.</u>
          <u xml:id="u-476.6" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Następnie proponujecie państwo, aby można było również dokonywać przekształceń użytkowania wieczystego w prawo własności bez względu na status i rodzaj działalności, czyli również w przypadku działalności gospodarczej czy innej. Z takiej możliwości nie mogliby skorzystać tylko: Polski Związek Działkowców, przedsiębiorstwa państwowe, spółki prawa, jak również związki gmin. Rozumiem, że byłaby to pewnego rodzaju bonifikata dla tych instytucji. Na to się zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-476.7" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Natomiast trzeba krótko powiedzieć, że jeśli chodzi o bonifikatę, to trudno nam w tej chwili ocenić, czy byłaby ona mała, czy wysoka, bo to będzie zależało od dalszych prac. Na pewno dobrym rozwiązaniem byłoby umożliwienie zamiany użytkowania wieczystego w przypadku wspólnot. Rzeczywiście bardzo często zgłaszają się do nas ludzie, którzy chcieliby takiej zmiany, powiedzmy, że siedemdziesięciu kilku na 80 mieszkań w danym budynku. Okazuje się, że dwóch albo trzech lokatorów uporczywie nie chce, nie ma spadkobierców albo nie ma mieszkańców. Myślę, że to jest dobre rozwiązanie, to jest plus.</u>
          <u xml:id="u-476.8" who="#WiesławAndrzejSzczepański">Chciałbym powiedzieć, że jeśli chodzi o tę kwestię, to mój klub wnioskuje, aby przesłać projekt do Komisji Infrastruktury, a potem do komisji samorządu, bo tam te projekty prawdopodobnie trafiały, i potem przesłać go do dalszych prac. Choć, jak mówię, jestem nastawiony sceptycznie, czy w tak krótkim czasie jesteśmy w stanie dojść do porozumienia, osiągnąć konsensus i wypracować jedno wspólne sprawozdania z dwóch odmiennych ustaw, mówię: odmiennych w sensie materii, dlatego że w naszej ustawie pozostawiliśmy jednak instytucję użytkowania wieczystego, a mówimy jedynie o obniżeniu opłat. Koledzy z Prawa i Sprawiedliwości postulują całkowitą likwidację użytkowania wieczystego.</u>
          <u xml:id="u-476.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-476.10" who="#WiesławAndrzejSzczepański"> Państwo wzięliście część z naszego projektu, część z projektu Prawa i Sprawiedliwości, powstał jeden. Jaki będzie tego efekt, okaże się w trakcie prac w komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-476.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-476.12" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jerzy Wenderlich)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Szczepańskiemu.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#JerzyWenderlich">Czy ktoś z państwa może ma okulary do czytania, plusy?</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#JerzyWenderlich">Zaraz mi je dostarczą, zapomniałem wziąć.</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: To pan marszałek nie przygotował się do wypełniania swojej funkcji.)</u>
          <u xml:id="u-477.4" who="#JerzyWenderlich">Ale wiem i to potrafię odczytać.</u>
          <u xml:id="u-477.5" who="#JerzyWenderlich">Są, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-477.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Może pomogą.)</u>
          <u xml:id="u-477.7" who="#JerzyWenderlich">Zdecydowanie.</u>
          <u xml:id="u-477.8" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł Józef Racki z Polskiego Stronnictwa Ludowego, uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#JózefRacki">Znalazły się, tak?</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#JózefRacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu klubu parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt odnieść się do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, druk nr 4352.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#JózefRacki">Zmiana w art. 73 ustawy o gospodarce nieruchomościami scedowała sprawę wielkości udzielanej bonifikaty od pierwszej opłaty i opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego na organy reprezentujące Skarb Państwa oraz jednostki samorządu terytorialnego. To one wiedzą najlepiej, jakim jednostkom i podmiotom gospodarczym należy udzielić bonifikaty, i w jakiej wysokości, aby podmioty te nie likwidowały działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#JózefRacki">Zgodnie z zapisem w art. 77 wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej ma podlegać aktualizacji nie częściej niż raz na trzy lata. W przypadku gdy zaktualizowana wysokość opłaty rocznej przewyższa dwukrotnie wysokość dotychczasowej opłaty, użytkownik wieczysty wnosi opłatę roczną w wysokości odpowiadającej dwukrotności dotychczasowej opłaty. Pozostałą opłatę rozkłada się na dwie równe części na kolejne lata.</u>
          <u xml:id="u-478.4" who="#JózefRacki">Zmiany w art. 81 umożliwiają użytkownikowi wieczystemu żądanie od właściwego organy dokonania aktualizacji tej opłaty, jeżeli wartość nieruchomości ulegnie zmianie.</u>
          <u xml:id="u-478.5" who="#JózefRacki">Wnioskodawcy proponują też zmiany w ustawie o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Zaproponowane zmiany znoszą ograniczenia co do rodzaju nieruchomości, które mogą być przedmiotem roszczenia o przekształcenie. Przekształceniu podlegać będą nieruchomości niezależnie od ich funkcji lub przeznaczenia. Zaproponowane zmiany wyłączają z przekształcenia państwowe i samorządowe osoby prawne. Z żądaniem przekształcenia mogą wystąpić współużytkownicy wieczyści, których suma udziałów wynosi co najmniej połowę.</u>
          <u xml:id="u-478.6" who="#JózefRacki">Mając na uwadze konstytucyjność zaproponowanych zmian, mój klub poselski wnosi o przekazanie przedłożonego projektu do właściwych komisji w celu prowadzenia dalszych prac nad zapisami zawartymi w tym projekcie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Rackiemu.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Kazimierza Hajdę z klubu Polska jest Najważniejsza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#KazimierzHajda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polska jest Najważniejsza chcę wydać opinię na temat projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-480.1" who="#KazimierzHajda">Generalny kierunek tych zmian nam się podoba, liczyliśmy na to, że w ogóle zniknie pojęcie prawa użytkowania wieczystego, ale jeżeli nie da się tego zrobić, niechże zostanie ono przynajmniej w poważnym stopniu ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-480.2" who="#KazimierzHajda">Jeżeli chodzi o aktualizację opłat rocznych, państwo przedmówcy twierdzili, że gdzieniegdzie ona drastycznie wzrośnie po nowej wycenie. A może jest tak, że dotychczas była ona drastycznie niska, bo nie była aktualizowana przez kilkanaście czy 20 lat? Trzeba sprawę wypośrodkować, zbalansować tak, żeby nie ucierpiały również budżety gmin, bo budżet gminy to właściwie wszyscy mieszkańcy.</u>
          <u xml:id="u-480.3" who="#KazimierzHajda">Jeżeli chodzi o bonifikaty przy przekształceniu wieczystego użytkowania we własność, to niedawno, gdy jeszcze byłem burmistrzem, robiliśmy takie przekształcenia. I bardzo nas bolało - radnych i burmistrza - że trzeba było udzielić bonifikaty nie tylko 50-procentowej, ale jeszcze tej podwyższonej, bo to zależało od dochodu. To było bardzo przykre i cieszy nas, że nie będzie tego obligo, że rada gminy będzie się mogła na ten temat wypowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-480.4" who="#KazimierzHajda">Prosimy o skierowanie tego projektu do odpowiedniej komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-480.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#JerzyWenderlich">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#JerzyWenderlich">Teraz pytania.</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#JerzyWenderlich">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zapisać się do grona pytających?</u>
          <u xml:id="u-481.4" who="#JerzyWenderlich">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-481.5" who="#JerzyWenderlich">Jako pierwszy pytać będzie pan poseł Jan Warzecha, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-481.6" who="#JerzyWenderlich">Myślę, że skoro są 3 osoby, to wytrzymamy, nawet jeśli oświadczenia będą - jak rzadko - aż 2-minutowe.</u>
          <u xml:id="u-481.7" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę.</u>
          <u xml:id="u-481.8" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Ale pan marszałek łaskawy.)</u>
          <u xml:id="u-481.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, jak w Senacie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#JanWarzecha">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#JanWarzecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projektowane przepisy ustawy poprzez rozszerzenie kategorii nieruchomości będących w użytkowaniu wieczystym, które będą mogły zostać objęte przekształceniem w prawo własności, wychodzą naprzeciw oczekiwaniom dużej części podmiotów będących użytkownikami wieczystymi, w szczególności prowadzących działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-482.2" who="#JanWarzecha">Proponowane rozwiązania niepokoją jednak jednostki samorządów lokalnych. W związku z tym chciałbym zapytać: Czy można oszacować, jaki wpływ na dochody samorządów będzie miało wprowadzenie projektowanych przepisów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#JerzyWenderlich">Pani poseł Anna Paluch, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym zadać pytanie posłowi wnioskodawcy odnośnie do regulacji art. 73 ust. 3, mianowicie chodzi o pewną niekonsekwencję. Wprowadzenie zmiany w tymże art. 73 ust. 3 będzie skutkowało pewną niekonsekwencją. Przy oddawaniu nieruchomości w użytkowanie wieczyste będzie możliwość udzielania bonifikat w dowolnym przypadku, w bardzo szerokim zakresie, bez ograniczania katalogu podmiotów, których ta decyzja podjęta przez sejmik, radę czy wojewodę będzie dotyczyć. Natomiast sprzedaż nieruchomości jest obwarowana ograniczeniami w udzielaniu ulg. Czy nie jest to pewna niekonsekwencja, która prowadzi do niespójności i nierównego traktowania podmiotów?</u>
          <u xml:id="u-484.2" who="#AnnaPaluch">Druga kwestia, którą chciałabym poruszyć w pytaniu, jest taka, że istniejące do tej pory ograniczenia ustawowe sprawiały, że udzielanie ulg nie było nadużywane, a tu się trzeba naprawdę pochylić nad sytuacją finansową samorządów, które cały czas dostają zadania, których rząd w pełni nie rekompensuje, mówiąc oględnie. W czasie ostatniej dyskusji na posiedzeniu komisji słyszeliśmy, że miasto Kraków do zadań edukacyjnych dopłaca 170 mln rocznie i proporcjonalnie robią to mniejsze jednostki samorządu na poziomie gminy. Czyli, mówiąc krótko, gdyby samorządy nie były przyparte do muru bardzo trudną sytuacją finansową, to pewnie by nie podnosiły kilkunastokrotnie tych opłat, o czym słyszeliśmy, omawiając poprzednie projekty ustawy, które zapewne będą razem rozpatrywane.</u>
          <u xml:id="u-484.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-484.4" who="#AnnaPaluch"> Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#JerzyWenderlich">Pytanie zadawać będzie pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak już było powiedziane, w opinii Biura Analiz Sejmowych proponowane w omawianej ustawie z druku nr 4352 rozwiązanie jest sprzeczne z przepisami prawa Unii Europejskiej, gdyż ogranicza swobodę przepływu kapitału w stosunku do cudzoziemców, w tym państw członkowskich Unii Europejskiej. W żadnym przypadku obywatele państw członkowskich UE lub osoby prawne utworzone zgodnie z przepisami innego państwa członkowskiego nie mogą być traktowani w sposób mniej korzystny w zakresie nabywania nieruchomości rolnych i leśnych niż w dniu podpisania traktatu o przystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#AndrzejSzlachta">W związku z tym mam pytanie do posła wnioskodawcy. Czy w związku z zastrzeżeniami Biura Analiz Sejmowych wnioskodawcy przewidzieli stosowne zmiany wadliwych przepisów dotyczących cudzoziemców? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-486.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu, odniesienie się do dyskusji, udzielenie odpowiedzi na pytania proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana ministra Piotra Stycznia.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#PiotrStyczeń">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#PiotrStyczeń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oceniłem, że jedno pytanie zostało zadane przedstawicielowi ministra infrastruktury, w związku z tym udzielając wprost na nie odpowiedzi, chciałbym zauważyć, że oszacowanie wpływu projektu na dochody jednostek samorządu terytorialnego w tym kształcie, jaki jest dzisiaj, jest bardzo trudne, tym bardziej, że tak naprawdę te jednostki będą mogły swobodnie - na użytek tej odpowiedzi użyję tego słowa - kształtować wysokości bonifikat, jak również stosować lokalną politykę wzrostu opłat z tytułu wieczystego użytkowania. Wydaje się, że same gminy i inne jednostki samorządu terytorialnego same decydują o sposobie pozyskiwania przychodów z tego tytułu i wpływ regulacji na to będzie tylko taki, iż będzie pozwalał na kształtowanie tej polityki w sposób bardziej swobodny, przewidywalny z punktu widzenia lokalnego samorządu. Brak takich danych oczywiście uniemożliwia poinformowanie pana posła, jaki będzie wpływ projektu na zmniejszenie lub zwiększenie takich dochodów.</u>
          <u xml:id="u-488.2" who="#PiotrStyczeń">Chciałbym również zauważyć, że układ, w którym funkcjonują dzisiaj samorządy, daje możliwość kształtowania opłat z tytułu wieczystego użytkowania, który zderzony jest w pewnym sensie z regulatorem, jakim jest rynek. Przecież ostatecznie wartość nieruchomości, na podstawie której ustala się następnie opłatę, wynika także z gry rynkowej, z jej wartości, z obrotu, i to zderzenie dotyka przede wszystkim tych, którzy w tym obrocie nie biorą udziału, ale jednocześnie, poprzez zwiększenie wartości nieruchomości i wysokości opłaty, muszą podjąć próbę sprostania temu.</u>
          <u xml:id="u-488.3" who="#PiotrStyczeń">Chciałbym również zauważyć, że dzisiejsza dyskusja, a także projekty - gratuluję decyzji o skierowaniu wszystkich projektów do prac odpowiedniej podkomisji - są przecież wynikiem przede wszystkim skutków finansowych gry rynkowej. Chodzi o wartość nieruchomości przekładaną następnie, poprzez odpowiednie decyzje organów samorządu, na żądanie wnoszenia odpowiedniej wysokości opłat z tego tytułu przez tych, którzy są właścicielami prawa wieczystego użytkowania.</u>
          <u xml:id="u-488.4" who="#PiotrStyczeń">Deklaruję oczywiście aktywny udział w pracach podkomisji, tak aby dzięki połączeniu wysiłków Wysokiej Izby i z punktu widzenia zaspokojenia oczekiwań społecznych proces legislacyjny stał się jak najbardziej skuteczny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-488.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#JerzyWenderlich">Głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców pan poseł Stanisław Huskowski.</u>
          <u xml:id="u-489.2" who="#JerzyWenderlich">Uprzejmie proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#StanisławHuskowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Do niektórych wypowiedzi odniosę się bardzo krótko i spróbuję odpowiedzieć na zadanych parę pytań.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#StanisławHuskowski">Po pierwsze, projekt Prawa i Sprawiedliwości czekał 7–8 miesięcy, ale ja osobiście nie czuję się temu winien. Sądzę, że jedną z przyczyn było to, że ten projekt wydawał się od razu trudny do pogodzenia z konstytucją i został skierowany do komisji konstytucyjnej, co też wydłużyło procedurę.</u>
          <u xml:id="u-490.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Ale czekał 7 miesięcy na pierwsze czytanie.)</u>
          <u xml:id="u-490.3" who="#StanisławHuskowski">W przypadku tego projektu rzeczywiście są zastrzeżenia konstytucyjne, jak zauważył jeden z kolegów posłów zadający ostatnie pytanie. Zarzut niekonstytucyjności odnosi się do jednego z zapisów dotyczących cudzoziemców. Po uzyskaniu tej opinii z BAS złożyłem jednak autopoprawkę, zgodnie z którą wykreślony ma być odpowiedni zapis dotyczący cudzoziemców. Myślę, że jeżeli ten projekt się utrzyma, to w podkomisji musielibyśmy wypracować taki zapis w tym zakresie, który będzie zgodny z traktatem zjednoczeniowym o przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej z 2003 r. Zgodnie z tamtym dokumentem cudzoziemcy też są w pewnym stopniu wyłączeni spod normalnej możliwości nabywania własności. W związku z tym w tym przypadku możemy utrzymać ograniczenia, natomiast nie możemy ich rozszerzać, zgodnie z opinią, jaką uzyskaliśmy z BAS. Można to jednak dopracować w podkomisji czy w komisji.</u>
          <u xml:id="u-490.4" who="#StanisławHuskowski">Jaki to będzie miało wpływ na finanse samorządów, a także na Skarb Państwa? To rzeczywiście jest bardzo trudne do oszacowania. Według danych uzyskanych z Ministerstwa Finansów wpływy Skarbu Państwa z tytułu użytkowania wieczystego, tutaj chodzi zarówno o pierwsze opłaty, opłaty roczne, jak i o przekształcenia na własność, wszystko razem jest w jednym worku, to jest około 860 mln zł rocznie, takie są wpływy z tego tytułu. Jeśli chodzi o samorządy terytorialne, to jest 975 mln zł rocznie, mam na myśli wpływy z tytułu użytkowania wieczystego i opłat przekształceniowych. Ten projekt ustawy niesie ze sobą poszerzenie możliwości żądania przekształcenia. Z przekształceniem wiąże się opłata przekształceniowa. Ten projekt w przypadku przekształcenia użytkowania wieczystego we własność daje 50% bonifikaty w odniesieniu do gruntów Skarbu Państwa, natomiast gminom pozwala swobodnie ukształtować wysokość bonifikaty. Jest to oczywiście wynik orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Wydaje się jednak, że jeśli chodzi o opłatę przekształceniową, nawet rozłożoną zgodnie z ustawą na 10 lat na żądanie przekształcającego się, to wpływy roczne są większe niż będą w przypadku opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego. W przypadku mieszkaniówki będą niewiele większe, w przypadku gruntów użytkowanych wieczyście na inne cele zależy to oczywiście bardzo od sytuacji, a szczególnie od tego, jak dawno temu zostało ustanowione użytkowanie wieczyste. Jednak generalnie będzie to miało raczej pozytywny wpływ na budżet, na Skarb Państwa, jak i na budżety samorządów terytorialnych w pierwszych latach, trudno określić, przez około 10 lat. Natomiast potem oczywiście nie będzie opłaty rocznej. Ci, którzy zostaną przekształceni, nie będą obciążeni opłatą roczną i w związku z tym w późniejszych latach będzie miało to negatywny wpływ. Nie da się jednak zrobić tak, żeby wszyscy byli zadowoleni i wszyscy na tym finansowo skorzystali, zarówno obywatele, firmy, jak i właściciele gruntów. Jednak, krótko mówiąc, krótkoterminowo i średnioterminowo należy spodziewać się raczej pozytywnego wpływu.</u>
          <u xml:id="u-490.5" who="#StanisławHuskowski">Pani poseł Paluch mówiła o pewnej niekonsekwencji w odniesieniu do wysokości, możliwości bonifikowania w przypadku opłat rocznych i pierwszej opłaty oraz przy przekształceniach. Takie kwestie będzie można dopracować w podkomisji, jeżeli to będzie dalej niepokoiło. Chodzi o zwiększenie możliwości samorządu w zakresie udzielania bonifikat w przypadku przekształceń. Wydaje się bowiem, że to nie jest tak wyraźnie zapisane, mogą być wątpliwości interpretacyjne, trzeba byłoby to doprecyzować, że samorząd ma prawo w odniesieniu do swoich gruntów udzielić wszelkich bonifikat przy przekształceniach. Oczywiście dotyczy to organu stanowiącego samorządu, dlatego że należy ograniczyć możliwości, nie wiem, kumoterstwa. Jednak to można byłoby doprecyzować w podkomisji. Dziękuję bardzo za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-490.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#JerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#JerzyWenderlich">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, zawarty w druku nr 4352, do Komisji Infrastruktury, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-491.3" who="#JerzyWenderlich">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, iż Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-491.4" who="#JerzyWenderlich">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-491.5" who="#JerzyWenderlich">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 29 czerwca br.</u>
          <u xml:id="u-491.6" who="#JerzyWenderlich">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-491.7" who="#JerzyWenderlich">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-491.8" who="#JerzyWenderlich">Nikt się nie zgłasza. Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-491.9" who="#JerzyWenderlich">Po raz kolejny, bo rozpocząłem taką praktykę i ona się pięknie sprawdza, zwróciłbym się do posłów, którzy wygłaszać będą oświadczenia, żeby nie było rzeczywiście dziwnych sytuacji, że posłowie wygłaszają oświadczenia dla siebie. Bardzo proszę, żeby wszyscy posłowie, którzy wygłaszają oświadczenia, zechcieli wzajemnie ich wysłuchać.</u>
          <u xml:id="u-491.10" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł Tołwiński to zaakceptował. Nikt nie zgłasza sprzeciwu, więc myślę, że tak będziemy procedować.</u>
          <u xml:id="u-491.11" who="#JerzyWenderlich">Jako pierwszy oświadczenie wygłaszać będzie pan poseł Leszek Redzimski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#LeszekRedzimski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Każdy z nas ma w swojej pamięci miejsca, do których chętnie powraca, miejsca magiczne, które na zawsze pozostają szczególnymi, słowem miejsca, które darzy się wyjątkowym sentymentem. Pamięć o nich powraca zwłaszcza przy okazji różnego rodzaju wydarzeń i rocznic. Miejsca te stają się wtedy przedmiotem dumy z tego, że byliśmy albo też jesteśmy elementem społeczności tworzących ich współczesny wymiar.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#LeszekRedzimski">1 lipca mija 85. rocznica nadania praw miejscu, które na zawsze pozostanie bliskie memu sercu. Oto w tym dniu w 1926 r. narodziło się małe pomorskie miasteczko Czersk. Jak każde małe pomorskie miasto, Czersk posiada wyjątkowy urok wpleciony w burzliwą historię tego miejsca. Pierwsza wzmianka o Czersku pochodzi z 1330 r., a jego najdawniejsze dzieje wiążą się z rozwojem osadnictwa krzyżackiego. W okresie wojny trzynastoletniej mieszkańcy Czerska i okolic zapisali się na kartach historii, dostarczając żołnierzom Kazimierza Jagiellończyka żywność. W konsekwencji stało się to przyczynkiem do otrzymania od króla przywileju miejskiego. Po zakończeniu wojny trzynastoletniej Czersk wrócił do Rzeczypospolitej, stając się tak zwaną królewszczyzną, czyli wsią królewską. Funkcjonowały tutaj młyn wodny, karczma oraz kościół, ludność miejscowa trudniła się natomiast bartnictwem, co z kolei wynikało ze specyfiki położenia Czerska otulonego licznymi lasami. W wieku XVII powstał tu browar, a sam Czersk stał się siedzibą tak zwanej ekonomii czerskiej.</u>
          <u xml:id="u-492.2" who="#LeszekRedzimski">Następny okres w dziejach, potop szwedzki, przyniósł miastu wiele zniszczeń. W odbudowie miasta pomóc miało prawo organizacji jarmarków wydane przez króla Stanisława Augusta Poniatowskiego. Kolejny okres w dziejach miasta wyznaczył I rozbiór Polski, czasy funkcjonowania miasta w granicach zaboru pruskiego. Do rozwoju miasta w tym okresie przyczyniła się najpierw droga, a potem kolej żelazna wiodąca przez Czersk z Berlina do Królewca. Miasto zaczęło uprzemysławiać się. Czersk rychło stał się ośrodkiem przemysłu drzewnego. W mieście funkcjonowały młyny, tartaki, stolarnie, fabryki mebli, papiernia, przędzalnia, cegielnia i browar. Rozwijał się także handel i rzemiosło. W związku z powyższym ludności Czerska przybywało. Warto także wspomnieć, że miasto w okresie zaboru pruskiego było ostoją polskości. Działały tutaj organizacje i stowarzyszenia rozwijające polskie życie kulturalne i krzewiące świadomość narodową.</u>
          <u xml:id="u-492.3" who="#LeszekRedzimski">29 stycznia 1920 r. Czersk po latach zaborów powrócił na łono Rzeczypospolitej. Stał się on gminą jednostkową. Pierwszym sołtysem i wójtem Czerska mianowany został Józef Ostrowski. 14 maja 1926 r. ukazało się rozporządzenie Rady Ministrów z 30 kwietnia 1926 r. zezwalające Czerskowi na przyjęcie ustroju według ordynacji miejskiej. Tym samym Czersk od 1 lipca tegoż roku uzyskał prawa miejskie. Pierwszym burmistrzem Czerska wybrany został Paweł Trybull. Miasto w okresie międzywojennym rozwijało się gwałtownie, stając się największym w powiecie chojnickim ośrodkiem przemysłowym. Na przykład 80% produkcji czerskich mebli trafiało na rynek Śląska i Warszawy. W strukturze ludności zaczęli dominować robotnicy. Dalszy rozwój Czerska zahamowała II wojna światowa, a jej zakończenie przyniosło miastu spadek populacji.</u>
          <u xml:id="u-492.4" who="#LeszekRedzimski">Współcześnie Czersk to blisko 10-tysięczne malownicze miasteczko, siedziba gminy o wielu atrakcjach. Spośród nich można chociażby wymienić rezerwat Kręgi Kamienne w Odrach, akwedukt we wsi Fojutowo, zaporę w Mylofie, a także wsie letniskowe Ostrowite i Rytel. Wszystko to skłania do jednego stwierdzenia: warto odwiedzić Czersk, upajając się pięknem tego miejsca i jego okolicy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-492.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Redzimskiemu.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#JerzyWenderlich">Oświadczenie wygłosi teraz pan poseł Tadeusz Woźniak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na mocy uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z 2006 r. obchodziliśmy wczoraj po raz kolejny Narodowy Dzień Pamięci Poznańskiego Czerwca 1956. W tym roku przypada 55. rocznica pamiętnych wydarzeń w Poznaniu z 1956 r. Powstałe tam niezadowolenie narastało już od jesieni 1955 r. Załoga największego zakładu poznańskiego, tj. Zakładów Przemysłu Metalowego im. Józefa Stalina, zgłaszała pretensje w sprawie niesłusznie pobieranego przez trzy lata podatku od więcej zarabiających przodowników pracy i pracowników akordowych, co pozbawiło wiele tysięcy pracowników znaczących środków z wypłat. Niepokój powstawał i w innych zakładach poznańskich, gdzie od 27 czerwca strajkowali robotnicy, którzy na skutek podwyższenia planu stracili w czerwcu premię stanowiącą 20–30% ich zarobków. Sytuacja w Poznaniu była bardzo napięta.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#TadeuszWoźniak">28 czerwca doszło do wystąpień robotniczych. Pierwszy etap trwał od godz. 6 do 10.30. W tym czasie robotnicy zorganizowali strajk w największych zakładach miasta. Następnie wyszli na ulice, formując pochód, który przekształcił się z demonstracji robotniczej w manifestację społeczeństwa, czego wyrazem było zgromadzenie się około 100 tys. mieszkańców przed Prezydium Miejskiej Rady Narodowej. Robotnicy domagali się, aby władze cofnęły narzucone normy pracy, obniżyły ceny i podwyższyły płace. Był to pokojowy okres manifestacji. Próbowano rozmawiać z przedstawicielami Wojewódzkiej Rady Narodowej, żądano przyjazdu premiera Józefa Cyrankiewicza.</u>
          <u xml:id="u-494.2" who="#TadeuszWoźniak">Po godz. 10 nastąpił wzrost napięcia wśród demonstrantów. Około godz. 10.40 z budynku Urzędu Bezpieczeństwa Publicznego padły pierwsze strzały. Po południu władze skierowały do miasta regularne jednostki wojskowe. Łącznie skierowano do pacyfikacji miasta prawie 10 tys. żołnierzy, ponad 350 czołgów, 31 dział pancernych i 36 transporterów opancerzonych. Siły te prowadziły walki uliczne z grupami cywilów uzbrojonych w 250 sztuk broni, w tym jeden rkm, z rozbitych posterunków milicji i studiów wojskowych uczelni wyższych oraz butelki z benzyną. Demonstrantom udało się opanować dwa czołgi, z których próbowali ostrzeliwać gmach Wojewódzkiego Urzędu Bezpieczeństwa Publicznego. Wymiana ognia trwała w różnych punktach miasta Poznania do godzin południowych 29 czerwca, a sporadycznie strzały padały do 30 czerwca. W toku walk i pacyfikacji miasta zginęło, w zależności od szacunków, 57 lub 70 osób cywilnych oraz 8 żołnierzy, w tym funkcjonariusze UB i MO. Około 600 osób zostało rannych. Symbolem sprzeciwu wobec władzy stał się Romek Strzałkowski, 13-letnia ofiara śmiertelna. Aresztowania uczestników rozpoczęły się już 28 czerwca, nasiliły się w dniach następnych. Ogółem aresztowano około 250 osób, w tym 196 robotników.</u>
          <u xml:id="u-494.3" who="#TadeuszWoźniak">Tzw. wypadki poznańskie odbiły się głośnym echem w kraju i na świecie. Wydarzenia w Poznaniu spowodowały przyspieszenie procesów demokratyzacji w państwie. Istniejący już wówczas pogląd, że to, co się stało 28 czerwca w Poznaniu, było rewolucją mas pracujących przeciw istniejącemu systemowi totalitarnemu z całą jego strukturą polityczną, biurokratyczną, moralną i obyczajową, był trafny, choć początkowo strajki i manifestacje miały wyłącznie charakter socjalny. Rok 1956 był rokiem przełomu w układzie sił między władzą a społeczeństwem. Partia komunistyczna zrezygnowała z części władzy ideologicznej, ograniczając się do obrony systemu politycznego. Dopuszczono do powstania pewnych elementów pluralizmu w kulturze, poszerzono swobodę w nauce, zgodzono się na istnienie indywidualnego rolnictwa. Złagodzono ostry kurs władzy wobec Kościoła katolickiego. Tzw. zdobycze Października były jednak przejawem tylko chwilowej odwilży w stosunkach społeczeństwa z reżimem komunistycznym. W późniejszych latach trwania PRL, aż do 1989 r., wielokrotnie dochodziło do konfliktów społecznych, których najjaskrawszym przykładem było powstanie „Solidarności” w 1980 r., a następnie wprowadzenie przez reżim Jaruzelskiego stanu wojennego na obszarze całego kraju w dniu 13 grudnia 1981 r.</u>
          <u xml:id="u-494.4" who="#TadeuszWoźniak">Poznaniacy walczący o swe prawa w 1956 r. pozostaną na zawsze przykładem oporu społecznego przeciwko ciemiężcy, nienależnie od tego, kto by nim był. Polacy zawsze bronili zarówno niepodległości, jak i wolności, bronili prawdy i sprawiedliwości, w tym sprawiedliwości społecznej. Przywiązanie do Boga i ojczyzny oraz szczególnie silne poczucie honoru wyróżnia nas na mapie świata, w niczym nie ujmując innym narodom. Współcześnie walka z totalitaryzmem, liberalizmem, a także ze źle pojmowaną demokracją i wolnością w stylu „róbta co chceta” będzie się z pewnością odbywała na różnych płaszczyznach. Wypada tylko życzyć sobie, aby była to walka na argumenty i prezentowane poglądy, aby już nigdy Polacy nie musieli stawać do walki w obronie swojej wolności i suwerenności, aby już nigdy więcej nie było w naszym kraju prześladowań za przekonania, aresztowań i procesów z powodów politycznych. Abyśmy zawsze mogli żyć w pełni demokratycznym, wolnym, w pełni suwerennym kraju - takim, o jaki walczono w Poznaniu w 1956 r. i przez dziesięciolecia w wielu miejscach naszej ojczyzny. W takiej Polsce, za jaką niezliczone rzesze naszych rodaków oddały życie.</u>
          <u xml:id="u-494.5" who="#TadeuszWoźniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie!</u>
          <u xml:id="u-494.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-494.7" who="#TadeuszWoźniak"> Jeszcze Polska nie zginęła, kiedy my żyjemy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-494.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Tadeuszowi Woźniakowi.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#JerzyWenderlich">Oświadczenie wygłosi pan poseł Zbigniew Chmielowiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-495.2" who="#JerzyWenderlich">Nie ma pana posła Chmielowca.</u>
          <u xml:id="u-495.3" who="#JerzyWenderlich">W takim razie pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiejsze oświadczenie poselskie chcę poświęcić dwudziestemu jubileuszowi festiwalu Wieczory Muzyki Organowej i Kameralnej w Katedrze Rzeszowskiej.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#AndrzejSzlachta">Historia tego ważnego wydarzenia w życiu kulturalnym miasta Rzeszowa i Podkarpacia sięga 1991 r. Wtedy to z inicjatywy księdza prałata Stanisława Maca, proboszcza i budowniczego wspaniałej katedry rzeszowskiej, zorganizowano pierwszy cykl czterech koncertów organowych pod nazwą: Wieczory Muzyki Organowej. Inspiracją do tego pomysłu była zapewne wizyta Jana Pawła II w Rzeszowie i konsekracja kościoła pw. Najświętszego Serca Pana Jezusa, który stał się wtedy katedrą. Wcześniej świątynia została wyposażona w nowoczesne organy.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#AndrzejSzlachta">Po kilku latach corocznych koncertów organowych, cieszących się dużym zainteresowaniem melomanów nie tylko Rzeszowa i województwa podkarpackiego, poszerzono formułę festiwalu o muzykę kameralną, a następnie o dzieła chóralne oraz formy oratoryjne. Konsekwencją tego była zmiana nazwy festiwalu na obecną.</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#AndrzejSzlachta">Z okazji dwudziestego jubileuszu odbędzie się dziewięć letnich koncertów w kościołach Rzeszowa oraz w Jarosławiu i Sędziszowie Małopolskim. Pierwszy koncert odbył się w katedrze rzeszowskiej w minioną niedzielę z udziałem znanego organisty Andrzeja Chorosińskiego i grupy instrumentów dętych blaszanych Vratislavia Brass Consort. Dyrektorem artystycznym festiwalu jest od samego początku jego współpomysłodawca i główny organizator doktor Marek Stefański, rodowity rzeszowianin, świetny organista.</u>
          <u xml:id="u-496.4" who="#AndrzejSzlachta">Mówiąc o obecnym jubileuszu, sięgam pamięcią do Wielkiego Jubileuszu Roku 2000, w którym jako ówczesny prezydent miasta Rzeszowa miałem okazję wspomagać koncerty tego festiwalu. Rok później odbył się dziesiąty, jubileuszowy festiwal, w czasie szczególnym, w 10-lecie pobytu Ojca Świętego Jana Pawła II w Rzeszowie. Podobnie jak na inauguracji pierwszego festiwalu grał na organach prof. Joachim Grubich i śpiewała Elżbieta Towarnicka. Rok później królowała muzyka wielkiego Jana Sebastiana Bacha, a gwiazdą festiwalu była ulubienica rzeszowskiej publiczności skrzypaczka Kaja Danczowska.</u>
          <u xml:id="u-496.5" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przez 20 lat trwania festiwalu wystąpiło 83 organistów, 69 innych solistów instrumentalistów i wokalistów, 17 zespołów chóralnych oraz 13 orkiestr kameralnych i symfonicznych. Wydarzeniem dwudziestego festiwalu będzie zapewne pierwszy w Polsce występ organisty Bazyliki św. Piotra w Watykanie.</u>
          <u xml:id="u-496.6" who="#AndrzejSzlachta">Jako częsty uczestnik tego wyjątkowego festiwalu, jego powstania, jako prezydent Rzeszowa, który pomagał wraz Zarządem i Radą Miasta Rzeszowa festiwalowi finansowo, pragnę pogratulować księdzu infułatowi Stanisławowi Macowi, proboszczowi parafii katedralnej, oraz życzyć wielu wspaniałych następnych koncertów. Bez zaangażowania i determinacji księdza infułata Stanisława Maca festiwal nie przetrwałby przez te dwadzieścia lat.</u>
          <u xml:id="u-496.7" who="#AndrzejSzlachta">Serdecznie gratuluję i dziękuję panu doktorowi Markowi Stefańskiemu za dwadzieścia lat organizowania i kierowania festiwalem oraz za wielką umiejętność pozyskiwania wsparcia finansowego na potrzeby festiwalu.</u>
          <u xml:id="u-496.8" who="#AndrzejSzlachta">Szczególne podziękowania kieruję na ręce księdza biskupa Kazimierza Górnego, który od początku wspiera duchowo i czynnie festiwal poprzez udział w wielu koncertach.</u>
          <u xml:id="u-496.9" who="#AndrzejSzlachta">Dziękuję wszystkim, którzy przez te minione dwadzieścia lat wspierali, pomagali i promowali koncerty festiwalowe w rzeszowskiej katedrze. Wszystkim miłośnikom i uczestnikom festiwalu życzę wspaniałych doznań artystycznych podczas kolejnych festiwali. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-496.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Andrzejowi Szlachcie.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#JerzyWenderlich">O wygłoszenie oświadczenia uprzejmie proszę pana posła Łukasza Zbonikowskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#ŁukaszZbonikowski">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-498.1" who="#ŁukaszZbonikowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę wygłosić oświadczenie o tym, jak premier Tusk rujnuje Polskę, a ratuje Grecję.</u>
          <u xml:id="u-498.2" who="#ŁukaszZbonikowski">Grecki parlament podjął decyzję w sprawie pakietu oszczędnościowego mającego ratować kraj przed bankructwem. Nie tak dawno usłyszeliśmy obietnicę, że polski rząd przekaże upadającej gospodarce Grecji 250 mln euro. Czy to oznacza, że jesteśmy na tyle bogaci, by podarować Grekom 1 mld zł? Widocznie premier uznał, że Polska to kraj mlekiem i miodem płynący, że nie ma tu już nic do zrobienia. Prawda jest jednak inna. Hasła wyborcze brzmiały: „By żyło się lepiej”. Żyje się jednak gorzej. Na każdym kroku widzimy kolejne problemy, z jakimi powinien zmierzyć się Donald Tusk. On jednak nie chce zajmować się lawinowym wzrostem zadłużenia Polski, a wybiera rozwiązywanie problemów Grecji. Może w takim razie niech zostanie premierem Greków. Tymczasem w Polsce nie zostały wypłacone pieniądze powodzianom, które Donald Tusk im obiecywał, polskie rodziny cierpią z powodu ubóstwa. W Polsce szaleje drożyzna, rośnie bezrobocie, brakuje na służbę zdrowia, leki, chce się oszczędzać na Policji, o emeryturach aż żal mówić. A średnia emerytura grecka to 1000 euro, czyli 4000 zł. Dla premiera Tuska to nic. Tusk chce jeszcze Polakom zabrać 1 mld zł i wyrzucić w błoto, czyli płacić za długi Grecji. I to w sytuacji, gdy polski rolnik dostaje zaledwie 1/3 dopłaty, jaką uzyskuje rolnik grecki.</u>
          <u xml:id="u-498.3" who="#ŁukaszZbonikowski">Już jutro Warszawa będzie świadkiem gigantycznej manifestacji „Solidarności” walczącej o podniesienie dla Polaków płacy minimalnej. Cóż, na konwencji wyborczej Platformy Obywatelskiej usłyszeliśmy, że partia Donalda Tuska związkom zawodowym kłaniać się nie będzie. A związki zawodowe to ludzie i ludzkie sprawy, więc rząd nie będzie się nimi zajmował, zapewne dlatego że teraz nadszedł czas na uśmiechy i uściski związane z polską prezydencją w Unii Europejskiej. To najlepiej się udaje plastikowej władzy Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-498.4" who="#ŁukaszZbonikowski">Tymczasem z każdym dniem głośniej mówi się, że sytuacja gospodarcza kraju jest coraz trudniejsza. Rząd ukrywa tę smutną prawdę pod propagandą sukcesu. Zastanawiam się, kto pomoże Polsce, kiedy wpadnie w finansowe tarapaty. Zamiatane pod propagandowy dywan problemy w końcu ujrzą światło dzienne. Uśmiechnięty premier, za którym stoi sztab fachowców od PR, nie zapewni nam wtedy stabilności i wypłacalności. Plastikowa władza może świetnie sprawdzić się na salonach w czasie prezydencji, ale nie rozwiąże żadnych ważnych problemów i nie nadaje się na trudne czasy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-498.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi Zbonikowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#JerzyWenderlich">O wygłoszenie oświadczenia proszę pana posła Krzysztofa Tołwińskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#KrzysztofTołwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-500.1" who="#KrzysztofTołwiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słowa ojca dyrektora Tadeusza Rydzyka: „Jesteśmy dyskryminowani, jesteśmy wykluczani, to jest totalitaryzm” -zelektryzowały zakompleksiony polski establishment, obecną władzę. Wydarzenie to stało się przyczynkiem do dyskusji, czy z totalitaryzmem mamy do czynienia już, czy są to tylko jego oznaki, czy jesteśmy na etapie niebezpiecznego przesuwania się w jego kierunku, czy zmierzamy do tego zagrożenia. A więc jest coś na rzeczy, skoro toczy się publiczna debata nad tą tezą mającą swoich zwolenników i przeciwników, padają przecież argumenty. Władza, obecny rząd boi się, przewrażliwiony w związku z niepewnością co do narodu. Czy da się spacyfikować sondażami? A może to nie wyjdzie? Niestabilna sytuacja w Europie, społeczeństwa, które rozliczają się z kłamliwą, nieudaczną władzą. Na wszelki wypadek ustami ministra spraw zagranicznych, by dusić w zarodku taką dyskusję, ukrócić krytykę, minister wypowiada groźbę: państwo polskie zareaguje. Oczywiście w ślad za tym idzie czyn, nota dyplomatyczna do Watykanu, Stolicy Apostolskiej, zawierająca protest przeciwko wypowiedzi ojca redemptorysty w Parlamencie Europejskim. Akt żałosnej groteski i upadku państwa, właśnie takiego państwa, jakie tworzą Platforma Obywatelska i Polskie Stronnictwo Ludowe, na szczęście przejściowej formy polskiej państwowości. Skarga na obywatela polskiego - bo chyba w tej formule prawnej może się mieścić ta nota.</u>
          <u xml:id="u-500.2" who="#KrzysztofTołwiński">Ale minister Sikorski idzie dalej. Domaga się, by Watykan podjął działania dotyczące zaprzestania przez ojca dyrektora wystąpień szkodzących Kościołowi w Polsce. Nawet w PRL-u władzom partyjnym nie przyszły do głowy takie pomysły, ale obecnemu ministrowi rządu premiera Donalda Tuska taka rządowa sodówka władzy uderzyła do głowy. Wydaje im się, iż po zawłaszczeniu wszystkich praw i instytucji w Polsce mogą ingerować w prawo kanoniczne i roztaczać swoje władztwo. Przez ponad 1000-lecie chrześcijaństwa w Polsce nikomu to się nie udało. Kneblowanie ust wolności wypowiedzi, straszenie, zabranianie, szczególnie osobom duchownym obowiązku, nie wolności, ale obowiązku zabierania głosu w sprawach publicznych jest przejawem tradycji bolszewickiej, do której ten rząd najwyraźniej zmierza.</u>
          <u xml:id="u-500.3" who="#KrzysztofTołwiński">Słowa ojca dyrektora wypowiedziane w Brukseli, ale także w tysiącach wypowiedzi w tym samym duchu publicystów, ludzi twórczych, Polaków, wskazujące na przejawy zmierzania do totalitaryzmu, są jednocześnie wyrazem godności i szacunku dla obrońców krzyża z Krakowskiego Przedmieścia, gdzie przy braku reakcji służb porządkowych bito, poniewierano godnych Polaków, parlamentarzystów, którzy w rocznicę tragedii smoleńskiej spotkali się z agresją funkcjonariuszy napuszczonych przez obecne władze do poniżania godności przedstawicieli narodu, młodych ludzi, dziennikarzy z ruchu Solidarni 2010, młodych ludzi z namiotu na Krakowskim Przedmieściu, przemyślnymi metodami pacyfikowanych, bo nawet Prusak nie byłby tak skuteczny, jak obecna władza w tym procederze, kibiców, którzy w publicznym miejscu przed Urzędem Wojewódzkim w Białymstoku są aresztowani i szykanowani za to, że mieli odwagę wyrazić swoje zdanie, w imieniu tych, którzy tracą pracę, nie dostają premii, bo nie są ludźmi z układu, obywateli tłamszonych w skorumpowanych samorządach, bo rozwój jest tylko dla tych, którzy są w układzie rządowym, samorządowym, układzie w poprzek lub wzdłuż, obojętnie jak. Każdy dzień waszych rządów poszerza tę listę patologii. To nie jest zmierzanie do totalitaryzmu według was i waszych promotorów, w obecnej terminologii nazywa się to polityką miłości, jaką z uśmiechem na ustach głoszą rządzący.</u>
          <u xml:id="u-500.4" who="#KrzysztofTołwiński">Ojcze Dyrektorze! Za wolność słowa, którego jesteś osobistym obrońcą, za media, które stworzyłeś, za godność, którą przywracasz narodowi, za oczy, które otwierasz, polski patrioto, chwała ci. A ku otusze ojca i nas wszystkich, gdy marszałkowi Piłsudskiemu, który napiętnował partyjniactwo i psucie państwa, próbowano obrzydzić życie ciągłą nagonką i oszczerstwami, pozostaje skierować słowa do współczesnych protoplastów tamtych postaw, czyli Platformy Obywatelskiej i PSL-u, zresztą w wypadku PSL-u jest to przedwojenna tradycja właśnie takiego partyjniactwa: Nie upadniemy tylko dlatego, że jesteśmy silniejsi od was wszystkich. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-500.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Krzysztofowi Tołwińskiemu.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#JerzyWenderlich">Jako ostatni oświadczenie wygłaszać będzie pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 29 czerwca obchodzimy 70. rocznicę śmierci Ignacego Jana Paderewskiego, jednego z najwybitniejszych Polaków II Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-502.1" who="#WaldemarAndzel">Ignacy Jan Paderewski przyszedł na świat 18 listopada 1860 r. w Kuryłówce na Podolu. Już jako mały chłopiec przejawiał uzdolnienia muzyczne, początkowo grając na starym, rodzinnym fortepianie. W latach 1872–1878 zdobył wykształcenie w Warszawskim Instytucie Muzycznym.</u>
          <u xml:id="u-502.2" who="#WaldemarAndzel">Wielotorowa działalność Paderewskiego jako kompozytora i pianisty, a zarazem polityka, wielkiego męża stanu czy wreszcie hojnego filantropa - wyróżniała go spośród grona największych osobowości świata kultury i polityki pierwszej połowy ubiegłego wieku nie tylko w Polsce, ale i na świecie. Zasilał fundusze i fundacje, z jego udziałem finansowym powstawały sale koncertowe i pomniki, m.in. pomnik Chopina w Żelazowej Woli czy Kościuszki w Chicago. To na jego zlecenie w 1910 r. powstał w Krakowie pomnik upamiętniający zwycięstwo wojsk polskich w bitwie pod Grunwaldem.</u>
          <u xml:id="u-502.3" who="#WaldemarAndzel">Dla Polski - nieobecnej przez 123 lata na politycznych mapach Europy - Paderewski zasłużył się przede wszystkim jako polityk. Wielki mąż stanu, przyjaciel wybitnych artystów, pisarzy, polityków skierował wszystkie swe działania na rzecz przywrócenia niepodległości ojczyzny. Po I wojnie światowej stanął na czele rządu, a jego gabinet konsekwentnie realizował program obrony granic i zgodnej współpracy z sąsiadującymi z Polską krajami. Po wybuchu II wojny światowej Paderewski wszedł w skład władz polskich na uchodźstwie. Został przewodniczącym Rady Narodowej Rzeczypospolitej Polskiej w Londynie. Ostatnie lata swego życia poświęcił głównie pracy charytatywnej.</u>
          <u xml:id="u-502.4" who="#WaldemarAndzel">Wiele krajów obdarowało Paderewskiego najwyższymi zaszczytami w uznaniu zasług artystycznych, patriotycznych, ale też ze względu na hojność artysty dla weteranów wojennych, środowisk twórczych i intelektualnych. Artysta otrzymał m.in. Order Imperium Brytyjskiego, francuską Legię Honorową oraz polską Wielką Wstęgę Orderu Orła Białego, Order Polonia Restituta i pośmiertnie Virtuti Militari.</u>
          <u xml:id="u-502.5" who="#WaldemarAndzel">Paderewski zmarł na zapalenie płuc 29 czerwca 1941 r. Pierwotnie został pochowany na Narodowym Cmentarzu w Arlington w pobliżu Waszyngtonu. Jednak 29 czerwca 1992 r. trumnę z jego prochami sprowadzono do Polski, gdzie spoczęła w krypcie archikatedry św. Jana w Warszawie. Pośmiertnie odznaczony został Orderem Wojennym Virtuti Militari. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-502.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Andzelowi.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#JerzyWenderlich">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#ZbigniewChmielowiec">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejny weekend, miniony, i kolejne ofiary. Znów byliśmy świadkami tragicznego bilansu ofiar na polskich drogach. Ponownie nad zdrowym rozsądkiem dominowały brawura, brak wyobraźni, ślepa wiara w umiejętności, często w połączeniu z alkoholem. Dodajmy do tego jeszcze zły stan nawierzchni naszych dróg.</u>
          <u xml:id="u-504.1" who="#ZbigniewChmielowiec">Statystyki policyjne mówią same za siebie: przeszło 500 wypadków, w których śmierć poniosło 71 osób, a ponad 600 zostało rannych. Zatrzymano prawie 3000 nietrzeźwych kierowców. Jest to najgorszy pod tym względem weekend w tym roku. Czy tak musi wyglądać każdy dłuższy weekend w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-504.2" who="#ZbigniewChmielowiec">Liczba ofiar i wypadków niechlubnie stawia nas na szarym końcu unijnej listy bezpiecznych dróg.</u>
          <u xml:id="u-504.3" who="#ZbigniewChmielowiec">Podczas czerwcowego weekendu nad bezpieczeństwem podróżujących czuwało ok. l0 tys. policjantów. Trwała również mocno nagłośniona akcja policji „Bezpieczny weekend”, a Generalna Dyrekcja Dróg i Autostrad prowadziła swój edukacyjny program Narodowy Eksperyment Bezpieczeństwa „Weekend bez ofiar”. Pomimo kampanii i apeli, po których miało być bezpiecznie i bez ofiar, było wyjątkowo tragicznie.</u>
          <u xml:id="u-504.4" who="#ZbigniewChmielowiec">Najczęstszą przyczyną tragedii jest ignorowanie przepisów ruchu drogowego, tj. nadmierna prędkość i nieumiejętność zastosowania jej do danego miejsca, nieustępowanie i wymuszanie pierwszeństwa oraz brawura. Kolejną przyczyną wypadków jest ciągle powtarzający się problem nietrzeźwych kierowców.</u>
          <u xml:id="u-504.5" who="#ZbigniewChmielowiec">Jednak to nie tylko wina kierowców, wiele do życzenia pozostawia stan naszych dróg, brak autostrad i dróg szybkiego ruchu. Jak wynika z opublikowanego raportu Najwyższej Izby Kontroli, to właśnie zły stan nawierzchni jest jedną z głównych przyczyn wypadków. Największą śmiertelność powodują czołowe i boczne zderzenia samochodów. Do takich wypadków na drodze ekspresowej czy autostradzie nie dochodzi, gdyż jest to praktycznie niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-504.6" who="#ZbigniewChmielowiec">Wystarczy spojrzeć na zachód Europy, gdzie sieć dróg ekspresowych i autostrad jest dobrze rozwinięta i mimo tak dużego natężenia ruchu statystyki podają, że liczba wypadków jest tam zdecydowanie mniejsza. W państwach tych liczba ofiar śmiertelnych na 100 wypadków wynosi 2–3 osoby, w Polsce - nawet 11.</u>
          <u xml:id="u-504.7" who="#ZbigniewChmielowiec">Należy zatem zwrócić jeszcze większą uwagę na poprawę nawierzchni oraz rozbudowę sieci dróg i autostrad. Powinno się także intensywniej edukować i informować o tym, jakie katastrofalne skutki przynosi bezmyślne i ryzykowne zachowanie na drogach.</u>
          <u xml:id="u-504.8" who="#ZbigniewChmielowiec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Stojąc dziś w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej, pragnę zaapelować do wszystkich, abyśmy wspólnie rozważyli i podjęli działania, które pomogą zachować bezpieczeństwo na polskich drogach. Działania, które zmienią stan polskich dróg oraz mentalność polskich kierowców, zaprzeczając statystykom, które z roku na rok są w naszym kraju coraz bardziej przerażające. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#JanKulas">Moje oświadczenie poselskie poświęcam pamięci majora Henryka Sucharskiego (1898–1946) - pochodzenia ludowego, wyróżnionego za brawurę w wojnie polsko-radzieckiej, kawalera Orderu Virtuti Militari, zawodowego oficera w II Rzeczypospolitej, absolwenta wielu szkoleń wojskowych, od 4 listopada 1938 r. komendanta Wojskowej Składnicy Tranzytowej na Westerplatte, legendarnego obrońcy Westerplatte w 1939 r., zmarłego na Zachodzie w Neapolu w 1946 r. w wieku zaledwie 48 lat.</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#JanKulas">Henryk Sucharski urodził się 12 września 1898 r. w Gręboszowie w pow. Dąbrowa Tarnowska. Był czwartym dzieckiem Stanisława, wiejskiego szewca i rolnika, oraz Agnieszki z domu Bojko, znanej rodziny w Galicji.</u>
          <u xml:id="u-505.2" who="#JanKulas">Pierwsze nauki Henryk Sucharski pobierał w szkole ludowej w Gręboszowie. Miał w większości bardzo dobre oceny, doceniono również jego pilność i porządek. W latach 1909–1917 uczęszczał do II Gimnazjum w Tarnowie. Był pilny i obowiązkowy. Korzystał z pomocy stypendialnej.</u>
          <u xml:id="u-505.3" who="#JanKulas">W 1917 r. niespełna 19-letni Henryk Sucharski został powołany do armii austriacko-węgierskiej. Przeszedł odpowiednie przeszkolenie wojskowe. Został słuchaczem w szkole oficerów rezerwy w Opawie. Dnia 17 września 1917 r. zdał tzw. maturę wojenną w swoim macierzystym gimnazjum w Tarnowie. Kolejno przechodził poszczególne stopnie wojskowe. W maju 1918 r. jako dowódca sekcji został przeniesiony na front włoski. Zachorował tutaj na malarię i przechodził skomplikowane leczenie. W październiku 1918 r. Henryk Sucharski powrócił na dalsze leczenie do Galicji. Skutki tej choroby i osłabienie organizmu będą dawały się we znaki w późniejszym czasie.</u>
          <u xml:id="u-505.4" who="#JanKulas">Dnia 7 lutego 1919 r. Henryk Sucharski został zmobilizowany do odradzającego się Wojska Polskiego. Został wcielony jako dowódca sekcji do 16. Pułku Piechoty w Tarnowie. Z jego 2. baonem wyruszył na front czechosłowacki na Śląsku Cieszyńskim. W październiku 1919 r. kapral Henryk Sucharski został skierowany z pułkiem do Wilna. W tym okresie awansował na podchorążego, a od 3 stycznia 1920 r. - na podporucznika.</u>
          <u xml:id="u-505.5" who="#JanKulas">Podporucznik Henryk Sucharski ochotniczo zgłosił się do batalionu szturmowego 6. Dywizji Piechoty na froncie radzieckim. Dowodził plutonem w kontrofensywie majowej wzdłuż linii kolejowej Mołodeczno-Połock. Następnie jako dowódca 2. Kompanii Batalionu Szturmowego uczestniczył w bojach przeciwko Armii Konnej Siemiona Budionnego. 11 sierpnia 1920 r. został przeniesiony do 3. baonu 20. pp na stanowisko dowódcy 12. kompanii. Dzielnie brał udział w walkach odwrotowych armii polskiej. Dnia 30 sierpnia 1920 r. Henryk Sucharski brawurowym atakiem zdobył silnie bronioną Połonicę-Bogdanówkę. Za te działania otrzymał Order Virtuti Militari. Odwagą wyróżnił się jeszcze kilkakrotnie, prowadząc swą kompanię do ataków na Gliniany, Rusiłów, Firlejówkę i Sasów. Dwukrotnie został także odznaczony Krzyżem Walecznych.</u>
          <u xml:id="u-505.6" who="#JanKulas">Po podpisaniu rozejmu 12 października 1920 r. Henryk Sucharski został skierowany na 3-tygodniowy kurs strzelecki. W końcu grudnia 1920 r. jako młodszy oficer przybył z pułkiem do Krakowa. Złożył podanie do ministra spraw wojskowych o pozostawienie go w służbie czynnej jako oficera zawodowego. Jego prośbę poparło dowództwo pułku. Po pozytywnej weryfikacji Henryk Sucharski otrzymał 3 maja 1922 r. awans na stopień porucznika.</u>
          <u xml:id="u-505.7" who="#JanKulas">W okresie II Rzeczypospolitej porucznik Henryk Sucharski rozwijał swoją karierą zawodową. Niestety nie założył rodziny. W latach 1923–1925 ukończył m.in. oficerski kurs narciarski w Zakopanem, kurs doskonalenia przy Szkole Podchorążych Piechoty w Warszawie oraz kurs w Centralnej Szkole Strzelniczej w Toruniu. Dnia 19 marca 1928 r. Henryk Sucharski awansował do stopnia kapitana. Został też zaliczony do Korpusu Oficerów Piechoty. W charakterze instruktora pełnił służbę w Szkole Podchorążych Piechoty w Ostrowi Mazowieckiej. Brał udział w licznych ćwiczeniach na poligonach.</u>
          <u xml:id="u-505.8" who="#JanKulas">Jesienią 1930 r. Henryk Sucharski na własną prośbę został przeniesiony do 35. pp w Brześciu nad Bugiem. Pełnił tutaj funkcję adiutanta w sztabie pułku. W 1932 r. uczestniczył w Biedrusku w trzecim kursie unitarnym broni pancernej. W 1934 r. odezwały się problemy zdrowotne. Dlatego dopiero w 1936 r. przyjęto go na kurs informacyjno-wywiadowczy przy Oddziale II Sztabu Głównego Wojska Polskiego. Kolejno ukończył też kursy: kurs techniczno-strzelecki, kurs unifikacyjno-doskonalący i kurs dowódców baonów. W międzyczasie przebywał na leczeniu sanatoryjnym w Krynicy i w Zakopanem.</u>
          <u xml:id="u-505.9" who="#JanKulas">Dnia 19 marca 1938 r. Henryk Sucharski awansował na stopień majora Wojska Polskiego. W tym czasie legitymował się umiejętnościami oficera liniowego i miał dobre przygotowanie wywiadowcze. Był dobrze zorientowany w niemieckich przygotowaniach wojennych. Dlatego właśnie mjr Henryk Sucharski dnia 4 listopada 1938 r. otrzymał nominację na komendanta Wojskowej Składnicy Tranzytowej (WST) na Westerplatte. Wcześniej kilkakrotnie odwiedzał Gdynię. Dnia 3 grudnia 1938 r. mjr Henryk Sucharski objął dowództwo polskiej placówki na Westerplatte. W najbliższych miesiącach nowy dowódca wniósł duży wkład we wzmocnienie przygotowań obronnych na Westerplatte. Wybudowano dodatkowe stanowiska ogniowe, kolejne przeszkody terenowe i rowy dobiegowe. Usprawniono system łączności z wszystkimi wartowniami. Udało się także wzmocnić uzbrojenie i powiększyć stan załogi do 207 żołnierzy. W razie ataku niemieckiego polska placówka wojskowa na Westerplatte miała bronić się 6 godzin.</u>
          <u xml:id="u-505.10" who="#JanKulas">Dnia 25 sierpnia 1939 r. do Gdańska wpłynął niemiecki pancernik „Schleswig-Holstein” z tzw. kurtuazyjną wizytą. Mjr Henryk Sucharski zarządził wtedy wzmocnienie posterunków i wprowadził stan ostrego pogotowia bojowego. Był właściwym człowiekiem na odpowiednim stanowisku. W tym czasie załodze polskiej na Westerplatte wydłużono termin obrony do 12 godzin.</u>
          <u xml:id="u-505.11" who="#JanKulas">Dnia 1 września 1939 r. o godz. 4.45 strzały z pancernika „Schleswig-Holstein” na placówkę polską na Westerplatte rozpoczęły najazd hitlerowski na Polskę i zapoczątkowały II wojnę światową. Załoga na Westerplatte wytrzymała całą dobę zmasowane bombardowanie lotnicze i ostrzał artyleryjski, jak też atak piechoty. W trudnych dalszych chwilach mjr Henryk Sucharski miał mocne wsparcie w kpt. Franciszku Dąbrowskim. Obronę polską kontynuowano w bardzo trudnych warunkach. Kończyły się środki opatrunkowe, brakowało lekarstw. Odpierano kolejne szturmy. W kraju Radio Polskie informowało: Westerplatte broni się nadal! I tak w ciągu 7 dni odparto aż 13 natarć i szturmów.</u>
          <u xml:id="u-505.12" who="#JanKulas">Po 7 dniach heroicznej walki kapitulację mjra Henryka Sucharskiego i jego dzielnej załogi osobiście przyjął dowódca całości sił niemieckich gen. mjr Friedrich von Eberhardt. Wyraził on mjrowi Henrykowi Sucharskiemu uznanie za walkę i pozostawił mu szablę z honorowym prawem noszenia jej w niewoli.</u>
          <u xml:id="u-505.13" who="#JanKulas">Okres II wojny światowej spędził mjr Henryk Sucharski w obozach jenieckich: Stablack, Riesenburg, Hohenstein, Arnswalde, Gross-Born, Schwerin i Bad Schwarz. W obozie napisał relację o obronie Westerplatte. Wygłaszał wśród jeńców prelekcje i był praktykującym, żarliwym katolikiem.</u>
          <u xml:id="u-505.14" who="#JanKulas">Dnia 2 maja 1945 r. oflag mjra Henryka Sucharskiego wyzwoliła II Armia Brytyjska. Kilka miesięcy przebywał on w 4. Baonie Obozu Polskich Oficerów. Dnia 25 stycznia 1946 r. na własną prośbę H. Sucharski został przyjęty do II Korpusu Polskiego we Włoszech. Wiosną 1946 r. ukończył on w Polskiej Szkole Technicznej kurs dowódców oddziałów z wynikiem bardzo dobrym. W tym czasie w Ankonie spotkał się mjr Henryk Sucharski z Melchiorem Wańkowiczem i opowiedział mu o legendarnej obronie Westerplatte. Na tej kanwie zrodziła się kultowa powieść dokumentalna pt. „Westerplatte”.</u>
          <u xml:id="u-505.15" who="#JanKulas">Dnia 30 sierpnia 1946 r. mjr Henryk Sucharski zmarł w szpitalu brytyjskim w Neapolu. Uroczystości pogrzebowe odbyły się w asyście oddziałów II Korpusu Polskiego. Został pochowany na Polskim Cmentarzu Wojskowym Casamassima pod Bari. W 1967 r. nakręcono film „Westerplatte” w reżyserii Stanisława Różewicza. Latem 1971 r. ekshumowano szczątki mjra Henryka Sucharskiego. Przez Warszawę i Gdańsk powrócił Henryk Sucharski na Westerplatte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#JózefRojek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kilkanaście dni temu gościłem na uroczystościach w miejscowości Koszyce Wielkie pod Tarnowem, gdzie oddano mieszkańcom do użytku piękne centrum wsi, a na jego środku stanęła Brama Seklerska, którą podarowały gminie Tarnów władze zamieszkałej przez Węgrów rumuńskiej gminy Csikszentsimon. W uroczystościach uczestniczyli także samorządowcy z węgierskich miejscowości Jászdózsa i Jászalsószentgyörgy oraz wojewoda komitatu Veszprém Norbert Kovács.</u>
          <u xml:id="u-506.1" who="#JózefRojek">Jest to trzecia Brama Seklerska w Polsce. Pierwsza stanęła w Starym Sączu, a drugą, gdy byłem prezydentem Tarnowa, przyjmowałem jako dar dla miasta od przedstawicieli węgierskiej fundacji Irott Szó i miasta Sepsiszentgyörgy. Nosi ona imię urodzonego w Tarnowie generała Józefa Bema i węgierskiego poety Sándora Petöfiego.</u>
          <u xml:id="u-506.2" who="#JózefRojek">Seklerzy zamieszkujący położone najbardziej na wschód tereny Królestwa Węgierskiego odgrywali w historii rolę strażników granic. Obok legendarnej waleczności cechowała ich niezwykła gościnność. Jej symbolem są właśnie bogato rzeźbione, zawsze otwarte bramy, które w przeszłości budowano przed wejściem do każdego gospodarstwa.</u>
          <u xml:id="u-506.3" who="#JózefRojek">Tarnowska Brama Seklerska i ta z Koszyc Wielkich to oczywiście kolejne symbole przyjaźni polsko-węgierskiej. Jednak gdy przyjrzymy się uważniej działaniom, które podejmował na przykład samorząd miasta Tarnowa za mojej prezydentury, i działaniom innych samorządów, a w tym podmiejskiej gminy Tarnów, bez trudu dojdziemy do wniosku, że chodzi tu nie tylko o kolejne symbole, lecz o współpracę między narodami polskim i węgierskim, która na poziomie samorządów układa się bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-506.4" who="#JózefRojek">Ponadto niektóre samorządy tak doskonale nawiązują stosunki z partnerami z innych państw, że niemalże prowadzą coś na kształt małej polityki zagranicznej, której forma i kierunek są zaskakująco skuteczne. Te sukcesy odnoszone przez niektóre gminy chciałbym zadedykować szczególnie naszym decydentom odpowiedzialnym obecnie za prowadzenie polskiej polityki zagranicznej, w której ostatnio, niestety, nie mamy się czym pochwalić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#JanWarzecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę dzisiaj wygłosić oświadczenie poselskie na temat posiadającego piękną tradycję domu kultury „Śnieżka” w Dębicy, który jest jedną z trzech placówek kulturalnych w mieście. „Śnieżka” ma swoją siedzibę w dawnym budynku „Sokoła”, rozbudowanym w latach 1970–1973.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#JanWarzecha">W latach 1909–1911 hrabia Andrzej Raczyński ofiarował bezpłatnie dębickim oddziałom Polskiego Towarzystwa Gimnastycznego „Sokół” parcelę, na której wybudowano lokal mieszczący salę gimnastyczną i bufet. Po wojnie zlikwidowano towarzystwo „Sokół” i po remoncie placówka przyjęła charakter domu ludowego. W 1949 r. Zarząd Powiatowy Rady Związków Zawodowych nadał ośrodkowi status Powiatowego Domu Kultury. W kolejnych latach, aż do 1995 r., opiekę nad budynkiem sprawowały kolejno Zakłady Mięsne i WUCH, a potem dom kultury „Śnieżka” przeszedł w zarząd Urzędu Miasta w Dębicy.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#JanWarzecha">Oferta „Śnieżki” jest bardzo urozmaicona i obejmuje swym zakresem szeroką edukację kulturalną dzieci, młodzieży i dorosłych w dziedzinie tańca, teatru, śpiewu i plastyki. Mieszkańcy miasta, którzy mają pasje i chcą zagospodarować swój wolny czas, znajdują w niej interesującą formę rozwoju swoich talentów.</u>
          <u xml:id="u-507.3" who="#JanWarzecha">Placówka z powodzeniem stwarza warunki do integracji różnych grup i środowisk: niepełnosprawnych, emerytów, dzieci i rodziców. Odbywają się tutaj zabawy, koncerty Klubu Seniora, Związku Emerytów i Rencistów, Związku Niewidomych, Klubu Anonimowych Alkoholików, nauczycieli i ich uczniów.</u>
          <u xml:id="u-507.4" who="#JanWarzecha">Pracownicy dębickiego domu kultury organizują wiele konkursów i przeglądów o zasięgu regionalnym i ogólnopolskim, m.in. ogólnopolskie konfrontacje kapel i zespołów śpiewaczych, przegląd dorobku artystycznego przedszkoli, „Otwarta scena” - forma konfrontacji scenicznych dla teatrów, wokalistów, kabaretów działających w szkołach i placówkach kultury. Finałem tych przedsięwzięć jest występ najlepszych młodych artystów podczas imprezy podsumowującej całoroczne prezentacje.</u>
          <u xml:id="u-507.5" who="#JanWarzecha">Oferta ośrodka obejmuje także imprezy artystyczne upowszechniające różnorodne dziedziny kultury i sztuki - koncerty, wystawy, spektakle, festiwale, przeglądy o zasięgu lokalnym, regionalnym, ogólnopolskim i międzynarodowym, a także koncerty, widowiska i spektakle teatralne w oparciu o grupy działające w placówce.</u>
          <u xml:id="u-507.6" who="#JanWarzecha">W „Śnieżce” odbywają się kolejne edycje artystycznych festiwali: „Dni sztuki”, ogólnopolski festiwal piosenki religijnej i patriotycznej „Polonia Semper Fidelis”, festiwal małych form teatralnych „Ogrody wyobraźni”, konkurs „Ośmiu wspaniałych”, przegląd wokalistów „Śpiewam, bo lubię”, przegląd teatrów „Pajace”, a także ogólnopolskie konkursy recytatorskie.</u>
          <u xml:id="u-507.7" who="#JanWarzecha">Ważnymi aspektami działalności tego domu kultury są wspomaganie, promocja i rozwój amatorskiego ruchu artystycznego poprzez udostępnianie sal do ćwiczeń, wsparcie techniczne, opiekę merytoryczną i stworzenie możliwości zaprezentowania się na scenie młodym ludziom, pragnącym realizować swoje marzenia i pasje. Organizowane są dla dzieci, młodzieży i dorosłych oraz dla instruktorów i nauczycieli różnorodne warsztaty doskonalące ich umiejętności.</u>
          <u xml:id="u-507.8" who="#JanWarzecha">Wychowankowie dębickiego domu kultury występują na scenach, uczestniczą w konkursach i uświetniają imprezy miejskie i regionalne, odnoszą przy tym spore sukcesy i zdobywają uznanie w oczach widzów.</u>
          <u xml:id="u-507.9" who="#JanWarzecha">Najmłodsi artyści mogą rozwijać swój talent w teatrze dziecięcym na bazie dramy „Mini Winda”. W ramach tych zajęć, poprzez ćwiczenia obejmujące kształcenie sprawności zmysłowej i ruchowej, dzieci poznają istotę teatru i podstawy sztuki aktorskiej, podstawy emisji głosu, prawidłowej dykcji i ruchu scenicznego.</u>
          <u xml:id="u-507.10" who="#JanWarzecha">W „Śnieżce” organizowane są także zajęcia z rytmiki, które obejmują ćwiczenia ruchowe i rytmiczne, a także lekcje śpiewu i gry na instrumentach. Najmłodsi uczą się tu również tworzenia układów choreograficznych oraz podstawowych kroków tanecznych.</u>
          <u xml:id="u-507.11" who="#JanWarzecha">Dom kultury posiada w swej ofercie naukę tańca nowoczesnego. Zespoły „Iskierki”, „Pantera”, „Best” i „Mini Best” zdobywają nagrody i uznanie na przeglądach tanecznych. Zajęcia oferują różne style taneczne, np. rap, soul, funky, modern, jazz.</u>
          <u xml:id="u-507.12" who="#JanWarzecha">W ramach Młodzieżowej Akademii Sztuki Wokalnej działa „Studio śpiewu klasycznego i studio teatralne” - propozycja ta jest skierowana do uczniów szkół średnich i dorosłych. W programie uczestnicy ćwiczą emisję głosu, dykcję, interpretację tekstu i zachowanie na scenie.</u>
          <u xml:id="u-507.13" who="#JanWarzecha">W domu kultury istnieje także najstarsze w regionie kino, które ma niepowtarzalny klimat i stałą grupę widzów. Organizowane są w nim m.in. przeglądy filmów krótkometrażowych.</u>
          <u xml:id="u-507.14" who="#JanWarzecha">„Śnieżka” z powodzeniem współpracuje ze stowarzyszeniami, placówkami kulturalnymi i oświatowymi z Podkarpacia i całego kraju, co dodatkowo urozmaica i uatrakcyjnia proponowaną przez nią ofertę kulturalną. W domu kultury „Śnieżka”, którego dyrektorem jest śpiewak amatorskiej opery dębickiej pan Jan Michalak, planowana jest rozbudowa budynku na wielofunkcyjne Centrum Sztuki. Na realizację tego przedsięwzięcia czekają z nadzieją pracownicy placówki, miłośnicy kultury i mieszkańcy Dębicy, w tym autor tego oświadczenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#JerzyWenderlich">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. 30 czerwca 2011 r., do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-508.1" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 20 min 14)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>